‫ﺗﺼﻨﻴﻒ ﻣﺼﺮ ﻓ‪‬‬

‫ﻣﺆﺷﺮات اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ‬

‫ﻳﻨﺎﻳﺮ ‪2021‬‬
 ‫اﻟﻔﻬﺮس‬
‫‪3‬‬ ‫اﻟﻤﻠﺨﺺ‬
‫‪6‬‬ ‫ﻣﻔﻬﻮم اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ‬
‫‪8‬‬ ‫اﻟﻤﺆﺷﺮات اﻟﺪوﻟﻴﺔ‬
‫‪8‬‬ ‫ﻣﺆﺷﺮات اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‬
‫‪Worldwide Governance Indicators‬‬
‫‪10‬‬ ‫ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺘﺤﻮ‪‬ل‬
‫‪Bertelsmann Transformation Index‬‬
‫‪11‬‬ ‫ﻣﺆﺷﺮ ﻣﺪرﻛﺎت اﻟﻔﺴﺎد‬
‫‪Corruption Perception Index‬‬
‫‪12‬‬ ‫ﻣﺆﺷﺮ ﺳﻬﻮﻟﺔ ﻣﻤﺎرﺳﺔ اﻻﻋﻤﺎل‬
‫‪Ease of Doing Business‬‬
‫‪14‬‬ ‫ﻣﺴﺢ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ اﻹﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﺔ‬
‫‪e-Government Survey‬‬
‫‪15‬‬ ‫ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ‬
‫‪Global Competitiveness Index‬‬
‫‪17‬‬ ‫ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ‬
‫‪Index of Economic Freedom‬‬
‫‪19‬‬ ‫ﻣﺆﺷﺮ اﻟﻘﺎﻧﻮن واﻟﻨﻈﺎم‬
‫‪Law and Order Index‬‬
‫‪20‬‬ ‫ﻣﺆﺷﺮ ﺳﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫‪Rule of Law Index‬‬
‫‪21‬‬ ‫ﻣﺴﺢ اﻟﻤﻮازﻧﺔ اﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ‬
‫‪Open Budget Survey‬‬
‫‪23‬‬ ‫ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺪﻟﻴﻞ اﻟﺪوﻟﻲ ﻟﻠﻤﺨﺎﻃﺮ اﻟﻘﻄﺮﻳﺔ‬
‫‪International Country Risk Guide‬‬

‫‪24‬‬ ‫اﻟﻤﺆﺷﺮات اﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ‬

‫‪24‬‬ ‫ﻣﺆﺷﺮ إﺑﺮاﻫﻴﻢ ﻟﻠﺤﻮﻛﻤﺔ اﻷﻓﺮﻳﻘﻴﺔ‬
‫‪Ibrahim Index for African Governance‬‬

‫‪26‬‬ ‫اﻟﻤﺆﺷﺮات اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‬

‫‪26‬‬ ‫ﻣﺆﺷﺮ ﻣﻨﻊ وﻣﻜﺎﻓﺤﺔ اﻟﻔﺴﺎد اﻹداري ﻓﻲ ﻣﺼﺮ‬

‫‪28‬‬ ‫ﺟﻬﻮد اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻤﺼﺮﻳﺔ‬

‫‪33‬‬ ‫اﻟﺘﺤﺪﻳﺎت‬
‫‪34‬‬ ‫اﻟﻤﻘﺘﺮﺣﺎت‬
‫‪37‬‬ ‫اﻟﻤﺼﺎدر‬
 ‫اﻟﻤﻠﺨﺺ‬

‫ﻋﺎدة ﻣﺎ ﻳ‪‬ﻨﻈﺮ إﻟﻰ وﺿﻊ ﻣﺼﺮ وأداﺋﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺆﺷﺮات اﻟﺪوﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ ﻣﻘﻴﺎس ﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﻣﺪى ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ ﺑﺮاﻣﺞ‬
‫اﻹﺻﻼح اﻟﻄﻤﻮﺣﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻢ ﺗﻨﻔﻴﺬﻫﺎ ﺧﻼل اﻟﺴﻨﻮات اﻟﻘﻠﻴﻠﺔ اﻟﻤﺎﺿﻴﺔ‪ .‬وﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈﻧﻪ ﻣﻦ اﻟﻀﺮوري ﺗﺘﺒ‪‬ﻊ‬
‫اﻟﺘﻐﻴﺮات ﻓﻲ وﺿﻊ ﻣﺼﺮ وﻣﻜﺎﻧﺘﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺨﺺ اﻟﻤﺆﺷﺮات اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻟﺘﻌﺰﻳﺰ ﻗﺪرﺗﻬﺎ اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‬
‫واﺳﺘﺪاﻣﺔ أداﺋﻬﺎ اﻻﻗﺘﺼﺎدي‪ .‬وﻳﺮﻛﺰ ﻫﺬا اﻟﺘﻘﺮﻳﺮ ﻋﻠﻰ ﻣﺆﺷﺮات دوﻟﻴﺔ وإﻗﻠﻴﻤﻴﺔ وﻣﺤﻠﻴﺔ ﻣﻦ ‪ 12‬ﻣﺼﺪر‪،‬‬
‫ﻳﻌﻜﺴﻮن ﺟﻮدة اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ اﻟﺸﺎﻣﻠﺔ ﻓﻲ ﻣﺼﺮ‪ ،‬أو أداءﻫﺎ ﻓﻲ أﺣﺪ اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﻟﻠﺤﻮﻛﻤﺔ‪ .‬وﻳﺸﻴﻊ اﺳﺘﺨﺪام‬
‫ﻫﺬه اﻟﻤﺆﺷﺮات ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﺪوﻟﻲ ﻛﻤﻘﻴﺎس وﻣﺆﺷﺮ ﻟﺴﻼﻣﺔ اﻟﺪوﻟﺔ واﺳﺘﻘﺮارﻫﺎ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ اﻟﻔﺮص‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻴﺔ‪.‬‬
‫وﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎم‪ ،‬ﺗﺘﻤﺘﻊ ﻣﺼﺮ ﺑﺄداء ﺟﻴﺪ ﻓﻲ ﻣﺠﺎل اﻟﺴﻼﻣﺔ واﻷﻣﻦ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻫﻮ ﻣﺒﻴﻦ ﻓﻲ اﻟﻤﻜﻮﻧﺎت اﻟﻔﺮﻋﻴﺔ‬
‫ﻟﻤﺆﺷﺮ ﺟﺎﻟﻮب ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن واﻟﻨﻈﺎم‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ ﻣﺆﺷﺮ ﺳﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻟﻤﺸﺮوع اﻟﻌﺪاﻟﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪ .‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ذﻟﻚ‪،‬‬
‫ﻳﺒﺪو أن ﻣﺼﺮ ﺗﺘﺤﺴ‪‬ﻦ ﻓﻲ ﻣﺠﺎﻻت اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻟﺘﺤﻮ‪‬ل‪ ،‬وﻓﻌﺎﻟﻴﺔ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ‪ .‬وﻳﺸﻴﺮ ﻣﺴﺢ اﻟﻤﻮازﻧﺔ‬
‫اﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ إﻟﻰ أن ﻣﺼﺮ ﻗﺪ ﺣﻘﻘﺖ ﺗﺤﺴ‪‬ﻨﺎً ﻣﻠﺤﻮﻇﺎً ﻓﻲ اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻮازﻧﺔ‪ .‬وﻳﻜﺸﻒ ﺗﻘﺮﻳﺮ ﻣﻤﺎرﺳﺔ أﻧﺸﻄﺔ‬
‫اﻷﻋﻤﺎل ﻟﻌﺎم ‪ 2020‬أن ﻣﺼﺮ ﺗﻘﺪﻣﺖ ﺳﺘﺔ ﻣﺮاﻛﺰ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺎﻟﻌﺎم اﻟﻤﺎﺿﻲ‪ ،‬ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﻺﺻﻼﺣﺎت اﻷﺧﻴﺮة اﻟﺘﻲ‬
‫اﻧﺘﻬﺠﺘﻬﺎ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ ﻓﻲ ﻣﺠﺎل ﺗﺤﺴﻴﻦ ﺑﻴﺌﺔ اﻷﻋﻤﺎل‪ .‬وﻋﻠﻰ اﻟﻌﻜﺲ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﻤﺆﺷﺮات اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻌﻠﻖ‬
‫ﺑﺎﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻋﻦ اﻟﺮأي واﻟﻤﺴﺎءﻟﺔ واﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ واﻟﺤﻘﻮق واﻟﺸﻤﻮﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻢ ﺗﺸﻬﺪ ﻣﺼﺮ ﻓﻴﻬﺎ ﺗﺤﺴ‪‬ﻦ ﻛﺒﻴﺮ‪.‬‬
‫وﺗﺸﻴﺮ ﻧﺘﺎﺋﺞ اﻟﻤﺆﺷﺮات اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺘﻘﺮﻳﺮ إﻟﻰ وﺟﻮد ﺑﻌﺾ اﻟﺘﻌﺎرض أو اﻟﺘﻨﺎﻗﺾ‪ ،‬إذا ﺗﻢ ﺗﺤﻠﻴﻞ‬
‫أداء ﻣﺼﺮ ﺣﺴﺐ اﻟﻤﺠﺎﻻت اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻠﻤﺆﺷﺮات اﻟﻤﺘﻀﻤﻨﺔ‪ .‬ﻋﻠﻰ ﺳﺒﻴﻞ اﻟﻤﺜﺎل‪ ،‬ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ إﺷﺎرة‬
‫اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﺠﻬﺎت واﻟﻤﺆﺷﺮات إﻟﻰ ﺗﺤﺴ‪‬ﻦ أداء ﻣﺼﺮ ﻓﻲ ﻣﺠﺎل ﺳﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬إﻻ أﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﺘﻢ ﺗﺴﺠﻴﻞ أي‬
‫ﺗﺤﺴ‪‬ﻦ ﻓﻲ أداء ﻣﺼﺮ ﻓﻲ ﻣﺆﺷﺮ ﺳﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺨﺎص ﺑﻤﺸﺮوع اﻟﻌﺪاﻟﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﺧﻼل اﻹﺻﺪارات اﻟﺜﻼﺛﺔ‬
‫اﻟﻤﺎﺿﻴﺔ‪ ،‬وﻇﻠﺖ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻣﺼﺮ ﺛﺎﺑﺘﺔ ﻃﻮال ﻫﺬه اﻟﻔﺘﺮة اﻟﺰﻣﻨﻴﺔ‪ .‬وﻗﺪ ﻳﻌﺰى‪ ‬ذﻟﻚ إﻟﻰ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻰ ﻣﺼﺎدر‬
‫ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻠﺒﻴﺎﻧﺎت‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﻣﻨﻬﺠﻴﺎت ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻘﻴﺎس اﻟﻤﺆﺷﺮات‪ .‬ﻛﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻳﻌﺪ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﺠﻤﻌﻬﺎ اﻟﻤﻨﻈﻤﺎت ﻏﻴﺮ اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺘﺼﻮ‪‬ر اﻟﺠﻤﻬﻮر ﻟﻠﻨﻈﺎم اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ‪ ،‬ﻟﻘﻴﺎس ﻫﺬه‬
‫اﻟﻤﺆﺷﺮات ﻣﻘﻴﺎﺳﺎً ﻏﻴﺮ ﺗﻤﺜﻴﻠﻲ وﻏﻴﺮ ﻣﺤﺎﻛﻲ ﻟﻠﻮاﻗﻊ‪ .‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ذﻟﻚ‪ ،‬وﺑﺴﺒﺐ اﻟﻤﻨﻬﺠﻴﺎت اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﺘﺒﻌﻬﺎ ﻫﺬه اﻟﻤﺆﺷﺮات‪ ،‬ﻳﺼﺒﺢ ﻣﻦ اﻟﺼﻌﺐ ﻣﻘﺎرﻧﺔ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﻋﺎدﻟﺔ‪.‬‬
‫وﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬اﻻﺳﺘﻨﺘﺎج اﻟﺮﺋﻴﺴﻲ اﻟﺬي ﻳﻤﻜﻦ اﺳﺘﺨﻼﺻﻪ ﻫﻮ أﻧﻪ ﻳﺘﻌﻴﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ اﻟﻤﺼﺮﻳﺔ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ أﺻﺤﺎب‬
‫اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﻴﻦ ﻣﺜﻞ وﺳﺎﺋﻞ اﻹﻋﻼم واﻟﻘﻄﺎع اﻟﺨﺎص واﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻷﻛﺎدﻳﻤﻲ‪ ،‬ﺑﺬل ﺟﻬﻮد ﻣﻜﺜّﻔﺔ ﻟﺘﺤﺴﻴﻦ‬
‫اﻟﺘﺼﻮ‪‬ر اﻟﻌﺎم واﻟﺼﻮرة اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ ﻟﺪى اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ واﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﺪوﻟﻲ ﺣﻮل أداء اﻟﺪوﻟﺔ واﻟﺠﻬﻮد اﻟﻤﺒﺬوﻟﺔ ﻣﻦ‬
‫ﺟﺎﻧﺒﻬﺎ ﻟﺘﺤﺴﻴﻦ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ‪.‬‬
‫وأﺧﻴﺮاً‪ ،‬ﻳﻌﺮض ﻫﺬا اﻟﺘﻘﺮﻳﺮ أﻳﻀﺎً ﺑﻌﺾ اﻟﺠﻬﻮد اﻟﺘﻲ ﺗﺒﺬﻟﻬﺎ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻤﺼﺮﻳﺔ ﻟﺘﺤﺴﻴﻦ أداﺋﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﺠﺎﻻت‬
‫اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬ﻓﻀﻼ‪ ‬ﻋﻦ اﻟﺘﺤﺪﻳﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻮاﺟﻪ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻤﺠﺎل‪ ،‬واﻟﻤﻘﺘﺮﺣﺎت اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ أن‬
‫ﺗﺴﺎﻋﺪ ﻓﻲ ﺗﺤﺴﻴﻦ أداء ﻣﺼﺮ ﻓﻲ اﻟﻤﺆﺷﺮات اﻟﺘﻲ ﺗﻢ ﻋﺮﺿﻬﺎ‪.‬‬

‫‪3‬‬
 ‫ﻟﻤﺤﺔ ﻋﻦ ﺗﺼﻨﻴﻒ ﻣﺼﺮ‬
‫ﻓﻲ ﻣﺆﺷﺮات اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ‬

‫ﻣﺆﺷﺮ ﺳﻬﻮﻟﺔ ﻣﻤﺎرﺳﺔ اﻷﻋﻤﺎل )‪(World Bank‬‬

‫ﻣﺴﺢ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ اﻹﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﺔ )‪(United Nations‬‬
‫ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ )‪(World Economic Forum‬‬
‫ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ )‪(Heritage Foundation‬‬
‫‪10‬‬
‫ﻣﺴﺢ اﻟﻤﻮازﻧﺔ اﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ )‪(International Budget Partnership‬‬
‫ﻣﺆﺷﺮات‬
‫ﻣﺆﺷﺮ ﻣﻨﻊ وﻣﻜﺎﻓﺤﺔ اﻟﻔﺴﺎد )ﻣﺮﻛﺰ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت ودﻋﻢ اﺗﺨﺎذ اﻟﻘﺮار(‬
‫ﻣﺆﺷﺮ اﻻﺳﺘﻘﺮار اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ وﻏﻴﺎب اﻟﻌﻨﻒ‪/‬اﻹرﻫﺎب)‪(World Bank‬‬
‫ﻣﺆﺷﺮ ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ )‪(World Bank‬‬
‫ﺗﺤﺴ‪‬ﻦ‬
‫ﻣﺆﺷﺮ ﺟﻮدة اﻷﻃﺮ اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻴﺔ )‪(World Bank‬‬
‫ﻣﺆﺷﺮ ﺳﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن )‪(World Bank‬‬

‫‪3‬‬
‫ﻣﺆﺷﺮات‬
‫ﻣﺆﺷﺮ ﻣﺪرﻛﺎت اﻟﻔﺴﺎد )‪(Transparency International‬‬

‫ﺛﺒﺎت‬ ‫ﻣﺆﺷﺮ ﺳﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن )‪(World Justice Project‬‬

‫ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺪﻟﻴﻞ اﻟﺪوﻟﻲ ﻟﻠﻤﺨﺎﻃﺮ اﻟﻘﻄﺮﻳﺔ )‪(PRS Group‬‬

‫‪5‬‬
‫ﻣﺆﺷﺮ ﺗﺤﻮ‪‬ل ﺑﺮﺗﻠﺰﻣﺎن )‪(Bertelsmann Stiftung‬‬
‫ﻣﺆﺷﺮات‬
‫ﻣﺆﺷﺮ إﺑﺮاﻫﻴﻢ ﻟﻠﺤﻮﻛﻤﺔ اﻷﻓﺮﻳﻘﻴﺔ )‪(Mo Ibrahim Foundation‬‬

‫ﺗﺮاﺟﻊ‬
‫ﻣﺆﺷﺮ اﻟﻘﺎﻧﻮن واﻟﻨﻈﺎم )‪(Gallup‬‬
‫ﻣﺆﺷﺮ ﺣﻖ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ واﻟﻤﺴﺎءﻟﺔ )‪(World Bank‬‬
‫ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺴﻴﻄﺮة ﻋﻠﻰ اﻟﻔﺴﺎد )‪(World Bank‬‬

‫‪4‬‬
 ‫ﻣﻠﺨﺺ ﺗﻄﻮ‪‬ر أداء ﻣﺼﺮ ﻓ‪ ‬ﻣﺆﺷﺮات اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ‬

‫اﻟﻤﺮﻛﺰ‬ ‫اﻟﻤﺠﻤﻮع‬ ‫اﻟﻤﺆﺷﺮ‬

‫ﻋﺪد اﻟﺪول‪/‬ﻣﺮﻛﺰ ﻣﺼﺮ‬ ‫ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺎﻹﺻﺪار اﻟﺴﺎﺑﻖ‬ ‫ﻓﻲ آﺧﺮ إﺻﺪار‬

‫اﻟﺮﺗﺒﺔ اﻟﻤﺌﻮﻳﺔ )‪(100-0‬‬ ‫ﻣﺆﺷﺮات اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ )‪(2019‬‬

‫‪-‬‬ ‫‪-4.39‬‬ ‫‪8.37‬‬ ‫ﺣﻖ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ واﻟﻤﺴﺎءﻟﺔ‬

‫‪-‬‬ ‫‪+0.48‬‬ ‫‪12.86‬‬ ‫اﻻﺳﺘﻘﺮار اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ وﻏﻴﺎب اﻟﻌﻨﻒ واﻹرﻫﺎب‬
‫‪-‬‬ ‫‪+5.77‬‬ ‫‪36.54‬‬ ‫ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ‬
‫‪-‬‬ ‫‪+1.44‬‬ ‫‪18.75‬‬ ‫ﺟﻮدة اﻷﻃﺮ اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻴﺔ‬
‫‪-‬‬ ‫‪+0.48‬‬ ‫‪37.98‬‬ ‫ﺳﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫‪-‬‬ ‫‪-3.85‬‬ ‫‪27.88‬‬ ‫اﻟﺴﻴﻄﺮة ﻋﻠﻰ اﻟﻔﺴﺎد‬

‫اﻟﻤﺠﻤﻮع )‪(100-0‬‬

‫‪106/198‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪35‬‬ ‫ﻣﺆﺷﺮ ﻣﺪرﻛﺎت اﻟﻔﺴﺎد )‪(2020‬‬

‫‪114/190‬‬ ‫‪+1.54‬‬ ‫‪60.1‬‬ ‫ﻣﺆﺷﺮ ﺳﻬﻮﻟﺔ ﻣﻤﺎرﺳﺔ اﻷﻋﻤﺎل )‪(2020‬‬

‫‪93/141‬‬ ‫‪+1‬‬ ‫‪55‬‬ ‫ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ )‪(2019‬‬

‫‪142/186‬‬ ‫‪+1.5‬‬ ‫‪54‬‬ ‫ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ )‪(2020‬‬

‫‪-‬‬ ‫‪-3‬‬ ‫‪89‬‬ ‫ﻣﺆﺷﺮ اﻟﻘﺎﻧﻮن واﻟﻨﻈﺎم )‪(2020‬‬

‫ﻣﺴﺢ اﻟﻤﻮازﻧﺔ اﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ )‪(2019‬‬
‫‪61/117‬‬ ‫‪+4‬‬ ‫‪43‬‬ ‫اﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ‬
‫‪-‬‬ ‫‪+4‬‬ ‫‪15‬‬ ‫ﻣﺸﺎرﻛﺔ اﻟﺠﻤﻬﻮر‬
‫‪-‬‬ ‫‪+11‬‬ ‫‪50‬‬ ‫اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻮازﻧﺔ‬

‫‪30/54‬‬ ‫‪-1.5‬‬ ‫‪47.4‬‬ ‫ﻣﺆﺷﺮ إﺑﺮاﻫﻴﻢ ﻟﻠﺤﻮﻛﻤﺔ اﻷﻓﺮﻳﻘﻴﺔ )‪(2020‬‬

‫‪-‬‬ ‫‪+6.2‬‬ ‫‪43.5‬‬ ‫ﻣﺆﺷﺮ ﻣﻨﻊ وﻣﻜﺎﻓﺤﺔ اﻟﻔﺴﺎد اﻻداري ﻓﻲ ﻣﺼﺮ )‪(2019‬‬

‫اﻟﻤﺠﻤﻮع )‪(10-1‬‬ ‫ﻣﺆﺷﺮ ﺗﺤﻮ‪‬ل ﺑﺮﺗﻠﺰﻣﺎن )‪(2020‬‬

‫‪104/137‬‬ ‫‪-0.08‬‬ ‫‪4.2‬‬ ‫ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺤﺎﻟﺔ‬

‫‪103/137‬‬ ‫‪-0.1‬‬ ‫‪3.86‬‬
‫ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ‬

‫اﻟﻤﺠﻤﻮع )‪(1-0‬‬

‫‪111/193‬‬ ‫‪+0.0647‬‬ ‫‪0.5527‬‬ ‫ﻣﺴﺢ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ اﻹﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﺔ )‪(2020‬‬

‫‪125/128‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0.36‬‬ ‫ﻣﺆﺷﺮ ﺳﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن )‪(2020‬‬

‫‪-‬‬ ‫‪0‬‬ ‫‪0.4445‬‬ ‫ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺪﻟﻴﻞ اﻟﺪوﻟﻲ ﻟﻠﻤﺨﺎﻃﺮ اﻟﻘﻄﺮﻳﺔ )‪(2018‬‬

‫‪5‬‬
 ‫ﻣﻔﻬﻮم اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ‬
‫ﻳﻤﻜﻦ ﺗﻌﺮﻳﻒ اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﻧﻄﺎق واﺳﻊ ﻋﻠﻰ أﻧﻬﺎ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت واﻟﻌﻤﻠﻴﺎت واﻟﺘﻘﺎﻟﻴﺪ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻢ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻬﺎ ﻣﻤﺎرﺳﺔ اﻟﺴﻠﻄﺔ‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‪ ،‬واﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ‪ ،‬واﻹدارﻳﺔ‪ ،‬ﻹدارة ﺷﺌﻮن اﻟﺪوﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻛﺎﻓﺔ اﻟﻤﺴﺘﻮﻳﺎت‪ ،‬وﻳﺸﻤﻞ ذﻟﻚ‪:‬‬

‫اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻢ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻬﺎ اﺧﺘﻴﺎر اﻟﺤﻜﻮﻣﺎت واﻟﻤﺮاﻗﺒﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ وﺗﻐﻴﻴﺮﻫﺎ‪.‬‬

‫ﻗﺪرة اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ ﻋﻠﻰ ﺻﻴﺎﻏﺔ وﺗﻨﻔﻴﺬ اﻟﺴﻴﺎﺳﺎت اﻟﺠﻴﺪة ﺑﻜﻔﺎءة‪.‬‬
‫اﺣﺘﺮام اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ واﻟﺪوﻟﺔ ﻟﻠﻤﺆﺳﺴﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻜﻢ اﻟﺘﻔﺎﻋﻼت اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﺑﻴﻨﻬﻢ‪.‬‬
‫اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت واﻟﻤﺆﺳﺴﺎت اﻟﺘﻲ ﻳﻘﻮم ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻬﺎ اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ واﻟﺠﻤﺎﻋﺎت ﺑﺎﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻋﻦ ﻣﺼﺎﻟﺤﻬﻢ‪ ،‬وﻣﻤﺎرﺳﺔ ﺣﻘﻮﻗﻬﻢ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‪،‬‬
‫واﻟﻮﻓﺎء ﺑﺎﻻﻟﺘﺰاﻣﺎت وﺗﺴﻮﻳﺔ اﻟﺨﻼﻓﺎت‪.‬‬

‫أﻣﺎ اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ اﻟﻤﺆﺳﺴﻴﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﺧﺎص ﻓﻬﻲ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻟﻘﻮاﻋﺪ واﻟﻘﻮاﻧﻴﻦ واﻟﻤﻌﺎﻳﻴﺮ واﻹﺟﺮاءات اﻟﺘﻲ ﺗﺠﺮى ﺑﻤﻮﺟﺒﻬﺎ إدارة اﻟﻤﻨﻈﻤﺎت‪،‬‬
‫واﻟﺮﻗﺎﺑﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬وﻳﻘﻊ ﻋﻠﻰ ﻋﺎﺗﻘﻬﺎ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ ﺗﻨﻈﻴﻢ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﻴﻦ اﻷﻃﺮاف اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺆﺳﺴﺔ‪ ،‬وأﺻﺤﺎب اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ‪ ،‬وﺗﺴﺎﻋﺪ‬
‫اﻟﻘﺎﺋﻤﻴﻦ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﺗﻮﺟ‪‬ﻪ وأداء اﻟﻤﻨﻈﻤﺔ‪.‬‬

‫اﻟﺸﻜﻞ رﻗﻢ )‪ :(1‬ﺟﻮاﻧﺐ ﺗﻄﺒﻴﻖ اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ‬

‫اﻟﻤﺴﺎءﻟﺔ واﻟﻤﺤﺎﺳﺒﺔ‬
‫اﻟﻜﻔﺎءة واﻟﻔﺎﻋﻠﻴﺔ‬ ‫ﺧﻀﻮع اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﻦ واﻟﻘﺎدة‬
‫اﻻﺳﺘﻐﻼل اﻷﻣﺜﻞ ﻟﻠﻤﻮارد‬ ‫ﻟﻠﻤﺴﺎءﻟﺔ ﻋﻦ أﻓﻌﺎﻟﻬﻢ‬
‫اﻟﻤﺘﺎﺣﺔ وﺗﻮﺟﻴﻬﻬﺎ إﻟﻲ‬ ‫وﻗﺮاراﺗﻬﻢ ﻣﻦ ِﻗﺒَ ﻞ أﺻﺤﺎب‬
‫ﺗﺤﻘﻴﻖ اﺣﺘﻴﺎﺟﺎت اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‪.‬‬ ‫اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ‪ ،‬ووﺿﻊ اﻹﺟﺮاءات‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﻜﻔﻞ اﻟﻘﻴﺎم ﺑﻌﻤﻠﻴﺎت‬
‫اﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ‬
‫اﻟﻤﺴﺎءﻟﺔ واﻟﻤﺤﺎﺳﺒﺔ‪،‬‬
‫إﺷﺮاك ﺟﻤﻴﻊ ﻓﺌﺎت‬
‫واﺗﺨﺎذ اﻹﺟﺮاءات اﻟﻼزﻣﺔ‬
‫اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ وأﺻﺤﺎب‬
‫ﻋﻦ اﻷﻓﻌﺎل اﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ‪ ،‬وﻻ‬
‫اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ ﻓﻲ ﺻﻨﻊ‬
‫ﻳﻘﺘﺼﺮ ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺳﺎت واﻟﺒﺮاﻣﺞ‬
‫اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﺔ ﺑﻞ‬
‫واﻟﻘﺮارات اﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻄﺎع اﻟﺨﺎص‬
‫واﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﻤﺤﻠﻲ‪.‬‬

‫اﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ‬ ‫ﺳﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن‬

‫وﺗﻌﻨﻲ إﺗﺎﺣﺔ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت‬ ‫وﺗﺘﻀﻤﻦ ﺗﺸﻜﻴﻞ ﻫﻴﺎﻛﻞ‬
‫واﻟﺒﻴﺎﻧﺎت ﺑﺪﻗﺔ ووﺿﻮح‬ ‫ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﺷﺎﻣﻠﺔ وﻣﻜﺘﻤﻠﺔ‬
‫وﺑﺸﻜﻞ ﻣﺤﺪّ ث‪ ،‬وﺗﺴﻬﻴﻞ‬ ‫وﻋﺎدﻟﺔ ﻟﺤﻤﺎﻳﺔ ﺣﻘﻮق‬
‫اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻴﻬﺎ ﻣﻦ ِﻗﺒَ ﻞ‬ ‫اﻻﻧﺴﺎن وﺧﺼﻮﺻﺎ‬
‫اﻷﺷﺨﺎص اﻟﻤﺘﺄﺛﺮﻳﻦ‬ ‫اﻷﻗﻠﻴﺎت‪ ،‬واﻟﺘﺄﻛﺪ ﻣﻦ‬
‫ﺑﺎﻟﻘﺮارات‪.‬‬ ‫إﻧﻔﺎذﻫﺎ واﻻﻣﺘﺜﺎل ﻟﻬﺎ دون‬
‫ﺗﺤﻴﺰ‪.‬‬

‫‪6‬‬
 ‫ﺣﻮﻛﻤﺔ اﻟﻘﻄﺎع اﻟﺤ‪‬ﻮﻣ‪‬‬

‫ﺗُﻌﺮ‪‬ف اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ ﻓﻲ اﻟﻘﻄﺎع اﻟﻌﺎم ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻟﺘﺸﺮﻳﻌﺎت واﻟﺴﻴﺎﺳﺎت واﻟﻬﻴﺎﻛﻞ اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻴﺔ واﻹﺟﺮاءات واﻟﻀﻮاﺑﻂ اﻟﺘﻲ ﺗﺆﺛﺮ‬
‫وﺗﺸﻜﻞ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺗُﻮﺟﻪ وﺗُﺪار ﺑﻬﺎ اﻟﺠﻬﺔ اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﺔ ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ أﻫﺪاﻓﻬﺎ‪ ،‬ﺑﺄﺳﻠﻮب ﻣﻬﻨﻲ وأﺧﻼﻗﻲ ﺑﻜﻞ ﻧﺰاﻫﺔ وﺷﻔﺎﻓﻴﺔ‪ ،‬وﻓﻖ آﻟﻴﺎت‬
‫ﻟﻠﻤﺘﺎﺑﻌﺔ واﻟﺘﻘﻴﻴﻢ‪ ،‬وﻧﻈﺎم ﺻﺎرم ﻟﻠﻤﺴﺎءﻟﺔ ﻟﻀﻤﺎن ﻛﻔﺎءة وﻓﺎﻋﻠﻴﺔ اﻷداء ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ‪ ،‬وﺗﻮﻓﻴﺮ اﻟﺨﺪﻣﺎت اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﺔ ﺑﻌﺪاﻟﺔ وﺑﺠﻮدة ﻣﺮﺗﻔﻌﺔ‬
‫ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ آﺧﺮ‪.‬‬
‫وﺑﺎﺧﺘﺼﺎر‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ ﻫﻲ ﺣﺰﻣﺔ ﻣﻦ اﻹﻃﺎر اﻟﻤﺆﺳﺴﻲ واﻟﺴﻴﺎﺳﺎت واﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ واﻟﻤﺴﺎﻧﺪة اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﺠﻬﺔ اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﺔ‪،‬‬
‫واﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮم ﺑﺘﻨﻔﻴﺬﻫﺎ ﺑﻬﺪف اﻟﺨﺮوج ﺑﻨﺘﺎﺋﺞ وﻣﺨﺮﺟﺎت ذات أﺛﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‪ ،‬ﻣﻦ أﺟﻞ اﻟﻤﺤﺎﻓﻈﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺎل اﻟﻌﺎم ﻟﻜﻮﻧﻪ وﺳﻴﻠﺔ‬
‫اﻟﺪوﻟﺔ ﻓﻲ ﺗﻘﺪﻳﻢ وﺗﺤﺴﻴﻦ ﺟﻮدة اﻟﺨﺪﻣﺎت اﻟﻤﻘﺪﻣﺔ ﻟﻠﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ وﺿﻤﺎن ﺣﻘﻮﻗﻬﻢ‪ ،‬اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﻣﻦ ﺷﺄﻧﻪ ﺗﻌﺰﻳﺰ اﻟﺼﺎﻟﺢ اﻟﻌﺎم‪.‬‬

‫ﻗﻴﺎس ﺟﻮدة اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ‬

‫ﻳﺘﺴﻢ ﻣﻔﻬﻮم اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ ﺑﺎﺗﺴﺎع ﻧﻄﺎﻗﻪ‪ ،‬ﻟﻜﻨﻪ ﻳﻨﻄﻮي ﺑﺼﻔﺔ داﺋﻤﺔ ﺗﻘﺮﻳﺒﺎً ﻋﻠﻰ ﺟﻮاﻧﺐ ﻣﺘﻌﺪدة ﻣﻨﻬﺎ ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ‪ ،‬واﻟﺠﻮدة اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺣﺮﻳﺔ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ واﻟﻤﺴﺎءﻟﺔ‪ ،‬واﻻﺳﺘﻘﺮار اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ‪ ،‬وﺳﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬وﻣﻜﺎﻓﺤﺔ اﻟﻔﺴﺎد‪ .‬وﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﺤﻘﻴﻖ اﻷﻫﺪاف اﻟﻤﺮﺟﻮة ﻣﻦ اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ‬
‫"اﻹدارة اﻟﺮﺷﻴﺪة"‪ ،‬ﻳﺠﺐ اﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﻗﻴﺎس وﺗﻘﻴﻴﻢ ﻣﺪى ﺗﻄﺒﻴﻖ اﻟﻤﻌﺎﻳﻴﺮ اﻟﺘﻲ ﺗﺤﻘﻖ ﻣﺴﺘﻮى ﺟﻴﺪ ﻓﻲ اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ‪ .‬ﻟﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻻﺑﺪ ﻣﻦ‬
‫اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺆﺷﺮات اﻟﺤﺎﻟﻴﺔ ﻟﻘﻴﺎس ﺟﻮاﻧﺐ اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺳﻮاء ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻘﻄﺎع اﻟﺤﻜﻮﻣﻲ ﻓﻘﻂ أو ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺪوﻟﺔ‬
‫ﻛﻜﻞ‪ ،‬وﻣﺤﺎوﻟﺔ ﺗﺤﻠﻴﻠﻬﺎ ودراﺳﺘﻬﺎ ﻟﻠﻮﻗﻮف ﻋﻠﻰ أوﺟﻪ اﻟﻘﻮة واﻟﻀﻐﻒ ﻓﻲ أداء اﻟﺪوﻟﺔ‪ .‬وﻫﻨﺎك اﻟﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﻤﻨﻈﻤﺎت اﻟﺪوﻟﻴﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﺼﺪر ﻋﺪد ﻣﻦ ﻣﺆﺷﺮات ﻗﻴﺎس اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ ﻟﻠﺪول ﺣﻮل اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ ،‬ﻣﺜﻞ اﻟﺒﻨﻚ اﻟﺪوﻟﻲ‪ ،‬وﻣﻨﻈﻤﺔ اﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ اﻟﺪوﻟﻴﺔ‪ ،‬وﻣﻨﻈﻤﺔ ﻣﻮ اﺑﺮاﻫﻴﻢ ﻓﻲ‬
‫أﻓﺮﻳﻘﻴﺎ وﻏﻴﺮﻫﺎ‪ .‬وﻧﺴﺘﻌﺮض ﻓﻲ اﻟﺠﺰء اﻟﻘﺎدم ﻋﺪد ﻣﻦ ﻫﺬه اﻟﻤﺆﺷﺮات اﻟﺪوﻟﻴﺔ واﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ واﻟﻤﺤﻠﻴﺔ وﺗﺮﺗﻴﺐ وﺗﻘﻴﻴﻢ ﻣﺼﺮ ﻓﻴﻬﺎ‪.‬‬

‫‪7‬‬
 ‫اﻟﻤﺆﺷﺮات اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‬ ‫‪1‬‬
‫ﻣﺆﺷﺮات اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‬
‫)‪Worldwide Governance Indicators (WGI‬‬
‫ﻧﺒﺬة ﻋﻦ اﻟﻤﺆﺷﺮ وﻣﻨﻬﺠﻴﺔ اﻟﻘﻴﺎس‬
‫ﻫﻲ ﻣﺆﺷﺮات ﺻﺎدرة ﻋﻦ اﻟﺒﻨﻚ اﻟﺪوﻟﻲ ﺗﺮﺻﺪ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ ﻷﻛﺜﺮ ﻣﻦ ‪ 200‬دوﻟﺔ ﻣﻨﺬ ﻋﺎم ‪ .1996‬وﺗﺴﺘﻨﺪ ﻫﺬه اﻟﻤﺆﺷﺮات ﻓﻲ‬
‫ﺣﺴﺎﺑﻬﺎ ﻋﻠﻰ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ ‪ 30‬ﻣﺼﺪر ﻣﻦ ﻣﺼﺎدر اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺘﺠﻬﺎ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﺘﻨﻮﻋﺔ ﻣﻦ ﻣﻌﺎﻫﺪ اﻟﻤﺴﺢ‪ ،‬وﻣﺮاﻛﺰ اﻟﻔﻜﺮ‪،‬‬
‫واﻟﻤﻨﻈﻤﺎت ﻏﻴﺮ اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬واﻟﻤﻨﻈﻤﺎت اﻟﺪوﻟﻴﺔ‪ ،‬وﺷﺮﻛﺎت اﻟﻘﻄﺎع اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﻓﻀﻼ‪ ‬ﻋﻦ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﺳﺘﻄﻼﻋﺎت اﻟﺮأي اﻟﻔﺮدﻳﺔ‬
‫واﻟﺠﻤﺎﻋﻴﺔ‪ .‬وﺗﺘﻜﻮن ﻣﺆﺷﺮات اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻣﻦ ﺳﺘﺔ ﻣﺆﺷﺮات ﺗﻤﺜﻞ اﻷﺑﻌﺎد اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻠﺤﻮﻛﻤﺔ‪ ،‬وﻫﻲ ﻛﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‪:‬‬

‫ﺣﻖ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ واﻟﻤﺴﺎءﻟﺔ ‪Voice and Accountability -‬‬

‫ﻳﻘﻴﺲ اﻵراء اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻓﻲ دوﻟﺔ ﻣﺎ ﺣﻮل ﻣﺪى ﻗﺪرة ﻣﻮاﻃﻨﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﺪوﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ ﻓﻲ اﺧﺘﻴﺎر ﺣﻜﻮﻣﺘﻬﻢ‪ ،‬وﻣﺪى‬
‫ﺣﺮﻳﺘﻬﻢ ﻓﻲ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻋﻦ آراﺋﻬﻢ وﻓﻲ ﺗﻜﻮﻳﻦ ﺟﻤﻌﻴﺎت‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﺣﺮﻳﺔ اﻹﻋﻼم وﺣﺮﻳﺔ ﺗﺒﺎدل اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت‪.‬‬

‫اﻻﺳﺘﻘﺮار اﻟﺴﻴﺎﺳ‪ ‬وﻏﻴﺎب اﻟﻌﻨﻒ واﻹرﻫﺎب ‪Political Stability and Absence of -‬‬
‫‪Violence / Terrorism‬‬
‫ﻳﻘﻴﺲ اﻵراء اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻓﻲ دوﻟﺔ ﻣﺎ ﺣﻮل ﻣﺪى اﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ زﻋﺰﻋﺔ اﺳﺘﻘﺮار اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ أو إﺳﻘﺎﻃﻬﺎ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪام ﻃﺮق ﻏﻴﺮ‬
‫دﺳﺘﻮرﻳﺔ وﻋﻨﻴﻔﺔ ﻛﺎﻹرﻫﺎب واﻟﻌﻨﻒ ﻷﻏﺮاض ﺳﻴﺎﺳﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ اﻟﺤ‪‬ﻮﻣﺔ ‪Government Effectiveness -‬‬

‫ﻳﻘﻴﺲ اﻵراء اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻓﻲ دوﻟﺔ ﻣﺎ ﺣﻮل ﻣﺪى ﺟﻮدة اﻟﺨﺪﻣﺎت اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬وﺟﻮدة اﻟﺨﺪﻣﺔ اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ او اﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺘﻬﺎ ﺑﻌﻴﺪاً ﻋﻦ‬
‫اﻟﻀﻐﻮط اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‪ ،‬وﺟﻮدة ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺻﻴﺎﻏﺔ وﺗﻨﻔﻴﺬ اﻟﺴﻴﺎﺳﺎت اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬وﻣﺼﺪاﻗﻴﺔ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﺰاﻣﺎﺗﻬﺎ ﺑﺘﻠﻚ اﻟﺴﻴﺎﺳﺎت‪.‬‬

‫ﺟﻮدة اﻷﻃﺮ اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻴﺔ ‪Regulatory Quality -‬‬

‫ﻳﻘﻴﺲ اﻵراء اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻓﻲ دوﻟﺔ ﻣﺎ ﺣﻮل ﻣﺪى ﻗﺪرة اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ ﻋﻠﻰ ﺻﻴﺎﻏﺔ وﺗﻨﻔﻴﺬ ﺳﻴﺎﺳﺎت ﺳﻠﻴﻤﺔ ﻣﻦ ﺷﺄﻧﻬﺎ ﻓﺘﺢ اﻟﻤﺠﺎل‬
‫أﻣﺎم ﺗﻨﻤﻴﺔ اﻟﻘﻄﺎع اﻟﺨﺎص وﺗﺸﺠﻴﻌﻪ‪.‬‬

‫ﺳﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪Rule of Law -‬‬

‫ﻳﻘﻴﺲ اﻵراء اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻓﻲ دوﻟﺔ ﻣﺎ ﺣﻮل ﺛﻘﺔ اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ ﻓﻲ اﻟﻘﻮاﻋﺪ واﻟﻘﻮاﻧﻴﻦ ﺑﺎﻟﺪوﻟﺔ‪ ،‬واﻟﺘﺰاﻣﻬﻢ ﺑﻬﺎ ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ‬
‫ﺑﺈﻧﻔﺎذ اﻟﻌﻘﻮد‪ ،‬وﺣﻘﻮق اﻟﻤﻠﻜﻴﺔ‪ ،‬وﻓﺎﻋﻠﻴﺔ اﻟﺸﺮﻃﺔ واﻟﻤﺤﺎﻛﻢ‪ ،‬ﻓﻀﻼ ﻋﻦ اﺣﺘﻤﺎﻟﻴﺔ ارﺗﻜﺎب ﺟﺮاﺋﻢ أو ﺣﺪوث ﻋﻨﻒ‪.‬‬

‫اﻟﺴﻴﻄﺮة ﻋﻠ‪ ‬اﻟﻔﺴﺎد ‪Control of Corruption -‬‬

‫ﻳﻘﻴﺲ اﻵراء اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻓﻲ دوﻟﺔ ﻣﺎ ﺣﻮل ﻣﺪى اﺳﺘﻐﻼل اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻓﻲ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻣﻜﺎﺳﺐ ﺷﺨﺼﻴﺔ‪ ،‬وﺛﻘﺔ اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻤﻮﻇﻔﻴﻦ اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﻴﻦ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﻴﻦ‪ ،‬وﻣﺪى اﻧﺘﺸﺎر أﺷﻜﺎل اﻟﻔﺴﺎد اﻟﺼﻐﻴﺮ‪ ،‬وﻣﺪى ﺗﻮﻓّﺮ اﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ وآﻟﻴﺎت اﻟﻤﺴﺎءﻟﺔ‬
‫واﻟﻤﺤﺎﺳﺒﺔ‪.‬‬

‫‪8‬‬
 ‫ﻳﺘﻢ ﺣﺴﺎب درﺟﺔ ﻟﻜﻞ ﻣﺆﺷﺮ ﻣﻦ اﻟﻤﺆﺷﺮات ﺗﺘﺮاوح ﻣﻦ ‪ 2.5-‬إﻟﻰ ‪ ،2.5‬وﺗﺸﻴﺮ اﻟﻘﻴﻢ اﻟﻤﺮﺗﻔﻌﺔ إﻟﻰ ﻣﺴﺘﻮى ﺣﻮﻛﻤﺔ أﻋﻠﻰ‪ .‬ﻛﺬﻟﻚ‬
‫ﻳﺘﻢ ﺣﺴﺎب ﻣﺮﺗﺒﺔ ﻣﺌﻮﻳﺔ )‪ (Percentile rank‬ﻟﻜﻞ دوﻟﺔ ﻓﻲ ﻛﻞ ﻣﺆﺷﺮ ﻣﻦ ﺧﻼل ﺣﺴﺎب ﻣﺘﻮﺳﻂ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت ﻣﻦ اﻟﻤﺼﺎدر اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ‬
‫اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻮاﻓﻖ ﻣﻊ اﻟﻤﻔﻬﻮم اﻟﺬي ﻳﺘﻢ ﻗﻴﺎﺳﻪ ﻓﻲ ﻛﻞ ﻣﺆﺷﺮ‪ .‬وﻳﺘﻢ ﺣﺴﺎب ﻗﻴﻤﺔ اﻟﻤﺮﺗﺒﺔ اﻟﻤﺌﻮﻳﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﻴﺎس ﻣﻦ ﺻﻔﺮ )أﻗﻞ ﺗﺼﻨﻴﻒ‬
‫ﻟﻠﺪوﻟﺔ( إﻟﻰ ﻣﺎﺋﺔ )أﻋﻠﻰ ﺗﺼﻨﻴﻒ ﻟﻠﺪوﻟﺔ(‪ .‬وﻋﻠﻰ ﻋﻜﺲ ﻣﻌﻈﻢ اﻟﻤﺆﺷﺮات اﻷﺧﺮى‪ ،‬ﻓﺈن اﻟﺪرﺟﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺤﺼﻞ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﺪول ﻓﻲ‬
‫ﻣﺆﺷﺮات اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻣﺼﺤﻮﺑﺔ ﺑﺄﺧﻄﺎء ﻣﻌﻴﺎرﻳﺔ‪ ،‬ﻣﻦ أﺟﻞ ﺣﺴﺎب اﻻﺧﺘﻼﻓﺎت اﻟﻤﺤﺘﻤﻠﺔ ﻓﻲ ﻋﺪد اﻟﻤﺼﺎدر ﻟﻜﻞ دوﻟﺔ أو‬
‫اﻟﺘﻨﺎﻗﻀﺎت ﻓﻲ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت ﻣﻦ ﺗﻠﻚ اﻟﻤﺼﺎدر‪ .‬ﻟﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻳﻌﻜﺲ اﻟﺨﻄﺄ اﻟﻤﻌﻴﺎري اﻷﻛﺒﺮ ﺻﻌﻮﺑﺔ ﻗﻴﺎس اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ إﻟﻰ اﻻﺧﺘﻼف ﻓﻲ‬
‫دﻗﺔ وﻋﺪد اﻟﻤﺼﺎدر ﻟﻜﻞ دوﻟﺔ‪ .‬وﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ أﺧﺮى ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻫﺬه اﻟﻤﺆﺷﺮات ﻓﻲ ﺣﺴﺎﺑﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻣﺆﺷﺮات ﻛﻤﻴ‪‬ﺔ ﺗﺴﺘﻨﺪ إﻟﻰ إﺣﺼﺎءات‬
‫دﻗﻴﻘﺔ‪ ،‬وﻣﺆﺷﺮات ﺗﺴﺘﻨﺪ ﻋﻠﻰ اﺳﺘﻄﻼﻋﺎت رأى‪ ،‬وأﺧﺮى ﺗﻌﺪ ﻣﺆﺷﺮات إدراﻛﻴﺔ‪ ،‬وﻫﻮ اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﻳﺠﻌﻞ ﺗﻘﻴﻴﻢ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﻫﺬه‬
‫اﻟﻤﺆﺷﺮات ﻣﺴﺘﻨﺪاً ﻓﻲ ﺷﻖ ﻛﺒﻴﺮ ﻣﻨﻪ ﻋﻠﻰ ﺗﻐﻴﻴﺮ اﻟﺼﻮرة اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ ﻟﻠﺪوﻟﺔ‪.‬‬

‫وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓ‪ ‬اﻟﻤﺆﺷﺮ‬

‫ﺑﺎﺳﺘﻌﺮاض وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ ﻣﺆﺷﺮات اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﻋﺎم ‪ 2019‬وﻣﻘﺎرﻧﺔ أداﺋﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻣﻴﻦ اﻟﺴﺎﺑﻘﻴﻦ‪ ،‬ﻧﺠﺪ أﻧﻪ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ‬
‫ﻟﻤﺆﺷﺮ ﺣﻖ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ واﻟﻤﺴﺎءﻟﺔ‪ ،‬ﺣﺼﻠﺖ ﻣﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﻣﺮﺗﺒﺔ ﻣﺌﻮﻳﺔ ‪ 8.37‬ﻣﻦ ‪ 100‬ﻓﻲ ﻋﺎم ‪ ،2019‬وﻫﻮ ﻣﺎ ﻳﻌﺪ اﻧﺨﻔﺎض ﻋﻦ اﻟﻘﻴﻤﺔ‬
‫اﻟﻤﺤﻘﻘﺔ ﻓﻲ ﻋﺎﻣﻲ ‪ 2017‬و‪ 2018‬وﻫﻲ ‪ .13.3‬أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺆﺷﺮ اﻻﺳﺘﻘﺮار اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ وﻏﻴﺎب اﻟﻌﻨﻒ‪/‬اﻹرﻫﺎب‪ ،‬ﻓﺈن ﻫﻨﺎك اﺗﺠﺎه‬
‫ﻣﺘﺰاﻳﺪ ﻓﻲ ﻗﻴﻤﺔ اﻟﻤﺮﺗﺒﺔ اﻟﻤﺌﻮﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺣﺼﻠﺖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﺼﺮ ﺑﻴﻦ ﻋﺎﻣﻲ ‪ 2017‬و‪ ،2019‬ﺣﻴﺚ ارﺗﻔﻌﺖ درﺟﺔ اﻟﻤﺆﺷﺮ ﻣﻦ ‪ 9.05‬ﻓﻲ‬
‫‪ ،2017‬إﻟﻰ ‪ 12.38‬ﻓﻲ ﻋﺎم ‪ ،2018‬ﻟﺘﺼﻞ إﻟﻰ ‪ 12.86‬ﻓﻲ ‪ .2019‬ﻛﺬﻟﻚ‪ ،‬ﺷﻬﺪت ﻣﺼﺮ أﻳﻀﺎً ﺗﺰاﻳﺪاً ﻣﻠﺤﻮﻇﺎً ﻓﻲ ﻗﻴﻤﺔ ﻣﺆﺷﺮ‬
‫ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺣﺼﻠﺖ ﻣﺼﺮ ﻋﻠﻰ ﻣﺮﺗﺒﺔ ﻣﺌﻮﻳﺔ ﺗﺒﻠﻎ ‪ 36.54‬ﻓﻲ ﻋﺎم ‪ ،2019‬ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﻘﻴﻢ ‪ 30.77‬و‪ 29.33‬ﻓﻲ ﻋﺎﻣﻲ‬
‫‪ 2018‬و‪ 2017‬ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮاﻟﻲ‪ .‬ﻋﻼوة ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ‪ ،‬ﺣﻘﻘﺖ ﻣﺼﺮ ﺗﺤﺴ‪‬ﻦ ﻃﻔﻴﻒ ﻓﻲ ﻣﺆﺷﺮ ﺟﻮدة اﻷﻃﺮ اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﻋﺎم ‪ 2019‬ﻟﻴﺼﻞ‬
‫إﻟﻰ ‪ ،18.75‬ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺄداء ﻣﺴﺘﻘﺮ ﻓﻲ ﻋﺎﻣﻲ ‪ 2017‬و‪ ،2018‬ﺣﻴﺚ ﺑﻠﻐﺖ ﻗﻴﻤﺔ اﻟﻤﺮﺗﺒﺔ اﻟﻤﺌﻮﻳﺔ ﻟﻠﻤﺆﺷﺮ ‪ .17.31‬ﻛﺬﻟﻚ‪ ،‬ﺗﻤﻜّﻨﺖ‬
‫ﻣﺼﺮ ﻣﻦ ﺗﺤﻘﻴﻖ أﻋﻠﻰ ﻣﺮﺗﺒﺔ ﻣﺌﻮﻳﺔ ﻓﻲ ﻣﺆﺷﺮ ﺳﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺎﻟﻤﺆﺷﺮات اﻷﺧﺮى ﻓﻲ ﻋﺎم ‪ 2019‬واﻟﺘﻲ ﺑﻠﻐﺖ ‪.37.98‬‬
‫وﺗﻌﻜﺲ ﻫﺬه اﻟﻘﻴﻤﺔ ﺗﺤﺴ‪‬ﻦ ﻓﻲ اﻟﻤﺮﺗﺒﺔ اﻟﻤﺌﻮﻳﺔ ﻣﻦ ‪ 32.69‬ﻓﻲ ﻋﺎم ‪ 2017‬و‪ 37.5‬ﻓﻲ ﻋﺎم ‪ .2018‬وأﺧﻴﺮاً‪ ،‬اﻟﻤﺆﺷﺮ اﻵﺧﺮ اﻟﺘﻲ‬
‫ﺷﻬﺪ اﻧﺨﻔﺎﺿﺎً ﻓﻲ ﻗﻴﻤﺘﻪ ﻟﻤﺼﺮ ﻓﻲ ﻋﺎم ‪ 2019‬ﻫﻮ اﻟﺴﻴﻄﺮة ﻋﻠﻰ اﻟﻔﺴﺎد‪ ،‬ﺣﻴﺚ اﻧﺨﻔﻀﺖ درﺟﺔ ﻣﺼﺮ ﻣﻦ ‪ 35.58‬ﻓﻲ ﻋﺎم ‪2017‬‬
‫إﻟﻲ ‪ 31.73‬ﻓﻲ ‪ ،2018‬ﻟﺘﺼﻞ إﻟﻰ ‪ 27.88‬ﻓﻲ ﻋﺎم ‪.2019‬‬

‫اﻟﺸﻜﻞ رﻗﻢ )‪ :(2‬ﺗﻄﻮ‪‬ر وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ ﻣﺆﺷﺮات اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‬

‫اﻟﻤﺆﺷﺮ‬ ‫ﻋﺎم‬

‫ﺣﻖ اﻟﺘﻌﺒﻴﺮ واﻟﻤﺴﺎءﻟﺔ‬

‫اﻻﺳﺘﻘﺮار اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ‬
‫وﻏﻴﺎب اﻟﻌﻨﻒ واﻹرﻫﺎب‬

‫ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ‬

‫ﺳﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن‬

‫ﺟﻮدة اﻷﻃﺮ اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻴﺔ‬

‫اﻟﺴﻴﻄﺮة ﻋﻠﻰ اﻟﻔﺴﺎد‬

‫اﻟﻤﺼﺪر‪ :‬ﻣﺆﺷﺮات اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ )‪Worldwide Governance Indicators (2020‬‬

‫‪9‬‬
 ‫ﻣﺆﺷﺮ ﺗﺤﻮ‪‬ل ﺑﺮﺗﻠﺰﻣﺎن‬
‫)‪Bertelsmann Transformation Index (BTI‬‬

‫ﻧﺒﺬة ﻋﻦ اﻟﻤﺆﺷﺮ وﻣﻨﻬﺠﻴﺔ اﻟﻘﻴﺎس‬

‫ﻣﺆﺷﺮ ﺗﺤﻮ‪‬ل ﺑﺮﺗﻠﺰﻣﺎن اﻟﺼﺎدر ﻋﻦ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺑﺮﺗﻠﺰﻣﺎن ﺳﺘﻴﻔﺘﻮﻧﺞ ﻫﻮ ﻣﺆﺷﺮ ﻣﻌﻨﻲ ﺑﺘﻘﻴﻴﻢ وﺗﺤﻠﻴﻞ اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ واﻟﺘﺤﻮ‪‬ل ﻓﻲ اﻟﺒﻠﺪان اﻟﻨﺎﻣﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻳﺘﻢ إﺻﺪاره ﻛﻞ ﻋﺎﻣﺎن ﻣﻨﺬ ﻋﺎم ‪ .2006‬ﻳﻘﻮم اﻟﻤﺆﺷﺮ ﺑﺮﺻﺪ وﺗﻘﻴﻴﻢ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﺤﻮ‪‬ل ﻣﻦ ﺧﻼل ﺧﺒﺮاء ﻣﻦ أﺟﻞ ﺣﺴﺎب ﻣﺆﺷﺮان‬
‫ﻓﺮﻋﻴﺎن‪ .‬اﻟﻤﺆﺷﺮ اﻷول ﻫﻮ "ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺤﺎﻟﺔ" )‪ (The Status Index‬وﻳﺘﻀﻤﻦ ﺑﻌﺪﻳﻦ وﻫﻤﺎ "اﻟﺘﺤﻮ‪‬ل اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ" اﻟﺬي ﻳﻘﻴﺲ ﻣﺴﺎر‬
‫اﻟﺪوﻟﺔ ﻟﻠﺪﻳﻤﻘﺮاﻃﻴﺔ‪ ،‬و"اﻟﺘﺤﻮ‪‬ل اﻻﻗﺘﺼﺎدي" اﻟﺬي ﻳﻘﻴﺲ ﻣﺪي اﺗﺒﺎع اﻟﺪوﻟﺔ ﻟﻨﻈﺎم اﻗﺘﺼﺎد اﻟﺴﻮق اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‪ .‬واﻟﻤﺆﺷﺮ اﻟﻔﺮﻋﻲ‬
‫اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻫﻮ "ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ" )‪ ،(The Governance Index‬واﻟﺬي ﻳﺮﺻﺪ ﻗﺪرة اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ واﻟﻘﻴﺎدة اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﺪوﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﻔﻌﻴﻞ‬
‫ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﺤﻮ‪‬ل‪.‬‬

‫ﻳﻘﻴﺲ ﻣﺆﺷﺮ ﺗﺤﻮ‪‬ل ﺑﺮﺗﻠﺰﻣﺎن أداء ‪ 137‬دوﻟﺔ ﻧﺎﻣﻴﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل ‪ 17‬ﻣﻌﻴﺎراً‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗﺘﻨﻮع ﻣﺎ ﺑﻴﻦ ﻣﻌﺎﻳﻴﺮ ﻛﻤﻴ‪‬ﺔ وﻧﻮﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺗﻤﺮ ﻛﻞ‬
‫دوﻟﺔ ﺑﻤﺮاﺣﻞ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﻣﺘﻌﺪدة ﻣﻦ ﻗ‪‬ﺒ‪‬ﻞ ﺧﺒﺮاء داﺧﻞ اﻟﺪوﻟﺔ‪ ،‬وﻣﻨﺴﻘﻴﻦ إﻗﻠﻴﻤﻴﻴﻦ‪ ،‬وﻓﺮﻳﻖ اﻟﻤﺸﺮوع واﻟﻤﺠﻠﺲ اﻟﺨﺎص ﺑﺎﻟﻤﺆﺷﺮ‪.‬‬
‫وﺗﺤﺼﻞ ﻛﻞ دوﻟﺔ ﻋﻠﻲ درﺟﺔ ﻟﻜﻞ ﻣﺆﺷﺮ ﻓﺮﻋﻲ ﺗﺘﺮاوح ﻣﺎ ﺑﻴﻦ ﺻﻔﺮ )أﻗﻞ درﺟﺔ( و‪) 10‬اﻗﺼﻰ درﺟﺔ(‪ ،‬وﻳﺘﻢ ﺗﺮﺗﻴﺐ اﻟﺪول وﻓﻘﺎً‬
‫ﻟﻠﺪرﺟﺎت اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻢ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻴﻬﺎ‪.‬‬

‫اﻟﺸﻜﻞ رﻗﻢ )‪ :(3‬ﻣﻌﺎﻳﻴﺮ ﻣﺆﺷﺮ ﺗﺤﻮ‪‬ل ﺑﺮﺗﻠﺰﻣﺎن‬

‫‪ 17‬ﻣﻌﻴﺎر‬
‫اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ‬ ‫اﻟﺘﺤﻮّ ل اﻻﻗﺘﺼﺎدي‬ ‫اﻟﺘﺤﻮّ ل اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ‬
‫درﺟﺔ اﻟﺼﻌﻮﺑﺔ‬ ‫ﻣﺴﺘﻮي اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬ ‫وﺣﺪة اﻟﺪوﻟﺔ‬
‫اﻟﻘﺪرة اﻟﺘﻮﺟﻴﻬﻴﺔ‬ ‫ﺗﻨﻈﻴﻢ اﻟﺴﻮق واﻟﻤﻨﺎﻓﺴﺔ‬ ‫اﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‬
‫ﻛﻔﺎءة اﻟﻤﻮارد‬ ‫اﻻﺳﺘﻘﺮار اﻟﻨﻘﺪي واﻟﻤﺎﻟﻲ‬ ‫ﺳﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫ﺧﻠﻖ إﺟﻤﺎع‬ ‫اﻟﻤﻠﻜﻴﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ‬ ‫اﺳﺘﻘﺮار اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت اﻟﺪﻳﻤﻘﺮاﻃﻴﺔ‬
‫اﻟﺘﻌﺎون اﻟﺪوﻟﻲ‬ ‫ﻧﻈﺎم اﻟﺮﻓﺎﻫﺔ‬ ‫اﻟﺘﻜﺎﻣﻞ اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‬
‫اﻷداء اﻻﻗﺘﺼﺎدي‬
‫اﻻﺳﺘﺪاﻣﺔ‬

‫اﻟﻤﺼﺪر‪ :‬ﻣﺆﺷﺮ ﺗﺤﻮ‪‬ل ﺑﺮﺗﻠﺰﻣﺎن )‪Bertelsmann Transformation Index (2020‬‬

‫وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓ‪ ‬اﻟﻤﺆﺷﺮ‬

‫وﻓﻘﺎً ﻟﺘﻘﺮﻳﺮ ﻣﺆﺷﺮ ﺗﺤﻮ‪‬ل ﺑﺮﺗﻠﺰﻣﺎن اﻷﺧﻴﺮ اﻟﺼﺎدر ﻓﻲ ﻋﺎم ‪ ،2020‬ﺣﺼﻠﺖ ﻣﺼﺮ ﻋﻠﻰ ‪ 4.2‬درﺟﺔ ﻣﻦ ‪ 10‬ﻟﻤﺆﺷﺮ اﻟﺤﺎﻟﺔ‪ ،‬واﻟﺬي‬
‫وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ اﻟﻤﺮﺗﺒﺔ رﻗﻢ ‪ 104‬ﻣﻦ أﺻﻞ ‪ 137‬دوﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺸﻤﻠﻬﺎ اﻟﺘﻘﺮﻳﺮ‪ .‬أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺣﺼﻠﺖ ﻣﺼﺮ ﻋﻠﻰ‬
‫‪ 3.86‬درﺟﺔ‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﻳﻀﻊ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ اﻟﻤﺮﺗﺒﺔ رﻗﻢ ‪ .103‬وﻗﺪ اﻧﺨﻔﻀﺖ اﻟﺪرﺟﺔ اﻟﺘﻲ ﺣﺼﻠﺖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺤﺎﻟﺔ وﻣﺆﺷﺮ‬
‫اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺎﻟﺪرﺟﺎت اﻟﺘﻲ ﺣﺼﻠﺖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﺗﻘﺮﻳﺮ ﻋﺎم ‪ ،2018‬واﻟﺘﻲ ﺑﻠﻐﺖ ‪ 4.28‬و‪ 3.96‬ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮاﻟﻲ‪.‬‬

‫‪10‬‬
 ‫اﻟﺸﻜﻞ رﻗﻢ )‪ :(4‬وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ ﻣﺆﺷﺮ ﺗﺤﻮ‪‬ل ﺑﺮﺗﻠﺰﻣﺎن‬

‫ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺤﺎﻟﺔ‬

‫ﻋﻠﻲ ﻣﻘﻴﺎس ﻣﻦ ‪10-1‬‬ ‫ﻣﻦ ‪ 137‬دوﻟﺔ‬

‫اﻟﻤﺴﺘﻮي‬
‫ﺗﻨﻈﻴﻢ‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدي‬
‫واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ اﻟﺘﻜﺎﻣﻞ‬ ‫اﻟﺴﻮق‬
‫اﻻﺳﺘﻘﺮار‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ‬ ‫اﻟﻨﻘﺪي‬
‫واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‬ ‫واﻟﻤﺎﻟﻲ‬
‫اﺳﺘﻘﺮار‬
‫اﻟﻤﻠﻜﻴﺔ‬
‫اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت‬
‫اﻟﺨﺎﺻﺔ‬
‫اﻟﺪﻳﻤﻘﺮاﻃﻴﺔ‬

‫ﺳﻴﺎدة‬ ‫ﻧﻈﺎم‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن‬ ‫اﻟﺮﻓﺎﻫﺔ‬

‫اﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ‬ ‫اﻷداء‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‬ ‫اﻻﻗﺘﺼﺎدي‬

‫اﻟﺘﺤﻮّ ل‬ ‫اﻟﺘﺤﻮّ ل‬
‫اﻟﺴﻴﺎﺳﻲ‬ ‫وﺣﺪة اﻟﺪوﻟﺔ‬ ‫اﻻﺳﺘﺪاﻣﺔ‬ ‫اﻻﻗﺘﺼﺎدي‬

‫اﻟﺘﻌﺎون‬ ‫اﻟﻘﺪرة‬
‫اﻟﺪوﻟﻲ‬ ‫اﻟﺘﻮﺟﻴﻬﻴﺔ‬
‫ﺧﻠﻖ إﺟﻤﺎع‬ ‫ﻛﻔﺎءة‬
‫اﻟﻤﻮارد‬

‫ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ‬

‫ﻋﻠﻲ ﻣﻘﻴﺎس ﻣﻦ ‪10-1‬‬ ‫ﻣﻦ ‪ 137‬دوﻟﺔ‬

‫اﻟﻤﺼﺪر‪ :‬ﻣﺆﺷﺮ ﺗﺤﻮ‪‬ل ﺑﺮﺗﻠﺰﻣﺎن )‪Bertelsmann Transformation Index (2020‬‬

‫ﻣﺆﺷﺮ ﻣﺪرﻛﺎت اﻟﻔﺴﺎد‬

‫)‪Corruption Perceptions Index (CPI‬‬

‫ﻧﺒﺬة ﻋﻦ اﻟﻤﺆﺷﺮ وﻣﻨﻬﺠﻴﺔ اﻟﻘﻴﺎس‬

‫ﻣﺆﺷﺮ ﻣﻨﻈﻤﺔ اﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ اﻟﺪوﻟﻴﺔ ﻟﻤﺪرﻛﺎت اﻟﻔﺴﺎد ﻫﻮ ﻣﺆﺷﺮ ﻣﺮﻛّﺐ ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻰ اﺳﺘﻄﻼع آراء اﻟﺨﺒﺮاء ورﺟﺎل اﻷﻋﻤﺎل ﺣﻮل ﺣﺠﻢ‬
‫إدراﻛﻬﻢ ﻟﻠﻔﺴﺎد ﻓﻲ اﻟﻘﻄﺎع اﻟﻌﺎم‪ ،‬وﻳﺘﻢ إﺟﺮاء ﻫﺬا اﻻﺳﺘﻄﻼع ﺳﻨﻮﻳﺎً ﻟﻌﺪد ﻣﻦ اﻟﺪول ﻳﺘﺮاوح ﻣﺎ ﺑﻴﻦ ‪ 177‬و‪ 182‬دوﻟﺔ‪ ،‬وﻳﺘﻢ‬
‫ﺣﺴﺎب ﻫﺬا اﻟﻤﺆﺷﺮ ﺑﻤﻘﻴﺎس ﻣﻦ ﺻﻔﺮ )ﻓﺎﺳﺪ ﺟﺪاً( إﻟﻰ ﻣﺎﺋﺔ )ﻧﻈﻴﻒ ﺟﺪاً(‪.‬‬
‫ﻳﺸﺎر ﻫﻨﺎ إﻟﻰ أن ﻣﺆﺷﺮ اﻟﻔﺴﺎد ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻓﻲ ﻗﻴﺎﺳﻪ ﻋﻠﻰ ﺑﻌﺾ اﻟﺴﻠﻮﻛﻴﺎت اﻟﻤﺮﺗﺒﻄﺔ ﺑﺎﻟﻔﺴﺎد ﻛﺎﻟﺮﺷﻮة واﺧﺘﻼس اﻟﻤﺎل اﻟﻌﺎم‪ ،‬اﺳﺘﻐﻼل‬
‫اﻟﺴﻠﻄﺔ ﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﺷﺨﺼﻴﺔ‪ ،‬واﻟﻤﺤﺴﻮﺑﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﺨﺪﻣﺔ اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺗﻘﻴﺲ ﺑﻌﺾ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﻵﻟﻴﺎت اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﺔ ﻟﻤﻜﺎﻓﺤﺔ اﻟﻔﺴﺎد ﻣﺜﻞ‬
‫آﻟﻴﺎت ﻣﺤﺎﺳﺒﺔ اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﻦ اﻟﻔﺎﺳﺪﻳﻦ وﻗﺪرة اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﻄﺒﻴﻖ آﻟﻴﺎت ﺗﻌﺰز اﻟﻨﺰاﻫﺔ‪ ،‬ووﺟﻮد ﻗﻮاﻧﻴﻦ ﻛﺎﻓﻴﺔ ﺣﻮل اﻹﻓﺼﺎح اﻟﻤﺎﻟﻲ‬
‫وﻣﻨﻊ ﺗﻀﺎرب اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ‪.‬‬

‫‪11‬‬
 ‫وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓ‪ ‬اﻟﻤﺆﺷﺮ‬
‫ﺑﻤﺘﺎﺑﻌﺔ ﻣﻮﻗﻊ ﻣﺼﺮ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺆﺷﺮ ﻣﺪرﻛﺎت اﻟﻔﺴﺎد ﻳ‪‬ﻼﺣﻆ ﺗﺴﺠﻴﻞ ﻣﺼﺮ ﻟﺪرﺟﺎت ﻣﻨﺨﻔﻀﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟﻤﺆﺷﺮ ﺑﺼﻮرة ﺳﻨﻮﻳﺔ‪ .‬وﻗﺪ‬
‫ﺳﺠﻠﺖ ﻣﺼﺮ ‪ 35‬ﻧﻘﻄﺔ ﻣﻦ أﺻﻞ ‪ 100‬ﻋﻠﻰ ﻣﺆﺷﺮ ﻣﺪرﻛﺎت اﻟﻔﺴﺎد ﻟﻌﺎم ‪ ،2019‬اﻟﺬي ﻧﺸﺮﺗﻪ ﻣﻨﻈﻤﺔ اﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ اﻟﺪوﻟﻴﺔ‪ .‬وﻗﺪ اﺣﺘﻠﺖ‬
‫ﻣﺼﺮ اﻟﻤﺮﻛﺰ ‪ 106‬ﻣﻦ ﺿﻤﻦ ‪ 198‬دوﻟﺔ ﺷﻤﻠﻬﺎ اﻟﺘﻘﺮﻳﺮ‪ ،‬ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺎﻟﻤﺮﺗﺒﺔ رﻗﻢ ‪ 105‬ﻓﻲ ﻋﺎم ‪ .2018‬وإن ﻛﺎن ذﻟﻚ ﻳﻌﺪ ﺗﺤﺴ‪‬ﻨﺎً ﻓﻲ‬
‫ﻣﺮﺗﺒﺔ ﻣﺼﺮ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﻌﺎم ‪ ،2017‬واﻟﺘﻲ اﺣﺘﻠﺖ ﻓﻴﻪ اﻟﻤﺮﺗﺒﺔ رﻗﻢ ‪.117‬‬

‫وﻳﻮﺿﺢ اﻟﺮﺳﻢ اﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﻄﻮ‪‬ر وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺆﺷﺮ ﻣﺪرﻛﺎت اﻟﻔﺴﺎد ﻣﻨﺬ ﻋﺎم ‪ 2010‬وﺣﺘﻰ ﻋﺎم ‪ .2019‬وﻳ‪‬ﻼﺣﻆ ﻣﻦ اﻟﺸﻜﻞ‬
‫اﻧﺨﻔﺎض ﻗﻴﻤﺔ اﻟﻤﺆﺷﺮ ﻣﻨﺬ ﻋﺎم ‪ ،2014‬وإن ﻛﺎن اﻧﺨﻔﺎﺿﺎً ﻃﻔﻴﻔﺎً‪ .‬وﻳﺘﻀﺢ ﻣﻦ اﻟﺸﻜﻞ أن أداء ﻣﺼﺮ ﺗﻤﺘﻊ ﺑﺎﺳﺘﻘﺮار ﻧﺴﺒﻲ ﻋﻠﻰ‬
‫ﻣﺪار اﻟﻌﻘﺪ اﻟﻤﺎﺿﻲ‪.‬‬

‫اﻟﺸﻜﻞ رﻗﻢ )‪ :(5‬ﺗﻄﻮ‪‬ر وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ ﻣﺆﺷﺮ ﻣﺪرﻛﺎت اﻟﻔﺴﺎد )‪(2019 - 2012‬‬

‫‪37‬‬ ‫‪36‬‬ ‫‪35‬‬ ‫‪35‬‬

‫‪32‬‬ ‫‪34‬‬ ‫‪32‬‬

‫اﻟﻤﺼﺪر‪ :‬ﻣﺆﺷﺮ ﻣﺪرﻛﺎت اﻟﻔﺴﺎد )‪ ،(2019‬ﻣﻨﻈﻤﺔ اﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‬

‫‪Corruption Perception Index (2019), Transparency International‬‬

‫ﺳﻬﻮﻟﺔ ﻣﻤﺎرﺳﺔ اﻷﻋﻤﺎل‬

‫‪Ease of Doing Business‬‬

‫ﻧﺒﺬة ﻋﻦ اﻟﻤﺆﺷﺮ وﻣﻨﻬﺠﻴﺔ اﻟﻘﻴﺎس‬

‫ﺗﻢ إﻃﻼق ﻣﺸﺮوع ﻣﻤﺎرﺳﺔ اﻷﻋﻤﺎل ﻓﻲ ﻋﺎم ‪ ،2002‬ﻣﻦ ﻗ‪‬ﺒ‪‬ﻞ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ اﻟﺒﻨﻚ اﻟﺪوﻟﻲ ﺑﻐﺮض دراﺳﺔ اﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻤﻞ ﻓﻲ‬
‫ﻇﻠﻬﺎ اﻟﺸﺮﻛﺎت اﻟﺼﻐﻴﺮة واﻟﻤﺘﻮﺳﻄﺔ ﻓﻲ ﺣﻮاﻟﻲ ‪ 190‬دوﻟﺔ‪ .‬ﻛﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻳﻘﻴﺲ اﻟﻤﺸﺮوع أداء اﻟﺪول ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺨﺺ ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﻌﻤﻞ ﻓﻲ اﻟﺪول‬
‫اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻰ ﻣﺠﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﺆﺷﺮات‪ ،‬ﺛﻢ ﻳﺘﻢ ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻋﺮض وﺗﺤﻠﻴﻞ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ ﻓﻲ ﺗﻘﺮﻳﺮ ﺳﻨﻮي ﻣﻔﺼ‪‬ﻞ‪ .‬وﻳﻘﺪم‬
‫ﻫﺬا اﻟﺘﻘﺮﻳﺮ ﻟﻠﺪول ﺗﻘﻴﻴﻢ وﻣﻘﺎرﻧﺔ ﻷداﺋﻬﺎ ﻣﻊ اﻟﺪول اﻷﺧﺮى‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﺸﻤﻞ دراﺳﺔ وﻃﻨﻴﺔ ﻟﺘﺤﻠﻴﻞ اﻷداء ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺎﻃﻖ اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻓﻲ ﻛﻞ‬
‫دوﻟﺔ‪.‬‬

‫‪12‬‬
 ‫ﻳﻐﻄﻲ ﻫﺬا اﻟﻤﺆﺷﺮ ‪ 10‬ﻣﺠﺎﻻت ﻳﺘﻢ ﻗﻴﺎﺳﻬﺎ ﻣﻦ ﺧﻼل ‪ 41‬ﻣﺆﺷﺮ ﻓﺮﻋﻲ‪ .‬وﺗﺤﺼﻞ ﻛﻞ دوﻟﺔ ﻋﻠﻰ درﺟﺔ ﻣﻦ ‪ 10‬ﻧﻘﺎط ﻟﻜﻞ ﻣﺠﺎل‪ ،‬ﺛﻢ‬
‫ﻳﺘﻢ ﺟﻤﻊ درﺟﺎت اﻟﻤﺠﺎﻻت اﻟﻌﺸﺮة ﻟﻠﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ اﻟﺪرﺟﺔ اﻟﻨﻬﺎﺋﻴﺔ ﻣﻦ ‪ 100‬ﻧﻘﻄﺔ‪ ،‬وﻣﻦ ﺛ‪‬ﻢ‪ ‬ﻳﺘﻢ ﺗﺮﺗﻴﺐ اﻟﺪول ﺑﺤﺴﺐ اﻟﺪرﺟﺎت‪.‬‬

‫ﺟﺪول رﻗﻢ )‪ :(1‬ﻣﺠﺎﻻت ﻣﺆﺷﺮ ﻣﻤﺎرﺳﺔ اﻷﻋﻤﺎل‬

‫ﻋﺪد اﻹﺟﺮاءات وﻣﺪﺗﻬﺎ ‪ ،‬واﻟﺘﻜﻠﻔﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻮاﺟﻪ اﻟﺸﺮﻛﺎت ذات اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﻴﺔ اﻟﻤﺤﺪودة ﻋﻨﺪ ﺑﺪء اﻟﻤﺸﺎرﻳﻊ‬ ‫ﺑﺪء اﻟﻨﺸﺎط اﻟﺘﺠﺎري‬

‫اﻹﺟﺮاءات واﻟﻮﻗﺖ واﻟﺘﻜﻠﻔﺔ اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﺒﻨﺎء ﻣﺴﺘﻮدع واﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ ﻛﺎﻓﺔ اﻟﺘﺮاﺧﻴﺺ واﻟﺘﺼﺎرﻳﺢ‬ ‫إﺳﺘﺨﺮاج ﺗﺮاﺧﻴﺺ اﻟﺒﻨﺎء‬
‫اﻟﻼزﻣﺔ‬

‫اﻹﺟﺮاءات واﻟﻮﻗﺖ واﻟﺘﻜﻠﻔﺔ اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﺘﻮﺻﻴﻞ اﻟﻜﻬﺮﺑﺎء ﻟﻤﺒﻨﻲ ﺣﺪﻳﺚ اﻻﻧﺸﺎء‬ ‫اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ اﻟﻜﻬﺮﺑﺎء‬

‫اﻟﺨﻄﻮات واﻟﻮﻗﺖ واﻟﺘﻜﻠﻔﺔ اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﺘﺴﺠﻴﻞ اﻟﻤﻠﻜﻴﺔ‬ ‫ﺗﺴﺠﻴﻞ اﻟﻤﻠﻜﻴﺔ‬

‫ﺳﺠﻼت اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت اﻻﺋﺘﻤﺎﻧﻴﺔ )اﻻﺳﺘﻌﻼم اﻻﺋﺘﻤﺎﻧﻲ( وﻣﺪى ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ ﻗﻮاﻧﻴﻦ اﻟﻀﻤﺎﻧﺎت اﻟﻌﻴﻨﻴﺔ‬
‫اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ اﻻﺋﺘﻤﺎن‬
‫واﻹﻓﻼس ﻓﻲ ﺗﺴﻬﻴﻞ اﻹﻗﺮاض‬
‫ﺣﻤﺎﻳﺔ ﻣﺎﻟﲄ ﺣﺼﺺ اﻷﻗﻠﻴﺔ ﻣﻦ ﺑﻴﻦ اﻟﻤﺴﺎﻫﻤﻴﻦ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺘﻌﺎﻣﻼت وﺣﻮﻛﻤﺔ اﻟﺸﺮﻛﺎت‬ ‫ﺣﻤﺎﻳﺔ اﻟﻤﺴﺘﺜﻤﺮﻳﻦ اﻷﻗﻠﻴﺔ‬

‫اﻹﺟﺮاءات وﻣﺪﺗﻬﺎ‪ ،‬واﻟﺘﻜﻠﻔﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻮاﺟﻪ اﻟﺸﺮﻛﺎت ﻟﺘﺘﻮاﻓﻖ ﻣﻊ اﻟﻤﺘﻄﻠﺒﺎت اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ واﻹدارﻳﺔ اﻟﻀﺮﻳﺒﻴﺔ‬ ‫دﻓﻊ اﻟﻀﺮاﺋﺐ‬

‫اﻟﻤﺘﻄﻠﺒﺎت اﻹﺟﺮاﺋﻴﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺘﺼﺪﻳﺮ واﺳﺘﻴﺮاد ﺷﺤﻨﺔ ﻣﻦ اﻟﺒﻀﺎﺋﻊ‬ ‫اﻟﺘﺠﺎرة ﻋﺒﺮ اﻟﺤﺪود‬

‫اﻟﻮﻗﺖ واﻟﺘﻜﻠﻔﺔ ﻟﺤﻞ ﻧﺰاع ﺗﺠﺎري ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﺤﻜﻤﺔ إﺑﺘﺪاﺋﻴﺔ ﻣﺤﻠﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺠﻮدة واﻟﻜﻔﺎءة ﻓﻲ ﻧﻈﺎم اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ‬ ‫إﻧﻔﺎذ اﻟﻌﻘﻮد‬

‫اﻟﻮﻗﺖ واﻟﺘﻜﻠﻔﺔ اﻟﻼزﻣﻴﻦ ﻟﺘﺴﻮﻳﺔ ﺣﺎﻻت اﻹﻓﻼس ﺑﺎﻻﺳﺘﻨﺎد إﻟﻰ ﻗﺎﻧﻮن اﻹﻓﻼس اﻟﻘﺎﺋﻢ‬
‫ﺗﺴﻮﻳﺔ ﺣﺎﻻت اﻹﻓﻼس‬
‫واﻻﺧﺘﻨﺎﻗﺎت اﻹﺟﺮاﺋﻴﺔ واﻹدارﻳﺔ اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻹﻓﻼس‬

‫اﻟﻤﺼﺪر‪ :‬اﻟﻔﺼﻞ اﻟﺴﺎدس‪ :‬ﺗﺼﻨﻴﻔﺎت ودرﺟﺎت ﻣﺆﺷﺮ ﺳﻬﻮﻟﺔ ﻣﻤﺎرﺳﺔ اﻷﻋﻤﺎل‪ ،‬ﺗﻘﺮﻳﺮ ﻣﻤﺎرﺳﺔ اﻷﻋﻤﺎل)‪(2020‬‬
‫)‪Chapter 6:Ease of Doing Business Score and Ease of Doing Business Ranking, Doing Business Report (2020‬‬

‫وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓ‪ ‬اﻟﻤﺆﺷﺮ‬

‫وﻓﻘﺎً ﻟﺘﻘﺮﻳﺮ ﻋﺎم ‪ ،2020‬اﺣﺘﻠﺖ ﻣﺼﺮ اﻟﻤﺮﺗﺒﺔ ‪ 114‬ﻣﻦ ‪ 190‬دوﻟﺔ ﻣﻊ ﻣﺠﻤﻮع ‪ .60.1‬وﻣﻦ اﻟﺠﺪﻳﺮ ﺑﺎﻟﺬﻛﺮ أن أﻗﺼﻰ درﺟﺔ ﺗﻢ‬
‫ﺗﺴﺠﻴﻠﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺘﻘﺮﻳﺮ ﻫﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺪوﻟﺔ ﻧﻴﻮزﻳﻼﻧﺪ واﻟﺘﻲ ﺑﻠﻐﺖ ‪ 86.8‬ﻧﻘﻄﺔ‪ .‬وﻗﺪ ﺷﻬﺪت ﻣﺼﺮ ﺗﺤﺴﻨﺎً ﻓﻲ أداﺋﻬﺎ‪ ،‬ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺎﻟﻌﺎم‬
‫اﻟﺴﺎﺑﻖ ‪ ،2019‬ﺣﻴﺚ ﺗﻘﺪﻣﺖ ﻣﺼﺮ ‪ 6‬ﻣﺮاﻛﺰ وارﺗﻔﻊ ﻣﺠﻤﻮع اﻟﻨﻘﺎط اﻟﺘﻲ ﺣﺼﻠﺖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﻦ ‪ 58.56‬إﻟﻰ ‪ .60.1‬ﻛﺬﻟﻚ‪ ،‬أﺷﺎر‬
‫اﻟﺘﻘﺮﻳﺮ إﻟﻰ أن ﻣﺼﺮ واﺣﺪة ﻣﻦ ‪ 42‬دوﻟﺔ اﺳﺘﻄﺎﻋﺖ إﺣﺮاز ﺗﻘﺪم ﻓﻲ ﺛﻼﺛﺔ ﻣﺠﺎﻻت أو أﻛﺜﺮ‪ .‬وﻳﺮﺟﻊ ﻫﺬا اﻟﺘﺤﺴ‪‬ﻦ ﻓﻲ اﻷداء إﻟﻰ‬
‫اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﺨﻄﻮات اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻴﺔ اﻟﺘﻲ اﺗﺨﺬﺗﻬﺎ اﻟﺪوﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺪار اﻟﻌﺎم‪ .‬وﻣﻦ أﻫﻢ ﻫﺬه اﻟﺨﻄﻮات اﻟﻤﺴﺆوﻟﺔ ﻋﻦ ﺗﺴﻬﻴﻞ ﻣﻤﺎرﺳﺔ‬
‫اﻷﻋﻤﺎل‪ ،‬إﻟﻐﺎء ﺷﺮط اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ ﺷﻬﺎدة ﻋﺪم اﻻﻟﺘﺒﺎس‪ ،‬وزﻳﺎدة ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ ﻧﻈﺎم اﻟﺸﺒﺎك اﻟﻮاﺣﺪ "ﻣﺮﻛﺰ ﺧﺪﻣﺎت اﻟﻤﺴﺘﺜﻤﺮﻳﻦ" وﻧﻈﺎم‬
‫دﻓﻊ اﻟﻀﺮاﺋﺐ اﻟﺠﺪﻳﺪ‪ .‬وﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ اﻟﻰ ذﻟﻚ‪ ،‬أﺻﺒﺤﺖ ﺑﻴﺌﺔ اﻷﻋﻤﺎل وﺣﻤﺎﻳﺔ اﻷﻗﻠﻴﺎت أﻛﺜﺮ ﺗﻨﻈﻴﻤﺎً‪ ،‬ﻧﺘﻴﺠﺔ اﻟﺘﺤﺴ‪‬ﻦ ﻓﻲ اﻋﺘﻤﺎدﻳﺔ‬
‫إﻣﺪادات اﻟﻜﻬﺮﺑﺎء واﻧﺨﻔﺎض ﻣﻌﺪل اﻧﻘﻄﺎع اﻟﻜﻬﺮﺑﺎء‪ ،‬وﺷﺮط ﻣﻮاﻓﻘﺔ اﻟﺸﺮﻛﺎء ﻋﻨﺪ إدراج اﻟﺸﺮﻛﺎت ﻷﺳﻬﻢ ﺟﺪﻳﺪة‪.‬‬

‫اﻟﺸﻜﻞ رﻗﻢ )‪ :(6‬وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ ﻣﺆﺷﺮ ﻣﻤﺎرﺳﺔ اﻷﻋﻤﺎل )‪(2020‬‬

‫ﻣﺮﺗﺒﺔ ﻣﺼﺮ‬ ‫ﻣﺠﻤﻮع ﻣﺼﺮ‬ ‫ﺳﻬﻮﻟﺔ ﻣﻤﺎرﺳﺔ اﻷﻋﻤﺎل ﻓﻲ‬

‫ﻣﺼﺮ‬

‫اﻟﻤﺼﺪر‪:‬ﻣﻠﻒ اﻟﺪوﻟﺔ‪ :‬ﺟﻤﻬﻮرﻳﺔ ﻣﺼﺮ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﺗﻘﺮﻳﺮ ﻣﻤﺎرﺳﺔ اﻷﻋﻤﺎل )‪(2020‬‬

‫)‪Country Profile: Egypt, Arab Rep., Doing Business Report (2020‬‬

‫‪13‬‬
 ‫اﻟﺸﻜﻞ رﻗﻢ )‪ :(7‬ﻣﺠﻤﻮع وﻣﺮﺗﺒﺔ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ ﻣﺠﺎﻻت ﻣﻤﺎرﺳﺔ اﻷﻋﻤﺎل )‪(2020‬‬

‫ﻣﺠﻤﻮع اﻟﻨﻘﺎط‬

‫اﻟﻤﺼﺪر‪:‬ﻣﻠﻒ اﻟﺪوﻟﺔ‪ :‬ﺟﻤﻬﻮرﻳﺔ ﻣﺼﺮ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬ﺗﻘﺮﻳﺮ ﻣﻤﺎرﺳﺔ اﻷﻋﻤﺎل )‪(2020‬‬

‫)‪Country Profile: Egypt, Arab Rep., Doing Business Report (2020‬‬

‫ﻣﺴﺢ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ اﻹﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﺔ‬

‫‪E-Government Survey‬‬
‫ﻧﺒﺬة ﻋﻦ اﻟﻤﺆﺷﺮ وﻣﻨﻬﺠﻴﺔ اﻟﻘﻴﺎس‬

‫ﺗﻘﻮم إدارة اﻟﺸﺆون اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ اﻟﺘﺎﺑﻌﺔ ﻟﻸﻣﻢ اﻟﻤﺘﺤﺪة )‪ (UN DESA‬ﺑﺈﺻﺪار ﻣﺴﺢ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ اﻹﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﺔ ﻛﻞ ﻋﺎﻣﺎن‬
‫ﻣﻨﺬ ﻋﺎم ‪ ،2001‬ﺑﻐﺮض ﻣﻘﺎرﻧﺔ أداء اﻟﺪول ﻟﻔﺘﺢ ﻣﺠﺎل ﺗﺒﺎدل اﻟﻤﻤﺎرﺳﺎت اﻟﺠﻴﺪة واﻟﺨﺒﺮات‪ .‬وﻳﺮﻛﺰ ﻫﺬا اﻟﻤﺴﺢ ﻋﻠﻰ ﺗﻘﻴﻴﻢ‬
‫اﻟﺨﺪﻣﺎت اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻤﻜﻦ اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ اﻹﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻀﻼ‪ ‬ﻋﻦ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﻣﺪى ﻧﻤﻮ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ اﻹﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﺔ‬
‫واﻟﻤﺠﺎﻻت اﻟﺘﻲ ﺷﻬﺪت ﺗﺤﺴﻨﺎً ﻣﻠﻤﻮﺳﺎً‪ ،‬وذﻟﻚ ﻓﻲ ﺟﻤﻴﻊ اﻟﺪول اﻷﻋﻀﺎء ﻟﻸﻣﻢ اﻟﻤﺘﺤﺪة واﻟﺬي ﻳﺒﻠﻎ ﻋﺪدﻫﻢ ‪ 193‬دوﻟﺔ‪ .‬وﻳﺮﺗﻜﺰ ﻫﺬا‬
‫اﻟﻤﺴﺢ ﻋﻠﻰ ﺛﻼﺛﺔ ﻣﺤﺎور ﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﻣﺪى اﺳﺘﻔﺎدة اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ ﻣﻦ اﻟﺨﺪﻣﺎت اﻹﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﺔ اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﺔ وﻫﻢ‪ :‬ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ اﻟﺒﻨﻴﺔ اﻟﺘﺤﺘﻴﺔ‬
‫ﻟﻼﺗﺼﺎﻻت‪ ،‬وﻗﺪرة اﻟﻤﻮارد اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﻌﺰﻳﺰ واﺳﺘﺨﺪام ﺧﺪﻣﺎت ﺗﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت واﻹﺗﺼﺎﻻت‪ ،‬وﺗﻮاﻓﺮ اﻟﺨﺪﻣﺎت واﻟﻤﺤﺘﻮي‬
‫ﻋﺒﺮ اﻹﻧﺘﺮﻧﺖ‪.‬‬

‫وﻣﻦ ﺧﻼل ﻫﺬا اﻟﻤﺴﺢ ﻳﺘﻢ ﺗﺮﺟﻤﺔ أداء اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ اﻹﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﻮﻃﻨﻲ إﻟﻰ ﻣﻌﺪل ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻣﺆﺷﺮ ﺗﻨﻤﻴﺔ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ‬
‫اﻹﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﺔ )‪ (EDGI‬اﻟﺘﺎﺑﻊ ﻟﻸﻣﻢ اﻟﻤﺘﺤﺪة‪ ،‬وﻫﻮ ﻋﺒﺎرة ﻋﻦ ﻣﺘﻮﺳﻂ ﻣﺮﺟ‪‬ﺢ ﻟﺜﻼﺛﺔ ﻣﺆﺷﺮات ﻓﺮﻋﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻲ ﺗﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺒﻨﻴﺔ‬
‫اﻟﺘﺤﺘﻴﺔ ﻟﻼﺗﺼﺎﻻت )‪ ،(TII‬وﻣﺆﺷﺮ رأس اﻟﻤﺎل اﻟﺒﺸﺮي )‪ ،(HCI‬وأﺧﻴﺮاً ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺨﺪﻣﺔ ﻋﺒﺮ اﻻﻧﺘﺮﻧﺖ )‪ .(OSI‬وﻳﻘﻴﺲ ﻣﺆﺷﺮ ﺗﻨﻤﻴﺔ‬
‫اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ اﻹﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﺔ ﻣﺪى اﺳﺘﻌﺪاد وﻗﺪرة اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﺳﺘﺨﺪام ﺗﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت واﻻﺗﺼﺎﻻت ﻟﺘﻘﺪﻳﻢ اﻟﺨﺪﻣﺎت‬
‫اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ .‬وﻳﻌﻄﻲ اﻟﻤﺆﺷﺮ اﻷﺳﺎﺳﻲ واﻟﻤﺆﺷﺮات اﻟﻔﺮﻋﻴﺔ درﺟﺔ ﻟﻜﻞ دوﻟﺔ ﺗﺘﺮاوح ﻣﺎ ﺑﻴﻦ ﺻﻔﺮ و‪ ،1‬ﺣﻴﺚ ﺗُﻘﺴﻢ ﻫﺬه اﻟﺪرﺟﺎت اﻟﻲ أرﺑﻊ‬
‫ﻓﺌﺎت وﻫﻢ‪ (0.25-0) :‬أداء ﻣﻨﺨﻔﺾ‪ (0.5 -0.25) ،‬أداء ﻣﺘﻮﺳﻂ‪ (0.75-0.5) ،‬أداء ﻣﺮﺗﻔﻊ‪ (1 – 0.75) ،‬أداء ﻣﺮﺗﻔﻊ ﺟﺪاً‪.‬‬

‫‪14‬‬
 ‫وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓ‪ ‬اﻟﻤﺆﺷﺮ‬

‫وﻓﻘﺎً ﻟﺘﻘﺮﻳﺮ ﻣﺴﺢ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ اﻹﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﺔ ﻟﻌﺎم ‪ ،2020‬اﻧﺘﻘﻞ ﺗﺼﻨﻴﻒ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ اﻟﻤﺴﺢ ﻣﻦ دوﻟﺔ ذات أداء ﻣﺘﻮﺳﻂ إﻟﻲ دوﻟﺔ ذات أداء‬
‫ﻣﺮﺗﻔﻊ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ارﺗﻔﻌﺖ ﻗﻴﻤﺔ ﻣﺆﺷﺮ ﺗﻨﻤﻴﺔ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ اﻹﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﺔ ﻣﻦ ‪ 0.488‬ﻓﻲ ﻋﺎم ‪ 2018‬إﻟﻰ ‪ .0.5527‬وﻗﺪ اﺣﺘﻠﺖ ﻣﺼﺮ اﻟﻤﺮﺗﺒﺔ‬
‫رﻗﻢ ‪ 111‬ﻣﻦ ‪ 193‬دوﻟﺔ‪ ،‬واﻟﺬي ﻳﻌﺪ ارﺗﻔﺎع ﺑﺜﻼﺛﺔ ﻣﺮاﻛﺰ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺎﻟﻤﺮﺗﺒﺔ رﻗﻢ ‪ 114‬ﻓﻲ ﻋﺎم ‪.2018‬‬

‫اﻟﺸﻜﻞ رﻗﻢ )‪ :(8‬وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ ﻣﺴﺢ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ اﻹﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﺔ )‪(2020‬‬

‫ﺗﻐﻴﻴﺮ اﻟﻤﺮﺗﺒﺔ‬ ‫ﻣﺠﻤﻮع ﻣﺆﺷﺮ ‪EDGI‬‬ ‫ﻣﺮﺗﺒﺔ ‪2020‬‬ ‫ﻣﺮﺗﺒﺔ ‪2018‬‬ ‫اﻟﻤﺠﻤﻮﻋﺔ‬ ‫اﻟﺪوﻟﺔ‬
‫‪+3‬‬ ‫‪0.5527‬‬ ‫‪111‬‬ ‫‪114‬‬ ‫أداء ﻣﺮﺗﻔﻊ‬ ‫ﻣﺼﺮ‬

‫اﻟﻤﺼﺪر‪ :‬ﻗﺎﻋﺪة ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ اﻹﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﺔ ﻟﻸﻣﻢ اﻟﻤﺘﺤﺪة )‪(2020‬‬

‫)‪United Nations e-Government Knowledgebase (2020‬‬

‫وذﻛﺮ اﻟﺘﻘﺮﻳﺮ ﻣﺼﺮ ﻛﺄﺣﺪ اﻟﺪول ذات اﻷداء اﻷﻛﺜﺮ ارﺗﻔﺎﻋﺎً ﻓﻲ اﻟﻘﺎرة اﻷﻓﺮﻳﻘﻴﺔ‪ .‬وﻳﺮﺟﻊ ﻫﺬا اﻟﺘﺤﺴ‪‬ﻦ ﻓﻲ أداء ﻣﺼﺮ إﻟﻰ ارﺗﻔﺎع‬
‫ﺗﻘﻴﻴﻤﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺆﺷﺮات اﻟﻔﺮﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ زادت ﻗﻴﻤﺔ ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺨﺪﻣﺔ ﻋﺒﺮ اﻻﻧﺘﺮﻧﺖ ﻟﻴﺼﻞ إﻟﻰ ‪ ،0.5706‬وﻣﺆﺷﺮ رأس اﻟﻤﺎل اﻟﺒﺸﺮي‬
‫إﻟﻰ ‪ ،0.6192‬وﺑﺬﻟﻚ ﺗُﺼﻨّﻒ ﻣﺼﺮ ﻛﺄﺣﺪ اﻟﺪول ذات اﻷداء اﻟﻤﺮﺗﻔﻊ ﻓﻲ اﻟﻤﺆﺷﺮﻳﻦ‪ .‬أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺒﻨﻴﺔ اﻟﺘﺤﺘﻴﺔ‬
‫ﻟﻼﺗﺼﺎﻻت‪ ،‬ﻓﻤﺎزاﻟﺖ ﻣﺼﺮ ﻣ‪‬ﺼﻨﻔّﺔ ﻛﺪوﻟﺔ ﻣﺘﻮﺳﻄﺔ‪ ،‬ﻧﻈﺮاً ﻷن ﻗﻴﻤﺔ اﻟﻤﺆﺷﺮ ﻛﺎﻧﺖ ‪ .0.4683‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬أﺷﺎر اﻟﺘﻘﺮﻳﺮ إﻟﻰ‬
‫ﺟﻬﻮد ﻣﺼﺮ اﻟﻤﻠﻤﻮﺳﺔ ﻟﺘﺤﺴﻴﻦ اﻟﺨﺪﻣﺎت اﻹﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ذﻛﺮ اﻟﺘﻘﺮﻳﺮ إﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺔ ‪ 2030‬ﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت واﻻﺗﺼﺎﻻت‪،‬‬
‫واﺗﺠﺎه اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ اﻟﻤﺼﺮﻳﺔ ﻧﺤﻮ اﻟﺘﺤﻮ‪‬ل اﻟﺮﻗﻤﻲ ﻟﻠﺨﺪﻣﺎت اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ‬

‫)‪The Global Competitiveness Index (GCI‬‬

‫ﻧﺒﺬة ﻋﻦ اﻟﻤﺆﺷﺮ وﻣﻨﻬﺠﻴﺔ اﻟﻘﻴﺎس‬

‫ﺟﺪول رﻗﻢ )‪ :(2‬ﻣﺤﺎور ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ )‪(2019‬‬

‫ﻳﺘﻮﻟﻰ اﻟﻤﻨﺘﺪى اﻻﻗﺘﺼﺎدي اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ )‪(WEF‬‬

‫دراﺳﺔ وﺗﺤﻠﻴﻞ اﻟﻘﺪرة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻟﻠﺪول ﻣﻨﺬ‬
‫‪ ،1979‬وﺗﻘﻮم اﻟﺘﻘﺎرﻳﺮ اﻟﺴﻨﻮﻳﺔ ﻟﻠﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‬
‫ﺑﺘﺤﻠﻴﻞ اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﺘﻲ ﺗُﻤﻜﻦ اﻻﻗﺘﺼﺎدات اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ‬
‫ﻣﻦ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻧﻤﻮ اﻗﺘﺼﺎدي ﻣﺴﺘﺪام وازدﻫﺎر ﻃﻮﻳﻞ‬
‫اﻷﺟﻞ‪ .‬وﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺴﻴﺎق‪ ،‬ﻗﺪم اﻟﻤﻨﺘﺪى‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدي اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻓﻲ ﻋﺎم ‪ 2004‬ﻣﺆﺷﺮ‬
‫اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ )‪ ،(GCI‬وﻫﻮ ﻣﺆﺷﺮ ﺷﺎﻣﻞ‬
‫ﻟﻘﻴﺎس اﻟﻘﺪرة اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺬي ﻳﻌﻤﻞ‬
‫ﻋﻠﻰ دﻣﺞ أﺳﺲ اﻻﻗﺘﺼﺎد اﻟﻜﻠﻲ واﻟﺠﺰﺋﻲ‬
‫ﻟﻠﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻓﻲ ﻣﻌﻴﺎر واﺣﺪ‪ .‬ﺗﻢ ﺗﻘﺪﻳﻢ‬
‫اﻹﺻﺪار اﻟﺠﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ‬
‫)‪ (4.0‬ﻓﻲ ﻋﺎم ‪ .2018‬وﻗﺪ ﺗﻢ ﺗﺠﻤﻴﻊ ﻣﺤﺎور‬
‫اﻟﻤﺼﺪر‪ :‬ﺗﻘﺮﻳﺮ ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ‪ ،‬اﻟﻤﻨﺘﺪى اﻻﻗﺘﺼﺎدي اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ )‪(2019‬‬ ‫اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻓﻲ أرﺑﻊ ﻣﺠﺎﻻت رﺋﻴﺴﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﻫﻮ‬
‫)‪Global Competitiveness Index Report, World Economic Forum (2019‬‬
‫ﻣﻮﺿﺢ ﻓﻲ اﻟﺠﺪول رﻗﻢ )‪.(2‬‬
‫‪15‬‬
 ‫وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓ‪ ‬اﻟﻤﺆﺷﺮ‬

‫وﻓﻘﺎً ﻟﺘﻘﺮﻳﺮ ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﻟﻌﺎم ‪ ،2019‬اﺣﺘﻠﺖ ﻣﺼﺮ اﻟﻤﺮﺗﺒﺔ رﻗﻢ ‪ 93‬ﻣﻦ ‪ 141‬دوﻟﺔ‪ ،‬ﻣﻊ ﻣﺠﻤﻮع ‪ 55‬درﺟﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﻴﺎس‬
‫‪ 100) 100‬ﻫﻲ أﻓﻀﻞ درﺟﺔ(‪ .‬وﺑﺎﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ ﻣﻊ ﺗﻘﺮﻳﺮ ﻋﺎم ‪ ،2018‬ﺗﻘﺪﻣﺖ ﻣﺼﺮ ﻣﺮﻛﺰ واﺣﺪ ﺣﻴﺚ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺤﺘﻞ اﻟﻤﺮﺗﺒﺔ رﻗﻢ ‪ 94‬ﻓﻲ‬
‫ﻋﺎم ‪ ،2018‬ﻛﻤﺎ ارﺗﻔﻌﺖ ﻗﻴﻤﺔ اﻟﻤﺆﺷﺮ ﺑﻨﻘﻄﺔ واﺣﺪة‪ .‬وﺗﺠﺪر اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أن ﻋﺪد اﻟﺪول اﻟﻤﺪرﺟﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻘﺮﻳﺮ ﻳﺨﺘﻠﻒ ﻣﻦ ﺳﻨﺔ إﻟﻰ‬
‫أﺧﺮى‪ ،‬ﻣﻤﺎ ﻳﺆﺛﺮ ﺑﺪوره ﻋﻠﻰ ﻣﻜﺎﻧﺔ ﻣﺼﺮ وﺗﺮﺗﻴﺒﻬﺎ‪ .‬وﻗﺪ ﺗﻢ ﺗﻘﻴﻴﻢ وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺎﻻت اﻷرﺑﻌﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻤﺆﺷﺮ اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ‪.‬‬
‫ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ذﻟﻚ‪ ،‬ﺣﺼﻠﺖ ﻣﺼﺮ ﻋﻠﻰ درﺟﺔ ﻣﻦ ‪ 100‬ﻟﻜﻞ ﻣﺤﻮر وﻣﺮﺗﺒﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﺪول اﻷﺧﺮى‪ .‬وﻣﻦ اﻟﺠﺪﻳﺮ ﺑﺎﻟﺬﻛﺮ أن وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻗﺪ‬
‫ﺗﺤﺴ‪‬ﻦ ﻓﻲ ﻣﺤﺎور اﻟﻤﺠﺎل اﻟﺨﺎص ﺑﺎﻟﺒﻴﺌﺔ اﻟﻤﻮاﺗﻴﺔ‪ ،‬ﻓﻴﻤﺎ ﻋﺪا ﻣﺤﻮر اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻰ ﺗﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺎ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت واﻻﺗﺼﺎﻻت اﻟﺬي ﻟﻢ ﻳﺸﻬﺪ‬
‫أي ﺗﻐﻴ‪‬ﺮ ﻓﻲ ﻗﻴﻤﺘﻪ‪ ،‬وﻣﺤﻮر اﻻﺳﺘﻘﺮار ﻓﻲ اﻻﻗﺘﺼﺎد اﻟﻜﻠﻲ اﻟﺬي ﺗﺮاﺟﻌﺖ ﻓﻴﻪ درﺟﺔ ﻣﺼﺮ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ اﺳﺘﻘﺮت ﻣﺮﺗﺒﺘﻬﺎ ﺑﻴﻦ اﻟﺪول‪ .‬أﻣﺎ‬
‫ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺠﺎﻻت اﻷﺧﺮى‪ ،‬ﻓﻘﺪ ﺗﺮاﺟﻊ وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ ﻣﺤﺎور ﻣﺠﺎل رأس اﻟﻤﺎل اﻟﺒﺸﺮي ﻓﻲ ﻋﺎم ‪ ،2019‬وﻟﻜﻨﻪ ﺷﻬﺪ ﺗﺤﺴﻨﺎً ﻓﻲ‬
‫ﺟﻤﻴﻊ ﻣﺤﺎور ﻣﺠﺎل اﻷﺳﻮاق وﻣﺠﺎل ﺑﻴﺌﺔ اﻻﺑﺘﻜﺎر‪.‬‬

‫اﻟﺠﺪول رﻗﻢ )‪ :(3‬وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ )‪(2019- 2018‬‬

‫اﻟﻤﺼﺪر‪ :‬ﺗﻘﺮﻳﺮ ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ‪ ،‬اﻟﻤﻨﺘﺪى اﻻﻗﺘﺼﺎدي اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ )‪(2019 - 2018‬‬
‫)‪Global Competitiveness Index Report, World Economic Forum (2018 - 2019‬‬

‫‪16‬‬
 ‫ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ‬
‫‪Index of Economic Freedom‬‬

‫ﻧﺒﺬة ﻋﻦ اﻟﻤﺆﺷﺮ وﻣﻨﻬﺠﻴﺔ اﻟﻘﻴﺎس‬

‫ﻋﻠﻰ ﻣﺪار ﺳﺘﺔ وﻋﺸﺮﻳﻦ ﻋﺎﻣﺎً‪ ،‬ﺗﺼﺪر ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻫﺮﻳﺘﻴﺪج ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ ﺳﻨﻮﻳﺎً ﺑﻬﺪف ﺗﻮﻓﻴﺮ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت واﺿﺤﺔ وﺳﻬﻠﺔ‬
‫اﻻﺳﺘﺨﺪام ﺣﻮل اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ‪ ،‬واﻻزدﻫﺎر واﻟﻔﺮص ﻓﻲ ‪ 186‬دوﻟﺔ‪ .‬وﻳﻘﻮم ﻫﺬا اﻟﻤﺆﺷﺮ ﺑﻘﻴﺎس اﻟﺘﻘﺪم اﻟﺬي ﺗﺤﻘﻘﻪ اﻟﺪوﻟﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ ﻣﻘﺎﺑﻞ اﻷﻫﺪاف اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ اﻟﻤﺮﻏﻮﺑﺔ اﻷﺧﺮى ﻣﺜﻞ اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ واﻟﺪﻳﻤﻘﺮاﻃﻴﺔ واﻟﻘﻀﺎء ﻋﻠﻰ اﻟﻔﻘﺮ‪.‬‬

‫وﻳﻘﻴﺲ اﻟﻤﺆﺷﺮ اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل ‪ 12‬ﻋﺎﻣﻼ‪ ‬ﻓﺮﻋﻴﺎً ﻳﺘﻢ ﺗﺠﻤﻴﻌﻬﺎ ﻓﻲ أرﺑﻊ ﻓﺌﺎت رﺋﻴﺴﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺤﻮ اﻟﺘﺎﻟﻲ‪:‬‬
‫‪ .1‬ﺳﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن )ﺣﻘﻮق اﻟﻤﻠﻜﻴﺔ‪ ،‬ﻧﺰاﻫﺔ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ‪ ،‬اﻟﻔﻌﺎﻟﻴﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ(‬
‫‪ .2‬ﺣﺠﻢ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ )اﻹﻧﻔﺎق اﻟﺤﻜﻮﻣﻲ‪ ،‬اﻟﻌﺐء اﻟﻀﺮﻳﺒﻲ‪،‬اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻤﺎﻟﻴﺔ(‬
‫‪ .3‬اﻟﻜﻔﺎءة اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻴﺔ )ﺣﺮﻳﺔ اﻷﻋﻤﺎل‪ ،‬ﺣﺮﻳﺔ اﻟﻌﻤﻞ‪ ،‬اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﻨﻘﺪﻳﺔ(‬
‫‪ .4‬اﻷﺳﻮاق اﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ )ﺣﺮﻳﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‪ ،‬ﺣﺮﻳﺔ اﻻﺳﺘﺜﻤﺎر‪ ،‬اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﻤﺎﻟﻴﺔ(‬

‫ﻳﺘﻢ ﻣﻨﺢ درﺟﺔ ﺗﺘﺮاوح ﻣﻦ ‪ 0‬إﻟﻰ ‪ 100‬ﻟﻜﻞ ﻋﺎﻣﻞ ﻣﻦ اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻹﺛﻨﻰ ﻋﺸﺮ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ اﻟﺬﻛﺮ‪ .‬وﺗُﺤﺴﺐ اﻟﺪرﺟﺔ اﻹﺟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﻤﺆﺷﺮ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺪوﻟﺔ ﻛﻤﺘﻮﺳﻂ ﻟﺪرﺟﺎت ﻛﻞ اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﻤﺘﻀﻤﻨﺔ‪.‬‬

‫وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓ‪ ‬اﻟﻤﺆﺷﺮ‬

‫ﺣﺼﻠﺖ ﻣﺼﺮ ﻋﻠﻰ ‪ 54‬درﺟﺔ ﻣﻦ ‪ 100‬ﻛﺪرﺟﺔ إﺟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻟﻤﺆﺷﺮ اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ ﻓﻲ ﺗﻘﺮﻳﺮ ﻋﺎم ‪ ،2020‬ﻣﻤﺎ ﻳﺠﻌﻞ اﻗﺘﺼﺎدﻫﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻤﺮﺗﺒﺔ ‪ 142‬ﻣﻦ ﺑﻴﻦ ‪ 186‬دوﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻘﺮﻳﺮ‪ .‬وﺑﺬﻟﻚ ﺗﻜﻮن ﻣﺼﺮ ﺷﻬﺪت ﺗﺤﺴﻨﺎً ﻓﻲ اﻟﻤﺆﺷﺮ ﺑﻤﻘﺪار ‪ ،1.5‬ﻧﻘﻄﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺎﻟﺪرﺟﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﺣﺼﻠﺖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻌﺎم اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ .‬وﻳﺮﺟﻊ ذﻟﻚ ﺑﺎﻷﺳﺎس إﻟﻰ اﻟﺰﻳﺎدة اﻟﻤﺤﻘﻘﺔ ﻓﻲ درﺟﺔ ﺣﻘﻮق اﻟﻤﻠﻜﻴﺔ ﻛﻌﺎﻣﻞ ﻓﺮﻋﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﺆﺷﺮ‪ .‬وﻓﻲ‬
‫اﻟﻮاﻗﻊ‪ ،‬ﺗﻘﻞ درﺟﺔ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ ﻋﻦ اﻟﻤﺘﻮﺳﻂ اﻹﻗﻠﻴﻤﻲ واﻟﻌﺎﻟﻤﻲ‪ .‬وﻟﺬﻟﻚ‪ ،‬ﺗﺤﺘﻞ اﻟﻤﺮﺗﺒﺔ رﻗﻢ ‪ 11‬ﻣﻦ ﺑﻴﻦ ‪14‬‬
‫دوﻟﺔ ﺗﻢ ﻓﺤﺼﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﻨﻄﻘﺔ‪ .‬واﻟﺠﺪﻳﺮ ﺑﺎﻟﺬﻛﺮ أن ﻣﺼﺮ ﻗﺪ ﺣﺼﻠﺖ ﻋﻠﻰ درﺟﺔ ﻣﺮﺗﻔﻌﺔ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻣﻞ اﻟﻔﺮﻋﻲ اﻟﺨﺎص ﺑﺎﻟﻌﺐء‬
‫اﻟﻀﺮﻳﺒﻲ )‪ (86.1‬اﻟﻤﻨﺪرج ﺗﺤﺖ ﻓﺌﺔ ﺣﺠﻢ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ‪ ،‬إﻻ أﻧﻬﺎ ﺗﺤﺖ ﻧﻔﺲ اﻟﻔﺌﺔ ﺣﺼﻠﺖ ﻋﻠﻰ درﺟﺔ ﻣﻨﺨﻔﻀﺔ ﻟﻠﻐﺎﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻣﻞ‬
‫اﻟﻔﺮﻋﻲ اﻟﺨﺎص ﺑﺎﻟﺼﺤﺔ اﻟﻤﺎﻟﻴﺔ )‪ 2.8‬ﻣﻦ ‪ ،(100‬وإن ﻛﺎﻧﺖ ﺟﻤﻴﻊ اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻟﻔﺮﻋﻴﺔ اﻟﻤﻨﺪرﺟﺔ ﺗﺤﺖ ﻫﺬه اﻟﻔﺌﺔ ﻗﺪ ﺷﻬﺪت ﺗﺤﺴﻨﺎً‬
‫ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺎﻟﻌﺎم اﻟﺴﺎﺑﻖ‪.‬‬

‫اﻟﺸﻜﻞ رﻗﻢ )‪ :(9‬وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ‬

‫ﺗﺤﺴﻦ ﺑﻘﻴﻤﺔ ‪ 1.5‬ﻧﻘﻄﺔ‬

‫ّ‬

‫اﻟﻤﺘﻮﺳﻂ اﻹﻗﻠﻴﻤﻲ‬
‫اﻟﻤﺘﻮﺳﻂ اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ‬ ‫)ﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﺸﺮق اﻷوﺳﻂ‬
‫وﺷﻤﺎل أﻓﺮﻳﻘﻴﺎ(‬

‫اﻟﻤﺼﺪر‪ :‬ﻣﺼﺮ‪ ،‬ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ‪ ،‬ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻫﺮﻳﺘﻴﺪج )‪(2020‬‬

‫)‪Egypt, Index of Economic Freedom, Heritage Foundation (2020‬‬

‫‪17‬‬
 ‫اﻟﺠﺪول رﻗﻢ )‪ :(4‬وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ )‪(2020‬‬

‫‪54‬‬ ‫اﻟﻤﺠﻤﻮع اﻻﺟﻤﺎﻟﻲ‬ ‫‪142‬‬ ‫اﻟﻤﺮﺗﺒﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‬

‫ﺳﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن‬ ‫ﺣﺠﻢ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ‬

‫ﺣﻘﻮق اﻟﻤﻠﻜﻴﺔ‬ ‫اﻟﻌﺐء اﻟﻀﺮﻳﺒﻲ‬
‫اﻟﻔﻌﺎﻟﻴﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ‬ ‫اﻹﻧﻔﺎق اﻟﺤﻜﻮﻣﻲ‬
‫ﻧﺰاﻫﺔ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ‬ ‫اﻟﺼﺤﺔ اﻟﻤﺎﻟﻴﺔ‬

‫اﻟﻜﻔﺎءة اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻴﺔ‬ ‫اﻷﺳﻮاق اﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ‬

‫ﺣﺮﻳﺔ اﻷﻋﻤﺎل‬ ‫ﺣﺮﻳﺔ اﻟﺘﺠﺎرة‬
‫ﺣﺮﻳﺔ اﻟﻌﻤﻞ‬ ‫ﺣﺮﻳﺔ اﻻﺳﺘﺜﻤﺎر‬
‫اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﻨﻘﺪﻳﺔ‬ ‫اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻟﻤﺎﻟﻴﺔ‬

‫اﻟﻤﺼﺪر‪ :‬ﻣﺼﺮ‪ ،‬ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ‪ ،‬ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻫﺮﻳﺘﻴﺪج )‪(2020‬‬

‫)‪Egypt, Index of Economic Freedom, Heritage Foundation (2020‬‬

‫وﻳﻮﺿﺢ اﻟﺸﻜﻞ اﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﻄﻮ‪‬ر أداء ﻣﺼﺮ ﻓﻲ اﻟﺪرﺟﺔ اﻹﺟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻟﻤﺆﺷﺮ اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ ﻣﻨﺬ ﻋﺎم ‪ 2016‬وﺣﺘﻰ ﻋﺎم ‪ ،2020‬وﻳﺸﻴﺮ‬
‫اﻟﺸﻜﻞ إﻟﻰ وﺟﻮد اﺳﺘﻘﺮار ﻧﺴﺒﻲ ﻓﻲ ﻗﻴﻤﺔ اﻟﻤﺆﺷﺮ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﺗﺮاوﺣﺖ ﺣﻮل ﻣﺘﻮﺳﻂ ﻳﺒﻠﻎ ﺣﻮاﻟﻲ ‪.54‬‬

‫اﻟﺸﻜﻞ رﻗﻢ )‪ :(10‬ﺗﻄﻮ‪‬ر وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ )‪(2020 - 2016‬‬

‫اﻟﻤﺼﺪر‪ :‬ﻣﺼﺮ‪ ،‬ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺤﺮﻳﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ‪ ،‬ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻫﺮﻳﺘﻴﺪج )‪(2020‬‬

‫)‪Egypt, Index of Economic Freedom, Heritage Foundation (2020‬‬

‫‪18‬‬
 ‫ﻣﺆﺷﺮ اﻟﻘﺎﻧﻮن واﻟﻨﻈﺎم‬
‫‪Law and Order Index‬‬

‫ﻧﺒﺬة ﻋﻦ اﻟﻤﺆﺷﺮ وﻣﻨﻬﺠﻴﺔ اﻟﻘﻴﺎس‬

‫ﺗﻤﺎﺷﻴﺎً ﻣﻊ اﻟﻬﺪف اﻟﺴﺎدس ﻋﺸﺮ ﻣﻦ أﻫﺪاف اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﺪاﻣﺔ )‪ ،(SDGs‬وﺗﻌﺰﻳﺰ اﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎت اﻟﺴﻠﻤ‪‬ﻴﺔ واﻟﺸﺎﻣﻠﺔ ﻣﻦ أﺟﻞ اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‬
‫اﻟﻤﺴﺘﺪاﻣﺔ‪ ،‬ﻃﻮرت ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺟﺎﻟﻮب ﻣﺆﺷﺮ اﻟﻘﺎﻧﻮن واﻟﻨﻈﺎم ﻓﻲ ﻋﺎم ‪ 2005‬ﻟﻘﻴﺎس ﻣﺪى ﺷﻌﻮر اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ ﺑﺎﻷﻣﺎن ﻓﻲ ﺑﻼدﻫﻢ‪.‬‬
‫وﻳﻐﻄﻲ ﻫﺬا اﻟﻤﺆﺷﺮ ﺣﺎﻟﻴﺎً ‪ 144‬دوﻟﺔ‪ ،‬ﻣﻊ ﻣﻨﺢ ﻛﻞ دوﻟﺔ درﺟﺔ ﻣﻦ ‪ 100‬ﻧﻘﻄﺔ وﻣﺮﺗﺒﺔ ﺣﺴﺐ درﺟﺎﺗﻬﺎ‪ .‬وﻳﻌﺘﻤﺪ اﻟﻤﺆﺷﺮ ﺑﺸﻜﻞ‬
‫أﺳﺎﺳﻲ ﻋﻠﻰ ﺗﺼﻮ‪‬رات اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ‪ ،‬اﻟﺬي ﻳﺘﻢ ﺗﺠﻤﻴﻌﻬﺎ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﻤﻜﺎﻟﻤﺎت اﻟﻬﺎﺗﻔﻴﺔ واﻟﻤﻘﺎﺑﻼت وﺟﻬﺎً ﻟﻮﺟﻪ ﻣﻊ ‪ 1000‬ﻓﺮد ﺑﺎﻟﻎ‬
‫)ﺗﺘﺮاوح أﻋﻤﺎرﻫﻢ ﻣﺎ ﺑﻴﻦ ‪ 15‬ﻋﺎﻣﺎً أو أﻛﺜﺮ( ﻓﻲ ﻛﻞ دوﻟﺔ‪ .‬وﻳ‪‬ﻄﻠﺐ ﻣﻦ ﻋﻴﻨﺔ اﻷﺷﺨﺎص اﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ أرﺑﻌﺔ أﺳﺌﻠﺔ ﻟﻘﻴﺎس ﺷﻌﻮرﻫﻢ‬
‫ﺑﺎﻷﻣﻦ اﻟﺸﺨﺼﻲ‪ ،‬وﺗﺠﺎرﺑﻬﻢ ﻣﻊ اﻟﺠﺮﻳﻤﺔ وإﻧﻔﺎذ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻓﻲ اﻟﻤﺪﻳﻨﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﻌﻴﺸﻮن ﻓﻴﻬﺎ‪ .‬واﻷﺳﺌﻠﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻢ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻫﻲ‬
‫ﻛﺎﻟﺘﺎﻟﻲ‪:‬‬

‫ﻓﻲ اﻟﻤﺪﻳﻨﺔ أو اﻟﻤﻨﻄﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻴﺶ ﻓﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻫﻞ ﻟﺪﻳﻚ ﺛﻘﺔ ﻓﻲ ﻗﻮة اﻟﺸﺮﻃﺔ اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ؟‬ ‫•‬
‫ﻫﻞ ﺗﺸﻌﺮ ﺑﺎﻷﻣﺎن وأﻧﺖ ﺗﻤﺸﻲ ﺑﻤﻔﺮدك ﻟﻴﻼ‪ ‬ﻓﻲ اﻟﻤﺪﻳﻨﺔ أو اﻟﻤﻨﻄﻘﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﻴﺶ ﻓﻴﻬﺎ؟‬ ‫•‬
‫ﺧﻼل اﻹﺛﻨﻰ ﻋﺸﺮ ﺷﻬﺮاً اﻟﻤﺎﺿﻴﺔ‪ ،‬ﻫﻞ ﺳ‪‬ﺮﻗﺖ أﻣﻮال أو ﻣﻤﺘﻠﻜﺎت ﻣﻨﻚ أو ﻣﻦ ﻓﺮد آﺧﺮ ﻓﻲ اﻷﺳﺮة؟‬ ‫•‬
‫ﺧﻼل اﻹﺛﻨﻰ ﻋﺸﺮ ﺷﻬﺮاً اﻟﻤﺎﺿﻴﺔ‪ ،‬ﻫﻞ ﺗﻌﺮﺿﺖ ﻟﻼﻋﺘﺪاء أو اﻟﺴﺮﻗﺔ؟‬ ‫•‬
‫اﻟﺠﺪول رﻗﻢ )‪ :(5‬ﻣﺠﻤﻮع اﻟﺪول ﻓﻲ ﻣﺆﺷﺮ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن واﻟﻨﻈﺎم )‪(2020‬‬
‫وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓ‪ ‬اﻟﻤﺆﺷﺮ‬
‫ﻣﺠﻤﻮع اﻟﺪوﻟﺔ‬
‫اﻟﺪوﻟﺔ‬
‫ﻓﻲ اﻟﻤﺆﺷﺮ‬ ‫ﺣﺼﻠﺖ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ ﺗﻘﺮﻳﺮ ﻋﺎم ‪ 2020‬ﻋﻠﻰ ‪ 89‬درﺟﺔ ﻣﻦ ‪ ،100‬وﻫﻲ ﺑﺬﻟﻚ‬
‫ﺳﻨﻐﺎﻓﻮرة‬ ‫ﺗﺤﺘﻞ اﻟﻤﺮﺗﺒﺔ رﻗﻢ ‪ 18‬ﺑﻴﻦ ‪ 144‬دوﻟﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺆﺷﺮ‪ .‬وﻗﺪ اﻧﺨﻔﻀﺖ درﺟﺔ‬
‫ﺗﺮﻛﻤﺴﺘﺎن‬
‫ﻣﺼﺮ ﻓﻲ ﻋﺎم ‪ 2020‬ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺎﻟﺪرﺟﺔ اﻟﺘﻲ ﺣﺼﻠﺖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﻋﺎم ‪2019‬‬
‫اﻟﺼﻴﻦ‬
‫أﻳﺴﻠﻨﺪا‬ ‫واﻟﺒﺎﻟﻐﺔ ‪ ،92‬واﻟﺘﻲ ﺗﺴﺒﺒ‪‬ﺖ ﻓﻲ ﺗﺮاﺟﻊ ﻣﺼﺮ ﻋﺸﺮة ﻣﺮاﻛﺰ ﻓﻲ ﺗﺼﻨﻴﻒ‬
‫اﻟﻜﻮﻳﺖ‬ ‫اﻟﻤﺆﺷﺮ‪ .‬وﻣﻊ ذﻟﻚ‪ ،‬ﺗﺘﻔﻮق ﻣﺼﺮ ﺑﻜﺜﻴﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺪول اﻷﺧﺮى ﻓﻲ اﻟﻤﻨﻄﻘﺔ‪ ،‬ﻣﺎ‬
‫اﻟﻨﻤﺴﺎ‬ ‫ﻋﺪا دوﻟﺘﻲ اﻟﻜﻮﻳﺖ واﻹﻣﺎرات اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ اﻟﻤﺘﺤﺪة اﻟﺘﻲ ﺗﺴﺒﻖ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ‬
‫اﻟﻨﺮوﻳﺞ‬
‫اﻟﺘﺼﻨﻴﻒ‪ .‬وﺗﺘﻤﺎﺛﻞ درﺟﺔ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﻤﺆﺷﺮ ﻣﻊ درﺟﺔ ﻛﻞ ﻣﻦ اﻟﻤﻤﻠﻜﺔ‬
‫ﺳﻮﻳﺴﺮا‬
‫اﻹﻣﺎرات اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ اﻟﻤﺘﺤﺪة‬ ‫اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ اﻟﺴﻌﻮدﻳﺔ وإﻧﺪوﻧﻴﺴﻴﺎ‪ .‬وﻳﻮﺿﺢ اﻟﺸﻜﻞ اﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﻄﻮ‪‬ر ﻗﻴﻤﺔ ﻣﺆﺷﺮ‬
‫أوزﺑﻜﺴﺘﺎن‬ ‫اﻟﻘﺎﻧﻮن واﻟﻨﻈﺎم ﻓﻲ ﻣﺼﺮ‪ .‬وﻳﺘﺒﻴﻦ ﻣﻦ اﻟﺸﻜﻞ ﻧﺠﺎح ﻣﺼﺮ ﻓﻲ زﻳﺎدة درﺟﺔ‬
‫أذرﺑﻴﺠﺎن‬ ‫اﻟﻤﺆﺷﺮ ﻋﻠﻰ ﻣﺪار اﻟﺴﻨﻮات اﻟﺨﻤﺲ اﻟﻤﺎﺿﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺤﻔﺎظ ﻋﻠﻰ وﺿﻊ ﻗﻮي‬
‫ﻃﺎﺟﻴﻜﺴﺘﺎن‬
‫داﺧﻞ اﻟﻤﺆﺷﺮ‪.‬‬
‫اﻟﺪﻧﻤﺎرك‬
‫ﻓﻨﻠﻨﺪا‬
‫ﻟﻮﻛﺴﻤﺒﻮرغ‬ ‫اﻟﺸﻜﻞ رﻗﻢ )‪ :(11‬ﺗﻄﻮ‪‬ر وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ ﻣﺆﺷﺮ اﻟﻘﺎﻧﻮن واﻟﻨﻈﺎم )‪(2020 - 2015‬‬
‫ﺳﻠﻮﻓﻴﻨﻴﺎ‬
‫ﺗﺎﻳﻮان‬
‫ﻣﺼﺮ‬
‫إﻧﺪوﻧﻴﺴﻴﺎ‬
‫اﻟﺴﻌﻮدﻳﺔ‬

‫اﻟﻤﺼﺪر‪ :‬ﺗﻘﺮﻳﺮ ﻣﺆﺷﺮ اﻟﻘﺎﻧﻮن واﻟﻨﻈﺎم اﻟﺼﺎدر ﻋﻦ‬

‫ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺟﺎﻟﻮب )‪(2020‬‬
‫‪Gallup, Law and Order Index Report‬‬ ‫اﻟﻤﺼﺪر‪ :‬ﺗﻘﺮﻳﺮ ﻣﺆﺷﺮ اﻟﻘﺎﻧﻮن واﻟﻨﻈﺎم اﻟﺼﺎدر ﻋﻦ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺟﺎﻟﻮب )‪(2020-2015‬‬
‫)‪(2020‬‬ ‫)‪Gallup, Law and Order Index Report (2015 - 2020‬‬
‫‪19‬‬
 ‫ﻣﺆﺷﺮ ﺳﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫‪Rule of Law Index‬‬
‫ﻧﺒﺬة ﻋﻦ اﻟﻤﺆﺷﺮ وﻣﻨﻬﺠﻴﺔ اﻟﻘﻴﺎس‬
‫ﺗﻢ ﺗﻄﻮﻳﺮ ﻣﺆﺷﺮ ﺳﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻣﻦ ﻗ‪‬ﺒ‪‬ﻞ ﻣﺸﺮوع اﻟﻌﺪاﻟﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ )‪ ،(WJP - World Justice Project‬وﻳﺘﻢ إﺻﺪاره ﺳﻨﻮﻳﺎً ﻣﻨﺬ‬
‫ﻋﺎم ‪ ،2008‬ﻟﺘﺤﺪﻳﺪ وﻗﻴﺎس ﺗﻄﺒﻴﻖ ﺳﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻓﻲ اﻟﺪول ﺣﻮل اﻟﻌﺎﻟﻢ‪ .‬وﻳﻌﺘﻤﺪ ﻣﺆﺷﺮ ﺳﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻋﻠﻰ ﻣﺼﺪرﻳﻦ رﺋﻴﺴﻴﻴﻦ‬
‫ﻟﻠﺒﻴﺎﻧﺎت‪ ،‬وﻫﻤﺎ اﻻﺳﺘﻄﻼع اﻟﻌﺎم ﻟﻠﺴﻜﺎن ))‪ ،(General Population Poll (GPP‬واﺳﺘﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﺨﺒﺮاء ))‪Qualified‬‬
‫‪ .(Respondents Questionnaires (QRQs‬وﻳﺘﻢ إﺟﺮاء اﻻﺳﺘﻄﻼع اﻟﻌﺎم ﻟﻠﺴﻜﺎن ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﺷﺮﻛﺎت اﺳﺘﻄﻼع رأي ﻣﺤﻠﻴﺔ‪،‬‬
‫ﺑﺎﺳﺘﺨﺪام ﻋﻴﻨﺔ ﻣﻤﺜﻠﺔ ﻣﻦ ‪ 1000‬ﻓﺮد ﻓﻲ ﻛﻞ دوﻟﺔ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺗﺘﻜﻮن اﺳﺘﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﺨﺒﺮاء ﻣﻦ أﺳﺌﻠﺔ ﻣﺤﺪدة اﻹﺟﺎﺑﺔ‪ ،‬ﻳﻘﻮم ﻣﻤﺎرﺳﻮن‬
‫ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﻮن‪ ،‬وأﻛﺎدﻳﻤﻴﻮن وﺧﺒﺮاء ﻓﻲ ﻣﺨﺘﻠﻒ ﻣﺠﺎﻻت اﻟﻘﺎﻧﻮن داﺧﻞ اﻟﺪوﻟﺔ ﺑﺎﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ .‬وﺗﺮﺗﺒﻂ اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻐﻄﻴﻬﺎ ﻫﺎﺗﺎن‬
‫اﻟﻄﺮﻳﻘﺘﺎن ﺑﺎﻻﻟﺘﺰام ﺑﺴﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﺘﻨﻔﻴﺬ اﻟﺴﻴﺎﺳﺎت‪ ،‬وﻗﺪرة اﻟﻤﺪﻧﻴﻴﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ‪ ،‬وﻣﻜﺎﻓﺤﺔ‬
‫اﻟﺠﺮﻳﻤﺔ وﺟﻮاﻧﺐ أﺧﺮى‪.‬‬
‫وﺑﺸﻜﻞ ﻋﺎم‪ ،‬ﻳﺮﻛﺰ اﻟﻤﺆﺷﺮ ﻋﻠﻰ ﺗﺼﻮ‪‬ر وﺗﺠﺎرب اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻛﺄداة أﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﻮﺻﻮل إﻟﻰ ﻣﺪى ﻓﺎﻋﻠﻴﺔ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﺳﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ .‬وﻗﺪ ﻗﺎم‬
‫ﻣﺸﺮوع اﻟﻌﺪاﻟﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ ﺑﺘﻄﻮﻳﺮ إﻃﺎر ﻣﻔﺎﻫﻴﻤﻲ ﻟﻤﺆﺷﺮ ﺳﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻳﺘﺄﻟﻒ ﻣﻦ ‪ 8‬ﻋﻮاﻣﻞ أﺳﺎﺳﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻘﺴﻤﺔ إﻟﻰ ‪ 44‬ﻋﺎﻣﻼ‪ ‬ﻓﺮﻋﻴﺎً‪.‬‬
‫وﻳﻐﻄﻲ اﻟﺘﻘﺮﻳﺮ اﻟﺨﺎص ﺑﺎﻟﻤﺆﺷﺮ ﻓﻲ ﻋﺎم ‪ 2020‬ﻋﺪد ‪ 128‬دوﻟﺔ‪ .‬وﻳﺘﻢ ﻣﻨﺢ ﻛﻞ دوﻟﺔ درﺟﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﻴﺎس ﻣﻦ ﺻﻔﺮ إﻟﻰ ‪ ،1‬ﺣﻴﺚ‬
‫ﺗﺸﻴﺮ اﻟﻘﻴﻤﺔ ‪ 1‬إﻟﻰ أﻗﻮى اﻟﺘﺰام ﺑﺴﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ ﻳﺘﻢ ﺗﺼﻨﻴﻒ اﻟﺪول أﻳﻀﺎً وﻓﻘﺎً ﻷداﺋﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻤﺆﺷﺮ‪.‬‬

‫وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓ‪ ‬اﻟﻤﺆﺷﺮ‬

‫ﺣﺼﻠﺖ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ ﺗﻘﺮﻳﺮ ﻋﺎم ‪ 2020‬ﻋﻠﻰ ‪ 0.36‬ﻧﻘﻄﺔ‪ ،‬وﺗﻨﺨﻔﺾ ﻫﺬه اﻟﺪرﺟﺔ ﻋﻦ ﻛﻞ‪ ‬ﻣﻦ اﻟﻤﺘﻮﺳﻂ اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ واﻹﻗﻠﻴﻤﻲ‪ .‬وﺑﺬﻟﻚ‪،‬‬
‫اﺣﺘﻠﺖ ﻣﺼﺮ اﻟﻤﺮﺗﺒﺔ رﻗﻢ ‪ 125‬ﻋﺎﻟﻤﻴﺎً‪ ،‬وﺟﺎءت ﻓﻲ اﻟﻤﺮﺗﺒﺔ اﻷﺧﻴﺮة ﺑﻴﻦ ﺛﻤﺎﻧﻴﺔ دول ﻓﻲ اﻟﻤﻨﻄﻘﺔ واﻟﺘﻲ ﺗﻀﻤﻨﻬﺎ اﻟﺘﻘﺮﻳﺮ*‪ .‬وﺗﻌﺪ ﻣﺼﺮ‬
‫ﻣﻦ اﻟﺪول اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ ﻧﺴﺒﻴﺎً ﻓﻲ اﻻﻧﻀﻤﺎم إﻟﻰ ﻫﺬا اﻟﻤﺆﺷﺮ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺗﺮﺟﻊ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻤﺼﺮ إﻟﻰ ﻋﺎم ‪ 2015‬ﻓﻘﻂ‪ .‬وﻳﻮﺿﺢ ﺗﻄﻮ‪‬ر‬
‫وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ اﻟﻤﺆﺷﺮ ﺧﻼل اﻟﻔﺘﺮة )‪ ،(2020 – 2015‬إﻟﻰ اﻧﺨﻔﺎض اﻟﺪرﺟﺔ اﻟﺘﻲ ﺣﺼﻠﺖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻲ ﻋﺎﻣﻲ ‪ 2016‬و‪ 2017‬ﻣﻘﺎرﻧﺔ‬
‫ﺑﻌﺎم ‪ ،2015‬ﺛﻢ اﺳﺘﻘﺮارﻫﺎ ﻋﻨﺪ ‪ 0.36‬ﻧﻘﻄﺔ ﻓﻲ اﻟﺴﻨﻮات اﻷرﺑﻌﺔ اﻷﺧﻴﺮة‪ .‬وﻗﺪ ﺳﺠﻠﺖ ﻣﺼﺮ أﻓﻀﻞ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻓﻲ اﻟﻌﺎﻣﻞ اﻟﺨﺎص‬
‫ﺑﺎﻟﻨﻈﺎم واﻷﻣﻦ )‪ ،(0.57‬وإن ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬه اﻟﺪرﺟﺔ أﻳﻀﺎً أﻗﻞ ﻣﻦ اﻟﻤﺘﻮﺳﻄﺎت اﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ واﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ اﻟﺒﺎﻟﻐﺔ ‪ .0.72‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺳﺠﻠﺖ ﻣﺼﺮ‬
‫أدﻧﻰ درﺟﺎت ﻓﻲ اﻟﻌﻮاﻣﻞ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪ :‬اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ اﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ )‪ ،(0.22‬اﻟﻘﻴﻮد ﻋﻠﻰ ﺳﻠﻄﺔ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ )‪ ،(0.27‬واﻟﺤﻘﻮق اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ‬
‫)‪.(0.28‬‬
‫اﻟﺸﻜﻞ رﻗﻢ )‪ :(12‬وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ ﻣﺆﺷﺮ ﺳﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن )‪(2020‬‬
‫ﻣﺼﺮ‬

‫اﻟﻤﺘﻮﺳﻂ اﻹﻗﻠﻴﻤﻲ‬ ‫اﻟﻤﺘﻮﺳﻂ‬

‫اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ‬

‫اﻟﺸﻜﻞ رﻗﻢ )‪ :(13‬ﺗﻄﻮ‪‬ر وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ ﻣﺆﺷﺮ ﺳﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن )‪(2020 - 2015‬‬

‫اﻟﻤﺼﺪر‪ :‬ﻣﺆﺷﺮ ﺳﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬ﻣﺸﺮوع اﻟﻌﺪاﻟﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ )‪(2020‬‬

‫)‪Rule of Law Index, World Justice Project (2020‬‬

‫*اﻟﺪول )ﺣﺴﺐ اﻟﺘﺮﺗﻴﺐ ﻓﻲ اﻟﻤﺆﺷﺮ(‪ :‬اﻹﻣﺎرات اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ اﻟﻤﺘﺤﺪة‪ ،‬اﻷردن‪ ،‬ﺗﻮﻧﺲ‪ ،‬اﻟﻤﻐﺮب‪ ،‬اﻟﺠﺰاﺋﺮ‪ ،‬ﻟﺒﻨﺎن‪ ،‬إﻳﺮان وﻣﺼﺮ‪.‬‬
‫‪20‬‬
 ‫اﻟﺸﻜﻞ رﻗﻢ )‪ :(14‬وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ ﻋﻮاﻣﻞ ﺳﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن )‪(2020‬‬

‫اﻟﻘﻴﻮد ﻋﻠﻰ‬
‫ﺳﻠﻄﺔ‬
‫اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ‬
‫اﻟﻌﺪاﻟﺔ‬
‫اﻟﺠﻨﺎﺋﻴﺔ‬

‫ﻏﻴﺎب اﻟﻔﺴﺎد‬

‫اﻟﻌﺪاﻟﺔ‬ ‫اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ‬
‫اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ‬ ‫اﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ‬

‫إﻧﻔﺎذ اﻟﻠﻮاﺋﺢ‬
‫اﻟﺤﻘﻮق‬
‫اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻴﺔ‬
‫اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ‬
‫اﻟﻨﻈﺎم‬
‫واﻷﻣﻦ‬

‫ﻣﺠﻤﻮع‬ ‫ﻣﺠﻤﻮع‬

‫اﻟﻤﺼﺪر‪ :‬ﻣﺆﺷﺮ ﺳﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬ﻣﺸﺮوع اﻟﻌﺪاﻟﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ )‪(2020‬‬

‫)‪Rule of Law Index, World Justice Project (2020‬‬

‫ﻣﺴﺢ اﻟﻤﻮازﻧﺔ اﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ‬

‫‪Open Budget Survey‬‬

‫ﻧﺒﺬة ﻋﻦ اﻟﻤﺆﺷﺮ وﻣﻨﻬﺠﻴﺔ اﻟﻘﻴﺎس‬

‫ﻳﻌﺪ ﻣﺴﺢ اﻟﻤﻮازﻧﺔ اﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ )‪ (OBS‬أداة ﺑﺤﺜﻴﺔ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻘﺎﺋﻖ‪ ،‬ﻳﺘﻢ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻬﺎ ﺗﻘﻴﻴﻢ وﺗﺼﻨﻴﻒ اﻟﺪول ﺑﻨﺎء‪ ‬ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ وإﻣﻜﺎﻧﻴﺔ اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت ﺣﻮل ﻣﻮازﻧﺔ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ اﻟﻤﺮﻛﺰﻳﺔ واﻟﻘﺮارات اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻤﻮازﻧﺔ‪ .‬ﺗﻢ إﻧﺸﺎء ﻫﺬا اﻟﻤﺆﺷﺮ ﻣﻦ‬
‫ﻗﺒﻞ ﺷﺮاﻛﺔ اﻟﻤﻮازﻧﺔ اﻟﺪوﻟﻴﺔ وﺗﻢ إﻃﻼﻗﻪ ﻷول ﻣﺮة ﻓﻲ ﻋﺎم ‪ .2006‬وﻳﻘﺎرن اﻟﻤﺆﺷﺮ أداء اﻟﺪول ﺿﻤﻦ ‪ 3‬أﺑﻌﺎد‪ ،‬وﻫﻲ اﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ‪،‬‬
‫واﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ‪ ،‬واﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻮازﻧﺔ‪ .‬وﻳﺘﻢ ﺗﻘﻴﻴﻢ أداء ﻛﻞ دوﻟﺔ ﺑﻨﺎء‪ ‬ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺢ ﻳﺘﻜﻮن ﻣﻦ ‪ 228‬ﺳﺆاﻻ‪ ‬ﻳﻘﻮم ﺑﺎﻹﺟﺎﺑﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺑﺎﺣﺜﻴﻦ ﻣﻦ‬
‫ﻣﻨﻈﻤﺎت اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ ﻣﻘﻴﻤﻴﻦ داﺧﻞ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺸﻤﻠﻬﺎ اﻻﺳﺘﻄﻼع‪ ،‬ﺛﻢ ﻳﺘﻢ ﻣﺮاﺟﻌﺔ ﻫﺬه اﻹﺟﺎﺑﺎت ﻣﻦ ﻗ‪‬ﺒ‪‬ﻞ ﺧﺒﻴﺮ ﻣﺴﺘﻘﻞ‬
‫وﻣﻤﺜﻞ ﺣﻜﻮﻣﻲ ﻣﻦ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺸﻤﻠﻬﺎ اﻟﺪراﺳﺔ‪ .‬وﻳﺴﺎﻋﺪ ﻫﺬا اﻟﻤﺴﺢ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ اﻟﻤﺤﻠﻲ ﻋﻠﻰ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﺣﻜﻮﻣﺘﻪ واﻟﺘﺸﺎور ﻣﻌﻬﺎ‬
‫ﺑﺸﺄن اﻹﺑﻼغ وﻛﻴﻔﻴﺔ اﺳﺘﺨﺪام اﻷﻣﻮال اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ .‬وﻳﻐﻄﻲ ﺗﻘﺮﻳﺮ ﻋﺎم ‪ 117 2019‬دوﻟﺔ‪ ،‬ﻳﺤﺼﻞ ﻛﻞ ﻣﻨﻬﺎ ﻋﻠﻰ درﺟﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﻴﺎس ﻣﻦ‬
‫‪ 0‬إﻟﻰ ‪ 100‬ﻟﻜﻞ ﺑ‪‬ﻌﺪ‪.‬‬

‫‪21‬‬
 ‫وﻳﻘﻴﺲ ﺑ‪‬ﻌﺪ اﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ ﻣﻦ ﻣﺴﺢ اﻟﻤﻮازﻧﺔ اﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ وﺻﻮل اﻟﺠﻤﻬﻮر إﻟﻰ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﻜﻴﻔﻴﺔ ﻗﻴﺎم اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ اﻟﻤﺮﻛﺰﻳﺔ‬
‫ﺑﺰﻳﺎدة اﻟﻤﻮارد اﻟﻌﺎﻣﺔ وإﻧﻔﺎﻗﻬﺎ‪ .‬وﻳﺘﻢ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﻣﺪى ﺗﻮﻓّﺮ ﺛﻤﺎﻧﻲ وﺛﺎﺋﻖ أﺳﺎﺳﻴﺔ ﻟﻠﻤﻮازﻧﺔ ﻋﻠﻰ اﻹﻧﺘﺮﻧﺖ‪ ،‬وﺗﻮﻗﻴﺘﻬﺎ وﺷﻤﻮﻟﻴﺘﻬﺎ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪام‬
‫‪ 109‬ﻣﺆﺷﺮ ﺑﺄوزان ﻣﺘﺴﺎوﻳﺔ‪ ،‬ﺑﺤﻴﺚ ﺗﺤﺼﻞ ﻛﻞ دوﻟﺔ ﻋﻠﻰ درﺟﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﻴﺎس ﻣﻦ ‪ 0‬إﻟﻰ ‪ .100‬وﺗﺸﻴﺮ درﺟﺔ اﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺒﻠﻎ‬
‫‪ 61‬أو أﻛﺜﺮ إﻟﻰ أن اﻟﺪوﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻷﻏﻠﺐ ﺗﻘﻮم ﺑﻨﺸﺮ ﻣﺎ ﻳﻜﻔﻲ ﻣﻦ اﻟﻤﻮاد ﻟﺪﻋﻢ اﻟﻨﻘﺎش اﻟﻌﺎم ﺣﻮل اﻟﻤﻮازﻧﺔ‪.‬‬

‫وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓ‪ ‬اﻟﻤﺆﺷﺮ‬

‫ﻓﻲ ﺗﻘﺮﻳﺮ ﻋﺎم ‪ ،2019‬ﺣﺼﻠﺖ ﻣﺼﺮ ﻋﻠﻰ درﺟﺔ ﺷﻔﺎﻓﻴﺔ ‪) 43‬ﻣﻦ ‪ ،(100‬و‪ 15‬درﺟﺔ ﻓﻲ ﺑ‪‬ﻌﺪ اﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬و‪ 50‬درﺟﺔ ﻓﻲ ﺑ‪‬ﻌﺪ‬
‫اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻮازﻧﺔ‪ .‬وﺗﻨﺨﻔﺾ درﺟﺔ ﻣﺼﺮ ﺑﺸﻜﻞ ﻃﻔﻴﻒ ﻋﻦ اﻟﻤﺘﻮﺳﻂ اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ اﻟﺒﺎﻟﻎ ‪ 45‬ﻟﺒ‪‬ﻌﺪ اﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺗﺰﻳﺪ درﺟﺘﻬﺎ ﻗﻠﻴﻼ‪‬‬
‫ﻓﻲ ﺑ‪‬ﻌﺪ اﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻋﻦ اﻟﻤﺘﻮﺳﻂ اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ اﻟﺒﺎﻟﻎ ‪ .14‬وﺑﻮﺟﻪ ﻋﺎم‪ ،‬ﻳﻌﻜﺲ اﻟﺘﺤﺴ‪‬ﻦ اﻟﻜﺒﻴﺮ ﻓﻲ درﺟﺔ اﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ ﻣﻨﺬ ﻋﺎم‬
‫‪ ،2012‬اﻟﺠﻬﻮد اﻟﻤﺒﺬوﻟﺔ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ اﻟﻤﺼﺮﻳﺔ ﻧﺤﻮ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻣﺰﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ‪ .‬وﻳ‪‬ﻌﺰى ﻫﺬا اﻟﺘﺤﺴ‪‬ﻦ إﻟﻰ ﻧﺸﺮ اﻟﻤﺮاﺟﻌﺔ‬
‫ﻧﺼﻒ اﻟﺴﻨﻮﻳﺔ‪ ،‬وﺗﻘﺮﻳﺮ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﻌﺎم ﻋﺒﺮ اﻹﻧﺘﺮﻧﺖ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﻤﻨﺎﺳﺐ‪ .‬وﻣﻊ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻗﻮل اﻟﺸﻲء ﻧﻔﺴﻪ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺒﻴﺎن‬
‫اﻟﺘﻤﻬﻴﺪي ﻟﻠﻤﻮازﻧﺔ وﻣﻮازﻧﺔ اﻟﻤﻮاﻃﻦ‪ .‬وﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺎﻟﺘﻘﺮﻳﺮ اﻟﺴﺎﺑﻖ ﻟﻌﺎم ‪ ،2017‬ﺗﺤﺴ‪‬ﻨﺖ أﻳﻀﺎً درﺟﺔ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ ﻛﻞ‪ ‬ﻣﻦ ﺑ‪‬ﻌﺪ اﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ‬
‫اﻟﻌﺎﻣﺔ )‪ 11‬ﻣﻦ ‪ 100‬ﻓﻲ ﻋﺎم ‪ ،(2017‬واﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻮازﻧﺔ )‪ 39‬ﻣﻦ ‪ 100‬ﻓﻲ ﻋﺎم ‪.(2017‬‬

‫اﻟﺸﻜﻞ رﻗﻢ )‪ :(15‬وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ ﻣﺴﺢ اﻟﻤﻮازﻧﺔ اﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ )‪(2019‬‬

‫اﻟﻤﺼﺪر‪ :‬ﻣﺴﺢ اﻟﻤﻮازﻧﺔ اﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ‪ ،‬ﻣﻠﻒ دوﻟﺔ ﻣﺼﺮ )‪(2019‬‬

‫)‪Open Budget Survey, Egypt Country Profile (2019‬‬

‫اﻟﺸﻜﻞ رﻗﻢ )‪ :(16‬ﺗﻄﻮ‪‬ر درﺟﺔ اﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ ﻓﻲ ﻣﺼﺮ )‪(2019 -2010‬‬

‫اﻟﻤﺼﺪر‪ :‬ﻣﺴﺢ اﻟﻤﻮازﻧﺔ اﻟﻤﻔﺘﻮﺣﺔ‪ ،‬ﻣﻠﻒ دوﻟﺔ ﻣﺼﺮ )‪(2019‬‬

‫)‪Open Budget Survey, Egypt Country Profile (2019‬‬

‫‪22‬‬
 ‫ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺪﻟﻴﻞ اﻟﺪوﻟﻲ ﻟﻠﻤﺨﺎﻃﺮ اﻟﻘﻄﺮﻳﺔ‬
‫‪International Country Risk Guide‬‬

‫ﻧﺒﺬة ﻋﻦ اﻟﻤﺆﺷﺮ وﻣﻨﻬﺠﻴﺔ اﻟﻘﻴﺎس‬

‫ﻫﻮ ﻣﺆﺷﺮ ﻟﺠﻮدة اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ ﻳﺼﺪر وﻳﺘﻨﺒﺄ وﻳﻘﺎرن ﺗﺼﻨﻴﻔﺎت اﻟﻤﺨﺎﻃﺮ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ واﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻓﻲ ‪ 140‬دوﻟﺔ‪ .‬ﻳﺼﺪر ﻣﺆﺷﺮ‬
‫اﻟﺪﻟﻴﻞ اﻟﺪوﻟﻲ ﻟﻠﻤﺨﺎﻃﺮ اﻟﻘﻄﺮﻳﺔ ﺑﺼﻮرة دورﻳﺔ ﺳﻨﻮﻳﺔ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻣﺆﺳﺴﺔ )‪ (Political Risk Services‬ﻣﻨﺬ ﻋﺎم ‪ .1980‬وﻳﺘﻜﻮن‬
‫اﻟﻤﺆﺷﺮ ﻣﻦ ﺛﻼﺛﺔ ﻣﺆﺷﺮات ﻓﺮﻋﻴﺔ ﻫﻲ اﻟﻔﺴﺎد‪ ،‬اﻟﻘﺎﻧﻮن واﻟﻨﻈﺎم‪ ،‬وﺟﻮدة اﻟﺒﻴﺮوﻗﺮاﻃﻴﺔ‪ .‬وﺗﺤﺼﻞ ﻛﻞ دوﻟﺔ ﻋﻠﻰ درﺟﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺆﺷﺮ وﻛﻞ‬
‫ﻣﺆﺷﺮ ﻓﺮﻋﻲ ﺗﺘﺮاوح ﻣﺎ ﺑﻴﻦ ﺻﻔﺮ و‪ ،1‬وﻛﻠﻤﺎ ارﺗﻔﻌﺖ ﻗﻴﻤﺔ اﻟﻤﺆﺷﺮ ﻛﻠﻤﺎ أﺷﺎر ذﻟﻚ إﻟﻰ ارﺗﻔﺎع ﺟﻮدة اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ‪ .‬وﻫﻮ أﺣﺪ اﻟﻤﺼﺎدر‬
‫اﻟﻬﺎﻣﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﻨﻈﻤﺔ اﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ اﻟﺪوﻟﻴﺔ ﻟﺤﺴﺎب ﻣﺆﺷﺮ ﻣﺪرﻛﺎت اﻟﻔﺴﺎد‪.‬‬

‫وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓ‪ ‬اﻟﻤﺆﺷﺮ‬

‫ﺑﻠﻐﺖ ﻗﻴﻤﺔ اﻟﺪرﺟﺔ اﻟﺘﻲ ﺣﺼﻠﺖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ إﺟﻤﺎﻟﻲ اﻟﻤﺆﺷﺮ ﻓﻲ ﻋﺎم ‪ 2018‬ﺣﻮاﻟﻲ ‪ .0.4445‬ﺑﺪأ اﻟﻤﺆﺷﺮ ﻓﻲ اﻻﻧﺨﻔﺎض ﻓﻲ‬
‫ﻋﺎم ‪ 2010‬ﺣﺘﻰ ﻋﺎم ‪ ،2012‬ﺛﻢ ﻋﺎود اﻻرﺗﻔﺎع ﻣﺮة أﺧﺮى ﻓﻲ ‪ ،2013‬ﻟﻴﺴﺘﻘﺮ ﻋﻨﺪ ﻧﻔﺲ اﻟﻘﻴﻤﺔ ﺣﺘﻰ ﻋﺎم ‪ .2018‬وﻳﻮﺿﺢ اﻟﺸﻜﻞ‬
‫اﻟﺘﺎﻟﻲ ﺗﻄﻮ‪‬ر أداء ﻣﺼﺮ ﻓﻲ اﻟﻤﺆﺷﺮ ﺧﻼل اﻟﻔﺘﺮة ﻣﻦ ‪ 1984‬إﻟﻰ ‪.2018‬‬

‫اﻟﺸﻜﻞ رﻗﻢ )‪ :(17‬ﺗﻄﻮ‪‬ر وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺪﻟﻴﻞ اﻟﺪوﻟﻲ ﻟﻠﻤﺨﺎﻃﺮ اﻟﻘﻄﺮﻳﺔ )‪(2018 - 1984‬‬

‫اﻟﻤﺼﺪر‪.Quality of Government (QoG) Dataset (2020) :‬‬

‫‪23‬‬
 ‫اﻟﻤﺆﺷﺮات اﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ‬ ‫‪2‬‬
‫ﻣﺆﺷﺮ إﺑﺮاﻫﻴﻢ ﻟﻠﺤﻮﻛﻤﺔ اﻷﻓﺮﻳﻘﻴﺔ‬
‫‪Ibrahim Index of African Governance‬‬

‫ﻧﺒﺬة ﻋﻦ اﻟﻤﺆﺷﺮ وﻣﻨﻬﺠﻴﺔ اﻟﻘﻴﺎس‬

‫ﻳﻬﺘﻢ ﻣﺆﺷﺮ إﺑﺮاﻫﻴﻢ ﻟﻠﺤﻮﻛﻤﺔ اﻷﻓﺮﻳﻘﻴﺔ اﻟﺼﺎدر ﻋﻦ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻣﻮ إﺑﺮاﻫﻴﻢ ‪ Mo Ibrahim Foundation‬ﺑﻘﻴﺎس درﺟﺔ اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ‬
‫وﻣﻜﺎﻓﺤﺔ اﻟﻔﺴﺎد ﻓﻲ اﻟﺪول اﻷﻓﺮﻳﻘﻴﺔ‪ ،‬وﻳﺘﻢ ﺣﺴﺎب ﻫﺬا اﻟﻤﺆﺷﺮ ﻣﻨﺬ ﻋﺎم ‪ ،2000‬ﺣﻴﺚ ﺗُﻘﻴ‪‬ﻢ ﻛﻞ دوﻟﺔ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ أداﺋﻬﺎ ﻓﻲ أرﺑﻌﺔ‬
‫ﻋﻨﺎﺻﺮ رﺋﻴﺴﻴﺔ ﻟﻠﺤﻮﻛﻤﺔ‪ ،‬وﻳﺘﻢ ﺣﺴﺎب درﺟﺔ ﻟﻠﺤﻮﻛﻤﺔ ﻛﻜﻞ وﻟﻜﻞ ﻋﻨﺼﺮ ﺑﻤﻘﻴﺎس ﻣﻦ ﺻﻔﺮ )أدﻧﻰ درﺟﺔ( إﻟﻰ ﻣﺌﺔ )أﻋﻠﻰ درﺟﺔ(‪.‬‬
‫وﺗﺠﺪر اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ أﻧﻪ ﻳﺘﻢ ﻓﻲ ﻛﻞ ﻋﺎم إﺻﺪار ﺗﻘﺮﻳﺮ ﻋﻦ ﻣﺆﺷﺮ إﺑﺮاﻫﻴﻢ ﻟﻠﺤﻮﻛﻤﺔ اﻷﻓﺮﻳﻘﻴﺔ ﻳﻘﻮم ﺑﺘﺤﻠﻴﻞ ﻧﺘﺎﺋﺞ اﻟﻤﺆﺷﺮ ﻟﻠﻌﺎم اﻟﺬي‬
‫ﻳﺴﺒﻘﻪ‪ ،‬وﻣﻘﺎرﻧﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﻣﺪار اﻟﺴﻨﻮات اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻓﻲ اﻟﺪول اﻷﻓﺮﻳﻘﻴﺔ‪ .‬وﻗﺪ ﺗﻢ ﺗﺤﺪﻳﺚ اﻟﻤﺆﺷﺮ ﻓﻲ إﺻﺪاره اﻟﺠﺪﻳﺪ ﻟﻌﺎم ‪،2020‬‬
‫ﻟﻴﺘﻀﻤﻦ ﻋﺪد أﻛﺒﺮ ﻣﻦ اﻟﻤﺆﺷﺮات اﻟﻔﺮﻋﻴﺔ‪ .‬وﻳﺘﺒﻴﻦ ﻣﻦ اﻟﺸﻜﻞ اﻟﺘﺎﻟﻲ اﻟﻌﻨﺎﺻﺮ اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ﻟﻠﻤﺆﺷﺮ واﻟﻤﺆﺷﺮات اﻟﻔﺮﻋﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺪرج‬
‫ﺗﺤﺖ ﻛﻞ ﻋﻨﺼﺮ‪.‬‬

‫اﻟﺸﻜﻞ رﻗﻢ )‪ :(18‬ﻋﻨﺎﺻﺮ ﻣﺆﺷﺮ إﺑﺮاﻫﻴﻢ ﻟﻠﺤﻮﻛﻤﺔ اﻷﻓﺮﻳﻘﻴﺔ )‪(2020‬‬

‫اﻟﻤﺼﺪر‪ :‬ﺗﻘﺮﻳﺮ ﻣﺆﺷﺮ إﺑﺮاﻫﻴﻢ ﻟﻠﺤﻮﻛﻤﺔ اﻷﻓﺮﻳﻘﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻣﻮ إﺑﺮاﻫﻴﻢ )‪(2020‬‬

‫)‪Ibrahim Index for African Governance Report, Mo Ibrahim Foundation (2020‬‬

‫‪24‬‬
 ‫وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓ‪ ‬اﻟﻤﺆﺷﺮ‬

‫وﺑﻤﺘﺎﺑﻌﺔ وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺆﺷﺮ إﺑﺮاﻫﻴﻢ ﻟﻠﺤﻮﻛﻤﺔ اﻷﻓﺮﻳﻘﻴﺔ ﻳ‪‬ﻼﺣﻆ وﺟﻮد ﺗﺤﺴ‪‬ﻦ ﻓﻲ ﻗﻴﻤﺔ ﻣﺆﺷﺮ اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ اﻟﺸﺎﻣﻠﺔ ﻓﻲ ﻣﺼﺮ ﺧﻼل‬
‫اﻟﻔﺘﺮة ﻣﻦ ‪ 2010‬وﺣﺘﻰ ﻋﺎم ‪ ،2019‬وإن ﻛﺎﻧﺖ اﻟﺪرﺟﺎت اﻟﺘﻲ ﺣﺼﻠﺖ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﺼﺮ ﻃﻮال ﺳﻨﻮات ﻗﻴﺎس اﻟﻤﺆﺷﺮ ﻫﻲ درﺟﺎت‬
‫ﻣﺘﻘﺎرﺑﺔ ﺟﺪاً‪ .‬وﻟﻜﻦ ﺗﺠﺪر اﻹﺷﺎرة إﻟﻰ وﺟﻮد ﺗﺤﺴ‪‬ﻦ ﻣﻠﺤﻮظ ﺑﺪاﻳﺔ ﻣﻦ ﻋﺎم ‪ 2013‬ﺣﺘﻰ اﻵن‪ ،‬ﻣﻊ وﺟﻮد اﺧﺘﻼﻓﺎت ﻃﻔﻴﻔﺔ‪ .‬وﺗﺘﻤﺜﻞ‬
‫اﻟﻌﻨﺎﺻﺮ اﻟﺘﻲ ﺣﺼﻠﺖ ﻓﻴﻬﺎ ﻣﺼﺮ ﻋﻠﻰ درﺟﺎت ﻣﺮﺗﻔﻌﺔ وﻣﺮاﺗﺐ ﻣﺘﻘﺪﻣﺔ ‪ -‬ﻣﻦ ﺑﻴﻦ ‪ 54‬دوﻟﺔ أﻓﺮﻳﻘﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺸﻤﻠﻬﺎ اﻟﻤﺆﺷﺮ ‪ -‬ﻓﻲ‬
‫ﻋﻨﺼﺮ اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ وﻋﻨﺼﺮ أﺳﺲ اﻟﻔﺮص اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺳﺠﻠﺖ ﻣﺼﺮ درﺟﺎت وﻣﺮاﺗﺐ ﻣﻨﺨﻔﻀﺔ ﻓﻲ ﻋﻨﺎﺻﺮ اﻷﻣﻦ وﺳﻴﺎدة‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬وﻋﻨﺼﺮ اﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ واﻟﺤﻘﻮق واﻟﺸﻤﻮﻟﻴﺔ‪.‬‬

‫اﻟﺸﻜﻞ رﻗﻢ )‪ :(19‬وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ ﻣﺆﺷﺮ إﺑﺮاﻫﻴﻢ ﻟﻠﺤﻮﻛﻤﺔ اﻷﻓﺮﻳﻘﻴﺔ )‪(2020‬‬

‫ﻣﺠﻤﻮع اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ‬ ‫ﻣﺮﺗﺒﺔ ﻣﺼﺮ‬ ‫اﻻﺗﺠﺎه ﻣﻨﺬ ‪2010‬‬

‫ﻣﻦ ‪ 100‬ﻧﻘﻄﺔ‬ ‫ﻣﻦ ‪ 54‬دوﻟﺔ‬ ‫اﻻﺗﺠﺎه اﻟﻤﻄﻠﻖ ﻣﻨﺬ ﻋﺎم ‪2010‬‬

‫اﻟﻤﺼﺪر‪ :‬ﺗﻘﺮﻳﺮ ﻣﺆﺷﺮ إﺑﺮاﻫﻴﻢ ﻟﻠﺤﻮﻛﻤﺔ اﻷﻓﺮﻳﻘﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻣﻮ إﺑﺮاﻫﻴﻢ )‪(2020‬‬

‫)‪Ibrahim Index for African Governance Report, Mo Ibrahim Foundation (2020‬‬

‫ﺟﺪول رﻗﻢ )‪ :(6‬وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﻣﺆﺷﺮ إﺑﺮاﻫﻴﻢ ﻟﻠﺤﻮﻛﻤﺔ اﻷﻓﺮﻳﻘﻴﺔ )‪(2019 -2010‬‬

‫‪2019 - 2010‬‬ ‫‪2010‬‬ ‫‪2011‬‬ ‫‪2012‬‬ ‫‪2013‬‬ ‫‪2014‬‬ ‫‪2015‬‬ ‫‪2016‬‬ ‫‪2017‬‬ ‫‪2018‬‬ ‫‪2019‬‬ ‫اﻟﻤﻘﻴﺎس‬
‫اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ‬

‫اﻷﻣﺎن وﺳﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن‬

‫اﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ‪ ،‬اﻟﺤﻘﻮق‪،‬‬
‫واﻟﺸﻤﻮﻟﻴﺔ‬

‫أﺳﺲ اﻟﻔﺮص اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ‬

‫اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ‬

‫اﻟﻤﺼﺪر‪ :‬ﻣﺆﺷﺮ إﺑﺮاﻫﻴﻢ ﻟﻠﺤﻮﻛﻤﺔ اﻷﻓﺮﻳﻘﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻣﻮ إﺑﺮاﻫﻴﻢ )‪(2020‬‬

‫)‪Ibrahim Index for African Governance, Mo Ibrahim Foundation (2020‬‬

‫‪25‬‬
 ‫اﻟﻤﺆﺷﺮات اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‬ ‫‪3‬‬
‫ﻣﺆﺷﺮ ﻣﻨﻊ وﻣﻜﺎﻓﺤﺔ اﻟﻔﺴﺎد اﻹداري ﻓﻲ ﻣﺼﺮ‬

‫ﻧﺒﺬة ﻋﻦ اﻟﻤﺆﺷﺮ وﻣﻨﻬﺠﻴﺔ اﻟﻘﻴﺎس‬

‫ﻗﺎم ﻣﺮﻛﺰ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت ودﻋﻢ اﺗﺨﺎذ اﻟﻘﺮار اﻟﺘﺎﺑﻊ ﻟﻤﺠﻠﺲ اﻟﻮزراء اﻟﻤﺼﺮي ﺑﺤﺴﺎب ﻣﺆﺷﺮ ﻣﺤﻠﻲ ﻟﻘﻴﺎس ﻣﺪرﻛﺎت اﻟﻔﺴﺎد ﻓﻲ‬
‫ﻣﺤﺎﻓﻈﺎت اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺑﺎﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻰ اﺳﺘﻄﻼع رأى ﻫﺎﺗﻔﻲ ﻟﻌﻴﻨﺔ ﻣﻦ اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ )‪ 18‬ﺳﻨﺔ ﻓﺄﻛﺜﺮ( وﻧﻈﺮة اﻟﺨﺒﺮاء‬
‫وﻣﺴﺆوﻟﻲ اﻟﺸﺮﻛﺎت‪.‬‬
‫ﻳﻌﺘﺒﺮ اﻟﻤﺆﺷﺮ اﻟﻌﺎم ﻹدراك اﻟﻔﺴﺎد اﻹداري ﻓﻲ ﺟﻤﻬﻮرﻳﺔ ﻣﺼﺮ اﻟﻌﺮﺑﻴﺔ ﻫﻮ ﻣﺆﺷﺮ ﺳﻨﻮي ﻳﻘﻴﺲ درﺟﺔ إدراك اﻟﻔﺴﺎد اﻹداري ﻟﺪى‬
‫اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ ﻓﻲ ﻣﺼﺮ‪ ،‬وﻣﺪى اﻧﺘﺸﺎره ﻓﻲ اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت اﻟﻌﺎﻣﺔ واﻟﻘﻄﺎﻋﺎت اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﺔ )اﻟﺼﺤﺔ – اﻟﺘﻌﻠﻴﻢ‪ -‬اﻟﻤﺮور‪ -‬اﻟﺒﻨﻮك‪،(....‬‬
‫ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﺗﻘﻴﻴﻢ ﺧﺒﺮاﺗﻬﻢ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻣ‪‬ﻦ ﺣﻴﺚ اﻟﺘﻌﺮ‪‬ض ﻷﺣﺪ ﻣﻈﺎﻫﺮ اﻟﻔﺴﺎد‪ .‬وﺣﺎﻟﻴﺎً‪ ،‬ﻳﻨﻘﺴﻢ اﻟﻤﺆﺷﺮ إﻟﻰ ﻣﺆﺷﺮان رﺋﻴﺴﻴﺎن وﻫﻤﺎ‬
‫ﻣﺆﺷﺮ إدراك اﻟﻔﺴﺎد اﻻداري‪ ،‬وﻣﺆﺷﺮ إدراك ﺟﻬﻮد ﻣﻨﻊ وﻣﻜﺎﻓﺤﺔ اﻟﻔﺴﺎد اﻻداري‪ .‬وﻳﺘﻢ ﺣﺴﺎب ﻫﺬا اﻟﻤﺆﺷﺮ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﻴﺎس ﻳﺘﺮاوح ﻣﺎ‬
‫ﺑﻴﻦ ﺻﻔﺮ )أﻋﻠﻰ درﺟﺎت ﺗﻔﺸﻲ ﻇﺎﻫﺮة اﻟﻔﺴﺎد( إﻟﻰ ﻣﺎﺋﺔ ﻧﻘﻄﺔ )اﻧﻌﺪام ﻇﺎﻫﺮة اﻟﻔﺴﺎد(‪.‬‬

‫وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓ‪ ‬اﻟﻤﺆﺷﺮ‬

‫ﺑﻤﺘﺎﺑﻌﺔ ﻣﻮﻗﻊ ﻣﺼﺮ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻤﺆﺷﺮ ﻣﻨﻊ وﻣﻜﺎﻓﺤﺔ اﻟﻔﺴﺎد اﻹداري ﻓﻲ ﻣﺼﺮ ﻳﺘﺒﻴﻦ أن اﻟﻤﺆﺷﺮ ﻗﺪ ﺳﺠﻞ ﻓﻲ أوﻟﻰ ﺳﻨﻮات إﺟﺮاﺋﻪ ﻋﺎم‬
‫‪ 2007‬ﺣﻮاﻟﻲ ‪ 66‬ﻧﻘﻄﺔ‪ .‬ﻓﻲ اﻟﻤﻘﺎﺑﻞ‪ ،‬اﻧﺨﻔﻀﺖ درﺟﺔ اﻟﻤﺆﺷﺮ ﻓﻲ ﻋﺎم ‪ 2016‬ﻟﺘﺼﻞ إﻟﻰ ‪ 31.2‬ﻧﻘﻄﺔ ﻣﻤﺎ ﻳﻌﻜﺲ رأي اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ‬
‫واﻟﺨﺒﺮاء وﻣﺴﺆوﻟﻲ اﻟﺸﺮﻛﺎت ﻋﻦ وﺳﻊ اﻧﺘﺸﺎر اﻟﻔﺴﺎد ﻓﻲ اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت اﻟﻌﺎﻣﺔ واﻟﻘﻄﺎﻋﺎت اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﺔ‪ .‬ﻓﻲ ﻋﺎم ‪ ،2017‬ﻛﺎن ﻫﻨﺎك‬
‫ﺗﻄﻮ‪‬ر إﻳﺠﺎﺑﻲ ﻓﻲ أداء ﻣﺼﺮ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺆﺷﺮ‪ ،‬ﺣﻴﺚ أﺻﺒﺤﺖ درﺟﺔ ﻣﺼﺮ ‪ 37.3‬وﻫﺬا ﻳﻌﻜﺲ ﺗﺤﺴ‪‬ﻦ ﻓﻲ اﻵراء ﺣﻮل اﻧﺘﺸﺎر اﻟﻔﺴﺎد‪.‬‬
‫وﻓﻲ آﺧﺮ إﺻﺪار ﻟﻠﻤﺆﺷﺮ ﻓﻲ ﻋﺎم ‪ ،2018‬ارﺗﻔﻌﺖ درﺟﺔ ﻣﺼﺮ ﻣﺠﺪداً ﻟﺘﺼﺒﺢ ‪.43.5‬‬

‫ووﻓﻘﺎً ﻟﻠﺒﻴﺎﻧﺎت ﻓﺈن اﻟﺨﺒﺮاء ﻫﻢ اﻷﻗﻞ إدراﻛﺎً ﺑﺎﻧﺘﺸﺎر اﻟﻔﺴﺎد اﻹداري‪ ،‬ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺎﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ وﻣﺴﺆوﻟﻲ اﻟﺸﺮﻛﺎت‪ .‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ذﻟﻚ‪،‬‬
‫ﻳﺸﻴﺮ اﻟﻤﺆﺷﺮ ﺑﺄن ﻛﻠﻤﺎ ارﺗﻔﻊ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﺘﻌﻠﻴﻤﻲ ﻟﻠﻤﻮاﻃﻦ ازداد إدراﻛﻪ ﺑﻮﺟﻮد اﻟﻔﺴﺎد اﻹداري وﺟﻬﻮد ﻣﻜﺎﻓﺤﺔ اﻟﻔﺴﺎد‪ ،‬ﺑﺴﺒﺐ ﻗﺪرة‬
‫اﻟﻤﻮاﻃﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﻮﺻﻮل إﻟﻰ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت وزﻳﺎدة ﺗﻌﺎﻣﻠﻬﻢ ﻣﻊ اﻟﺠﻬﺎز اﻹداري‪ .‬وﺗﺘﻐﻴﺮ ﻗﺪرة اﻟﻤﻮاﻃﻦ ﻋﻠﻰ إدراك اﻟﻔﺴﺎد ﺣﺴﺐ اﻟﻔﺌﺔ‬
‫اﻟﻌﻤﺮﻳﺔ واﻟﻨﻮع اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ وﻣﻨﻄﻘﺔ اﻟﺴﻜﻦ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﻳﺰداد إدراك اﻟﻔﺴﺎد ﻟﺪى اﻟﺸﺒﺎب واﻟﺬﻛﻮر وﻗﺎﻃﻨﻲ اﻟﻤﻨﺎﻃﻖ اﻟﺤﻀﺮﻳﺔ‪ .‬وﻗﺪ أﻓﺎد‬
‫اﻟﻤﻮاﻃﻨﻮن أﻳﻀﺎً أن اﻟﺮﺷﺎوي واﻟﻬﺪاﻳﺎ واﻹﻛﺮاﻣﻴﺎت ﻫﻲ أﻛﺜﺮ ﻣﻈﺎﻫﺮ اﻟﻔﺴﺎد اﻧﺘﺸﺎراً‪ ،‬وﺗﺄﺗﻲ ﻓﻲ اﻟﻤﺮﺗﺒﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻣﺠﺎﻣﻠﺔ اﻷﻗﺎرب‬
‫واﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻌﺎرف واﺳﺘﻐﻼل اﻟﻨﻔﻮذ‪ .‬وﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻻﺧﺘﻼف ﻣﺪي إدراك اﻟﻔﺴﺎد ﺑﻴﻦ اﻟﻤﺤﺎﻓﻈﺎت‪ ،‬ﻓﻤﺤﺎﻓﻈﺎت اﻟﻮادي اﻟﺠﺪﻳﺪ‬
‫وﺷﻤﺎل ﺳﻴﻨﺎء وﺑﻨﻲ ﺳﻮﻳﻒ ﻫﻢ اﻷﻛﺜﺮ إدراﻛﺎً ﻟﺠﻬﻮد ﻣﻜﺎﻓﺤﺔ اﻟﻔﺴﺎد‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻣﻮاﻃﻨﻴﻦ ﻣﺤﺎﻓﻈﺎت اﻟﺠﻴﺰة واﻟﻘﻠﻴﻮﺑﻴﺔ وﺑﻮرﺳﻌﻴﺪ ﻫﻢ‬
‫اﻷﻗﻞ إدراﻛﺎً ﺑﺠﻬﻮد ﻣﻜﺎﻓﺤﺔ اﻟﻔﺴﺎد‪.‬‬

‫‪26‬‬
 ‫اﻟﺸﻜﻞ رﻗﻢ )‪ :(20‬ﻣﺆﺷﺮ إدراك اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ ﻟﺠﻬﻮد ﻣﻨﻊ اﻟﻔﺴﺎد اﻹداري وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻤﺤﺎﻓﻈﺎت ﻟﻌﺎم ‪2018‬‬

‫اﻟﻮادي اﻟﺠﺪﻳﺪ‬ ‫‪68.5‬‬

‫ﺷﻤﺎل ﺳﻴﻨﺎء‬ ‫‪62.6‬‬
‫ﺑﻨﻲ ﺳﻮﻳﻒ‬ ‫‪61.7‬‬
‫اﻟﺒﺤﻴﺮة‬ ‫‪59.7‬‬
‫اﻟﻤﻨﻴﺎ‬ ‫‪59.2‬‬
‫اﻟﻔﻴﻮم‬ ‫‪58.1‬‬
‫اﻟﻤﻨﻮﻓﻴﺔ‬ ‫‪56.8‬‬
‫أﺳﻮان‬ ‫‪56.6‬‬
‫أﺳﻴﻮط‬ ‫‪56.2‬‬
‫اﻟﺒﺤﺮ اﻷﺣﻤﺮ‬ ‫‪54.6‬‬
‫اﻷﻗﺼﺮ‬ ‫‪54.3‬‬
‫اﻟﻐﺮﺑﻴﺔ‬ ‫‪53.2‬‬
‫ﻛﻔﺮ اﻟﺸﻴﺦ‬ ‫‪52.8‬‬
‫ﺟﻨﻮب ﺳﻴﻨﺎء‬ ‫‪52.7‬‬
‫اﻟﺸﺮﻗﻴﺔ‬ ‫‪52.0‬‬
‫اﻟﻘﺎﻫﺮة‬ ‫‪52.0‬‬
‫ﺳﻮﻫﺎج‬ ‫‪52.0‬‬
‫ﻗﻨﺎ‬ ‫‪50.4‬‬
‫دﻣﻴﺎط‬ ‫‪49.9‬‬
‫ﻣﻄﺮوح‬ ‫‪48.7‬‬
‫اﻷﺳﻜﻨﺪرﻳﺔ‬ ‫‪48.4‬‬
‫اﻹﺳﻤﺎﻋﻠﻴﺔ‬ ‫‪48.3‬‬
‫اﻟﺪﻗﻬﻠﻴﺔ‬ ‫‪46.9‬‬
‫اﻟﺴﻮﻳﺲ‬ ‫‪43.7‬‬
‫ﺑﻮرﺳﻌﻴﺪ‬ ‫‪41.3‬‬
‫اﻟﻘﻠﻴﻮﺑﻴﺔ‬ ‫‪38.2‬‬
‫اﻟﺠﻴﺰة‬ ‫‪32.0‬‬
‫‪0‬‬ ‫‪25‬‬ ‫‪50‬‬ ‫‪75‬‬

‫اﻟﻤﺼﺪر‪ :‬ﻣﺆﺷﺮ ﻣﻨﻊ وﻣﻜﺎﻓﺤﺔ اﻟﻔﺴﺎد اﻹداري‪ ،‬ﻣﺮﻛﺰ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت ودﻋﻢ اﺗﺨﺎذ اﻟﻘﺮار )‪(2019‬‬

‫‪27‬‬
 ‫اﻟﺠﻬﻮد اﻟﻤﺒﺬوﻟﺔ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻤﺼﺮﻳﺔ‬
‫ﻟﺘﻌﺰﻳﺰ اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ ﻓ‪ ‬ﻣﺼﺮ‬
‫ﺗﻜﺘﺴﺐ ﻗﻀﻴﺔ اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ ﻓﻰ ﻣﺼﺮ أﻫﻤﻴﺔ ﻛﺒﻴﺮة؛ ﺣﻴﺚ ﻳﻨﺺ اﻟﺪﺳﺘﻮر اﻟﻤﺼﺮي ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺰام اﻟﻨﻈﺎم اﻻﻗﺘﺼﺎدي ﺑﻤﻌﺎﻳﻴﺮ اﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ‬
‫واﻟﺤﻮﻛﻤﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﺣﻖ اﻟﻤﻮاﻃﻦ ﻓﻲ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت واﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت واﻟﻮﺛﺎﺋﻖ اﻟﺮﺳﻤﻴﺔ واﻹﻓﺼﺎح ﻋﻨﻬﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ اﻋﺘﺒﺮ اﻟﺪﺳﺘﻮر اﻟﻤﺼﺮي أن‬
‫ﺳﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻫﻮ أﺳﺎس اﻟﺤﻜﻢ‪ ،‬وﻛﻔﻞ دﻋﻢ اﻟﺪوﻟﺔ ﻟﻼﻣﺮﻛﺰﻳﺔ اﻟﻤﺎﻟﻴﺔ واﻹدارﻳﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ‪ .‬وإﻳﻤﺎﻧﺎً ﻣﻦ اﻟﺪوﻟﺔ ﺑﻤﺤﻮرﻳﺔ ﻫﺬه اﻟﻘﻀﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻓﻘﺪ أدرﺟﺖ ﻣﺼﺮ اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ ﻛﻬﺪف أﺳﺎﺳﻲ ﻓﻲ اﻹﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻬﺎ ﻟﻠﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﺪاﻣﺔ – رؤﻳﺔ ﻣﺼﺮ ‪ .2030‬وﻳﻤﺜﻞ ﻫﺬا اﻟﻬﺪف‬
‫ﺑﻤﺎ ﻳﺘﻀﻤﻨﻪ ﻣﻦ ﻏﺎﻳﺎت رؤﻳﺔ اﻟﺪوﻟﺔ ﻟﻠﺘﻐﻠّﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺤﺪﻳﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻮاﺟﻬﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﺠﺎل ﺗﻄﺒﻴﻖ اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ‪ ،‬ﻣﻦ ﺧﻼل ﺗﻄﻮﻳﺮ اﻟﺘﺸﺮﻳﻌﺎت‬
‫اﻟﺴﺎرﻳﺔ اﻟﻤﺴﺎﻧﺪة ﻟﻠﺤﻮﻛﻤﺔ‪ ،‬أو اﻗﺘﺮاح ﺗﺸﺮﻳﻌﺎت ﺟﺪﻳﺪة‪ ،‬وﺗﻌﺰﻳﺰ ﺳﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬وﻏﺮس ﻗﻴﻢ اﻟﻨﺰاﻫﺔ واﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ وﻣﻜﺎﻓﺤﺔ اﻟﻔﺴﺎد‬
‫وﺗﻌﺰﻳﺰ اﻟﻤﺴﺎءﻟﺔ واﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ اﻟﻤﺠﺘﻤﻌﻴﺔ وﻗﻴﻢ اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﻴﺔ اﻟﻤﺠﺘﻤﻌﻴﺔ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ اﻟﺘﻮﺟﻪ ﻧﺤﻮ ﺟﻬﺎز إداري ﻓﻌ‪‬ﺎل وﻛﻒء وﻣﻨﻔﺘﺢ‬
‫وﻣﺴﺘﺠﻴﺐ ﻓﻲ ﻇﻞ آﻟﻴﺎت ﺟﻴﺪة ﻟﻠﻤﺘﺎﺑﻌﺔ واﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﻋﻠﻰ ﻛﺎﻓﺔ اﻟﻤﺴﺘﻮﻳﺎت‪.‬‬
‫وﻋﻼوة ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻋﻨﻴﺖ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻤﺼﺮﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﺴﻨﻮات اﻟﻤﺎﺿﻴﺔ ﺑﺘﻌﺰﻳﺰ وإدﻣﺎج ﻣﺒﺎدئ اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ ﻓﻲ اﻟﺠﻬﺎز اﻹداري ﻟﻠﺪوﻟﺔ ﻟﺘﺤﺴﻴﻦ‬
‫ﻛﻔﺎءة ﺗﻘﺪﻳﻢ اﻟﺨﺪﻣﺎت وﺗﻌﺰﻳﺰ اﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ واﻟﻤﺴﺎءﻟﺔ وﻣﻜﺎﻓﺤﺔ اﻟﻔﺴﺎد‪ ،‬وذﻟﻚ ﻣﻦ ﺧﻼل ﺗﻨﻔﻴﺬ إﺻﻼﺣﺎت ﻋﺪﻳﺪة‪ ،‬وﺗﻄﺒﻴﻖ آﻟﻴﺔ‬
‫ﻣﻨﻀﺒﻄﺔ ﻟﻀﻤﺎن اﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ ﺣﻘﻮق اﻟﺪوﻟﺔ‪ ،‬وذﻟﻚ ﺑﻮاﺳﻄﺔ ‪ 6‬آﻟﻴﺎت‪ ،‬وﻫﻲ‪:‬‬

‫‪ .1‬إدﺧﺎل ﻣﻔﻬﻮم وﻣﻤﺎرﺳﺎت اﻹدارة اﻟﺮﺷﻴﺪة ﻓﻲ اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ورﺑﻄﻬﺎ ﺑﻤﻔﺎﻫﻴﻢ اﻹﺻﻼح اﻹداري‪ ،‬وﺗﺤﻘﻴﻖ اﻟﻨﺰاﻫﺔ‬
‫واﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ .2‬ﺗﺪﻋﻴﻢ آﻟﻴﺎت اﻟﻤﺴﺎءﻟﺔ اﻟﺮأﺳﻴﺔ داﺧﻞ اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬ﻣﻦ ﺧﻼل ﺗﻄﻮﻳﺮ وﺣﺪات اﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺔ واﻟﺮﻗﺎﺑﺔ واﻟﺘﻘﻴﻴﻢ‪ ،‬واﻟﻤﺴﺎﻋﺪة‬
‫ﻓﻲ وﺿﻊ ﻣﺆﺷﺮات ﻟﻘﻴﺎس أداء اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ .3‬دﻋﻢ اﻟﺸﺮاﻛﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ واﻟﻘﻄﺎع اﻟﺨﺎص وﻣﻨﻈﻤﺎت اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ ﻋﻠﻰ اﺗﺴﺎﻋﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﺠﺎل اﻹﺻﻼح اﻹداري وﻣﻜﺎﻓﺤﺔ‬
‫اﻟﻔﺴﺎد‪.‬‬
‫‪ .4‬ﺗﻘﺪﻳﻢ اﻟﺨﺪﻣﺎت اﻻﺳﺘﺸﺎرﻳﺔ ﻓﻲ ﻣﺠﺎل اﻹدارة اﻟﺮﺷﻴﺪة وآﻟﻴﺎت اﻟﺤﺪ ﻣﻦ اﻟﻔﺴﺎد ﻟﻠﻮﺣﺪات اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﺔ اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪.‬‬
‫‪ .5‬اﻟﻤﺴﺎﻫﻤﺔ ﻓﻲ إﻋﺪاد اﻟﻜﻮادر اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﺔ اﻟﻘﺎدرة ﻋﻠﻰ رﺳﻢ اﻟﺴﻴﺎﺳﺎت ووﺿﻊ اﻻﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺎت واﻟﺨﻄﻂ ﻓﻲ ﻣﺠﺎل ﺗﺤﻘﻴﻖ‬
‫اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ‪.‬‬
‫‪ .6‬ﺗﻘﺪﻳﻢ اﻟﺪﻋﻢ اﻟﻔﻨﻲ ﻟﻮﺣﺪات اﻟﻮزارة واﻟﻠﺠﻨﺔ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ اﻟﺘﻨﺴﻴﻘﻴﺔ ﻟﻤﻜﺎﻓﺤﺔ اﻟﻔﺴﺎد ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ اﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ وﻣﺘﺎﺑﻌﺔ اﻟﺘﺰاﻣﺎت ﻣﺼﺮ ﺗﺠﺎه‬
‫ﺗﻨﻔﻴﺬ اﺗﻔﺎﻗﻴﺔ اﻷﻣﻢ اﻟﻤﺘﺤﺪة ﻟﻤﻜﺎﻓﺤﺔ اﻟﻔﺴﺎد‪.‬‬

‫وﻓﻴﻤﺎ ﻳﻠﻲ ﻧﻌﺮض ﺑﻤﺰﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﺘﻔﺼﻴﻞ ﺟﻬﻮد اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻤﺼﺮﻳﺔ ﻓﻲ ﺗﻌﺰﻳﺰ اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ وﻓﻘﺎً ﻟﻠﻤﺠﺎﻻت اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪.‬‬

‫اﻹﺻﻼح اﻹداري‬

‫ﺗﻢ ﺗﺸﻜﻴﻞ اﻷﻣﺎﻧﺔ اﻟﻔﻨﻴﺔ ﻟﻠﺠﻨﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻟﻺﺻﻼح اﻹداري وﻟﺠﺎﻧﻬﺎ اﻟﻔﺮﻋﻴﺔ‪ ،‬ﺑﻘﺮار وزﻳﺮ اﻟﺘﺨﻄﻴﻂ واﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺔ واﻹﺻﻼح اﻹداري رﻗﻢ‬
‫‪ 1‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ ،2019‬وذﻟﻚ اﺳﺘﻜﻤﺎﻻ‪ ‬ﻟﻘﺮار رﺋﻴﺲ ﻣﺠﻠﺲ اﻟﻮزراء رﻗﻢ ‪ 1321‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ 2017‬ﺑﺘﺸﻜﻴﻞ اﻟﻠﺠﻨﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻟﻺﺻﻼح‬
‫اﻹداري‪.‬‬
‫ﺗﻢ إﺻﺪار ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺨﺪﻣﺔ اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ رﻗﻢ ‪ 81‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ 2016‬وﻻﺋﺤﺘﻪ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻳﺔ‪ ،‬ﺑﻬﺪف إﺻﻼح اﻟﺠﻬﺎز اﻹداري ﻟﻠﺪوﻟﺔ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ ﺗﻢ‬
‫ﺗﺤﻮﻳﻞ إدارات ﺷﺌﻮن اﻟﻌﺎﻣﻠﻴﻦ واﻷﻓﺮاد إﻟﻰ إدارات ﻟﻠﻤﻮارد اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﺗﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺗﻄﺒﻴﻖ اﻟﻤﻔﺎﻫﻴﻢ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ ﻓﻲ اﻹدارة‪.‬‬

‫‪28‬‬
 ‫ﺗﻢ إﻃﻼق ﺟﺎﺋﺰة ﻣﺼﺮ ﻟﻠﺘﻤﻴﺰ اﻟﺤﻜﻮﻣﻲ ﻟﻠﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺗﺤﻔﻴﺰ روح اﻟﺘﻨﺎﻓﺲ واﻟﺘﻤﻴﺰ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻤﻮﻇﻔﻴﻦ واﻟﻤﺆﺳﺴﺎت‬
‫اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺗﻌﻤﻞ اﻟﺪوﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺑﻨﺎء ﻗﺪرات اﻟﻤﻮﻇﻔﻴﻦ اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﻴﻦ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻋﺪد ﻣﻦ اﻟﺒﺮاﻣﺞ اﻟﺘﺪرﻳﺒﻴﺔ ﻓﻲ إﻃﺎر ﺧﻄﺔ ﺑﻨﺎء وﺗﻨﻤﻴﺔ ﻗﺪرات‬
‫اﻟﻌﺎﻣﻠﻴﻦ ﺑﺎﻟﺠﻬﺎز اﻹداري ﻟﻠﺪوﻟﺔ‪.‬‬
‫ﺗﻢ اﺳﺘﺤﺪاث ﺗﻘﺴﻴﻤﺎت ﺗﻨﻈﻴﻤﻴﺔ ﺟﺪﻳﺪة ﺑﺎﻟﺠﻬﺎز اﻹداري ﻟﻠﺪوﻟﺔ‪ ،‬وﻓﻖ ﻗﺮار رﺋﻴﺲ ﻣﺠﻠﺲ اﻟﻮزراء رﻗﻢ ‪ 1146‬ﻟﺴﻨﺔ ‪،2018‬‬
‫ﺗﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ إﻧﺸﺎء وﺣﺪات اﻟﺘﺨﻄﻴﻂ اﻻﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻲ واﻟﺴﻴﺎﺳﺎت‪ ،‬واﻟﺘﻘﻴﻴﻢ واﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺔ‪ ،‬واﻟﻤﺮاﺟﻌﺔ اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ‪ ،‬واﻟﻤﻮارد اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ‪،‬‬
‫واﻟﺪﻋﻢ اﻟﺘﺸﺮﻳﻌﻲ‪ ،‬وﻧﻈﻢ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت واﻟﺘﺤﻮ‪‬ل اﻟﺮﻗﻤﻲ ﻓﻲ ﻛﺎﻓﺔ اﻟﺪواوﻳﻦ اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮﻳﻴﻦ اﻟﻤﺮﻛﺰي واﻟﻤﺤﻠﻰ‪.‬‬

‫اﻟﺘﺤﻮ‪‬ل اﻟﺮﻗﻤ‪ ‬وﺗﻄﻮﻳﺮ اﻟﻨﻈﻢ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎﺗﻴﺔ ﻟﻠﺮﺻﺪ واﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺔ‬

‫ﺗﺒﻨّﺖ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻤﺼﺮﻳﺔ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ ﻣﺘﺎﺑﻌﺔ اﻷداء اﻟﺤﻜﻮﻣﻲ‪ ،‬وﻫﻲ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ إﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﺔ ﺗﻌﻨﻰ ﺑﺮﺻﺪ اﻹﻧﺠﺎز اﻟﻤﺤﻘﻖ ﻓﻲ ﺗﻨﻔﻴﺬ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ‬
‫ﻋﻤﻞ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ‪ ،‬وﻣﺎ ﻳﻨﺒﺜﻖ ﻋﻨﻪ ﻣﻦ ﺧﻄﻂ ﺳﻨﻮﻳﺔ ﻟﻠﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﺪاﻣﺔ ﺑﺸﻜﻞ رﺑﻊ ﺳﻨﻮي‪ .‬وﺗﻌﺪ ﻫﺬه اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ أﺣﺪ اﻷدوات اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﺴﻬﻢ ﻓﻲ ﺗﺤﺪﻳﺪ وﺗﺤﻠﻴﻞ اﻟﻤﺨﺎﻃﺮ واﻟﺘﺤﺪﻳﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻮاﺟﻪ اﻷﺟﻬﺰة اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﺔ ﻓﻲ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻣﺴﺘﻬﺪﻓﺎﺗﻬﺎ‪ .‬وﺗﻌﺘﻤﺪ ﻫﺬه اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﻨﻬﺠﻴﺔ ﺧﻄﺔ اﻟﺒﺮاﻣﺞ واﻷداء ﺑﻬﺪف ﺗﺤﻘﻴﻖ اﻟﻤﺴﺘﻬﺪﻓﺎت اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺒﺮﻧﺎﻣﺞ ﻋﻤﻞ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﺗﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﻟﻤﻮازﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫ﻟﻠﺪوﻟﺔ ﻟﻀﻤﺎن ﻛﻔﺎءة ﺗﺨﺼﻴﺺ اﻟﻤﻮارد‪.‬‬
‫ﺗﻢ إﻧﺸﺎء اﻟﻤﺠﻠﺲ اﻟﻘﻮﻣﻲ ﻟﻠﻤﺪﻓﻮﻋﺎت وﻓﻘﺎً ﻟﻘﺮار رﺋﻴﺲ اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ رﻗﻢ ‪ ،89/2017‬واﻟﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﻟﻠﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﺮﻗﻤﻲ وﻓﻘﺎً‬
‫ﻟﻘﺮار رﺋﻴﺲ اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ رﻗﻢ ‪ 501/2017‬واﻟﻠﺬان ﻳﺪﻋﻤﺎن ﺗﺤﻮ‪‬ل اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ إﻟﻰ اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺎت اﻟﺮﻗﻤﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺗﻢ إﻧﺸﺎء اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ اﻵﻟﻴﺔ اﻟﻤﻮﺣﺪة ﻟﻠﺘﺤﻮ‪‬ل اﻟﺮﻗﻤﻲ ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ اﻟﺘﻜﺎﻣﻞ ﺑﻴﻦ ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت واﻟﺴﻌﻲ ﻟﺘﻘﺪﻳﻢ ﺧﺪﻣﺎت ﻣﻤﻴﻜﻨﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ واﻟﻬﻴﺌﺎت اﻟﻤﺨﺘﻠﻒ‪.‬‬
‫ﺗﻢ إﻧﺸﺎء ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻤﺪﻓﻮﻋﺎت اﻹﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﺔ اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺻﺪر ﻗﺎﻧﻮن ﺗﻨﻈﻴﻢ اﻟﺘﻌﺎﻗﺪات اﻟﺘﻲ ﺗﺒﺮﻣﻬﺎ اﻟﺠﻬﺎت اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺼﺎدر ﺑﺎﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ ،182/2018‬وﺗﻢ إﻃﻼق ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻤﺸﺘﺮﻳﺎت‬
‫واﻟﺘﻌﺎﻗﺪات اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﺔ اﻹﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﺔ ﻟﺘﺒﺴﻴﻂ إﺟﺮاءات اﻟﺘﻌﺎﻗﺪ‪ ،‬وﺗﻌﺰﻳﺰ ﻣﺒﺪأ اﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﺠﻬﺎت اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﺔ وﻣﺠﺘﻤﻊ اﻷﻋﻤﺎل‪.‬‬
‫ﺗﻢ إﻧﺸﺎء ﻣﺮاﻛﺰ ﺗﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﺑﺎﻟﻤﺤﺎﻓﻈﺎت ﻟﺘﺴﻬﻴﻞ ﺗﻘﺪﻳﻢ اﻟﺨﺪﻣﺎت ﻟﻠﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ اﻟﺘﻲ وﺻﻞ ﻋﺪدﻫﺎ إﻟﻰ ‪ ،3‬وأﺳﻬﻤﺖ ﻋﻤﻠﻴﺔ‬
‫ﻣﻴﻜﻨﺔ اﻟﺨﺪﻣﺎت اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﺔ ﻓﻲ ﺗﻌﺰﻳﺰ ﻛﻔﺎءة وﻓﻌﺎﻟﻴﺔ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﺳﺘﻬﺪاف اﻟﻤﺴﺘﺤﻘﻴﻦ ﻟﻠﺪﻋﻢ ﻓﻲ إﻃﺎر ﺑﺮاﻣﺞ اﻟﺤﻤﺎﻳﺔ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪.‬‬
‫أﻃﻠﻘﺖ وزارة اﻟﺘﺨﻄﻴﻂ أول أداة إﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﺔ ﻓﻌ‪‬ﺎﻟﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﻌﺮف ﺑﺎﺳﻢ اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﻟﻠﻤﺘﺎﺑﻌﺔ واﻟﺘﻘﻴﻴﻢ‪ ،‬ﻟﺮﺻﺪ ﻣﺴﺘﻮى اﻹﻧﺠﺎز‬
‫اﻟﻤ‪‬ﺤﻘﻖ ﻓﻲ ﺗﻨﻔﻴﺬ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ﻋﻤﻞ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ )‪ ،(21/2022-18/2019‬وﻣﺎ ﻳﻨﺒﺜﻖ ﻋﻨﻪ ﻣﻦ ﺧﻄﻂ ﺳﻨﻮﻳﺔ ﻟﻠﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﺪاﻣﺔ‪ ،‬وﺑﻤﺎ‬
‫ﻳ‪‬ﻔﻴﺪ ﻓﻲ ﺗﻘﻴﻴﻢ اﻷداء اﻟﺤﻜﻮﻣﻲ ﺑﺸﻜﻞ رﺑﻊ ﺳﻨﻮي‪.‬‬
‫ﻳﻤﺘﻠﻚ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت ودﻋﻢ واﺗﺨﺎذ اﻟﻘﺮار اﻟﺘﺎﺑﻊ ﻟﺮﺋﺎﺳﺔ اﻟﻮزراء وﺳﺎﺋﻞ وآﻟﻴﺎت أﺧﺮى ﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ورﺻﺪ اﻟﻮاﻗﻊ ﻓﻲ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‬
‫وﺗﻮﻓﻴﺮ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت ﺻﺤﻴﺤﺔ ﻟﻤﺘﺨﺬي اﻟﻘﺮار ﻣﺜﻞ اﻟﺮﺻﺪ اﻟﻤﻴﺪاﻧﻲ واﺳﺘﻄﻼﻋﺎت اﻟﺮأي وﺑﻮاﺑﺔ اﻟﺸﻜﺎوى اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﺔ وﻗﻄﺎع إدارة‬
‫اﻷزﻣﺎت واﻟﻜﻮارث وﻣﺮﺻﺪ أﺣﻮال اﻷﺳﺮة اﻟﻤﺼﺮﻳﺔ‪.‬‬
‫‪29‬‬
 ‫ﻗﺎﻣﺖ وزارة اﻟﺘﺨﻄﻴﻂ ﻟﻠﻤﺮة اﻷوﻟﻰ ﺑﺘﺼﻤﻴﻢ ﻗﺎﻋﺪة ﺑﻴﺎﻧﺎت ﻟﻤﺆﺷﺮات اﻷداء ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﻤﺤﺎﻓﻈﺎت‪ .‬وﻳﺄﺗﻲ ذﻟﻚ ﻓﻲ إﻃﺎر‬
‫اﻫﺘﻤﺎم وزارة اﻟﺘﺨﻄﻴﻂ ﺑﺘﻄﻮﻳﺮ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﺘﺨﻄﻴﻂ اﻟﻤﺤﻠﻲ‪ ،‬وﺗﻔﻌﻴﻞ آﻟﻴﺎت اﻟﺘﺤﻘﻖ ﻣﻦ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت ﻟﻠﺘﺄﻛﺪ ﻣﻦ ﺗﻨﻔﻴﺬ اﻟﻤﺸﺮوﻋﺎت‬
‫ودﺧﻮﻟﻬﺎ اﻟﺨﺪﻣﺔ ﺑﻤﺎ ﻳﻌﻮد ﺑﺼﻔﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻋﻠﻰ ﺗﺤﺴﻴﻦ اﻟﺨﺪﻣﺎت اﻟﻤﻘﺪﻣﺔ ﻟﻠﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ‪.‬‬
‫ﺗﺒﻨّﻲ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ﺗﺤﺪﻳﺚ اﻟﺒﻨﻴﺔ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎﺗﻴﺔ ﻟﻠﺠﻬﺎز اﻹداري ﻟﻠﺪوﻟﺔ‪ ،‬واﻟﺬي ﻳﺘﻀﻤﻦ‪ :‬ﺗﻄﻮﻳﺮ ﻣﻜﺎﺗﺐ اﻟﺼﺤﺔ‪ ،‬وﻣﻴﻜﻨﺔ اﻟﻤﻌﺎﻣﻞ‬
‫اﻟﻤﺮﻛﺰﻳﺔ ﺑﻮزارة اﻟﺼﺤﺔ وﺑﻌﺾ اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻴﺎت‪.‬‬
‫ﺗﺒﻨّﻲ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ رﺑﻂ ودﻣﺞ ﻗﻮاﻋﺪ ﺑﻴﺎﻧﺎت ﻣﻜﺎﺗﺐ اﻟﺘﺴﺠﻴﻞ اﻟﺘﺠﺎري‪ ،‬واﻟﺬي ﻳﺘﻀﻤﻦ ﺗﻄﻮﻳﺮ وﻣﻴﻜﻨﺔ ﻋﺪد ﻣﻦ ﻣﻜﺎﺗﺐ اﻟﺘﺴﺠﻴﻞ‬
‫اﻟﺘﺠﺎري‪.‬‬
‫ﻣﻴﻜﻨﺔ ﻋﺪد ﻣﻦ اﻟﺨﺪﻣﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬وﻣﻴﻜﻨﺔ ﻋﺪد ﻛﺒﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ اﻟﻤﺘﻮاﺟﺪة ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳﺔ‪.‬‬
‫ﺗﻄﻮﻳﺮ وﺗﺤﺪﻳﺚ اﻟﻤﻮاﻗﻊ اﻹﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﺔ ﻟﻠﺠﻬﺎت اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺴﺘﻤﺮ‪.‬‬

‫ﺗﻄﻮﻳﺮ اﻟﺨﺪﻣﺎت اﻟﻤﻘﺪﻣﺔ ﻟﻠﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ‬

‫ﺗﺒﻨّﻲ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ﺗﻄﻮﻳﺮ اﻟﺨﺪﻣﺎت اﻷﻣﻨﻴﺔ اﻟﻤﻘﺪﻣﺔ ﻟﻠﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ‪ ،‬واﻟﺬي ﻳﺘﻀﻤﻦ‪ :‬اﻟﺘﻮﺳ‪‬ﻊ ﻓﻲ ﺗﻘﺪﻳﻢ ﺧﺪﻣﺎت إﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﺔ ﻟﻠﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ‪،‬‬
‫وﺗﺤﺴﻴﻦ ﻣﺴﺘﻮى اﻟﺨﺪﻣﺎت ﻓﻲ ﻣﺠﺎﻻت اﻟﺠﻮازات واﻟﻬﺠﺮة وﺗﺼﺎرﻳﺢ اﻟﻌﻤﻞ‪ ،‬واﺳﺘﺨﺪام اﻟﺮﺻﺪ اﻹﻟﻜﺘﺮوﻧﻲ اﻷوﺗﻮﻣﺎﺗﻴﻜﻲ‬
‫ﻟﻠﻤﺮﻛﺒﺎت‪ ،‬وﻣﺮاﻗﺒﺔ ﺣﺮﻛﺔ اﻟﻤﺮور وإدارﺗﻬﺎ ﺑﺎﻟﻄﺮق اﻟﺬﻛﻴﺔ‪ ،‬وإﻧﺸﺎء ﻣﻮاﻗﻊ ﺟﺪﻳﺪة ﻟﻠﺴﺠﻼت اﻟﻤﺪﻧﻴﺔ‪ ،‬وﺗﻄﻮﻳﺮ اﻟﻘﺎﺋﻢ ﻣﻨﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺗﺒﻨّﻲ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ﻋﻼج اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ ﻋﻠﻰ ﻧﻔﻘﺔ اﻟﺪوﻟﺔ‪ ،‬واﻟﺬي ﻳﺘﻀﻤﻦ‪ :‬ﻣﻴﻜﻨﺔ ﺟﻤﻴﻊ ﺟﻬﺎت ﺗﻘﺪﻳﻢ ﺧﺪﻣﺎت اﻟﻌﻼج ﻋﻠﻰ ﻧﻔﻘﺔ اﻟﺪوﻟﺔ‪،‬‬
‫وﺗﻔﻌﻴﻞ ﻧﻈﺎم "ﻓﻴﺪﻳﻮﻛﻮﻧﻔﺮاس" ﻟﻤﻨﺎﻇﺮة اﻟﻤﺮﺿﻰ داﺧﻞ ﻣﺤﺎﻓﻈﺎﺗﻬﻢ‪.‬‬
‫ﺗﺒﻨّﻲ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ﺗﻄﻮﻳﺮ اﻟﺨﺪﻣﺎت اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﺔ اﻟﻤﻘﺪﻣﺔ ﻟﻠﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ‪ ،‬واﻟﺬي ﻳﺘﻀﻤﻦ‪ :‬ﺗﻌﺰﻳﺮ اﻻﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻦ ﻣﻨﺼﺔ ﺗﺒﺎدل اﻟﺨﺪﻣﺎت‬
‫واﻟﺒﻴﺎﻧﺎت ﺑﻴﻦ اﻟﺠﻬﺎت اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﺔ ﺑﻴﻦ ‪ 100‬ﺟﻬﺔ ﺣﻜﻮﻣﻴﺔ‪ .‬وإﺗﺎﺣﺔ ﻋﺪد ﻛﺒﻴﺮ ﻣﻦ اﻟﺨﺪﻣﺎت اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﻄﺒﻴﻘﺎت اﻟﻬﺎﺗﻒ‬
‫اﻟﻤﺤﻤﻮل‪ ،‬وﻣﻴﻜﻨﺔ ﻋﺪد ﻣﻦ وﺣﺪات ﻧﻴﺎﺑﺎت اﻟﻤﺮور‪ ،‬و إﻧﺸﺎء ﻋﺪد ﻣﻦ اﻟﻤﺮاﻛﺰ اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺔ اﻟﺠﺪﻳﺪة‪.‬‬
‫ﺗﺒﻨّﻲ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ﺗﻄﻮﻳﺮ اﻟﺨﺪﻣﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ اﻟﻤﻘﺪﻣﺔ ﻟﻠﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ‪ ،‬واﻟﺬي ﻳﺘﻀﻤﻦ‪ :‬إﺿﺎﻓﺔ ‪ 11‬ﻣﺤﻜﻤﺔ ﺟﺰﺋﻴﺔ ﺟﺪﻳﺪة إﻟﻰ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ‬
‫ﻓﺮض وإﻧﻔﺎذ اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬وﺗﻄﺒﻴﻖ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ﻣﺘﺎﺑﻌﺔ وﻧﺸﺮ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ اﻟﻤﺘﺪاوﻟﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﻤﺤﺎﻛﻢ وﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﺨﺒﺮاء ﻋﻠﻰ ‪ 30‬ﻣﻜﺘﺐ ﺧﺒﺮاء‬
‫ﺟﺪﻳﺪ‪.‬‬
‫ﻣﻴﻜﻨﺔ وﺗﻄﻮﻳﺮ اﻟﺨﺪﻣﺎت اﻟﻤﻘﺪﻣﺔ ﻟﻠﻤﺼﺮﻳﻴﻦ ﺑﺎﻟﺨﺎرج‪ ،‬وﻣﻴﻜﻨﺔ ﺧﺪﻣﺎت اﻟﺘﺼﺪﻳﻘﺎت‪ ،‬وﺗﻄﺒﻴﻖ اﻟﺘﺄﺷﻴﺮة اﻹﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺗﺒﻨّﻲ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ﺗﻄﻮﻳﺮ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﺨﺪﻣﺎت اﻟﺘﻤﻮﻳﻨﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺬي ﻳﺘﻀﻤﻦ‪ :‬زﻳﺎدة ﻋﺪد اﻟﻤﻨﺎﻓﺬ اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﺔ )اﻟﺜﺎﺑﺘﺔ واﻟﻤﺘﺤﺮﻛﺔ( ﻹﺗﺎﺣﺔ‬
‫اﻟﺴﻠﻊ اﻷﺳﺎﺳﻴﺔ‪ ،‬وﻣﻨﺎﻓﺬ وﺳﻼﺳﻞ ﺑﻴﻊ وﺗﻮزﻳﻊ اﻟﺴﻠﻊ اﻟﺘﻤﻮﻳﻨﻴﺔ‪.‬‬

‫ﺗﺤﺴﻴﻦ اﻷداء اﻻﻗﺘﺼﺎدي وﺑﻴﺌﺔ اﻷﻋﻤﺎل‬

‫ﺗﺒﻨّﻲ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ﺗﺤﺴﻴﻦ ﻛﻔﺎءة اﻹﻧﻔﺎق اﻟﻌﺎم‪ ،‬واﻟﺬي ﻳﺘﻀﻤﻦ‪ :‬ﻣﻴﻜﻨﺔ إﻋﺪاد وﺗﻨﻔﻴﺬ اﻟﻤﻮازﻧﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺑﻜﺎﻓﺔ اﻟﻮﺣﺪات اﻟﻤﺤﺎﺳﺒﻴﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺪوﻟﺔ‪ ،‬وﻣﻴﻜﻨﺔ ﻧﻈﻢ رواﺗﺐ اﻟﻌﺎﻣﻠﻴﻦ ﺑﺎﻟﺪوﻟﺔ ﻟﻀﻤﺎن ﺻﺤﺔ اﺣﺘﺴﺎﺑﻬﺎ وإﺣﻜﺎم اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬واﻟﺸﺮاء اﻟﻤﺠﻤﻊ ﻟﺘﻮﺣﻴﺪ‬
‫اﻷﺻﻨﺎف اﻟﻤﺴﺘﺨﺪﻣﺔ وإﺣﻜﺎم اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺨﺎزن‪.‬‬

‫‪30‬‬
 ‫ﺗﻮﺟﻪ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻤﺰﻳﺪ ﻣﻦ اﻻﺳﺘﺜﻤﺎرات ﻟﺘﻌﺰﻳﺰ ﺣﻮﻛﻤﺔ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻀﺮﻳﺒﻲ اﻟﻤﺼﺮي‪ ،‬ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﻴﻜﻨﺔ ﻋﻤﻠﻴﺎت اﻟﺤﺼﺮ واﻟﻔﺤﺺ‬
‫واﻟﻤﺮاﺟﻌﺔ‪ ،‬واﻟﺮﺑﻂ ﺑﻴﻦ اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ اﻟﻀﺮﻳﺒﻴﺔ ﻓﻲ ﻣﺨﺘﻠﻒ اﻟﻘﻄﺎﻋﺎت‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﺗﺒﺴﻴﻂ اﻹﺟﺮاءات اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺘﺤﺼﻴﻞ‬
‫اﻟﻀﺮﻳﺒﺔ‪ ،‬وﺗﺤﺪﻳﺚ اﻹﻃﺎر اﻟﺘﺸﺮﻳﻌﻲ اﻟﻀﺮﻳﺒﻲ ﺑﻤﺎ ﻳﺘﻨﺎﺳﺐ ﻣﻊ اﻟﻤﺒﺎدئ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ‪.‬‬
‫ﺗﺒﻨّﺖ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ اﻟﻤﺘﻜﺎﻣﻠﺔ ﻹﻋﺪاد وﻣﺘﺎﺑﻌﺔ اﻟﺨﻄﺔ اﻻﺳﺘﺜﻤﺎرﻳﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻬﺪف إﻟﻰ اﻟﺘﺤﻮ‪‬ل ﻓﻲ إﻋﺪاد اﻟﺨﻄﻂ اﻻﺳﺘﺜﻤﺎرﻳﺔ ﻣﻦ‬
‫اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻮرﻗﻲ إﻟﻰ اﻟﻨﻈﺎم اﻹﻟﻜﺘﺮوﻧﻲ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻟﻀﻤﺎن ﻣﺘﺎﺑﻌﺔ وﺗﻘﻴﻴﻢ أداء اﻟﻤﺸﺮوﻋﺎت اﻻﺳﺘﺜﻤﺎرﻳﺔ ﻟﻀﻤﺎن ﺗﻨﻔﻴﺬ أﻫﺪاﻓﻬﺎ‬
‫اﻟﺘﻨﻤﻮﻳﺔ‪ ،‬واﺧﺘﻴﺎر ﻣﺼﺪر اﻟﺘﻤﻮﻳﻞ اﻷﻣﺜﻞ ﻟﺘﻠﻚ اﻟﻤﺸﺮوﻋﺎت‪ .‬وﻣﻦ ﺛﻢ‪‬؛ ﺗﻬﺪف ﻫﺬه اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ إﻟﻰ رﻓﻊ ﻛﻔﺎءة اﻟﺠﻬﺎز اﻹداري‬
‫ﻟﻠﺪوﻟﺔ وﺗﻌﺰﻳﺰ اﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ واﻟﻤﺴﺎءﻟﺔ‪.‬‬
‫ﺗﺒﻨّﻲ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻤﺼﺮﻳﺔ ﻟﺒﺮﻧﺎﻣﺞ ﻣﻜﺜﻒ ﻟﺘﻄﻮﻳﺮ ودﻋﻢ ورﻓﻊ ﻛﻔﺎءة اﻟﺒﻨﻴﺔ اﻟﺘﺤﺘﻴﺔ واﻟﻄﺮق واﻟﻜﺒﺎري ﻟﺘﺴﻬﻴﻞ ﻋﻤﻠﻴﺎت اﻟﻨﻘﻞ ﻣﻤﺎ‬
‫ﺳﻴﻨﻌﻜﺲ ﺑﺎﻹﺟﺎب ﻋﻠﻰ ﺑﻴﺌﺔ اﻷﻋﻤﺎل‪.‬‬
‫ﺗﻢ إﻧﺸﺎء ﺻﻨﺪوق ﻣﺼﺮ اﻟﺴﻴﺎدي وﻓﻘﺎً ﻟﻘﺮار رﺋﻴﺲ ﻣﺠﻠﺲ اﻟﻮزراء رﻗﻢ ‪ 555‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ ،2019‬ﻟﻴﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺎﻫﻤﺔ ﻓﻲ اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ اﻟﻤﺴﺘﺪاﻣﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل إدارة أﺻﻮل وأﻣﻮال اﻟﺪوﻟﺔ ﻏﻴﺮ اﻟﻤﺴﺘﻐﻠﺔ‪.‬‬
‫ﺗﺒﻨّﻲ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ﺗﺤﻔﻴﺰ اﻻﺳﺘﺜﻤﺎر اﻟﺼﻨﺎﻋﻲ اﻟﺨﺎص‪ ،‬واﻟﺬي ﻳﺘﻀﻤﻦ ﺗﺒﺴﻴﻂ إﺟﺮاءات اﻟﺘﺮاﺧﻴﺺ اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ ﺑﺘﺨﻔﻴﺾ اﻟﻮﻗﺖ‬
‫اﻟﻤﺴﺘﻐﺮق ﻟﺒﺪء اﻷﻋﻤﺎل ﻣﻦ ﺷﻬﺮ إﻟﻰ أﺳﺒﻮع ﻋﺎم )‪ (18/2019‬وإﻧﺸﺎء ﺧﻤﺴﺔ ﻓﺮوع ﺗﺎﺑﻌﺔ ﻟﻬﻴﺌﺔ اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺗﺒﻨّﻲ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ اﻟﺘﻄﻮﻳﺮ اﻟﻤﺆﺳﺴﻲ ﻟﺪﻋﻢ ﻣﻨﺎخ اﻷﻋﻤﺎل وﺟﺬب اﻻﺳﺘﺜﻤﺎرات‪ ،‬واﻟﺬي ﻳﺘﻀﻤﻦ‪ :‬ﻣﻴﻜﻨﺔ وﺗﺒﺴﻴﻂ إﺟﺮاءات ﺗﺄﺳﻴﺲ‬
‫اﻟﺸﺮﻛﺎت‪ ،‬إﺗﻤﺎم إﺟﺮاءات اﻟﺘﺄﺳﻴﺲ واﻟﺘﻌﺪﻳﻞ إﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﺎً‪ ،‬إﻃﻼق ﺧﺮﻳﻄﺔ اﺳﺘﺜﻤﺎرﻳﺔ ﺷﺎﻣﻠﺔ‪ ،‬زﻳﺎدة ﻋﺪد اﻟﻤﻨﺎﻃﻖ اﻟﺤﺮة اﻟﻌﺎﻣﻠﺔ‬
‫اﻟﻤﺘﻜﺎﻣﻠﺔ ﺑﺎﻟﻤﺤﺎﻓﻈﺎت وإﻧﺸﺎء ﻣﻨﻄﻘﺔ ﺣﺮة ﻟﻮﺟﺴﺘﻴﺔ ﺑﺎﻟﻈﻬﻴﺮ اﻟﺨﻠﻔﻲ ﻟﻜﻞ ﻣﺤﺎﻓﻈﺔ‪ ،‬ﺗﻨﻔﻴﺬ ﻋﺪد ﻣﻦ اﻟﻤﻨﺎﻃﻖ اﻟﺤﺮة‪ ،‬وإﻧﺸﺎء‬
‫ﻣﻨﺎﻃﻖ اﺳﺘﺜﻤﺎرﻳﺔ ﺟﺪﻳﺪة‪.‬‬

‫ﺗﻌﺰﻳﺰ اﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ وﺳﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن وﻣ‪‬ﺎﻓﺤﺔ اﻟﻔﺴﺎد‬

‫ﺗﻢ ﺻﺪور اﻟﻨﺴﺨﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻣﻦ اﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺔ ﻣﻜﺎﻓﺤﺔ اﻟﻔﺴﺎد )‪ (2022-2019‬ﻟﺘﺄﺧﺬ ﻓﻲ اﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ اﻟﺘﻐﻠﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺤﺪﻳﺎت اﻟﺘﻲ‬
‫واﺟﻬﺖ ﺗﻨﻔﻴﺬ اﻟﻨﺴﺨﺔ اﻷوﻟﻰ ﻣﻦ اﻻﺳﺘﺮاﺗﻴﺠﻴﺔ‪.‬‬
‫واﻓﻖ ﻣﺠﻠﺲ اﻟﻨﻮاب ﻋﻠﻰ ﺗﻌﺪﻳﻞ ﻗﺎﻧﻮن ﻫﻴﺌﺔ اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ اﻹدارﻳﺔ وﻓﻘﺎً ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن ‪ 207‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ ،2017‬واﻟﺬي ﻧﺺ ﻋﻠﻰ أن ﺗﻬﺪف‬
‫اﻟﻬﻴﺌﺔ إﻟﻰ ﻣﻨﻊ اﻟﻔﺴﺎد وﻣﻜﺎﻓﺤﺘﻪ ﺑﻜﺎﻓﺔ ﺻﻮره واﺗﺨﺎذ اﻟﺘﺪاﺑﻴﺮ اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﻠﻮﻗﺎﻳﺔ ﻣﻨﻪ ﺿﻤﺎﻧﺎً ﻟﺤﺴﻦ أداء اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬وﺣﻔﺎﻇﺎً‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺎل اﻟﻌﺎم وﻏﻴﺮه ﻣﻦ اﻷﻣﻮال اﻟﻤﻤﻠﻮﻛﺔ ﻟﻠﺪوﻟﺔ‪ .‬وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻹﻃﺎر اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ اﻟﺪاﻋﻢ ﻟﻠﺸﻔﺎﻓﻴﺔ وﻣﻜﺎﻓﺤﺔ اﻟﻔﺴﺎد‪،‬‬
‫ﺗﻌﻤﻞ اﻟﺪوﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﺳﺘﻜﻤﺎل ﻫﺬا اﻹﻃﺎر ﺑﺈﺻﺪار ﻗﺎﻧﻮن ﺣﺮﻳﺔ ﺗﺪاول اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت‪ ،‬وإﺻﺪار اﻟﻼﺋﺤﺔ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻳﺔ ﻟﻘﺎﻧﻮن ﺣﻈﺮ‬
‫ﺗﻌﺎرض ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻟﻤﺴﺌﻮﻟﻴﻦ ﺑﺎﻟﺪوﻟﺔ رﻗﻢ ‪ ،106/2013‬وإﺗﺎﺣﺔ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت واﻟﺒﻴﺎﻧﺎت وﺧﺎﺻﺔ ﺗﻠﻚ اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺘﻘﺎرﻳﺮ اﻟﺠﻬﺎت‬
‫اﻟﺮﻗﺎﺑﻴﺔ ﺣﻮل أداء اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻳﺔ‪.‬‬

‫‪31‬‬
 ‫ﺗﻢ اﻟﺒﺪء ﻓﻲ إﻧﺸﺎء اﻷﻛﺎدﻳﻤﻴﺔ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﻟﻤﻜﺎﻓﺤﺔ اﻟﻔﺴﺎد اﻟﺘﺎﺑﻌﺔ ﻟﻬﻴﺌﺔ اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ اﻹدارﻳﺔ‪ ،‬ﻟﻴﺘﻢ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻬﺎ اﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ إﻋﺪاد‬
‫وﺗﺪرﻳﺐ أﻋﻀﺎء ﺟﻬﺎت إﻧﻔﺎذ اﻟﻘﺎﻧﻮن واﻻرﺗﻘﺎء ﺑﻤﺴﺘﻮى أداء ﻣﻮﻇﻔﻲ اﻟﺠﻬﺎز اﻹداري ﻟﻠﺪوﻟﺔ ﻓﻀﻼ‪ ‬ﻋﻦ دﻋﻢ اﻟﺘﻌﺎون ﻣﻊ‬
‫اﻟﻬﻴﺌﺎت واﻷﺟﻬﺰة اﻟﻤﺨﺘﺼﺔ ﺑﻤﻜﺎﻓﺤﺔ اﻟﻔﺴﺎد ﻓﻲ اﻟﺪول اﻷﺧﺮى‪.‬‬
‫ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻮﺿﻊ اﻟﺮاﻫﻦ اﻟﺨﺎص ﺑﺎﻹﻃﺎر اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ اﻟﺤﺎﻛﻢ ﻟﻠﺸﻔﺎﻓﻴﺔ وﻣﻜﺎﻓﺤﺔ اﻟﻔﺴﺎد؛ ﻳﻨﺺ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺸﺮﻛﺎت رﻗﻢ‬
‫‪ 159/1981‬ﻋﻠﻰ ﺿﺮورة اﻟﺘﺰام اﻟﺸﺮﻛﺎت اﻟﻌﺎﻣﻠﺔ ﻓﻲ ﻣﺼﺮ ﺑﺎﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ واﻹﻓﺼﺎح‪.‬‬
‫ﺗﺘﻀﻤﻦ ﺑﺮاﻣﺞ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ﺗﻌﺰﻳﺰ ﻗﻴﻢ اﻟﻤﻮاﻃﻨﺔ واﻟﻤﺴﺌﻮﻟﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺬي ﻳﺘﻀﻤﻦ ﻣﺤﻮر ﺗﻔﻌﻴﻞ دور اﻟﺸﺒﺎب ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﻬﺔ اﻟﻔﺴﺎد‬
‫وﺑﺮﻧﺎﻣﺞ ﺗﻄﻮﻳﺮ اﻷداء اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ واﻟﻤﺆﺳﺴﻲ وﻣﻮاﺟﻬﺔ اﻟﻔﺴﺎد‪.‬‬
‫ﺗﻢ إﻃﻼق ﻣﺪوﻧﺔ اﻟﺴﻠﻮك اﻟﻮﻇﻴﻔﻲ ﻟﺘﻌﺰﻳﺰ ﻗﻴﻢ اﻟﻨﺰاﻫﺔ ﻟﺤﺴﻦ أداء اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ وﻣﻨﻊ اﻟﻔﺴﺎد‪.‬‬
‫ﺗﻢ إﺻﺪار ﻣﺪوﻧﺔ اﻷﺧﻼق واﻟﺴﻠﻮك اﻟﻤﻬﻨﻲ ﻟﺸﺮﻛﺎت اﻟﻘﻄﺎع اﻟﺨﺎص ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﺟﻤﻌﻴﺔ ﺷﺒﺎب اﻷﻋﻤﺎل ﺑﻬﺪف ﺗﻮﺣﻴﺪ ﻣﻔﻬﻮم‬
‫إﻋﻼء اﻟﻘﻴﻢ واﻟﻤﺒﺎدئ اﻷﺧﻼﻗﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻌﻴﻦ أن ﻳﺘﺴﻢ ﺑﻬﺎ اﻟﻌﺎﻣﻠﻴﻦ ﺑﺸﺮﻛﺎت اﻟﻘﻄﺎع اﻟﺨﺎص‪ .‬ﻛﻤﺎ ﺗﻢ اﺳﺘﺤﺪاث ﺗﻘﺴﻴﻤﺎت‬
‫ﺗﻨﻈﻴﻤﻴﺔ ﺟﺪﻳﺪة ﺑﺎﻟﺠﻬﺎز اﻹداري ﻟﻠﺪوﻟﺔ‪ ،‬وﻓﻖ ﻗﺮار رﺋﻴﺲ ﻣﺠﻠﺲ اﻟﻮزراء رﻗﻢ ‪ 1146‬ﻟﺴﻨﺔ ‪ ،2018‬واﻟﺘﻲ ﺗﺘﻀﻤﻦ اﻟﻤﺮاﺟﻌﺔ‬
‫اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺗﺨﻄﻂ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ ﻟﻠﺒﺪء ﻓﻲ ﺗﻔﻌﻴﻞ وﺣﺪات اﻟﻤﺮاﺟﻌﺔ اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ داﺧﻞ اﻟﺠﻬﺎز اﻹداري ﻟﻠﺪوﻟﺔ ﺑﻤﺎ ﻳﺴﺎﻫﻢ ﻓﻲ اﻟﺤﺪ ﻣﻦ ﻣﻤﺎرﺳﺎت‬
‫اﻟﻔﺴﺎد‪ .‬وﺗﺘﺪارس اﻟﺠﻬﺎت اﻟﺮﻗﺎﺑﻴﺔ ﻓﻲ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺨﻄﻮات اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻟﻠﺒﺪء ﻓﻲ إﺗﺎﺣﺔ اﻟﺘﻘﺎرﻳﺮ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻬﺎ‪ ،‬وذﻟﻚ وﻓﻘﺎً ﻟﻠﺪﺳﺘﻮر‬
‫اﻟﻤﺼﺮي‪.‬‬
‫ﺗﻀﻊ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ ﻓﻲ أوﻟﻮﻳﺎﺗﻬﺎ اﺳﺘﻜﻤﺎل ﺗﻄﻮﻳﺮ اﻟﺒﻨﻴﺔ اﻟﺘﺤﺘﻴﺔ واﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻴﺔ ﻟﻠﻨﻈﺎم اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ‪ ،‬وﺗﺤﺪﻳﺚ اﻟﺒﻨﻴﺔ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت‬
‫اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻷﺟﻬﺰة اﻟﺮﻗﺎﺑﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺮﺑﻂ ﺑﻴﻦ ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﺔ وﺑﻴﻦ ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺄﺟﻬﺰة ﻣﻜﺎﻓﺤﺔ اﻟﻔﺴﺎد‪.‬‬
‫ﺗﻌﻤﻞ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ ﻋﻠﻰ ﺗﻨﻔﻴﺬ ﺧﻄﺔ ﺗﺪرﻳﺒﻴﺔ ﻟﺮﻓﻊ ﻛﻔﺎءة اﻟﻌﺎﻣﻠﻴﻦ ﺑﺎﻟﻘﻄﺎﻋﻴﻦ اﻟﻌﺎم واﻟﺨﺎص واﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ‬
‫ﺑﺎﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ وﻣﻜﺎﻓﺤﺔ اﻟﻔﺴﺎد‪.‬‬
‫وﺗﻮﺟﻪ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ اﻟﻤﺰﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﻤﻮارد اﻟﻤﺎﻟﻴﺔ ﻹﺻﺪار ﺣﻤﻼت ﺗﻮﻋﻮﻳﺔ ﺗﺮﻛﺰ ﻋﻠﻰ ﺧﻄﻮرة اﻟﻔﺴﺎد ﺑﺎﻟﺘﻌﺎون ﻣﻊ اﻟﻤﺆﺳﺴﺎت اﻹﻋﻼﻣﻴﺔ‬
‫واﻟﺪﻳﻨﻴﺔ‪ ،‬واﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ إدراج ﺧﻄﻮرة اﻟﻔﺴﺎد ﻓﻲ اﻟﻤﻨﺎﻫﺞ اﻟﺘﻌﻠﻴﻤﻴﺔ ﻟﻠﻤﺮاﺣﻞ اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪.‬‬
‫اﻧﻀﻤﺖ ﻣﺼﺮ ﻟﻶﻟﻴﺔ اﻷﻓﺮﻳﻘﻴﺔ ﻟﻤﺮاﺟﻌﺔ اﻟﻨﻈﺮاء وﻫﻲ آﻟﻴﺔ أﻓﺮﻳﻘﻴﺔ ﻟﻤﺮاﺟﻌﺔ وﺗﻘﻴﻴﻢ أداء وﺑﺮاﻣﺞ اﻟﺪول اﻷﻓﺮﻳﻘﻴﺔ وذﻟﻚ ﻓﻲ أرﺑﻌﺔ‬
‫ﻣﺠﺎﻻت‪ :‬اﻟﺪﻳﻤﻘﺮاﻃﻴﺔ واﻟﺤﻮﻛﻤﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻹدارة‪ ،‬ﺣﻮﻛﻤﺔ اﻟﺸﺮﻛﺎت‪ ،‬اﻟﺘﻨﻤﻴﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‪.‬‬
‫وﺗﻬﺪف اﻵﻟﻴﺔ إﻟﻰ ﺗﺴﺮﻳﻊ ﺗﺒﻨّﻲ ﺳﻴﺎﺳﺎت وﻣﻌﺎﻳﻴﺮ وﻣﻤﺎرﺳﺎت ﻋﺒﺮ ﺗﺒﺎدل اﻟﺨﺒﺮات‪ ،‬ﺗﻌﺰﻳﺰ أﻓﻀﻞ وأﻧﺠﺢ اﻟﻤﻤﺎرﺳﺎت‪ ،‬ﺗﺤﺪﻳﺪ‬
‫أوﺟﻪ اﻟﻘﺼﻮر واﻟﺘﻘﻴﻴﻢ واﻟﻤﺘﻄﻠﺒﺎت اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺘﻌﺰﻳﺰ اﻟﻘﺪرات‪.‬‬

‫‪32‬‬
 ‫اﻟﺘﺤﺪﻳﺎت‬
‫وﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ اﻟﺠﻬﻮد اﻟﻤﻜﺜّﻔﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﺒﺬﻟﻬﺎ اﻟﺪوﻟﺔ ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﻌﺰﻳﺰ اﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ واﻟﻨﺰاﻫﺔ وﻣﻜﺎﻓﺤﺔ اﻟﻔﺴﺎد ودﻋﻢ ﻣﺒﺎدئ اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ ﺑﺸﻜﻞ‬
‫ﻋﺎم‪ ،‬إﻻ أﻧﻪ ﻣﺎزال ﻫﻨﺎك اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﺘﺤﺪﻳﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻮاﺟﻪ اﻟﺪوﻟﺔ وﺗﻌﻴﻖ ﻫﺬه اﻟﺠﻬﻮد‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻳﺠﺐ اﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻐﻠﺐ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﻦ أﺟﻞ‬
‫ﺟﻨﻲ ﺛﻤﺎر ﺟﻬﻮد اﻟﺪوﻟﺔ ﻟﺘﻌﺰﻳﺰ اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ وﺗﺤﺴﻴﻦ وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ اﻟﻤﺆﺷﺮات اﻟﺪوﻟﻴﺔ واﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ واﻟﻮﻃﻨﻴﺔ‪ .‬وﻓﻴﻤﺎ ﻳﻠﻲ ﻧﻌﺮض ﺑﻌﻀﺎً ﻣﻦ‬
‫ﻫﺬه اﻟﺘﺤﺪﻳﺎت وﻓﻘﺎً ﻟﻠﻤﺠﺎﻻت اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻠﺤﻮﻛﻤﺔ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺴﺎءﻟﺔ وﺣﺮﻳﺔ ﺗﺒﺎدل اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت‬

‫ﺻﻌﻮﺑﺔ ﺗﻮاﻓﺮ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت واﻟﺤﺼﻮل ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﻤﺎ ﻳﺆﺛﺮ ﻋﻠﻰ ﻛﻔﺎءة ﻋﻤﻠﻴﺔ اﺗﺨﺎذ اﻟﻘﺮار وﺻﻨﻊ اﻟﺴﻴﺎﺳﺎت‪.‬‬
‫ﻋﺪم اﻧﺘﺎج أو ﻧﺸﺮ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت ﺑﺼﻮرة دورﻳﺔ واﻟﺘﻲ ﻻ ﻳﺘﻢ اﺳﺘﺨﺪاﻣﻬﺎ وﺗﺤﻠﻴﻠﻬﺎ ﻣﻦ ﻗ‪‬ﺒ‪‬ﻞ اﻟﻤﺨﺘﺼﻴﻦ ﻟﻼﺳﺘﻔﺎدة ﻣﻨﻬﺎ‪.‬‬
‫زﻳﺎدة ﺣﺠﻢ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﻤﻄﻠﻮﺑﺔ‪ ،‬وﻫﻮ أﺣﺪ اﻟﺘﺤﺪﻳﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻮاﺟﻪ اﻟﺠﻬﺎز اﻹﺣﺼﺎﺋﻲ ﻟﺰﻳﺎدة اﻟﻌﺐء ﻓﻲ إﻧﺘﺎج ﻛﻤﺎً ﻣﻀﺎﻋﻔﺎً ﻣﻦ‬
‫اﻟﻤﺆﺷﺮات‪ ،‬وﻟﻀﻌﻒ وﺟﻮد اﻷدوات اﻟﺪاﻋﻤﺔ ﻹﻧﺘﺎج ﺗﻠﻚ اﻟﻤﺆﺷﺮات ﻣﺜﻞ اﻟﺘﻤﻮﻳﻞ واﻟﻘﺪرات اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ‪.‬‬

‫ﻧﻈﻢ اﻟﺮﺻﺪ واﻟﺘﻘﻴﻴﻢ واﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺔ‬

‫ﺗﻘﺎدم اﻟﺘﺸﺮﻳﻊ اﻹﺣﺼﺎﺋﻲ وﻋﺪم ﺗﺤﺪﻳﺜﻪ‪.‬‬
‫ﻋﺪم ﺷﻤﻮل اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺤﺎﻟﻲ ﻋﻠﻰ ﻛﺎﻓﺔ اﻟﻤﺴﺘﺠﺪات اﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ واﻟﻤﺘﻐﻴﺮات اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ واﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ واﻟﺪوﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻋﺪم ﺗﻐﻄﻴﺔ ﺑﻌﺾ اﻟﻘﻮاﻧﻴﻦ ﻟﻸﺳﺎﻟﻴﺐ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ ﻟﻠﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت ‪ -‬وﺧﺎﺻﺔ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﻀﺨﻤﺔ ‪ -‬ﻣﻦ اﻟﻘﻄﺎع اﻟﺨﺎص‪.‬‬
‫ﻋﺪم ﺗﻮاﻓﺮ اﻟﺘﻤﻮﻳﻞ اﻟﻼزم ﻟﻌﻘﺪ اﻟﻤﺴﻮح اﻟﻤﺘﺨﺼﺼﺔ أو ﻻﺳﺘﺪاﻣﺔ إﻧﺘﺎج ﺑﻌﺾ اﻟﻤﺆﺷﺮات‪ ،‬وﺿﻌﻒ اﻟﺘﻤﻮﻳﻞ اﻟﺨﺎص ﺑﺈﻋﺪاد‬
‫وﺗﺼﻤﻴﻢ ﻧﻈﻢ اﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺔ واﻟﺘﻘﻴﻴﻢ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ واﻟﻤﺤﻠﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺿﻌﻒ اﻟﺒﻨﻴﺔ اﻟﺘﺤﺘﻴﺔ واﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎﺗﻴﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺮﺻﺪ وﺟﻤﻊ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ‪.‬‬
‫اﺳﺘﻤﺮار ﺿﻌﻒ اﻟﺘﻨﺴﻴﻖ واﻟﺘﻌﺎون ورﺑﻂ ﻗﻮاﻋﺪ ﺑﻴﺎﻧﺎت اﻷﺟﻬﺰة اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺻﻌﻮﺑﺔ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﻣﻊ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﻀﺨﻤﺔ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪام ﺗﻄﺒﻴﻘﺎت ﻣﻌﺎﻟﺠﺔ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ‪.‬‬
‫ﺿﻌﻒ اﻟﺘﻌﺎﻣﻞ ﺑﻨﻈﻢ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت اﻟﺠﻐﺮاﻓﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺤﻮﺳﺒﺔ اﻟﺴﺤﺎﺑﻴﺔ‪ ،‬وﻋﺪم وﺟﻮد ﺗﻌﺮﻳﻔﺎت إﺣﺼﺎﺋﻴﺔ ﻣﻮﺣﺪة وﻃﺮق ﺣﺴﺎب‬
‫اﻟﻤﺆﺷﺮات‪.‬‬
‫ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ ﺿﻌﻒ اﻟﻜﻮادر اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ اﻟﻤﺪرﺑﺔ ﺳﻮاء ﻋﻠﻰ اﻟﻨﻈﻢ اﻹﺣﺼﺎﺋﻴﺔ أو ﻋﻠﻰ ﻧﻈﻢ اﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺔ واﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮﻳﻴﻦ‬
‫اﻟﻮﻃﻨﻲ واﻟﻤﺤﻠﻲ‪.‬‬

‫اﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ وﻣ‪‬ﺎﻓﺤﺔ اﻟﻔﺴﺎد‬

‫ﻋﺪم اﻹﻓﺼﺎح ﻋﻦ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت واﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت )ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﺠﻬﺎز اﻟﺤﻜﻮﻣﻲ أو اﻟﻘﻄﺎع اﻟﺨﺎص( وذﻟﻚ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻻﻧﺘﺸﺎر ﺛﻘﺎﻓﺔ ﻋﺪم‬
‫اﻹﻓﺼﺎح وﻋﺪم وﺟﻮد اﻹﻃﺎر اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ اﻟﺪاﻋﻢ ﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ واﻹﻓﺼﺎح واﻟﻤﺘﻤﺜﻞ ﻓﻲ ﻗﺎﻧﻮن ﺣﺮﻳﺔ ﺗﺪاول اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت‪.‬‬
‫ﺿﻌﻒ ﻋﺪد ﺷﺮﻛﺎت اﻟﻘﻄﺎع اﻟﺨﺎص اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺸﺮ ﺗﻘﺎرﻳﺮ اﻻﺳﺘﺪاﻣﺔ واﻟﺘﻲ ﻻ ﺗﻨﺘﻔﻊ ﻣﻦ اﻟﺪﻟﻴﻞ اﻟﺨﺎص ﺑﺤﻮﻛﻤﺔ اﻟﺸﺮﻛﺎت‪ ،‬وذﻟﻚ‬
‫ﻧﻈﺮاً ﻟﻀﻌﻒ اﻟﻘﺪرات اﻟﺒﺸﺮﻳﺔ ﻓﻲ ﺗﻠﻚ اﻟﺸﺮﻛﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺴﺘﻄﻴﻊ أن ﺗﺴﺘﻮﻋﺐ وﺗﻄﺒﻖ ﻣﺒﺪأ اﻻﺳﺘﺪاﻣﺔ أو اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ‪ ،‬وأﻳﻀﺎً ﻟﻘﻠﺔ‬
‫اﻟﻮﻋﻲ اﻟﺨﺎص ﺑﺄﻫﻤﻴﺔ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﺗﻠﻚ اﻟﻤﺒﺎدئ ﻓﻲ ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻋﺎﺋﺪ ﻣﺎدي وﻣﺠﺘﻤﻌﻲ ﻣﺒﺎﺷﺮ ﻋﻠﻰ اﻟﺸﺮﻛﺎت‪.‬‬

‫‪33‬‬
 ‫اﻟﻤﻘﺘﺮﺣﺎت‬
‫ﺗﺸﻴﺮ ﻧﺘﺎﺋﺞ ﻣﺆﺷﺮات اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻮﺿﻊ ﻣﺼﺮ إﻟﻲ ﺗﻤﺘّﻌﻬﺎ ﺑﺄداء ﺟﻴﺪ ﻓﻲ ﻣﺠﺎل اﻟﺴﻼﻣﺔ واﻷﻣﻦ وﺳﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬ﻓﻀ ‪‬‬
‫ﻼ‬
‫ﻋﻦ ﺗﺤﺴ‪‬ﻦ وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ ﻣﺠﺎﻻت اﻷﻧﻈﻤﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻟﺘﺤﻮ‪‬ل‪ ،‬وﻓﻌﺎﻟﻴﺔ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ‪ ،‬واﻟﺮﻗﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻮازﻧﺔ‪ ،‬وﺳﻬﻮﻟﺔ ﻣﻤﺎرﺳﺔ‬
‫اﻷﻋﻤﺎل‪ .‬وﻋﻠﻰ اﻟﻌﻜﺲ ﻣﻦ ذﻟﻚ‪ ،‬ﺗﺸﻴﺮ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ إﻟﻲ ﻋﺪم ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻣﺼﺮ ﻟﺘﺤﺴ‪‬ﻦ ﻣﻠﺤﻮظ أواﺣﺘﻼل ﻣﺮاﺗﺐ ﻣﺘﻘﺪﻣﺔ ﻓﻲ ﻣﺠﺎﻻت‬
‫اﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻌﺒﻴﺮ ﻋﻦ اﻟﺮأي‪ ،‬واﻟﻤﺴﺎءﻟﺔ‪ ،‬واﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ‪ ،‬واﻟﺸﻤﻮﻟﻴﺔ‪ .‬وﻓﻲ إﻃﺎر ﻋﺮض ﺟﻬﻮد اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻤﺼﺮﻳﺔ ﻟﺘﻌﺰﻳﺰ اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ واﻟﺘﺤﺪﻳﺎت‬
‫اﻟﺘﻲ ﻣﺎزاﻟﺖ ﺗﻮاﺟﻬﻬﺎ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺼﺪد‪ ،‬ﻧﻌﺮض ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺠﺰء ﺑﻌﺾ اﻟﻤﻘﺘﺮﺣﺎت ﻟﺪﻋﻢ اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ اﻟﺠﻴﺪة واﻟﺘﻲ أﺷﺎرت اﻟﺘﻘﺎرﻳﺮ اﻟﺪوﻟﻴﺔ‬
‫ﻟﺒﻌﻀﻬﺎ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻣﻦ اﻟﻤﺘﻮﻗﻊ أن ﺗﻨﻌﻜﺲ ﺑﺎﻹﻳﺠﺎب ‪ -‬ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻻﻫﺘﻤﺎم ﺑﻬﺎ ‪ -‬ﻋﻠﻰ وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ ﻣﺆﺷﺮات اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ اﻟﺪوﻟﻴﺔ‬
‫واﻹﻗﻠﻴﻤﻴﺔ واﻟﻮﻃﻨﻴﺔ‪.‬‬

‫ﻓﻲ ﻣﺠﺎل ﺗﻌﺰﻳﺰ اﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ‪ ،‬ﻳﺠﺐ اﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ إﺻﺪار ﻗﺎﻧﻮن ﻟﻨﻈﺎم اﻹدارة اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ ﻳﺪﻋﻢ ﺗﻄﺒﻴﻖ اﻟﻼﻣﺮﻛﺰﻳﺔ‪ ،‬وﺗﻔﻌﻴﻞ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ‬
‫اﻟﺸﻜﺎوى ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮى اﻟﻤﺤﻠﻲ‪ ،‬وإﻋﺪاد ﻣﺆﺷﺮ ﻟﻘﻴﺎس ﻣﺪى رﺿﺎء اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ ﻋﻦ اﻟﺨﺪﻣﺎت اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﺔ‪ .‬ﻛﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻳﺘﻌﻴﻦ اﻻﺳﺘﻤﺮار‬
‫ﻓﻲ إﻋﺪاد ﺧﻄﺔ اﻟﻤﻮاﻃﻦ‪ ،‬وﺗﻌﺰﻳﺰ اﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻓﻲ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺻﻴﺎﻏﺔ ﻣﻮازﻧﺔ اﻟﺪوﻟﺔ ﻣﻦ ﻗ‪‬ﺒ‪‬ﻞ وزارة اﻟﻤﺎﻟﻴﺔ وإﻋﻄﺎء اﻷوﻟﻮﻳﺔ ﻟﻺﺟﺮاءات‬
‫اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪ :‬أ( إﻃﻼق آﻟﻴﺎت ﺗﺠﺮﻳﺒﻴﺔ ﻟﺮﺻﺪ وﻣﺘﺎﺑﻌﺔ ﺗﻨﻔﻴﺬ اﻟﻤﻮازﻧﺔ واﻟﺘﻲ ﺗﺴﻤﺢ ﺑﺘﻔﺎﻋﻞ ﻣﻨﻈﻤﺎت اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ أو اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ اﻟﺬﻳﻦ‬
‫ﻳﺮﻏﺒﻮن ﺑﺎﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ‪ ،‬ب( اﻟﺘﻮاﺻﻞ اﻟﻔﻌ‪‬ﺎل ﻣﻊ اﻟﻤﺠﺘﻤﻌﺎت اﻟﻀﻌﻴﻔﺔ وﻏﻴﺮ اﻟﻤﻤﺜﻠﺔ‪ ،‬ﺳﻮاء ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺒﺎﺷﺮ أو ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﻨﻈﻤﺎت‬
‫اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ‪ ،‬ج( اﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﻣﺸﺎرﻛﺔ اﻟﻤﻮاﻃﻨﻴﻦ وﻣﻨﻈﻤﺎت اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ ﻓﻲ ﺟﻠﺴﺎت ﻣﺠﻠﺲ اﻟﻨﻮاب اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻗﺘﺮاح‬
‫اﻟﻤﻮازﻧﺔ ﻗﺒﻞ اﻋﺘﻤﺎدﻫﺎ وﺗﻘﺮﻳﺮ اﻟﻤﺮاﺟﻌﺔ‪ .‬وﻓﻲ إﻃﺎر ﺗﻌﺰﻳﺰ اﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻳﺠﺐ أن ﻳﻌﻤﻞ اﻟﺠﻬﺎز اﻟﻤﺮﻛﺰي ﻟﻠﻤﺤﺎﺳﺒﺎت ﻋﻠﻰ‬
‫ﺗﻔﻌﻴﻞ آﻟﻴﺎت رﺳﻤﻴﺔ ﻟﺘﻤﻜﻴﻦ اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ ﻓﻲ اﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ ﻓﻲ ﺗﻄﻮﻳﺮ ﺑﺮﻧﺎﻣﺞ اﻟﺘﺪﻗﻴﻖ وﺗﺤﻘﻴﻘﺎت اﻟﺘﺪﻗﻴﻖ ذات اﻟﺼﻠﺔ‪ .‬وﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺪور‬
‫اﻟﻘﻄﺎع اﻟﺨﺎص‪ ،‬ﻣﻦ اﻟﻀﺮوري ﺗﻌﺰﻳﺰ دور وﺣﺪة اﻟﺸﺮاﻛﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﻘﻄﺎﻋﻴﻦ اﻟﻌﺎم واﻟﺨﺎص ﻟﺘﻤﻮﻳﻞ اﻟﻤﺸﺮوﻋﺎت اﻟﺘﻨﻤﻮﻳﺔ‪ ،‬و اﻻﺳﺘﻤﺮار‬
‫ﻓﻲ إﻋﺪاد ﺧﻄﺔ اﻟﻤﻮاﻃﻦ‪.‬‬

‫وﻓﻴﻤﺎ ﻳﺨﺺ ﺗﻌﺰﻳﺰ اﻟﻜﻔﺎءة واﻟﻔﺎﻋﻠﻴﺔ واﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ‪ ،‬ﻳﻨﺒﻐﻲ اﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ إﺻﺪار ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺘﺨﻄﻴﻂ اﻟﻌﺎم ﻟﻠﺪوﻟﺔ‪ ،‬وﺗﻌﺰﻳﺰ إدارة أﺻﻮل‬
‫اﻟﺪوﻟﺔ ﻏﻴﺮ اﻟﻤﺴﺘﻐﻠﺔ‪ .‬وﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ أﺧﺮى‪ ،‬ﻳﺘﻌﻴﻦ اﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺗﻌﺰﻳﺰ اﻟﻤﺪﻓﻮﻋﺎت اﻹﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﺔ‪ ،‬واﺳﺘﻜﻤﺎل ﻣﻴﻜﻨﺔ اﻟﺨﺪﻣﺎت اﻟﺤﻜﻮﻣﻴﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮﻳﻴﻦ اﻟﻘﻮﻣﻲ واﻟﻤﺤﻠﻲ‪ ،‬واﺳﺘﻜﻤﺎل ﻣﻴﻜﻨﺔ اﻟﺨﺪﻣﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬واﺳﺘﻜﻤﺎل ﻣﻴﻜﻨﺔ اﻟﺨﺪﻣﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻘﺪﻣﻬﺎ اﻟﺸﺮﻃﺔ‬
‫ووﺣﺪاﺗﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮﻳﻴﻦ اﻟﻘﻮﻣﻲ واﻟﻤﺤﻠﻲ‪ ،‬وﺗﺤﺪﻳﺚ اﻟﻤﻮاﻗﻊ اﻹﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﺔ ﻟﺠﻬﺎت اﻟﺠﻬﺎز اﻹداري ﻟﻠﺪوﻟﺔ‪ .‬وﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺘﻌﺰﻳﺰ‬
‫اﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ‪ ،‬ﻳﻨﺒﻐﻲ اﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ إﺻﺪار ﻗﺎﻧﻮن ﺣﺮﻳﺔ ﺗﺪاول اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت‪ ،‬وﻧﺸﺮ ﺗﻘﺎرﻳﺮ اﻟﺠﻬﺎت اﻟﺮﻗﺎﺑﻴﺔ‪ ،‬ﻣﺜﻞ ﺗﻘﺎرﻳﺮ اﻟﺠﻬﺎز اﻟﻤﺮﻛﺰي‬
‫ﻟﻠﻤﺤﺎﺳﺒﺎت‪ ،‬وﻛﻞ ﻣﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﻤﻮازﻧﺔ ﻣﺜﻞ‪ :‬ﺑﻴﺎن ﻣﺎ ﻗﺒﻞ اﻟﻮازﻧﺔ‪ ،‬وﻣﻮازﻧﺔ اﻟﻤﻮاﻃﻦ‪ ،‬وﺗﻘﺮﻳﺮ اﻟﻤﺮاﺟﻌﺔ ﻋﻠﻰ اﻻﻧﺘﺮﻧﺖ ﻓﻲ‬
‫أﺳﺮع وﻗﺖ‪ .‬ﻫﺬا ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻰ إﺿﺎﻓﺔ ﻣﻌﻠﻮﻣﺎت ﻋﻦ اﻻﻗﺘﺼﺎد اﻟﻜﻠﻲ وﺗﻔﺎﺻﻴﻞ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻟﻔﻌﻠﻴﺔ ﻟﻠﻤﺪﻓﻮﻋﺎت ﻓﻲ ﺗﻘﺮﻳﺮ ﻧﻬﺎﻳﺔ اﻟﻌﺎم‪،‬‬
‫وزﻳﺎدة ﺷﻤﻮﻟﻴﺔ ﺗﻘﺮﻳﺮ ﻣﺮاﺟﻌﺔ ﻣﻨﺘﺼﻒ اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﻣﻦ ﺧﻼل ﺗﺰوﻳﺪ ﺑﻴﺎﻧﺎت اﻟﺘﻨﻔﻴﺬ اﻟﻤﺤﺪﺛﺔ وﺗﻘﺪﻳﺮات ﻣﺮاﺟﻌﺔ ﻟﻠﻔﺘﺮة اﻟﻤﺘﺒﻘﻴﺔ ﻣﻦ اﻟﺴﻨﺔ‬
‫اﻟﻤﺎﻟﻴﺔ‪.‬‬

‫‪34‬‬
 ‫أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺘﻌﺰﻳﺰ اﻟﻤﺴﺎءﻟﺔ واﻟﻤﺤﺎﺳﺒﺔ‪ ،‬ﻳﺘﻌﻴﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ إﻧﺸﺎء وﺗﻔﻌﻴﻞ وﺣﺪات اﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺔ واﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﺑﺎﻟﻮزارات ودواوﻳﻦ‬
‫اﻟﻤﺤﺎﻓﻈﺎت‪ ،‬وﺗﻄﻮﻳﺮ اﻟﻤﻨﻈﻮﻣﺔ اﻹﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﺔ ﻟﻠﻤﺘﺎﺑﻌﺔ واﻟﺘﻘﻴﻴﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﻮﻳﻴﻦ اﻟﻘﻮﻣﻲ واﻟﻤﺤﻠﻰ‪ ،‬واﺳﺘﻜﻤﺎل ﺗﺤﺪﻳﺚ اﻟﻬﻴﺎﻛﻞ‬
‫اﻟﻤﺆﺳﺴﻴﺔ ﻟﻠﺠﻬﺎز اﻹداري ﻟﻠﺪوﻟﺔ ﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ أﺧﺮى‪ ،‬ﻳﺠﺐ اﺳﺘﻜﻤﺎل اﻟﺘﺤﻮ‪‬ل ﻧﺤﻮ ﻣﻮازﻧﺔ اﻟﺒﺮاﻣﺞ واﻷداء‪ ،‬وﺗﺰوﻳﺪ اﻟﺒﺮﻟﻤﺎن ﺑﻔﺮﺻﺔ‬
‫ﻟﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﺳﻴﺎﺳﺔ اﻟﻤﻮازﻧﺔ ﻗﺒﻞ ﻃﺮح ﻣﻘﺘﺮح اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻳﺔ ﻟﻠﻤﻮازﻧﺔ واﻟﻤﻮاﻓﻘﺔ ﻋﻠﻲ اﻟﺘﻮﺻﻴﺎت اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻤﻮازﻧﺔ اﻟﻘﺎدﻣﺔ‪ ،‬ﻓﻀﻼ‪‬‬
‫ﻋﻦ ﻧﺸﺮ ﺗﻘﺎرﻳﺮ ﺗﺤﻠﻴﻞ اﻟﻤﻮازﻧﺔ اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻠﺠﻨﺔ اﻟﺨﻄﺔ واﻟﻤﻮازﻧﺔ ﻓﻲ ﻣﺠﻠﺲ اﻟﻨﻮاب اﻟﻤﺼﺮي اﻟﺘﻲ ﺗﻘﻮم ﺑﺪراﺳﺔ ﻣﻘﺘﺮح اﻟﺴﻠﻄﺔ‬
‫اﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻳﺔ ﻟﻠﻤﻮازﻧﺔ‪ ،‬وﺗﻜﻮﻳﻦ ﻟﺠﻨﺔ ﺗﺸﺮﻳﻌﻴﺔ ﻟﺪراﺳﺔ ﺗﻨﻔﻴﺬ اﻟﻤﻮازﻧﺔ ﺧﻼل اﻟﺴﻨﺔ وﻧﺸﺮ ﺗﻘﺎرﻳﺮﻫﺎ ﻋﻠﻲ اﻻﻧﺘﺮﻧﺖ‪ ،‬وﻛﺬﻟﻚ ﺗﻜﻮﻳﻦ ﻟﺠﻨﺔ‬
‫ﻟﺪراﺳﺔ ﺗﻘﺮﻳﺮ اﻟﻤﺮاﺟﻌﺔ وﻧﺸﺮ ﻧﺘﺎﺋﺞ اﻟﺪراﺳﺔ ﻋﻠﻰ اﻹﻧﺘﺮﻧﺖ‪.‬‬

‫وﻓﻴﻤﺎ ﻳﺨﺺ دﻋﻢ ﺳﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن وﻣﻜﺎﻓﺤﺔ اﻟﻔﺴﺎد‪ ،‬ﻳﺠﺐ اﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ اﻻﺳﺘﻤﺮار ﻓﻲ اﻟﻤﺒﺎدرات ﻣﻊ اﻟﻘﻄﺎع اﻟﺨﺎص واﻟﻨﻘﺎﺑﺎت‬
‫واﻻﺗﺤﺎدات واﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ ﻟﻤﺤﺎرﺑﺔ اﻟﻔﺴﺎد‪ ،‬وإﻧﺸﺎء وﺗﻔﻌﻴﻞ وﺣﺪات اﻟﺘﺪﻗﻴﻖ اﻟﺪاﺧﻠﻲ ﺑﺎﻟﻮزارات ودواوﻳﻦ اﻟﻤﺤﺎﻓﻈﺎت‪ ،‬وﺑﻨﺎء‬
‫ﻗﺪرات اﻟﻌﺎﻣﻠﻴﻦ ﻓﻲ اﻟﺠﻬﺎز اﻹداري ﻟﻠﺪوﻟﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﺤﻮﻛﻤﺔ وﻣﻜﺎﻓﺤﺔ اﻟﻔﺴﺎد‪ .‬وﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ أﺧﺮى‪ ،‬ﻣﻦ‬
‫اﻟﻀﺮوري إﺻﺪار ﻗﺎﻧﻮن ﺣﻤﺎﻳﺔ اﻟﺸﻬﻮد واﻟﻤﺒﻠﻐﻴﻨﻦ ﻟﺘﺸﺠﻴﻊ ﻛﺎﻓﺔ اﻷﻓﺮاد واﻟﻔﺌﺎت ﻟﻺﺑﻼغ ﻋﻦ ﻣﻤﺎرﺳﺎت اﻟﻔﺴﺎد ﻓﻲ أي ﻗﻄﺎع‪.‬‬
‫ﻛﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻳﺠﺐ ﺗﻔﻌﻴﻞ آﻟﻴﺎت ﺣﻤﺎﻳﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻚ‪ ،‬ﻣﻦ ﺧﻼل ﺗﻐﻄﻴﺔ ﺟﻤﻴﻊ اﻟﻤﺤﺎﻓﻈﺎت ﺑﺄﻓﺮع ﻟﺠﻬﺎز ﺣﻤﺎﻳﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻚ‪ ،‬وزﻳﺎدة ﻋﺪد‬
‫اﻟﺠﻤﻌﻴﺎت اﻟﻤﺮﺧﺺ ﻟﻬﺎ ﻣﻤﺎرﺳﺔ ﻧﺸﺎط ﺣﻤﺎﻳﺔ اﻟﻤﺴﺘﻬﻠﻚ‪.‬‬

‫ﻓﻲ ﻣﺠﺎل ﺑﻴﺌﺔ اﻻﺳﺘﺜﻤﺎر واﻻﺳﺘﺪاﻣﺔ اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ‪ ،‬ﻳﺘﻌﻴﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻲ دﻣﺞ اﻻﻗﺘﺼﺎد ﻏﻴﺮ اﻟﺮﺳﻤﻲ ﻓﻲ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ‬
‫اﻻﻗﺘﺼﺎد اﻟﺮﺳﻤﻲ واﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ زﻳﺎدة اﻟﻘﺪرة اﻟﺘﺤﺼﻴﻠﻴﺔ ﻟﻠﻀﺮاﺋﺐ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﻲ إﻋﺎدة ﺗﻮﺟﻴﻪ اﻟﺘﺮﻛﻴﺰ ﻧﺤﻮ اﻟﻘﻄﺎﻋﺎت ﻛﺜﻴﻔﺔ اﻟﻌﻤﺎﻟﺔ‬
‫ﻟﺘﻮﻟﻴﺪ ﻓﺮص ﻋﻤﻞ وﺗﻌﺰﻳﺰ اﻟﻘﺪرات اﻹﻧﺘﺎﺟﻴﺔ‪ .‬وﻋﻼوة ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻣﻦ اﻟﻀﺮوري اﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ زﻳﺎدة ﻛﻔﺎءة ﺑﺮاﻣﺞ اﻟﺪﻋﻢ ﻻﺳﺘﻬﺪاف‬
‫اﻟﻔﺌﺎت اﻷﻛﺜﺮ ﺣﺎﺟﺔ وإﻃﻼق ﺑﺮاﻣﺞ ﻓﻌ‪‬ﺎﻟﺔ ﻟﻠﺪﻋﻢ‪ ،‬وﻣﺘﺎﺑﻌﺔ ﺗﺨﻔﻴﻀﺎت اﻟﺪﻋﻢ اﻟﻤﻘﺮرة واﻻﺳﺘﻤﺮار ﻓﻲ اﻹﺻﻼﺣﺎت اﻟﻤﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻟﺘﺤﺴﻴﻦ‬
‫ﻣﻮﻗﻒ اﻟﺪﻳﻦ اﻟﻌﺎم ﻟﻤﺼﺮ‪ .‬وﻓﻲ ﻣﺠﺎل ﺗﺤﺴﻴﻦ ﺑﻴﺌﺔ اﻷﻋﻤﺎل‪ ،‬ﻳﺠﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﺪوﻟﺔ ﺗﻮﺟﻴﻪ ﺳﻴﺎﺳﺎت اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ ﻧﺤﻮ اﻟﺴﻴﺎﺳﺎت اﻟﺪاﻋﻤﺔ‬
‫ﻟﻤﻤﺎرﺳﺔ اﻷﻋﻤﺎل‪ ،‬واﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺗﻘﻠﻴﻞ اﻟﻮﻗﺖ ﻟﻠﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺼﺮﻳﺤﺎت اﻟﻼزﻣﺔ‪ ،‬وﺗﻔﻌﻴﻞ ﻗﺎﻧﻮن اﻹﻓﻼس‪ .‬ﻛﻤﺎ ﻳﻨﺒﻐﻰ اﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺗﺤﺴﻴﻦ ﺗﻨﺎﻓﺴﻴﺔ ﻗﻄﺎع اﻟﺼﻨﺎﻋﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل زﻳﺎدة ﻋﺪد اﻟﻤﻮاﺻﻔﺎت اﻟﻘﻴﺎﺳﻴﺔ اﻟﻤﺘﻮاﻓﻘﺔ ﻣﻊ اﻟﻤﻌﺎﻳﻴﺮ اﻟﺒﻴﺌﻴﺔ اﻟﺪوﻟﻴﺔ وﺗﻄﻮﻳﺮ ﻣﻨﻈﻮﻣﺔ‬
‫اﻻﻋﺘﻤﺎد واﻟﺠﻮدة‪ ،‬وﺗﺪرﻳﺐ ﻋﺪد ﻣﻦ اﻟﻤﺼﺎﻧﻊ ﺳﻨﻮﻳﺎ ﻟﺘﺄﻫﻴﻠﻬﺎ ﻟﻠﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ ﺷﻬﺎدات اﻟﺠﻮدة‪.‬‬

‫وﻓﻴﻤﺎ ﻳﺨﺺ ﺗﺤﺴﻴﻦ أداء ﻣﺼﺮ ﻓﻲ ﻣﺆﺷﺮات اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ‪ ،‬ﻳﺘﻌﻴﻦ ﻋﻠﻰ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺘﻮاﺻﻞ ﻣﻊ اﻟﻤﻨﻈﻤﺎت اﻟﺪوﻟﻴﺔ واﻟﻬﻴﺌﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﺼﺪر‬
‫ﻣﺆﺷﺮات اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻟﻠﺘﻨﺴﻴﻖ ﻣﻌﻬﺎ ﺣﻮل ﻣﺼﺎدر اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬واﻟﺘﻌﺎون واﻟﺘﻨﺴﻴﻖ ﻣﻊ ﻣﻨﻈﻤﺎت اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ‬
‫اﻟﻤﺪﻧﻲ وﻣﺮاﻛﺰ اﻟﻔﻜﺮ اﻟﻤﺤﻠﻴﺔ اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ ﻓﻲ ﻫﺬا اﻟﺼﺪد‪ .‬ﻛﺬﻟﻚ‪ ،‬ﻳﺠﺐ اﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺗﺤﺴﻴﻦ اﻟﺼﻮرة اﻟﺬﻫﻨﻴﺔ ﻟﻠﺪوﻟﺔ اﻟﻤﺼﺮﻳﺔ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺪاﺧﻞ واﻟﺨﺎرج‪ ،‬اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﺳﻴﻨﻌﻜﺲ ﻋﻠﻰ ﺗﺤﺴﻴﻦ وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ اﻟﻤﺆﺷﺮات اﻹدراﻛﻴﺔ ﻟﻠﺤﻮﻛﻤﺔ واﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ وﻣﻜﺎﻓﺤﺔ اﻟﻔﺴﺎد‪.‬‬
‫وﻋﻼوة ﻋﻠﻰ ذﻟﻚ‪ ،‬ﻣﻦ اﻟﻀﺮوري اﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺸﺎرﻛﺔ ﻓﻲ اﻟﻤﺆﺷﺮات اﻟﺘﻲ ﺗﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﺆﺷﺮات اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻲ ﻻ‬
‫ﺗﺘﻀﻤﻦ ﻣﺼﺮ ﻓﻴﻬﺎ ﻛﻌﻀﻮ وﻫﻲ‪ :‬ﺗﻘﻴﻴﻢ اﻟﺴﻴﺎﺳﺎت واﻟﻤﺆﺳﺴﺎت ﻓﻲ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺘﺎﺑﻊ ﻟﻠﺒﻨﻚ اﻟﺪوﻟﻲ )‪World Bank Country‬‬
‫‪ ،(Policy and Institutional Assessment‬واﻟﻜﺘﺎب اﻟﺴﻨﻮي ﻟﺘﻨﺎﻓﺴﻴﺔ اﻟﻌﺎﻟﻢ اﻟﺼﺎدر ﻋﻦ ﻣﻌﻬﺪ اﻹدارة واﻟﺘﻨﻤﻴﺔ )‪Institute‬‬
‫‪.(for Management and Development World Competitiveness Yearbook‬‬

‫‪35‬‬
 ‫أﻣﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﺘﺤﺪﻳﺚ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ‪ ،‬ﻓﻴﺠﺐ اﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ ﺗﺤﺪﻳﺚ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ ﻟﻴﻜﻮن ﻣﺤﻮراً وﻣﺮﻛﺰاً رﺋﻴﺴﻴﺎً ﻟﻠﺤﻮﻛﻤﺔ‪ ،‬ﻋﻠﻰ أن‬
‫ﻳﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ إﻋﺪاد ﺑﺮوﺗﻮﻛﻮﻻت ﺗﻌﺎون ﻣﻊ ﻣﺮاﻛﺰ اﻟﺪراﺳﺎت اﻟﺒﺤﺜﻴﺔ اﻟﺪوﻟﻴﺔ واﻟﻤﺼﺮﻳﺔ‪ .‬ﻛﻤﺎ أﻧﻪ ﻣﻦ اﻟﻀﺮوري اﻟﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ إﻋﺪاد ﻣﺆﺷﺮ‬
‫وﻃﻨﻲ ﻟﻠﺤﻮﻛﻤﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ ﺑﺎﻟﺘﻌﺎون ﻣﻊ ﻋﺪد ﻣﻦ اﻟﻤﺮاﻛﺰ اﻟﺒﺤﺜﻴﺔ وﻣﻨﻈﻤﺎت اﻟﻤﺠﺘﻤﻊ اﻟﻤﺪﻧﻲ‪ ،‬وإﻋﺪاد ﻣﻮﻗﻊ ﻟﻤﺘﺎﺑﻌﺔ‬
‫ﺗﻄﻮ‪‬ر ﻣﺆﺷﺮات اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ واﻹﺻﻼﺣﺎت اﻟﺨﺎﺻﺔ ﺑﻬﺎ ﻓﻲ ﻣﺼﺮ )‪ (Egypt’s Governance Watch‬ﻋﻠﻰ أن ﺗﺘﺒﻊ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ‬
‫وﻳﺼﺪر ﺗﻘﺮﻳﺮ ﺳﻨﻮي ﻋﻦ اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ‪ .‬وﻣﻦ ﻧﺎﺣﻴﺔ أﺧﺮى‪ ،‬ﻳﻨﺒﻐﻲ ﺗﺄﺳﻴﺲ ﻣﺠﻠﺲ اﺳﺘﺸﺎري ﻓﻲ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ ﻳﻀﻢ ﺧﺒﺮاء اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ‬
‫وﻣﻤﺜﻠﻲ أﺻﺤﺎب اﻟﻤﺼﺎﻟﺢ ﻟﻠﻤﺸﺎرﻛﺔ ﺑﺈﺑﺪاء اﻵراء ووﺿﻊ ﺗﺼﻮرات ﺣﻮل ﻛﻴﻔﻴﺔ ﺗﻌﺰﻳﺰ اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ وﺗﺤﺴﻴﻦ وﺿﻊ ﻣﺼﺮ ﻓﻲ اﻟﻤﺆﺷﺮات‬
‫اﻟﻤﺨﺘﻠﻔﺔ‪.‬‬

‫‪36‬‬
 ‫اﻟﻤﺼﺎدر‬
(Worldwide Governance Indicators) ‫ اﻟﺒﻨﻚ اﻟﺪوﻟﻲ‬،‫ﻣﺆﺷﺮات اﻟﺤﻮﻛﻤﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‬
/https://info.worldbank.org/governance/wgi

(Bertelsmann Transformation Index) ‫ ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺑﺮﺗﻠﺰﻣﺎن ﺳﺘﻴﻔﺘﻮﻧﺞ‬،‫ل ﺑﺮﺗﻠﺰﻣﺎن‬‫ﻣﺆﺷﺮ ﺗﺤﻮ‬

https://www.bti-project.org/en/home.html?&cb=00000

(Transparency International) ‫ﻣﻨﻈﻤﺔ اﻟﺸﻔﺎﻓﻴﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻴﺔ‬

/https://www.transparency.org/en

(The Doing Business Project) ‫ اﻟﺒﻨﻚ اﻟﺪوﻟﻲ‬،‫ﻣﺸﺮوع ﺳﻬﻮﻟﺔ ﻣﻤﺎرﺳﺔ اﻷﻋﻤﺎل‬

https://www.doingbusiness.org/en/doingbusiness

(UNeGovKB) ‫ اﻷﻣﻢ اﻟﻤﺘﺤﺪة‬،‫ إدارة اﻟﺸﺆون اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ‬،‫ﻗﺎﻋﺪة ﻣﻌﺮﻓﺔ اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ اﻹﻟﻜﺘﺮوﻧﻴﺔ‬
/https://publicadministration.un.org/egovkb/en-us

(World Economic Forum) ‫اﻟﻤﻨﺘﺪى اﻻﻗﺘﺼﺎدي اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ‬

/https://www.weforum.org

(Heritage Foundation) ‫ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻫﺮﻳﺘﻴﺪج‬

/https://www.heritage.org/index

(Gallup) ‫ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺟﺎﻟﻮب‬

https://www.gallup.com/home.aspx

(World Justice Project) ‫ﻣﺸﺮوع اﻟﻌﺪاﻟﺔ اﻟﻌﺎﻟﻤﻲ‬

/https://worldjusticeproject.org

(International Budget Partnership) ‫ﺷﺮاﻛﺔ اﻟﻤﻮازﻧﺔ اﻟﺪوﻟﻴﺔ‬

/https://www.internationalbudget.org

(Political Risk Services) ‫ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺧﺪﻣﺎت اﻟﻤﺨﺎﻃﺮ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ‬

/https://www.prsgroup.com

(QoG, Quality of Government Institute) ‫ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺟﻮدة اﻟﺤﻜﻮﻣﺔ‬

https://www.gu.se/en/quality-government/qog-data

(Mo Ibrahim Foundation) ‫ﻣﺆﺳﺴﺔ ﻣﻮ إﺑﺮاﻫﻴﻢ‬

/https://mo.ibrahim.foundation

‫ﻣﺮﻛﺰ اﻟﻤﻌﻠﻮﻣﺎت ودﻋﻢ اﺗﺨﺎذ اﻟﻘﺮار‬

https://www.idsc.gov.eg/IDSC/Default.aspx

37