Machine Translated by Google

Công nghệ môi trường

ISSN: 0959-3330 (In) 1479-487X (Trực tuyến) Trang chủ tạp chí: http://www.tandfonline.com/loi/tent20

So sánh bùn hạt hiếu khí với công nghệ xử lý sinh học nén
và thông thường

Simon Bengtsson, Mark de Blois, Britt-Marie Wilén & David Gustavsson

Để trích dẫn bài viết này: Simon Bengtsson, Mark de Blois, Britt-Marie Wilén & David
Gustavsson (2018): So sánh bùn hạt hiếu khí với các công nghệ xử lý sinh học nén và
truyền thống, Công nghệ Môi trường, DOI: 10.1080/09593330.2018.1452985

Để liên kết đến bài viết này: https://doi.org/10.1080/09593330.2018.1452985

Phiên bản tác giả chấp nhận đăng trực tuyến: 13

tháng 3 năm 2018.

Gửi bài viết của bạn đến tạp chí này

Xem bài viết liên quan

Xem dữ liệu Dấu chéo

Bạn có thể tìm thấy toàn bộ Điều khoản & Điều kiện truy cập và sử dụng

tại http://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=tent20
Machine Translated by Google

Nhà xuất bản: Taylor & Francis & Informa UK Limited, giao dịch dưới tên Taylor & Francis
Group Tạp chí: Công nghệ Môi trường
DOI: 10.1080/09593330.2018.1452985

So sánh bùn hạt hiếu khí với bùn hạt thông thường và nén

công nghệ xử lý sinh học

Simon Bengtsson1,2*, Mark de Blois3, Britt-Marie Wilén2 ,David Gustavsson4,5

1
Promiko AB, Briggatan 16, SE-23442 Lomma, Thụy Điển
2
Phòng Công nghệ Môi trường Nước, Khoa Kiến trúc và Kỹ thuật Xây dựng, Chalmers
Đại học Công nghệ, SE-41296 Gothenburg, Thụy Điển
3
H2OLAND AB, Grindgatan 1, SE-44136 Alingsås, Thụy Điển
4
VA SYD, PO Box 191, SE-20121 Malmö, Thụy Điển
5
Nghiên cứu Nước Thụy Điển, c/o Công viên Khoa học Ideon, Scheelevägen 15, SE-22370 Lund, Thụy Điển

* Email: simon.bengtsson@promiko.se

trừu tượng

Công nghệ bùn hạt hiếu khí (AGS) đang phát triển theo hướng trở thành một lựa chọn hoàn thiện cho
các nhà máy xử lý nước thải đô thị mới và mở rộng công suất. Một quy trình dựa trên AGS được so
sánh với các quy trình bùn hoạt tính thông thường (có và không có loại bỏ phốt pho sinh học tăng
cường), quy trình bùn hoạt tính tích hợp màng cố định (IFAS) và lò phản ứng sinh học màng (MBR)
bằng cách ước tính nhu cầu về diện tích đất (dấu chân ), nhu cầu sử dụng điện và tiêu thụ hóa
chất. Các phương án quy trình được so sánh bao gồm lắng trước, phân hủy bùn và xử lý sau cần thiết
để đạt được nồng độ nước thải là 8 mg/L nitơ và 0,2 mg/L phốt pho ở 7°C. Giải pháp thay thế dựa
trên AGS được ước tính có diện tích nhỏ hơn 40-50 % và yêu cầu điện năng ít hơn 23 % so với bùn
hoạt tính thông thường. So với các phương án xử lý nhỏ gọn khác IFAS và MBR, quy trình AGS có
mức sử dụng điện ước tính thấp hơn 35-70 %. Điều này cho thấy tiềm năng thuận lợi cho các quy
trình dựa trên AGS mặc dù cần có nhiều kinh nghiệm hơn về hoạt động và hiệu suất của AGS ở quy mô
đầy đủ.

Từ khóa: bùn hạt hiếu khí; tiêu thụ hóa chất; nhu cầu sử dụng điện; bùn hoạt tính màng cố định tích hợp; lò phản ứng
sinh học dạng màng; Giới thiệu dấu chân

Xử lý sinh học nước thải theo quy ước đã được thực hiện với quy trình bùn hoạt tính từ hơn một thế
kỷ trước. Các quy trình bùn hoạt tính được thiết lập tốt với hiệu suất có thể dự đoán được nhưng
cần không gian rộng cho các lò phản ứng sinh học và bể lắng thứ cấp. Gần đây, công nghệ bùn hạt
hiếu khí (AGS) đã được phát triển và đề xuất như một phương pháp xử lý nước thải nhỏ gọn hơn [1]. Các
hạt hiếu khí được phân biệt với các bông bùn hoạt tính ở chỗ chúng đặc hơn, đặc hơn và có hình cầu hơn
[2,3]. Điều này dẫn đến tốc độ lắng cao (18-40 m/h [4]) đã được đề xuất để cho phép nồng độ sinh khối cao
góp phần tạo nên các lò phản ứng nhỏ gọn.

AGS thường thu được nhiều nhất trong các lò phản ứng theo mẻ trình tự (SBR) và sự hình
thành các hạt được ưa chuộng nhờ vận hành SBR và chọn lọc các vi sinh vật phát triển tương đối chậm [5,6].
Với các điều kiện kỵ khí được áp dụng trong giai đoạn nạp liệu đầu vào của chu trình SBR, sau đó là
các điều kiện hiếu khí, việc loại bỏ phốt pho sinh học tăng cường (EBPR) có thể đạt được trong AGS [7].
Machine Translated by Google

Sau đó, việc loại bỏ nitơ đồng thời có thể xảy ra trong giai đoạn hiếu khí bằng cách nitrat hóa và khử
nitrat hóa đồng thời [8] hoặc xen kẽ [9].
Các quy trình dựa trên AGS dự kiến sẽ là giải pháp thay thế nhỏ gọn và tiết kiệm năng lượng cho
bùn hoạt tính, được hỗ trợ bởi các quan sát từ một trường hợp cụ thể ở quy mô đầy đủ [10]. Tuy nhiên, thiếu so
sánh chung về nhu cầu in chân và sử dụng điện cho AGS và bùn hoạt tính với các giả định và tiêu chí thiết
kế minh bạch. Đồng thời, có các quy trình nhỏ gọn khác như lò phản ứng màng sinh học di động (MBBR) [11] và
lò phản ứng sinh học màng (MBR) [12]. Các quy trình này vẫn được áp dụng rộng rãi hơn AGS. Theo hiểu biết tốt
nhất của chúng tôi, việc so sánh nhu cầu sử dụng điện và MBBR và MBR với AGS chưa từng được công bố trước
đây.

Theo một đánh giá gần đây [13], nồng độ nước thải cho đến nay đã được báo cáo từ các quy trình AGS ở
quy mô thí điểm và quy mô đầy đủ là < 10 mg/L nitơ (N) và < 1 mg/L phốt pho (P) . Các mức như vậy là không tương
xứng với các giới hạn đang được áp đặt ở một số quốc gia, bao gồm cả Thụy Điển. Các điều kiện của so sánh
hiện tại dựa trên nhu cầu dinh dưỡng nghiêm ngặt của nước thải. Do đó, đánh bóng sau AGS đã được đưa vào để tạo
ra một trường mức để so sánh.
Trong nghiên cứu này, so sánh công nghệ AGS với các quy trình bùn hoạt tính thông thường (loại bỏ P
bằng hóa học hoặc sinh học) và hai giải pháp thay thế nhỏ gọn, cụ thể là quy trình lai giữa bùn hoạt tính và
MBBR (bùn hoạt tính màng cố định tích hợp (IFAS)) và MBR, đã được tiến hành.
Các tùy chọn IFAS và MBR được đưa vào vì chúng cũng đại diện cho các công nghệ có yêu cầu thấp về
diện tích đất mặc dù đã được thiết lập tốt hơn AGS. Dấu chân, yêu cầu điện và tiêu thụ hóa chất được
ước tính để so sánh và các ưu điểm và nhược điểm của quy trình khác đã được thảo luận. Xử lý bùn và
dịch bùn bao gồm các hình thức phân hủy kỵ khí, kết tủa struvite và nitrat hóa một phần-anammox. Cơ sở so
sánh là để đạt được chất lượng nước thải là 8 mg/LN và 0,2 mg/LP ở 7°C đại diện cho điều kiện mùa đông ở
khí hậu Bắc Âu. Sau khi đánh bóng bằng kính hiển vi được đưa vào khi được coi là cần thiết để đáp ứng nhu cầu
nước thải.

Nguyên liệu và phương pháp

Năm quy trình xử lý thay thế (Hình 1) được so sánh về mức độ sử dụng điện, thể tích và lượng dấu chân cần
thiết:

1. Quy trình AGS. Quá trình lắng trước theo sau là một thể tích đệm, hai lò phản ứng AGS và
vi sàng.

2. Quá trình bùn hoạt tính loại bỏ P hóa học. Tiền kết tủa, sau đó là quá trình khử nitrat/khử
nitrat trước (Ludzack-Ettinger đã sửa đổi (MLE)) và vi sàng.

3. Quá trình bùn hoạt tính với EBPR. Xử lý trước, sau đó là quá trình hiếu khí kỵ khí-thiếu khí
(Đại học Cape Town (UCT)) và microsieves.
4. Bùn hoạt tính màng cố định tích hợp (IFAS). Tiền lắng, sau đó là khối lượng bùn hoạt tính kỵ
khí và thiếu khí, giai đoạn MBBR cho quá trình nitrat hóa và vi sàng.
5. Lò phản ứng sinh học dạng màng với EBPR. Quá trình lắng trước được theo sau bởi quy trình
UCT và màng để tách bùn.

Năm quy trình xử lý thay thế được thiết kế cho 50.000 dân số tương đương (pe, 60 g BOD5/(pe·d)) với giả định
nồng độ nước thải trung bình của nhu cầu oxy hóa học (COD): 371 mg/L, nhu cầu oxy sinh hóa (BOD5): 175 mg /L,
N: 36,6 mg/L, NH4-N: 27 mg/L, P: 4,6 mg/L và SS: 198 mg/L. Nồng độ như vậy là điển hình cho các nhà máy xử lý
nước thải ở Thụy Điển [14].
Lưu lượng thiết kế tương ứng (Qd) là 833 m3 /h và tải trọng thủy lực tối đa (Qmax) được giả định cao gấp đôi,
cụ thể là 1 665 m3 /h. Bể lắng sơ bộ được thiết kế dựa trên tốc độ tải tối đa là 4,2 m3 /(m2 ·h) [15]
và kết tủa trước (chỉ trong Phương án 2) được cho là xảy ra với poly-aluminium chloride (PACl, 6 % Al) với tỷ lệ
1,5 mol Al/mol P bị loại bỏ [16].
Liều lượng PACl được tính toán từ lượng loại bỏ P cần thiết để đáp ứng giới hạn xả nước thải (xem xét
loại bỏ P để đồng hóa sinh khối) và loại bỏ đồng thời COD, BOD dạng hạt và tổng chất rắn lơ lửng (TSS)
được giả định là tỷ lệ thuận với loại bỏ P [15]. Thời gian lưu để keo tụ và tạo bông được giả định là 15
phút ở
Machine Translated by Google

tốc độ dòng chảy tối đa [17].

Giải pháp thay thế xử lý nước thải sinh học

Các quy trình xử lý thay thế được thiết kế để đạt được yêu cầu về chất lượng nước thải ở nhiệt độ thấp nhất (7°C).
Độ sâu 5 m của nước được xem xét để ước tính dấu chân trong tất cả các phương án.
Nồng độ ảnh hưởng sau khi lắng trước (Phương án 1 và 3-5) hoặc kết tủa trước (Phương án 2) đã được xem xét.

Phương án 1. Quy trình AGS. Hai lò phản ứng AGS song song ở dạng SBR và một bộ đệm đầu vào được đưa vào. Các bể SBR
được giả định là hoạt động theo chu kỳ với các giai đoạn sau: giai đoạn làm đầy và gạn đồng thời, giai đoạn sục
khí và lắng. Chế độ hoạt động này đã được chọn dựa trên tổng quan gần đây về công nghệ AGS [13]. Các lò phản
ứng AGS được thiết kế cho nồng độ bùn là 8 g/L và tốc độ tải cụ thể là 0,12 g COD/(L·d) đối với điều kiện hiếu khí ở
10°C [10,13,18]. Tốc độ tải cụ thể theo thiết kế ở 7°C (T) được ước tính bằng cách sử dụng hệ số hiệu chỉnh nhiệt
độ 1,04(T-10) [19]. Thời gian cần thiết để làm đầy/gạn và lắng lần lượt được giả định là 1 giờ và 0,5 giờ, và phần
thể tích lò phản ứng được thay thế trong mỗi chu kỳ vận hành (tỷ lệ trao đổi thể tích) được giả định là 35 % theo
thiết kế tốc độ dòng chảy [10]. Một bộ đệm có ảnh hưởng được yêu cầu do việc cấp liệu không liên tục của SBR. Bộ
đệm được thiết kế để giữ lại lượng nước thải sẽ đến giữa hai lần làm đầy của các lò phản ứng song song cộng với 50
% để lưu trữ thêm khi chuyển từ điều kiện thời tiết khô sang ẩm ướt. Tại thời gian chu kỳ thu được ở Qd (4 giờ),
không cần bộ đệm nước thải để đạt được lưu lượng mục tiêu tối đa đến các vi sàng xuôi dòng. Sản xuất bùn và nhu cầu
oxy được tính toán theo cách tương tự như đối với quy trình bùn hoạt tính với EBPR (Phương án 3).

Phương án 2. Bùn hoạt tính tiền khử nitơ (MLE). Các quy trình tiền khử nitrat và nitrat hóa được thiết kế theo các
nguyên tắc đã được thiết lập tốt [15] với hiệu chỉnh nhiệt độ đến 7°C và hệ số an toàn là hai đối với tuổi bùn hiếu
khí cần thiết cho quá trình nitrat hóa. Quá trình khử nitrat trước được thiết kế với tốc độ khử nitrat là một
hàm của tốc độ tải BOD cụ thể [15] và tất cả các thông số thiết kế được đưa ra trong Bảng 1. Lưu lượng tuần hoàn
bên trong của nước thải giàu nitrat (QIR) được tính toán dựa trên mục tiêu loại bỏ nitơ ở dòng hồi lưu bùn (QR)
tương ứng với QR/Qd = 1. Nồng độ bùn được giả định là 3,5 g/L TSS.

Phương án 3. Bùn hoạt tính với quá trình khử nitơ sơ bộ và loại bỏ P sinh học tăng cường (UCT).
Thiết kế theo các nguyên tắc tương tự như đối với Phương án 2 mặc dù với nồng độ đầu vào đạt được sau quá
trình lắng trước thay vì kết tủa trước và với thể tích kỵ khí bổ sung với thời gian lưu 1 giờ và dòng tuần
hoàn từ thể tích thiếu khí (QAR ) tương ứng với QAR/Qdim = 1 để tăng cường loại bỏ P sinh học [15].

Phương án 4. Bùn hoạt tính màng cố định tích hợp (IFAS). Thể tích nitrat hóa MBBR với chất mang màng sinh học
được thiết kế dựa trên tốc độ nitrat hóa riêng bề mặt là 0,9 gNH4-N/(m2 ·d) ở 15°C, hệ số hiệu chỉnh nhiệt độ là
1,04 và nồng độ oxy hòa tan là 4 mg/L [20 ,21].
Mức độ lấp đầy 50 % của chất mang màng sinh học có bề mặt riêng là 800 m2 /m3 đã được giả định [11].
Các giai đoạn kỵ khí và thiếu khí được thiết kế theo các nguyên tắc giống như Phương án 3 mặc dù với nồng độ bùn
là 2 g/L TSS [21] và thời gian lưu kỵ khí là 2 giờ do nồng độ bùn thấp hơn. Mức TSS thiết kế là 2 g/L đã được chọn
vì, mặc dù khối lượng quy trình xử lý sinh học lớn hơn, nhưng nó dẫn đến một quy trình tổng thể nhỏ gọn hơn so với
mức thiết kế 3,5 g/L, do thiết bị làm sạch nhỏ hơn.

Phương án 5: Lò phản ứng sinh học dạng màng (MBR). MBR dựa trên một quá trình xử lý sinh học tương tự như
Giải pháp thay thế 3 nhưng với bùn quay trở lại bể hiếu khí, đây là cách thông thường đối với MBR do nồng độ
oxy cao và tốc độ dòng chảy hồi lưu bùn cao. Nồng độ bùn 10 g/L TSS trong bể hiếu khí và 12 g/L trong bể màng được giả
định là phù hợp với các MBR hiện có ở quy mô đầy đủ [22]. Thời gian lưu kỵ khí được giả định là 0,5 do nồng độ bùn
cao hơn. Diện tích sử dụng của bể màng được ước tính là 603 m2 theo dữ liệu trung bình thu được từ một số nhà cung
cấp MBR thương mại.
Machine Translated by Google

Sau lắng và sau đánh bóng bằng microsieves

Bể lắng thứ cấp (Phương án 2, 3 và 4) được thiết kế dựa trên tốc độ tải thể tích bùn [16] nhắm mục
tiêu 350 L/(m2 ·d) ở lưu lượng tối đa giả định chỉ số thể tích bùn là 120 mL/g.
Tốc độ tải thủy lực tối đa tương ứng là 0,8 m3 /(m2 ·h) đối với Phương án 2 và 3, và 1,5 m3 /(m2 ·h)
đối với Phương án 4. Nồng độ của tổng chất rắn lơ lửng trong phần nổi phía trên được giả định là
15 mg/ l.
Vì sau đánh bóng thường được yêu cầu để đạt được nồng độ nước thải tổng cộng là 0,2 mg/L
phốt pho, vi sàng được thiết kế cho Giải pháp thay thế 1-4. Diện tích sàng cần thiết được tính
toán dựa trên tải trọng chất rắn tối đa là 60 g TSS/(m2 ·h) [23] và dấu chân được ước tính từ kinh
nghiệm thực tế với các lần vận hành gần đây (H2OLAND AB, Alingsås, Thụy Điển). Liều lượng của PACl (6
% Al) và polyme được tính toán từ tải TSS dựa trên các yêu cầu tương ứng là 0,07 mg Al/mg TSS và 0,33
mg polyme/mg Al [23,24]. Thời gian lưu giả định cho quá trình đông tụ và keo tụ tổng cộng là
7,5 phút tại Qmax [24].

Xử lý bùn và bùn

Quy trình tương tự đối với xử lý bùn và dịch bùn (Hình 1) đã được xem xét trong tất cả các phương án
xử lý từ 1-5. Bùn sơ cấp (4 % TS), bùn thứ cấp và dòng chất rắn từ các vi sàng (1 % TS) được cho là
được làm đặc đến 5 % TS trước khi phân hủy kỵ khí mesophilic với thời gian lưu 20 ngày. Quá trình
khử nước của chất phân hủy đến 25 % TS bằng máy ly tâm gạn được giả định, sau đó là kết tủa
struvite và anammox. Quá trình cô đặc và tách nước của bùn được cho là cần 9 kg/tấn TSS bổ sung
polyme [15].
Tiềm năng mêtan của bùn sơ cấp (0,47 Nm3 /kg chất rắn dễ bay hơi (VS) được cấp vào) và bùn thứ
cấp được dựa trên tài liệu, bùn thứ cấp là một hàm (0,2365·e-0,0282·SRT Nm3 /kgVS được cấp) của thời
gian lưu giữ chất rắn (SRT) trong quá trình xử lý nước thải [25,26]. Đồng phát điện và nhiệt
được xem xét với hiệu suất chuyển đổi 40 % thành điện và nhiệt thừa [15]. Các bước quy trình
kết tủa struvite [27,28] và nitrit hóa một phần-anammox [29] được thiết kế dựa trên các tiêu
chí điển hình từ các tài liệu được trích dẫn tương ứng.

Ước tính nhu cầu điện

Các yêu cầu về năng lượng điện được ước tính khi xem xét sục khí của các quá trình sinh học, trộn,
tuần hoàn bùn trở lại, tuần hoàn hỗn hợp chất lỏng giàu nitrat, sàng vi sinh, sục khí màng và xử lý
bùn và chất lỏng bùn. Một hồ sơ thủy lực cho phép nước thải chảy qua nhà máy bằng trọng lực đã được
giả định. Việc sử dụng điện bổ sung như cào bùn trong bể lắng, bơm bùn dư thừa và các tòa nhà đã bị
loại khỏi so sánh.
Nhu cầu oxy trong quy trình xử lý nước thải chính được tính toán dựa trên quy trình xử lý
sinh học trong từng phương án liên quan đến quá trình phân hủy chất hữu cơ, nitrat hóa và loại bỏ
phốt pho sinh học tăng cường [15,30]. Hiệu suất chuyển oxy ở điều kiện tiêu chuẩn (20°C và 1 atm)
được giả định là 25 % (5 %/m) đối với hệ thống sục khí bong bóng mịn trong Phương án 1, 2, 3 và 5
[15] và 20 % (4 %/m) đối với hệ thống sục khí kiểu bong bóng trong Phương án 4 [31,32]. Hằng số oxy
hóa α = 0,65, β = 0,95 và F = 0,9 [15] được áp dụng trong Phương án 1-4. Do giá trị α có xu hướng
giảm ở nồng độ bùn hoạt tính cao nên α = 0,42 được áp dụng cho MBR trong Phương án 5 [33]. Năng lượng
cần thiết cho quá trình sục khí được tính toán dựa trên quá trình nén đoạn nhiệt đến áp suất cần
thiết với hiệu suất 80 % và tổn thất áp suất trong hệ thống là 0,2 atm. MBBR được cho là chứa 13 g/
m2 TSS của màng sinh học [34] để ước tính sự đóng góp của màng sinh học vào quá trình hô hấp nội
sinh.
Năng lượng cần thiết để trộn thể tích đệm (Phương án 1), thiếu khí và kỵ khí
bể (Phương án 2-5) và bể phân hủy bùn được giả định lần lượt là 3, 6 và 6,5 W/m3 [15].
Năng lượng cho bơm được tính toán dựa trên cột áp phân phối điển hình là 1,62 m đối với hồi lưu
bùn và 1,07 m đối với tuần hoàn bên trong với hiệu suất bơm là 60 % [35]. Yêu cầu năng lượng điển
hình cho quá trình vi sàng (xả ngược, đông tụ và keo tụ) là 0,034 kWh/m3 [23]. Năng lượng cần
thiết để sục khí màng MBR để loại bỏ lớp bánh bùn dựa trên các giá trị tài liệu [36–39] như được
thảo luận thêm dưới đây. Tổng mức sử dụng điện (sục khí, bơm và trộn) để xử lý chất lỏng bùn được giả
định là 1,86 kWh/kg Nred đối với quá trình nitrat hóa một phần-anammox [29]
Machine Translated by Google

và 0,9 kWh/m3 đối với kết tủa struvite. Khử nước trong quá trình phân hủy được cho là cần 2,72 kWh/m3 [15].

kết quả và thảo luận

So sánh dấu chân và khối lượng

Dấu chân cần thiết, bao gồm bể lắng sơ bộ, thể tích xử lý sinh học, bể lắng thứ cấp và vi sàng cho
các quy trình xử lý theo Phương án 1-5 được đưa ra trong Hình 2. Nhu cầu dấu chân ước tính cho tùy
chọn AGS nhỏ hơn 39 % so với phương án tùy chọn bùn hoạt tính loại bỏ P hóa học, nhỏ hơn 50 % so với quy
trình bùn hoạt tính loại bỏ P sinh học nhưng chỉ nhỏ hơn 13 % so với tùy chọn IFAS. Nhu cầu về dấu chân
cao hơn của các giải pháp thay thế với bùn hoạt tính và IFAS phần lớn là do các bể lắng thứ cấp. Bể
lắng thứ cấp trong quy trình IFAS nhỏ hơn do nồng độ bùn thấp hơn được chọn để thu được quy trình
nén tổng thể. Việc không cần đến bể lắng thứ cấp làm cho quy trình AGS nhỏ gọn hơn so với các tùy chọn
này. MBBR tinh khiết cũng có thể là một giải pháp nhỏ gọn [40] nhưng không được xem xét vì rất có thể nó
sẽ yêu cầu hóa chất cho cả việc loại bỏ phốt pho và sau quá trình khử nitrat để đáp ứng nhu cầu nước thải
mục tiêu [41–
43]. Các lò phản ứng AGS thường được xây dựng với độ sâu nước tương đối cao chẳng hạn như
7,5 m [10] làm giảm nhu cầu in chân hơn nữa. Nhưng vì độ sâu nước cao như vậy cũng khả thi với các
phương án quy trình khác, so sánh hiện tại dựa trên cùng độ sâu nước (5 m). Cần lưu ý rằng giải pháp
thay thế AGS được thiết kế dựa trên thông tin từ một số lượng cài đặt rất hạn chế so với các giải pháp khác.

Tùy chọn dựa trên MBR được ước tính yêu cầu dấu chân nhỏ hơn 17 % so với tùy chọn AGS. Một MBR
có thể nhỏ gọn do áp dụng nồng độ bùn cao. So với AGS, dấu chân ước tính nhỏ hơn cũng là do không cần thể
tích đệm và lò phản ứng không phải chứa bất kỳ quá trình lắng sinh khối nào. Tuy nhiên, tùy thuộc vào
cấu hình MBR, có thể cần thêm dấu chân cho máy bơm thấm và bảo trì màng, v.v. sao cho tổng dấu chân
có thể đạt đến mức cần thiết cho quy trình AGS [44]. Nhu cầu dấu chân ước tính đối với các vi sàng để
đánh bóng nước thải trong tất cả các quy trình thay thế ngoại trừ MBR là tương đối nhỏ (2-5 %).

Sự khác biệt tương đối về tổng khối lượng yêu cầu (Bảng 2) rất giống với sự khác biệt
về nhu cầu in dấu chân vì độ sâu giả định của nước trong các khu định cư tương tự như độ sâu trong các khối
xử lý sinh học. Sự khác biệt tương đối về tổng thể tích cần thiết cho quy trình dựa trên AGS so với bùn
hoạt tính (thấp hơn 37 và 51 %) tương tự như những gì đã được báo cáo ở quy mô hoạt động đầy đủ. Quá
trình AGS được phát hiện là yêu cầu tổng thể tích ít hơn 37 % [10] so với quá trình bùn hoạt tính A/B [45]
được vận hành song song.
Các nguyên tắc thiết kế được áp dụng dẫn đến tải trọng hữu cơ cụ thể sinh khối ước tính tương tự
tỷ lệ trong khoảng 0,07-0,09 g COD/(g TSS·d) cho các quá trình AGS- và bùn hoạt tính (Phương
án 1-3). Điều này nhấn mạnh rằng bản chất nhỏ gọn của quy trình AGS là do nồng độ bùn cao (8 g/L) và
tốc độ tải chất rắn cao trong quá trình lắng chứ không phải tốc độ tải cụ thể cao bất thường như đề xuất
trước đây [46].
Đối với chi phí đầu tư, có những khác biệt khác ngoài khối lượng xử lý sinh học cần thiết, bể
lắng và vi sàng sẽ có ảnh hưởng. Các tùy chọn IFAS và MBR sẽ yêu cầu chất mang màng sinh học và đơn vị
màng tương ứng. Tất cả các tùy chọn ngoại trừ AGS đều yêu cầu máy trộn cho quá trình xử lý sinh học và
máy bơm cho bùn và tuần hoàn bên trong. Tùy chọn AGS chỉ yêu cầu bộ trộn cho khối lượng bộ đệm nhỏ. Do
đó, tùy chọn AGS có vẻ hấp dẫn về mặt đầu tư do nhu cầu về thiết bị tương đối thấp.

sử dụng điện

Yêu cầu về điện cho sục khí, trộn, bơm, sàng vi sinh và xử lý bùn (Hình 3) được ước tính là thấp hơn 23 %
đối với giải pháp thay thế AGS so với các giải pháp bùn hoạt tính có loại bỏ P sinh học và thấp hơn
30 % khi chỉ xem xét các bước xử lý sinh học ( sục khí, trộn và bơm).

Năng lượng cần thiết cho sục khí xử lý sinh học là tương tự đối với AGS và bùn hoạt tính với
việc loại bỏ P sinh học. Lượng điện cần thiết cho tùy chọn AGS thấp hơn là do không cần trộn hoặc bơm bùn
và dung dịch hỗn hợp giàu nitrat. Trộn được giả định là
Machine Translated by Google

cần thiết trong bể đệm trước các lò phản ứng AGS, nhưng vì thể tích này tương đối nhỏ nên nó
đóng góp tương đối nhỏ vào nhu cầu điện năng.
Ở một so sánh toàn diện, mức sử dụng điện thấp hơn 48 % đã được quan sát thấy đối với AGS
so với quy trình bùn hoạt tính A/B [10]. Trong trường hợp này, độ sâu của nước cao hơn trong quy
trình AGS dẫn đến việc vận chuyển oxy hiệu quả hơn và nhu cầu điện cho sục khí thấp hơn. Nghiên cứu
hiện tại cho thấy tiết kiệm năng lượng đáng kể đối với AGS so với bùn hoạt tính ngay cả khi áp
dụng cùng độ sâu bể. Người ta hy vọng rằng hệ số truyền oxy không bị ảnh hưởng tiêu cực bởi
nồng độ cao của các hạt ở cùng mức độ với nồng độ cao của sinh khối keo tụ. Điều này cần được xác
nhận trong nghiên cứu trong tương lai.
Nhu cầu điện cho quá trình bùn hoạt tính loại bỏ P hóa học là tương tự
cho quá trình AGS. Kết tủa trước loại bỏ một phần đáng kể chất hữu cơ có ảnh hưởng làm giảm nhu
cầu sục khí do chi phí tiêu thụ hóa chất cho quá trình đông tụ và kết bông. Ở góc độ rộng hơn,
việc tiêu thụ hóa chất cũng liên quan đến nhu cầu năng lượng liên quan đến quy trình sản xuất
tương ứng.

Nhu cầu điện ước tính cho quy trình dựa trên IFAS cao hơn 54 % so với quy trình AGS. Điều này là
do trộn và bơm và MBBR yêu cầu nồng độ oxy hòa tan cao hơn để hoạt động tối ưu tùy thuộc vào
tốc độ tải chất hữu cơ vào màng sinh học [20,21,40], dẫn đến sử dụng điện nhiều hơn cho sục khí
[15]. Trong thực tế, bước MBBR cũng sẽ yêu cầu sục khí bổ sung để đảm bảo trộn đủ các chất mang
trong thời gian tải thấp và gần với các sàng giữ lại các chất mang trong quy trình [31]. Điều này
có thể làm tăng thêm nhu cầu năng lượng cho MBBR nhưng chưa được tính đến trong nghiên cứu này.

Dấu chân tương đối nhỏ của tùy chọn MBR được phát hiện là chi phí cao
nhu cầu điện. Điều này là do việc vận chuyển oxy kém hiệu quả hơn ở nồng độ bùn hoạt tính
cao, yêu cầu tốc độ bơm hồi lưu bùn cao hơn và sục khí màng cần thiết để loại bỏ bùn dính nhằm duy
trì đủ dòng chảy qua màng [12]. Đối với hầu hết các nhà máy quy mô đầy đủ được tối ưu hóa tốt
nhất được báo cáo trong tài liệu, sục khí màng đã chiếm từ 0,1 đến 0,3 kWh/m3 [36,38]. Phạm vi
này được biểu thị dưới dạng thanh lỗi trong Hình 3.
Việc bơm góp thêm vào yêu cầu năng lượng cao đối với MBR. Năng lượng bơm cao hơn gần ba lần so
với bùn hoạt tính do tuần hoàn bùn cao hơn cần thiết trong cấu hình MBR. Ngay cả khi xem xét
giá trị thấp nhất được báo cáo cho sục khí màng, nhu cầu điện cho tùy chọn MBR vẫn cao hơn tất
cả các tùy chọn khác và cao hơn gấp đôi so với tùy chọn AGS.

phát điện

Điện năng tiềm tàng được tạo ra từ quá trình phân hủy bùn (Hình 3) được ước tính là thấp hơn 8 %
đối với quy trình dựa trên AGS (Phương án 1) so với bùn hoạt tính có loại bỏ P sinh học (Phương
án 3). Điều này là do SRT dài hơn trong quy trình AGS và do đó, lượng bùn thải ra thấp hơn với
tiềm năng khí mê-tan ít cụ thể hơn. Tuy nhiên, yêu cầu về điện ròng cao hơn khoảng ba lần đối
với giải pháp thay thế bùn hoạt tính. Yêu cầu về điện thực được tính bằng chênh lệch giữa điện sử
dụng cho hoạt động của quy trình và điện được tạo ra từ khí sinh học.
Theo các chỉ dẫn trước đây, tiềm năng sản xuất khí mê-tan đối với bùn hạt cũng tương tự như đối
với bùn hoạt tính [47,48]. Do đó, khi ước tính điện năng được tạo ra trong nghiên cứu hiện tại,
giả định rằng tiềm năng mêtan cụ thể của các hạt hiếu khí dư thừa có liên quan đến SRT trong quy
trình xử lý nước thải theo cách tương tự như đối với bùn hoạt tính [25,26].
Vì IFAS cho phép giảm SRT trong giai đoạn bùn hoạt tính lơ lửng nên có thể sản xuất khí
sinh học cao hơn. Tuy nhiên, nhu cầu điện thực đối với phương án IFAS tương tự như đối với bùn hoạt
tính loại bỏ P sinh học do nhu cầu điện cao hơn. Lượng điện ước tính được tạo ra trong quy
trình dựa trên bùn hoạt tính với việc loại bỏ P bằng hóa chất cũng cao nhưng trong trường hợp này
do sản lượng bùn sơ cấp lớn có tiềm năng mêtan cao.
Tùy chọn MBR (Phương án 5) cho thấy sản lượng điện ước tính tương tự như quy trình dựa trên bùn
hoạt tính có loại bỏ P sinh học (Phương án 3) dẫn đến yêu cầu điện thực cao nhất.
Machine Translated by Google

Tiêu thụ hóa chất

Việc tiêu thụ hóa chất cho tiền xử lý và sau xử lý được ước tính là như nhau đối với AGS và bùn hoạt tính
có lắng trước nhưng thấp hơn so với bùn hoạt tính có kết tủa trước (Bảng 2).
Yêu cầu polyme để làm đặc bùn và khử nước được ước tính là tương tự nhau trong các phương án khác nhau.

Lượng hóa chất (PACl) cần thiết cho keo tụ trong kết tủa sơ bộ để loại bỏ P
(Phương án 2) và đánh bóng bằng microsieves (Phương án 1-4) được ước tính là cao hơn khoảng sáu lần
khi loại bỏ P bằng hóa chất (Phương án 2) so với phương pháp sinh học (Phương án 1, 3 và 4).
Các hóa chất cần thiết để đánh bóng kính hiển vi được ước tính dựa trên các quan sát từ Nhà máy
xử lý nước thải Arvidstorps ở Thụy Điển [23]. Theo các quan sát khác từ hoạt động quy mô đầy đủ, có
thể thu được nồng độ phốt pho trong nước thải dưới 0,2 mg/L mà không cần bổ sung bất kỳ chất keo tụ nào
[49]. Do đó, mức tiêu thụ trong các Giải pháp thay thế 1, 3 và 4 có thể còn thấp hơn nữa. MBR không có bất
kỳ mức tiêu thụ nào vì mức P trong nước thải mục tiêu có thể được đáp ứng bằng EBPR và mức chất rắn lơ
lửng trong nước thải rất thấp [12,50].
Hóa chất được yêu cầu để làm sạch thường xuyên màng lọc cũng như môi trường vi sàng.
Đối với màng, natri hypochlorite và axit oxalic hoặc axit citric thường được sử dụng [33,51] nhưng nhu cầu
phụ thuộc vào loại màng (ví dụ: sợi rỗng hoặc tấm phẳng) trong số các yếu tố khác và rất khó để khái quát
hóa. Để đánh bóng microsieve, axit hydrochloric và natri hypochlorite thường được sử dụng và mức tiêu thụ
thấp so với chất keo tụ và chất tạo bông (2 % chi phí) [23].
Nghiên cứu hiện tại có thể cung cấp nền tảng cho một phân tích chi tiết hơn về tính bền vững của
các giải pháp thay thế. Có thể áp dụng đánh giá vòng đời để xác nhận tác động tương đối thấp đối với phát
thải khí nhà kính đối với giải pháp thay thế AGS so với các giải pháp thay thế khác dựa trên các yêu cầu
tương đối thấp đối với điện và hóa chất.

So sánh các khía cạnh khác

So với các tùy chọn quy trình khác, AGS ít được thiết lập tốt hơn với lượng kinh nghiệm và kiến thức
hạn chế từ hoạt động thực tế [13] mặc dù có khoảng một chục cài đặt đã được thực hiện trong vài năm qua.
Kiến thức thu thập được từ các cài đặt AGS quy mô đầy đủ ở các vùng khí hậu lạnh thậm chí còn hạn chế
hơn do các cài đặt như vậy hầu như chưa tồn tại. Từ góc độ độ bền của quy trình, IFAS và MBR có phương tiện
bảo vệ khỏi sự thất thoát sinh khối từ các hệ thống. Mặc dù các quy trình IFAS và MBR có những nhược điểm
hoạt động tương ứng, chẳng hạn như rủi ro tắc nghẽn đối với MBR, nhưng chúng được nghiên cứu nhiều hơn
do có một số lượng lớn các cài đặt hiện có, đây không phải là trường hợp của AGS.

Quá trình bùn hoạt tính và AGS đều phụ thuộc nhiều vào đặc tính lắng tốt của sinh khối. Các tiêu chí
thiết kế quy trình được áp dụng trong nghiên cứu này, dẫn đến tốc độ nạp chất rắn vào giai đoạn lắng của
chu trình SBR trong các lò phản ứng AGS cao hơn nhiều so với các bể lắng thứ cấp. Do đó, tính ổn định
trong hiệu suất của quy trình AGS phụ thuộc nhiều vào việc thu được và duy trì sinh khối ổn định rất tốt
trong hệ thống. Thông tin thêm về tính ổn định và mạnh mẽ của các quy trình AGS quy mô đầy đủ xử lý
nước thải đô thị sẽ rất có giá trị.
Cũng cần lưu ý rằng mặc dù các tùy chọn quy trình được thiết kế cho cùng nồng độ nước thải mục
tiêu, nước thải được xử lý từ MBR sẽ chứa nồng độ các hạt thấp hơn so với nước thải từ microsieve do kích
thước lỗ nhỏ hơn mười lần [24,50]. Đây có thể là một lợi thế tùy thuộc vào ngữ cảnh.

kết luận

Việc so sánh năm giải pháp thay thế quy trình đã xác nhận rằng quy trình dựa trên AGS, bao gồm tiền xử lý,
sau khi đánh bóng và xử lý bùn, có thể nhỏ gọn hơn đáng kể so với quy trình dựa trên bùn hoạt tính với
dấu chân nhỏ hơn 40-50 %, thậm chí ở cùng độ sâu nước. Bản chất nhỏ gọn của giải pháp thay thế AGS
là do có thể áp dụng nồng độ bùn cao và không cần bể lắng riêng. Giải pháp thay thế AGS tương tự về nhu
cầu in dấu chân hơn so với các giải pháp thay thế dựa trên quy trình kết hợp bao gồm bùn hoạt tính và MBBR
(lớn hơn 15 % so với AGS) và MBR (nhỏ hơn 17 %). Nhu cầu điện ước tính đối với quy trình xử lý dựa
trên AGS thấp hơn so với tất cả các lựa chọn khác, cụ thể là thấp hơn 23 % so với bùn hoạt tính với EBPR, 35
%
Machine Translated by Google

thấp hơn tùy chọn IFAS và thấp hơn 50-70 % so với MBR được tối ưu hóa tốt. Từ quan điểm về nhu cầu sử dụng điện và

dấu chân, các quy trình dựa trên AGS có vẻ thuận lợi hơn so với bùn hoạt tính cũng như các giải pháp nén sẵn có. Tuy

nhiên, kiến thức và kinh nghiệm sẵn có về tính ổn định và mạnh mẽ của hoạt động là khan hiếm so với các

công nghệ đã được thiết lập tốt hơn khác.

Sự nhìn nhận

Công việc này được hỗ trợ bởi Hiệp hội Nước & Nước thải Thụy Điển theo dự án số 16-

121 và Nghiên cứu nước Thụy Điển. Các tác giả cũng xin cảm ơn Jonatan Flodin (H2OLAND), Jesper

Olsson (Uppsala Vatten och Avfall), Maria Jonstrup (VA SYD), Karin Myring (Strömstads kommun)

và Jerry Johansson (Strömstads kommun) để được hỗ trợ và thảo luận hiệu quả trong suốt dự án.

Người giới thiệu

[1] Morgenroth E, Sherden T, Van Loosdrecht MCM, et al. Bùn hạt hiếu khí trong

lò phản ứng theo mẻ tuần tự. Độ phân giải nước 1997;31:3191–3194.

[2] Lưu Y, Tây JH. Công nghệ tạo hạt sinh học hiện đại để xử lý nước thải.

công nghệ sinh học. quảng cáo 2004;22:533–563.

[3] Beun JJ, Hendriks A, van Loosdrecht MCM, et al. Tạo hạt hiếu khí theo trình tự

lò phản ứng hàng loạt. Độ phân giải nước 1999;33:2283–

2290.

[4] Ni BJ, Xie WM, Liu SG, et al. Tạo hạt bùn hoạt tính ở quy mô thí điểm

lò phản ứng theo mẻ tuần tự để xử lý nước thải đô thị có độ bền thấp. Độ phân giải nước

2009;43:751–
761.

[5] de Kreuk MK, van Loosdrecht MCM. Lựa chọn các sinh vật phát triển chậm như một phương tiện

để cải thiện tính ổn định của bùn hạt hiếu khí. Khoa học nước công nghệ. 2004;49:9–
17.

[6] Lưu Y, Dương SF, Tây JH. Cải thiện tính ổn định của hạt hiếu khí bằng cách chọn chậm

phát triển vi khuẩn nitrat hóa. J. Công nghệ sinh học. 2004;108:161–169.

[7] de Kreuk MK, Heijnen JJ, Van Loosdrecht MCM. Đồng thời COD, nitơ và

khử photphat bằng bùn hạt hiếu khí. công nghệ sinh học. sinh học. 2005;90:761–
769.

[số 8] Beun JJ, Heijnen JJ, van Loosdrecht MCM. Loại bỏ N trong trình tự bùn dạng hạt

lò phản ứng không vận hàng loạt. công nghệ sinh học. sinh học. 2001;75:82–92.

[9] Lochmatter S, Gonzalez-Gil G, Holliger C. Các chiến lược sục khí tối ưu cho nitơ

và loại bỏ photpho bằng bùn hạt hiếu khí. Độ phân giải nước 2013;47:6187–6197.
Machine Translated by Google

[10] Pronk M, de Kreuk MK, de Bruin B, et al. Hiệu suất toàn diện của hiếu khí

quá trình bùn hạt để xử lý nước thải. Độ phân giải nước 2015;84:207–
217.

[11] McQuarrie JP, Boltz JP. Công nghệ lò phản ứng màng sinh học giường di chuyển: Ứng dụng xử lý,

thiết kế, và hiệu suất. Môi trường nước độ phân giải 2011;83:560–
575.

[12] Krzeminski P, Leverette L, Malamis S, et al. Lò phản ứng sinh học màng - Đánh giá về

những phát triển gần đây trong việc giảm năng lượng, kiểm soát ô nhiễm, cấu hình mới, LCA và

triển vọng thị trường. J. Thành viên. Khoa học. 2017;527:207–227.

[13] Bengtsson S, de Blois M, Wilén, BM, et al. Xử lý nước thải đô thị bằng

bùn hạt hiếu khí. chí mạng. Linh mục Môi trường. Khoa học. công nghệ. 2018; trên báo chí,

doi:10.1080/10643389.2018.1439653

[14] Svenskt Vatten. Svenskt Vattens undersökning VASS reningsverk 2015 – nyckeltal fån

forsta året. 2016. Tiếng Thụy Điển.

[15] Tchobanoglous G, Stensel HD, Tsuchihashi R, et al. Metcalf & Eddy. nước thải

Kỹ thuật: Điều trị và Phục hồi Tài nguyên. New York: Giáo dục McGraw-Hill; 2014.

[16] ATV. ATV-DVWK-A 131E Kích thước của nhà máy bùn hoạt tính một giai đoạn.

2000.

[17] Ødegaard H. Kinh nghiệm của Na Uy về xử lý nước thải thô bằng hóa chất. Nước

Khoa học. công nghệ. 1992;25:255–264.

[18] van der Roest HF, de Bruin LMM, Gademan G, et al. Hướng tới nước thải bền vững

xử lý bằng công nghệ Nereda® của Hà Lan. Thực hành Nước. công nghệ. 2011;6:3–6.

[19] de Kreuk MK, Pronk M, Van Loosdrecht MCM. Sự hình thành các hạt hiếu khí và

quá trình chuyển hóa trong lò phản ứng bùn hạt hiếu khí ở nhiệt độ trung bình và thấp

nhiệt độ. Độ phân giải nước 2005;39:4476–

4484.

[20] Hem L, Rusten B, Ødegaard H. Nitrat hóa trong lò phản ứng màng sinh học dạng giường chuyển động. Nước

độ phân giải 1994;28:1425–1433.

[21] Christensson M, Welander T. Xử lý nước thải đô thị theo quy trình kết hợp

sử dụng chất mang lơ lửng mới có diện tích bề mặt lớn. Khoa học nước công nghệ. 2004;49:207–

214.
Machine Translated by Google

[22] Kraemer JT, Menniti AL, Erdal ZK, et al. Quan điểm của một học viên về

nhu cầu nghiên cứu và ứng dụng của bể phản ứng sinh học dạng màng trong xử lý nước thải đô thị.

nguồn sinh học. công nghệ. 2012;122:2–10.

[23] Kängsepp P, Väänänen J, Örning K, et al. Hiệu suất và kinh nghiệm hoạt động của

lắp đặt bộ lọc đĩa quy mô đầy đủ đầu tiên của Scandinavia để đánh bóng phốt pho cấp ba với

trước quá trình keo tụ và keo tụ. Thực hành Nước. công nghệ. 2016;11:459–468.

[24] Langer M, Väänänen J, Boulestreau M, et al. Loại bỏ phốt pho tiên tiến thông qua

keo tụ, keo tụ và lọc vi sàng trong xử lý bậc ba. Khoa học nước công nghệ.

2017;75:2875–
2882.

[25] Bolzonella D, Pavan P, Battistoni P, et al. Quá trình phân hủy kỵ khí mesophilic của chất thải

bùn hoạt tính: ảnh hưởng của thời gian lưu chất rắn trong quá trình xử lý nước thải.

Quy trình Hóa sinh. 2005;40:1453–

1460.

[26] Gavala HN, Yenal U, Skiadas IV, et al. Mesophilic và ưa nhiệt kỵ khí

quá trình phân hủy bùn sơ cấp và thứ cấp. Ảnh hưởng của tiền xử lý ở nhiệt độ cao.

Độ phân giải nước 2003;37:4561–4572.

[27] Abma WR, Driessen W, Haarhuis R, et al. Nâng cấp nhà máy xử lý nước thải bằng

xử lý riêng nước thải công nghiệp bền vững và tiết kiệm chi phí. Khoa học nước

công nghệ. 2010;61:1715–1722.

[28] Desmidt E, Ghyselbrecht K, Zhang Y, et al. Sự khan hiếm phốt pho toàn cầu và toàn diện

Kỹ thuật P-Recovery: Đánh giá. chí mạng. Linh mục Môi trường. Khoa học. công nghệ. 2015;45:336–384.

[29] Lackner S, Gilbert EM, Vlaeminck SE, et al. Nitrit hóa một phần toàn diện/anammox

kinh nghiệm - Một cuộc khảo sát ứng dụng. Độ phân giải nước 2014;55:292–
303.

[30] Smolders GJF, van der Meij J, van Loosdrecht MCM, et al. Mô hình cân bằng hóa học của

trao đổi chất hiếu khí của quá trình loại bỏ phốt pho sinh học. công nghệ sinh học. sinh học.

1994;44:837–848.

[31] Rosso D, Lothman SE, Jeung MK, et al. Vận chuyển và hấp thụ oxy, loại bỏ chất dinh dưỡng,

và dấu chân năng lượng của IFAS quy mô đầy đủ song song và các quy trình bùn hoạt tính. Độ phân giải nước

2011;45:5987–5996.
Machine Translated by Google

[32] Sander S, Behnisch J, Wagner M. Các khía cạnh năng lượng, chi phí và thiết kế của thô và tinh

hệ thống sục khí bong bóng trong quy trình MBBR IFAS. Khoa học nước công nghệ. 2017;75:890–897.

[33] WEF. Lò phản ứng sinh học màng: Sổ tay thực hành WEF số 36. McGraw-Hilll

Giáo dục; 2012.

[34] Rusten B, Siljudalen JG, Nordeidet B. Nâng cấp lên loại bỏ nitơ bằng KMT

di chuyển quá trình màng sinh học giường. Khoa học nước công nghệ. 1994;29:185–
195.

[35] Qasim SR. Nhà máy xử lý nước thải: Lập kế hoạch, Thiết kế và Vận hành. Máy ép CRC;

1998.

[36] Tao G, Kekre K, Oo MH, et al. Giảm và tối ưu hóa năng lượng trong màng

các hệ thống lò phản ứng sinh học. Thực hành Nước. công nghệ. 2010;5.

[37] Xiao K, Xu Y, Liang S, et al. Ứng dụng kỹ thuật của bioreactor màng cho

xử lý nước thải ở Trung Quốc: Hiện trạng và triển vọng tương lai. Đằng trước. môi trường. Khoa học. Tiếng Anh

2014;8:805–
819.

[38] Itokawa H, Tsuji K, Yamashita K, et al. Kinh nghiệm thiết kế và vận hành quy mô đầy đủ

Lò phản ứng sinh học màng đô thị ở Nhật Bản. Khoa học nước công nghệ. 2014;69:1088–
1093.

[39] Krzeminski P, van der Graaf JHJM, van Lier JB. Tiêu thụ năng lượng cụ thể của

màng phản ứng sinh học (MBR) để xử lý nước thải. Khoa học nước công nghệ. 2012;65:380–392.

[40] Ødegaard H. Những đổi mới trong xử lý nước thải: quy trình màng sinh học dạng giường chuyển động.

Khoa học nước công nghệ. 2006;53:17–

33.

[41] Rusten B, Hen LJ, Ødegaard H. Loại bỏ nitơ khỏi nước thải loãng trong điều kiện lạnh

khí hậu bằng cách sử dụng lò phản ứng màng sinh học di chuyển. Môi trường nước độ phân giải 1995;67:65–
74.

[42] Rusten B, Hellstrom BG, Hellstrom F, et al. Thử nghiệm thí điểm và thiết kế sơ bộ của

lò phản ứng màng sinh học di chuyển để loại bỏ nitơ tại xử lý nước thải FREVAR

thực vật. Khoa học nước công nghệ. 2000;41:13–20.

[43] Lustig G. Lò phản ứng màng sinh học trên giường di chuyển (MBBR) và Sverige - Đo kích thước

chức năng. Khoa Kỹ thuật Hóa học, Đại học Lund. Luận văn thạc sỹ; 2012.

Thụy Điển.
Machine Translated by Google

[44] Reardon R, Chavan R, Kreidler D, et al. Công nghệ tiên tiến có thể mang lại lợi ích

đến các cơ sở thu hồi tài nguyên nước đô thị. Proc. Môi trường nước Đã nuôi. WEFTEC. 2016.

P. 4354–4373.

[45] Versprille AI, Zuurveen B, Stein T. Quy trình AB - Nước thải giai đoạn 2 mới lạ

hệ thống xử lý. Khoa học nước công nghệ. 1985;17:235–246.

[46] de Bruin LMM, de Kreuk MK, van der Roest HFR, et al. Bùn hạt hiếu khí

Công nghệ: Giải pháp thay thế bùn hoạt tính? Khoa học nước công nghệ. 2004;49:1–
7.

[47] Palmeiro-Sanchez T, del Rio A, Mosquera-Corral A, et al. So sánh kỵ khí

quá trình phân hủy bùn hạt hoạt tính và hiếu khí trong điều kiện nước lợ. hóa học. Tiếng Anh J.

2013;231:449–454.

[48] Val del Rio A, Morales N, Isanta E, et al. Tiền xử lý nhiệt hạt hiếu khí

bùn thải: Ảnh hưởng đến khả năng phân hủy sinh học kỵ khí. Độ phân giải nước 2011;45:6011–
6020.

[49] Wilén BM, Cimbritz M, Pettersson Jr. T, et al. Lọc bậc ba quy mô lớn - kết quả

và kinh nghiệm từ nhà máy lọc đĩa tại Nhà máy xử lý nước thải Rya ở Thụy Điển. Thực hành Nước.

công nghệ. 2016;11:547–555.

[50] Judd S, Judd C. Cuốn sách MBR - Nguyên tắc và ứng dụng của màng

Lò phản ứng sinh học để xử lý nước và nước thải. Elsevier; 2011.

[51] Baresel C, Westling K, Samuelsson O, et al. Quá trình phản ứng sinh học màng để đáp ứng

Yêu cầu xử lý nước thải đô thị ngày nay và tương lai? quốc tế J. Nước Nước thải

Đối xử. 2017;3.

Machine Translated by Google

Bảng 1. Tóm tắt các thông số sử dụng để thiết kế quá trình bùn hoạt tính trong bể sinh học

phương án thay thế quy trình.

Tham số Đơn vị Giá trị Quy trình

thay thế*

Nhiệt độ (T) °C 7 1-5

Sản lượng bùn, nitrat hóa g VSS/g NH4-N 0,12 2, 3, 4, 5

Tốc độ tăng trưởng tối đa, nitrat hóa ở T g VSS/(g VSS·d) 0,31 2, 3, 5

Hằng số phân rã, nitrat hóa ở T g VSS/(g VSS·d) 0,048 2, 3, 5

- 2
yếu tố an toàn 2, 3, 5

SRT, hiếu khí, thiết kế ngày 21.3 2, 3, 5

Sản lượng bùn, dị dưỡng g VSS/g BOD7 0,56 2, 3, 4, 5

Hằng số phân rã, dị dưỡng ở T g VSS/(g VSS·d) 0,072 2, 3, 4, 5

Tỷ lệ P sinh học tối đa g BOD5/g P 25 3, 4, 5

Tỷ lệ khử nitơ cụ thể tại T g NO3-N/(g VSS·d) 0,023 2

Tỷ lệ khử nitơ cụ thể tại T g NO3-N/(g VSS·d) 0,026 3, 5

Tỷ lệ khử nitơ cụ thể tại T g NO3-N/(g VSS·d) 0,028 4

* Để ước tính sản lượng bùn và nhu cầu oxy trong Phương án 1, các thông số tương tự được sử dụng như Phương án 3.
Machine Translated by Google

Bảng 2. Thể tích ước tính (m3 ) cho các giai đoạn trong từng phương án xử lý và ước tính
lượng hóa chất tiêu thụ trước kết tủa, sau đánh bóng và xử lý bùn.

Thể tích (m3 ) 1. AGS 2. MLE 3. UCT 4. IFAS 5. MBR

- 420 - - -
tiền đông máu

định cư trước 1.665 1.665 1.665 1.665 1.665

Đệm - - - -
1.250

kỵ khí - - 830 420

1.665

thiếu khí -
5.350 4.770 4.200 2.240

Thể dục nhịp điệu 10.090 5.280 11.030 1.875 3.860

- -
Bể lắng thứ cấp 8.390 8.390 4.800

màng - - - -
2.060

210 210 210 210 -

hậu đông máu

Tổng cộng 13,210 21.310 26.900 14.410 11.200

Hóa chất (tấn/năm)

PACl, tiền xử lý 0 600 0 0 0

PACl, vi sàng 128 128 128 128 0

Polyme, vi sàng 5.1 5.1 5.1 5.1 0

Polyme, xử lý bùn 5.6 6.1 5,9 6,7 5.4

Machine Translated by Google

Chú thích hình ảnh

Hình 1. Sơ đồ quy trình quy trình cho các quy trình thay thế 1-5 và bùn và chất thải

xử lý nước. A – Bể kỵ khí, B – Bể đệm, D – Bể thiếu khí để khử nitrat, N – Hiếu khí

bể Nitrat hóa, C – Keo tụ và tạo bông, M – Bể màng, S – Sàng siêu nhỏ, AD –

Phân hủy kỵ khí, kết tủa Str – Struvite, xử lý Ana – Anammox.

Hình 2. Dấu chân cần thiết cho các quy trình thay thế khác nhau. AGS – Dạng hạt hiếu khí

bùn, MLE – Quá trình bùn hoạt tính Ludzack-Ettinger cải tiến có loại bỏ P bằng hóa chất, UCT –

Quá trình xử lý bùn hoạt tính của Đại học Cape Town với loại bỏ P sinh học, IFAS – Cố định tích hợp

quá trình bùn hoạt tính tạo màng, MBR – Membrane bioreactor.

Hình 3. Mức sử dụng điện ước tính trong các phương án quy trình khác nhau. Năng lượng cho quá trình sinh học

bao gồm sục khí, trộn, bơm và sàng nhỏ cũng như sản xuất điện từ

khí sinh học. Đối với sục khí qua màng trong tùy chọn MBR, thanh lỗi cho biết khoảng thời gian dựa trên những gì

đã được quan sát tại các nhà máy xử lý hiện có sau những nỗ lực tối ưu hóa năng lượng rộng rãi [36,38].
Machine Translated by Google
Machine Translated by Google
Machine Translated by Google