Dịch - Lý thuyết nhận dạng xã hội

Machine Translated by Google
La bàn Tâm lý Xã hội và Nhân cách 2/1 (2008): 204–222, 10.1111 / j.1751-9004.2007.00066.x
Lý thuyết nhận dạng xã hội và tự phân loại

Lý thuyết: Đánh giá lịch sử
Matthew J. Hornsey *
Đại học Queensland
trừu tượng
Phương pháp tiếp cận bản sắc xã hội (bao gồm lý thuyết bản sắc xã hội và lý thuyết tự
phân loại) là một lý thuyết có ảnh hưởng lớn về các quá trình nhóm và quan hệ giữa
các nhóm, đã xác định lại cách chúng ta nghĩ về nhiều hiện tượng trung gian nhóm.
Kể từ khi xuất hiện vào đầu những năm 1970, cách tiếp cận bản sắc xã hội đã được xây
dựng, diễn giải lại và đôi khi bị hiểu sai. Mục tiêu của bài báo này là cung cấp một
đánh giá lịch sử, phê bình về cách mà tư duy và nghiên cứu trong cách tiếp cận bản sắc
xã hội đã phát triển. Các nguyên tắc cốt lõi của các lý thuyết được xem xét và thảo
luận, và tác động của chúng đối với lĩnh vực này được đánh giá. Điểm mạnh và hạn chế
của cách tiếp cận được thảo luận, nhằm vào những phát triển trong tương lai.
Sau Chiến tranh thế giới thứ hai, nhiều nhà tâm lý học xã hội coi việc tìm hiểu
tâm lý của các mối quan hệ giữa các nhóm là điều ngắn gọn: Làm thế nào chúng ta
có thể giải thích các lực lượng tâm lý lên đến đỉnh điểm trong Holocaust, trong
số những nỗi kinh hoàng khác? Những nỗ lực ban đầu để giải thích điều này chủ
yếu dựa vào quan điểm cho rằng thành kiến là biểu hiện phi lý của một sức mạnh
nào đó tồn tại trong cá nhân, cho dù đó là sự thất vọng (Dollard, Doob, Miller,
Mowrer, & Sears, 1939) hay một cuộc xung đột chưa được giải quyết với các bậc
cha mẹ độc tài. (Adorno, Fenkel-Brunswik, Levinson và Sanford, 1950). Điều này
phản ánh một xu hướng rộng lớn hơn trong tâm lý xã hội xem các mối quan hệ giữa
các nhóm như các quá trình nội bộ hoặc giữa các cá nhân có giá trị lớn. Thật
vậy, trong phần lớn thời kỳ hậu chiến dẫn đến những năm 1970, 'nhóm' được coi
như một thứ gì đó có nhãn hiệu tiện lợi cho những gì đã xảy ra khi các quá trình
giữa các cá nhân được tổng hợp lại.
Trong suốt cuối những năm 1960 và đầu những năm 1970, đã có một cuộc tranh
luận gay gắt về việc lý thuyết và nghiên cứu tâm lý xã hội đã đưa chúng ta đến
đâu (cái gọi là 'khủng hoảng niềm tin' trong tâm lý xã hội; Elms, 1975), và
không ở đâu cuộc khủng hoảng này rõ ràng hơn ở thảo luận về quy trình nhóm và
quan hệ giữa các nhóm. Nhiều nhà bình luận đã chỉ trích lĩnh vực này vì có xu
hướng coi nhẹ các cấu trúc 'bức tranh lớn' như ngôn ngữ, lịch sử và văn hóa để
ủng hộ các quá trình nội bộ và giữa các cá nhân (xem Hogg & Williams, 2000, để
xem xét). Các lý thuyết sau này được gọi là xã hội
© 2008 Tác giả

Tổng hợp Tạp chí © 2008 Blackwell Publishing Ltd
Lý thuyết bản sắc xã hội và lý thuyết tự phân loại 205
cách tiếp cận bản sắc - lý thuyết bản sắc xã hội và lý thuyết tự phân loại - ra
đời trong thời đại khủng hoảng này. Những gì nổi lên là một nhóm ý tưởng đầy
tham vọng và sâu rộng được đưa ra như một liều thuốc giải độc cho khuynh hướng
quá chủ nghĩa cá nhân và chủ nghĩa giản lược của các lý thuyết hiện có về mối
quan hệ giữa các nhóm. Ban đầu được giới thiệu với thế giới trong một loạt sách,
chương và chuyên khảo dành phần lớn cho khán giả châu Âu, các lý thuyết này bắt
đầu thu hút sự chú ý rộng rãi hơn của quốc tế trong những năm 1980 và 1990.1
Cách tiếp cận bản sắc xã hội hiện là một trong những lý thuyết có ảnh hưởng nhất
các quá trình nhóm và các mối quan hệ giữa các nhóm trên toàn thế giới, đã xác
định lại cách chúng ta nghĩ về nhiều hiện tượng do nhóm làm trung gian và đã mở
rộng phạm vi hoạt động của nó ra bên ngoài giới hạn của tâm lý xã hội.2
Tất nhiên, trong thời gian này, lý thuyết đã phát triển và được hoàn thiện
hơn, nhưng đôi khi cũng đi xuống phần cuối lý thuyết. Một lý thuyết phát triển
càng nhanh về mặt tác dụng và phạm vi tiếp cận của nó, thì khả năng gây nhầm lẫn
và hiểu sai càng lớn. Đôi khi, việc xem xét lại lý thuyết đã tồn tại ở đâu, nó
đã thay đổi như thế nào và nó đang hướng đến đâu sẽ rất hữu ích. Đây là mục tiêu
của bài báo hiện tại. Khi theo dõi lịch sử của phương pháp tiếp cận bản sắc xã
hội, tôi sẽ xem xét ngắn gọn các yếu tố chính của nó. Người ta hy vọng rằng đây
sẽ là một nền tảng mà từ đó độc giả quan tâm có thể theo đuổi các mô tả chi tiết
và sắc thái hơn về các lý thuyết (Hogg & Abrams, 1988; Tajfel, 1978; Tajfel &
Turner, 1979; Turner, Hogg, Oakes, Reicher, & Wetherell, 1987).
Lý thuyết bản sắc xã hội Với
các thông tin của lý thuyết bản sắc xã hội là một lý thuyết tập trung mạnh vào
cách bối cảnh xã hội ảnh hưởng đến các mối quan hệ giữa các nhóm, có vẻ nghịch
lý là các ý tưởng được đóng khung bởi một mô hình thực nghiệm trong đó bối cảnh
bị loại bỏ hoàn toàn: 'mô hình nhóm tối thiểu' . Henri Tajfel và các đồng nghiệp
đã công bố một loạt nghiên cứu vào đầu những năm 1970, trong đó những người tham
gia được phân bổ thành các nhóm trên cơ sở các tiêu chí vô nghĩa và tùy tiện.
Trong một thử nghiệm (Tajfel, Billig, Bundy, & Flament, 1971), những người tham
gia được phân loại là 'người đánh giá quá cao' hoặc 'người đánh giá thấp', bề
ngoài dựa trên ước tính của họ về số chấm trên một trang (trên thực tế, tất cả
những người tham gia đều được phân bổ vào cùng một nhóm). Trong một thí nghiệm
khác, chúng được phân bổ thành các nhóm trên cơ sở lật đồng xu (Billig & Tajfel,
1973). Sau khi được thông báo về tư cách thành viên nhóm của họ, những người
tham gia sau đó phải phân bổ điểm cho các thành viên trong nhóm của họ ('nhóm
trong') và cho các thành viên của nhóm khác ('nhóm ngoài').
Dưới góc độ của một người tham gia, đây là một nhiệm vụ vô lý. Các nhóm không
có nội dung, theo nghĩa là họ dựa trên các tiêu chí tầm thường. Không có sự
tương tác giữa các thành viên trong nhóm và trên thực tế, những người tham gia
không biết ai khác trong phiên là trong nhóm của họ. Các nhóm không có lịch sử
và không có tương lai bên ngoài phòng thí nghiệm. Hơn nữa, những người tham gia
không thể được lợi hoặc mất mát theo bất kỳ cách nào từ chiến lược phân bổ điểm của họ.
© 2008 Tác giả La bàn Tâm lý Xã hội và Nhân cách 2/1 (2008): 204–222, 10.1111 / j.1751-9004.2007.00066.x Tổng hợp Tạp chí
© 2008 Blackwell Publishing Ltd
206 Lý thuyết nhận dạng xã hội và lý thuyết tự phân loại
Đôi khi, điểm có giá trị (về mặt có thể được giao dịch thành tiền), nhưng những
người tham gia được thông báo rõ ràng rằng cá nhân họ không thể hưởng lợi từ
chiến lược phân bổ điểm của riêng họ. Trong các thí nghiệm khác, các điểm hoàn
toàn không mang giá trị (Turner, 1978).
Đối mặt với tình huống khó xử tò mò này, người ta có thể mong đợi việc phân
bổ điểm là ngẫu nhiên hoặc được thực hiện trên cơ sở chiến lược công bằng (số
điểm bằng nhau cho các thành viên của mỗi nhóm). Nhưng đây không phải là những
gì được tìm thấy. Thay vào đó, những người tham gia có xu hướng cho nhiều điểm
hơn cho các thành viên trong nhóm của họ hơn là cho các thành viên của nhóm
ngoài. Trên thực tế, có một số bằng chứng cho thấy những người tham gia đã chuẩn
bị cho một số điểm tương đối ít cho một trong hai nhóm nếu điều đó cho phép họ
tối đa hóa mức độ mà họ ủng hộ nhóm của mình. Mặc dù bị tước bỏ lịch sử và bối
cảnh, các thí nghiệm không hề trống rỗng về mặt tâm lý vì những người tham gia
đang tuân theo một mô hình phản ứng có thể đoán trước và một mô hình khó giải
thích theo lý thuyết truyền thống về mối quan hệ giữa các nhóm. Tajfel và cộng
sự. (1971) ban đầu lập luận rằng những người tham gia đang tuân theo một chuẩn
mực về hành vi cạnh tranh của nhóm. Nhưng định mức này đến từ đâu? Tại sao lại
là cạnh tranh, mà không phải là công bằng hay một số chiến lược khác? Câu trả
lời cho những câu hỏi này sau đó đã được chính thức hóa trong lý thuyết bản sắc
xã hội (SIT; Tajfel, 1978; Tajfel & Turner, 1979) .3
Khi nói rõ lý thuyết, Henri Tajfel (cộng tác với nghiên cứu sinh John Turner
của ông) lập luận rằng sự tương tác của con người nằm trên một phổ từ mặt này
là hoàn toàn giữa các cá nhân sang mặt khác là hoàn toàn giữa các nhóm. Một
tương tác thuần túy giữa các cá nhân (mà Tajfel và Turner cho là hiếm) liên quan
đến những người liên quan hoàn toàn với tư cách cá nhân, không có nhận thức về
các phạm trù xã hội. Tương tác thuần túy giữa các nhóm là một tương tác trong
đó mọi người hoàn toàn liên quan với tư cách là đại diện của nhóm của họ và nơi
mà phẩm chất cá nhân hóa, đặc trưng của một người bị lấn át bởi sự chào đón của
các thành viên trong nhóm của một người. Người ta lập luận rằng việc trượt từ
giữa các cá nhân đến cuối giữa các nhóm của quang phổ dẫn đến sự thay đổi trong
cách mọi người nhìn nhận bản thân và nhau.
Dựa trên công trình nhận thức xã hội của chính mình (Tajfel & Wilkes, 1963),
Tajfel lập luận rằng quá trình đơn thuần tạo ra sự khác biệt nổi bật giữa 'chúng
ta và họ' sẽ thay đổi cách mọi người nhìn nhau. Khi sự khác biệt về chủng loại
là nổi bật, mọi người tăng cường sự tương đồng trong nhóm về mặt nhận thức
('chúng ta đều giống nhau') và nâng cao sự khác biệt giữa các nhóm ('chúng ta
khác với họ'). Việc phân loại cũng thay đổi cách mọi người nhìn nhận về bản
thân, theo nghĩa là nó kích hoạt một mức độ khác trong quan niệm về bản thân của
mỗi người. Ở phần cuối giữa các cá nhân, khái niệm về bản thân của con người chủ
yếu sẽ bao gồm thái độ, ký ức, hành vi và cảm xúc xác định họ là những cá nhân
có phong cách riêng, khác biệt với những cá nhân khác ('bản sắc cá nhân' của một
người). Ở phần cuối giữa các nhóm, khái niệm về bản thân chủ yếu bao gồm 'bản
sắc xã hội' của một người, được định nghĩa là những khía cạnh của hình ảnh bản
thân của một cá nhân bắt nguồn từ các phạm trù xã hội mà anh ta / cô ta thuộc
về, cũng như cảm xúc và đánh giá hậu quả của thành viên nhóm này.
Lý thuyết nhận dạng xã hội và lý thuyết tự phân loại 207
Vậy tại sao mọi người lại ưu tiên nhóm riêng của họ hơn là các nhóm ngoài?
Tajfel và Turner lập luận rằng nguyên tắc thúc đẩy cơ bản của hành vi cạnh tranh
giữa các nhóm là mong muốn có một khái niệm tích cực và an toàn về bản thân.
Nếu chúng ta chấp nhận rằng mọi người được thúc đẩy để có một quan niệm tích cực
về bản thân, thì điều tự nhiên là mọi người nên có động lực để nghĩ về nhóm của
họ là những nhóm tốt. Hơn nữa, dựa trên các bài viết của Festinger về so sánh xã
hội, người ta lập luận rằng mọi người đánh giá nhóm của họ dựa trên tham chiếu
đến các nhóm ngoài có liên quan. Các nhóm không phải là đảo; chúng chỉ trở nên
thực tế về mặt tâm lý khi được xác định so với các nhóm khác. Phấn đấu cho một
bản sắc xã hội tích cực, các thành viên trong nhóm có động lực để suy nghĩ và
hành động theo những cách đạt được hoặc duy trì sự khác biệt tích cực giữa nhóm
của chính mình và các nhóm ngoài có liên quan. Chính quá trình này đã được cho
là để củng cố các trường hợp thực tế về sự khác biệt giữa các nhóm và sự phủ định ngoài nhóm
Tuy nhiên, điều gì sẽ xảy ra khi mọi người thuộc một nhóm có địa vị tương đối
thấp so với các nhóm khác? Các nhà lý thuyết về bản sắc xã hội đã dành rất nhiều
thời gian để phác thảo cách một thành viên nhóm có địa vị thấp có thể lấy lại
bản sắc xã hội tích cực (Tajfel & Turner, 1979; Turner & Brown, 1978; xem thêm
Hogg & Abrams, 1988). Các tùy chọn bao gồm rời khỏi nhóm (cả về thể chất hoặc
tâm lý), thực hiện các so sánh giữa các nhóm đi xuống có vẻ đẹp hơn đối với nhóm,
chỉ tập trung vào các kích thước làm cho nhóm trông tương đối tốt, giảm giá trị
các kích thước phản ánh kém về nhóm và tham gia vào thay đổi xã hội để cố gắng
lật ngược thứ bậc trạng thái hiện có. Chiến lược nào sẽ được lựa chọn sẽ phụ
thuộc vào một loạt các trường hợp, bao gồm mức độ mà ranh giới giữa các nhóm được
xem là có thể thấm qua và mức độ mà sự khác biệt về địa vị được coi là ổn định
và / hoặc hợp pháp. Tóm lại, lý thuyết bản sắc xã hội là lý thuyết tâm lý xã hội
đầu tiên thừa nhận rằng các nhóm chiếm các cấp độ khác nhau của hệ thống phân
cấp địa vị và quyền lực, và hành vi giữa các nhóm được thúc đẩy bởi khả năng phê
bình của mọi người và xem các lựa chọn thay thế cho hiện trạng. . Đối với Tajfel,
lý thuyết bản sắc xã hội cốt lõi là lý thuyết về sự thay đổi xã hội.4
Lý thuyết tự phân loại SIT lập luận
rằng các mối quan hệ giữa các nhóm được điều chỉnh bởi sự tương tác của các cân
nhắc về nhận thức, động cơ và lịch sử xã hội. Sau cái chết của Tajfel vào năm
1982, Turner và các đồng nghiệp đã tìm cách xây dựng và hoàn thiện yếu tố nhận
thức của lý thuyết. Khi làm như vậy, họ nhằm mục đích vượt ra ngoài trọng tâm
giữa các nhóm của SIT và nhận xét về các quy trình trong nhóm.
Những chi tiết này đã được chính thức hóa trong cuốn sách Khám phá lại nhóm xã
hội: Một lý thuyết tự phân loại (Turner và cộng sự, 1987). Các tác giả cho rằng
những ý tưởng trong cuốn sách này bao gồm một lý thuyết mới và riêng biệt: lý
thuyết tự phân loại (SCT). Phải nói rằng, thuế TTĐB và SIT có hầu hết các giả
định và phương pháp giống nhau và xuất hiện từ cùng một quan điểm tư tưởng và lý
thuyết tổng hợp. Ghi nhận những điểm tương đồng giữa
lý thuyết, nhiều người hiện nay đề cập đến 'quan điểm bản sắc xã hội' hoặc 'cách
tiếp cận bản sắc xã hội' để chỉ cả thuế TNCN và thuế TTĐB, nhưng với một thừa nhận
rằng hai truyền thống có những tiêu điểm và nhấn mạnh khác nhau.
Trong SCT, Turner và các đồng nghiệp quay lại quy trình phân loại được coi là
cơ bản của SIT. Nhưng thay vì coi động lực giữa các âm và giữa các nhóm là hai đầu
đối diện của một phổ lưỡng cực, những người ủng hộ SCT đã đặc trưng nhận dạng là
hoạt động ở các mức độ bao hàm khác nhau. Turner và các đồng nghiệp đề cử ba cấp
độ tự phân loại quan trọng đối với khái niệm về bản thân: cấp độ cao hơn của cái
tôi với tư cách là con người (hoặc bản sắc con người), cấp độ trung gian của cái
tôi với tư cách là một thành viên của một nhóm xã hội như được định nghĩa chống
lại các nhóm người khác (bản sắc xã hội), và mức độ phụ của việc tự phân loại cá
nhân dựa trên sự so sánh giữa các cá nhân (bản sắc cá nhân). Người ta thừa nhận
rằng có thể phát hiện ra những phân cấp tốt hơn của mức trừu tượng trung gian, một
khả năng đã được khám phá trong công trình nghiên cứu về nhận dạng nhóm con (Hornsey
& Hogg, 2000). Người ta cũng giả định rằng có một 'sự đối kháng chức năng' giữa
các mức độ tự định nghĩa, chẳng hạn như mức độ này trở nên nổi bật hơn thì mức độ
khác trở nên ít hơn.
Với hàng loạt bản sắc xã hội mà mọi người có quyền truy cập, điều gì quyết định
bản sắc cụ thể nào sẽ trở thành cơ sở để phân loại trong bất kỳ bối cảnh nào? Theo
SCT, phân loại (bao gồm cả tự phân loại) xảy ra như một chức năng của cả khả năng
tiếp cận và phù hợp (Oakes, 1987; Oakes, Turner, & Haslam, 1991). Sự phù hợp là
mức độ mà các phạm trù xã hội được nhận thức để phản ánh hiện thực xã hội; nghĩa
là, mức độ mà chúng được coi là chẩn đoán về sự khác biệt trong thế giới thực. Các
cá nhân có thể cảm nhận được mức độ phù hợp cao nếu sự phân biệt danh mục tối đa
hóa sự khác biệt giữa các danh mục được nhận thức và giảm thiểu sự khác biệt giữa
các danh mục (phù hợp so sánh). Nguyên tắc này - được gọi là tỷ lệ tương phản meta
- rõ ràng có một món nợ trí tuệ đối với công trình kinh điển về phân loại, theo
nghĩa là nó lập luận rằng các danh mục hình thành theo cách tối đa hóa sự tương
đồng giữa các lớp và sự khác biệt giữa các lớp. Nhưng SCT mở rộng lập luận này
bằng cách làm rõ rằng quá trình này là động, thay đổi theo ngữ cảnh và luôn được
xác định liên quan đến người nhận thức. Ví dụ, sự khác biệt về chủng loại cũng có
nhiều khả năng phù hợp hơn nếu hành vi xã hội và tư cách thành viên nhóm phù hợp
với những kỳ vọng khuôn mẫu (phù hợp chuẩn mực). Hơn nữa, các danh mục ít nhiều có
khả năng là cơ sở để tự định nghĩa nếu chúng ít nhiều có thể truy cập được vào
thời điểm hiện tại. Các danh mục có thể có thể truy cập nhanh chóng nếu chúng được
đặt trước trong tình huống hoặc chúng có thể có thể truy cập lâu dài nếu được kích
hoạt thường xuyên hoặc nếu mọi người có động cơ sử dụng chúng.
Một trong những nền tảng của thuế TTĐB là khái niệm phi cá nhân hóa.
Những người ủng hộ thuế TTĐB cho rằng mọi người đại diện một cách nhận thức cho
các nhóm xã hội của họ dưới dạng nguyên mẫu. Khi một danh mục trở nên nổi bật, mọi
người ít nhìn thấy bản thân và các thành viên khác trong danh mục với tư cách cá
nhân mà nhiều hơn là những người mẫu có thể hoán đổi cho nhau của nguyên mẫu nhóm. Các
nguyên mẫu không phải là hiện thực khách quan, mà là ý thức chủ quan về những
thuộc tính xác định của một phạm trù xã hội biến động theo ngữ cảnh.
Đặc điểm nhận dạng nhóm không chỉ mô tả việc trở thành một thành viên trong nhóm
mà còn quy định những loại thái độ, cảm xúc và hành vi nào là phù hợp trong một
bối cảnh nhất định. Khái niệm phi cá nhân hóa được giả định là nền tảng cho một
loạt các quá trình của nhóm như sự gắn kết, ảnh hưởng, sự phù hợp và lãnh đạo. Do
đó, SCT báo trước một cuộc điều tra kỹ lưỡng hơn về các quy trình trong nhóm so
với khả năng có thể trong bảng đánh giá của SIT, vốn bận tâm đến các mối quan hệ
giữa các nhóm.
Phương pháp Tiếp cận Nhận dạng Xã hội đã thắp lên ánh sáng mới như thế nào
Hiện tượng cũ
Phương pháp tiếp cận bản sắc xã hội có một thành tích mạnh mẽ trong việc cung cấp
những quan điểm mới mẻ về các hiện tượng cũ và đảo ngược hoặc xác định các giả
định đã cũ về chúng. Các giải thích về sự khác biệt riêng lẻ của các quy trình
nhóm đã được nhắm mục tiêu cho sự chú ý đặc biệt (Reynolds & Turner, 2006); Ví dụ,
các nguyên tắc bản sắc xã hội được dựa vào để lập luận rằng lý thuyết thống trị xã
hội đã bị 'làm sai lệch' (Turner & Reynolds, 2003; nhưng cũng hãy xem các biện
pháp bảo vệ tinh thần của Sidanius & Pratto, 2003; Sidanius, Pratto, van Laar, &
Levin, Năm 2004). Hơn nữa, các nhà lý thuyết tự phân loại lập luận một cách thuyết
phục rằng những thay đổi về tri giác liên quan đến sự phân loại có thể giải thích
hiện tượng phân cực nhóm; nghĩa là, xu hướng ý kiến của một cá nhân thay đổi theo
hướng đã được cả nhóm ủng hộ (Mackie, 1986; Turner, 1991; Turner, Wetherell, &
Hogg, 1989).
Thuế TTĐB cũng dẫn đến sự tái hình thành sự đoàn kết và gắn bó của nhóm.
Trái ngược với các khái niệm truyền thống về sự gắn kết như một sản phẩm của sự
hấp dẫn giữa các cá nhân, SCT xem nó theo nghĩa cá nhân hóa thích đối với những
người khác dựa trên tính nguyên mẫu của nhóm (Hogg & Hardie, 1991).
Khi làm điều này, SCT giới thiệu lại các thuộc tính nhóm nổi lên của tính liên kết.
Cách tiếp cận bản sắc xã hội cũng báo trước một quan điểm mới về sự rập khuôn.
Các nhà lý thuyết tự phân loại đã phê phán giả định truyền thống rằng khuôn mẫu là
những biểu hiện tinh thần cố định, nội dung của nó thường có khả năng chống lại sự
thay đổi trong bối cảnh. Thay vào đó, người ta lập luận rằng nội dung của một khuôn
mẫu sẽ thay đổi tùy thuộc vào ngữ cảnh so sánh.
Ví dụ, định kiến của người Úc về người Mỹ thay đổi tùy thuộc vào việc Iraq có được
đưa vào nhóm so sánh thứ hai hay không (Haslam, Turner, Oakes, McGarty, & Hayes,
1992). Những người ủng hộ phương pháp tiếp cận bản sắc xã hội cũng đặt vấn đề với
quan điểm nhận thức xã hội truyền thống rằng khuôn mẫu là sự đơn giản hóa quá mức
xuất hiện do khả năng xử lý thông tin xã hội hạn chế của chúng ta (phương pháp
tiếp cận 'kẻ khốn nạn nhận thức').
Thay vào đó, các nhà lý thuyết bản sắc xã hội lập luận rằng khuôn mẫu có một chức
năng xã hội, theo nghĩa là chúng giúp giải thích thế giới xã hội và hợp pháp hóa
các hành động trong quá khứ và hiện tại của nhóm. Nói cách khác, rập khuôn là một
quá trình tìm kiếm ý nghĩa được bao bọc trong
210 Lý thuyết Bản sắc Xã hội và Lý thuyết Tự phân loại
bối cảnh (Oakes, Haslam, & Turner, 1994; Spears, Oakes, Ellemers, & Haslam, 1997;
Tajfel, 1981). Có thể phản ánh sự hiện diện ngày càng tăng của phương pháp tiếp cận
bản sắc xã hội ở Bắc Mỹ, các phương pháp tiếp cận nhận thức xã hội gần đây đối với định
kiến giờ đây có nhiều khả năng thừa nhận rằng định kiến xảy ra trong bối cảnh xã hội
'nóng'. Ví dụ, mô hình nội dung khuôn mẫu (Fiske, Cuddy, Glick, & Xu, 2002) cho rằng
nội dung của khuôn mẫu phụ thuộc vào mối quan hệ cấu trúc giữa các nhóm đối với địa vị
và cạnh tranh.
Những người khác đã sử dụng phương pháp tiếp cận bản sắc xã hội để giúp giải thích
tình trạng bạo lực và bạo loạn của đám đông. Trong nhiều năm, các nhà tâm lý học xã hội
đã chấp nhận khái niệm 'phân biệt cá nhân' về sự hung hăng (Zimbardo, 1970). Lập luận
cho rằng các lực lượng môi trường như ẩn danh, tính liên kết cao và / hoặc tính kích
động cao dẫn đến nhận thức về bản thân thấp hơn, do đó dẫn đến một nhóm các triệu chứng
thúc đẩy hành vi chống đối xã hội: Kìm hãm yếu hơn đối với hành vi bốc đồng, tăng khả
năng phản ứng với trạng thái cảm xúc hiện tại, không có khả năng giám sát hoặc điều
chỉnh hành vi của chính mình, ít lo lắng về việc bị người khác đánh giá và giảm khả
năng tham gia vào việc lập kế hoạch hợp lý. Làm việc từ quan điểm bản sắc xã hội,
Reicher, Spears và Postmes (1995) lập luận rằng việc ẩn danh làm suy yếu sự đóng góp
tương đối của bản sắc cá nhân của một người vào khái niệm bản thân và làm tăng mức độ
liên quan của bản sắc xã hội của một người. Sự tách biệt được hiểu không phải là sự mất
đi bản sắc, mà là sự thay đổi bản sắc từ cấp độ cá nhân sang cấp độ xã hội. Hệ quả của
điều này là mọi người sẽ trở nên nhạy cảm hơn và phản ứng nhanh hơn với các tiêu chuẩn
được áp dụng bởi bối cảnh, có thể là chống đối xã hội hoặc ủng hộ xã hội. Một phân tích
tổng hợp và xem xét các tài liệu đã cho thấy bằng chứng ủng hộ quan điểm này (Postmes &
Spears, 1998).
SIT cũng tỏ ra có ảnh hưởng đến sự hiểu biết của chúng ta về hành vi bạo loạn
(Reicher, 1987). Một lý thuyết phổ biến về hành vi bạo loạn lập luận rằng mọi người
đến với nhau thành đám đông trong một môi trường chân không chuẩn tắc. Hành động của
những cá nhân khác biệt trong đám đông sau đó trở thành một chuẩn mực giả định cho bối
cảnh đó, điều này có ảnh hưởng dễ lây lan đối với những người ngoài cuộc (Turner & Killian, 1957).
Reicher thách thức quan điểm này bằng cách lập luận rằng (a) đám đông tụ tập vì một mục
đích cụ thể và mang theo một bộ tiêu chuẩn rõ ràng được chia sẻ; (b) bạo lực đám đông
thường có thành phần liên nhóm; (c) đám đông thường cư xử hợp lý, ngay cả khi họ bạo
lực, với các cuộc tấn công thường cụ thể đối với các mục tiêu liên nhóm mang tính biểu
tượng; và (d) trong và sau một cuộc bạo động, những người tham gia thường cảm thấy có
bản sắc xã hội mạnh mẽ.
Cuối cùng, cách tiếp cận bản sắc xã hội đã trình bày một quan điểm mới về ảnh hưởng
xã hội, sự phù hợp và quyền lực. Từ góc độ thuế TTĐB, các tiêu chuẩn của các nhóm có
liên quan là nguồn thông tin quan trọng về các cách suy nghĩ, cảm nhận và hành động
phù hợp. Thông qua quá trình phi cá nhân hóa, các thành viên trong nhóm được xác định
cao sẽ nội bộ hóa các chuẩn mực của nhóm và cho rằng những người khác cũng có. Do đó,
có ý kiến cho rằng sự khác biệt truyền thống giữa ảnh hưởng mang tính chuẩn mực và
thông tin đã trở nên lỗi thời bởi vì có một kỳ vọng đồng ý chung ngầm giữa các nhóm.
thành viên (Turner, 1991). Sự tuân thủ của cộng đồng tồn tại trong công thức này,
nhưng chủ yếu là phản ứng với các chuẩn mực và sức mạnh của các nhóm ngoài.
Từ quan điểm này, mọi người có ảnh hưởng trong nhóm ở mức độ mà họ thể hiện
những thái độ, hành vi và giá trị nguyên mẫu của nhóm. Các nhà lãnh đạo quản lý
khả năng hùng biện của họ để định vị mình trong trung tâm của nhóm (Reicher &
Hopkins, 1996), và ở mức độ mà họ thành công trong việc này, các nhà lãnh đạo sẽ
được coi là hợp pháp hơn và có ảnh hưởng hơn (Hogg, 2001; Hogg, Hains & Mason,
1998). Thật vậy, Turner (2005) coi quá trình phân loại là động lực nhân quả của
quyền lực và ảnh hưởng. Từ quan điểm này, thể hiện nguyên mẫu của nhóm là tối đa
hóa ảnh hưởng, ảnh hưởng là cơ sở của quyền lực và quyền lực dẫn đến việc kiểm
soát các nguồn lực. Đây là sự đảo ngược của cách tiếp cận truyền thống về quyền
lực, cho rằng quyền kiểm soát đối với các nguồn lực có giá trị là thứ xác định
quyền lực, quyền lực cho phép ảnh hưởng và ảnh hưởng lẫn nhau dẫn đến sự hình
thành các nhóm tâm lý.
Nghiên cứu thực nghiệm trong phương pháp tiếp cận bản sắc xã hội Trong những
năm 1970, phần lớn công việc thực nghiệm xoay quanh phương pháp bản sắc xã hội
liên quan đến việc thiết lập các kết quả của mô hình nhóm tối thiểu và sau đó bảo
vệ việc giải thích kết quả từ các giải thích thay thế. Điều này được coi là quan
trọng vì kết quả của mô hình nhóm tối thiểu là đòn bẩy giúp phân biệt cách tiếp
cận bản sắc xã hội với các đối thủ chính của nó (đặc biệt là lý thuyết xung đột
thực tế; Sherif, 1966). Do tính chất tối thiểu của các nhóm, nên không thể giải
thích hành vi này dưới dạng tương đối thiếu thốn, thất vọng hoặc cạnh tranh vì
các nguồn lực hạn chế. Nhiều lời giải thích khác đã được nêu ra và tháo gỡ. Sự
thiên vị trong nhóm dường như không phải là kết quả của sự không chắc chắn của
quy trình thử nghiệm (Tajfel & Billig, 1974), cũng không phải là sản phẩm phụ của
việc các thành viên trong nhóm cho rằng mức độ tương đồng giữa các cá nhân với
nhau cao (Billig & Tajfel , Năm 1973). Những nghi ngờ rằng kết quả là sự tạo tác
của các đặc điểm nhu cầu và hiệu ứng của người thực nghiệm dường như đã được đặt
ra (St Claire & Turner, 1982; Tajfel & Turner, 1979). Các câu hỏi sau thực nghiệm
có xu hướng phát hiện ra rằng những người tham gia không biết về các giả thuyết và
hành vi về cơ bản không thay đổi ngay cả khi các giả thuyết được trình bày cho họ.
Một thách thức nghiêm trọng hơn đối với việc giải thích bản sắc xã hội của mô
hình nhóm tối thiểu đến từ Rabbie và các đồng nghiệp, những người lập luận rằng
những người tham gia trong các nhóm tối thiểu suy ra sự phụ thuộc lẫn nhau giữa
phân bổ điểm của họ và điểm mà họ sẽ nhận được từ những người khác. Do đó, thành
kiến nhóm trong phân bổ xảy ra bởi vì những người tham gia mong đợi rằng nhóm
ngoài sẽ phân biệt đối xử chống lại họ và / hoặc vì họ nghĩ rằng điều đó sẽ nâng
cao lợi ích mà họ nhận được từ các thành viên trong nhóm khác. Bằng chứng cho điều
này không nhất quán: Diehl (1990) phát hiện ra rằng mô hình thành kiến trong nhóm
xảy ra ngay cả khi những người tham gia được thông báo rằng nhóm ngoài đang điều trị
chúng một cách công bằng, nhưng Rabbie và các đồng nghiệp đã chỉ ra rằng những
người tham gia ủng hộ nhóm ngoài khi họ tin rằng kết quả của chính họ được kiểm
soát bởi sự phân bổ của các thành viên ngoài nhóm (Rabbie, Schot, & Visser, 1989).
Hơn nữa, công trình của Yamagishi cho thấy rằng các giả định về sự thiếu sót là
rất quan trọng đối với trao đổi xã hội và khi những người tham gia trong một
nghiên cứu nhóm tối thiểu được thông báo rõ ràng rằng kết quả của họ độc lập với
quyết định phân bổ của những người khác, bằng chứng cho sự thiên vị trong nhóm
sẽ biến mất (Karp, Jin , Yamagishi, & Shinotsuka, 1993).
Rabbie và các đồng nghiệp (ví dụ, Rabbie & Horwitz, 1988) tiếp tục lập luận
rằng lý thuyết bản sắc xã hội không phân biệt được đầy đủ giữa các phạm trù xã
hội và các nhóm xã hội như những thực thể năng động. Họ đề xuất một mô hình thay
thế (mô hình tương tác hành vi; Rabbie & Lodewijkx, 1996) khám phá cách các cá
nhân - thông qua sự phụ thuộc lẫn nhau về mục tiêu, kết quả và nhu cầu - phát
triển để phát triển cảm giác 'nhóm' hoặc 'quyền được hưởng' với những người khác.
Tuy nhiên, thay vì cạnh tranh, nhiều nhà lý thuyết hiện xem mô hình tương tác
hành vi là một phân tích chi tiết hơn về một quá trình đã được lý thuyết bản sắc
xã hội tính đến. Theo quan điểm của sự phụ thuộc lẫn nhau rõ ràng có tầm quan
trọng trung tâm trong hành vi nhóm, nhưng có thể được coi là một phần của cơ chế
nhận dạng xã hội rộng lớn hơn, nơi mọi người sử dụng thông tin như sự phụ thuộc
lẫn nhau để xây dựng các phạm trù xã hội (xem Gagnon & Bourhis, 1996; Perreault
& Bourhis, 1998; Rabbie & Lodewijkx, 1996; Turner, 1999; Turner & Bourhis, 1996,
cho các phần trong cuộc tranh luận này).
Trong suốt cuối những năm 1980 và đầu những năm 1990, ngày càng có nhiều nhận
thức rằng tính toàn vẹn của cách tiếp cận bản sắc xã hội không phụ thuộc vào tính
toàn vẹn của mô hình nhóm tối thiểu. Thay vì được sử dụng để làm cơ sở cho lý
thuyết, mô hình này đã trở thành một công cụ để kiểm tra các giả thuyết cụ thể
do lý thuyết đề xuất. Khi một người xem xét mức độ thành công về mối quan hệ giữa
các nhóm trước những năm 1970, người ta thấy rõ rằng thực tế có rất ít công việc
thử nghiệm được thực hiện về mối quan hệ giữa các nhóm. Một lý do cho điều này
là các mô hình hiện có được coi là không phù hợp để nắm bắt sự phức tạp của động
lực giữa các nhóm và những nỗ lực để làm như vậy (ví dụ, các nghiên cứu tại trại
của Sherif) là những nghiên cứu thực địa tốn kém và hoành tráng. Trong bối cảnh
này, mô hình nhóm tối thiểu là một sự tiết lộ vì nó cho phép mọi người kiểm tra
hành vi giữa các nhóm theo cách có kiểm soát cao (và rẻ tiền).
Những gì tiếp theo là rất nhiều nghiên cứu dựa trên phòng thí nghiệm sử dụng
những người tham gia trong các nhóm tối thiểu hoặc đặc biệt. Mục tiêu của phần
lớn nghiên cứu này là để kiểm tra các lập luận của Tajfel về cái gọi là các biến
'cấu trúc xã hội'; quan điểm cho rằng hành vi giữa các nhóm phần lớn được xác
định bởi ấn tượng chủ quan của mọi người về vị trí của họ trong hệ thống phân
cấp địa vị / quyền lực và ấn tượng của họ về tính thấm, tính ổn định và tính hợp
pháp của hệ thống phân cấp đó. Kết quả của những nghiên cứu này phù hợp với lý
thuyết. Khi xem xét các hoán vị của địa vị, quyền lực, tính hợp pháp, tính thẩm
thấu và tính ổn định, người ta có thể đưa ra dự đoán hợp lý mạnh mẽ về mức độ
thiên vị giữa các nhóm mà chúng sẽ thể hiện và cách chúng hợp lý hóa hoặc quản lý
vị trí của họ trong hệ thống phân cấp. Hơn nữa, mô hình phản hồi đã được kiểm duyệt
theo mức độ mà các thành viên nhóm xác định với nhóm đó, chính xác theo cách giả
định của lý thuyết (xem Ellemers, Spears, & Doosje, 1999, để xem xét).
Mặc dù quá trình này đã được sáng tỏ, sự phụ thuộc quá nhiều vào các nhóm tối
thiểu không phải là không có những người chỉ trích nó (ví dụ, Bornstein và cộng sự,
1983; Schiffman & Wicklund, 1992). Có cảm giác chung rằng có sự không phù hợp giữa
các tuyên bố lớn được đưa ra trong lý thuyết và các phương pháp đang được sử dụng để
kiểm tra chúng, như thể xung đột giữa các nhóm cấp cao có thể được giải thích cho
từng nhóm nhỏ nhất tại một thời điểm. Các nhà nghiên cứu trong truyền thống bản sắc
xã hội phản bác rằng, nếu kết quả có thể được thu thập trong môi trường không đam mê
của mô hình nhóm tối thiểu, họ sẽ mạnh mẽ hơn một lần nữa trong 'thế giới thực' nơi
mọi người được xác định mạnh mẽ hơn và đầu tư cảm xúc vào nhóm của họ. Nhưng vẫn còn
lo lắng về việc liệu nghiên cứu nhóm tối thiểu có ý nghĩa hay có thể khái quát được
hay không.
Trong những năm 1990, các nhà nghiên cứu đã phản ứng lại điều này bằng cách tạo
ra những cách mới và sáng tạo để vận dụng các biến số tương tự bằng cách sử dụng các
phạm trù xã hội thực. Kết quả là một thế hệ nghiên cứu mới trong đó giá trị bên
trong đã được bảo toàn, với ít dấu hỏi về giá trị bên ngoài hơn. Kết quả của quá
trình này là các giả thuyết ban đầu của Tajfel và Turner về các biến cấu trúc xã hội
đã được củng cố, hoàn thiện và mở rộng.
Ngày nay, thật khó để nghĩ đến các mối quan hệ giữa các nhóm mà không phản ánh một
cách nào đó về quyền lực, địa vị, tính hợp pháp và sự ổn định.
Kể từ giữa những năm 1980, một truyền thống nghiên cứu riêng biệt đã được dành để
kiểm tra các dự đoán cụ thể đối với thuế TTĐB, đặc biệt là liên quan đến khái niệm
phi cá nhân hóa. Một lần nữa, sự nhấn mạnh chủ yếu tập trung vào các mô hình thử
nghiệm, có kiểm soát, đôi khi với các nhóm tối thiểu và đôi khi với các phạm trù xã
hội trong thế giới thực (nhưng xem bài diễn thuyết của Reicher và các đồng nghiệp để
tìm một ngoại lệ đáng chú ý). Các nhà nghiên cứu đã sử dụng hai sáng kiến để kiểm
tra các quy trình cụ thể được đề xuất bởi cách tiếp cận bản sắc xã hội.
Đầu tiên, có một truyền thống nghiên cứu đã thao túng sự nổi bật của danh tính, bằng
cách đánh dấu danh tính được đề cập hoặc thao túng nhận thức về bối cảnh giữa các
nhóm. Thứ hai, có xu hướng đo lường mức độ nhận biết và xem đây là một yếu tố kiểm
duyệt.
Như mong đợi, khả năng chào đón và / hoặc nhận dạng cao dẫn đến việc gia tăng sự rập
khuôn và nhận thức về sự đồng nhất trong nhóm, như dự đoán của khái niệm phi cá nhân
hóa. Nó cũng chỉ ra rằng - như dự đoán - những tác động của tính nguyên mẫu và chuẩn
mực đối với ảnh hưởng xã hội chỉ xuất hiện trong những điều kiện có khả năng chào
đón và / hoặc nhận dạng cao.
Trong thời kỳ bận rộn của việc hỗ trợ thực nghiệm cho lý thuyết này, có thể lập
luận rằng các nhà nghiên cứu đôi khi đã đi vào ngõ cụt. Giữa những năm 1980 và giữa
những năm 1990, một số nhà nghiên cứu đã chỉ ra rằng chỉ có một mối tương quan yếu
và không nhất quán giữa nhận dạng nhóm và sai lệch trong nhóm. Điều này được hiểu là
không phù hợp với SIT, dẫn đến nỗ lực xây dựng các bản sửa đổi của lý thuyết (Hinkle
&
Brown, 1990). Tuy nhiên, các nhà bình luận khác phủ nhận rằng lý thuyết này
đã từng dự đoán mối liên hệ nhân quả đơn giản giữa nhận dạng và thiên vị
(Turner, 1999). Việc đọc kỹ lý thuyết sẽ thấy rõ rằng các số nhận dạng cao
không phải là tự động hóa, thể hiện một cách mù quáng chủ nghĩa thiên vị nhóm
bất kể bối cảnh. Thay vào đó, biểu hiện của thành kiến có thể được hình thành
bởi hoàn cảnh lịch sử xã hội, những ràng buộc thực tế và nội dung của các
chuẩn mực nhóm. Ngày nay, lĩnh vực này dường như đã chấp nhận rằng các mối
tương quan đơn giản giữa nhận dạng và thiên vị - mặc dù có khả năng thú vị
theo đúng nghĩa của chúng - không phải là chẩn đoán về tính toàn vẹn của SIT.
Một loạt nghiên cứu khác xoay quanh vai trò của lòng tự trọng trong việc
biểu hiện thành kiến. Hogg và Abrams (1990) đã ngoại suy hai dự đoán từ lý
thuyết ban đầu của SIT: (i) lòng tự trọng thấp hơn sẽ thúc đẩy thành kiến
nhóm lớn hơn, và (ii) hiển thị thành kiến nhóm sẽ nâng cao lòng tự trọng.
Một phân tích tổng hợp tiết lộ nhiều hỗ trợ cho giả thuyết thứ hai hơn giả
thuyết đầu tiên (Rubin & Hewstone, 1998). Nhưng cách tiếp cận này đã bị một
số nhà nghiên cứu chỉ trích về cả phương pháp luận và lý thuyết. Các phê bình
tập trung vào thực tế rằng mọi người thường đo lường lòng tự trọng ở cấp độ
cá nhân và mong đợi điều này dự đoán một kết quả chung (phân biệt đối xử).
Một số người xem điều này trái ngược với tinh thần của lập luận ban đầu, vốn
nói về sự cần thiết phải duy trì một quan niệm tích cực về bản thân như một
điều gì đó xảy ra ở cấp độ nhóm hơn là cấp độ cá nhân.
Hơn nữa, phân biệt đối xử được coi là một trong nhiều cách (và không nhất
thiết là cách trực tiếp nhất) để khôi phục tính phân biệt tích cực.
Cuối cùng, đó là sự đơn giản hóa lý thuyết để lập luận cho mối quan hệ đơn
giản giữa hai biến số, cho rằng biểu hiện của sự thiên lệch bị ảnh hưởng nhiều
bởi các biến cấu trúc xã hội. Trọng tâm của SIT là quan điểm cho rằng các
nhóm có nhiều khả năng 'đả kích' các nhóm khác ở mức độ mà vị trí của họ trên
hệ thống phân cấp địa vị và quyền lực là không hợp pháp và / hoặc không ổn
định (Hornsey, Spears, Cremers, & Hogg, 2003; Tajfel & Turner, 1979; Turner &
Brown, 1978). Thật vậy, sự an toàn và tính hợp pháp của vị trí xã hội của một
nhóm được coi là một yếu tố dự báo thành kiến gần hơn mức độ tự trọng của cá
nhân.
Kể từ cuối những năm 1990, nghiên cứu về 'giả thuyết về lòng tự trọng' đã
không còn hợp thời nữa, tạo ra một trạng thái khó hiểu đối với những người
mới tiếp cận lý thuyết này. Một trong những khía cạnh hấp dẫn, được công nhận
và có tác động trực quan nhất của SIT là vai trò của lòng tự trọng trong việc
thúc đẩy thành kiến ủng hộ tập thể. Những người tiếp cận lý thuyết với sự
hiểu biết này có thể ngạc nhiên khi thấy rằng nhiều kiến trúc sư ban đầu của
phương pháp tiếp cận bản sắc xã hội gần đây đã im lặng về chủ đề này. Tuy
nhiên, cần lưu ý rằng lòng tự trọng không được viết ra khỏi lý thuyết. Nhu
cầu về một khái niệm tích cực về bản thân vẫn là điều cơ bản đối với SIT,
nhưng có vấn đề là nguyên tắc này có thể được giảm xuống thành những đơn thuốc
đơn giản, có thể kiểm tra được như những quy định đã khiến các nhà nghiên cứu
bận tâm về giả thuyết lòng tự trọng. Theo SIT, thành kiến - trong hành vi,
quy kết, khuôn mẫu và ký ức - là một phần của
Lý thuyết bản sắc xã hội và lý thuyết tự phân loại 215
quá trình liên tục để đạt được, duy trì và bảo vệ một khái niệm tích cực về bản thân
(được định nghĩa rộng rãi). Từ lập luận này không rõ ràng rằng người ta nên mong đợi
những người có lòng tự trọng thấp thể hiện sự thiên vị nhiều hơn, hay một hành động
thiên vị sẽ dẫn đến sự gia tăng lòng tự trọng. Turner không bao giờ chấp nhận quan
điểm rằng cần có sự tương ứng theo nghĩa đen và ngắn hạn giữa thành kiến và lòng tự
trọng và trên thực tế đã chủ động tách biệt SIT khỏi giả thuyết về lòng tự trọng
(Turner, 1999).
Cuộc tranh luận liên quan đến lòng tự trọng cung cấp một nghiên cứu điển hình về
những thuận lợi và thách thức liên quan đến phạm vi đầy tham vọng của cách tiếp cận
bản sắc xã hội. Các bài viết của Tajfel và các đồng nghiệp đề cập đến một số lượng
lớn các vấn đề liên quan đến các quá trình nhóm và mối quan hệ giữa các nhóm, từ
chính trị đến tri giác đến động cơ. Do đó, nó thường được mô tả như một 'lý thuyết
tổng hợp', một khuôn khổ rộng rãi mà từ đó có thể suy ra các lý thuyết cụ thể hơn.
Khi đóng khung các dự đoán cụ thể hơn này, một số nhà nghiên cứu khác nhau về các giả
định và cách giải thích của họ, và đôi khi các phiên bản song song của lý thuyết
dường như cùng tồn tại. Điều này có thể dẫn đến căng thẳng và có thể cung cấp đạn
dược cho những người cho rằng lý thuyết này là không thể xác minh được. Nhưng sự căng
thẳng này cũng có nghĩa là lý thuyết này không ngừng phát triển và đón nhận những
thách thức mới. Một số diễn biến này được thảo luận dưới đây.
Phương pháp Tiếp cận Nhận dạng Xã hội: Gần đây, Hiện tại và
Chỉ đường trong tương lai
Trong những năm gần đây, các nhà nghiên cứu trong lĩnh vực bản sắc xã hội đã có nhiều
tiến bộ cả bên trong (về mặt làm sáng tỏ và xây dựng lý thuyết) và bên ngoài (về việc
sử dụng lý thuyết để áp dụng vào các lĩnh vực mới).
Một ví dụ về sự tiến hóa bên trong của lý thuyết là sự chú ý mới đối với cơ sở động
lực của nó. Mặc dù SCT không đưa ra phân tích động cơ rõ ràng để giải thích hành vi
giữa các nhóm, nhưng sự tương phản nhận thức của nhóm nội và nhóm ngoài được hiểu
ngầm là một chiến lược được thiết kế để thúc đẩy sự riêng biệt, rõ ràng về tri giác
và ý nghĩa xã hội. Trong những năm gần đây, động lực cho sự khác biệt và định nghĩa
bản thân đã thay thế lòng tự trọng như là động cơ được nghiên cứu nhiều nhất cho hành
vi của nhóm. Việc nhấn mạnh vào tính đặc biệt của nhóm như một động lực đã dẫn đến
các giả thuyết về sự tương đồng - hấp dẫn của các mối quan hệ giữa các nhóm (Jetten,
Spears, & Postmes, 2004), những cách nghĩ mới về sự lệch lạc (Abrams, Marques, Bown,
& Henson, 2000 ), và bác bỏ cả hai phương pháp tiếp cận theo chủ nghĩa đồng hóa
(Hornsey & Hogg, 2000) và 'mù màu' (Brown & Hewstone, 2005) đối với liên hệ giữa các
nhóm. Hơn nữa, Hogg (2000) đã nghiên cứu kỹ hơn về vai trò của tính phân biệt nhóm
trong việc cung cấp ý nghĩa xã hội, lập luận rằng nhiều quá trình nhóm - bao gồm xác
định, đồng hóa với các chuẩn mực và thành kiến giữa các nhóm - được củng cố một phần
bởi nhu cầu giảm bớt sự không chắc chắn chủ quan của một người về những gì nói, làm,
suy nghĩ hoặc cảm nhận.
216 Lý thuyết Nhận dạng Xã hội và Lý thuyết Tự phân loại
Một điểm tiến hóa khác liên quan đến mối quan hệ giữa cá nhân và nhóm.
Các nhà lý thuyết về bản sắc xã hội đã làm việc chăm chỉ để phân biệt mình
với các phương pháp tiếp cận theo chủ nghĩa cá nhân và chủ nghĩa giản lược
đối với các quy trình nhóm. Hệ quả của điều này là một giả định ngầm hiểu
rằng cái tôi tập thể là cơ sở chính để tự định nghĩa và nghi ngờ những
phân tích giả định động cơ dựa trên cá nhân cho hành vi của nhóm. Gần đây,
các nhà lý thuyết đang chơi trò 'bắt bóng' cố gắng trình bày theo một cách
rõ ràng hơn về mối liên hệ mật thiết giữa những mong muốn về sự khác biệt
của cá nhân , sự thuộc về nhóm và sự tự nâng cao, và cách thức thể hiện
những mong muốn này được hình thành thông qua văn hóa (Hornsey & Jetten,
2004). Một hệ quả của điều này là sự thiếu tế nhị với quan niệm rằng mối
quan hệ giữa cái tôi cá nhân và tập thể là 'đối kháng'. Ngày càng có nhiều
nhận thức rằng các cá nhân và nhóm ảnh hưởng lẫn nhau; các cá nhân được
định hình và ảnh hưởng bởi các chuẩn mực nhóm, nhưng các chuẩn mực nhóm
được các cá nhân tích cực tranh luận, thảo luận và định hình (Hornsey,
2006; Postmes & Jetten, 2006; Postmes, Spears, Lee, & Novak, 2005).
Về sự tiến hóa bên ngoài của lý thuyết, nghiên cứu bản sắc xã hội đã
được mở rộng cả trong việc lựa chọn các biện pháp phụ thuộc và các lĩnh
vực ảnh hưởng của nó. Về các biện pháp phụ thuộc của nó, trong những năm
gần đây người ta nhấn mạnh vào việc áp dụng các nguyên tắc nhận dạng xã
hội cho các cảm xúc dựa trên nhóm và theo dõi cách những cảm xúc này dự
đoán hành vi giữa các nhóm (Smith, 1993). Những cảm xúc đã được chứng minh
là cơ sở đặc biệt màu mỡ để nghiên cứu bao gồm xấu hổ (Ellemers, Doosje,
& Spears, 2004), cảm giác tội lỗi tập thể (Doosje, Branscombe, Spears, &
Manstead, 1998), và sự chia sẻ giữa các nhóm (Leach, Spears, Branscombe, & Doosje, 2003
Ngày càng có sự nhấn mạnh vào mối quan hệ giữa bản sắc xã hội và trí nhớ
đối với (Sahdra & Ross, 2007), và sự tha thứ cho (Hewstone và cộng sự,
2004), những hành động tàn bạo trong lịch sử. Công trình về sự tha thứ
giữa các nhóm bao gồm những bước đầu tiên nghiên cứu ý nghĩa tâm lý của
mức độ nhận dạng bao trùm nhất do SCT đề xuất: bản sắc con người (Wohl &
Branscombe, 2005).
Cuối cùng, thập kỷ trước đã chứng kiến cách tiếp cận bản sắc xã hội
thông báo và chuyển đổi các lĩnh vực giao nhau hoặc nằm ngoài các phân
tích tâm lý xã hội truyền thống của các quá trình nhóm. Ví dụ, bằng cách
nâng cao hiểu biết của chúng ta về các chuẩn mực, cách tiếp cận bản sắc xã
hội đã sửa đổi cách chúng ta dự đoán thái độ và hành vi, những hiểu biết
sâu sắc có tác động mạnh mẽ đến một loạt các lĩnh vực áp dụng (Terry, Hogg
& White, 2000). Các ý tưởng về bản sắc xã hội cũng bắt đầu để lại dấu ấn
trong hiểu biết của chúng ta về giao tiếp (Hogg & Reid, 2006), công lý
(Tyler, Degoey, & Smith, 1996), và tâm lý chính trị (Brewer, 2001). Nhưng
không nơi nào tác động của cách tiếp cận bản sắc xã hội lại mạnh mẽ hơn
trong lĩnh vực tâm lý học tổ chức (ví dụ, xem Haslam, 2004; Hogg & Terry,
2000). Tại thời điểm viết bài, cuộc thảo luận của Ashforth và Mael (1989)
về bản sắc xã hội trong các tổ chức
đã được trích dẫn hơn 590 lần, một con số dường như đang tăng lên theo cấp số
nhân.
Phương pháp tiếp cận bản sắc xã hội: Điểm mạnh và hạn chế Mặc dù có ảnh
hưởng rộng rãi, phương pháp tiếp cận bản sắc xã hội vẫn không bị chỉ trích. Vào
thời điểm mà ngày càng có nhiều sự chú ý đến danh tính nhóm con, danh tính xuyên
suốt, danh tính quan hệ, nhận dạng nhóm ngoài và sự giao nhau phức tạp của danh
tính cá nhân và tập thể, thì mô hình đối kháng chức năng và sự tôn trọng được đề
xuất trong văn bản thuế TTĐB ban đầu có thể tỏ ra cứng nhắc. và đơn giản hóa quá
mức (Abrams & Hogg, 2004). Cũng có thể sự nhấn mạnh vào việc giảm thiểu sự không
chắc chắn và phi cá nhân hóa đã che khuất mức độ mà các thành viên trong nhóm
dung túng và chấp nhận sự không đồng nhất và bất đồng trong nhóm (Hornsey,
2006). Một số người cho rằng lý thuyết này đã trở nên rộng rãi và mạnh mẽ đến
mức nó không còn bị giả mạo nữa, vì hầu như bất kỳ kết quả thực nghiệm nào cũng
có thể được giải thích trong khuôn khổ bao quát của nó (Hogg & Williams, 2000).
Những chỉ trích khác cho rằng, với sự tập trung vào các quá trình cá nhân và
nhận thức xã hội, lý thuyết mắc phải một số sai sót mà nó chỉ ra ở các lý thuyết
khác; cụ thể là quá giản lược và theo chủ nghĩa cá nhân (Farr, 1996). Cuối cùng,
có những tuyên bố lặp đi lặp lại rằng cách tiếp cận bản sắc xã hội thoải mái hơn
khi giải thích chủ nghĩa thiên vị trong nhóm hơn là phủ định ngoài nhóm và sự
thù địch thực sự giữa các nhóm (Brewer, 1979; Brown, 1995).
Tôi sẽ không tìm cách bảo vệ cách tiếp cận bản sắc xã hội chống lại những lời
chỉ trích này, tôi muốn để lại điều đó cho người khác (ví dụ, Turner, 1999). Đủ
để nói rằng hầu như không thể nghĩ hoặc viết về các quá trình nhóm và quan hệ
giữa các nhóm ngày nay mà không phản ánh các cấu trúc cốt lõi trong lý thuyết,
chẳng hạn như phân loại, danh tính, tình trạng và tính hợp pháp. Nhiều cuộc
chiến siêu lý thuyết và ý thức hệ do các nhà lý thuyết bản sắc xã hội tiến hành
đã phần lớn giành được thắng lợi: Giờ đây, ít người tranh cãi rằng điều quan
trọng là phải xem xét động cơ cấp nhóm cho các hiện tượng nhóm, hoặc hành vi
nhóm chỉ có thể được xem xét trong ánh sáng của bối cảnh xã hội. Sự xuất hiện
của nó đã đóng một vai trò quan trọng trong việc hồi phục sự quan tâm trong các
quá trình nhóm cả trong và ngoài tâm lý xã hội, và (hơi bất thường đối với một
lý thuyết đã hơn 30 năm tuổi) sự quan tâm đến lý thuyết dường như chỉ tăng nhanh
theo thời gian. Vào thời điểm mà các lý thuyết ngày càng trở nên 'vi mô' trong
phạm vi của chúng, thì phương pháp tiếp cận bản sắc xã hội là một điều thú vị
hiếm có, một lý thuyết tổng hợp đầy tham vọng về phạm vi nhưng cuối cùng dựa
trên các nguyên tắc đơn giản, tao nhã, có thể kiểm tra và sử dụng được.
Lời cảm ơn Cảm ơn Jolanda
Jetten và Joanne Smith vì những nhận xét hữu ích của họ về phiên bản trước của
bản thảo này.
Tiểu sử ngắn
Matthew Hornsey hoàn thành chương trình Tiến sĩ năm 1999 tại Đại học
Queensland, Úc và hiện là giảng viên cao cấp tại Đại học Queensland.
Công trình của ông - được xuất bản trên các tạp chí như Đánh giá Nhân
cách và Tâm lý Xã hội, Bản tin Tâm lý Xã hội và Nhân cách, và Tạp chí
Tâm lý Xã hội Thực nghiệm - xem xét các chủ đề liên quan đến các quá
trình nhóm và mối quan hệ giữa các nhóm, phần lớn là từ góc độ bản sắc
xã hội. Nghiên cứu ban đầu của ông bao gồm sự bác bỏ thực nghiệm các lý
thuyết đồng hóa về mối quan hệ giữa các nhóm đã thống trị các tài liệu
trong những năm 1990. Gần đây, trọng tâm nghiên cứu của ông là xem xét
các điều kiện mà các thành viên trong nhóm sẵn sàng thách thức hiện
trạng và các điều kiện ảnh hưởng đến khả năng thành công của những nỗ
lực đó. Nghiên cứu này bao gồm một nỗ lực có hệ thống để kiểm tra và
đưa ra lý thuyết về cách các vấn đề danh tính ảnh hưởng đến phản ứng
đối với những lời chỉ trích bên trong và bên ngoài của các nhóm.
Chú thích
* Địa chỉ liên lạc: Trường Tâm lý, Đại học Queensland, St Lucia, Queensland 4072, Úc. Email:
m.hornsey@uq.edu.au
1
Cần lưu ý rằng Marilynn Brewer là một nhân vật quan trọng trong việc tập trung mối quan tâm của
Bắc Mỹ vào lý thuyết bản sắc xã hội. Bài báo của Her Psychological Bulletin (1979) kiểm tra các cơ
sở nhận thức và động lực cho sự thiên lệch giữa các nhóm đã là điểm khởi đầu cho nhiều nhà nghiên
cứu Bắc Mỹ quan tâm đến lý thuyết bản sắc xã hội. Tại thời điểm viết bài, nó đã được trích dẫn hơn
780 lần (theo ISI).
2
Như một minh chứng thô thiển về sự tăng trưởng theo cấp số nhân về tác động của phương pháp tiếp
cận bản sắc xã hội, tôi đã tìm kiếm trên PsycInfo để xem các cụm từ 'lý thuyết bản sắc xã hội' hoặc
'lý thuyết tự phân loại' xuất hiện bao nhiêu lần trong mỗi ba năm: 1986, 1996, 2006 Những con số
tôi trích dẫn ở đây đề cập đến số lượng xuất bản trong năm cụ thể đó (nó không phải là con số tích
lũy). Năm 1986, 11 xuất bản đã đề cập đến một hoặc cả hai lý thuyết. Năm 1996, con số này đã tăng
lên 47, và đến năm 2006, nó đã tăng lên 568.
3
Các nhà nghiên cứu trong lĩnh vực này đã không tập hợp xung quanh nhãn 'lý thuyết bản sắc xã hội'
cho đến đầu những năm 1980; trong công việc trước đó, có một sự miễn cưỡng trong việc gắn nhãn cho
các ý tưởng. Khi tham chiếu đến nhóm ý tưởng như một thực thể duy nhất, nó được gọi là 'lý thuyết
bản sắc', 'bản sắc xã hội / lý thuyết so sánh xã hội', hoặc 'lý thuyết về bản sắc xã hội'.
4
Sự nhấn mạnh này đối với sự thay đổi xã hội đã phần nào phản ánh ảnh hưởng của triết học Mác đối với giới
học thuật Anh trong những năm 1960 và 1970.
Người giới thiệu
Abrams, D., & Hogg, MA (2004). Metatheory: Bài học từ nghiên cứu bản sắc xã hội. Đánh giá Nhân cách
và Tâm lý Xã hội, 8, 98–106.
Abrams, D., Marques, JM, Bown, NJ, & Henson, M. (2000). Chuẩn mực ủng hộ và chống sai lệch chuẩn mực
trong nhóm trong và ngoài nhóm. Tạp chí Nhân cách và Tâm lý Xã hội, 78, 906–912.
Adorno, TW, Fenkel-Brunswik, E., Levinson, DJ, & Stanford, RN (1950). Tính cách độc đoán. New York:
Harper.
Ashforth, BE, & Mael, F. (1989). Lý thuyết bản sắc xã hội và tổ chức. Học viện của
Đánh giá Quản lý, 14, 20–39.
Billig, M., & Tajfel, H. (1973). Sự phân loại xã hội và sự tương đồng trong hành vi giữa các nhóm.
Tạp chí Tâm lý Xã hội Châu Âu, 3, 27–52.
Bornstein, B., Crum, L., Wittenbraker, J., Harring, K., Insko, C., & Thibaut, J. (1983). Về việc đo lường
các định hướng xã hội trong mô hình nhóm tối thiểu. Tạp chí Tâm lý Xã hội Châu Âu, 13, 321–350.
Brewer, MB (1979). Thành kiến trong nhóm trong tình huống tối thiểu giữa các nhóm: Một nhận thức–
phân tích động lực. Bản tin Tâm lý, 86, 307–324.
Brewer, MB (2001). Nhiều mặt của bản sắc xã hội: Hàm ý đối với tâm lý chính trị.
Tâm lý học Chính trị, 22, 115–125.
Brown, RJ (1995). Định kiến: Tâm lý xã hội của nó. Oxford, Vương quốc Anh: Blackwell.
Brown, R., & Hewstone, M. (2005). Một lý thuyết tích phân của liên hệ giữa các nhóm. Trong M. Zanna (Ed.),
Những tiến bộ trong tâm lý xã hội thực nghiệm (Tập 37, trang 255–343). San Diego, CA: Elsevier Academic
Press.
Diehl, M. (1990). Mô hình nhóm tối thiểu: Giải thích lý thuyết và kết quả thực nghiệm.
Tạp chí Châu Âu về Tâm lý Xã hội, 1, 263–292.
Dollard, J., Doob, LW, Miller, NE, Mowrer, OH, & Sears, RR (1939). Sự thất vọng và
Hiếu chiến. New Haven, CT: Nhà xuất bản Đại học Yale.
Doosje, B., Branscombe, NR, Spears, R., & Manstead, ASR (1998). Phạm tội theo hiệp hội: Khi nhóm của một
người có lịch sử tiêu cực. Tạp chí Nhân cách và Tâm lý Xã hội, 75, 872–886.
Ellemers, N., Doosje, B., & Spears, R. (2004). Nguồn gốc của sự tôn trọng: Ảnh hưởng của việc được thích
bởi các nhóm trong và ngoài nhóm. Tạp chí Tâm lý Xã hội Châu Âu, 34, 155–172.
Ellemers, N., Spears, R., & Doosje, B. (Eds.) (1999). Bản sắc xã hội: Bối cảnh, Cam kết, Nội dung (trang
6–34). Oxford, Vương quốc Anh: Blackwell.
Elms, AC (1975). Sự khủng hoảng niềm tin trong tâm lý xã hội. Nhà tâm lý học người Mỹ, 30 tuổi,
967–976.
Farr, RM (1996). Nguồn gốc của Tâm lý Xã hội Hiện đại: 1872–1954. Oxford, Vương quốc Anh: Blackwell.
Fiske, ST, Cuddy, AJC, Glick, P., Xu, J. (2002). Một mô hình nội dung khuôn mẫu (thường hỗn hợp): Năng
lực và sự ấm áp tương ứng theo sau từ địa vị nhận thức và sự cạnh tranh.
Tạp chí Nhân cách và Tâm lý Xã hội, 82, 878–902.
Gagnon, A., & Bourhis, RY (1996). Phân biệt đối xử trong mô hình nhóm tối thiểu: Bản sắc xã hội hoặc tư
lợi. Bản tin Tâm lý Xã hội và Nhân cách, 22, 1289–1301.
Haslam, SA (2004). Tâm lý học trong các tổ chức: Phương pháp Tiếp cận Bản sắc Xã hội. London:
Hiền nhân.
Haslam, SA, Turner, JC, Oakes, PJ, McGarty, C., & Hayes, BK (1992). Sự thay đổi phụ thuộc vào bối cảnh
trong định kiến xã hội 1: Ảnh hưởng của các mối quan hệ giữa các nhóm do thay đổi xã hội và hệ quy
chiếu làm trung gian. Tạp chí Tâm lý Xã hội Châu Âu, 22, 3–20.
Hewstone, M., Cairns, E., Voci, A., McLernon, F., Niens, U., & Noor, M. (2004). Sự tha thứ và tội lỗi
giữa các nhóm ở Bắc Ireland: Các khía cạnh tâm lý xã hội của 'Những rắc rối'.
Trong NR Branscombe & B. Doosje (Eds.), Tội lỗi tập thể: Quan điểm quốc tế. Cambridge, Vương quốc Anh:
Nhà xuất bản Đại học Cambridge.
Hinkle, S., & Brown, R. (1990). So sánh giữa các nhóm và bản sắc xã hội: Một số liên kết và lacunae. Trong
D. Abrans & MA Hogg (Eds.), Lý thuyết bản sắc xã hội: Những tiến bộ mang tính xây dựng và quan trọng.
New York: Springer-Verlag.
Hogg, MA (2000). Giảm sự không chắc chắn chủ quan thông qua tự phân loại: Một lý thuyết động lực của các
quá trình nhận dạng xã hội. Tạp chí Châu Âu về Tâm lý Xã hội, 11, 223–255.
Hogg, MA (2001). Một lý thuyết bản sắc xã hội về lãnh đạo. Tính cách và Tâm lý xã hội
Đánh giá, 5, 184–200.
Hogg, MA, & Abrams, D. (1988). Nhận dạng xã hội: Tâm lý xã hội về các mối quan hệ giữa các nhóm và các
quá trình trong nhóm. Luân Đôn: Routledge.
Hogg, MA, & Abrams, D. (1990). Động lực xã hội, lòng tự trọng và bản sắc xã hội. Trong D. Abrans & MA Hogg
(Eds.), Lý thuyết bản sắc xã hội: Những tiến bộ mang tính xây dựng và quan trọng. New York: Springer-
Verlag.
Hogg, MA & Hardie, EA (1991). Thu hút xã hội, thu hút cá nhân và tự phân loại:
Một nghiên cứu thực địa. Bản tin Tâm lý Xã hội và Nhân cách, 17, 175–180.
Hogg, MA, & Reid, SA (2006). Bản sắc xã hội, tự phân loại và giao tiếp
của định mức nhóm. Lý thuyết Giao tiếp, 16, 7–30.
Hogg, MA và Terry, DJ (2000). Bản sắc xã hội và các quy trình tự phân loại trong bối cảnh tổ chức. Tạp chí
Học viện Quản lý, 25, 121–140.
Hogg, MA, & Williams, KD (2000). Từ tôi đến chúng tôi: Bản sắc xã hội và bản thân tập thể.
Động lực học Nhóm: Lý thuyết, Nghiên cứu và Thực hành, 4, 81–97.
Hogg, MA, Hains, SC, & Mason, I. (1998). Xác định và lãnh đạo trong các nhóm nhỏ: Sự phục tùng, hệ quy chiếu
và tính định kiến của nhà lãnh đạo ảnh hưởng đến đánh giá của nhà lãnh đạo. Tạp chí Nhân cách và Tâm lý
Xã hội, 75, 1248–1263.
Hornsey, MJ (2006). Các nhà phê bình Ingroup và ảnh hưởng của họ đối với các nhóm. Trong T. Postmes & J.
Jetten (Eds.), Cá nhân và Nhóm: Những tiến bộ trong bản sắc xã hội (trang 74–91). Luân Đôn: Hiền giả.
Hornsey, MJ & Hogg, MA (2000). Đồng hóa và đa dạng: Một mô hình tích hợp của
quan hệ nhóm con. Đánh giá Tính cách và Tâm lý Xã hội, 4, 143–156.
Hornsey, MJ, & Jetten, J. (2004). Cá nhân trong nhóm: Cân bằng nhu cầu thuộc về với nhu cầu khác biệt. Đánh
giá Tính cách và Tâm lý Xã hội, 8, 248–264.
Hornsey, MJ, Spears, R., Cremers, I., & Hogg, MA (2003). Mối quan hệ giữa các nhóm quyền lực cao và thấp:
Tầm quan trọng của tính hợp pháp. Bản tin Tâm lý Xã hội và Nhân cách, 29, 216–227.
Jetten, J., Spears, R., & Postmes, T. (2004). Phân biệt và phân biệt giữa các nhóm: Một cuộc điều tra phân
tích tổng hợp. Tạp chí Nhân cách và Tâm lý Xã hội, 86, 862–879.
Karp, D., Jin, N., Yamagishi, T., & Shinotsuka, H. (1993). Nâng cao mức tối thiểu trong mô hình nhóm tối
thiểu. Tạp chí Tâm lý học Thực nghiệm Nhật Bản, 32, 231–240.
Leach, CW, Spears, R., Branscombe, NR, & Doosje, B. (2003). Niềm vui độc hại: Schadenfreude trước sự đau khổ
của một nhóm khác. Tạp chí Nhân cách và Tâm lý Xã hội, 84, 932–943.
Mackie, DM (1986). Hiệu ứng nhận dạng xã hội trong phân cực nhóm. Tạp chí Nhân cách
và Tâm lý học xã hội, 50, 720–728.
Oakes, PJ (1987). Sự chào đón của các phạm trù xã hội. Trong JC Turner, MA Hogg, PJ Oakes, SD Reicher, S.,
& Wetherell, MS Khám phá lại Nhóm xã hội: Lý thuyết tự phân loại (trang 117–141). Oxford, Vương quốc Anh:
Blackwell.
Oakes, PJ, Haslam, SA và Turner, JC (1994). Khuôn mẫu và Thực tế Xã hội. Oxford, Vương quốc Anh:
Blackwell.
Oakes, PJ, Turner, JC, & Haslam, SA (1991). Nhận thức mọi người là thành viên trong nhóm: Vai trò của sự phù
hợp đối với sự tôn trọng của các phân loại xã hội. Tạp chí Tâm lý Xã hội của Anh, 30, 125–144.
Perreault, S., & Bourhis, RY (1998). Nhận dạng xã hội, phụ thuộc lẫn nhau và phân biệt đối xử.
Quy trình nhóm và mối quan hệ giữa các nhóm, 1, 49–66.
Postmes, T., & Jetten, J. (Eds.) (2006). Cá nhân và Nhóm: Những tiến bộ trong bản sắc xã hội (trang 74–91).
Luân Đôn: Hiền giả.
Postmes, T., & Spears, R. (1998). Phân tích và hành vi phản ứng: Một phân tích tổng hợp.
Bản tin Tâm lý, 123, 238–259.
Postmes, T., Spears, R., Lee, AT, & Novak, RJ (2005). Tính cá nhân và ảnh hưởng xã hội trong nhóm: Các con
đường quy nạp và suy diễn đến bản sắc xã hội. Tạp chí Nhân cách và Tâm lý Xã hội, 89, 747–763.
Rabbie, JM, & Horwitz, M. (1988). Danh mục so với nhóm là khái niệm giải thích trong quan hệ giữa các nhóm.
Tạp chí Tâm lý Xã hội Châu Âu, 18, 117–123.
Rabbie, JM, & Lodewijkx, HFM (1996). Mô hình tương tác hành vi: Hướng tới một khung lý thuyết tích hợp để
nghiên cứu các động lực trong và giữa các nhóm. Trong EH Witte & JH Davies (Eds.), Hiểu về Hành vi của
Nhóm, Vol. 2: Quy trình trong nhóm nhỏ và quan hệ giữa các cá nhân (trang 255–294). Mahwah, NJ: Lawrence
Erlbaum.
Rabbie, JM, Schot, JC, & Visser, L. (1989). Lý thuyết bản sắc xã hội: Một phê bình khái niệm và thực nghiệm
từ quan điểm của một mô hình tương tác hành vi. Tạp chí Tâm lý Xã hội Châu Âu, 19, 171–202.
Reicher, SD (1987). Hành vi đám đông như hành động xã hội. Trong JC Turner, MA Hogg, PJ Oakes, SD Reicher
và MS Wetherell (Eds.), Khám phá lại Nhóm xã hội: Lý thuyết tự phân loại (trang 171–202). Oxford, Vương
quốc Anh: Basil Blackwell.
Reicher, SD, Spears, R., & Postmes, T. (1995). Một mô hình nhận dạng xã hội của các hiện tượng tách biệt.
Tạp chí Châu Âu về Tâm lý Xã hội, 6, 161–198.
Reicher, S., & Hopkins, N. (1996). Tìm kiếm ảnh hưởng thông qua việc mô tả các danh mục bản thân: Phân tích
luận điệu chống phá thai. Tạp chí Tâm lý Xã hội của Anh, 35, 297–311.
Reynolds, KJ và Turner, JC (2006). Tính cách cá nhân và tính cách định kiến. Tạp chí Châu Âu về Tâm lý Xã
hội, 17, 233–270.
Rubin, M., & Hewstone, M. (1998). Giả thuyết về lòng tự trọng của lý thuyết bản sắc xã hội: Một đánh giá
và một số gợi ý để làm rõ. Đánh giá Nhân cách và Tâm lý Xã hội, 2, 40–62.
Sahdra, B., & Ross, M. (2007). Nhận dạng nhóm và bộ nhớ lịch sử. Tính cách và
Bản tin Tâm lý Xã hội, 33, 384–395.
Schiffman, R., & Wicklund, RA (1992). Mô hình nhóm tối thiểu và tâm lý học tối thiểu của nó. Lý thuyết và
Tâm lý học, 2, 29–50.
Sherif, M. (1966). Trong tình trạng khó khăn chung: Tâm lý xã hội về xung đột và hợp tác giữa các nhóm.
Boston: Houghton Mifflin.
Sidanius, J., & Pratto, F. (2003). Lý thuyết thống trị xã hội và động lực của bất bình đẳng: Trả lời cho
Schmitt, Branscombe, & Kappen và Wilson & Liu. Tạp chí Tâm lý Xã hội của Anh, 42, 207–213.
Sidanius, J., Pratto, F., van Laar, C., & Levin, S. (2004). Lý thuyết thống trị xã hội: Chương trình và
phương pháp của nó. Tâm lý học Chính trị, 25, 845–880.
Smith, ER (1993). Bản sắc xã hội và cảm xúc xã hội: Hướng tới những khái niệm mới về định kiến. Trong DM
Mackie & DL Hamilton (Eds.), Ảnh hưởng, Nhận thức và Định kiến: Các quá trình tương tác trong Nhận thức
nhóm (trang 297–315). San Diego, CA: Báo chí Học thuật.
Spears, R., Oakes, PJ, Ellemers, N., & Haslam, SA (Eds.) (1997). Tâm lý xã hội của
Khuôn mẫu và Cuộc sống Nhóm. Oxford, Vương quốc Anh: Blackwell.
St Claire, L., & Turner, JC (1982). Vai trò của các đặc điểm á nhân trong xã hội
mô hình phân loại. Tạp chí Tâm lý Xã hội Châu Âu, 12, 307–314.
Tajfel, H. (1981). Định kiến xã hội và các nhóm xã hội. Trong JC Turner & H. Giles (Eds.), Hành vi giữa
các nhóm (trang 144–167). Oxford, Vương quốc Anh: Blackwell.
Tajfel, H. (Ed.) (1978). Sự khác biệt giữa các nhóm xã hội: Các nghiên cứu về tâm lý xã hội về mối quan hệ
giữa các nhóm. London: Nhà xuất bản Học thuật.
Tajfel, H., & Billig, M. (1974). Sự quen thuộc và phân loại trong hành vi giữa các nhóm. Tạp chí Tâm lý
Xã hội Thực nghiệm, 10, 159–170.
Tajfel, H., & Turner, JC (1979). Một lý thuyết đan xen về xung đột giữa các nhóm. Trong WG Austin & S.
Worchel (Eds.), Tâm lý xã hội của mối quan hệ giữa các nhóm (trang 33–47). Monterey, CA: Brooks / Cole.
Tajfel, H., & Wilkes, AL (1963). Phân loại và phán đoán định lượng. Tạp chí Anh của
Tâm lý học, 54, 101–114.
Tajfel, H., Billig, M., Bundy, RP, & Flament, C. (1971). Phân loại xã hội và hành vi giữa các nhóm. Tạp
chí Tâm lý Xã hội Châu Âu, 1, 149–178.
Terry, DJ, Hogg, MA, & White, KM (2000). Quan hệ thái độ - hành vi: Bản sắc xã hội và thành viên nhóm.
Trong DJ Terry & MA Hogg (Eds.), Thái độ, Hành vi và Bối cảnh xã hội: Vai trò của Chuẩn mực và Tư cách
thành viên nhóm (trang 67–93). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Turner, JC (1978). Phân loại xã hội và phân biệt đối xử xã hội trong mô hình nhóm tối thiểu. Trong H.
Tajfel (Ed.), Sự khác biệt giữa các nhóm xã hội (trang 101–140). London: Nhà xuất bản Học thuật.
Turner, JC (1991). Ảnh hưởng xã hội. Milton-Keynes, Vương quốc Anh: Nhà xuất bản Đại học Mở.
Turner, JC (2005). Giải thích bản chất của quyền lực: Một lý thuyết ba quá trình. Tạp chí Tâm lý Xã hội
Châu Âu, 35, 1–22.
Turner, JC, & Bourhis, RY (1996). Bản sắc xã hội, sự phụ thuộc lẫn nhau và nhóm xã hội: Trả lời cho Rabbie
et al. Trong WP Robinson (Ed.), Nhóm xã hội và Bản sắc: Phát triển Di sản của Henri Tajfel (trang 25–
63). Oxford, Vương quốc Anh: Butterworth-Heinemann.
Turner, JC, & Brown, RJ (1978). Địa vị xã hội, các lựa chọn thay thế nhận thức và các mối quan hệ giữa các
nhóm. Trong H. Tajfel (Ed.), Sự khác biệt giữa các nhóm xã hội (trang 201–234). London: Nhà xuất bản
Học thuật.
Turner, JC và Reynolds, KJ (2003). Tại sao lý thuyết thống trị xã hội đã bị làm sai lệch. Tạp chí Tâm lý
Xã hội của Anh, 42, 199–206.
Turner, JC, Hogg, MA, Oakes, PJ, Reicher, SD, & Wetherell, MS (1987). Khám phá lại
Nhóm xã hội: Lý thuyết tự phân loại. New York: Blackwell.
Turner, JC, Wetherell, MS, & Hogg, MA (1989). Ảnh hưởng thông tin giới thiệu và phân cực nhóm. Tạp chí Tâm
lý Xã hội của Anh, 28, 135–147.
222 Lý thuyết Bản sắc Xã hội và Lý thuyết Tự phân loại
Turner, JC (1999). Một số vấn đề hiện tại trong nghiên cứu về bản sắc xã hội và lý thuyết tự phân
loại. Trong N. Ellemers, R. Spears, & B. Doosje (Eds.), Bản sắc xã hội: Bối cảnh, Cam kết, Nội
dung (trang 6–34). Oxford, Vương quốc Anh: Blackwell.
Turner, RH, & Killian, L. (1957). Hành vi tập thể. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Tyler, T., Degoey, P., & Smith, H. (1996). Hiểu tại sao tính công bằng của các thủ tục nhóm lại quan
trọng: Một bài kiểm tra về động lực tâm lý của Mô hình Giá trị-Nhóm. Tạp chí Nhân cách và Tâm lý
Xã hội, 70, 913–930.
Wohl, MJA, & Branscombe, NR (2005). Sự tha thứ và gán tội lỗi tập thể cho các nhóm thủ phạm lịch sử
phụ thuộc vào mức độ hòa nhập của các nhóm xã hội. Tạp chí Nhân cách và Tâm lý Xã hội, 88, 288–303.
Zimbardo, PG (1970). Sự lựa chọn của con người: Cá nhân, lý trí và trật tự so với cá nhân, sự bốc
đồng và hỗn loạn. Trong WJ Arnold & D. Levine (Eds.), Hội nghị chuyên đề Nebraska về Động lực 1969
(Tập 17, trang 237–307). Lincold, NE: Nhà xuất bản Đại học Nebraska.

Dịch - Lý thuyết nhận dạng xã hội

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Dịch - Lý thuyết nhận dạng xã hội

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Machine Translated by Google

Lý thuyết nhận dạng xã hội và tự phân loại

© 2008 Tác giả

Lý thuyết bản sắc xã hội và lý thuyết tự phân loại 205

Lý thuyết bản sắc xã hội Với

206 Lý thuyết nhận dạng xã hội và lý thuyết tự phân loại

Lý thuyết nhận dạng xã hội và lý thuyết tự phân loại 207

Lý thuyết tự phân loại SIT lập luận

208 Lý thuyết nhận dạng xã hội và lý thuyết tự phân loại

Lý thuyết nhận dạng xã hội và lý thuyết tự phân loại 209

210 Lý thuyết Bản sắc Xã hội và Lý thuyết Tự phân loại

Lý thuyết nhận dạng xã hội và lý thuyết tự phân loại 211

212 Lý thuyết nhận dạng xã hội và lý thuyết tự phân loại

Lý thuyết nhận dạng xã hội và lý thuyết tự phân loại 213

214 Lý thuyết nhận dạng xã hội và lý thuyết tự phân loại

Lý thuyết bản sắc xã hội và lý thuyết tự phân loại 215

216 Lý thuyết Nhận dạng Xã hội và Lý thuyết Tự phân loại

Lý thuyết nhận dạng xã hội và lý thuyết tự phân loại 217

Lời cảm ơn Cảm ơn Jolanda

218 Lý thuyết nhận dạng xã hội và lý thuyết tự phân loại

Người giới thiệu

Lý thuyết nhận dạng xã hội và lý thuyết tự phân loại 219

220 Lý thuyết nhận dạng xã hội và lý thuyết tự phân loại

Lý thuyết nhận dạng xã hội và lý thuyết tự phân loại 221

222 Lý thuyết Bản sắc Xã hội và Lý thuyết Tự phân loại

You might also like