HỒ SƠ DIỄN ÁN SỐ 15:

NGƯỜI KHỞI KIỆN: ÔNG BÙI QUANG HẢI VÀ BÀ ĐẶNG THỊ KIM
NGƯỜI BỊ KIỆN: ỦY BAN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ A
DIỄN ÁN LẦN: 01
NGÀY DIỄN ÁN: 15/4/2023

GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN: Luật sư Trương Công Khoa

HỌ VÀ TÊN HỌC VIÊN: TRẦN QUỲNH TRÂM

NĂM SINH: 01/06/1997
LỚP: LS24.2N
TỔ: 4
SBD: 916



TP. Hồ Chí Minh, ngày 15 tháng 4 năm 2023

 NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN
………………………………………………………………………………………………………...
………………………………………………………………………………………………………...
………………………………………………………………………………………………………...
………………………………………………………………………………………………………...
………………………………………………………………………………………………………...
………………………………………………………………………………………………………...
………………………………………………………………………………………………………...
………………………………………………………………………………………………………...
………………………………………………………………………………………………………...
………………………………………………………………………………………………………...
………………………………………………………………………………………………………...
………………………………………………………………………………………………………...
………………………………………………………………………………………………………...
………………………………………………………………………………………………………...
………………………………………………………………………………………………………...
………………………………………………………………………………………………………...
………………………………………………………………………………………………………...
………………………………………………………………………………………………………...
………………………………………………………………………………………………………...
………………………………………………………………………………………………………...
………………………………………………………………………………………………………...
………………………………………………………………………………………………………...
………………………………………………………………………………………………………...
………………………………………………………………………………………………………...
………………………………………………………………………………………………………...
………………………………………………………………………………………………………...
………………………………………………………………………………………………………...
………………………………………………………………………………………………………...
………………………………………………………………………………………………………...
………………………………………………………………………………………………………...
………………………………………………………………………………………………………...
 NHẬN XÉT BUỔI DIỄN ÁN

I. Nhận xét chung

…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
II. Nhận xét các vai diễn
1. Chủ tọa phiên tòa: Vũ Đức Thuận
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………

2. Hội thẩm nhân dân 1: Bùi Thị Tố Uyên

…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………

3. Hội thẩm nhân dân 2: Phạm Tiến Dũng

…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………..………………………......

4. Thư ký phiên tòa: Nguyễn Thị Viên

…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………

5. Kiểm sát viên: Trần Thị Tuyết

…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………

6. Luật sư người khởi kiện: Nguyễn Thị Yến

…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………

7. Người đại diện theo ủy quyền của NKK: Trần Thị Yến Vy
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………

8. Luật sư người khởi kiện: Trần Thị Như Ý

…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………

9. Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của NBK: Hoàng Thị Hồng Yến
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………

10. Luật sư người bị kiện: Chiêu Mỹ Vy

…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………

11. Luật sư người bị kiện: Cao Thị Hải Yến

…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………

I. TÓM TẮT TÌNH TIẾT VỤ ÁN

1. Tóm tắt nội dung vụ án
Ngày 14/6/2016, ông Bùi Quang Hải sinh năm 1971 và bà Đặng Thị Kim sinh năm
1981, thường trú tại số 179/8/1 Trần Phú, Phường 5, Thành phố A, nộp hồ sơ xin cấp giấy
chứng nhận quyền sử dụng đất, sở hữu nhà và tài sản gắn liền với đất đối với diện tích 156,7
m2 tại Bộ phận tiếp nhận và giao trả kết quả thuộc UBND thành phố A do ba mẹ là ông Mĩ
và bà Rộ chuyển giao từ năm 2002. Diện tích 156.7m 2 đất ở căn nhà 179/8/1 Trần Phú,
Phường 5, Thành phố A bao gồm 2 phần:
+ Phần thứ nhất: diện tích 102 m2 thuộc thửa 351 tờ bản đồ số 09 (bản đồ năm 2000)
đã được UBND Thành phố A cấp GCNQSDĐ, sở hữu nhà và tài sản gắn liền với đất số BM
62400 ngày 11/1/2013;
 + Phần thứ hai: diện tích 54,7 m2 đất thuộc thửa đất số 164, tờ bản đồ số 09 (bản đồ
năm 2000) trên đất có dãy trọ cấp 4 do ông Mĩ xây dựng năm 2000.
Ngày 07/9/2016, Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai Thành phố A ra Thông báo
số 2728/TB-CNVPĐK trả hồ sơ cho ông Hải, bà Kim với lý do diện tích đất 54,7 m2 có
nguồn gốc thuộc đất lấn biển, không phù hợp với quy hoạch. Không đồng ý với thông báo
đó, Ông Hải và bà Kim đã khởi kiện ra TAND thành phố A.
Ngày 09/12/2017, Tòa án nhân dân TP. A ra bản án sơ thẩm. Không đồng ý với bản
án sơ thẩm, hai ông/bà đã kháng cáo và đến ngày 05/04/2018, TAND tỉnh H ra bản án phúc
thẩm số 04/2018/HC-PT, tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Hải, bà Kim. Buộc Chi
nhánh văn phòng đăng ký đất đai tiếp nhận lại hồ sơ cấp giấy chứng nhận QSDĐ của gia
đình ông Hải bà Kim và giải quyết các thủ tục tiếp theo quy định của pháp luật.
Ngày 20/4/2018, ông Hải bà Kim nộp lại bộ hồ sơ đề nghị cấp giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại Bộ phận tiếp nhận và giao trả hồ sơ thuộc
UBND thành phố A, có biên nhận ngày 06/06/2018 có kết quả.
Ngày 14/8/2018, Chi nhánh VPĐKĐĐ thành phố A ra văn bản số 4171/CNVPĐK-
ĐKCG, giải trình rằng ngày 02/07/2018 VPĐKĐĐ đã trình hồ sơ lên văn phòng đăng ký đất
đai thành phố A.
Ngày 30/1/2019, UBND thành phố A có Văn bản số 504/UBND-TNMT về việc tạm
trả hồ sơ đăng ký, cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Hải, bà Kim với lý do
Luật đất đai 2013 và các văn bản hướng dẫn thi hành không quy định việc giải quyết cấp
giấy chứng nhận đối với các trường hợp sử dụng đất có nguồn gốc do lấn chiếm biển nên
cần xin ý kiến hướng dẫn của cơ quan có thẩm quyền.
Ngày 07/01/2019, ông Hải, bà Kim đã nộp đơn khiếu nại UBND Thành phố A về
việc chậm giải quyết cấp giấy chứng nhận và được UBND thành phố A trả lời bằng Văn bản
số 1126/UBND-TNMT ngày 18/3/2019 cho rằng UBND thành phố tạm trả hồ sơ đăng ký,
cấp giấy chứng nhận là phù hợp
Ngày 04/04/2019, không đồng ý với phương án giải quyết của UBND Thành phố A,
ông Bùi Quang Hải và bà Đặng Thị Kim đã nộp khởi kiện UBND thành phố A ra TAND tỉnh
H yêu cầu: tuyên huỷ Văn bản số 504/UBND-TNMT ngày 30/11/2019 và Văn bản số
1126/UBND-TNMT ngày 18/3/2019 buộc UBND thành phố A tiếp nhận lại và giải quyết hồ
sơ theo yêu cầu.
2. Các đương sự trong vụ án
  Người khởi kiện: ông Bùi Quang Hải sinh năm 1911 và bà Đặng Thị Kim sinh năm
1981, cùng có địa chỉ tại số 179/8/1 Trần Phú, phường 5, Thành phố A, tỉnh H.
(CSPL: Khoản 8 Điều 3 Luật tố tụng hành chính 2015).
 Người bị kiện: Căn cứ khoản 9 Điều 3 Luật tố tụng hành chính 2015. Người bị kiện
trong vụ án bao gồm:
- UBND thành phố A, tỉnh H là cơ quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền
sử dụng đất lần đầu đối với cá nhân theo quy định tại khoản 2 Điều 105 Luật đất
đai 2013.
- Chủ tịch UBND thành phố A, tỉnh H là người có thẩm quyền ban hành Quyết
định giải quyết khiếu nại 1126 (Điều 18 Luật khiếu nại 2011)
3. Đối tượng khởi kiện
Theo khoản 1, khoản 2 Điều 3 Luật tố tụng hành chính năm 2015 thì đối tượng khởi
kiện trong vụ án này được xác định bao gồm:
 Hành vi tạm trả hồ sơ không cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu
nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất tại phường 5, thành phố A cho vợ chồng ông
Bùi Quang Hải và Bà Đặng Thị Kim thể hiện qua Văn bản số 504/UBND-TNMT
ngày 30/01/2019 của UBND thành phố A
 Văn bản giải quyết khiếu nại số 1126/UBND-TNMT ngày 18/3/2019 của Chủ tịch
UBND thành phố A về việc giải quyết đơn khiếu nại của ông Bùi Quang Hải đối với
hồ sơ đề nghị cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại thửa đất sô 09 phường 5 thành phố
A.
4. Yêu cầu khởi kiện
 Hủy 02 văn bản: Văn bản số 504/UBND-TNMT ngày 30/1/2019 của UBND TP A và
Văn bản số 1126/UBND-TNMT ngày 18/3/2019 của Chủ tịch UBND TP A về giải
quyết đơn khiếu nại của ông Bùi Quang Hải.
 Tuyên hành vi tạm trả hồ sơ không cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở
hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất là trái quy định pháp luật. Buộc UBND
thành phố A tiếp nhận lại và giải quyết hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất,
quyền sở hữu nhà và tài sản khác gắn liền với đất cho ông Hải, bà Kim đối với diện
tích 54,7 m2 đất thuộc thửa đất số 164 tờ bản đồ số 09 (bản đồ năm 2000), phường 5,
thành phố A theo quy định của pháp luật.
5. Thẩm quyền của toà án
 Căn cứ vào khoản 1 Điều 30 Luật TTHC 2015 và khoản 4 Điều 32 Luật TTHC 2015
thì thẩm quyền giải quyết vụ án khiếu kiện hành chính này thuộc về Toà án nhân dân tỉnh H.
6. Thời hiệu khởi kiện
Căn cứ Điều 116 Luật TTHC 2015, Thì thời hiệu khởi kiện vụ án hành chính là 01 năm
kể từ ngày nhận được hoặc biết được quyết định hành chính. Trường hợp đương sự có khiếu
nại đúng quy định thì thời hiệu khởi kiện là 01 năm kể từ ngày nhận được hoặc biết được
quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu.
Ngày 30/01/2019, UBND thành phố A ban hành Văn bản số 504/UBND-TNMT. Đến
ngày 18/3/2019, UBND thành phố A ban hành văn bản số 1126/UBND-TNMT về việc giải
quyết khiếu nại lần đầu của ông Hải bà Kim.
Ngày 04/04/2019, ông Hải bà Kim khởi kiện UBND thành phố A đến TAND tỉnh H
là còn trong thời hiệu khởi kiện.
II. Văn bản pháp luật dự kiến áp dụng giải quyết vụ án
1. Luật hình thức
- Luật tố tụng hành chính 2015
2. Luật nội dung
- Luật Xử lý vi phạm hành chính 2012;
- Nghị định 81/2013/NĐ-CP của Chính phủ quy định chi tiết một số điều và biện
pháp thi hành Luật xử lý vi phạm hành chính;
- Luật Khiếu nại 2011;
- Thông tư 07/2013/TT-TTCP về quy định quy trình giải quyết khiếu nại hành chính
- Luật đất đai 1993
- Luật Đất đai 2013;
- Nghị định 43/2014/NĐ-CP quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật đất đai
- Nghị Định 01/2017/NĐ-CP sửa đổi, bổ sung một số nghị định quy định chi tiết
thi hành Luật đất đai
- Nghị định 148/2020/NĐ-CP sửa đổi, bổ sung một số nghị định quy định chi tiết
thi hành luật đất đai
III. Xây dựng kế hoạch hỏi (bảo vệ người khởi kiện)
1. Hỏi bị kiện
- UBND thành phố A cho biết thời điểm ông Hải và bà Kim nộp hồ sơ Cấp Giấy
chứng nhận quyền sử dụng đất ngày nào?
 - Theo UBND, việc đến ngày 30/01/2019 UBND thành phố A mới ban hành Văn
bản số 504 xem như trả lời cho ông A về việc giải quyết kết quả giải quyết hồ sơ.
Vậy lý do cho việc chậm trễ kéo dài trong việc tiếp nhận giải quyết hồ sơ xin cấp
GCN QSDĐ của Ông Bùi Quang Hải là gì?
- Tại sao UBND thành phố A ban hành một văn bản tạm trả hồ sơ cho người dân
thay vì kết quả giải quyết hồ sơ hay thông báo từ chối?
- Cơ sở nào UBND ra quyết định tạm trả hồ sơ xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử
dụng đất, sở hữu nhà và tài sản gắn liền với đất của ông Hải?
- Phần diện tích đất do ông Hải và Bà Kim đăng ký cấp Giấy chứng nhận quyền sử
dụng đất có tranh chấp hay không?
- Phần diện tích đất gia đình Ông Bùi Quang Hải xin cấp GCN có vượt hạn mức sử
dụng đất theo quy hoạch sử dụng đất của UBND Thành Phố A hay không?
- Theo quy định tại Khoản 5 Luật Đất Đai 1993, về việc tạo điều kiện cho việc
khai phá đất hoang, lấn biển. Vậy phần khai hoang, lấn biển 54,7m 2 có xem là bất
hợp pháp hay không?
- Dựa vào Nghị Định 43/2014/NĐ-CP về các trường hợp không đủ điều kiện cấp
GCN QSDĐ, xin Ông cho biết hồ sơ xin cấp GCN QSDĐ của Ông Bùi Quang
Hải còn thiếu những điều kiện gì?
- UBND thành phố A đánh giá nội dung Văn bản số 1126 đã đầy đủ nội dung yêu
cầu tại điều 31 Luật khiếu nại 2011 hay chưa?
2. Hỏi người khởi kiện
- Nguồn gốc phần đất 54.7m2 ở đâu có? Do ai sử dụng? Sử dụng từ thời gian nào?
- Ông/ bà có kê khai đăng ký với diện tích đất hay không?
- Toàn bộ diện tích phần 54,7m2 có phải là do lấn đất lấn biển không?
- Đến ngày hẹn trả kết quả 6/6/2018, UBND thành phố A có trả kết quả hay thông
báo phản hồi gì về hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Hải và
Bà Kim hay không?
- Tại sao đến ngày 14/8/2018 Chi nhánh VPĐKĐĐ thành phố A ra Văn bản số
4171/CNVPĐK-ĐKCG gửi ông Hải bà Kim?
- Ông Hải và bà Kim bị ảnh hưởng như thế nào khi bị trả hồ sơ cấp giấy chứng
nhận quyền sử dụng đất?
- Trong quá trình sử dụng đất Ông Hải và bà Kim có xảy ra tranh chấp hay bị cơ
quan nào xử phạt hay không?
 - Ông Hải và Bà Kim có thực hiện các nghĩa vụ thuế trong quá trình sử dụng đất hay
không?

IV. Bản luận cứ bảo vệ của Luật sư

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
---o0o---
BẢN LUẬN CỨ
BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGƯỜI KHỞI KIỆN LÀ ÔNG BÙI
QUANG HẢI VÀ BÀ ĐẶNG THỊ KIM
PHẦN MỞ ĐẦU:
Kính thưa Hội đồng xét xử; Thưa đại diện viện kiểm sát; Thưa Luật sư đồng nghiệp!
Tôi là Luật sư Trần Quỳnh Trâm, thuộc Công ty Luật TNHH Quỳnh Trâm và Cộng
sự, thuộc đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. Theo yêu cầu của Ông Bùi Quang Hải và
Bà Đặng Thị Kim và được sự đồng ý của Quý Tòa, hôm nay, trước phiên Tòa sơ thẩm này
tôi tham gia với tư cách là Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện là
ông Hải và bà Kim.
Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án cũng như diễn biến tại phiên tòa hôm nay, tôi xin
trình bày một số ý kiến bảo vệ quyền lợi cho người khởi kiện như sau:
NỘI DUNG:
Kính thưa Hội đồng xét xử, Ông Bùi Quang Hải và Bà Đặng Thị Kim đã nộp hồ sơ
xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích 156,7 m 2 bao gồm: phần diện
tích 102 m2 và phần diện tích 54,7 m2 tại Bộ phận tiếp nhận và giao trả kết quả thuộc UBND
thành phố A từ năm 2016. Ở thời điểm trên, Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai cho rằng
đất này có nguồn gốc lấn biển và không đủ điều kiện cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng
đất nên đã trả hồ sơ. Ông Hải và bà Kim đã khởi kiện quyết định trên ra Toà án cấp Sở thẩm
và cấp phúc thẩm, đã được ra bản án chấp nhận yêu cầu của ông bà. Sau đó ông Hải và bà
Kim tiếp tục nộp lại hồ sơ từ năm 2018, tuy nhiên đến nay UBND thành phố A vẫn chưa cấp
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho phần đất 54,7 m 2 của ông bà vì lý do không có cơ sở
cấp Giấy Chứng nhận quyền sử dụng đất cho trường hợp này và đang đợi hướng dẫn từ các
cơ quan thẩm quyền. UBND thành phố A chỉ ra hai Văn bản số 504/UBND-TNMT và văn
bản số 1126/UBND-TNMT để trả lời cho ông Hải và Bà Kim.
 Nay người khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết là Hủy 02 văn bản bao gồm Văn bản
số 504/UBND-TNMT ngày 30/1/2019 của UBND TP A (Gọi tắt là văn bản số 504) và Văn
bản số 1126/UBND-TNMT ngày 18/3/2019 của Chủ tịch UBND TP A (Văn bản số 1126) về
giải quyết đơn khiếu nại của ông Bùi Quang Hải. Tuyên hành vi tạm trả hồ sơ không cấp
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất là
trái quy định pháp luật. Buộc UBND thành phố A tiếp nhận lại và giải quyết hồ sơ cấp giấy
chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản khác gắn liền với đất cho ông
Hải, bà Kim đối với diện tích 54,7 m2 đất thuộc thửa đất số 164 tờ bản đồ số 09 (bản đồ
năm 2000), phường 5, thành phố A theo quy định của pháp luật.
Qua quá trình thu thập hồ sơ và nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ của các bên cùng
các lời khai của các đương sự và kết quả hỏi tại phiên tòa trong vụ án này, Tôi khắng định
yêu cầu như trên của phía người khởi kiện là hoàn toàn có cơ sở hợp pháp bởi lẽ hai Văn
bản số 504 và Văn bản số 1126 ban hành không đúng với quy định của pháp luật thể hiện ở
04 nội dung chính sau đây:
- Văn bản số 504 ban hành quá thời hạn giải quyết thủ tục hành chính theo quy định.
- Việc quyết định tạm trả hồ sơ là không cơ sở quy định pháp luật.
- Nội dung cho rằng đất có nguồn gốc lấn chiếm sông biển nên không có cơ sở cấp
Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là không phù hợp quy định pháp luật
- Văn bản giải quyết khiếu nại số 1126 ban hành không đúng quy định về thể thức
và nội dung.
Tôi xin trình bày phân tích cụ thể, chi tiết để chứng minh các vấn đề trên như sau.
Thứ nhất Văn bản số 504 ban hành quá thời hạn giải quyết thủ tục hành chính
theo quy định
Theo quy định tại Điều 61 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP (được sửa đổi, bổ sung bởi
khoản 40 Điều 2 Nghị định số 01/2017/NĐ-CP):
2. Thời gian thực hiện thủ tục đăng ký đất đai, tài sản gắn liền với đất; cấp đổi,
cấp lại Giấy chứng nhận được quy định như sau:
a) Đăng ký đất đai, tài sản gắn liền với đất, cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng
đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất là không quá 30 ngày;
Ngày 20/4/2018 ông Hải bà Kim nộp lại bộ hồ sơ đề nghị cấp giấy chứng nhận quyền
sử dụng đất, tuy nhiên đến ngày hẹn theo quy định Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai
thành phố A và UBND thành phố A không hề có bất cứ thông báo phản hồi nào cho ông Hải
bà Kim về việc giải quyết hồ sơ.
 Cho đến khi ông Hải yêu cầu giải trình đến ngày 14/8/2018 Chi nhánh Văn phòng
đăng ký đất đai thành phố A mới ra văn bản giải trình về việc chuyển hồ sơ lên Phòng tài
nguyên môi trường UBND thành phố A. Và đến ngày 30/1/2019 UBND thành phố A ra văn
bản 504 về việc tạm trả hồ sơ và cho rằng đây là thông báo cho người dân được biết về tình
hình xử lý.
Tôi cho rằng việc cơ quan nhà nước giải quyết thủ tục hành chính cho người dân
nhưng đến ngày hẹn trả kết quả không có bất kỳ một thông báo phản hồi gì về việc xử lý hồ
sơ, phải đợi đến khi người dân yêu cầu giải trình mới trả lời là không hoàn thành trách
nhiệm, nghĩa vụ. Ngoài ra Văn bản 504 ban hành ngày 30/1/2019 là vi phạm nghiêm trọng
quy định của pháp luật đất đai về việc giải quyết thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng
đất.
Thứ hai, Việc quyết định tạm trả hồ sơ là không cơ sở quy định pháp luật
UBND thành phố A ban hành Văn bản số 504 với nội dung tạm trả hồ sơ chờ hướng
dẫn từ các cơ quan có thẩm quyền là không phù hợp với quy định giải quyết thủ tục hành
chính trong lĩnh vực đất đai hay bất kỳ lĩnh vực nào khác.
“Căn cứ Điều 60 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP (được sửa đổi, bổ sung bởi Khoản 19
Điều 1 Nghị định 148/2020/NĐ-CP) quy định về việc nộp hồ sơ và trả kết quả thực hiện thủ
tục hành chính về đất đai: 5. Việc trả kết quả giải quyết thủ tục hành chính được thực hiện
như sau:
a) Kết quả giải quyết thủ tục hành chính phải trả cho người sử dụng đất, chủ sở hữu
tài sản gắn liền với đất trong thời hạn không quá 03 ngày kể từ ngày có kết quả giải quyết,
trừ trường hợp quy định tại điểm b khoản này;
c) Trường hợp hồ sơ không đủ điều kiện giải quyết thì cơ quan nhận hồ sơ có trách
nhiệm trả lại hồ sơ và thông báo rõ lý do không đủ điều kiện giải quyết”.
Như vậy việc giải quyết thủ tục hành chính hoặc trả kết quả khi đủ điều kiện hoặc trả
hồ sơ và thông báo lý do không đủ điều kiện. Tôi khẳng định việc UBND thành phố A ra văn
bản tạm trả hồ sơ chờ hướng dẫn từ cơ quan thẩm quyền là sai hoàn toàn không phù hợp.
Thứ ba, UBND thành phố A cho rằng đất có nguồn gốc lấn chiếm sông biển nên
không có cơ sở cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là không phù hợp quy định
pháp luật.
Hiện nay pháp luật về đất đai không có bất kỳ quy định cụ thể nào về đất lấn chiếm
sông hay biển, và cũng không có bất kỳ quy định nào khẳng định đất có nguồn gốc do lấn
chiếm sông biển thì không được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
 Ngoài ra, tại khoản 2 Điều 101 Luật đất đai 2013 có quy định về trường hợp cấp giấy
chứng nhận quyền sở hữu đất cho hộ gia đình, cá nhân đang sử dụng đất mà không có các
giấy tờ về quyền sử dụng đất như sau: “Hộ gia đình, cá nhân đang sử dụng đất không có
các giấy tờ quy định tại Điều 100 của Luật này nhưng đất đã được sử dụng ổn định từ trước
ngày 01 tháng 7 năm 2004 và không vi phạm pháp luật về đất đai, nay được Ủy ban nhân
dân cấp xã xác nhận là đất không có tranh chấp, phù hợp với quy hoạch sử dụng đất, quy
hoạch chi tiết xây dựng đô thị, quy hoạch xây dựng điểm dân cư nông thôn đã được cơ quan
nhà nước có thẩm quyền phê duyệt đối với nơi đã có quy hoạch thì được cấp Giấy chứng
nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất.”
Theo xác nhận của UBND phường 5, phần diện tích đất 54,7m2 có nguồn gốc từ ông
Mỹ bà Rộ sử dụng từ năm 1993 đến năm 2000 thì xây dựng phòng trọ cho thuê sau đó
chuyển nhượng cho ông Hải bà Kim sử dụng từ năm 2002 đến nay và không có xảy ra tranh
chấp đối với thửa đất này căn cứ theo phiếu lấy ý kiến cư dân ngày 21/6/2016 và xác nhận
của UBND Phường 5 ngày 13/7/2016
UBND thành phố A cũng xác nhận rằng trong quá trình sử dụng đất ông Hải và bà
Kim không bị xử lý vi phạm pháp luật. Đồng thời, căn cứ vào Quyết định số 1352/QĐ-
UBND ngày 27/6/2014 của UBND tỉnh H về việc phê duyệt quy hoạch sử dụng đất chi tiết
đến năm 2020 và bản đồ quy hoạch theo Quyết định số 1352/QĐ-UBND thì phần đất
54,7m2 hoàn toàn phù hợp với quy hoạch đất ở đô thị
Như vậy, diện tích đất 54,7m2 do ông Hải và bà Kim sử dụng hoàn toàn có cơ sở cấp
Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản gắn liền với đất. Việc
UBND thành phố A cho rằng không có có căn cứ để cấp giấy chứng nhận do đất có nguồn
gốc lấn chiếm sông biển là không áp dụng đúng quy định pháp luật hiện hành.
Thứ tư văn bản giải quyết khiếu nại số 1126 ban hành không đúng quy định về thể
thức và nội dung
UBND thành phố A ban hành văn bản giải quyết khiếu nại 1126 dưới dạng công văn
phản hồi là không đúng thể thức theo mẫu quy định tại Thông tư 07/2013/TT-TTCP (Mẫu số
15). Vi phạm khoản 3 Điều 6 Luật khiếu nại 2011.
Ngoài ra theo quy định tại Điều 31 Luật khiếu nại 2011 thì Công văn số 1126/UBND-
TNMT của UBND thành phố A thì UBND thiếu các nội dung ma một quyết định giải quyết
khiếu nại phải có: không có căn cứ pháp lý, không có nội dung khiếu nại, không có kết quả
xác minh nội dung khiếu nại, kết luận khiếu nại. Do đó, Công văn số 1126/UBND-TNMT là
một văn bản có thể thức không phù hợp với quy định của pháp luật.
 Đồng thời theo các phân tích ở trên, rõ ràng Văn bản số 504 của UBND là sai quy
định do đó văn bản giải quyết khiếu nại số 1126 cũng không đúng quy định pháp luật.
KẾT LUẬN:
Từ các lý lẻ trên, tôi khẳng định hành vi tạm trả hồ sơ không cấp giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất là không có cơ sở
pháp lý, trái quy định pháp luật và Văn bản số 1126 ban hành không đúng quy định pháp
luật.
Điều này đã vi phạm nghiêm trọng pháp luật làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp
pháp của phía ông Bùi Quang Hải và bà Đặng Thị Kim.
Do đó tôi đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 2 Điều 193 Luật Tố
tụng hành chính tuyên chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Bùi Quang Hải và
bà Đặng Thị Kim, tuyên hành vi của UBND thành phố A là vi phạm pháp luật, Văn
bản số 1126 ban hành không đúng quy định; buộc UBND thành phố A tiếp nhận lại và
giải quyết hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản
khác gắn liền với đất cho ông Hải, bà Kim
Trên đây là nội dung phát biểu của tôi bảo vệ cho quyền và lợi ích hợp pháp của
người khởi kiện. Xin cảm ơn Hội đồng xét xử đã chú ý lắng nghe và tôi tin tưởng rằng với
tinh thần làm việc nghiêm túc, công minh Hội đồng xét xử sẽ có một bản án khách quan,
hợp tình, hợp lý đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự tại phiên toà hôm nay.
Cảm ơn Hội đồng xét xử đã lắng nghe.
Tôi chân thành cảm ơn!
Tp. Hồ Chí Minh, ngày … tháng 4 năm 2023

Luật sư. Trần Quỳnh Trâm