Ar taikoma ES teisė?

1. Dalykas: Katilas prekė, nes materialus ir vertinama pinigais, bei galima jomis prekiauti;
2.Prekės kilmė: ji turi būti ES narė arba laisvoje apyvartoje, šį prekė bus ES nes Lietuva priklauso ES.
3. Ar kerta siena? Taip, iš vienos valstybės nori vežti į Prancūziją.
Išvada, kad šiai situacijai taikosi ES teisė ir laisvas prekių judėjimas.
Identifikuokite kliūtis iš situacijos:
Prancūzijos teisės aktais nustatytas taršos mokestis šiluminiams katilams, patikrinimas ir jo mokestis,
galima pardavinėti tik specialiose parduotuvėse.
*čia skatina pirkti savo katilus prancūzai taip, nes jie gamina 50 kw/h, o Lietuva įvežti nori 60 kw/h.
Kliūtis priskiriame prie ribojimo kliūčių grupė:
1. Muitai - ES 30 str. 2. kiekybiniai apribojimai - 34-35 str. ir 36 str.
3.Diskriminacija/mokesčiai - 110 str.
Prancūzijos teisės aktais nustatytas taršos mokestis šiluminiams katilams
Įstatymas kuris draudžia 60 kw/h katilus. Jei tai ne susiję su pinigais tai kiekybinis.
Čia importo, nes Prancūzai nustatė kliūtį SESV 34 str. (tarp valstybių narių uždraudžiami kiekybiniai
importo apribojimai ir visos lygiaverčio poveikio priemonės).
Netiesiogine diskriminacija - prancūzai skatina pirkti savo prekes. diskriminuoja kitų valstybių prekes. Jei
pakėlus prekės kaina 15 proc ir vartotojas prades pirkti kita preke, tai vadinasi jos yra panašios, todėl šiuo
atveju prekės panašios. Prekės panašios turi būti vienodas tarifas, o čia jau diskriminuoja, nes skiriasi tarifas.
1. Kliūtis - įstatymas
Ar įstatymas yra diskriminuojančių mokesčių draudimas?
Padaryta veikimu, padaro nuostolių privatiems asmenis. Susijęs su vidaus mokesčių sistema ir sistemiškai
taikomas tam tikroms prekių kategorijoms, remiantis objektyviais kriterijais, nepriklausomai nuo prekių
kilmės.Skatinimas pirkti prancūziškas prekes.
Teisinis klausimas: ar taršos mokestis šiluminiais katilais yra diskriminuojantis mokesčių draudimas?
Eksportas ar importas?
Čia importas, nes Prancūzija nustatė kliūtį SESV 34 str.
ESTT byla 90/79 Komisija v. Prancūzija
Susijęs su vidaus mokesčių sistema ir sistemiškai taikomas tam tikroms prekių kategorijoms, remiantis
objektyviais kriterijais, nepriklausomai nuo prekių kilmės. Pažeidžia
SESV 110 str.
Objektyvus požymis: priskiriamas tos pačios prekės grupei. Atitinka
Subjektyvus požymis: prekės turi panašių savybių ir tenkina tuos pačius vartotojų poreikius. Čia naudojamas
panašus. Atitinka
Diskriminacijos mokesčiais forma: skirtingos mokesčių lengvatos: jei mokesčių lengvata suteikiama
vietinėms prekėms, tokia pati lengvata turi būti suteikiama ir importuojamai prekei.
Išvada: Draudžiamas įstatymas, nes pagal SESV 110 str. diskriminacija vidaus mokesčiais. Nėra tokio ES
teisės akto.
Principai
Abipusio pripažinimo
Ji pagaminta Lietuvoje, ji atitinka visus reikalavimus. Išvada, turi būti pripažįstama ir tinkama. Pažeidžia
proporcingumo principą.
Proporcingumo
Tikslas saugoti žmogaus sveikata, ji yra per griežta ir neproporcinga, nes yra kitų priemonių kuriomis
galima apsaugoti žmogaus sveikatą (pvz. jie gali perspėti prekeivius). Griežčiausia priemonė, kadangi yra
švelnesnių priemonių šis įstatymas neatitinka proporcingumo taisyklės.
Diskriminavimo principo nepažeidė, nes visiems reikalavimas buvo, o ne tik Lietuvai.
Išvada: įstatymas nepateisinamas ir panaikinamas turi būti.
2. Kliūtis: patikrinimas ir jo mokestis
Teisinis klausimas: ar patikrinimas ir mokestinis šiluminiams katilams yra diskriminuojantis mokesčių
draudimas?
Eksportas ar importas?
Čia importas, nes Prancūzija nustatė kliūtį SESV 34 str.
ESTT byla 90/79 Komisija v. Prancūzija
Susijęs su vidaus mokesčių sistema ir sistemiškai taikomas tam tikroms prekių kategorijoms, remiantis
objektyviais kriterijais, nepriklausomai nuo prekių kilmės. Pažeidžia
SESV 110 str.
Objektyvus požymis: priskiriamas tos pačios prekės grupei. Atitinka
Subjektyvus požymis: prekės turi panašių savybių ir tenkina tuos pačius vartotojų poreikius. Čia naudojamas
panašus. Atitinka
Diskriminacijos mokesčiais forma: tik importuotoms prekėms taikomas reikalavimas ir verslininkai nukenčia
dėl tokių mokesčių padidėjimo.
Išvada: Draudžiamas įstatymas, nes pagal SESV 110 str. diskriminacija vidaus mokesčiais. Nėra tokio ES
teisės akto.
Principai
Abipusio pripažinimo
Ji pagaminta Lietuvoje, ji atitinka visus reikalavimus. Išvada, turi būti taikomi tokie patys reikalavimai.
Pažeidžia proporcingumo principą.
Proporcingumo
Tikslas saugoti žmogaus sveikata, ji yra per griežta ir neproporcinga, nes yra kitų priemonių kuriomis
galima apsaugoti žmogaus sveikatą (pvz. jie gali perspėti prekeivius). Griežčiausia priemonė, kadangi yra
švelnesnių priemonių šis įstatymas neatitinka proporcingumo taisyklės.
Diskriminavimo principo nepažeidė, nes visiems reikalavimas buvo, o ne tik Lietuvai.
Išvada: įstatymas nepateisinamas ir panaikinamas turi būti.
3. Kliūtis - galima pardavinėti tik specialiose parduotuvėse
Teisinis klausimas: ar patikrinimas ir mokestinis šiluminiams katilams yra diskriminuojantis mokesčių
draudimas?
Eksportas ar importas?
Čia importas, nes Prancūzija nustatė kliūtį SESV 34 str.
ESTT byla 90/79 Komisija v. Prancūzija
Susijęs su vidaus mokesčių sistema ir sistemiškai taikomas tam tikroms prekių kategorijoms, remiantis
objektyviais kriterijais, nepriklausomai nuo prekių kilmės. Pažeidžia
SESV 110 str.
Objektyvus požymis: priskiriamas tos pačios prekės grupei. Atitinka
Subjektyvus požymis: prekės turi panašių savybių ir tenkina tuos pačius vartotojų poreikius. Čia naudojamas
panašus. Atitinka
Diskriminacijos mokesčiais forma: tik importuotoms prekėms taikomas reikalavimas ir verslininkai nukenčia
to, akd turi prekiauti specialiose bazėse.
Išvada: Draudžiamas įstatymas, nes pagal SESV 110 str. diskriminacija vidaus mokesčiais. Nėra tokio ES
teisės akto.
Principai
Abipusio pripažinimo
Ji pagaminta Lietuvoje, ji atitinka visus reikalavimus. Išvada, turi būti taikomi tokie patys reikalavimai.
Pažeidžia proporcingumo principą.
Proporcingumo
Tikslas saugoti žmogaus sveikata, ji yra per griežta ir neproporcinga, nes yra kitų priemonių kuriomis
galima apsaugoti žmogaus sveikatą (pvz. jie gali perspėti prekeivius). Griežčiausia priemonė, kadangi yra
švelnesnių priemonių šis įstatymas neatitinka proporcingumo taisyklės.
Diskriminavimo principo nepažeidė, nes visiems reikalavimas buvo, o ne tik Lietuvai.
Išvada: įstatymas nepateisinamas ir panaikinamas turi būti.