1 tema.

Laisvas prekių judėjimas – fiskaliniai apribojimai – muitai ir jiems

lygiaverčio poveikio priemonės

Orientaciniai klausimai

1. Kuo skiriasi laisvos prekybos, muitų sąjungos ir vieningos rinkos sąvokos?

2. Kaip suprantama prekės sąvoka ESTT praktikoje? (byla 7/68 Italija v. Komisiją)
3. Kaip suprantama muito sąvoka ESTT praktikoje? (byla 7/68 Italija v. Komisiją, byla
24/68 Italija v. Komisiją, byla 87/75 Bresciani).
4. Kaip suprantama lygiaverčio poveikio privalomojo mokėjimo (LPPM) sąvoka ESTT
praktikoje? (Byla 24/68, Komisija v. Italiją (statistinio mokesčio byla))
5. Ar LPPM laikomi mokesčiai už importuotojui suteiktas paslaugas? (Byla
132/82 Komisija v. Belgiją (sandėliavimas), Byla 340/87 Komisija v. Italiją (muitinių
darbo laikas), Byla 18/87, Komisija v. Vokietiją.
6. Ar LPPM laikomi mokėjimai už patikrinimus, kurių reikalauja ES teisė? (Byla
18/87 Komisija v. Vokietiją, Byla 1/83 IFG v. Freistaat Bayern)
7. Ar SESV 30 str. veikia tiesiogiai vertikaliai? Horizontaliai? (C-14/94 Dubois)

Uždavinys – marmuro išvežimo mokestis

 
Italijos Išteklių įstatymas siekia optimizuoti išteklių apsaugą atskirose šalies
savivaldybėse bei spręsti įsivyravusią nekvalifikuotų darbininkų išnaudojimo problemą.
Š io įstatymo 13 straipsnyje įtvirtinta nuostata, įpareigojusi įmones, išvežančias Italijoje
išgaunamą marmurą į kitus Italijos regionus, ir į užsienį mokėti pervežimo mokestį. Dalį
mokesčio numatyta investuoti į uosto statybą ir išlaikymą, kitą dalį – į socialinę marmuro
kasyklose dirbančių asmenų apsaugą.
Vienoje Italijos savivaldybių veikianti įmonė gavo pranešimą iš savivaldybės
mokesčių administratoriaus apie 250 Eur įsiskolinimą - nesumokėtą mokestį už išvežtą
marmurą.  Įmonei tai visiškai nereikšminga suma. Sužinojusi, kad pinigai bus skiriami
įmonės darbuotojams ir uosto statybai ir atsižvelgdama į tai, kad mokestis išties simbolinis,
įmonė padengė įsiskolinimą, tačiau papildomai kreipėsi į jus su prašymu išaiškinti, ar
mokestis renkamas teisėtai.
Išanalizuokite pateiktą situaciją, pasiremkite SESV nuostatomis ir susijusia ESTT
praktika. 
Sprendimo pavyzdys
Uždavinyje prašoma įvertinti mokesčio už marmuro išvežimą į kitus Italijos
regionus ir į užsienį teisėtumą.
Nuostata turėtų bū ti vertinama taikant laisvo prekių judėjimo nuostatas, nes
aptariamu atveju ribojimas yra nukreipta į marmurą kaip prekę, t.y. marmuras turi piniginę
vertę ir gali bū ti prekybinių santykių objektas (Byla 7/68 Komisija prieš Italiją (meno
vertybių byla)).
Kadangi nustatytas mokestis pinigais, taikytinos SESV nuostatos dėl fiskalinių
ribojimų, t.y. SESV 30 str. arba SESV 110 str. Šiuo atveju sąlygoje aiškiai nurodyta, kad
mokestis nustatytas tik už marmurą, kuris yra pervežamas per sieną, t.y. jis nėra taikomas
vienodai visoms prekėms. Tai reiškia, kad mokestis aiškiai nepriklauso bendrai mokesčių
sistemai, dėl to galimybės pritaikyti SESV 110 str. nėra, tačiau mokestis galėtų prieštarauti
SESV 30 str.

SESV 30 str. draudžia valstybių narių tarpusavio prekyboje nustatyti importo

ir eksporto muitus ar jiems lygiaverčio poveikio privalomuosius mokėjimus.
ES Teisingumo Teismas muitu pripažįsta rinkliavas, kurios yra nustatomos
numatant tarifą, įtvirtinantį mokesčio dydį, kurį eksportuotojas ar importuotojas turėtų
mokėti valstybei, į kurią importuojamos ar iš kurios eksportuojamos prekės( Byla 7/68,
Komisija v Italiją (meno vertybių) byla). Sąlygoje aptartas mokestis negalėtų bū ti laikomas
muitu, nes jis nepriklauso nuo prekės vertės.
Muitui lygiaverčio poveikio privalomasis mokėjimas ESTT praktikoje
suprantamas kaip bet koks piniginis mokėjimas, kad ir koks mažas jis bū tų, nepaisant jo
paskirties ir taikymo bū do, jeigu jis yra nustatomas vienašališkai ir jį reikia mokėti dėl to,
kad prekė kirto sieną, net jei tikslas nėra diskriminuoti ar apsaugoti vietinę prekę. (Byla
24/68 Komisija prieš Italiją, Byla 46/76 Bauhuis prieš Olandiją, Byla 35/76 Simmental prieš
Italijos Finansų ministeriją). SESV 30 str. pažeidimu laikomi tiek mokesčiai, taikomi
prekėms kertant valstybinę sieną, tiek ir sieną tarp valstybės teritorinių padalinių (Byla C-
163/90 Legros).
Sąlygoje aptartas mokestis marmurui laikytinas muitui lygiaverčio poveikio
privalomuoju mokėjimu, nes jį Italija nustatė vienašališkai, o mokesčio nustatymo
momentas yra sienos kirtimas, t.y. šį mokestį mokėti privalo tik marmurą išvežančios
įmonės.
Dėl įvardintų priežasčių mokestis už išvežamą marmurą laikytinas lygiaverčio
poveikio privalomuoju mokėjimu, o tai reiškia, kad jis prieštarauja SESV 30 str. Motyvai,
kuriais grindžiamas įstatymas - siekis optimizuoti išteklių panaudojimą bei spręsti
nekvalifikuotų darbininkų išnaudojimo problemą - įvedant mokestį neturi reikšmės
teisiniam jo pagrįstumui, nes galimybės pateisinti tokių mokesčių SESV 30 str. neleidžia.
Vadinasi, mokestis marmuro išvežimui prieštarauja SESV 30 str., tad yra
neteisėtas.
1 uždavinys – Orgacom

Orgacom yra Lietuvoje įsteigta įmonė, kuri gamina organines trąšas. Savo veiklai
reikalingą gyvulių mėšlą įmonė atsiveža iš Lietuvos ū kininkų ir Latvijos. Galutinį produktą
įmonė eksportuoja į kitas ES valstybes nares. Įmonė buvo apmokestinta 28 071 EUR
mokesčiu. Ji mano, kad jai pritaikytas mokestis pažeidžia ES teisę.

Pritaikytas mokestis nustatytas Aplinkos taršos mokesčio įstatymu. Jis numato

piniginį mokestį Telšių apskrityje veikiantiems trąšų gamintojams, importuotojams ir
naudotojams, nepriklausomai nuo to, ar šis bus toliau perdirbamas ir parduodamas
Lietuvoje. Gyvulių mėšlo produkcijai Lietuvoje taikomas bazinis mokestis, kurio tarifas
kinta atsižvelgiant į gamybos procesą. Mažiausias bazinio mokesčio už gyvulių mėšlo
produkciją tarifas yra 0.00 EUR. Mokestis mažinamas, jei mėšlo perteklius išvežamas iš
Lietuvos. Už importuotą mėšlo perteklių, nepaisant gamybos proceso, turi bū ti mokamas
vienodo tarifo importo mokestis.

Atitinkama nuostata įtvirtina:

„Bazinis mokestis renkamas už gyvulių mėšlo produkciją iš visų gamintojų, kurių

susidariusio gyvulių mėšlo kiekis per ankstesnius kalendorinius metus viršijo 300
kg fosforo anhidrido. Šio mokesčio dydis yra 2.4789 EUR už praėjusiais
kalendoriniais metais importuoto mėšlo pertekliaus toną.

Įvertinkite mokesčio suderinamumą su ES teise. (Situacija hipotetinė ir teisės aktas

hipotetinis, dėl to netikslinga ieškoti realių LR teisės aktų).

2 uždavinys – Registracijos mokesčiai

Komisija nagrinėja A valstybės narės registracijos mokesčių automobiliams sistemą ir
vertina jos atitikimą ES teisei. Šioje valstybėje automobiliai negaminami, tačiau ji taiko
mokestį automobiliams, kurio dydis priklauso nuo automobilio vertės, iškart, kai
automobilis įvežamas arba pagaminamas. Šį mokestį valstybė vadina registracijos
mokesčiu.

Komisija gauna daug skundų dėl to, kad mokestis negrąžinamas, net jei transporto
priemonė neparduodama toje valstybėje narėje, išvežama ir įregistruojama kitoje
valstybėje narėje. Valstybė A ginčija, kad mokestis taikomas remiantis Direktyva
2012/12/ES dėl bendros tvarkos, susijusios su akcizais apmokestinamais produktais ir jų
laikymu, judėjimu ir kontrole. Nors šiaip direktyva taikoma kurui, alkoholiui ir
alkoholiniams gėrimams ir apdorotam tabakui, valstybės narės gali įvesti arba toliau taikyti
mokesčius ir kitiems produktams, jei tokių mokesčių taikymas nereikalauja prekybos tarp
valstybių narių atveju atlikti formalumus kertant sieną.
Įvertinkite šio mokesčio atitikimą ES teisei.