Uždavinys

Juvelyrus yra Lietuvos bendrovė užsiimanti mažmenine prekyba juvelyriniais dirbiniais iš tauriųjų metalų.
2022 m. minėtoje bendrovėje buvo atliktas patikrinimas, po kurio VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai“ priimtu
sprendimu įpareigojo Juvelyrus aukso gaminius, kuriais ji prekiavo, papildomai paženklinti valstybinėje
institucijoje prabavimo ženklais, kurie atitiktų Lietuvos teisės aktų reikalavimus.

VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai“ savo sprendimą grindė tuo, kad patikrinti aukso gaminiai buvo paženklinti
Lenkijos teisės aktus atitinkančiu prabavimo ženklu, kuris neatitiko Lietuvos Respublikos tauriųjų metalų ir
brangakmenių valstybinės priežiūros įstatymo reikalavimų, nes ženkle esantis arabiškas skaitmuo 3
neišreiškė santykinio tauriųjų metalų kiekio lydinio masės tūkstantyje dalių (Lietuvoje analogiški gaminiai
žymimi ženklu 585). Tokiu būdu anot VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai“ buvo klaidinami vartotojai, kadangi
Lietuvos vartotojas nesupranta skaitmens 3, nurodyto ant aukso dirbinių reikšmės, jis neprivalo žinoti
Lenkijos tauriųjų metalų gaminių prabos nurodymo sistemos.

Juvelyrus nesutiko su reikalavimu nauju prabavimo ženklu dar kartą atsakingoje nacionalinėje institucijoje
ženklinti parduodamus gaminius, nurodė, kad gaminiai, dėl kurių kilo ginčas, jau buvo paženklinti Lenkijos
įgaliotos institucijos, laikantis šios valstybės teisės aktų. Be to, Lenkijos prabavimo ženkle naudojamas
skaitmuo 3, skirtas ženklinti tauriųjų metalų gaminius, yra lygiavertis Lietuvoje naudojamai prabai 585,
kuria išreikštas tauriojo metalo dalių skaičius lydinio masės tūkstantyje dalių. Juvelyrus teigimu dėl
nacionalinės teisės aktų, pagal kuriuos reikalaujama, kad tauriųjų metalų gaminiai, importuoti iš kitų
valstybių narių, kur jais teisėtai prekiaujama ir kur jie paženklinti prabavimo ženklais laikantis šių valstybių
teisės aktų, būtų iš naujo ženklinami importo valstybėje narėje, importas tampa sudėtingesnis ir brangesnis,
todėl reikalavimas iš naujo ženklinti parduodamus gaminius prieštarauja ES teisei. Juvelyrus akcentavo, kad
siekiant išvengti vartotojų klaidinimo Juvelyrus savo iniciatyva papildomai paženklino parduodamus
gaminius žymeniu 585, skirtu nurodyti šių gaminių prabą Lietuvos vartotojams suprantama forma.

Juvelyrus svarsto galimybę Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikti skundą, kuriuo
siekia ginčyti minėtą VĮ „Lietuvos prabavimo rūmai“ sprendimą, kaip prieštaraujantį ES teisės
reikalavimams. Juvelyrus kreipėsi į Jus, prašydama teisinės konsultacijos. Įvertinkite susiklosčiusią
situaciją ES teisės aspektu, remdamiesi ESTT praktika išanalizuokite ir pagrįskite, ar Juvelyrus yra
teisi, teigdama, kad ji neturi pareigos dar kartą atsakingoje nacionalinėje institucijoje žymėti
juvelyrinius dirbinius, kuriais ji prekiauja.

(kiekybiniai apribojimai ir lygiaverčio poveikio priemonės)

1. Šiuos konkrečius santykius reguliuoja ES teisė.

2. Šiai situacijai yra aktualus laisvas prekių judėjimo klausimas. Šios laisvės objektas yra prekė.
Kalbant apie prekės sąvoka ji yra įtvirtinta Byloje 7/68 Komisija prieš Italiją /meno vertybių byla/
“produktai, kurie gali būti įvertinti pinigais ir kurie gali būti prekybinių sandorių objektu.” Taipogi,
prekės sąvoka yra atskleidžiama ir Gen. adv. Fennelly nuomonė byloje C-97/98 Peter Jagerskiold v
Torolf Gustafsson, 30 dalis: “prekės turi materialių fizinių savybių “. Tačiau akcentuoti reikėtų ir
tai, kad dažniausiai prekės yra suprantamos kaip materialūs daiktai, tačiau remiantis ESTT praktika
prekėmis yra pripažįstamos ir dujos, elektra, nafta ir kt. Taipogi prekės savoka buvo atskleista ir
šioje byloje: Cinéthèque SA and others v Fédération nationale des cinémas français. 60 and 61/84,
10 dalis. Šioje byloje prekės sąvoką akcentavo taip, kad ji yra materialus objektas. Šiuo atveju
prekė yra juvelyriniai aukso gaminiai.
3. Valstybės narės taikoma taisyklė yra ribojama ES teisės. Tai yra nefiskalinis (nemokestinis
dalykas). Tai galime laikyti tiesiogine diskriminacija, kadangi yra pasakoma, kad Lenkijos aukso
dirbinių žymėjimas Lietuvos Respublikoje turėtų būti pakeistas, kadangi jis turi atitikti Lietuvos
teisės aktų reikalavimus bei reikėtų pabrėžti tai, kad tokį ribojimą importuotojams nustatė
juvelyros specialistai Lietuvoje. Tai yra kiekybinio importo apribojimų ir lygiaverčių poveikio
priemonių draudimas, remiantis SESV 34str. Šiuo atveju, tai yra skirtingai taikomos priemonės,
 kurių tikslas ar kažkoks tai poveikis yra importo srautų apribojimas. Taipogi, byloje Procureur du
Roi prieš Dassonille 8/74 buvo pasakyta, kad ,,Bet kokios valstybių-narių prekybos taisyklės,
galinčios tiesiogiai ar netiesiogiai, faktiškai ar potencialiai kliudyti prekybą Bendrijos viduje yra
laikytinos priemonėmis, turinčiomis lygiavertį kiekybiniams apribojimams poveikį.“ Tai reiškia,
kad tai yra skirtingai taikoma taisyklė. Proporcingumas kaip matome iš pateiktos situacijos nėra
proporcingas tikslui, kadangi matome, kad šiuo atveju ribojimas nėra proporcingas tikslui pasiekti
bei siekiamam interesui apsaugoti. Be to, paminėtina ir tai, kad tai nėra proporcinga ir dėl to,
kadangi šie produktai būtinai turėjo būti ženklinami Lietuvoje.
4. Šis ribojimas nėra pateisinamas, nes skirtingai taikomos priemonės pažeidžia SESV 34str. Ir tokiu
atveju joms yra taikomi Dassonille byloje nurodyti reikalavimai. Dassoniile byloje buvo pasakyta:
bet kokios valstybių – narių prekybos taisyklės, galinčios tiesiogiai ar netiesiogiai, faktiškai ar
potencialiai kliudyti prekybą Bendrijos viduje yra laikytinos priemonėmis, turinčiomis lygiavertį
kiekybiniams apribojimams poveikį.