Chương 27

NHỮNG SUY NGHĨ RỜI RẠC

Chúng ta sẽ không thể khôn ngoan hơn trước khi chúng ta học được
điều rất ngu xuẩn mà chúng ta đã làm.

F. A. Hayek{1031}
​

Đ​ôi khi toàn bộ lại lớn hơn tổng các phần cộng lại. Ngoài những gì bạn có thể học được
trong cuốn sách này về những thứ đặc biệt như giá cả, đầu tư hay thương mại quốc tế, bạn
cũng có thể có một sự hoài nghi chung hơn về nhiều từ tráng lệ và cụm từ mờ nhạt được tạo
ra bởi truyền thông, bởi các chính trị gia và bởi những người khác.
Bạn có thể không còn sẵn sàng chấp nhận một cách không muốn phê bình những bảng
báo cáo và số liệu thống kê về "người giàu" và "người nghèo" nữa. Mà bạn cũng không cảm
thấy khó hiểu rằng nhiều nơi có luật kiểm soát tiền thuê nhà cũng bị tình trạng thiếu nhà ở,
hoặc cố gắng kiểm soát giá lương thực thường dẫn đến nạn đói hoặc thậm chí là chết đói.
Tuy nhiên, không có danh sách nào về những ngụy biện kinh tế có thể được hoàn
thành, bởi vì sự phong phú trong trí tưởng tượng của con người gần như không có giới hạn.
Những ngụy biện mới đang được nhận thức, hoặc bị hiểu lầm, trong khi những ngụy biện cũ
vẫn đang bị bác bỏ. Điều tuyệt vời nhất có thể được hy vọng là tiết lộ một số ngụy biện phổ
biến hơn và thúc đẩy cả sự hoài nghi và cách phân tích vượt ra ngoài lời kêu gọi về mặt cảm
xúc mà nó duy trì rất nhiều ngụy biện có hại và thậm chí là nguy hiểm về kinh tế trong chính
trị và truyền thông.
Điều này nên bao gồm việc sử dụng và định nghĩa các từ ngữ cẩn thận hơn, để những
báo cáo về việc các quốc gia có mức lương cao không thể cạnh tranh trong thương mại quốc
tế với các nước có mức lương thấp không thoát khỏi sự giám sát bởi vì mức lương cao khó
hiểu trên một đơn vị thời gian với chi phí lao động cao trên một đơn vị sản lượng. Sự nhầm
lẫn tương tự giữa thuế suất trên mỗi đô-la thu nhập và tổng thu nhập thuế mà chính phủ
nhận được hầu như không thể thường xuyên tạo ra những cuộc thảo luận phải lẽ về các
chính sách thuế.
Nhiều ngụy biện kinh tế phụ thuộc vào (1) suy nghĩ về nền kinh tế như một tập hợp các
giao dịch bằng không, (2) bỏ qua vai trò của cạnh tranh trên thị trường, hoặc (3) không suy
nghĩ vượt ra ngoài những hậu quả ban đầu của các chính sách cụ thể.
Nếu các giao dịch kinh tế có thể mang lại lợi ích cho một bên đối với các giao dịch đó
chỉ khi ​do bên khác trả tiền phí tổn, thì có thể hiểu rằng sự can thiệp của chính phủ để thay
đổi các điều khoản giao dịch sẽ mang lại lợi ích ròng cho một bên cụ thể, chẳng hạn như
người thuê nhà hoặc nhân viên. Nhưng, nếu các giao dịch kinh tế có lợi cho cả hai bên, thì
việc thay đổi các điều khoản giao dịch để ủng hộ một bên có xu hướng giảm số lượng giao
dịch mà phía bên kia sẵn sàng tham gia. Trong một thế giới của các giao dịch tổng tích cực,
dễ hiểu tại sao pháp luật dẫn đến tình trạng thiếu nhà ở và luật lương tối thiểu tăng tỷ lệ thất
nghiệp. Rất ít người có khả năng nói rõ ràng rằng các giao dịch kinh tế chỉ mang lại lợi ích
cho một bên đối với các giao dịch đó, nhưng nhiều ngụy biện vẫn tồn tại bởi vì những giả
định ngầm cho rằng mọi người không bận tâm đến các giải thích rõ ràng, ngay cả với chính
họ.
Hiếm khi mọi người nghĩ mọi thứ qua sự ngu xuẩn. Nhưng lại thường xuyên hơn, họ
không bận tâm suy nghĩ về mọi thứ, để cho những cá nhân thông minh thậm chí có thể đạt
được những kết luận không thể tin được vì sức mạnh não bộ của họ có nghĩa là ít nếu nó
không được triển khai và áp dụng.
Sự cạnh tranh đóng vai trò trung tâm trong nền kinh tế thị trường tự do thường bị bỏ
qua bởi những người không giải thích rõ ràng các giả định của họ. Một trong những điểm
hấp dẫn của quy hoạch trung tâm, đặc biệt là trước khi nó được đưa vào hoạt động và
những hậu quả của nó được nếm mùi, đó là sự thay thế dường như là một sự hỗn loạn của
hoạt động không liên quan trong một thị trường không được kiểm soát.
Nhiều người cũng tin rằng các công đoàn lao động có thể làm tăng phần đóng góp nhân
công của một mức thu nhập công nghiệp chỉ bằng cách giảm phần đóng góp của các nhà
đầu tư vào trong ngành công nghiệp đó. Nhưng điều này bỏ qua sự cạnh tranh của các
khoản đầu tư, nó bị thu hút đối với các ngành công nghiệp nơi có lợi nhuận cao hơn và bị
đẩy lùi từ các ngành công nghiệp nơi có lợi nhuận thấp hơn, qua đó thay đổi triển vọng việc
làm ở cả hai nơi. Trường hợp có sự cạnh tranh giữa các công ty công đoàn và phi công đoàn
trong cùng một ngành, như trong ngành sản xuất ô tô của Mỹ, hầu như không bất ngờ để
thấy General Motors giảm đáng kể số lượng công nhân trong biên chế trong khi Toyota đang
tăng cường tuyển dụng tại Mỹ.
Không suy nghĩ vượt ra khỏi những hậu quả ban đầu của các quyết định kinh tế, bao
gồm các chính sách của chính phủ, là một ví dụ đặc biệt của việc không bận tâm suy nghĩ
mọi thứ. Việc hạn chế nhập khẩu thép nước ngoài vào Mỹ đã thực sự tiết kiệm việc làm của
ngành thép trong nước, nhưng ảnh hưởng của nó lên giá cả và việc bán các sản phẩm khác
được làm bằng thép trong nước có giá cao hơn nhiều việc làm hơn so với chúng đã được
tiết kiệm trong ngành công nghiệp thép. Không có trong số này là khoa học tên lửa nhưng nó
đòi hỏi dừng lại để suy nghĩ. Các ví dụ cụ thể ở đây hoặc ở nơi khác trong cuốn sách này
không quan trọng bằng việc ghi nhớ các nguyên tắc kinh tế mà chúng minh họa.
Nhiều sự nhầm lẫn đến từ việc đánh giá các chính sách kinh tế thông qua các mục tiêu
mà họ công bố chứ không phải là những ưu đãi mà họ tạo ra. Trong thời chiến, chẳng hạn,
khi lực lượng quân sự thu được nhiều nguồn tài nguyên chúng thường đi vào sản xuất sản
phẩm dân sự, thường có một khao khát dễ hiểu để đảm bảo rằng những thứ cơ bản như
thực phẩm tiếp tục có sẵn cho dân thường, đặc biệt là những người có thu nhập thấp. Do đó,
các biện pháp kiểm soát giá có thể được áp dụng đối với bánh mì và bơ, chứ không phải trên
rượu sâm banh và trứng cá muối. Tuy nhiên, điều này có vẻ như, khi bạn chỉ nhìn vào mục
tiêu hoặc những hậu quả ban đầu, hình ảnh thay đổi đáng kể khi bạn đi theo các hậu quả
theo sau từ các ưu đãi được tạo ra.
Nếu giá bánh mì và bơ được giữ thấp hơn nếu được xác định bởi cung và cầu trên thị
trường tự do, thì các nhà sản xuất bánh mì và bơ có xu hướng kết thúc với tỷ lệ lợi nhuận
thấp hơn các nhà sản xuất rượu sâm banh và trứng cá muối. người vẫn được tự do tính phí
“bất kì mức ​giá cao nào có thể mà không làm mất doanh thu”-​“whatever the traffic will bear,”
bởi vì không ai coi những điều này là cần thiết. Tuy nhiên, vì tất cả các nhà sản xuất cạnh
tranh về lao động và các nguồn tài nguyên khan hiếm khác, điều này cho thấy lợi nhuận cao
hơn từ rượu sâm banh và trứng cá muối cho phép các nhà sản xuất của họ bỏ ra nhiều
nguồn lực hơn, với chi phí sản xuất bánh mì và bơ, hơn là họ có thể trong thị trường tự do
không có kiểm soát giá. Việc vận chuyển tài nguyên từ việc sản xuất bánh mì và bơ sang sản
xuất rượu sâm banh và trứng cá muối là một trong những hậu quả thoát khỏi lời báo trước
khi chúng ta không suy nghĩ vượt ra khỏi giai đoạn đầu của hậu quả của các chính sách kinh
tế. Vì lý do tương tự, việc kiểm soát tiền thuê nhà có xu hướng thay đổi nguồn lực từ việc
sản xuất nhà ở bình thường cho người có thu nhập trung bình đối với việc xây dựng nhà ở
sang trọng cho người giàu có.
Tầm quan trọng của các nguyên tắc kinh tế vươn ra khỏi những điều mà hầu hết mọi
người nghĩ về kinh tế học. Ví dụ, những người lo lắng về sự cạn kiệt của dầu mỏ, quặng sắt,
hoặc các tài nguyên thiên nhiên khác thường giả định rằng họ đang thảo luận về số lượng
vật chất trên hành tinh. Nhưng giả định đó thay đổi hoàn toàn khi bạn nhận ra rằng thống kê
về "nguồn dự trữ đã biết" của các tài nguyên này có thể cho chúng ta biết thêm về chi phí
khảo sát, và về lãi suất đối với số tiền tài trợ cho cuộc khảo sát này, so với số lượng tài
nguyên còn lại trên Trái đất. Những gì quan trọng cũng không phải là số lượng vật chất cần
thiết, mà không biết bao nhiêu của nó có thể được khai thác và xử lý cho những thứ tính phí.
Nhiều quyết định khác thường không được cho là mang kinh tế, có thể trong thực tế có
nhiều hậu quả kinh tế nghiêm trọng. Ví dụ, một số cộng đồng có thể quyết định hạn chế các
tòa cao ốc địa phương sẽ được phép xây dựng như thế nào, mà không nghĩ rằng điều này
có tác động kinh tế có thể dẫn đến giá thuê cao hơn.​{l} Đây chỉ là một số các vấn đề trong
tổng số, trên bề mặt, có thể không có vẻ là vấn đề kinh tế, nhưng nó trông rất khác biệt sau
khi hiểu được các nguyên tắc kinh tế cơ bản và áp dụng chúng.
Tầm quan trọng của sự khác biệt giữa các mục tiêu chính sách so với các ưu đãi được
tạo ra bởi các chính sách đó mở rộng vượt ra ngoài những điều cụ thể được thảo luận trong
cuốn sách này—và, thực sự, vượt ra khỏi kinh tế học. Không có điều gì dễ hơn là tuyên bố
một mục tiêu tuyệt vời. "​Law to Relieve the Distress of the People and Reich​" trong cuộc Đại
suy thoái những năm 1930 đã tạo ra quyền lực độc tài cho Adolf Hitler, dẫn đến Thế chiến II,
tạo ra nhiều đau khổ và thảm họa hơn người Đức—và nhiều dân tộc khác—từng trải qua
trước đây.
Điều phải được hỏi về bất kỳ mục tiêu nào là: Những điều cụ thể nào sẽ được thực hiện
dưới tên của mục tiêu đó? Luật hoặc chính sách cụ thể nào và những gì nó trừng phạt? Nó
áp đặt những ràng buộc nào? Nhìn về tương lai, những hậu quả của những ưu đãi và hạn
chế như vậy là gì? Nhìn lại quá khứ, những hậu quả của những ưu đãi và hạn chế tương tự
ở những thời điểm và địa điểm khác là gì? Như nhà sử học người Anh Paul Johnson nổi
tiếng đã đặt ra:

Nghiên cứu về lịch sử là một liều thuốc giải độc mạnh mẽ cho tính kiêu ngạo đương thời. Thật
khiêm nhường khi khám phá xem có bao nhiêu giả định liến thoắng của chúng ta, dường như đối
với chúng ta mới lạ và hợp lý, đã được thử nghiệm trước đây, không phải một lần mà là nhiều lần
và trong vô số vỏ bọc; và được phát hiện ra, với chi phí rất lớn của con người, hoàn toàn sai.{1032}

Chúng ta đã nhìn thấy một số tổn thất lớn về người—những người đang đói ở Nga, mặc
dù có một số đất nông nghiệp giàu nhất trên lục địa châu Âu, người đang ngủ trên vỉa hè
lạnh giá trong những đêm mùa đông ở New York, mặc dù có nhiều đơn vị nhà ở được lên kế
hoạch hơn so với thành phố để che chở cho tất cả mọi người.
Một số chính sách kinh tế đã dẫn đến những hậu quả nghiêm trọng hay thậm chí là
thảm họa ở nhiều quốc gia và trong các giai đoạn lịch sử khác nhau có thể cho thấy sự ngu
xuẩn không thể tin được của những người đưa ra những quyết định này—điều này, ở các
nước dân chủ, cũng có sự ngu xuẩn không thể tin được trên một phần của những người
bình chọn cho họ. Nhưng điều này không nhất thiết phải như vậy. Mặc dù phân tích kinh tế
yêu cầu phải hiểu những vấn đề này có thể không khó nắm bắt, nhưng trước hết phải dừng
lại và suy nghĩ về các vấn đề trong khuôn khổ kinh tế. Khi mọi người không dừng lại và suy
nghĩ thông suốt các vấn đề, nó không quan trọng cho dù những người đó là thiên tài hay kẻ
khờ dại, bởi vì chất lượng tư duy họ sẽ thực hiện là một điểm tranh luận.
Ngoài vai trò của các ưu đãi và ràng buộc, một trong những chủ đề trung tâm khác của
chúng ta là vai trò của ​kiến thức. Trong các nền kinh tế thị trường tự do, chúng ta đã thấy
các tập đoàn khổng lồ trị giá hàng tỷ đô-la rơi từ đỉnh cao, một số thì phá sản và biến mất,
bởi vì kiến thức của họ về hoàn cảnh thay đổi, và ý nghĩa của những thay đổi đó, tụt lại phía
sau những đối thủ mới nổi.
Trong khi những thực tế mang tính quan trọng, việc hiểu được ​ý nghĩa của những thực
tế đó thậm chí còn quan trọng hơn, và đó là những gì mà một sự hiểu biết về kinh tế tìm cách
cung cấp. Ví dụ, Công ty Eastman Kodak là một công ty quốc tế của ngành công nghiệp
nhiếp ảnh trong hơn một thế kỷ—và nó đã bị tàn phá kinh tế bởi sự gia tăng của các máy
ảnh kỹ thuật số, điều này đã phá hủy thị trường vì nhiều sản phẩm của Kodak được sản xuất
xung quanh công nghệ phim đã lỗi thời. Tuy nhiên, những gì Kodak thiếu không phải là kiến
thức về máy ảnh kỹ thuật số, đ ​ ược phát minh bởi Kodak​, nhưng thất bại khi thấy ​những
tác động của công nghệ hoàn toàn mới này cũng như các công ty khác đã phát triển tiềm
năng của công nghệ này đến mức mà Eastman Kodak bị buộc phải phá sản. Những công ty
khác này không chỉ bao gồm các nhà sản xuất máy ảnh truyền thống như Nikon và Canon
mà còn cả các công ty bên ngoài ngành công nghiệp nhiếp ảnh, như Sony và Samsung, bắt
đầu sản xuất máy ảnh kỹ thuật số.
Điều quan trọng không phải là các công ty cụ thể không cạnh tranh lại những công ty
khác, dù trong ngành công nghiệp nhiếp ảnh hay ở ngành khác, nhưng kiến thức và hiểu biết
đó đã chứng tỏ quyết định trong sự cạnh tranh thị trường. Công chúng được hưởng lợi bởi vì
một số quyết định kinh doanh dựa trên sự hiểu biết rõ hơn về thực tế mang tính kinh tế của
thời đại và hoàn cảnh—và đây là những doanh nghiệp sống sót để sử dụng các nguồn tài
nguyên khan hiếm có nhiều cách sử dụng thay thế.
Trong nền kinh tế chỉ huy, chúng tôi đã thấy những người lập kế hoạch bị choáng ngợp
bởi nhiệm vụ cố gắng đặt ra hàng triệu mức giá—và tiếp tục thay đổi những mức giá đó để
đối phó với những thay đổi không thể lường trước được và thường không lường trước được
trong các hoàn cảnh. Điều không đáng chú ý là họ không thường xuyên như vậy. Điều đáng
chú ý là bất cứ ai đã mong đợi họ thành công, với số lượng kiến thức khổng lồ có thể phải
được sắp xếp và làm chủ tại một nơi bởi một nhóm người cùng một lúc, để thực hiện một
công việc sắp xếp như vậy. Lenin chỉ là một trong nhiều nhà lý luận qua nhiều thế kỷ tưởng
tượng rằng các quan chức chính phủ có thể dễ dàng điều hành các hoạt động kinh tế—và là
người đầu tiên gặp trực tiếp các thảm họa kinh tế và xã hội mà niềm tin đó đã dẫn đến, chỉ
sau vài năm nắm quyền.
Với những lợi thế quyết định của kiến thức và hiểu biết sâu sắc trong nền kinh tế thị
trường, ngay cả khi hiểu biết và tầm nhìn này trong tâm trí của những người sinh ra và lớn
lên trong nghèo đói, như JC Penney hay FW Woolworth, chúng ta có thể thấy tại sao nền
kinh tế thị trường thường vượt trội hơn các nền kinh tế phụ thuộc vào ý tưởng chỉ bắt nguồn
từ một ​elite of birth hoặc tư tưởng hẹp. Trong khi nền kinh tế thị trường thường được coi là
nền kinh tế tiền tệ, họ vẫn còn nhiều nền kinh tế tri thức hơn, vì tiền có thể luôn luôn được
tìm thấy để ủng hộ những hiểu biết mới, công nghệ và phương pháp tổ chức hoạt động,
ngay cả khi những sáng kiến này được tạo ra bởi những người ban đầu thiếu tiền, dù đó là
Henry Ford, Thomas Edison, David Packard hay những người khác. Theo chủ nghĩa tư bản
vốn luôn luôn có sẵn, nhưng trong bất kỳ hệ thống kinh tế nào kiến thức và sự hiểu biết là
hiếm có và quý giá.
Kiến thức không nên được nhận thức một cách hạn hẹp như loại thông tin mà ​các ​nhà
trí thức và học giả chuyên môn hoá. Chúng ta không nên giống như mô tả của học giả nổi
tiếng Benjamin Jowett, hiệu trưởng trường Đại học Balliol tại Oxford, người đã truyền cảm
hứng cho câu nói này:

Tôi tên là Benjamin Jowett.

Nếu đó là kiến thức, tôi biết điều đó.
Tôi là hiệu trưởng của trường đại học này,
Điều tôi không biết không phải là kiến thức.

Trong thực tế, có nhiều giới tri thức không biết đó là kiến thức quan trọng đối với hoạt
động của một nền kinh tế. Có thể dễ dàng khinh thường các loại kiến thức đặc biệt nhàm
chán và những tác động của nó thường mang tính quyết định về mặt kinh tế qua yêu cầu, ví
dụ: “Mất bao nhiêu kiến thức để làm ra một cái bánh hamburger?” Tuy nhiên McDonald's
không trở thành một tập đoàn tỷ đô, với hàng ngàn cửa hàng trên toàn thế giới, mà không có
lý do—không phải với rất nhiều đối thủ đang cố gắng trong tuyệt vọng và không thành công
để làm điều tương tự, và một số người trong số họ thậm chí còn không kiếm đủ tiền để duy
trì kinh doanh. Bất cứ ai nghiên cứu lịch sử của chuỗi nhượng quyền thương mại này sẽ
ngạc nhiên trước số lượng kiến thức chi tiết, thông tin chi tiết, đổi mới tổ chức và công nghệ,
ứng biến tài chính, những nỗ lực tất cả và hy sinh một cách liều lĩnh đã tạo ra một thành
công kinh tế khổng lồ từ việc bán một số sản phẩm thực phẩm phổ biến.
McDonald không phải là độc nhất. Tất cả các loại hình kinh doanh—từ Sears cho đến
Intel và từ Honda cho đến Bank of America—đã phải vật lộn để đi lên từ những khởi đầu
khiêm tốn để cuối cùng đạt được sự giàu có và vững chãi. Trong tất cả các trường hợp này,
đó là kiến thức và thông tin chi tiết được xây dựng trong nhiều năm qua—vốn nhân lực—cuối
cùng nó đã thu hút vốn tài chính để biến những ý tưởng trở thành hiện thực. Mặt khác, ở các
nước nơi gặp khó khăn trong việc huy động nguồn lực tài chính bởi luật quyền sở hữu không
đáng tin cậy, những người ở phía dưới có ít cách để có được nguồn vốn cần thiết để quay hỗ
trợ cho những nỗ lực kinh doanh của họ. Quan trọng hơn nữa, toàn xã hội mất đi những lợi
ích mà nó có thể đạt được từ những gì mà những doanh nhân bị cản trở này có thể đóng
góp vào sự phát triển kinh tế của đất nước.
Thành công chỉ là một phần của câu chuyện về nền kinh tế thị trường tự do. Thất bại ít
nhất cũng là một phần quan trọng, mặc dù ít muốn nói về nó và không có ai muốn trải
nghiệm nó. Khi các nguồn lực giống nhau—dù là đất đai, lao động hay dầu mỏ—có thể được
sử dụng bởi các công ty khác nhau và các ngành khác nhau để sản xuất các sản phẩm khác
nhau, cách duy nhất để những ý tưởng thành công trở thành hiện thực là lấy tài nguyên từ
các mục đích khác nhưng không thành công hoặc đã trở nên lỗi thời sau khi có thời đại
thành công. Kinh tế không phải là về các lựa chọn “win-win”, mà thường là về những lựa
chọn đau đớn trong việc phân bổ các nguồn tài nguyên khan hiếm có những cách sử dụng
thay thế. Thành công và thất bại không bị cô lập may mắn và bất hạnh, nhưng không thể
tách rời các phần của cùng một quá trình.
Tất cả các nền kinh tế—cho dù là chủ nghĩa tư bản, chủ nghĩa xã hội, phong kiến hay
bất cứ thứ gì—về cơ bản đều là cách hợp tác trong sản xuất và phân phối hàng hóa và dịch
vụ, cho dù điều này được thực hiện hiệu quả hay không hiệu quả, tự nguyện hoặc không tự
nguyện. Đương nhiên, những cá nhân và các nhóm muốn đóng góp riêng của họ cho quá
trình để được khen thưởng tốt hơn, nhưng khiếu nại hoặc đấu tranh của họ trên đây là một
hoạt động thứ yếu cho sự kiện chính của những nỗ lực bổ sung sản xuất đầu ra mà tất cả
đều phụ thuộc. Tuy nhiên, những so sánh gây ác cảm và các cuộc đấu tranh nội bộ là những
thứ rác rưỡi của cử chỉ quá đáng mang tính xã hội, nói cách khác là mạch máu của truyền
thông và chính trị, cũng như những phần của giới trí thức.
Bằng cách mô tả các hoạt động mang tính hợp tác như thể chúng là các cuộc thi có
tổng bằng không—dù là trong các mối quan hệ chủ-người lao động hoặc trong thương mại
quốc tế hoặc các nỗ lực hợp tác khác—những người có quyền áp đặt quan niệm sai lầm của
họ với người khác thông qua những tuyên bố hoặc luật có thể tạo ra một cuộc thi có tổng
âm, trong đó tất cả đều tồi tệ hơn. Một người lao động trẻ, người thiếu thốn kiến thức và tiền
bạc ngày nay, sẽ không thể mua những kiến thức quan trọng đối với một nghề nghiệp tương
lai bằng cách làm việc nhiều giờ mà không có lương, giống như nhiều người đã làm trong
thời gian qua—bao gồm F. W. Woolworth, người đã đúng dậy từ nghèo đói để trở thành một
trong những người giàu nhất trong thời đại của mình trong công việc bán lẻ.
Những người có tầm nhìn có tổng bằng không đã xem các quyền về tài sản chỉ là
những đặc quyền đặc biệt cho người giàu và người giàu đã góp phần làm xói mòn hoặc phá
hủy các quyền đó, hoặc khiến họ không thể tiếp cận được với người nghèo ở các nước thế
giới thứ b, do đó việc cướp đi người nghèo của một trong những cơ chế mà theo đó những
người có nguồn gốc như họ đã tăng lên thịnh vượng ở những thời điểm và địa điểm khác.
Tuy nhiên kinh tế học hữu ích có thể là để hiểu nhiều vấn đề, nó không phải là sự thỏa
mãn cảm xúc như những mô tả mang tính cá nhân và quá đáng của những vấn đề này
thường được tìm thấy trong các phương tiện truyền thông và trong chính trị. Các câu hỏi
thực nghiệm khô khan hiếm khi thú vị như các cuộc thập tự chinh chính trị hay những tuyên
bố đạo đức rõ ràng. Nhưng những câu hỏi thực nghiệm là những câu hỏi phải được hỏi, nếu
chúng ta thực sự quan tâm đến hạnh phúc của người khác, hơn là trong sự phấn khích hay
một cảm giác về ưu thế đạo đức cho chính chúng ta. Có lẽ sự khác biệt quan trọng nhất là
giữa những gì nghe ngọt tai và những gì làm việc. Trước đây có thể là đủ cho các mục đích
chính trị hoặc việc tự khen bản thân đạo đức, nhưng không phải cho sự tiến bộ kinh tế của
người dân nói chung hoặc người nghèo nói riêng. Đối với những người sẵn sàng dừng lại và
suy nghĩ, kinh tế học cơ bản cung cấp một số công cụ để đánh giá các chính sách và đề xuất
về ý nghĩa logic và hậu quả thực nghiệm của chúng.
Nếu cuốn sách này đã đóng góp cho kết thúc đó, thì nó đã thành công trong nhiệm vụ
của mình.