Smjernice o filozofiji čitanja

Bit će vam teško shvatiti neke članke koje ćemo čitati. To je djelomično zato što
raspravljaju o apstraktnim idejama o kojima niste navikli razmišljati. Oni također
mogu koristiti tehnički vokabular koji vam je nov. Ponekad neće biti očito kakav bi
trebao biti cjelokupni argument papira. Proza može biti komplicirana i možda ćete
morati izdvojiti članak rečenicu po rečenicu. Evo nekoliko savjeta kako postupak
učiniti lakšim i učinkovitijim.

Sadržaj

 Obrano članak pronaći svoj zaključak i dobiti osjećaj njegove strukture

 Vratite se i pažljivo pročitajte članak
 Procjena autorovih argumenata

Obrano članak pronaći svoj zaključak i dobiti osjećaj

njegove strukture
Dobar način za početak kada pokušavate pročitati težak članak je prvo obraniti
članak kako biste identificirali koji je glavni zaključak autora. Obratite posebnu
pozornost na otvaranje i zatvaranje odlomaka, jer će vam autori često tamo reći za
što se namjeravaju zalagati. Kada shvatite koji je glavni zaključak autora, pokušajte
ga ponoviti vlastitim riječima. To će vam pomoći da budete sigurni da stvarno
razumijete za što se autor zalaže.

Kada skimming članak, pokušajte također dobiti opći osjećaj o tome što se događa
u svakom dijelu rasprave. Kakva je struktura članka? Ponekad će vam autori reći,
rano u radu, kako će izgledati njihov argument. To ti olakšava posao.

Članci koje čitamo neće uvijek imati jasnu strukturu. Neće uvijek biti u formi:
Ovo je zaključak koji želim da prihvatiš. Evo mog argumenta za taj
zaključak...

Filozofi često daju pomoćne argumente, argumente za važne premise na koje

apeliraju u prilog svom glavnom zaključku. Na primjer, autorova rasprava može
imati oblik:
Zaključak koji želim da prihvatiš je A. Moj argument za ovaj zaključak je
sljedeći: B i C su istiniti, a ako su B i C istiniti, onda i A mora biti
istinit. Općenito je prihvaćeno da je B istina. Međutim, kontroverzno je je
li C istinita. Mislim da bi trebao prihvatiti C iz sljedećih razloga...
Ovdje je autorov glavni argument za zaključak A, au procesu zagovaranja A on
unapređuje pomoćni argument u prilog C. Pokušajte identificirati ove pomoćne
argumente i tvrdnje koje namjeravaju podržati; i pokušajte izbjeći pogrešno
tumačenje jednog od ovih pomoćnih argumenata za glavni argument autora.

Članci mogu biti složeni i na druge načine. Neće sve što autor kaže biti pozitivan
zaključak ili premisa u prilog njegovom zaključku. Ponekad će podržati svoj pogled
misaonim eksperimentom. Ponekad će se zalagati za razliku na koju se oslanja
njegov pozitivan stav. Ponekad će tvrditi da stavove ili argumente drugog filozofa
treba odbaciti. Ponekad će braniti pogled protiv tuđih prigovora.

Pripazite na ovakve riječi dok čitate:

 jer, od tada, s obzirom na ovaj argument

 Stoga, dakle, proizlazi da, posljedično
 ipak, međutim, ali
 U prvom slučaju, s druge strane.

To su putokazi koji vam pomažu pratiti strukturu rasprave. Na primjer, jedan

članak filozofije može se izvoditi na sljedeći način:
Filozof X unaprijedio je sljedeći argument protiv dualizma ...
Dualist ima dva odgovora na X-ov argument. Prvi...
Međutim, ovaj odgovor nailazi na probleme, jer ...
Bolji odgovor za dualista kaže...
X bi mogao doći u iskušenje da se suprotstavi na sljedeći način ...
Međutim...

i tako dalje. Riječi "prvi" i "međutim" i "bolji odgovor" olakšavaju uvid u to kamo
ide rasprava. Također ćete htjeti staviti ovakve putokaze u svoje filozofsko pisanje.

Evo još jednog primjera:

Skeptik kaže da ne možemo reći vidimo li stvari onakvima kakve stvarno
jesu, ili smo mozgovi u bačvama koje se prisilno hrane lažnim iskustvima,
poput stanovnika Matrixa.
Y je iznio sljedeći prigovor skeptiku... Stoga, zaključuje Y, nemamo
razloga misliti da je naša situacija loša kao što to čini skeptik.
Ovo je privlačan odgovor skeptiku, ali mislim da zapravo ne može uspjeti,
iz sljedećeg razloga ...
Y bi mogao odgovoriti na ovaj problem na jedan od dva načina. Prvi način
je... Međutim, ovaj odgovor ne uspijeva jer ...
Drugi način na koji bi Y mogao odgovoriti je... Međutim, ovaj odgovor
također ne uspijeva jer ...
Na kraju mislim da se Y-ov prigovor skeptiku ne može održati. Naravno,
nisam ni ja skeptik. Slažem se s Y da je zaključak skeptika lažan. Ali
mislim da ćemo se morati više potruditi da vidimo gdje je zapravo mana u
skepticovom rasuđivanju.

U ovom članku autor provodi većinu svog vremena braneći skeptike od Y-ovih
prigovora i razmatrajući moguće odgovore koje bi Y mogao dati. Glavni zaključak
autora je da prigovor Y skeptiku ne djeluje. (Napomena: glavni zaključak nije da je
skepticizam istinit.)

Vratite se i pažljivo pročitajte članak

Kad shvatite koji je glavni zaključak članka i koja je ukupna struktura članka,
vratite se i pažljivo pročitajte članak. Obratite pozornost na to kako se različiti
dijelovi uklapaju.

 Što je najvažnije, shvatite koji su središnji argumenti autora. Koje razloge

nudi u prilog svojim zaključcima? Gdje u članku iznosi te razloge?

Također pripazite na sljedeće:

 Primijetite gdje autor izričito kaže što misli pod određenim pojmom.
 Primijetite koje razlike autor uvodi ili zagovara.
 Posebno obratite pažnju na sve neargumentirane pretpostavke na koje mislite
da se autor oslanja.
 Razmotrite različita tumačenja onoga što on kaže. Postoje li neke važne
nejasnoće koje njegov argument ne uzima u obzir?

Sve ove stvari pomoći će vam da bolje razumijete članak. I oni će biti presudni
kada pokušavate procijeniti autorov argument i odlučite trebate li prihvatiti njegov
zaključak ili ne.

U bilješkama možete napraviti brzi pregled glavnih argumentiranih "komada"

članka. Nacrtajte strelice na dijagram kako mislite da se ti dijelovi uklapaju. Ako to
ne možete učiniti, onda se morate vratiti i ponovno pogledati članak kako biste
bolje razumjeli što autor namjerava.

Trebali biste očekivati da ćete pročitati članak o filozofiji više puta. Filozofijom se
bavim više od deset godina i još uvijek moram čitati članke mnogo puta prije nego
što ih u potpunosti razumijem. Intelektualno probavljanje članka o filozofiji
zahtijeva vrijeme, trud i koncentraciju. Definitivno nećete razumjeti sve u članku
prvi put kada ga pročitate, a možda postoje neki dijelovi članka koje ne razumijete
čak ni nakon što ste ih pročitali nekoliko puta. Trebali biste postaviti pitanja o ovim
dijelovima članka (u razredu ili nakon nastave ili u odjeljku, kako ocjenjujete
prikladnim). Moglo bi se reći:
Što se događa na str. 13? Descartes kaže X, ali ne vidim kako
se to uklapa u njegovu raniju tvrdnju Z. Treba li X slijediti
od Z? Ili on pokušava ovdje dati argument za Z? Ako je tako,
zašto misli da bi X bio razlog u korist Z?
Procjena autorovih argumenata
Očito je da ste u poziciji da procijenite autorov argument samo kada ste obavili
posao shvaćanja što on zapravo govori i kako njegovi argumenti funkcioniraju.

Kada dođete do te točke, možete početi postavljati pitanja poput ovih: Slažete li se
s autorom? Ako ne, što mislite da nije u redu s njegovim razmišljanjem? Apelira li
na neku pretpostavku za koju mislite da je lažna? (Zašto mislite da je lažna?)
Postoji li neka pretpostavka koju autor ne izričit, ali za koju mislite da je lažna? Da
li se njegov argument izjednačava ili postavlja pitanje?

Često ćete osjetiti da su rasprave koje ispitujemo zamršene zavrzlame i ne znate u

čiji argument vjerovati. Od ovoga se ne može pobjeći. Stalno se tako osjećam. Sve
što mogu reći je, ako naporno radiš, moći ćeš shvatiti nered. Počet ćete dobivati
osjećaj kako se različiti pogledi međusobno odnose i koje su njihove prednosti i
mane. Na kraju ćete možda shvatiti da su stvari još neurednije nego što ste mislili,
što će biti frustrirajuće i morat ćete se vratiti na ploču za crtanje. To se može
događati iznova i iznova. Možda nikada nećeš donijeti konačan zaključak. Ali svaki
put kad pokušate shvatiti raspravu, vidjet ćete da malo bolje razumijete probleme.
Tako napredujemo u filozofiji. Nikad nije lakše od toga.

Ponekad jedno filozofsko pitanje vodi u tri druga pitanja, koja sama dovode do još
drugih pitanja ... I trenutno ne možete istražiti sve relevantne veze. Dakle, morat
ćete naučiti raditi bez konačnih odgovora. Možda nećete moći doći do ustaljenog
gledišta o tome trebate li prihvatiti argument nekog filozofa, jer to uključuje daljnja
pitanja P, Q i R, koja još niste shvatili. To je sasvim normalno. Vaši profesori
filozofije često se tako osjećaju, o mnogim argumentima koje čitaju.

Ponekad možete biti sigurni da je neki argument manjkav, ali nećete imati vremena
i resursa da shvatite ili objasnite i založite sve što mislite da nije u redu s
argumentom. U takvim slučajevima možda ćete htjeti privremeno prihvatiti jednu
od prostorija argumenta i usredotočiti se na druge prostore, za koje mislite da su
važnije ili koje je lakše kritizirati. (Zbog toga često čujete filozofe kako govore:
"Čak i ako pretpostavimo takve i takve radi argumenta, još uvijek mislim da
X-ov argument ne uspijeva, jer ...")

Stvorio i održavao jim.pryor@nyu.edu

Ovo djelo licencirano od strane Kreativnog URL licence za Commons:
http://www.jimpryor.net/teaching/guidelines/reading.html
ažurirano: 10. kolovoza-06 10:42