II.

Hướng xử lý đề ra đối với các sai phạm trong quá trình kiểm sát thi
hành án dân sự trong tình huống trên
Thứ nhất, trong tình huống, Chi cục trưởng CCTHADS huyện Mỹ Tú nhận
được Bản án phúc thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng vào ngày
10/01/2021, tuy nhiên đến ngày 15/03/2021 CCTHADS huyện Mỹ Tú mới ra
quyết định chủ động thi hành án, đã quá thời hạn 05 ngày, cụ thể trong tình
huống trên CCTHADS chậm 03 tháng kể từ ngày nhận được Bản án của TAND
tỉnh Sóc Trăng. Vì vậy, việc Chi cục trưởng CCTHADS huyện Mỹ Tú ra quyết
định thi hành án đã vi phạm thời hạn ra quyết định thi hành án.
Hướng xử lý: Khi nhận thấy quyết định thi hành án theo yêu cầu của Chi cục
trưởng CCTHADS huyện Mỹ Tú có vi phạm về thời hạn ban hành quyết định
thì KSV được phân công nghiên cứu ghi rõ vi phạm vào phiếu kiểm sát, đề xuất
báo cáo Lãnh đạo Viện sử dụng quyền kiến nghị đối với vi phạm trên theo Điều
35 Quy chế 810. Việc thực hiện kiến nghị phải bằng văn bản theo Mẫu số 28
Quyết định 204/QĐ-VKSTC, do Lãnh đạo Viện ký.
Thứ hai, theo dữ liệu nêu, sau khi Chi cục trưởng CCTHADS huyện Mỹ Tú –
Thủ trưởng CCTHADS ban hành Quyết định thi hành án chủ động, CHV đã
không thực hiện việc thông báo cho người phải thi hành án để họ thực hiện
quyền, nghĩa vụ theo nội dung của văn bản đó là chưa tuân thủ đúng quy định tại
khoản 1 Điều 39 LTHADS.
Hướng xử lý: KSV tập hợp vi phạm thể hiện tại phiếu kiểm sát, có ký xác nhận
của CHV để báo cáo, đề xuất cho Lãnh đạo viện ban hành kiến nghị theo quy
định tại Điều 35 Quy chế 810 để CCTHADS huyện Mỹ Tú khắc phục vi phạm.
Việc thực hiện kiến nghị phải bằng văn bản theo Mẫu số Quyết định 410/QĐ-
VKSTC, do Lãnh đạo Viện ký.
Thứ ba, về việc gửi Quyết định THA cho VKS cùng cấp. Ngày 15/03/2022 là
ngày ra Quyết định thi hành án. Nhưng đến ngày 22/03/2022 VKSND huyện Mỹ
Tú mới nhận được Quyết định thi hành án. Mà căn cứ vào Điều 38 LTHADS thì
“Trong thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày ra quyết định, các quyết định về
thi hành án phải được gửi cho Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp, trừ trường hợp
Luật này có quy định khác”. Như vậy, ở đây CHV Hoàng Quang Anh đã vi
phạm thời hạn gửi quyết định về thi hành án cho VKS cùng cấp.
Hướng xử lý: do đây là vi phạm ít nghiêm trọng nên trong trường hợp này VKS
cần tổng hợp vi phạm để kiến nghị Cơ quan THA rút kinh nghiệm để những lần
sau thực hiện đúng theo quy định của pháp luật.
Thứ tư, theo dữ kiện trong tình huống cho thấy, biên bản xác minh không có
xác nhận của UBND xã hoặc ông Nguyễn Thanh Hải, điều này vi phạm quy
định tại điểm e Khoản 4 Điều 44 LTHADS. Như vậy, biên bản này không đảm
bảo rằng có phải CHV Hoàng Quang Anh là người đã tiến hành hoạt động xác
minh này hay không và biên bản xác minh không phù hợp với quy định của
pháp luật quy định về biên bản xác minh.
Hướng xử lý: đối với vi phạm này của CHV thì trong quá trình kiểm sát khi phát
hiện ra biên bản xác minh không có xác nhận của đại diện UBND xã thì KSV
kiến nghị Cơ quan THADS ra quyết định hủy bỏ biên bản xác minh lần đầu của
CHV và yêu cầu CQ THADS tiến hành xác minh lại đối với nội dung cần phải
xác minh.