Machine Translated by Google

Đã nhận: 24 tháng 7 năm 2020 Sửa đổi: 20 tháng 9 năm 2020 Đã chấp nhận: 20 tháng 9 năm 2020

DOI: 10.1002/bsd2.148

BÀI NGHIÊN CỨU

Tác động của xu hướng sẵn có heuristic đến đầu tư

ra quyết định: Mô hình hòa giải được kiểm duyệt

Muhammad Salman | Bakhtiar Khan | Sher Zaman Khan | Rafi Ullah Khan

Viện Kinh doanh, Quản trị Gomal

trừu tượng
Đại học, DI Khan, Pakistan

Nghiên cứu này có xu hướng kiểm tra vai trò hòa giải được kiểm duyệt của quỹ tích bên ngoài của vấn đề.
Thư tín
trol (ELC) và khả năng chấp nhận rủi ro (RT) trong mối quan hệ giữa sai lệch tính khả dụng theo kinh nghiệm
Sher Zaman Khan, Viện Kinh doanh,
Quản trị Đại học Gomal, DI Khan, (HAB) và ra quyết định đầu tư (IDM). Chúng tôi đã sử dụng Mô hình QUY TRÌNH SPSS
29220, Pakistan.
7 (hòa giải được kiểm duyệt) trên bộ dữ liệu được thu thập từ 385 nhà đầu tư chứng khoán hành nghề tại
Email: shkhan_21@yahoo.com

Sở giao dịch chứng khoán Pakistan. Kết quả nghiên cứu cho thấy mối quan hệ

giữa HAB và IDM được trung gian một phần bởi RT, trong khi đó, ELC đáng kể

điều tiết mối quan hệ giữa HAB và RT. Hơn nữa, trong trường hợp hiện đại

qua hòa giải, ELC cho thấy vai trò điều tiết đáng kể trong mối quan hệ giữa

HAB với IDM thông qua RT. Vì những phát hiện của nghiên cứu cho rằng ELC tăng cường

ảnh hưởng của HAB đến xu hướng chấp nhận rủi ro của nhà đầu tư khiến họ hướng tới

đưa ra các quyết định đầu tư. Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của nghiên cứu

được thảo luận chi tiết.

TỪ KHÓA

tiêu điểm kiểm soát bên ngoài, xu hướng sẵn có theo kinh nghiệm, ra quyết định đầu tư, kiểm duyệt

hòa giải, thị trường chứng khoán Pakistan, khả năng chấp nhận rủi ro

1 | GIỚI THIỆU Thị trường hối đoái là thị trường quan trọng để nâng cao năng lực của doanh nghiệp

chiến lược quản trị và nhà đầu tư. Lợi ích chính của cổ phiếu

Thị trường chứng khoán được coi là một nền tảng, nơi cổ phiếu của các công ty đã đăng thị trường là để lôi kéo nhiều nhà đầu tư hơn vào đầu tư (Aziz &

ký được giao dịch và được coi là chỉ số kinh tế quan trọng. Khánh, 2016). Theo Javed, Bagh và Razzaq (2017) khi một

tor của bất kỳ quốc gia nào. Thị trường chứng khoán đóng vai trò là nguồn cung cấp vốn cho nhà đầu tư đưa ra quyết định đầu tư, anh ấy/cô ấy cố gắng sử dụng tất cả những gì sẵn có

tổ chức kinh doanh (Samuel, 1996) và tạo cơ hội thông tin.

đầu tư cho công chúng (Aziz & Khan, 2016). Chứng khoán Tại thời điểm quyết định đầu tư, nhà đầu tư phải đối mặt với một số loại rủi ro.

xu hướng thị trường biểu thị sức khỏe kinh tế của một quốc gia. Tăng Mức độ chấp nhận rủi ro là yếu tố quyết định khi nhà đầu tư cân nhắc

giá cổ phiếu được coi là dấu hiệu tích cực cho nền kinh tế và ngược lại cách chuyển nhượng tài sản và, như một phản ứng, tác động chính xác của nó đến việc

ngược lại (Jaswani, 2008). Theo Rasheed, Rafique, Zahid và tạo ra các sản phẩm và chiến lược tài trợ của họ. Trong nền này,

Akhtar (2018), thị trường chứng khoán Pakistan được tuyên bố là tốt nhất nhiều nhà nghiên cứu đã cố gắng điều tra các yếu tố ảnh hưởng đến khả năng chấp nhận

thị trường hoạt động tốt nhất ở Châu Á vào năm 2016 và là thị trường hoạt động tốt thứ rủi ro, nhưng vẫn còn một số câu hỏi cần được trả lời, đặc biệt là các yếu tố quyết

năm trên thế giới. Tài chính truyền thống cho rằng con người có lý trí định nó (Cavalheiro, Vieira, & Ceretta, 2012). Rủi ro

và họ suy nghĩ chín chắn khi đưa ra quyết định về cổ phiếu. sự khoan dung nảy sinh một khối lượng lớn sự nhầm lẫn; nhưng nhà đầu tư chứng khoán

Tài chính hành vi là lĩnh vực nghiên cứu/thực hành tương đối mới nhất chấp nhận một phần khả năng chịu rủi ro tại thời điểm quyết định đầu tư

và cho rằng trong những trường hợp khác nhau, cảm xúc ảnh hưởng đến quyết định của nhà đầu tư. các vấn đề (Grable, 2000). To, Navone và Wu (2018) lập luận rằng phân tích rủi ro trên

quyết định và do những cảm xúc đó mà họ đưa ra những quyết định không hợp lý. diện rộng giúp củng cố chất lượng đầu tư nhưng lại làm giảm chất lượng đầu tư.

Khi các nhà đầu tư tham gia phát triển chiến lược đầu tư, họ thường sử dụng quy tắc tần suất của các quyết định đầu tư. Nhà đầu tư cá nhân nghiêng về

ngón tay cái hoặc lối tắt tinh thần. Chứng khoán thể hiện những thành kiến về hành vi trong khi giao dịch vì những thành kiến này, họ

Xe buýt Strat Dev. 2020;1–12. wileyonlinelibrary.com/journal/bsd2 © 2020 Môi trường ERP và John Wiley & Sons Ltd 1
Machine Translated by Google
2 SALMAN VÀ cộng sự.

mắc lỗi giao dịch (Chen, Kim, Nofsinger, & Rui, 2007). Dựa trên những quyết định đầu Farooq (2017) đã thực hiện một nghiên cứu để chỉ ra tác động của

tư sai lầm này, thị trường chứng khoán phản ứng thái quá hoặc phản ứng quá mức, từ đó thành kiến hành vi đối với quyết định của nhà đầu tư nhưng nghiên cứu đó thiếu vai trò của

biến thị trường thành một thị trường không đủ năng lực. yếu tố điều tiết và trung gian. Mallik, Munir và Sarwar (2017)

một (Ngọc, 2014). đã tiến hành nghiên cứu để phân loại mối liên quan giữa hành vi

Vị trí kiểm soát được chia thành hai nhóm, đó là nội bộ và yếu tố và quyết định đầu tư. Ngoài ra, nhận thức rủi ro được sử dụng như

Vị trí kiểm soát ở bên ngoài. Vị trí kiểm soát nội bộ có nghĩa là khi một một biến trung gian và đề xuất hệ số chấp nhận rủi ro như một

người đó tin tưởng rằng những kết quả mong muốn sẽ xảy ra do nỗ lực của họ yếu tố trung gian trong các nghiên cứu trong tương lai. Trong tài liệu hiện có, vai

Kỹ năng và năng lực. Một địa điểm kiểm soát bên ngoài đề cập đến một trò điều tiết của tiêu điểm kiểm soát bên ngoài được đánh giá trong mối quan hệ của các

suy nghĩ của con trai rằng kết quả đạt được là do một số yếu tố bên ngoài, chẳng hạn biến số khác nhau nhưng những biến số giống như được sử dụng trong nghiên cứu này (Chhabra &

như số phận, cơ hội, may mắn và các yếu tố chi phối khác Mohanty, 2016; Phương, 2016; Lin & Đinh, 2005; Ko, 2009).

(Rasheed và cộng sự, 2018). Rotter (1966) đã phát triển một ý tưởng về Các nghiên cứu trước đây đã lập luận rằng vị trí kiểm soát đóng vai trò quan

điểm kiểm soát, đánh dấu một điểm cụ thể mà tại đó một người trọng trong các quyết định chiến lược, mục tiêu cá nhân, động lực và hành động của cá

nhận thấy kết quả có thể xảy ra dựa trên các thuộc tính hành vi của anh ta. nhân. Cụ thể hơn, như đã nêu bởi Kesavayuth, Ko, và

Vị trí kiểm soát là một đặc điểm của lòng tự trọng phù hợp với Zikos (2018), các nhà đầu tư có vị trí kiểm soát cao hơn sẽ hướng tới mức độ chấp

lượng kiểm soát mà một người cảm nhận được trong cuộc sống. Bất kỳ cá nhân nào nhận rủi ro cao hơn và ngược lại vì họ tin vào khả năng của mình.

phụ thuộc vào địa điểm kiểm soát quốc tế có xu hướng đạt được kết quả xuất sắc hành động và tự tin hơn về kết quả trong tương lai của họ. Chúng tôi lừa

cảm nhận được chính mình. Điều này, đến lượt nó, nâng cao trách nhiệm pháp lý đối với hành động và đức tin, phát biểu trên đã bao hàm rằng tiêu điểm kiểm soát bên ngoài

người ta có thể sửa đổi môi trường hoặc hoàn cảnh. Trong khi một người đóng vai trò gián tiếp trong quá trình ra quyết định của nhà đầu tư. Do đó, chúng

những người phụ thuộc vào địa điểm kiểm soát trong nước thường cho rằng cảm giác kiểm tôi đã sử dụng quy trình có điều kiện của việc kiểm duyệt

soát là do môi trường, số phận, may mắn hoặc các yếu tố bên ngoài khác. mô hình hòa giải trong nghiên cứu của chúng tôi được giải thích và phát triển bởi Preacher

cơ xoắn (Raymond & Hayes, 2014). Vị trí của các biện pháp kiểm soát cá nhân và Hayes (2008). Hiệu ứng hòa giải được kiểm duyệt được giải thích bởi

những thay đổi về ý tưởng mà một người có thể kiểm soát được trong các sự kiện môi Preacher và Hayes (2008) cho rằng “hiệu ứng tương tác của hai biến số,

trường, trái ngược với những ý tưởng mà một cá nhân không thể kiểm soát được. Nội bộ X độc lập và W điều tiết trên biến phụ thuộc thứ ba Y, xảy ra gián tiếp thông qua

địa điểm tố tụng kiểm soát được dự tính là nhất quán và thường xuyên ngoài tầm kiểm trung gian M.” Trong nghiên cứu này, chúng tôi đã thử nghiệm vai trò điều tiết của

soát. Vị trí kiểm soát bên ngoài có xu hướng kiểm soát một số tiêu điểm kiểm soát bên ngoài thông qua khả năng chấp nhận rủi ro trong mối quan hệ

từ môi trường bên ngoài (Kormanik & Rocco, 2009). giữa xu hướng sẵn có theo kinh nghiệm và

Markowitz (1952) chỉ ra rằng các nhà đầu tư có lý trí và thiên vị việc ra quyết định đầu tư.

rủi ro thấp hơn rủi ro cao để đạt được mức lợi nhuận tương tự trong hai cơ hội đầu tư Vì vậy, mục đích chính của nghiên cứu này là lấp đầy khoảng trống về phương pháp

khác nhau. Kahneman và Tversky (1974) đã mô tả luận và điều tra thực nghiệm mối quan hệ giữa heuristic

rằng các nhà đầu tư thường phụ thuộc vào quy tắc kinh nghiệm có lợi Xu hướng sẵn có và chiến lược đầu tư: điều hòa trung tâm kiểm soát và khả năng chấp

trong một số trường hợp, nhưng trong những tình huống khác, quy tắc tương tự sẽ dẫn họ nhận rủi ro. Đầu tiên, nghiên cứu hiện tại xem xét vai trò trung gian của khả năng

hướng tới những thành kiến nghiêm trọng và những quyết định phi lý. Ngược lại, Hirshleifer chấp nhận rủi ro trong mối quan hệ giữa giá trị

và Luo (2001) và Daniel, Hirshleifer, và Teoh (2002) lập luận rằng các nhà đầu tư là khuynh hướng sẵn có và ra quyết định đầu tư. Thứ hai, nghiên cứu hiện tại cũng xem

không hợp lý và thị trường không hiệu quả, do đó các nhà đầu tư trên thị trường có xét vai trò điều tiết của quỹ kiểm soát bên ngoài trong mối quan hệ giữa sai lệch tính

thể hành xử khác nhau dựa trên kinh nghiệm của họ. sẵn sàng theo kinh nghiệm và

giá trị (Subrahmanyam, 2007). Ahenkan (2020) đề xuất quản lý ra quyết định đầu tư thông qua khả năng chấp nhận rủi ro.

nhằm phát triển nhận thức về các cơ hội đầu tư và

đưa ra các khuyến khích để thúc đẩy tổ chức tư nhân tăng quy mô đầu tư và tài trợ

cho biến đổi khí hậu ở Ghana. Đầu tư cổ phiếu lớn hơn 2 | CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ
nhận thức của con người về các yếu tố tâm lý hỗ trợ cho các quyết định đầu tư hợp lý. GIẢ THUYẾT PHÁT TRIỂN

Tính độc đáo của nghiên cứu này nằm ở chỗ

tác phẩm dựa trên văn học và nhằm mục đích tập hợp một Trong lĩnh vực tài chính hành vi, hai nhà tâm lý học hàng đầu Kahneman và

nghiên cứu sâu hơn về sự kết hợp của nhiều biến được nêu bật bởi các nghiên cứu hiện Tversky đặt nền tảng cho lý thuyết heuristic (Kahneman &

có. Nghiên cứu hiện tại là cơ bản để điều tra mục tiêu rộng rãi nhằm phân tích tác Tversky, 1974) và lý thuyết triển vọng (Kahneman & Tversky, 1979).

động của xu hướng sẵn có theo kinh nghiệm đối với việc ra quyết định đầu tư cùng với Xu hướng sẵn có heuristic là một trong năm yếu tố của lý thuyết heuristic,

việc điều chỉnh trung tâm kiểm soát và khả năng chấp nhận rủi ro. Nghiên cứu trước đóng vai trò quan trọng trong quá trình ra quyết định đầu tư. Một lý thuyết được sử

đây chỉ nhằm mục đích phân tích tác động của xu hướng sẵn có theo kinh nghiệm đối với dụng để kết nối các ý tưởng được giải quyết để thống nhất

đầu tư. và thông tin biểu mẫu. Các lý thuyết được phát triển để làm sáng tỏ, ước tính,

ra quyết định cùng với vai trò điều tiết hoặc hòa giải nhưng không và nhận biết hiện tượng. Trong những trường hợp khác nhau, lý thuyết thách thức hoặc

cả hai trong một mô hình duy nhất. mở rộng kiến thức (Neuman, 2006). Nghiên cứu này áp dụng lý thuyết heuristic để giúp

Rasheed và cộng sự. (2018) đã điều tra mối quan hệ giữa các yếu tố hành vi đối đỡ và giải thích các biến độc lập của nghiên cứu. Các

với quyết định đầu tư cùng với việc điều tiết lý thuyết tiềm năng cũng được áp dụng trong việc bối cảnh hóa các biến điều tiết và

vai trò của trung tâm kiểm soát nội bộ. Abdin, Farooq, Sultana và trung gian. Những lý thuyết này xác định một phần quan trọng của
Machine Translated by Google
SALMAN VÀ cộng sự. 3

sai lệch thực nghiệm trong việc chuẩn bị vốn. Các nghiên cứu trước đây yếu tố giữa các đặc điểm của người quản lý tài chính cá nhân và hiệu suất tiền tệ. Do

tập trung vào các vấn đề nhất định của công ty trong cơ cấu vốn mà không phải là vấn đề đó, chúng tôi đưa ra giả thuyết rằng:

ước lượng xác định của các lý thuyết truyền thống (Lemmon, Lui, Cottrell, &

Hamilton, 2012). Rotter (1966) đã thảo luận về cả bên trong và bên ngoài H1 Ảnh hưởng của xu hướng sẵn có theo kinh nghiệm đến quyết định đầu tư

quỹ kiểm soát bắt nguồn từ nghiên cứu của (Jung, 1923). việc thực hiện được trung gian bởi khả năng chấp nhận rủi ro.

Theo Jung (1923) suy nghĩ của một người về mức độ anh ta hoặc

cô ấy có quyền kiểm soát các dịp trong cuộc sống. Trong tâm lý của một người

công việc, Jung (1923) mô tả hai xu hướng trái ngược nhau trong tính cách con người, 2.2 | Vai trò điều tiết của quỹ kiểm soát bên ngoài
một là tính cách hướng nội và một là tính cách hướng ngoại.

tính chất tồn tại trong suy nghĩ của mỗi người nhưng mỗi cá nhân đều đặt Vị trí kiểm soát là một khía cạnh quan trọng trong cách các cá nhân hiểu được

ảnh hưởng để chiến thắng người khác. Lý thuyết hữu dụng kỳ vọng được giới thiệu tình huống (Rotter, 1966). Vai trò của quỹ kiểm soát trong quyết định đầu tư

do Bernoulli đưa ra vào năm 1938 và sau đó được chính thức hóa bởi John và Mor các hoạt động phụ thuộc vào mức độ mà mục tiêu kiểm soát tác động đến

genstern vào năm 1947. Theo lý thuyết này, người ra quyết định đầu tư chọn các chiến quyết định của nhà đầu tư (Szilagyi, Sims, & Keller, 1976). Dựa theo

lược hoặc hành động khác nhau để làm tăng kỳ vọng Spector (1988), khuynh hướng này hàm ý mức độ cảm xúc xảy ra do các khía cạnh bên

tiện ích và các tiện ích được cân nhắc bằng cách khai báo các ưu tiên (Bernoulli, trong (ví dụ: nỗ lực, kỹ năng, sự kiên trì) hoặc các yếu tố bên ngoài (ví dụ: cơ hội,

1738). Nếu có xác suất chủ quan thì gọi là chủ thể may mắn, những thứ khác). Trong sự phụ thuộc nội tại,

Lý thuyết hữu dụng kỳ vọng. Lý thuyết này thừa nhận rằng các nhà đầu tư lựa chọn cá nhân thừa nhận một phần nghĩa vụ trong chiến thắng và thất bại,

chiến lược hoặc hành động nhằm nâng cao tiện ích mong đợi và các tiện ích được trong khi phụ thuộc vào bên ngoài các cá nhân cảm thấy bất lực trong một tình huống

được đo bằng cách tuyên bố các ưu tiên theo mức độ chấp nhận rủi ro (Slovic, nơi không có gì nằm dưới sự kiểm soát trực tiếp của anh ta. Dựa trên những phát hiện của

Fischhoff, & Lichtenstein, 1984). các tài liệu hiện có, người ta lập luận rằng tiêu điểm kiểm soát bên ngoài được dự đoán sẽ

có tác động điều hòa mối liên hệ giữa thiên kiến sẵn có theo kinh nghiệm và các quyết

định đầu tư thông qua khả năng chấp nhận rủi ro. Chiu, Chiến, Lin,

2.1 | Vai trò trung gian của khả năng chấp nhận rủi ro và Yun Hsiao (2005) phát hiện ra rằng vị trí kiểm soát bên ngoài mang lại cảm giác ngon miệng hơn.

đáp ứng điều khoản do người khởi xướng đưa ra vì họ phản ánh rằng

Khả năng chấp nhận rủi ro được coi là một yếu tố quan trọng trong các nghiên cứu về đầu tư. tình hình tổ chức có tác động nhiều hơn đến những gì xảy ra với họ.

quản lý danh mục đầu tư (Mahat, Nasir, & Ali, 2010). Tuy nhiên, Salamanca, de Grip, Fouarge và Montizaan (2020) cho thấy

Mức độ chấp nhận rủi ro được coi là một biến phụ thuộc và độc lập trong tâm điểm kiểm soát có liên quan đáng kể đến hành vi đầu tư.

nghiên cứu khác nhau. Trong một số nghiên cứu, ảnh hưởng của khả năng chấp nhận rủi ro đến Pinger, Schäfer và Schumacher (2018) khám phá vị trí kiểm soát đó

việc ra quyết định đầu tư được đo lường, trong khi ở các nghiên cứu khác có ảnh hưởng không đáng kể đến xác suất của hành vi nhất quán

mối quan hệ của HAB với khả năng chấp nhận rủi ro cũng được kiểm tra. Kể từ khi trong khi giáo dục kinh tế và khả năng nhận thức có tác động tích cực và

vai trò của khả năng chấp nhận rủi ro không bao giờ có thể bị bỏ qua trong đầu tư và cảng biển ảnh hưởng đáng kể đến xác suất của hành vi nhất quán.

nghiên cứu quản lý folio. Hơn nữa, không có sự chấp nhận rủi ro như một vai trò trung Kesavayuth và cộng sự. (2018) lập luận rằng vị trí kiểm soát có mối tương quan đáng

gian trong mối liên hệ giữa kinh nghiệm kể với thái độ rủi ro tài chính. Rasheed và cộng sự. (2018)

khuynh hướng sẵn có và quyết định đầu tư. Mặc dù mức độ chấp nhận rủi ro phát hiện ra rằng điểm kiểm soát bên trong điều tiết đáng kể

yếu tố này đã được sử dụng như vai trò trung gian khi có sự hiện diện của các biến mối liên hệ giữa xu hướng sẵn có theo kinh nghiệm và quyết định đầu tư

khác thay vì các biến nghiên cứu hiện tại. Nhận thức về rủi ro sions, trong khi Agarwal (2016) tán thành quỹ đạo kiểm soát đó

sức chịu đựng đang tăng lên hàng ngày, trong sự phát triển và phát triển các hiệp hội. Lin và Ding (2005) khám phá vị trí kiểm soát đó

các quốc gia bao gồm Úc và Hoa Kỳ (Wong & điều chỉnh mối liên hệ giữa thái độ và ý định của nhân viên

Carducci, 2016). Ameriks, Kézdi, Lee và Shapiro (2020) lập luận rằng để có được cam kết tổ chức cao hơn và ý định luân chuyển thấp.

mức độ chấp nhận rủi ro bị ảnh hưởng bởi cổ phiếu hộ gia đình. Nguyen, Gal lery và Sự điều hòa vừa phải của trung tâm kiểm soát và khả năng chấp nhận rủi ro trong

Newton (2019) báo cáo rằng khả năng chấp nhận rủi ro tài chính ảnh hưởng đáng kể đến Mối liên hệ giữa khuynh hướng sẵn có theo kinh nghiệm và quyết định đầu tư

chiến lược đầu tư. đặc biệt bị thiếu, do đó chúng tôi đặt ra giả thuyết sau:

Tương tự, Christoffersen và Staehr (2019) báo cáo rằng tỷ lệ rủi ro

sự xóa bỏ có liên quan tích cực và đáng kể đến hành vi bầy đàn. H2 Tác động gián tiếp của xu hướng sẵn có theo kinh nghiệm đối với đầu tư

Kannadhasan, Aramvalarthan, Mitra và Goyal (2016) đã kiểm tra ba việc ra quyết định thông qua khả năng chấp nhận rủi ro được kiểm duyệt bởi trung

các yếu tố như lòng tự trọng, tính cách A/B và tìm kiếm cảm giác, tâm kiểm soát bên ngoài.

và báo cáo rằng nó liên quan đáng kể đến khả năng chấp nhận rủi ro. Nguyên,

Gallery và Newton (2016) cho rằng khả năng chấp nhận rủi ro đóng vai trò trung gian

giữa việc phân bổ tài sản rủi ro và nhận thức rủi ro. 2.3 | Khung khái niệm của nghiên cứu
Galizzi và Tempesti (2015) khám phá rằng mức độ chấp nhận rủi ro có tác động lên

chấn thương tái phát. Gerrans, Faff và Hartnett (2015) cho thấy khả năng chấp nhận Theo biên niên sử của lý thuyết Heuristic và những phát hiện của

rủi ro tài chính có tác động đáng kể đến các cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu. văn học, chúng tôi đã phát triển khung khái niệm sau đây như

Mahat và cộng sự. (2010) báo cáo rằng khả năng chấp nhận rủi ro đóng vai trò trung gian được thể hiện ở Hình 1.
Machine Translated by Google
4 SALMAN VÀ cộng sự.

HÌNH 1 Trình bày sơ đồ khung nghiên cứu (Nguồn:

Các tác giả)

3 | PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 4 | KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN

Trong nghiên cứu này, việc ra quyết định đầu tư được coi là một biến phụ thuộc, trong Trong nghiên cứu hiện tại, dữ liệu được phân tích thông qua các công cụ thống kê và

khi xu hướng sẵn có theo kinh nghiệm được sử dụng như một biến số. kiểm tra khác nhau như tính quy phạm, độ tin cậy, phân tích nhân tố. Ngoài ra sim

biến độc lập. Tương tự như vậy, địa điểm kiểm soát bên ngoài đã được phân tích hòa giải và hòa giải được kiểm duyệt đã được áp dụng cho

được coi là người điều tiết và mức độ chấp nhận rủi ro được chọn làm người hòa giải. đo lường tác động của xu hướng sẵn có theo kinh nghiệm đối với đầu tư

Mục tiêu chính của nghiên cứu này là kiểm tra tác động của xu hướng sẵn có theo kinh ra quyết định: điều hòa trung tâm kiểm soát bên ngoài và khả năng chấp nhận rủi ro. Hơn

nghiệm đối với việc ra quyết định đầu tư cùng với nữa, các kết quả đã được thảo luận và

điều hòa trung tâm kiểm soát và khả năng chấp nhận rủi ro. ĐẾN sánh với kết quả của các nghiên cứu trước đây. Phân tích tính chuẩn được sử dụng để

đạt được mục tiêu nghiên cứu, chúng tôi nhắm đến các nhà đầu tư thực hành của sàn giao kiểm tra xem dữ liệu được thu thập có được phân phối chuẩn hay không

dịch chứng khoán Pakistan. Chúng tôi đã phân phát 432 bảng câu hỏi cho các nhà đầu tư giữa các nhà đầu tư hay không. Phân tích độ tin cậy được sử dụng để biết dữ liệu nghiên

chứng khoán, trong đó có 385 câu trả lời đã được nhận lại và được coi là đầy đủ về mọi cứu có đủ tin cậy hay không. Phân tích nhân tố được sử dụng để tìm ra tính giá trị của

mặt. Tuy nhiên, câu hỏi. Phân tích hòa giải đơn giản là

91,7% số người được hỏi là nam và chỉ có 8,3% là nữ được sử dụng để chỉ ra tác động trung gian của khả năng chấp nhận rủi ro đối với mối quan hệ

thể hiện văn hóa trọng nam khinh nữ của người Pakistan mối liên hệ giữa xu hướng sẵn có theo kinh nghiệm và việc ra quyết định đầu tư

Trao đổi. ing. Cuối cùng, phương pháp hòa giải có kiểm duyệt đã được áp dụng để tìm ra tác động

gián tiếp của xu hướng sẵn có theo kinh nghiệm đối với việc ra quyết định đầu tư thông

qua khả năng chấp nhận rủi ro và điều tiết quỹ kiểm soát bên ngoài.

3.1 | Thiết kế bảng câu hỏi

Dữ liệu được thu thập thông qua bảng câu hỏi được điều chỉnh bằng cách sử dụng thang đo 4.1 | Phân tích chuẩn mực

Likert năm điểm để kiểm tra tất cả các biến. Bảng câu hỏi được chia thành hai phần.

Phần đầu tiên bao gồm Theo Pallant (2013) khi cỡ mẫu lớn hơn 300 thì phạm vi độ lệch và độ nhọn có thể chấp

các biện pháp được điều chỉnh để xác định xu hướng sẵn có theo kinh nghiệm cùng với quỹ nhận được nằm trong khoảng từ +3,29 đến 3,29. Để báo cáo tính bình thường của việc

kiểm soát bên ngoài, mức độ chấp nhận rủi ro và đầu tư thu thập

quyết định. Phần thứ hai bao gồm các câu hỏi mô tả bao gồm giới tính, tình trạng hôn dữ liệu, các giá trị độ lệch và độ nhọn của các mục riêng lẻ được xác định trước

nhân, tuổi tác, kinh nghiệm đầu tư và trình độ chuyên môn. được ghi vào Bảng 1.

Bảng 1 chỉ rõ rằng các giá trị độ lệch của tất cả các mục của heuristic

độ lệch sẵn có là .590, .438, .012, .196, .253 và độ nhọn của nó

các giá trị là 1,722, 0,173, ,033, ,651, ,199. Hơn nữa, Bảng 1

3.2 | Biện pháp xây dựng chỉ ra rằng các giá trị độ lệch của tất cả các mục thuộc quỹ tích bên ngoài của

kiểm soát là .256, .435, .325, .481, .715, .728, .061 và của nó

Như đã đề cập trước đó, các thước đo của cấu trúc nghiên cứu là các giá trị độ nhọn là .791, .794, .335, .641, .553, .237, .110. TRONG

điều chỉnh từ các nghiên cứu trước đây. Vì chúng tôi đã điều chỉnh năm biện pháp Ngoài ra, Bảng 1 cho thấy các giá trị sai lệch của tất cả các hạng mục rủi ro

Xu hướng sẵn có theo suy nghiệm từ nghiên cứu của (Rasheed và cộng sự, 2018), dung sai là 1,559, 1,260, 1,037, 1,240, ,520 và độ nhọn của nó

trong khi đó, nghiên cứu của Rotter (1966) được thực hiện để điều chỉnh các thước đo các giá trị là 2,976, 2,749, 2,106, 2,285, 0,634. Và cuối cùng, Bảng 1 indi

(bảy mục) của Địa điểm kiểm soát bên ngoài và nghiên cứu về khẳng định rằng giá trị sai lệch của tất cả các hạng mục trong quyết định đầu tư

Kannadhasan và cộng sự. (2016) được tiếp nối để điều chỉnh năm mục nhằm đo lường Mức độ tạo là .374, .044, .305, .155, .054, .342 và các giá trị độ nhọn của nó là .867,

chấp nhận rủi ro. Hơn nữa, các biện pháp Ra quyết định đầu tư (bao gồm sáu mục) được .088, .855, .273, 1.019, .656. Kết quả chung của

điều chỉnh từ nghiên cứu của (Hunjra, Qureshi, & Riaz, 2016). các thử nghiệm về tính quy chuẩn cho thấy các giá trị độ lệch và độ nhọn

nằm trong khoảng +3,29 và 3,29, điều đó có nghĩa là giá trị của chúng nằm trong khoảng
Machine Translated by Google
SALMAN VÀ cộng sự. 5

BẢNG 1 Thống kê chuẩn mực của các biến câu hỏi BẢNG 2 Thống kê độ tin cậy Alpha của các biến nghiên cứu

Mặt hàng N tiêu chuẩn. Độ lệch Độ lệch Kurtosis Các biến nghiên cứu Hệ số Cronbach alpha N mặt hàng

HAB1 385 .60595 .590 1.722 Xu hướng sẵn có heuristic .746 5

HAB2 385 .59899 .438 .173 Vị trí kiểm soát ở bên ngoài .790 7

HAB3 385 56.829 0,012 .033 Chấp nhận rủi ro .709 5

HAB4 385 .57984 .196 .651 Ra quyết định đầu tư .770 6

HAB5 385 .56748 .253 .199

ELC1 385 .56775 .256 .791

ELC2 385 .67362 .435 .794 phân tích thành phần (PCA) hỗ trợ phương pháp trích xuất. PCA

ELC3 385 .56356 .325 .335 là một kỹ thuật thích hợp cho nghiên cứu hiện có. Thước đo Kaiser-Meyer Olkin về mức

ELC4 385 .61568 .481 .641 độ đầy đủ của mẫu về độ lệch sẵn có theo kinh nghiệm là

ELC5 385 .61745 .715 .553 0,719, điểm kiểm soát bên ngoài là 0,844, mức độ chấp nhận rủi ro là 0,732,

ELC6 385 .61721 .728 .237 và ra quyết định đầu tư là 0,823 thỏa mãn giả định

của phân tích nhân tố khám phá. Tổng trích xuất của tải bình phương
ELC7 385 .54106 .061 .110
có năm thành phần của độ lệch sẵn có heuristic theo Giá trị riêng
RT1 385 .77391 1,559 2.976
và giải thích được 49,879% tổng phương sai. Heuristic trích xuất
RT2 385 .74343 1,260 2.749
tổng các tải trọng bình phương có bảy thành phần quỹ tích ngoài
RT3 385 .68665 1,037 2.106
kiểm soát theo Giá trị riêng và giải thích được 45,527% tổng phương sai. Tổng trích
RT4 385 .73693 1,240 2,285
xuất của tải trọng bình phương có năm thành phần
RT5 385 .59372 .520 .634
mức độ chấp nhận rủi ro theo Giá trị riêng và giải thích được 48,242%
IDM1 385 .50155 .374 .867
tổng phương sai. Tổng trích xuất của tải trọng bình phương có sáu thành phần của

IDM2 385 .53935 .044 .088

việc ra quyết định đầu tư theo Giá trị riêng và

IDM3 385 .50862 .305 .855 giải thích được 48,816% tổng phương sai. Bảng 3 mô tả tổng quan

IDM4 385 .53164 .155 .273 của ma trận thành phần của độ lệch sẵn có, vị trí kiểm soát bên ngoài,

IDM5 385 .53005 .054 1,019 chấp nhận rủi ro và ra quyết định đầu tư. Theo ma trận thành phần, không có mục nào

IDM6 385 .61749 .342 .656 có vấn đề hoặc bị thiếu trong

dữ liệu hiện có.

Phương pháp trích xuất là PCA và phương pháp xoay là varimax

phạm vi chấp nhận được theo chỉ định của Pallant (2013). Vì vậy, tất cả các với chuẩn hóa Kaiser. Bảng hiện có chỉ ra hệ số hệ số của các biến nghiên cứu sử

các mục của bảng câu hỏi thường được phân phối giữa các PSX dụng PCA là HAB, độ lệch sẵn có, ELC,

các nhà đầu tư. địa điểm kiểm soát bên ngoài, khả năng chấp nhận rủi ro RT và IDM, đầu tư

quyết định. Trong mẫu nghiên cứu này, nam giới trả lời là

91,7% và nữ giới là 8,3%. Ngoài ra, người chưa lập gia đình

4.2 | Kiểm tra độ tin cậy người trả lời là 24,4% và người đã kết hôn là 75,6%. Hơn nữa

hơn nữa, nhóm tuổi của nhà đầu tư 18–25 tuổi là 11,4%, nhóm tuổi

Tavakol và Dennick (2011) đưa ra giá trị có thể chấp nhận được là 26–33 tuổi là 31,4%, nhóm tuổi 34–41 tuổi là 28,1%, nhóm tuổi

Cronbach's Alpha dao động từ 0,7 đến 0,95. Theo nghiên cứu 42–49 tuổi là 24,4% và nhóm tuổi từ 50 trở lên là 4,7%. Cũng,

Kết quả Cronbach's Alpha của tất cả các biến nghiên cứu đều lớn hơn 0,7. kinh nghiệm đầu tư 01–05 năm là 28,1%, 06–15 năm là 60%,

Bảng 2 chỉ ra rằng Cronbach's Alpha về tính khả dụng theo kinh nghiệm 16–25 tuổi là 10,4% và từ 26 tuổi trở lên là 1,6%. Cuối cùng, phản hồi

độ lệch với năm mục là 0,716, Alpha của quỹ tích kiểm soát bên ngoài là vết lõm liên quan đến ma trận trình độ chuyên môn là 1,6%, Trung cấp là 3,6%,

0,790 với số lượng mục là bảy, Alpha của khả năng chấp nhận rủi ro là Cử nhân là 36,1%, Thạc sĩ là 54,5%, MPhil là 2,9%. Bằng tiến sĩ. là 1,0% và

0,709 với tổng số mục là năm và Alpha của đầu tư cái còn lại là 0,3%.

quyết định đưa ra quyết định là 0,770 với sáu số. Bảng 2 khám phá điều đó

giá trị Alpha của các biến trong bảng câu hỏi nằm trong giới hạn chấp nhận được

phạm vi như Tavakol và Dennick (2011) đã nêu, chỉ ra rằng 4.4 | Kiểm tra hòa giải và kiểm duyệt hòa giải
các biến câu hỏi hiện có là đáng tin cậy.

Việc kiểm tra quá trình hòa giải thường được thực hiện theo nhiều bước

phương pháp do Baron và Kenny (1986) đề xuất nhưng trong nghiên cứu này, SPSS

4.3 | Phân tích nhân tố QUY TRÌNH vĩ mô (Hayes, 2013) được sử dụng để hòa giải đơn giản (Mô hình 4)

và hòa giải được kiểm duyệt (Mô hình 7). Trong nghiên cứu hiện tại, chúng tôi đã sử dụng

Phân tích nhân tố được sử dụng để kiểm tra cấu trúc của phép đo vĩ mô QUY TRÌNH của Hayes (2013) về tác động trung gian của rủi ro

các mục phù hợp với các biến nghiên cứu khác nhau. Hiệu trưởng dung sai về mối quan hệ giữa sai lệch tính khả dụng theo kinh nghiệm và
Machine Translated by Google
6 SALMAN VÀ cộng sự.

BẢNG 3 Ma trận thành phần của độ lệch sẵn có heuristic

Mặt hàng 1 2 3 4

HAB1 .656

HAB2 .705

HAB3 .616

HAB4 .730

HAB5 .581

ELC1 .600

ELC2 .553

ELC3 .727

ELC4 .710

ELC5 .719

ELC6 .728

ELC7 .592 HÌNH 2 Hiển thị sơ đồ thống kê liên quan đến Hayes (2013)

RT1 .515 mô hình-7

RT2 .731

RT3 .723
ảnh hưởng của RT đến tiêu chí (IDM) (β = 0,2885 trong khi giá trị p = 0,0000) và
RT4 .718
tác động của HAB lên tiêu chí (IDM) khi có RT cũng rất đáng kể (β = 0,3902 trong khi
RT5 .671
giá trị p = 0,0000).
IDM1 .698
Kết quả nghiên cứu này cho thấy tác động của HAB lên IDM là tương đương

IDM2 .528
được trung gian bởi RT. Độ tin cậy ở cấp độ thấp hơn và độ tin cậy ở cấp độ cao hơn

IDM3 .531 khoảng không có số không. Bài kiểm tra Sobel đưa ra sự chấp thuận hòa giải

IDM4 .611 giữa yếu tố dự đoán và tiêu chí. Bảng 6 khám phá rằng kích thước hiệu ứng

IDM5 .652 lớn hơn 0 và giá trị p có ý nghĩa cho thấy rằng

IDM6 .593 sự trung gian tồn tại giữa yếu tố dự đoán và tiêu chí. Vì vậy, nó là côn

ám chỉ rằng RT đang đóng vai trò trung gian hòa giải về tác động của HAB đối với IDM.
Lưu ý: Phương pháp chiết: Phân tích thành phần chính.
Do đó H1 được chấp nhận.
Lưu ý: Bốn thành phần được trích xuất.

việc ra quyết định đầu tư. Chúng tôi tiếp tục sử dụng QUY TRÌNH của Hayes (2013) 4.6 | Phân tích hòa giải được kiểm duyệt
vĩ mô (Mô hình 7) để đo lường tác động của sai lệch tính khả dụng theo kinh nghiệm đối với

ra quyết định đầu tư: điều tiết trung tâm kiểm soát Để kiểm tra giả thuyết hòa giải được kiểm duyệt, macro PROCESS cho

và khả năng chấp nhận rủi ro. SPSS đã được chạy (Hayes, 2013). Để kiểm tra tác động của tính khả dụng heuristic

thiên vị (HAB) trong việc ra quyết định đầu tư (IDM) thông qua mức độ chấp nhận rủi

ro (RT) được kiểm duyệt bởi một trung tâm kiểm soát bên ngoài (ELC)

4,5 | Phân tích hòa giải đơn giản mô hình chi tiết tạo ra độ tin cậy khởi động được điều chỉnh sai lệch 95%

khoảng thời gian cho các tác động gián tiếp bằng cách sử dụng 5.000 mẫu bootstrap.

Phân tích hòa giải đơn giản được sử dụng để kiểm tra giả thuyết về Hình 2 và Bảng 7–9 cho thấy sự hòa giải được kiểm duyệt của Hayes

đường dẫn và ảnh hưởng ngẫu nhiên từ xu hướng sẵn có heuristic (HAB) đến đầu ra của mô hình 7 Trong khi Bảng 7 trình bày tóm tắt mô hình cho H2. TRONG

ra quyết định đầu tư (IDM) thông qua khả năng chấp nhận rủi ro (RT). Vì Bảng 7, R2 cho thấy sự thay đổi 29,80% trong biến kết quả (RT). Các

phân tích hòa giải đơn giản Hayes (2013) QUY TRÌNH (Mô hình 4) là Giá trị F là 74,1933 cho biết mức độ phù hợp của mô hình. Bảng 7 và 8

áp dụng. cho thấy tác động của HAB lên RT với vai trò điều tiết của ELC.

Bảng 4–6 thể hiện kết quả hòa giải của nghiên cứu này. Kết quả Bảng 8 thể hiện hiệu ứng tương tác của ELC với tư cách là người điều hành

trong Bảng 4 cho thấy 25,53% thay đổi trong RT là do HAB. Tương tự như vậy, nó Biến đổi. Kết quả cũng cho thấy ELC có tác động đáng kể đến RT

cũng được chỉ ra rằng có tác dụng đáng kể của HAB đối với RT trong đó giá trị p là 0,0000 < 0,05. HAB có tác động đáng kể đến RT. Các

(β = 0,5928 trong khi giá trị p = 0,0000). Ngoài ra, Bảng 4 chỉ ra rằng có thuật ngữ tương tác (int_1) của các biến này là đáng kể (giá trị p = 0,0089 < 0,05)

là sự thay đổi 39,41% trong tiêu chí (IDM) là do yếu tố dự đoán (HAB). Cũng, và LELCI và UELCI không báo cáo bằng 0. Nó

kết quả cho thấy có tác động đáng kể của HAB lên IDM có nghĩa là ELC đóng vai trò điều tiết mối quan hệ giữa

(β = 0,5612 trong khi giá trị p = 0,0000). Hơn nữa, Bảng 4 khám phá rằng HAB trên RT. Vì vậy, điều kiện một được đáp ứng (Hayes, 2013).

50,09% thay đổi trong IDM là do các yếu tố dự đoán (HAB và RT). Hơn nữa, Bảng 7 cho thấy tóm tắt mô hình hòa giải

Tương tự như vậy, kết quả cũng cho thấy rằng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê kết quả. Trong đó biến độc lập là HAB, biến trung gian là RT
Machine Translated by Google
SALMAN VÀ cộng sự. 7

BẢNG 4 Tóm tắt mô hình

R R vuông MSE F DF1 DF2 P kết quả

.5053 .2553 1738 131.3343 1,0000 383.0000 0,0000 RT

.6278 .3941 .0821 249.1646 1,0000 383.0000 .0000 IDM

.7078 .5009 .0678 191.7066 2,0000 382.0000 .0000 IDM

BẢNG 5 Các hệ số
Người mẫu Coeff Se T P LELCI UELCI kết quả

Không thay đổi 1.7493 .2227 7.8552 0,0000 1.3115 2.1872 RT

HAB .5928 0517 11.4601 0,0000 .4911 .6945 RT

Không thay đổi 1.9091 .1531 12.4726 0,0000 1.6082 2.2101 IDM

HAB .5612 .0356 15.7849 0,0000 .4913 .6311 IDM

Không thay đổi 1.4044 .1499 9.3691 0,0000 1.1097 1.6991 IDM

RT .2885 .0319 9.0404 0,0000 .2258 .3513 IDM

HAB .3902 .0374 10.4200 0,0000 .3165 .4638 IDM

BẢNG 6 Kiểm tra Sobel

Khả năng chấp nhận rủi ro làm trung gian cho mối quan hệ giữa tính khả dụng theo kinh nghiệm
Tác dụng Se z P
thiên vị và ra quyết định đầu tư. Những kết quả này được báo cáo như trong

.1710 .0242 7.0812 0,0000

phù hợp với các nghiên cứu trước đây của Ameriks et al. (2020), Nguyễn

et al. (2019), Christoffersen và Staehr (2019) Hemrajani và

Sharma (2017), Heo, Grable, Nobre và Menjivar (2016), Mahat

và tiêu chí là IDM. Kết quả khám phá rằng R2 là 50,09%, F et al. (2010).

giá trị là 175,1567 và giá trị p của chúng rất đáng kể cho thấy rằng Giả thuyết thứ hai cũng được chấp nhận vì tác động bên ngoài

mô hình được đề xuất là phù hợp. Bảng 7 cũng chỉ ra rằng giá trị p của RT và HAB là tâm điểm kiểm soát làm giảm đáng kể tác động của sai lệch khả năng sẵn có theo kinh

đáng kể. Bảng 9 chỉ ra rằng trực tiếp nghiệm đối với việc ra quyết định đầu tư thông qua khả năng chấp nhận rủi ro. BẰNG

ảnh hưởng của X lên Y cũng rất đáng kể, điều đó có nghĩa là RT đóng vai trò trung gian chưa có nghiên cứu nào như vậy được thực hiện để đo lường tình trạng cụ thể này, do đó,

một phần trong mối quan hệ của HAB với IDM. Ngoài ra, Bảng 9 kết quả này có thể được sử dụng làm cơ sở cho các nghiên cứu trong tương lai.

đã chỉ định rằng Boot LELCI và Boot UELCI đều tích cực và không Các kết quả nghiên cứu hiện tại cũng hữu ích cho các nhà quản lý đầu tư về

bao gồm số 0 giữa tất cả sáu giá trị. Điều đó có nghĩa là ELC ở mức thấp làm thế nào để thực hiện một chiến lược đầu tư danh mục đầu tư và làm thế nào để đạt được chúng

cấp độ, cấp độ trung bình và cấp độ cao đóng vai trò là người điều hành. Cuối cùng, những mục tiêu mong muốn. Nghiên cứu hiện tại rất hữu ích cho các nhà chiến lược trong

kết quả chỉ số trong Bảng 9 của hòa giải được kiểm duyệt cho thấy mức độ thấp hơn việc nhận biết thực trạng của các nhà đầu tư chứng khoán và đưa ra các chính sách nhằm

mức độ và khoảng tin cậy cấp trên cả hai giá trị đều dương và hãy ghi nhớ yếu tố tâm lý này để khẳng định việc vận hành trơn tru

không bao gồm số 0 nên có nghĩa là trong nghiên cứu này đã kiểm duyệt sự hòa giải của thị trường. Tuy nhiên, trong trường hợp khủng hoảng tài chính, vấn đề cơ bản

giả thuyết 2 được chấp nhận. Mục tiêu của các nhà chiến lược có xu hướng đảm bảo đầu tư của nhà đầu tư bằng các ứng dụng

các quy tắc và quy định mạnh mẽ. Vì vậy, các nhà chiến lược tài chính cho rằng

hợp lý, nhưng sự bất ổn tài chính trên thế giới đã gây ra một số vấn đề nghiêm trọng

5 | CUỘC THẢO LUẬN các câu hỏi liên quan đến cách tiếp cận này và bộc lộ nhu cầu lâu dài về

việc tích hợp các thành kiến hành vi vào các cuộc thảo luận của nhà phát triển chính sách

Mặc dù có nhiều tài liệu về xu hướng sẵn có theo kinh nghiệm trong phát triển (Spindler, 2011). Nghiên cứu hiện tại cũng có ý nghĩa đối với

nền kinh tế phát triển, nghiên cứu rất hạn chế vẫn chưa được tiến hành để nhà nghiên cứu trong lĩnh vực tài chính hành vi. Phù hợp với hiện tại

khám phá tác động của xu hướng sẵn có theo kinh nghiệm đối với đầu tư nghiên cứu, kết quả của nghiên cứu này cho thấy các nhà đầu tư cổ phiếu cá nhân

ra quyết định cùng với sự điều hòa có chừng mực của trung tâm kiểm soát và khả năng không hành xử một cách hợp lý. Hậu quả của nghiên cứu hiện tại có thể

chấp nhận rủi ro ở Pakistan. Nghiên cứu này góp phần vào việc được sử dụng để mở rộng các cơ sở thực tiễn, phương pháp luận và lý thuyết

các biến nghiên cứu đã nêu để lấp đầy khoảng trống này. Sự phức tạp và hiệu quả ranh giới của các tài liệu về tài chính hành vi.

thị trường tài chính của Pakistan đầu tư một cơ hội hấp dẫn cho cá nhân

nhà đầu tư chứng khoán thông thường. Các chuyên gia thị trường chứng khoán lo ngại về

xu hướng hành vi của các nhà đầu tư chứng khoán cá nhân. Nghiên cứu ra 6 | LÝ THUYẾT VÀ THỰC TIỄN
tiết lộ sự hiện diện của xu hướng sẵn có theo kinh nghiệm cùng với Ý NGHĨA

địa điểm kiểm soát bên ngoài và khả năng chấp nhận rủi ro của các nhà đầu tư Pakistan.

Vì vậy, kết quả nghiên cứu hiện tại ủng hộ quan điểm rằng cá nhân Mô hình tổng thể có kế hoạch đã được xác minh trong nghiên cứu này và một

nhà đầu tư không phải lúc nào cũng hành động hợp lý. Bằng chứng nghiên cứu cho thấy rằng giá trị có thể chấp nhận được được thêm vào khối kiến thức hiện tại. Các
Machine Translated by Google
số 8 SALMAN VÀ cộng sự.

BẢNG 7 Tóm tắt mô hình

R Quảng trường R MSE F DF1 DF2 P kết quả

.5459 .2980 .1647 74.1933 3,0000 381.0000 0,0000 RT

.7078 .5009 .0678 175.1567 2,0000 382.0000 0,0000 IDM

BẢNG 8 Hệ số
Người mẫu Coeff Se T P LELCI UELCI kết quả

Không thay đổi 4.2702 .0241 177.5140 0,0000 4.2229 4.3175 RT

HAB .4929 .0591 8.3363 0,0000 .3766 .6091 RT

ELC .2384 .0572 4.1650 0,0000 .1259 .3510 RT

Int_1 .3660 .1392 2.6289 .0089 .0923 .6398 RT

Không thay đổi 3.0764 .1973 15.5943 0,0000 2,6886 3.4643 IDM

RT .2885 .0458 6.3042 0,0000 .1986 .3785 IDM

HAB .3902 .0460 8.4757 0,0000 .2996 .4807 IDM

BẢNG 9 Tác động trực tiếp của X lên Y

Hiệu ứng SE T P LELCI UELCI Mediator ELC Effect Boot SE Boot LELCI Boot Chỉ mục UELCI

Ảnh hưởng trực tiếp 0,39 0,05 8,48 0,00 0,21 .48

Hiệu ứng gián tiếp RT .39 .10 0,03 0,05 0,17

RT 0,00 0,14 03 .10 0,19

RT 0,39 0,18 0,02 0,13 0,24

Mục lục RT .04 0,03 0,19 .10

nghiên cứu được kết luận thông qua các mô hình hòa giải đơn giản và điều tiết 4 và 7 bắt đầu các chiến lược của họ để tách khỏi các chính sách khai thác vốn. Nó

(Hayes, 2013). Các quy ước ban đầu của Pearson có thể giúp họ cân nhắc và kiểm tra các thông tin có sẵn

các mô hình tương quan và hồi quy đa biến đã được tạo ra và được công nhận một cách hợp hiệu quả hơn nhiều trước khi đưa ra quyết định đầu tư.

lý. Kết quả cho thấy HAB và IDM có Nikiforow (2010) cho rằng việc đào tạo và nâng cao nhận thức về

mối quan hệ quan trọng thông qua sự hòa giải được kiểm duyệt của ELC và những thành kiến về hành vi sẽ mang lại sự phát triển đáng kể trong quá trình ra quyết

RT. Kết quả của nghiên cứu hiện tại có sự tham gia đáng kể định và tránh né những thành kiến thuộc về.

trong văn học hiện có. Theo các giả thuyết đã được hoạch định, các biến nghiên cứu được Nghiên cứu hiện tại cũng có ý nghĩa đối với các đơn vị đầu tư

báo cáo là những yếu tố dự báo đáng chú ý về mặt thống kê về hậu quả. tìm cách kiểm tra và hiểu xu hướng thị trường trong một tình huống khó khăn

IDM trong các quyết định của nhà đầu tư tại sàn giao dịch chứng khoán Pakistan. Các nhà cách và đưa ra bằng chứng tư vấn đáng tin cậy hơn dựa trên

đầu tư chứng khoán cá nhân của sàn giao dịch chứng khoán Pakistan trưng bày HAB hành vi thực tế trong cuộc sống đối với những nhà đầu tư đó. Nghiên cứu hiện tại cũng sẽ

thực hành tích cực để cải thiện IDM. Nó được xác nhận bởi cá nhân giúp các nhà chiến lược và nhà hoạch định chính sách chung của công ty hiểu rõ về

nhà đầu tư chứng khoán mà HAB với sự trung gian kiểm duyệt của ELC và RT vị thế của các nhà đầu tư và đưa ra các chiến lược phù hợp với các yếu tố hành vi của

tác động tích cực đến IDM. Những kết quả nghiên cứu trong tay cũng họ để đảm bảo thị trường hoạt động trơn tru.

xác định rằng các thuộc tính này có liên quan đến nghiên cứu tuần tự Shefrin (2010) chỉ rõ rằng sau cuộc khủng hoảng tài chính thế giới, nhà đầu tư

kết quả. bảo vệ là mối quan tâm lớn đối với các nhà hoạch định chính sách cùng với các quy định

Nghiên cứu hiện tại làm sáng tỏ và xác nhận các chi tiết cho chặt chẽ hơn, có thể được hỗ trợ bởi những phát hiện của nghiên cứu này.

sự sai lầm của thị trường chứng khoán so với hành vi sáng suốt tiêu chuẩn như

được mô tả bởi các mô hình tài chính hiện tại, chấp nhận tuyên bố của Shefrin

(Shefrin, 2007) rằng các nhà đầu tư chứng khoán bị ảnh hưởng bởi thành kiến hành vi 7 | KẾT LUẬN

buộc họ phải đi chệch khỏi hành vi sáng suốt. Nghiên cứu này có thể

làm sáng tỏ các hiện tượng khác nhau khi tài chính truyền thống thất bại Những hiểu biết sâu sắc từ các lý thuyết hành vi và quan điểm dựa trên kiến thức

để làm sáng tỏ, chẳng hạn như định giá thấp, định giá quá cao, hành vi bầy đàn, đã hỗ trợ nâng cao mô hình lý thuyết của nghiên cứu hiện có để nghiên cứu tác động của

chỉ nhấn mạnh vào các cổ phiếu phổ biến và nhiều cổ phiếu khác, sau đó sai lệch tính khả dụng theo kinh nghiệm đối với việc ra quyết định đầu tư. Nghiên cứu

sự hào phóng và cân nhắc sâu sắc trong việc ra quyết định của nhà đầu tư này cho thấy rằng các quyết định đầu tư của hầu hết các

xu hướng được xây dựng. Nghiên cứu này rất hữu ích cho việc đầu tư chứng khoán các nhà đầu tư cá nhân tại sàn giao dịch chứng khoán Pakistan đã

các nhà quản lý, bao gồm cả các nhà môi giới và chiến lược gia đầu tư, để hiểu rõ bị ảnh hưởng bởi khuynh hướng sẵn có heuristic. Hơn nữa, những phát hiện của

hành vi của họ bằng cách theo dõi xu hướng sẵn có theo kinh nghiệm nghiên cứu xác nhận rằng khả năng chấp nhận rủi ro đóng vai trò trung gian trong
Machine Translated by Google
SALMAN VÀ cộng sự. 9

Mối quan hệ giữa khuynh hướng sẵn có theo kinh nghiệm và đầu tư Ameriks, J., Kézdi, G., Lee, M., & Shapiro, MD (2020). Sự không đồng nhất trong kỳ vọng, khả

năng chấp nhận rủi ro và cổ phiếu hộ gia đình: Câu đố về sự suy giảm. Tạp chí Thống kê
quyết định. Bên cạnh đó, sự điều tiết có kiểm duyệt của tiêu điểm kiểm soát bên ngoài và
Kinh tế & Kinh doanh, 38(3), 633–646.
khả năng chấp nhận rủi ro trong mối quan hệ giữa lợi ích kinh nghiệm
Aziz, B., & Khan, A. (2016). Các yếu tố hành vi ảnh hưởng đến quyết định và hiệu suất đầu tư
thiên lệch về khả năng và việc ra quyết định đầu tư được coi là có ý nghĩa thống kê. của nhà đầu tư cá nhân, bằng chứng từ thị trường chứng khoán Pakistan. Tạp chí Nghiên

Những kết quả thực nghiệm này nhấn mạnh rằng một nhà đầu tư cá nhân đưa ra quyết định cứu Quốc tế về Tài chính và Thị trường, 6(7), 74–86.

đầu tư dựa trên thông tin có sẵn.

Nam tước, RM, & Kenny, DA (1986). Sự khác biệt giữa biến điều tiết-hòa giải trong nghiên cứu
sự. Bên cạnh đó, người ta cũng kết luận rằng các nhà đầu tư tránh rủi ro sẽ chuyển sang
tâm lý xã hội: Những cân nhắc về khái niệm, chiến lược và thống kê. Tạp chí nhân cách
trở thành người chấp nhận rủi ro do có trung tâm kiểm soát bên ngoài tại thời điểm
và tâm lý xã hội, 51(6), 1173.

quyết định đầu tư trên thị trường chứng khoán Pakistan.

Bentler, Thủ tướng (1980). Phân tích đa biến với các biến tiềm ẩn: Mô hình nhân quả. Đánh giá

hàng năm về tâm lý học, 31(1), 419–456.

Bernoulli D. (1738). Trình bày một lý thuyết mới về đo lường rủi ro.
8 | HẠN CHẾ VÀ TƯƠNG LAI Kinh tế lượng, 22(1), 23–36.
HƯỚNG Cavalheiro, EA, Vieira, KM, & Ceretta, PS (2012). Các yếu tố quyết định mức độ chấp nhận rủi

ro: Phân tích hành vi. Quyền sở hữu và kiểm soát doanh nghiệp, 9(2), 476–485.

Cùng với những đóng góp to lớn về mặt lý luận và thực tiễn, nghiên cứu này
Chen, G., Kim, KA, Nofsinger, JR, & Rui, OM (2007). Hiệu suất giao dịch, hiệu ứng định vị,
không tránh khỏi những hạn chế cần khắc phục trong các nghiên cứu tiếp theo.
sự tự tin thái quá, khuynh hướng đại diện và kinh nghiệm của các nhà đầu tư tại thị

Thứ nhất, nghiên cứu này chỉ tập trung vào các nhà đầu tư chứng khoán cá nhân mà bỏ qua trường mới nổi. Tạp chí Ra quyết định hành vi, 20(4), 425–451.

các nhà đầu tư tổ chức. Các nhà nghiên cứu trong tương lai có thể xác định vai trò của viện

Chhabra, B., & Mohanty, RP (2016). Vai trò điều tiết của trung tâm kiểm soát trong mối quan
nhà đầu tư chứng khoán quốc gia. Thứ hai, nghiên cứu hiện tại chỉ tập trung vào xu hướng
hệ giữa sự hài lòng trong công việc và hành vi của công dân trong tổ chức: Một nghiên
sẵn có theo kinh nghiệm của các nhà đầu tư chứng khoán và bỏ qua các yếu tố hành vi khác
cứu về lĩnh vực CNTT Ấn Độ. Tạp chí Quốc tế về Văn hóa Ấn Độ và Quản lý Kinh doanh,

của nhà đầu tư. Thứ ba, mẫu size 385 khá đẹp 13(3), 288–309.

đủ để suy ra kết quả, nhưng nó không thực sự đại diện cho toàn bộ tập thể các nhà đầu tư Chiu, CK, Chiến, CS, Lin, CP, & Yun Hsiao, C. (2005). Tìm hiểu sự căng thẳng trong công việc

của nhân viên bệnh viện và ý định luân chuyển nhân viên trong bối cảnh thực tế: Vai trò
cá nhân. Nó được khuyến khích cho
điều tiết của tiêu điểm kiểm soát. Tạp chí Phát triển Quản lý, 24(10), 837–855.
các nhà nghiên cứu trong tương lai để kiểm tra SEM (mô hình phương trình cấu trúc) và

CFA (phân tích nhân tố xác nhận) do các nghiên cứu hiện tại đề xuất vì tính phù hợp của Christoffersen, J., & Staehr, S. (2019). Mức độ chấp nhận rủi ro cá nhân và hành vi bầy đàn

SEM để kiểm tra đồng thời tập hợp phụ thuộc liên kết với nhau, phân biệt các tác động trong dự báo tài chính. Quản lý Tài chính Châu Âu, 25(5), 1348–1377.

trực tiếp và gián tiếp cũng như chỉ ra các lỗi đo lường liên quan đến các thước đo đa
Daniel, K., Hirshleifer, D., & Teoh, SH (2002). Tâm lý nhà đầu tư trong thị trường vốn: Bằng
mục (Bentler , 1980; Kianto,
chứng và hàm ý chính sách. Tạp chí Kinh tế tiền tệ, 49, 139–209.

Andreeva, & Pavlov, 2013). Nghiên cứu sắp tới có thể được mở rộng để điều tra tác động Galizzi, M., & Tempesti, T. (2015). Mức độ chấp nhận rủi ro và nghề nghiệp của người lao động

chấn thương ý nghĩa. Phân tích Rủi ro, 35(10), 1858–1875.

của các yếu tố thị trường, kinh tế và xã hội cùng với các yếu tố kinh nghiệm và triển
Gerrans, P., Faff, R., & Hartnett, N. (2015). Khả năng chấp nhận rủi ro tài chính cá nhân và
vọng. Đó là khuyến khích cho tương lai
cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu. Kế toán và Tài chính, 55(1), 165–185.
nghiên cứu để xem xét riêng biệt vai trò điều tiết của nội bộ và
Grable, JE (2000). Mức độ chấp nhận rủi ro tài chính và các yếu tố bổ sung ảnh hưởng đến việc

tiêu điểm kiểm soát bên ngoài trong mối liên hệ giữa hành vi chấp nhận rủi ro trong các vấn đề tiền bạc hàng ngày. Tạp chí Kinh doanh và Tâm lý học,

định kiến và quyết định đầu tư. Các nghiên cứu trong tương lai có thể được yêu cầu 14(4), 625–630.

Hayes, AF (2013). Phân tích quy trình hòa giải, điều tiết và có điều kiện. Trong Giới thiệu
kiểm tra vai trò của khả năng chấp nhận rủi ro với tư cách là người điều hành trong hiệp hội
về hòa giải, điều độ và phân tích quy trình có điều kiện: Cách tiếp cận dựa trên hồi quy
giữa các yếu tố hành vi và quyết định đầu tư.
(trang 1–20). New York, NY: Nhà xuất bản Guil Ford.

ORCID Hemrajani, P., & Sharma, SK (2017). Tác động trung gian của mức độ chấp nhận rủi ro tài chính

đối với mối quan hệ giữa rủi ro công cụ và hành vi chấp nhận rủi ro tài chính: Nghiên
Muhammad Salman https://orcid.org/0000-0001-5425-5613 Sher Zaman Khan https://
cứu về các nhà đầu tư cá nhân.
orcid.org/0000-0002-8658-489X
Heo, W., Grable, J., Nobre, LHN, & Menjivar, JR (2016). Mức độ chấp nhận rủi ro tài chính

đóng vai trò gì trong việc điều hòa hành vi đầu tư? Tạp chí Chuyên gia Dịch vụ Tài

NGƯỜI GIỚI THIỆU chính, 70(5), 42–52.

Hirshleifer, D., & Luo, GY (2001). Về sự sống còn của các nhà giao dịch quá tự tin trong thị
Abdin, SZU, Farooq, O., Sultana, N., & Farooq, M. (2017). Tác động của phương pháp phỏng đoán
trường chứng khoán cạnh tranh. Tạp chí Thị trường Tài chính, 4, 73–84.
đến quyết định và hiệu suất đầu tư: Khám phá nhiều cơ chế hòa giải. Nghiên cứu về Kinh
Hunjra, AI, Qureshi, SA, & Riaz, L. (2016). Các yếu tố tâm lý và ra quyết định đầu tư: Phân
doanh và Tài chính Quốc tế, 42(2017), 674–688.
tích nhân tố khẳng định. Tạp chí Khoa học Quản lý Đương đại, 2(1), 66–83.

Agarwal, UA (2016). Xem xét nhận thức chính trị về tổ chức của các nhà quản lý Ấn Độ: Tham gia
Jaswani, T. (2008). Chức năng và mục đích của thị trường chứng khoán. Article Base, ngày 29
với tư cách là người hòa giải và địa điểm kiểm soát với tư cách là người điều hành. Tạp
tháng 9 năm 2008.
chí Quốc tế về Phân tích Tổ chức, 24(3), 415–437.
Javed, H., Bagh, T., & Razzaq, S. (2017). Hiệu ứng bầy đàn, sự tự tin thái quá, sự thiên vị

sẵn có và tính đại diện là những yếu tố hành vi quyết định hiệu suất đầu tư được nhận
Ahenkan, A. (2020). Tài trợ cho việc giảm thiểu biến đổi khí hậu: Đánh giá các cơ hội đầu tư
thức: Bằng chứng thực nghiệm từ sàn giao dịch chứng khoán Pakistan (PSX). Tạp chí Kinh
của khu vực tư nhân ở Ghana. Chiến lược & Phát triển Kinh doanh, 3(1), 143–150.
tế Toàn cầu, 6, 1–13.
Machine Translated by Google
10 SALMAN VÀ cộng sự.

Jung, CG (1923). Về mối quan hệ của tâm lý học phân tích với nghệ thuật thơ ca 1. Raymond, M., & Hayes, S. (2014). Tầm quan trọng của địa điểm kiểm soát ở người

Tạp chí Tâm lý học Y khoa Anh, 3(3), 213–231. phạm tội thiểu năng trí tuệ. Tạp chí Khuyết tật Trí tuệ và Hành vi Xúc phạm,

Kahneman, D., & Tversky, A. (1974). Phán quyết trong điều kiện không chắc chắn: Heuris 5(4), 189–198.

tics và thành kiến. Khoa học, 185(4157), 1124–1131. Rotter, JB (1966). kỳ vọng chung cho nội bộ so với kiểm soát bên ngoài của cốt

Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Lý thuyết triển vọng: Phân tích các quyết thép. Chuyên khảo tâm lý: Tổng quát và ứng dụng, 80(1), 1.

định có rủi ro. Tạp chí của Hiệp hội Kinh tế lượng, 6(7), 263–291.

Kannadhasan, M., Aramvalarthan, S., Mitra, SK, & Goyal, V. (2016). Mối quan hệ Salamanca, N., de Grip, A., Fouarge, D., & Montizaan, R. (2020). Vị trí kiểm soát

giữa các yếu tố sinh lý xã hội và khả năng chấp nhận rủi ro tài chính: Một và đầu tư vào tài sản rủi ro. Tạp chí Hành vi & Tổ chức Kinh tế, 177, 548–568.

nghiên cứu thực nghiệm. Vikalpa, 41(2), 117–131.

Kesavayuth, D., Ko, KM, & Zikos, V. (2018). Vị trí kiểm soát và tài chính Samuel, C. (1996). Thị trường chứng khoán và đầu tư vai trò phát tín hiệu của thị

thái độ rủi ro. Mô hình kinh tế, 72, 122–131. trường, Hợp chủng quốc Hoa Kỳ: Ấn phẩm của Ngân hàng Thế giới.

Kianto, A., Andreeva, T., & Pavlov, Y. (2013). Tác động của quản lý vốn trí tuệ Shefrin, H. (2007). Tài chính doanh nghiệp hành vi: Các quyết định tạo ra giá trị.

đến khả năng cạnh tranh của công ty và hiệu quả tài chính. Nghiên cứu và Boston: McGraw-Hill/Irwin.

Thực hành Quản lý Tri thức, 11(2), 112–122. Shefrin, H. (2010). Những cạm bẫy tâm lý đã tạo ra cuộc khủng hoảng tài chính

Koo, DM (2009). Vai trò điều tiết của vị trí kiểm soát đối với mối liên hệ giữa toàn cầu như thế nào. Trong Laurence B. Siegel (Ed.), Tiếng nói của trí tuệ:

động cơ trải nghiệm và ý định chơi trò chơi trực tuyến. Tìm hiểu về cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu, Hợp chủng quốc Hoa Kỳ: Quỹ

Máy tính trong hành vi con người, 25(2), 466–474. nghiên cứu của Viện CFA.

Kormanik, MB, & Rocco, TS (2009). Kiểm soát bên trong và bên ngoài của cốt thép: Slovic, P., Fischhoff, B., & Lichtenstein, S. (1984). Quyết định hành vi các
Đánh giá về vị trí của cấu trúc kiểm soát. Tạp chí Phát triển Nguồn Nhân lực, quan điểm hay về rủi ro và an toàn. Acta Psychologica, 56(1–3), 183–203.

8(4), 463–483.

Lemmon, C., Lui, SM, Cottrell, D., & Hamilton, J. (2012). Những thách thức để Spector, PE (1988). Phát triển địa điểm làm việc của quy mô kiểm soát.

phát triển thế giới ảo 3D tương tác cho các thí nghiệm tâm lý. Tạp chí Tâm lý học nghề nghiệp, 61(4), 335–340.

Bài viết được trình bày tại: Kỷ yếu của Hội nghị Châu Âu về Học tập dựa trên Spindler, G. (2011). Các quy định về tài chính hành vi và bảo vệ nhà đầu tư. Tạp

trò chơi. 278–284. chí Chính sách Người tiêu dùng, 34(3), 315.

Lin, CP, & Ding, CG (2005). Tác động điều tiết của quỹ kiểm soát đối với quá Subrahmanyam, A. (2007). Tài chính hành vi: Đánh giá và tổng hợp.

trình luân chuyển nhân sự công nghệ cao. Tạp chí Quản lý Châu Á Thái Bình Quản lý Tài chính Châu Âu, 14, 12–29.

Dương, 10(5), 303–313. Szilagyi, AD, Sims, HP, & Keller, RT (1976). Động lực vai trò, vị trí kiểm soát,

Mahat, F., Nasir, A., & Ali, NA (2010). Các tác động trung gian của khả năng chấp thái độ và hành vi của nhân viên. Tạp chí Học viện Quản lý, 19(2), 259–276.

nhận rủi ro đối với hoạt động của quỹ. Tạp chí Quốc tế về Kinh doanh và Khoa

học Xã hội, 1(2), 89–102. Tavakol, M., & Dennick, R. (2011). Ý nghĩa của Cronbach's alpha. Chôn cất

Mallik, KA, Munir, MA, & Sarwar, S. (2017). Tác động của sự tự tin thái quá và Tạp chí Giáo dục Y tế quốc gia, 2, 53–55.

thành kiến ác cảm mất mát đối với hành vi ra quyết định của nhà đầu tư: Vai Tô, TY, Navone, M., & Wu, E. (2018). Phạm vi phân tích và chất lượng của các quyết

trò trung gian của nhận thức rủi ro. Tạp chí Quốc tế về Tài chính Công, Luật định đầu tư của công ty. Tạp chí Tài chính Doanh nghiệp, 51, 164–181.

& Thuế, 1(1), 13–24.

Markowitz, H. (1952). Lựa chọn danh mục đầu tư. Tạp chí Tài chính, 7(1), 77–91. Wong, A., & Carducci, B. (2016). Những đặc điểm tìm kiếm cảm giác, định hướng kiểm soát, sự

Neuman, WL (2006). Phân tích dữ liệu định tính. Trong Phương pháp nghiên cứu xã mơ hồ và không trung thực có ảnh hưởng đến khả năng chấp nhận rủi ro tài chính không?

hội: Phương pháp định tính và định lượng (trang 457–489). Quản lý tài chính geral, 42(1), 34–41.

Luân Đôn: Nhà xuất bản Pearson .

Ngọc, LTB (2014). Mô hình hành vi của nhà đầu tư cá nhân trên thị trường chứng

khoán. Tạp chí Quốc tế về Kinh doanh và Quản lý, 9(1), 1.

Nguyễn, L., Gallery, G., & Newton, C. (2019). Ảnh hưởng chung của tài chính
Cách trích dẫn bài viết này: Salman M, Khan B, Khan SZ,
nhận thức rủi ro quan trọng và khả năng chấp nhận rủi ro đối với việc ra
Khan Ru. Tác động của sai lệch tính khả dụng theo kinh nghiệm đối với
quyết định đầu tư cá nhân. Kế toán và Tài chính, 59, 747–771.

Nguyễn, LTM, Gallery, G., & Newton, C. (2016). Ảnh hưởng của khả năng chấp nhận ra quyết định đầu tư: Mô hình hòa giải được kiểm duyệt. Xe buýt

rủi ro tài chính đối với việc ra quyết định đầu tư trong bối cảnh tư vấn tài
Chiến lược Dev. 2020;1–12. https://doi.org/10.1002/bsd2.148
chính. Tạp chí Kế toán, Kinh doanh và Tài chính Úc, 10(3), 3–22.

Nikiforow, M. (2010). Việc đào tạo về tài chính hành vi có ảnh hưởng đến nhận

thức và hành vi của các nhà quản lý quỹ không? Kinh tế tài chính ứng dụng,

20 (7), 515–528.

Pallant, J. (2013). Sổ tay sinh tồn SPSS. Anh: Giáo dục McGraw-Hill.
RUỘT THỪA
Phương, TH (2016). Tác động điều hòa của tuổi tác và vị trí kiểm soát đối với mối

quan hệ tâm lý vi phạm hợp đồng-kết quả: Nghiên cứu so sánh Việt Nam-Nhật Bản.

Tạp chí Quốc tế về Kinh doanh và Xã hội, 17(2), 329–346. BẢNG CÂU HỎI

Hướng dẫn: Bạn đồng ý hay không đồng ý ở mức độ nào với các nhận định sau trên
Pinger, P., Schäfer, S., & Schumacher, H. (2018). Vị trí kiểm soát và lựa chọn
thang đo Likert 5 điểm:
đầu tư nhất quán. Tạp chí Kinh tế học Hành vi và Thực nghiệm, 75, 66–75.

Nhà truyền giáo, KJ, & Hayes, AF (2008). Đánh giá hòa giải trong nghiên cứu

truyền thông. Trong Sách nguồn The Sage về các phương pháp phân tích dữ liệu

nâng cao cho nghiên cứu truyền thông (trang 13–54). Luân Đôn, Anh: Nhà xuất

bản Sage.
Rất không đồng ý Không đồng ý Trung lập Đồng ý Rất đồng ý
Rasheed, MH, Rafique, A., Zahid, T., & Akhtar, MW (2018). Các yếu tố ảnh hưởng
1 2 3 45
đến việc ra quyết định của nhà đầu tư ở Pakistan: Kiểm duyệt vai trò của

trung tâm kiểm soát. Đánh giá về Tài chính Hành vi, 10(1), 70–87.
Machine Translated by Google
SALMAN VÀ cộng sự. 11

MỤC 1: BIẾN NGHIÊN CỨU

S. Không. Biến

TÔI

Xu hướng sẵn có theo kinh nghiệm 12345

HAB1 Tôi thích đầu tư vào cổ phiếu địa phương hơn là

chứng khoán quốc tế.

HAB2 Khi tôi muốn đầu tư vào một công ty nào đó thì tôi chuyển tiếp

thông tin được cung cấp bởi môi giới và bạn bè.

HAB3 Tôi thích bán cổ phiếu hơn khi chỉ số thị trường chứng khoán giảm.

HAB4 Tôi thích mua cổ phiếu khi chỉ số thị trường chứng khoán tăng.

HAB5 Tôi thường đưa ra quyết định đầu tư vào những cổ phiếu
có thêm thông tin sẵn có cho tôi.

II Vị trí kiểm soát ở bên ngoài 12345

ELC1 Các nhà đầu tư có quyền lực chủ yếu quyết định sự thành công hay thất bại của

khoản đầu tư chứng khoán của tôi.

ELC2 Khi tôi đạt được điều mình muốn, thường là vì tôi may mắn.

ELC3 Tôi biết rằng may mắn quan trọng hơn sự chăm chỉ để thành công.

ELC4 Tôi luôn cố gắng tiến về phía trước nhưng có một số thế lực bên ngoài ngăn cản tôi.

ELC5 Tôi không hoàn toàn kiểm soát được hướng đi cuộc đời của mình.

ELC6 Trong cuộc đời tôi, may mắn và cơ hội rất quan trọng đối với những gì

xảy ra trong cuộc đời tôi

ELC7 Các nhà đầu tư chịu thiệt hại do sự kém may mắn của họ.

III Chấp nhận rủi ro 12345

RT1 Thật khó để hiểu được đầu tư chứng khoán.

RT2 Lợi nhuận từ cổ phiếu phụ thuộc vào may mắn.

RT3 Tôi cảm thấy thoải mái hơn khi đầu tư tiền vào Pakistan
Sở giao dịch chứng khoán.

RT4 Khi tôi nghĩ đến rủi ro thì khoản lỗ có kỳ hạn ngay lập tức ập đến.

tâm trí tôi.

RT5 An toàn đầu tư chứng khoán quan trọng hơn lợi nhuận.

IV Ra quyết định đầu tư 12345

IDM1 Tôi thường đưa ra quyết định đầu tư chứng khoán đúng với mình.

IDM2 Tôi tin vào cảm giác và phản ứng của chính mình trong quá trình đầu tư

phán quyết.

IDM3 Khi đưa ra quyết định đầu tư, tôi tin vào chính mình
xu hướng.

IDM4 Khi đưa ra quyết định đầu tư, tôi có xu hướng tin tưởng vào khả năng của mình.

trực giác.

IDM5 Tôi thường chọn những cổ phiếu ít rủi ro hơn để đảm bảo an toàn tài chính.

IDM6 Sự biến động của thị trường chứng khoán không liên quan đến tôi.

MỤC 2: ĐẶC ĐIỂM NHÂN KHẨU

Hãy đánh dấu vào ô thích hợp

1. Giới tính: 2. Tình trạng hôn nhân:

Nam giới Nữ giới Đơn Đã cưới

Machine Translated by Google
12 SALMAN VÀ cộng sự.

3. Tuổi:

18–25 tuổi 26–33 tuổi 34–41 tuổi 42–49 tuổi 50 tuổi trở lên

4. Kinh nghiệm đầu tư:

01–05 Năm 06–15 Năm 16–25 Năm 26 Tuổi trở lên

5. Trình độ chuyên môn:

Ma trận Trung cấp Cử nhân Bậc thầy M. Phil Bằng tiến sĩ Khác