‫اﻟﺠﻤﻬﻮرﻳ ـﺔ اﻟﺠﺰاﺋﺮﻳﺔ اﻟﺪﻳﻤﻘـﺮاﻃﻴـ ـ ـ ـ ـ ـﺔ اﻟﺸﻌﺒﻴـ ـﺔ‬

‫‪République Algérienne Démocratique Et Populaire‬‬

‫وزارة اﻟﺘﻌﻠﻴﻢ اﻟﻌﺎﻟﻲ واﻟﺒﺤﺚ اﻟﻌﻠﻤﻲ‬
‫‪Ministre De L’enseignement supérieur et recherche scientifique‬‬

‫‪Université Frères Mentouri‬‬ ‫ﺟﺎﻣﻌﺔ اﻹﺧﻮة ﻣﻨﺘﻮري‬

‫‪Constantine 1‬‬ ‫ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ ‪1‬‬

‫ﻗ ـ ـ ـ ـ ـﺴ ـ ـ ـ ــﻢ اﻟﺤـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـﻘـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ـ ــﻮق‬

‫‪Faculté des Droits‬‬

‫ﻣـ ـ ـ ـ ـ ـﺎﺳﺘـ ـ ـ ـﺮ ﻋ ـ ـﻦ ﺑـ ـﻌ ـ ـﺪ‬

‫‪Master à distance‬‬

‫دروس ﻣﻘﻴﺎس‬

‫ﺍﳌﺴﺆﻭﻟﻴﺔ ﺍﻹﺩﺍﺭﻳﺔ‬
‫ﻟﻠـﺴﺪﺍﺳﻲ ﺍﻷﻭﻝ‬

‫ﲨﻊ ﻭﻧﺴﻖ ﺍﻟﺪﺭﺱ ﺍﻟﻄﺎﻟﺐ ‪ /‬ﺍﻟﺰﻣﻴﻞ‪:‬‬ ‫ﺍﻷﺳﺘﺎﺫ ﺍﳌﺴﺆﻭﻝ ﻋﻦ ﺍﳌﻘﻴﺎﺱ‪:‬‬

‫ﻏﻼﺏ ﻋﺰﺍﻟﺪﻳﻦ‬ ‫ﺃ‪ .‬ﺩ‪.‬ﺭﱘ ﻋﺒﻴﺪ‬
‫ﺍﻷﺳﺎﺗﺬﺓ ﺍﳌﺮﺍﻓﻘﻮﻥ‪:‬‬
‫ﺍﻟﻔﻮﺝ ‪02 :‬‬ ‫ﺃ‪ .‬ﻗﻮﺭﻱ ﻫﺸـــﺎﻡ‬
‫ﺃ‪ .‬ﺑﻠﻤﺮﺍﺑﻂ ﺣﻨﺎﻥ‬
‫ﺃ‪ .‬ﴰﺸﺎﻣﺔ ﻫـﺎﺟﺮ‬
‫ﺃ‪ .‬ﺑﻦ ﺗﺮﻛﻲ ﻟﻴـﻠﻰ‬
‫ﺃ‪ .‬ﻗـــﻮﻗـــﺔ ﻭﺩﺍﺩ‬

‫ﺩﻓﻌﺔ‪2018-2016 :‬‬
‫ﻣﻘﻴــﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪ /‬د‪.‬رﻳـ ــﻢ ﻋﺒﻴﺪ ‪ /‬ﻣــﺎﺳﺘﺮ ﻋﻦ ﺑـﻌـﺪ ﺟـﺎﻣﻌﺔ اﻹﺧــﻮة ﻣﻨﺘﻮري – ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ ‪ 1‬دﻓـ ـﻌـﺔ‪2018/2016 :‬‬

‫ﺧﻄﺔ ﺗﻔﺼﻴﻠﻴﺔ ﻟﻤﻘﻴﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ‬

‫ﻣﻘﺪﻣﺔ‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول‪ :‬ﻣﺎﻫﻴﺔ اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ‪.‬‬
‫اﳌﻄﻠﺐ اﻷول‪ :‬ﺗﻌﺮﻳﻒ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ‪.‬‬
‫اﳌﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﺧﺼﺎﺋﺺ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول‪ :‬ﺧﺼﺎﺋﺺ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻤﻮم‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﺧﺼﺎﺋﺺ ﻧﻈﺎم اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﰲ اﳉﺰاﺋﺮ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻟﺨﻄﺄ‪.‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول‪ :‬اﻟﺨﻄﺄ اﻟﻤﺮﻓﻘﻲ ﻛﺄﺳﺎس ﻟﻠﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول‪ :‬اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑﲔ اﳋﻄﺄ اﳌﺮﻓﻘﻲ واﳋﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﲢﺪﻳﺪ اﳋﻄﺄ اﳌﺮﻓﻘﻲ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬ﻋﻼﻗﺔ اﳋﻄﺄ اﳌﺮﻓﻘﻲ ﺑﺎﳋﻄﺄ اﳉﻨﺎﺋﻲ واﳋﻄﺄ اﻟﺘﺄدﻳﱯ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬درﺟﺔ ﺟﺴﺎﻣﺔ اﻟﺨﻄﺄ اﻟﻤﺮﻓﻘﻲ ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول‪ :‬اﻟﻨﺸﺎﻃﺎت واﳌﺮاﻓﻖ اﻟﱵ ﻳﺸﱰط ﻓﻴﻬﺎ ﻛﻠﻴﺎ اﳋﻄﺄ اﳉﺴﻴﻢ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﱐ‪ :‬اﳌﺮاﻓﻖ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﱵ ﻳﺸﱰط ﻓﻴﻬﺎ ﺟﺰﺋﻴﺎ اﳋﻄﺄ اﳉﺴﻴﻢ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﺨﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ واﻟﺨﻄﺄ اﻟﻤﺮﻓﻘﻲ وﻣﺪى ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻛﻞ ﻣﻦ اﻹدارة اﻟﻌﺎﻣﺔ واﻟﻤﻮﻇﻒ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون ﺧﻄﺄ‪.‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول‪ :‬اﻟﺘﺄﺻﻴﻞ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ واﻟﻔﻘﻬﻲ ﻟﻠﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون ﺧﻄﺄ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول‪ :‬ﻧﺸﺄة وﺗﻄﻮر ﻧﻈﺮﻳﺔ اﳌﺨﺎﻃﺮ ﻛﺄﺳﺎس ﻗﺎﻧﻮﱐ ﻟﻠﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﻣﻮﻗﻒ اﻟﻔﻘﻪ ﻣﻦ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون ﺧﻄﺄ‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬ﻣﻮﻗﻒ اﻟﺘﺸﺮﻳﻊ ﻣﻦ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون ﺧﻄﺄ‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺮاﺑﻊ‪ :‬ﻣﻮﻗﻒ اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﰲ اﳉﺰاﺋﺮ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬اﻷﺳﺎس اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻟﻠﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون ﺧﻄﺄ وﺷﺮوﻃﻬﺎ‪.‬‬

‫‪1‬‬ ‫ﺟﻤﻊ وﺗﻨﺴﻴﻖ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ :‬ﻏﻼب ﻋﺰاﻟﺪﻳﻦ ‪ /‬اﻟﻔﻮج‪02:‬‬

‫ﻣﻘﻴــﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪ /‬د‪.‬رﻳـ ــﻢ ﻋﺒﻴﺪ ‪ /‬ﻣــﺎﺳﺘﺮ ﻋﻦ ﺑـﻌـﺪ ﺟـﺎﻣﻌﺔ اﻹﺧــﻮة ﻣﻨﺘﻮري – ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ ‪ 1‬دﻓـ ـﻌـﺔ‪2018/2016 :‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬ﻣﺠﺎﻻت ﺗﻄﺒﻴﻖ اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون ﺧﻄﺄ‪.‬‬

‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺮاﺑﻊ‪ :‬دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ‪.‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول‪ :‬ﻣﺎﻫﻴﺔ دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬ﺷﺮوط وإﺟﺮاءات دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ‪.‬‬

‫‪2‬‬ ‫ﺟﻤﻊ وﺗﻨﺴﻴﻖ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ :‬ﻏﻼب ﻋﺰاﻟﺪﻳﻦ ‪ /‬اﻟﻔﻮج‪02:‬‬

 ‫ﻣﻘﻴــﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪ /‬د‪.‬رﻳـ ــﻢ ﻋﺒﻴﺪ ‪ /‬ﻣــﺎﺳﺘﺮ ﻋﻦ ﺑـﻌـﺪ ﺟـﺎﻣﻌﺔ اﻹﺧــﻮة ﻣﻨﺘﻮري – ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ ‪ 1‬دﻓـ ـﻌـﺔ‪2018/2016 :‬‬

‫ﻣﻘـ ـ ــﺪﻣﺔ‪:‬‬
‫أدى ﺗﻄﻮر اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻘﺎﻧﻮﱐ ﰲ ﻓﺮﻧﺴﺎ إﱃ اﻻﻋﱰاف ﲟﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻟﺪوﻟﺔ وﺗﺒﻌﺎ ﻟﺬﻟﻚ اﻹﻗﺮار ﺑﺎﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﻋﻦ أﻋﻤﺎل‬
‫اﻹدارة اﳌﺎدﻳﺔ ﻣﻨﻬﺎ واﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ اﻟﱵ ﺗﻠﺤﻖ ﺿﺮرا ﺑﺎﻟﻐﲑ ﺳﻮاء ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺸﺮوﻋﺔ أو ﻏﲑ ﻣﺸﺮوﻋﺔ‪ ،‬وﺗﻈﻬﺮ أﳘﻴﺘﻬﺎ ﻣﻦ ﻋﺪة زواﻳﺎ‪:‬‬
‫أ‪‬ﺎ ﺗﻌﺪ ﻣﻈﻬﺮا ﻣﻦ ﻣﻈﺎﻫﺮ دوﻟﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺑﺎﻟﺴﻬﺮ ﻋﻠﻰ ﲡﺴﻴﺪ وﲪﺎﻳﺔ ﻣﺒﺪأ اﳌﺸﺮوﻋﻴﺔ واﻟﺬي ﻳﻘﺘﻀﻲ ﺧﻀﻮع اﳉﻤﻴﻊ ﻟﺴﻴﺎدة اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫ﺣﻜﺎﻣﺎ ﻛﺎﻧﻮا أو ﳏﻜﻮﻣﲔ‪.‬‬
‫ﺗﻌﺘﱪ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﺿﻤﺎﻧﺔ أﺳﺎﺳﻴﺔ ﳊﻤﺎﻳﺔ ﺣﻘﻮق اﻷﻓﺮاد وﺣﺮﻳﺎ‪‬ﻢ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﻣﺎ ﳊﻖ ‪‬ﻢ ﺿﺮر ﻣﻦ ﻋﻤﻞ اﻹدارة‪.‬‬
‫ﺗﻌﺪ آﻟﻴﺔ ﻟﻠﺮﻗﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻞ اﻹدارة ﻓﻬﻲ ﲤﻜﻦ اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﻣﻦ ﺑﺴﻂ رﻗﺎﺑﺘﻪ ﻋﻠﻰ ﳐﺘﻠﻒ أﻧﺸﻄﺔ اﻹدارة إﱃ أﺑﻌﺪ ﻣﺪى‪ ،‬ﻓﻤﻦ‬
‫ﺧﻼﳍﺎ ﳝﻜﻦ اﻻﻋﱰاف ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻟﻠﺸﺨﺺ ﺣﱴ ﻋﻠﻰ ﻋﻤﻞ اﻹدارة اﳌﺸﺮوع ﻃﺎﳌﺎ أﳊﻖ ﺑﻪ ﺿﺮرا‪ ،‬ﻓﻬﻲ أوﺳﻊ ﻧﻄﺎﻗﺎ ﻣﻦ دﻋﻮى‬
‫اﻹﻟﻐﺎء اﻟﱵ ﻋﻨﺪ اﻷﻋﻤﺎل ﻏﲑ اﳌﺸﺮوﻋﺔ ﻓﻘﻂ‪.‬‬
‫واﳉﺪﻳﺮ ﺑﺎﻟﺬﻛﺮ أن ﻧﻈﺎم اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﻋﻠﻰ ﺣﺪاﺛﺘﻪ ﳜﺘﻠﻒ ﻋﻦ ﻧﻈﺎم اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﳌﺪﻧﻴﺔ ﺣﱴ وإن اﺳﺘﻨﺒﻂ ﻣﻨﻪ ﺑﻌﺾ اﳌﻔﺎﻫﻴﻢ‬
‫أﺣﻴﺎﻧﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أ‪‬ﺎ داﺋﻤﺔ اﻟﺘﻄﻮر ﺗﺒﻌﺎ ﻟﺘﻄﻮر ﻧﺸﺎط اﻹدارة وﻣﺎ ﳝﻜﻦ أن ﻳﻨﺘﺠﻪ ﻣﻦ ﺿﺮر‪.‬‬
‫ﻫﺬا وﺗﺮﺗﺒﻂ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﺑﺪﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ارﺗﺒﺎﻃﺎ وﺛﻴﻘﺎ ﻓﻬﻲ اﻟﺴﺒﻴﻞ اﻟﻘﺎﻧﻮﱐ اﻟﻮﺣﻴﺪ اﻟﺬي ﻳﺴﻠﻜﻪ اﳌﺘﻀﺮر ﻟﻠﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ‬
‫ﺗﻌﻮﻳﺾ ﻋﺎدل ﳉﱪ اﻟﻀﺮر اﻟﺬي ﳊﻖ ﺑﻪ‪ ،‬وﻋﻠﻰ ﺿﻮء ﻣﺎ ﺳﺒﻖ ﻗﻮﻟﻪ ﻓﻤﺎ اﳌﻘﺼﻮد ﺑﺎﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ وﻣﺎ ﻫﻲ ﺣﺪود ﺗﻄﺒﻴﻘﻬﺎ‬
‫واﻷﺳﺲ اﻟﱵ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬واﻹﺟﺮاءات اﻟﻮاﺟﺐ إﺗﺒﺎﻋﻬﺎ ﻟﻠﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ؟‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻷول‪ :‬ﻣﺎﻫﻴﺔ اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴـ ـﺔ اﻹدارﻳﺔ‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول‪ :‬ﺗﻌﺮﻳﻒ اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ‬
‫ﺗﻌﺘﱪ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﻧﻮع ﻣﻦ أﻧﻮاع اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﺗﻨﻌﻘﺪ وﺗﻘﻮم ﰲ ﻧﻄﺎق اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻘﺎﻧﻮﱐ اﻹداري‪ ،‬وﺗﺘﻌﻠﻖ ﲟﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻟﺪوﻟﺔ‬
‫واﻹدارة اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻋﻦ أﻋﻤﺎﳍﺎ اﻟﻀﺎرة‪ ،‬وﳝﻜﻦ ﲢﺪﻳﺪ ﻣﻌﻨﺎﻫﺎ اﻟﻀﻴﻖ واﳉﺰﺋﻲ ﺑﺄ‪‬ﺎ "اﳊﺎﻟﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ اﻟﱵ ﺗﻠﺘﺰم ﻓﻴﻬﺎ اﻟﺪوﻟﺔ أو اﳌﺆﺳﺴﺎت‬
‫أو اﳌﺮاﻓﻖ أو اﳍﻴﺌﺎت اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪‬ﺎﺋﻴﺎ ﺑﺪﻓﻊ ﺗﻌﻮﻳﺾ ﻋﻦ اﻟﻀﺮر اﻟﺬي ﺗﺴﺒﺒﺖ ﻓﻴﻪ ﻟﻠﻐﲑ ﺑﻔﻌﻞ اﻷﻋﻤﺎل اﻹدارﻳﺔ اﻟﻀﺎرة ﺳﻮاء‬
‫ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬﻩ اﻷﻋﻤﺎل اﻹدارﻳﺔ ﻣﺸﺮوﻋﺔ أو ﻏﲑ ﻣﺸﺮوﻋﺔ وذﻟﻚ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﳋﻄﺄ اﳌﺮﻓﻘﻲ أو اﳋﻄﺄ اﻹداري أﺳﺎﺳﺎ أو ﺣﱴ دون‬
‫ﺧﻄﺄ اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻘﺎﻧﻮﱐ"‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬ﺧﺼﺎﺋﺺ اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول‪ :‬ﺧﺼﺎﺋﺺ اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻤﻮم‬
‫أوﻻ‪ :‬اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﻫﻲ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‪:‬‬
‫اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﻳﺘﻄﻠﺐ ﻟﻮﺟﻮدﻫﺎ وﲢﻘﻘﻬﺎ اﺧﺘﻼف اﻟﺴﻠﻄﺎت اﻹدارﻳﺔ واﳌﺮاﻓﻖ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻹدارﻳﺔ ﺻﺎﺣﺒﺔ‬
‫اﻷﻋﻤﺎل اﻹدارﻳﺔ اﻟﻀﺎرة ﻋﻦ اﻷﺷﺨﺎص اﳌﻀﺮورﻳﻦ‪.‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﻳﺘﻄﻠﺐ ﻓﻴﻬﺎ أن ﺗﺘﺤﻤﻞ اﻟﺪوﻟﺔ واﻹدارة اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺻﺎﺣﺒﺔ اﻷﻋﻤﺎل اﻹدارﻳﺔ اﻟﻀﺎرة ﻋﺐء اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻣﻦ اﳋﺰﻳﻨﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺑﺼﻔﺔ ‪‬ﺎﺋﻴﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﻀﺮور‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﺸﱰط ﻓﻴﻬﺎ ﺗﻮﻓﺮ ﻋﻼﻗﺔ أو راﺑﻄﺔ اﻟﺴﺒﺒﻴﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ ﺑﲔ اﻷﻓﻌﺎل اﻹدارﻳﺔ اﻟﻀﺎرة وﺑﲔ اﻟﻨﺘﻴﺠﺔ اﻟﻀﺎرة اﻟﱵ أﺻﺎﺑﺖ‬
‫ﺣﻘﻮق وﺣﺮﻳﺎت اﻷﻓﺮاد اﻟﻌﺎدﻳﲔ‪.‬‬

‫‪3‬‬ ‫ﺟﻤﻊ وﺗﻨﺴﻴﻖ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ :‬ﻏﻼب ﻋﺰاﻟﺪﻳﻦ ‪ /‬اﻟﻔﻮج‪02:‬‬

 ‫ﻣﻘﻴــﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪ /‬د‪.‬رﻳـ ــﻢ ﻋﺒﻴﺪ ‪ /‬ﻣــﺎﺳﺘﺮ ﻋﻦ ﺑـﻌـﺪ ﺟـﺎﻣﻌﺔ اﻹﺧــﻮة ﻣﻨﺘﻮري – ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ ‪ 1‬دﻓـ ـﻌـﺔ‪2018/2016 :‬‬

‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻏﻴﺮ ﻣﺒﺎﺷﺮة‪:‬‬

‫اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ اﳌﺒﺎﺷﺮة ﻫﻲ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻟﺸﺨﺺ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻋﻦ أﻓﻌﺎﻟﻪ اﻟﻀﺎرة ﰲ ﻣﻮاﺟﻬﺔ اﻟﺸﺨﺺ اﳌﻀﺮور‪ ،‬ﻣﺜﻞ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﳌﺪﻧﻴﺔ‬
‫ﺑﺎﺳﺘﺜﻨﺎء اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻋﻦ ﻓﻌﻞ اﻟﻐﲑ‪ ،‬أﻣﺎ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﻓﻬﻲ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻏﲑ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻷ‪‬ﺎ ﻧﺎﲡﺔ ﻋﻦ ﻓﻌﻞ اﻟﻐﲑ ﻟﻮﺟﻮد ﻋﻼﻗﺔ ﺗﺒﻌﻴﺔ ﺑﲔ‬
‫اﻹدارة وﻣﻮﻇﻔﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ذات ﻧﻈﺎم ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﻣﺴﺘﻘﻞ وﺧﺎص ﺑﻬﺎ‬
‫ﻟﻘﺪ ﲤﻴﺰت اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﻣﻨﺬ ﻧﺸﺄ‪‬ﺎ ﺑﺄ‪‬ﺎ "ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻟﻴﺴﺖ ﻋﺎﻣﺔ وﻻ ﻣﻄﻠﻘﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻬﺎ ﺗﺘﻐﲑ ﺗﺒﻌﺎ ﻟﻄﺒﻴﻌﺔ وﺣﺎﺟﺔ ﻛﻞ ﻣﺮﻓﻖ‪،‬‬
‫واﻹدارة اﻟﻌﺎﻣﺔ وﺣﺪﻫﺎ ﻫﻲ اﻟﱵ ﺗﻘﺮر ﻇﺮوف وﺷﺮوط ﻛﻞ ﺣﺎﻟﺔ‪ ،‬ﻓﻬﺬﻩ اﻷﺧﲑة ﳍﺎ ﻧﻈﺎﻣﻬﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮﱐ اﳋﺎص اﻟﺬي ﻳﺴﺘﺠﻴﺐ وﻳﺘﻔﻖ‬
‫ﻣﻊ أﻫﺪاﻓﻬﺎ وﺣﺎﺟﺎ‪‬ﺎ‪ ،‬وﻳﺘﻼءم ﻣﻊ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﻮﻓﻴﻖ واﻟﺘﻮازن ﺑﲔ اﳌﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ وﺣﻘﻮق وﺣﺮﻳﺎت اﻷﻓﺮاد ﰲ اﻟﻌﻼﻗﺎت اﻹدارﻳﺔ ﺑﺼﻔﺔ‬
‫ﻋﺎﻣﺔ وﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﺑﺼﻔﺔ ﺧﺎﺻﺔ‪.‬‬
‫راﺑﻌﺎ‪ :‬اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﺣﺪﻳﺜﺔ وﺳﺮﻳﻌﺔ اﻟﺘﻄﻮر‪.‬‬
‫ﻫﺬﻩ اﳋﺎﺻﻴﺔ ﻣﺴﺘﻤﺪة ﻣﻦ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹداري ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻩ ﻗﺎﻧﻮن ﺣﺪﻳﺚ وﺳﺮﻳﻊ اﻟﺘﻄﻮر‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬ﺧﺼﺎﺋﺺ ﻧﻈﺎم اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﻓﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮ‬
‫أوﻻ‪ :‬ﺧﺼﺎﺋﺺ اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ اﻟﻤﺼﺪر‬
‫ﳝﺘﺎز ﻧﻈﺎم اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﰲ اﳉﺰاﺋﺮ ﺑﺒﻌﺾ اﳉﻮاﻧﺐ اﻟﱵ ﻧﻈﻤﻬﺎ اﳌﺸﺮع ﻟﻜﻦ ﻳﻌﻮد أﺳﺎس ﻣﺼﺪرﻫﺎ إﱃ اﻟﻘﻀﺎء‪ ،‬وﻗﺪ أﻛﺪت‬
‫اﻟﻐﺮﻓﺔ اﻹدارﻳﺔ ﻟﻠﻤﺠﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﺳﺎﺑﻘﺎ اﺳﺘﻘﻼﻟﻴﺔ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﰲ ﻗﻀﻴﺘﲔ ﺗﺘﺸﺎ‪‬ﺎن ﻣﻊ ﻣﺎ أﻗﺮﺗﻪ ﳏﻜﻤﺔ اﻟﺘﻨﺎزع ﰲ ﻓﺮﻧﺴﺎ إﺛﺮ‬
‫ﻗﻀﻴﺔ ﺑﻼﻧﻜﻮ‪.‬‬
‫اﻟﻘﻀﻴﺔ اﻷوﻟﻰ‪ :‬ﺑﲔ ﻓﺮﻳﻖ )ﺑﺎردي ‪ ،BARDIES Montfa‬ﺿﺪ اﻟﺪوﻟﺔ(‬
‫ﺣﻴﺚ ﺻﺪر ﻗﺮار ﻋﻦ اﻟﻐﺮﻓﺔ اﻹدارﻳﺔ ﺑﺎ‪‬ﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﺑﺘﺎرﻳﺦ‪ 14/12/1966 :‬ﺟﺎء ﻓﻴﻪ "ﺣﻴﺚ أن اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻟﺪوﻟﺔ ﻋﻦ اﻷﺿﺮار‬
‫اﻟﱵ ﺗﻠﺤﻖ اﻷﻓﺮاد ﻻ ﳝﻜﻦ أن ﲢﻜﻤﻬﺎ ﻗﻮاﻋﺪ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﳌﺪﱐ‪.‬‬
‫وأن ﻫﺬﻩ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﻟﻴﺴﺖ ﺑﺎﻟﻌﺎﻣﺔ وﻻ اﳌﻄﻠﻘﺔ ﺑﻞ ﳍﺎ ﻗﻮاﻋﺪﻫﺎ اﳋﺎﺻﺔ اﻟﱵ ﺗﺘﻐﲑ ﺣﺴﺐ اﻟﻈﺮوف"‪.‬‬
‫اﻟﻘﻀﻴﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ‪ :‬ﺑﲔ )وزﻳﺮ اﻟﺼﺤﺔ‪ ،‬ﺿﺪ ﻋﺎﺋﻠﺔ ﻋﺒﺪ اﳌﺆﻣﻦ( ﺑﺘﺎرﻳﺦ ‪ ،17/4/1982‬ﺣﻴﺚ أﻗﺮت ﲟﺎ ﻳﻠﻲ "ﺣﻴﺚ أن اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ‬
‫اﻹدارﻳﺔ ﻫﻲ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﲣﻀﻊ ﻟﻘﻮاﻋﺪ ذاﺗﻴﺔ وأن أﺣﻜﺎم اﻟﻘﺎﻧﻮن اﳌﺪﱐ ﻫﻲ أﺟﻨﺒﻴﺔ ﻏﲑ ﻣﻄﺒﻘﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ"‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬ﺧﺼﺎﺋﺺ اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺻﺎﺣﺐ اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ‬
‫أﺧﺬت اﻟﻐﺮﻓﺔ اﻹدارﻳﺔ ﺑﺎﶈﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﺑﺎﳊﻞ اﻟﺬي ﳝﻴﺰ ﺑﲔ اﳋﻄﺄ اﳌﺮﻓﻘﻲ واﳋﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ وﻣﺎ ﻳﱰﺗﺐ ﻋﻨﻬﻤﺎ ﻣﻦ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ إدارﻳﺔ‬
‫وﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ ﺷﺨﺼﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬ﺧﺼﺎﺋﺺ اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﻣﺠﺎﻟﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻳﺘﻤﻴﺰ ﻧﻈﺎم اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﲟﺠﺎل واﺳﻊ ﲝﻴﺚ ﻳﺸﻤﻞ ﻛﻞ ﻧﺸﺎط اﳌﺮاﻓﻖ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬وﻟﻘﺪ زاد ﻫﺬا ا‪‬ﺎل اﺗﺴﺎﻋﺎ ﺑﺄﺧﺬ اﶈﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ‬
‫ﺑﻔﻜﺮة ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارة ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﳋﻄﺄ واﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون ﺧﻄﺄ‪.‬‬

‫‪4‬‬ ‫ﺟﻤﻊ وﺗﻨﺴﻴﻖ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ :‬ﻏﻼب ﻋﺰاﻟﺪﻳﻦ ‪ /‬اﻟﻔﻮج‪02:‬‬

 ‫ﻣﻘﻴــﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪ /‬د‪.‬رﻳـ ــﻢ ﻋﺒﻴﺪ ‪ /‬ﻣــﺎﺳﺘﺮ ﻋﻦ ﺑـﻌـﺪ ﺟـﺎﻣﻌﺔ اﻹﺧــﻮة ﻣﻨﺘﻮري – ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ ‪ 1‬دﻓـ ـﻌـﺔ‪2018/2016 :‬‬

‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻟﺨﻄﺄ‬

‫ﺗﻌﺘﱪ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﳋﻄﺄ اﻹﻃﺎر اﻟﻌﺎم ﻟﻠﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ رﻏﻢ ﺗﻄﻮر اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﺑﺪون ﺧﻄﺄ‪.‬‬
‫وﺗﺘﻤﻴﺰ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﳋﻄﺄ ﰲ اﻟﻔﺮق ﺑﲔ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﳋﻄﺄ واﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﳌﱰﺗﺒﺔ ﻋﻨﻪ ﰲ ﻛﻞ ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﳌﺪﱐ وﻗﺎﻧﻮن‬
‫اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ‪.‬‬
‫ﻓﺈذا ﻛﺎن ﻛﻞ ﺧﻄﺄ ﰲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﳌﺪﱐ ﻳﺆدي إﱃ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻣﺮﺗﻜﺒﻪ أو اﳌﺴﺆول ﻋﻨﻪ وﻳﻠﺰﻣﻪ ﺑﺘﻌﻮﻳﺾ اﻟﻀﺮر اﻟﺬي أﳊﻘﻪ ﺑﺎﻟﻀﺤﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈن‬
‫ﻫﺬﻩ اﻟﻘﺎﻋﺪة اﳌﻄﻠﻘﺔ ﰲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﳌﺪﱐ ﻻ ﲡﺪ ﻧﻔﺲ اﻟﻘﻮة ﰲ ﻗﺎﻧﻮن اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ‪ ،‬ﲝﻴﺚ ﻻ ﺗﻜﻮن اﻹدارة ﻣﺴﺆوﻟﺔ ﻋﻦ ﻛﻞ‬
‫ﺧﻄﺄ ارﺗﻜﺐ ﻣﻦ أﺣﺪ ﻣﻮﻇﻔﻴﻬﺎ أو أﺣﺪ ﻣﺮاﻓﻘﻬﺎ‪.‬‬
‫وﻟﻘﺪ ﻋﺮﻓﺖ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﳋﻄﺄ ﰲ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﺗﻄﻮرا ﻣﻠﺤﻮﻇﺎ وإﳚﺎﺑﻴﺎ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺪﻓﺎع ﻋﻦ ﺣﻘﻮق اﻟﻀﺤﺎﻳﺎ‪ ،‬وﻇﻬﺮ ﻫﺬا اﻟﺘﻄﻮر أﺛﻨﺎء‬
‫ﻣﺮاﺣﻞ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ اﻟﺬي ﻗﺎم ‪‬ﺎ اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﺑﲔ اﳋﻄﺄ اﳌﺮﻓﻘﻲ واﳋﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ‪ ،‬ﲝﻴﺚ ﺗﻮﺳﻊ ﳎﺎل اﳋﻄﺄ اﳌﺮﻓﻘﻲ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺣﺴﺎب اﳋﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﰎ ﻫﺬا اﻟﺘﻄﻮر ﺑﻔﻀﻞ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﳉﻤﻊ ﺑﲔ اﳋﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ واﳋﻄﺄ اﳌﺮﻓﻘﻲ وﻣﺎ ﻳﱰﺗﺐ ﻋﻨﻬﺎ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول‪ :‬اﻟﺨﻄﺄ اﻟﻤﺮﻓﻘﻲ ﻛﺄﺳﺎس ﻟﻠﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ‪.‬‬
‫وﺟﺪ اﻟﻔﻘﻪ ﰲ ﻛﻞ ﻣﻦ ﻓﺮﻧﺴﺎ وﻣﺼﺮ ﺻﻌﻮﺑﺔ ﰲ وﺿﻊ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﺟﺎﻣﻊ وﻣﺎﻧﻊ ﻟﻠﺨﻄﺄ اﳌﺮﻓﻘﻲ ﻓﻬﻮ ﻣﺼﻄﻠﺢ ﻓﻀﻔﺎض ﻣﻄﻠﻖ وﻋﺎم ﻣﻦ‬
‫اﻟﺼﻌﺐ ﺿﺒﻂ ﻣﻌﺎﳌﻪ وﺣﺪودﻩ وﲢﺪﻳﺪ ﻛﻞ ﻣﻈﺎﻫﺮﻩ وأﺷﻜﺎﻟﻪ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﻪ ﻳﺼﻌﺐ اﻟﻔﺼﻞ ﺑﲔ اﻟﻨﻮﻋﲔ ﻣﻦ اﳋﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ واﳌﺮﻓﻘﻲ‬
‫ﳑﺎ ﻳﺼﻌﺐ ﻣﻦ ﻣﻬﻤﺔ ﺗﻌﺮﻳﻔﻬﻤﺎ‪ ،‬وﻫﻮ ﻣﺎ ﻋﱪ ﻋﻨﻪ اﻷﺳﺘﺎذ أﲪﺪ ﳏﻴﻮ ﺑﻘﻮﻟﻪ‪" :‬إن أﺳﺎﺗﺬة اﻟﻘﺎﻧﻮن وﻛﺬا أﻋﻀﺎء اﶈﺎﻛﻢ ﻣﺘﻔﻘﻮن‬
‫ﺣﻮل‪ ،‬اﻟﺘﻘﺮﻳﺮ ﺑﺄﻧﻪ ﻣﻦ اﻟﺼﻌﺐ ﺗﻌﺮﻳﻒ اﳋﻄﺄ اﳌﺮﻓﻘﻲ وأﻧﻪ ﳝﻜﻦ ﺗﻌﺮﻳﻒ اﳋﻄﺄ اﳌﺮﻓﻘﻲ ﺑﺘﻌﺮﻳﻒ ﺳﻠﱯ ﲟﻌﲎ ﲤﻴﻴﺰ اﳋﻄﺄ اﳌﺮﻓﻘﻲ ﻋﻦ‬
‫اﳋﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ‪".‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول‪ :‬اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑﻴﻦ اﻟﺨﻄﺄ اﻟﻤﺮﻓﻘﻲ واﻟﺨﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ‪:‬‬
‫ﻟﻘﺪ ﻃﺮﺣﺖ ﻣﺴﺎﻟﺔ اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑﲔ اﳋﻄﺄ اﳌﺮﻓﻘﻲ واﳋﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ ﻋﻨﺪ ﲢﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﳌﺴﺆول ﻋﻦ ﺗﻌﻮﻳﺾ اﻟﻀﺮر اﻟﺬي ﳊﻖ ﺑﺎﻟﻀﺤﺎﻳﺎ‪،‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﻳﻜﺘﺴﺐ اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ أﳘﻴﺔ ﻛﺒﲑة ﲝﻴﺚ ﺗﺮﺗﺒﺖ وﻣﺎزاﻟﺖ ﺗﱰﺗﺐ ﻋﻠﻴﻪ ﻋﺪة ﻧﺘﺎﺋﺞ ﺧﺎﺻﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﺗﻌﻠﻖ ﺑﺎﺧﺘﻼف ﻗﻮاﻋﺪ اﻻﺧﺘﺼﺎص‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ وﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﺪﻋﻮى اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬ﻓﺈذا أﳊﻖ اﻟﻌﻮن اﻟﻌﻤﻮﻣﻲ ﺿﺮرا ﺑﺎﻟﻐﲑ ﻓﻤﻦ ﻳﺘﺤﻤﻞ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ واﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻓﻬﻞ ﺗﺘﺤﻤﻠﻬﺎ اﻹدارة‬
‫وﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﺗﺮﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى ﺿﺪﻫﺎ وﻟﻴﺲ ﺿﺪ اﳌﻮﻇﻒ‪ ،‬أم ﻳﺘﺤﻤﻠﻬﺎ ﻫﺬا اﻷﺧﲑ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻩ اﳌﺘﺴﺒﺐ ﰲ اﻟﻀﺮر ﻓﱰﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى ﺿﺪﻩ وﻻ‬
‫ﺗﺴﺄل اﻹدارة اﻟﱵ ﻳﺘﺒﻌﻬﺎ؟‬
‫ﲡﺪر اﻹﺷﺎرة إﱃ اﻟﻘﻮل ﺑﺄن اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑﲔ اﳋﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ واﳋﻄﺄ اﳌﺮﻓﻘﻲ ﻣﺮدﻩ إﱃ ﻓﻜﺮة اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺮﺋﺎﺳﻴﺔ وﻣﺎ ﻳﱰﺗﺐ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻣﻦ‬
‫واﺟﺐ اﻟﻄﺎﻋﺔ اﻟﺬي ﻳﻠﺘﺰم ﺑﻪ اﳌﺮؤوس ﻓﻴﻤﺎ ﳜﺺ أواﻣﺮ رﺋﻴﺴﻪ‪ ،‬وﻟﻠﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑﲔ اﳋﻄﺄﻳﻦ وﺿﻌﺖ ﻋﺪة ﻣﻌﺎﻳﲑ ﻓﻘﻬﻴﺔ وﻗﻀﺎﺋﻴﺔ‪.‬‬
‫أوﻻ‪ :‬ﻣﻌﺎﻳﻴﺮ ﺗﺤﺪﻳﺪ اﻟﺨﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ‪:‬‬
‫‪ -1‬اﻟﻤﻌﺎﻳﻴﺮ اﻟﻔﻘﻬﻴﺔ‪:‬‬
‫ﺣﺎول اﻟﻔﻘﻪ ﺻﻴﺎﻏﺔ ﻣﻌﺎﻳﲑ ﻟﻠﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑﲔ اﳋﻄﺄﻳﻦ اﻟﺸﺨﺼﻲ واﳌﺮﻓﻘﻲ وﳝﻜﻦ إﲨﺎﳍﺎ ﰲ ﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫أ‪ -‬ﻣﻌﻴﺎر اﻟﻨﺰوة اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ‪:‬‬
‫ﻗﺎل ﺑﻪ اﻷﺳﺘﺎذ ﻻﻓﺮﻳﲑ »‪ «LAFARRIERE‬وﻳﺮى أن اﳋﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ ﻳﺘﺤﻘﻖ إذا ﺻﺪر اﻟﺘﺼﺮف ﻋﻦ اﻟﻌﻮن اﻟﻌﻤﻮﻣﻲ‬
‫ﺑﻨﺎءا ﻋﻠﻰ ﻧﺰوة ﺷﺨﺼﻴﺔ وﺳﻮء ﻧﻴﺔ ﻣﻨﻪ أي أ‪‬ﺎ ﺗﺮﺗﺒﻂ ﺑﺪاﻓﻊ ﺷﺨﺼﻲ‪.‬‬

‫‪5‬‬ ‫ﺟﻤﻊ وﺗﻨﺴﻴﻖ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ :‬ﻏﻼب ﻋﺰاﻟﺪﻳﻦ ‪ /‬اﻟﻔﻮج‪02:‬‬

 ‫ﻣﻘﻴــﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪ /‬د‪.‬رﻳـ ــﻢ ﻋﺒﻴﺪ ‪ /‬ﻣــﺎﺳﺘﺮ ﻋﻦ ﺑـﻌـﺪ ﺟـﺎﻣﻌﺔ اﻹﺧــﻮة ﻣﻨﺘﻮري – ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ ‪ 1‬دﻓـ ـﻌـﺔ‪2018/2016 :‬‬

‫رﻛﺰ ﻫﺬا اﳌﻌﻴﺎر ﻋﻠﻰ ﻋﺎﻣﻞ اﻟﻨﻴﺔ ﰲ ﻧﺴﺒﺔ اﳋﻄﺄ إﱃ اﳌﻮﻇﻒ دون اﻹدارة ﻓﻬﻲ ﻻ ﺗﺘﺤﻤﻞ ﻧﺰواﺗﻪ اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ وﻫﻮ ﻣﺎ ﺟﻌﻠﻪ ﻣﻌﻴﺎرا‬
‫ﻏﺎﻣﻀﺎ‪ ،‬ﻏﲑ أ‪‬ﺎ ﺗﺒﻘﻰ اﶈﺎوﻟﺔ اﻷﻛﺜﺮ دﻗﺔ ووﺿﻮح ﰲ وﺿﻊ ﺗﻌﺮﻳﻒ ﻟﻠﺨﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ‪ ،‬وﳝﻜﻦ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻹداري ﺗﻄﺒﻴﻘﻪ ﻣﻦ ﺧﻼل‬
‫اﻟﺒﺤﺚ ﰲ ﻣﺎ ﻋﺮض أﻣﺎﻣﻪ ﻣﻦ وﻗﺎﺋﻊ ﰲ ﻧﻴﺔ اﻟﻔﺎﻋﻞ‪ ،‬وﻛﺎﻧﺖ أول ﳏﺎوﻟﺔ ﰲ ﻗﻀﻴﺔ »‪LAU MONNIER -‬‬
‫‪.«CaRRIOL‬‬
‫ب‪ -‬ﻣﻌﻴﺎر اﻟﻬﺪف‪:‬‬
‫ﻳﺮى ﺟﺎﻧﺐ ﻣﻦ اﻟﻔﻘﻪ وﻋﻠﻰ رأﺳﻬﻢ اﻟﻔﻘﻴﻪ دوﺟﻲ أن أﺳﺎس اﻟﺘﻔﺮﻗﺔ ﻣﺮدﻩ إﱃ اﳍﺪف‪ ،‬ﻓﺎﳋﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ ﻳﺘﺤﻘﻖ إذا ﻛﺎن اﳌﻮﻇﻒ‬
‫ﻳﺴﻌﻰ ﺑﺘﺼﺮﻓﻪ إﱃ ﲢﻘﻴﻖ أﻫﺪاف ﺷﺨﺼﻴﺔ‪ ،‬أﻣﺎ اﳋﻄﺄ اﳌﺮﻓﻘﻲ إذا ﻛﺎن اﳌﻮﻇﻒ ارﺗﻜﺐ اﳋﻄﺄ ‪‬ﺪف ﲢﻘﻴﻖ اﳌﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎم‪ ،‬وﻳﻘﻊ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري ﻣﻬﻤﺔ ﺗﻔﺴﲑ ﻣﻘﺼﺪ اﳌﻮﻇﻒ ﺑﺎﻟﺒﺤﺚ ﰲ ﻣﻘﺼﺪﻩ ﻣﻦ ﺗﺼﺮﻓﻪ ﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﻧﻮع اﳋﻄﺄ‪.‬‬
‫ﻳﻘﱰب ﻫﺬا اﻟﺮأي ﻛﺜﲑا ﻣﻦ اﳌﻌﻴﺎر اﻷول‪ ،‬ﻏﲑ أن ﻣﻌﻴﺎر اﻟﻨﺰوة اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻳﺮﻛﺰ ﻋﻠﻰ اﻟﺒﺎﻋﺚ وﻫﺬا اﳌﻌﻴﺎر ﺑﲏ ﻋﻠﻰ اﻟﻐﺎﻳﺔ ﻣﻦ‬
‫اﻟﺘﺼﺮف‪ ،‬ﻓﻜﻼﳘﺎ ﻳﺘﻤﻴﺰ ﺑﻌﺪم اﻟﺪﻗﺔ واﻟﻮﺿﻮح ﻷ‪‬ﻤﺎ ﻳﺒﺤﺜﺎن ﰲ ﻣﺴﺄﻟﺔ داﺧﻠﻴﺔ ﻟﻠﻤﻮﻇﻒ‪.‬‬
‫ت‪ -‬ﻣﻌﻴﺎر اﻻﻧﻔﺼﺎل ﻋﻦ اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ‪:‬‬
‫وﻫﻮ اﳌﻮﻗﻒ اﻟﺬي ﻋﱪ ﻋﻨﻪ اﻷﺳﺘﺎذ ﻫﻮرﻳﻮ »‪ «HAURIOU‬ﻓﻘﺪ ﺷﺒﻪ ﰲ اﻟﺒﺪاﻳﺔ اﳋﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ ﺑﺎﳋﻄﺄ اﳉﺴﻴﻢ وأﻳﺪﻩ ﰲ‬
‫ذﻟﻚ اﻟﻔﻘﻴﻪ ﺟﻴﺰ‪ ،‬ﰒ ﻏﲑ ﻣﻦ ﻣﻮﻓﻘﻪ واﻋﺘﱪ أن اﳋﻄﺄ ﻳﻜﻮن ﺷﺨﺼﻴﺎ إذا ﻛﺎن ﻟﻠﻤﻮﻇﻒ ﻧﻴﺔ أو إرادة ﳐﺎﻟﻔﺔ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن أو ﻹﻏﺮاض‬
‫اﳌﺮﻓﻖ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻛﺎن اﻟﺘﺼﺮف اﻟﺼﺎدر ﻣﻦ اﳌﻮﻇﻒ ﻟﻪ ﻋﻼﻗﺔ ﺑﺎﻟﻮﻇﻴﻔﺔ وﻣﺎ أﺳﻨﺪ ﻟﻪ ﻣﻦ ﻣﻬﺎم اﻋﺘﱪ اﳋﻄﺄ ﻣﺮﻓﻘﻲ‪ ،‬أﻣﺎ إذا ﺛﺒﺖ ﺧﻼف‬
‫ذﻟﻚ اﻋﺘﱪ اﳋﻄﺄ ﺷﺨﺼﻴﺎ‪.‬‬
‫رﻛﺰ ﻫﺬا اﳌﻌﻴﺎر ﻋﻠﻰ اﳉﺎﻧﺐ اﳌﻮﺿﻮﻋﻲ ﻟﻠﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑﲔ اﳋﻄﺄﻳﻦ وﻳﻌﺘﱪ اﻟﺮأي اﻷﻛﺜﺮ ﺗﺄﻳﻴﺪا ﻟﺪى اﻟﻔﻘﻪ‪ ،‬وﻃﺒﻘﻪ اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﰲ‬
‫ﻓﺮﻧﺴﺎ واﻟﺪول اﳌﺘﺄﺛﺮة اﻻزدواﺟﻴﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬ذﻟﻚ أن اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻳﺴﺘﻨﺪ ﻟﻠﻘﻮاﻧﲔ اﳌﻨﻈﻤﺔ ﻟﻠﻮﻇﻴﻔﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ واﻟﱵ ﺗﺒﲔ ﻣﻬﺎم اﳌﻮﻇﻒ اﻟﻌﺎم‬
‫وواﺟﺒﺎﺗﻪ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻣﺎ وﺟﺪ أن اﳋﻄﺄ اﳌﺮﺗﻜﺐ ﻟﻪ ﻋﻼﻗﺔ ﲟﻬﺎم اﳌﻮﻛﻠﺔ ﻟﻠﻤﻮﻇﻒ ﻓﺈن اﳋﻄﺄ ﻣﺮﻓﻘﻲ أﻣﺎ إذا اﻧﻌﺪﻣﺖ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ اﳋﻄﺄ‬
‫ووﻇﻴﻔﺔ ﻓﺈن اﳋﻄﺄ ﺷﺨﺼﻲ‪.‬‬
‫‪ -2‬اﻟﻤﻌﺎﻳﻴﺮ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ‪:‬‬
‫أن ﻣﻦ ﺑﲔ أﻫﻢ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ اﻟﱵ ﻛﺎﻧﺖ وراء ﻣﺴﺄﻟﺔ اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑﲔ اﳋﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ واﳋﻄﺄ اﳌﺮﻓﻘﻲ ﻧﺬﻛﺮ اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ اﻟﱵ ﺗﻌﻜﺲ ﻛﻞ‬
‫واﺣﺪة ﻣﻨﻬﺎ ﻣﺮﺣﻠﺔ زﻣﻨﻴﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ‪:‬‬
‫اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ اﻷوﻟﻰ‪:‬‬
‫ﻛﺎﻧﺖ أول ﻣﺮﺣﻠﺔ ﳌﺴﺄﻟﺔ اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑﲔ اﳋﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ واﳋﻄﺄ اﳌﺮﻓﻘﻲ ﰲ ﻗﻀﻴﺔ »ﺑﻼﺗﲑ« ‪ -‬ﺑﻴﻠﻮﰐ ‪ ،-‬وﺗﺘﻠﺨﺺ وﻗﺎﺋﻊ ﻫﺬﻩ‬
‫اﻟﻘﻀﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫"ﲟﻮﺟﺐ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﳌﺴﺘﻤﺪة ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﳊﺼﺎر ﺻﺎدرت اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻌﺴﻜﺮﻳﺔ أول ﻋﺪد ﻣﻦ ﺻﺤﻴﻔﺔ أﺻﺪرﻫﺎ اﻟﺴﻴﺪ" ﺑﻴﻠﻮﰐ "‪ ،‬ﻓﺮﻓﻊ ﻫﺬا‬
‫اﻷﺧﲑ دﻋﻮى ﺿﺪ ﻛﻞ ﻣﻦ ﻗﺎﺋﺪ اﳌﻨﻄﻘﺔ اﻟﻌﺴﻜﺮﻳﺔ وﳏﺎﻓﻆ ﻣﺪﻳﻨﺔ" اﻟﻮاز "‪ ،L'OISE ،‬وﳏﺎﻓﻆ اﻟﺸﺮﻃﺔ أﻣﺎم اﶈﻜﻤﺔ اﳌﺪﻧﻴﺔ‬
‫ﻹﻟﻐﺎء ﻋﻤﻠﻴﺔ اﳌﺼﺎدرة ‪ ،‬واﻷﻣﺮ ﺑﺈرﺟﺎع ﻧﺴﺦ اﻟﺼﺤﻒ اﶈﺠﻮزة و ﺗﻌﻮﻳﺾ اﻷﺿﺮار اﻟﻨﺎﲨﺔ ﻋﻦ ﻫﺬا اﻟﺘﺼﺮف‪.‬‬
‫واﺳﺘﺄﻧﻒ اﶈﺎﻓﻆ ﻫﺬا اﳊﻜﻢ أﻣﺎم ﳏﻜﻤﺔ اﻟﺘﻨﺎزع اﻟﱵ ﻗﺪرت أﻧﻪ ﰲ اﻟﻘﻀﻴﺔ اﳌﻄﺮوﺣﺔ أﻣﺎﻣﻬﺎ ﻓﺈن اﳋﻄﺄ اﳌﺮﺗﻜﺐ ﻣﻦ ﻃﺮف‬
‫اﻟﺴﻠﻄﺎت اﻹدارﻳﺔ ﻫﻮ ﺧﻄﺄ ﻣﺮﻓﻘﻲ وﻟﻴﺲ ﺧﻄﺄ ﺷﺨﺼﻴﺎ ﻳﺆدي إﱃ ﻋﻘﺪ اﺧﺘﺼﺎص اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري‪.‬‬

‫‪6‬‬ ‫ﺟﻤﻊ وﺗﻨﺴﻴﻖ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ :‬ﻏﻼب ﻋﺰاﻟﺪﻳﻦ ‪ /‬اﻟﻔﻮج‪02:‬‬

 ‫ﻣﻘﻴــﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪ /‬د‪.‬رﻳـ ــﻢ ﻋﺒﻴﺪ ‪ /‬ﻣــﺎﺳﺘﺮ ﻋﻦ ﺑـﻌـﺪ ﺟـﺎﻣﻌﺔ اﻹﺧــﻮة ﻣﻨﺘﻮري – ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ ‪ 1‬دﻓـ ـﻌـﺔ‪2018/2016 :‬‬

‫اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ‪:‬‬
‫اﻧﻄﻠﻘﺖ ﻣﻊ اﻟﻘﻀﻴﺔ »‪ «LAUMONNIER-CARRIOL‬ﻟﻮﻣﻮﻧﻴﻲ ﻛﺎرﻳﻮل‪ -‬اﻟﱵ وﺿﻊ ﻋﻠﻰ إﺛﺮﻫﺎ ﳏﺎﻓﻆ اﻟﺪوﻟﺔ‬
‫»دﻳﻔﻴﺪ« ‪-‬داﻓﻴﺪ‪ ،-‬ﺗﻌﺮﻳﻔﺎ ﻟﻠﺨﻄﺄ اﳌﺮﻓﻘﻲ واﳋﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ‪.‬‬
‫اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ اﻟﺜﺎﻟﺜﺔ‪:‬‬
‫ﺑﺪأت ﻣﻊ ﻗﻀﻴﺔ اﻟﺴﻴﺪ "‪ - "ANGUET‬أﳒﻲ‪ ،-‬ﺗﻌﺘﱪ ﻫﺬﻩ اﻟﻘﻀﻴﺔ اﳌﻨﻌﺮج ﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ اﳋﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ‬
‫واﳌﺮﻓﻘﻲ‪ ،‬وﺗﺘﻠﺨﺺ وﻗﺎﺋﻌﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫دﺧﻞ اﻟﺴﻴﺪ أﳒﻲ ﻳﻮم ‪ ،1908 / 11/01‬ﻣﻜﺘﺐ اﻟﱪﻳﺪ واﳌﻮاﺻﻼت ﻋﻠﻰ اﻟﺴﺎﻋﺔ اﻟﺜﺎﻣﻨﺔ واﻟﻨﺼﻒ ﻟﻘﺒﺾ ﺣﻮاﻟﺔ ﺑﺮﻳﺪﻳﺔ‪ ،‬وﻋﻨﺪﻣﺎ‬
‫أراد اﳋﺮوج أﻏﻠﻖ اﳌﻤﺮ اﳌﺨﺼﺺ ﻟﻠﺠﻤﻬﻮر‪ ،‬ﻓﺎﺿﻄﺮ إﱃ اﺳﺘﻌﻤﺎل ﳑﺮ ﳐﺼﺺ ﻟﻠﻤﻮﻇﻔﲔ وﻫﺬا ﺑﻌﺪ ﻧﺼﻴﺤﺔ أﺣﺪﻫﻢ‪ ،‬وإﺛﺮ ﺧﺮوﺟﻪ‬
‫دﻓﻊ اﻟﺴﻴﺪ أﳒﻲ ﻣﻦ ﻃﺮف ﻣﻮﻇﻔﲔ ﺑﺎﳌﺼﻠﺤﺔ اﻋﺘﻘﺎدا ﻣﻨﻬﻤﺎ ﺑﺄﻧﻪ ﻟﺺ‪ ،‬ﳑﺎ أدى إﱃ ﺳﻘﻮﻃﻪ واﻧﻜﺴﺎر رﺟﻠﻪ‪.‬‬
‫وﻗﺮر ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ أن اﻟﻀﺮر اﻟﺬي أﳊﻖ ﺑﺎﻟﺴﻴﺪ "أﳒﻲ" ﻫﻮ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﺧﻄﺄﻳﻦ‪ :‬ﺧﻄﺄ ﺷﺨﺼﻲ وﺧﻄﺄ ﻣﺮﻓﻘﻲ‪.‬‬
‫اﻟﻤﺮﺣﻠﺔ اﻟﺮاﺑﻌﺔ‪:‬‬
‫ﲢﻘﻘﺖ ﻣﻊ اﻟﻘﻀﻴﺘﲔ اﻟﺘﺎﻟﻴﺘﲔ‪:‬‬
‫اﻟﻘﻀﻴﺔ اﻷوﻟﻰ‪ :‬ﻗﻀﻴﺔ اﻟﺰوﺟﲔ "ﻣﻮﻧﻴﻪ"‬
‫اﻟﻘﻀﻴﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ‪ :‬ﻗﻀﻴﺔ اﻵﻧﺴﺔ ﻣﻴﻤﻮر "‪"mimeur‬‬
‫وﻛﺎﻧﺖ ﻧﺘﻴﺠﺔ اﻟﻘﻀﻴﺘﲔ اﳌﺬﻛﻮرﺗﲔ أﻋﻼﻩ ﻫﻮ ﺗﻮﺳﻴﻊ أﻛﺜﺮ ‪‬ﺎل اﳋﻄﺄ اﳌﺮﻓﻘﻲ ﻋﻠﻰ ﺣﺴﺎب اﳋﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ وﻗﺒﻮل ﻋﻤﻠﻴﺔ اﳉﻤﻊ‬
‫ﺑﲔ اﻷﺧﻄﺎء‪.‬‬
‫ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﺎ ﺳﺒﻖ ﻧﺴﺘﻨﺘﺞ أن اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﱂ ﻳﺘﻘﻴﺪ ﲟﻌﻴﺎر ﻣﻌﲔ ﻣﻦ اﳌﻌﺎﻳﲑ اﻟﻔﻘﻬﻴﺔ‪ ،‬وإﳕﺎ ﻓﻀﻞ اﻟﻔﺼﻞ ﰲ ﻛﻞ‬
‫ﺣﺎﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﺣﺪا ﻓﻜﺎﻧﺖ ﻫﺬﻩ اﳌﻌﺎﻳﲑ ﲟﺜﺎﺑﺔ اﻟﺘﻮﺟﻴﻬﺎت واﻹرﺷﺎدات اﻟﱵ ﻳﺴﺘﻨﲑ ‪‬ﺎ ﻋﻨﺪ اﳊﺎﺟﺔ‪ ،‬واﲡﻪ اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﰲ‬
‫إﻃﺎر اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ إﱃ اﻋﺘﺒﺎر اﳋﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ ﰲ اﳊﺎﻻت اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫‪ -1‬إذا ﻛﺎن اﳋﻄﺄ ﻣﻨﻘﻄﻊ اﻟﺼﻠﺔ ﺑﺎﳌﺮﻓﻖ اﻟﻌﺎم وﻻ ﻳﻬﻢ إن ﻛﺎن اﳋﻄﺄ ﻋﻤﺪﻳﺎ أو ﻏﲑ ﻋﻤﺪي‪.‬‬
‫‪ -2‬إذا ﻛﺎن اﳋﻄﺄ ﻋﻤﺪﻳﺎ ﻻ ﻳﻬﺪف إﱃ ﺧﺪﻣﺔ اﳌﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ أي أن اﳌﻮﻇﻒ ﻳﺮﺗﻜﺐ ﺧﻄﺄ أﺛﻨﺎء ﳑﺎرﺳﺘﻪ ﳌﻬﺎﻣﻪ أو ﲟﻨﺎﺳﺒﺘﻬﺎ‬
‫وﻗﺼﺪ ﺑﻪ ﲢﻘﻴﻖ أﻏﺮاض ﺷﺨﺼﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ -3‬إذا ﻛﺎن اﳋﻄﺄ ﻗﺪ ﺑﻠﻎ درﺟﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﻣﻦ اﳉﺴﺎﻣﺔ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﻣﻮﻗﻒ اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﰲ اﳉﺰاﺋﺮ ﻣﻦ اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑﲔ اﳋﻄﺄ اﳌﺮﻓﻘﻲ واﳋﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ ﻓﻘﺪ ﻣﻴﺰ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔﺎﺻﻞ ﰲ اﳌﺎدة اﻹدارﻳﺔ‬
‫ﺑﲔ اﳋﻄﺄ اﳌﺮﻓﻘﻲ واﳋﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﻌﺮض أﻣﺎﻣﻪ ﻣﻦ دﻋﺎوى وﻣﻦ أﻣﺜﻠﺘﻬﺎ‪ :‬ﻗﻀﻴﺔ اﻟﺴﻴﺪ "ﺑﻠﻘﺎﺳﻲ" ﺿﺪ "وزﻳﺮ اﻟﻌﺪل"‪ ،‬ﻓﻘﺪ‬
‫ﻗﺮرت اﻟﻐﺮﻓﺔ اﻹدارﻳﺔ ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﰲ ﻫﺬﻩ اﻟﻘﻀﻴﺔ أن ﻛﺎﺗﺐ اﻟﻀﺒﻂ اﻟﺬي ﻛﺎن ﲝﻮزﺗﻪ أوراق ﻧﻘﺪﻳﺔ ﳏﺠﻮزة إﺛﺮ ﻗﻀﻴﺔ ﺿﺪ‬
‫اﻟﺴﻴﺪ ﺑﻠﻘﺎﺳﻲ‪ ،‬ﻗﺪ ارﺗﻜﺐ ﺧﻄﺄ ﺷﺨﺼﻲ ﻋﻨﺪ ﻋﺪم ﻗﻴﺎﻣﻪ ﺑﺘﺤﻮﻳﻠﻬﺎ ﺑﻌﺪ إﻗﺮار اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﻟﺘﺒﺪﻳﻞ اﻷوراق اﳌﺎﻟﻴﺔ اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ‪،‬‬
‫وﻳﻜﻤﻦ اﳋﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ ﻟﻜﺎﺗﺐ اﻟﻀﺒﻂ ﰲ ﻋﻠﻤﻪ ‪‬ﺬﻩ اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ وﻛﺬﻟﻚ ﰲ إﳘﺎﻟﻪ و‪‬ﺎوﻧﻪ‪.‬‬
‫وﰲ ﻗﺮار آﺧﺮ ‪‬ﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ ﺑﺘﺎرﻳﺦ ‪ 07/09/2001‬وﺗﺘﻠﺨﺺ وﻗﺎﺋﻊ اﻟﻘﻀﻴﺔ ﰲ ﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪ :‬ﺑﺘﺎرﻳﺦ ‪ 1998/01/16‬ﻋﻠﻰ اﻟﺴﺎﻋﺔ‬
‫اﻟﺴﺎﺑﻌﺔ واﻟﻨﺼﻒ ﺻﺒﺎﺣﺎ وﻗﻌﺖ ﺳﺮﻗﺔ ﺑﺎﻟﺴﻮق اﻷﺳﺒﻮﻋﻲ ﻟﻠﻐﻨﻢ ﺑﺎﻟﻘﺮب ﻣﻦ ﻣﻨﺰل اﻟﻀﺤﻴﺔ‪ ،‬وﺑﻌﺪ ﻣﻨﺎوﺷﺔ ﺣﺪﺛﺖ ﺑﲔ ﻫﺬا اﻷﺧﲑ‬
‫وأﻓﺮاد اﳊﺮس اﻟﺒﻠﺪي ﰎ إﻃﻼق اﻟﻨﺎر ﻋﻠﻰ اﻟﻀﺤﻴﺔ ﻣﻦ ﻃﺮف اﳊﺎرس أدت إﱃ وﻓﺎﺗﻪ‪،‬‬
‫‪7‬‬ ‫ﺟﻤﻊ وﺗﻨﺴﻴﻖ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ :‬ﻏﻼب ﻋﺰاﻟﺪﻳﻦ ‪ /‬اﻟﻔﻮج‪02:‬‬
 ‫ﻣﻘﻴــﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪ /‬د‪.‬رﻳـ ــﻢ ﻋﺒﻴﺪ ‪ /‬ﻣــﺎﺳﺘﺮ ﻋﻦ ﺑـﻌـﺪ ﺟـﺎﻣﻌﺔ اﻹﺧــﻮة ﻣﻨﺘﻮري – ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ ‪ 1‬دﻓـ ـﻌـﺔ‪2018/2016 :‬‬

‫رﻓﻊ ورﺛﺔ اﻟﻀﺤﻴﺔ دﻋﻮى ﺗﻌﻮﻳﺾ أﻣﺎم اﻟﻐﺮﻓﺔ اﻹدارﻳﺔ ﲟﺠﻠﺲ ﻗﻀﺎء اﻟﺒﻠﻴﺪة ﻛﺎن ﻣﺂﳍﺎ اﻟﺮﻓﺾ‪ ،‬اﺳﺘﺄﻧﻒ ورﺛﺔ اﻟﻀﺤﻴﺔ أﻣﺎم ﳎﻠﺲ‬
‫اﻟﺪﻋﻮى ﻣﺴﺘﻨﺪﻳﻦ ﻋﻠﻰ اﳊﺠﺞ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫‪ -‬أن اﻟﻀﺤﻴﺔ أﻏﺘﻴﻞ ﻋﻤﺪا ﻣﻊ ﺳﺒﻖ اﻹﺻﺮار واﻟﱰﺻﺪ ﻣﻦ ﻃﺮف اﻟﻌﻮن اﻟﺒﻠﺪي أﺛﻨﺎء ﳑﺎرﺳﺔ وﻇﺎﺋﻔﻪ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻋﱰاف اﳉﺎﱐ ﺑﺎرﺗﻜﺎﺑﻪ ﻟﻠﻮﻗﺎﺋﻊ‪.‬‬
‫‪ -‬أن اﳋﻄﺄ اﳌﺮﺗﻜﺐ ﻣﺮﻓﻘﻲ وﻋﻠﻰ اﻹدارة ﲢﻤﻞ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫ﻓﻜﺎن ﻗﺮار ﻣﺠﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ ﻛﺎﻵﰐ‪:‬‬
‫"ﺣﻴﺖ أن دراﺳﺔ اﻷوراق اﳊﺎﺿﺮة ﺧﺎﻟﻴﺔ ﲟﺎ ﻳﻔﻴﺪ أن اﻟﺴﻴﺪ ‪ ...‬اﻟﺬي ﺗﻮﺑﻊ ﺑﺘﻬﻤﺔ اﻟﻘﺘﻞ اﻟﻌﻤﺪي واﻟﺬي ارﺗﻜﺐ اﻷﻓﻌﺎل اﻟﱵ‬
‫ﺗﺮﻛﺐ ﻣﻨﻬﺎ اﻟﻨﺰاع ﻛﺎن وﻗﺖ ارﺗﻜﺎﺑﻪ ﻟﺘﻚ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ ﰲ ﺗﺄدﻳﺔ وﻇﻴﻔﺘﻪ أو ﺑﺴﺒﺒﻬﺎ‪ ،‬وﲝﺴﺒﻪ ﻓﺈن ﺧﻄﺄ اﳌﺼﻠﺤﺔ ﲟﻔﻬﻮم اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹداري‬
‫ﻏﲑ ﻣﺘﻮﻓﺮ واﳌﺴﺘﺄﻧﻒ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻏﲑ ﻣﺴﺆوﻟﺔ ‪ ،‬واﳌﺴﺆول ﻋﻦ اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻫﻮ اﻟﻔﺎﻋﻞ ﻧﻔﺴﻪ"‪.‬‬
‫وﺑﺬﻟﻚ ﻳﻌﱰف ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ ﺑﺎﳋﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ اﳌﺮﺗﻜﺐ ﻣﻦ اﻟﻌﻮن اﻟﺒﻠﺪي ﺑﻌﺪ أن ﺛﺒﺖ ﻟﺪﻳﻪ ﻋﺪم وﺟﻮد ﻋﻼﻗﺔ ﺑﲔ اﻟﻔﻌﻞ اﳌﺮﺗﻜﺐ‬
‫وﻣﻘﺘﻀﻴﺎت اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬ﺻﻮر اﻟﺨﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ‬
‫‪ -1‬اﻟﺨﻄﺄ اﻟﻌﻤﺪي‪:‬‬
‫وﻫﻮ ﺗﺼﺮف ﺻﺎدر ﻋﻦ ﻋﻮن ﻋﻤﻮﻣﻲ ﻳﻬﺪف إﳊﺎق اﻟﻀﺮر ﺑﺎﻟﻐﲑ‪ ،‬أي أن ﻧﻴﺘﻪ اﲡﻬﺖ إﱃ إﳊﺎق اﻷذى ﺑﺎﻵﺧﺮﻳﻦ دون اﻋﺘﺒﺎر‬
‫ﳌﻬﺎﻣﻪ اﻟﻮﻇﻴﻔﻴﺔ‪ ،‬وﻋﻠﻴﻪ ﻳﺮﺟﻊ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻹداري وﺣﺪﻩ ﺻﻼﺣﻴﺔ ﺗﻔﺴﲑ اﻟﻨﻮاﻳﺎ ﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﻓﻴﻤﺎ إذا ﻛﺎن اﳋﻄﺄ ﻋﻤﺪﻳﺎ ﻻﻋﺘﺒﺎرﻩ ﺧﻄﺄ‬
‫ﺷﺨﺼﻴﺎ‪ ،‬ﻓﻼ ﻳﻜﻒ إدﻋﺎء اﻟﺸﺨﺺ اﳌﺮﺗﻜﺐ ﻟﻠﻔﻌﻞ أو إدﻋﺎء اﻹدارة أو اﻟﻄﺮف اﳌﻀﺮور‪ ،‬وﰲ ﻫﺬﻩ اﳊﺎﻟﺔ ﻳﱪز دور اﻟﻘﻀﺎء‬
‫اﻹداري ﰲ ﲪﺎﻳﺔ اﻷﻃﺮاف اﻟﺜﻼﺛﺔ ﺑﺘﺤﺪﻳﺪﻩ ﻟﻨﻮع اﳋﻄﺄ‪ ،‬ﻓﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻌﻮن اﻟﻌﻤﻮﻣﻲ ﰲ إﺛﺒﺎت ﺣﺴﻦ ﻧﻴﺘﻪ‪ ،‬واﻹدارة ﺑﺈﺛﺒﺎت أن اﻟﻔﻌﻞ‬
‫ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻪ ﺑﺎﻟﻮﻇﻴﻔﺔ‪ ،‬واﳌﺘﻀﺮر ﺑﺈﺛﺒﺎت ﺣﻘﻪ ﰲ اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﻠﺨﻄﺄ‪.‬‬
‫‪ -2‬اﻟﺨﻄﺄ اﻟﺠﺴﻴﻢ ﻏﻴﺮ اﻟﻌﻤﺪي‪:‬‬
‫وﻫﻮ اﳋﻄﺄ اﻟﺬي ﻳﺮﺗﻜﺒﻪ اﻟﻌﻮن اﻟﻌﻤﻮﻣﻲ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﺮﻋﻮﻧﺘﻪ وﻋﺪم ﺗﺒﺼﺮﻩ وﻗﻠﺔ ﺣﻴﻄﺘﻪ دون أن ﻳﻘﺼﺪ ﻣﻦ ﺧﻼﻟﻪ إﻳﺬاء اﻟﻐﲑ‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﻻ‬
‫ﳝﻠﻚ أي ﻧﻴﺔ ﰲ إﳊﺎق اﻟﻀﺮر ‪‬ﻢ وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺘﺤﻤﻞ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﳋﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ ﻧﻈﺮا ﳋﻄﻮرة اﻟﻔﻌﻞ اﻟﺬي ﻗﺎم ﺑﻪ ﻋﻠﻰ أن ﻫﺬا‬
‫اﳋﻄﺄ ﻻ ﻳﺼﻞ إﱃ درﺟﺔ اﳉﺮﳝﺔ‪ ،‬ﻓﻼ ﺗﺘﺤﻤﻞ اﻹدارة اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ وﺣﱴ إن ﻗﺎﻣﺖ ﺑﺪﻓﻊ اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﺟﺎز ﳍﺎ اﻟﺮﺟﻮع ﻋﻠﻰ اﳌﻮﻇﻒ‬
‫ﻣﺮﺗﻜﺐ اﳋﻄﺄ اﳉﺴﻴﻢ‪ ،‬وإﻗﺮار ﻣﺜﻞ ﻫﺬﻩ اﳊﺎﻟﺔ ﺣﱴ ﻻ ﻧﻔﺘﺢ ا‪‬ﺎل أﻣﺎم اﳌﻮﻇﻔﲔ ﻟﻠﺘﺬرع ﺑﺎﳋﻄﺄ اﳉﺴﻴﻢ و‪‬ﺮ‪‬ﻢ ﻣﻦ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ‬
‫وﲢﻤﻴﻠﻬﺎ ﻟﻺدارة ﻓﻴﻜﻮن ﺑﺬﻟﻚ أﻛﺜﺮ ﺣﺬرا ﰲ اﻟﻘﻴﺎم ﺑﻌﻤﻠﻪ وﳛﺮص ﻋﻠﻰ اﻻﻟﺘﺰام ﺑﺎﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ اﳌﻨﻈﻤﺔ ﻟﻠﻮﻇﻴﻔﺔ‪.‬‬
‫ج‪ -‬اﻟﺠﺮﻳﻤﺔ‪:‬‬
‫أي أن ﻳﺼﺪر ﻣﻦ اﳌﻮﻇﻒ اﻟﻌﺎم ﻓﻌﻼ ﳎﺮﻣﺎ أﺛﻨﺎء ﺗﺄدﻳﺘﻪ ﳌﻬﺎﻣﻪ ﻓﻔﻲ ﻣﺜﻞ ﻫﺬﻩ اﳊﺎﻟﺔ ﻳﺴﺄل ﻋﻦ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﳉﺰاﺋﻴﺔ واﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﳌﺪﻧﻴﺔ‪،‬‬
‫أي ﻳﻔﱰض ﰲ اﳌﻮﻇﻒ أن ﻳﻜﻮن ﻓﺎﻋﻼ ﰲ ارﺗﻜﺎب اﳉﺮﳝﺔ أوﺷﺮﻳﻜﺎ‪ ،‬ﻓﺎﻹدارة ﰲ ﻫﺬﻩ اﳊﺎﻟﺔ ﻏﲑ ﻣﺴﺆوﻟﺔ ﻋﻦ ﻓﻌﻞ اﳌﻮﻇﻒ وﻻ‬
‫ﺗﺘﺤﻤﻞ ﺗﺒﻌﺔ ﻋﻤﻠﻪ ﺑﻞ ﺗﻮﻗﻊ ﻋﻠﻴﻪ ﻋﻘﻮﺑﺔ ﺗﺄدﻳﺒﻴﺔ ﲝﺴﺐ ﺟﺴﺎﻣﺔ اﳋﻄﺄ‪.‬‬
‫أﻣﺎ إذا ﻛﺎن اﳌﻮﻇﻒ وﻗﻊ ﺿﺤﻴﺔ اﻋﺘﺪاء ﻣﻦ اﻟﻐﲑ ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻘﻊ ﻋﻠﻰ اﻹدارة ﻋﺐء ﺗﻮﻓﲑ اﳊﻤﺎﻳﺔ اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﻠﻤﻮﻇﻒ أﺛﻨﺎء أداﺋﻪ ﻣﻬﺎﻣﻪ‪،‬‬
‫وﻫﺬا ﻣﺎ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﻴﻪ اﳌﺎدة ‪ 30‬ﻣﻦ اﻷﻣﺮ ‪ 06/03‬اﻟﺴﺎﺑﻖ اﻟﺬﻛﺮ ﺑﻘﻮﳍﺎ‪" :‬ﳚﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﺪوﻟﺔ ﲪﺎﻳﺔ اﳌﻮﻇﻒ ﳑﺎ ﻗﺪ ﻳﺘﻌﺮض ﻟﻪ ﻣﻦ‬

‫‪8‬‬ ‫ﺟﻤﻊ وﺗﻨﺴﻴﻖ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ :‬ﻏﻼب ﻋﺰاﻟﺪﻳﻦ ‪ /‬اﻟﻔﻮج‪02:‬‬

 ‫ﻣﻘﻴــﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪ /‬د‪.‬رﻳـ ــﻢ ﻋﺒﻴﺪ ‪ /‬ﻣــﺎﺳﺘﺮ ﻋﻦ ﺑـﻌـﺪ ﺟـﺎﻣﻌﺔ اﻹﺧــﻮة ﻣﻨﺘﻮري – ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ ‪ 1‬دﻓـ ـﻌـﺔ‪2018/2016 :‬‬

‫‪‬ﺪﻳﺪ أو إﻫﺎﻧﺔ أو ﺷﺘﻢ أو ﻗﺬف أو اﻋﺘﺪاء ﻣﻦ أي ﻃﺒﻴﻌﺔ ﻛﺎﻧﺖ أﺛﻨﺎء ﳑﺎرﺳﺘﻪ ﻟﻮﻇﻴﻔﺘﻪ أو ﲟﻨﺎﺳﺒﺘﻬﺎ وﳚﺐ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺿﻤﺎن ﺗﻌﻮﻳﺾ‬
‫ﻟﻔﺎﺋﺪﺗﻪ ﻋﻦ اﻟﻀﺮر اﻟﺬي ﻗﺪ ﻳﻠﺤﻖ ﺑﺖ‪.‬‬
‫وﲢﻞ اﻟﺪوﻟﺔ ﰲ ﻫﺬﻩ اﻟﻈﺮوف ﳏﻞ اﳌﻮﻇﻒ ﻟﻠﺤﺼﻮل ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻣﻦ ﻣﺮﺗﻜﺐ اﻷﻓﻌﺎل‪.‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﲤﻠﻚ اﻟﺪوﻟﺔ ﻟﻨﻔﺲ اﻟﻐﺮض ﺣﻖ اﻟﻘﻴﺎم ﺑﺮﻓﻊ دﻋﻮى أﻣﺎم اﻟﻘﻀﺎء ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﺘﺄﺳﻴﺲ ﻛﻄﺮف ﻣﺪﱐ أﻣﺎم اﳉﻬﺎت‬
‫اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ اﳌﺨﺘﺼﺔ "‪.‬‬
‫وﰲ اﳊﺎﻟﺔ اﻟﱵ ﻳﺮﺗﻜﺐ ﻓﻴﻬﺎ اﳌﻮﻇﻒ ﺟﺮﳝﺔ وﺟﺐ اﻟﺘﻔﺮﻳﻖ ﻓﻴﻤﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻤﺪﻳﺔ أو ﻏﲑ ﻋﻤﺪﻳﺔ‪:‬‬
‫أ‪ -‬ﻧﻜﻮن أﻣﺎ ﺟﺮﳝﺔ ﻋﻤﺪﻳﺔ إذا اﲡﻬﺖ إرادة اﳉﺎﱐ ﻻرﺗﻜﺎب اﻟﻔﻌﻞ اﳌﺎدي واﻟﺴﻌﻲ ﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﻧﺘﺎﺋﺠﻪ ﺑﻌﻴﺪا ﻋﻦ ﻣﺘﻄﻠﺒﺎت اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ‪،‬‬
‫ﻓﻔﻲ ﻫﺬﻩ اﳊﺎﻟﺔ ﺗﻨﻘﻄﻊ اﻟﺼﻠﺔ ﺑﲔ اﳉﺮﳝﺔ واﻟﻮﻇﻴﻔﺔ ﻓﺎﳋﻄﺄ ﰲ ﻫﺬﻩ اﳊﺎﻟﺔ ﺷﺨﺼﻴﺎ‪.‬‬
‫ب‪ -‬أﻣﺎ اﳉﺮﳝﺔ ﻏﲑ اﻟﻌﻤﺪﻳﺔ ﻓﻨﻔﺮق ﻓﻴﻬﺎ ﺑﲔ ﺣﺎﻟﺘﲔ‪:‬‬
‫‪-‬إذا ﻛﺎﻧﺖ اﳉﺮﳝﺔ اﳌﺮﺗﻜﺒﺔ ﳍﺎ ﺻﻠﺔ ﺑﺎﻟﻮﻇﻴﻔﺔ أو ﲤﺖ أﺛﻨﺎء أداﺋﻬﺎ أو ﲟﻨﺎﺳﺒﺘﻬﺎ وﻻ ﳝﻜﻦ اﻟﻔﺼﻞ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ ﻓﺈن اﳋﻄﺄ ﰲ ﻫﺬﻩ اﳊﺎﻟﺔ‬
‫ﻳﻌﺪ ﺧﻄﺄ ﻣﺮﻓﻘﻴﺎ أﻣﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ اﳉﺮﳝﺔ ﻣﻨﻘﻄﻌﺔ اﻟﺼﻠﺔ ﺑﺎﻟﻮﻇﻴﻔﺔ ﻓﺎﳋﻄﺄ ﰲ ﻫﺬﻩ اﳊﺎﻟﺔ ﺷﺨﺼﻴﺎ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬ﺗﺤﺪﻳﺪ اﻟﺨﻄﺄ اﻟﻤﺮﻓﻘﻲ‪.‬‬
‫ﻳﻌﻮد ﻣﺼﺪر ﻧﻈﺮﻳﺔ اﳋﻄﺄ اﳌﺮﻓﻘﻲ إﱃ اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﺧﺎﺻﺔ ﺑﻌﺪ اﻟﻘﻀﻴﺔ اﳌﺸﻬﻮرة وﻫﻲ ﻗﻀﻴﺔ '' ﺑﻼﻧﻜﻮ '' ﺑﻼﻧﻜﻮ‪ ،‬ﻟﻘﺪ اﺟﺘﻬﺪ‬
‫ﻛﻞ ﻣﻦ اﻟﻔﻘﻪ واﻟﻘﻀﺎء اﻹدارﻳﲔ ﰲ اﳌﻮﺿﻮع و ﺣﺎوﻻ ذﻛﺮ ﺑﻌﺾ اﳊﺎﻻت اﻟﱵ ﺗﻌﱪ ﻋﻠﻰ وﺟﻮد اﳋﻄﺄ اﳌﺮﻓﻘﻲ‪ ،‬ﻛﻤﺎ وﺿﻊ ﺑﻌﺾ‬
‫اﳌﻌﺎﻳﲑ ﻟﺘﺤﺪﻳﺪ ﳎﺎﻟﻪ‪ ،‬ﻣﻦ ﺧﻼل ﲢﺪﻳﺪ اﳋﺼﺎﺋﺺ اﻟﻌﺎﻣﺔ و ﻣﻌﺎﻳﲑ اﳋﻄﺄ اﳌﺮﻓﻘﻲ‪.‬‬
‫أوﻻ‪ :‬اﻟﺨﺼﺎﺋﺺ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﺨﻄﺄ اﻟﻤﺮﻓﻘﻲ‪:‬‬
‫ﻳﻨﺴﺐ اﳋﻄﺄ اﳌﺮﻓﻘﻲ إﱃ اﻟﻨﺸﺎط اﻹداري أو ﻧﺸﺎط اﳌﺮاﻓﻖ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬و ﻻ ﻳﺘﺤﻘﻖ ﻫﺬا اﻟﻨﺸﺎط إﻻ ﺑﻮاﺳﻄﺔ أﻋﻀﺎء أو ﻣﻮﻇﻔﲔ ﺗﺎﺑﻌﲔ‬
‫ﻟﻺدارة أو ﻟﻠﻤﺮاﻓﻖ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬واﳋﻄﺄ اﳌﺮﻓﻘﻲ ﺣﺴﺐ اﻟﻔﻘﻬﺎء ﻳﻜﻮن إﻣﺎ ﺧﻄﺄ ﳎﻬﻮل أو ﺧﻄﺄ ﻣﻮﻇﻒ ﻣﻌﲔ‪.‬‬
‫‪ -1‬اﻟﺨﻄﺄ اﻟﻤﺮﻓﻘﻲ ﺧﻄﺄ ﻣﺠﻬﻮل‪:‬‬
‫ﻳﻌﺮف اﳋﻄﺄ ا‪‬ﻬﻮل ﺑﺄﻧﻪ اﳋﻄﺄ اﳌﻮﺿﻮﻋﻲ اﻟﺬي ﻳﺼﻌﺐ أو ﻳﺴﺘﺤﻴﻞ ﻧﺴﺒﺘﻪ إﱃ ﻣﻮﻇﻒ ﻣﻌﲔ وﻳﻈﻬﺮ ﻫﺬا اﻟﻄﺎﺑﻊ ﻟﻠﺨﻄﺄ اﳌﺮﻓﻘﻲ‪،‬‬
‫ﻛﺨﻄﺄ ﳎﻬﻮل ﰲ ﺻﻮرﺗﲔ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﺼﻮرة اﻷوﻟﻰ‪ :‬ﺗﺘﻤﺜﻞ ﻫﺬﻩ اﻟﺼﻮرة ﰲ ﺧﻄﺄ ﻣﺮﻓﻘﻲ ارﺗﻜﺐ ﻣﻦ ﻃﺮف ﺷﺨﺺ واﺣﺪ ﻟﻜﻨﻪ ﳎﻬﻮل‪ ،‬ﻫﺬا ﻣﺎ ﺣﺪث ﰲ ﻗﻀﻴﺔ‬
‫أﻛﺴﲑ '' ‪ '' AHXERRE‬واﻟﱵ ﻗﺮر ﻓﻴﻬﺎ ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ أن اﻹدارة ﻣﺴﺆوﻟﺔ ﻋﻦ اﳊﺎدﺛﺔ اﻟﱵ أدت إﱃ ﻗﺘﻞ ﺟﻨﺪي إﺛﺮ‬
‫ﻣﻨﺎورات ﻋﺴﻜﺮﻳﺔ ﻛﺎن ﻣﻦ اﳌﻔﱰض أن ﻳﺴﺘﻌﻤﻞ ﻓﻴﻬﺎ ﺧﺮاﻃﻴﺶ ﻏﲑ ﺣﻘﻴﻘﻴﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﺼﻮرة اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ‪ :‬ﺗﺘﻤﺜﻞ ﻫﺬﻩ اﻟﺼﻮرة ﰲ ﺧﻄﺄ ﻣﺮﻓﻘﻲ اﻟﺬي ﻳﻨﺘﺞ ﻋﻦ ﳎﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻷﺧﻄﺎء ارﺗﻜﺒﺖ ﻣﻦ ﻃﺮف ﻣﻮﻇﻔﲔ ﳎﻬﻮﻟﲔ‬
‫وﻋﱪ ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ ﻋﻠﻰ ﻫﺬﻩ اﳊﺎﻟﺔ ﰲ ﻗﻀﻴﺔ '' ‪ '' ANGUET‬وﻛﺮرﻫﺎ ﰲ ﻗﻀﻴﺔ اﻟﺴﻴﺪ ﺑﻮاﺟﺎر '' ‪.'' BOIGARD‬‬
‫وﺗﺘﻠﺨﺺ وﻗﺎﺋﻌﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫"دﺧﻠﺖ اﻟﺴﻴﺪة '' ﺑﻮاﺟﺎر" إﱃ ﻣﺴﺘﺸﻔﻰ ﻋﻤﻮﻣﻲ ﰲ ﺻﺒﺎح ذات ﻳﻮم‪ ،‬وﱂ ﻳﺘﻢ ﻓﺤﺼﻬﺎ إﻻ ﰲ آﺧﺮ ﻧﻔﺲ اﻟﻴﻮم‪ ،‬ورﻏﻢ اﻟﻌﻼج‬
‫ازداد ﻣﺮﺿﻬﺎ وﺗﻮﻓﻴﺖ إﺛﺮ ﻧﻘﻠﻬﺎ إﱃ ﻣﺴﺘﺸﻔﻰ أﺧﺮ وﺗﺒﲔ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﺘﺤﻘﻴﻖ أن ﺳﺒﺐ اﻟﻮﻓﺎة ﻳﻌﻮد إﱃ ﻋﺪة أﺧﻄﺎء ﰲ ﺳﲑ‬
‫اﳌﺴﺘﺸﻔﻰ‪ ،‬ﻛﻌﺪم ﻣﺮاﻗﺒﺔ ﻛﺎﻓﻴﺔ وﻏﻴﺎب اﻟﻄﺒﻴﺐ اﳌﺨﺘﺺ ﰲ اﻹﻧﻌﺎش واﻟﺮﻗﺎﺑﺔ اﻟﺴﻴﺌﺔ ﺧﻼل ﻧﻘﻞ اﻟﻀﺤﻴﺔ‪.‬‬

‫‪9‬‬ ‫ﺟﻤﻊ وﺗﻨﺴﻴﻖ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ :‬ﻏﻼب ﻋﺰاﻟﺪﻳﻦ ‪ /‬اﻟﻔﻮج‪02:‬‬

 ‫ﻣﻘﻴــﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪ /‬د‪.‬رﻳـ ــﻢ ﻋﺒﻴﺪ ‪ /‬ﻣــﺎﺳﺘﺮ ﻋﻦ ﺑـﻌـﺪ ﺟـﺎﻣﻌﺔ اﻹﺧــﻮة ﻣﻨﺘﻮري – ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ ‪ 1‬دﻓـ ـﻌـﺔ‪2018/2016 :‬‬

‫‪ -2‬ﺧﻄﺄ ﻣﻮﻇﻒ ﻣﻌﻴﻦ‪:‬‬

‫ﻻ ﻳﻄﺮح ﻫﺪا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﳋﻄﺄ اﳌﺮﻓﻘﻲ أي ﻣﺸﻜﻞ ﻷﻧﻪ ﻣﺮﺗﻜﺒﻪ ﻣﻌﺮوف ﻓﻬﻮ ﻣﻮﻇﻒ ﻣﻌﲔ ﺑﺬاﺗﻪ‪ ،‬ﻛﺄن ﻳﻘﻮم رﺟﺎل اﻟﺸﺮﻃﺔ ﲟﻄﺎردة‬
‫أﺣﺪ ا‪‬ﺮﻣﲔ وأﺛﻨﺎءﻫﺎ اﺻﻄﺪم اﻟﺸﺮﻃﻲ ﺑﺄﺣﺪ اﳌﺎرة ﻓﺄﳊﻖ ﺿﺮر ﻓﺎﳋﻄﺄ ﻣﺮﻓﻘﻲ ﺻﺪر ﻣﻦ ﺷﺮﻃﻲ ﻣﻌﲔ أﺛﻨﺎء أداﺋﻪ ﳌﻬﺎﻣﻪ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬ﺣﺎﻻت اﻟﺨﻄﺄ اﻟﻤﺮﻓﻘﻲ‪:‬‬
‫‪ -1‬اﻟﺘﻨﻈﻴﻢ اﻟﺴﻴﺊ ﻟﻠﻤﺮﻓﻖ اﻟﻌﺎم‪:‬‬
‫ﻟﻘﺪ أﻟﺰم ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ اﻟﻘﺪﱘ ﺑﺘﻨﻈﻴﻢ ﻣﺮﻓﻖ ﻣﻜﺎﻓﺤﺔ اﳊﺮﻳﻖ‪ ،‬ﻓﺴﻮء ﺗﻨﻈﻴﻢ ﻫﺬا اﳌﺮﻓﻖ ﳝﻜﻦ أن ﻳﻨﺸﻰء ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻟﺪوﻟﺔ أو اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ‪،‬‬
‫وﻫﺬا ﻣﺎ ﺣﺼﻞ ﰲ ﻗﻀﻴﺔ "ﺑﻦ ﻣﺸﻴﺶ" ﺿﺪ ﺑﻠﺪﻳﺔ اﳋﺮوب وﺗﺘﻠﺨﺺ وﻗﺎﺋﻊ ﻫﺬﻩ اﻟﻘﻀﻴﺔ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﻠﻲ‪" :‬ﺷﺐ ﺣﺮﻳﻖ ﺑﺘﺎرﻳﺦ‬
‫‪ 1969/05/28‬ﰲ ورﺷﺔ اﻟﻨﺠﺎرة اﳌﻤﻠﻮﻛﺔ ﻟﻠﺴﻴﺪ "ﺑﻦ ﻣﺸﻴﺶ" وﻳﻌﻮد اﳊﺮﻳﻖ إﱃ رﻣﻲ ﻣﻔﺮﻗﻌﺎت ﻣﻦ ﻃﺮف أﻃﻔﺎل ﳛﺘﻔﻠﻮن‬
‫ﺑﺎﳌﻮﻟﺪ اﻟﻨﺒﻮي اﻟﺸﺮﻳﻒ ﰲ ﻣﺪﺧﻞ اﻟﺘﻬﻮﻳﺔ ﻟﻠﻘﺎﻋﺔ اﳌﻬﻴﺄة ﻛﻮرﺷﺔ ﳒﺎرة‪ ،‬وﻗﺮرت اﻟﻐﺮﻓﺔ اﻹدارﻳﺔ ﺑﺎﶈﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﲟﺴﺆوﻟﻴﺔ‬
‫اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ ﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫"ﳚﺪ اﻟﻀﺮر اﳌﻨﺼﺐ ﻋﻠﻰ ﻣﻠﻚ اﳌﺴﺘﺄﻧﻒ ﻣﺼﺪرﻩ ﰲ ﺧﻄﺄ رﺋﻴﺲ ا‪‬ﻠﺲ اﻟﺸﻌﱯ اﻟﺒﻠﺪي‪ ،‬واﻟﺬي ﺑﺘﺠﺎﻫﻠﻪ ﻟﻠﻘﺎﻧﻮن ﱂ ﻳﺘﺨﺬ ﻛﻞ‬
‫اﻻﺣﺘﻴﺎﻃﺎت اﻟﻀﺮورﻳﺔ ﻟﻀﻤﺎن اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎم ﻋﻠﻰ ﺗﺮاب اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ ‪...‬‬
‫ﺣﻴﺚ ﻳﻨﺘﺞ ﻣﻦ اﳌﻠﻒ ﺑﺄن اﻟﺸﺮوط اﻟﱵ ﻣﻮرﺳﺖ ﻓﻴﻬﺎ ﻣﻜﺎﻓﺤﺔ اﳊﺮﻳﻖ ﺗﻈﻬﺮ ﻋﺪم ﻛﻔﺎﻳﺔ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ اﻟﻀﺮورﻳﺔ ﻟﺘﻔﺎدي اﳋﺴﺎرة‪ ،‬وأن‬
‫رﺋﻴﺲ اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ ﻗﺎم ﺷﺨﺼﻴﺎ ﺑﺈدارة ﺗﻠﻚ اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ وﻛﺎن ﻳﻘﻮد ﺑﻨﻔﺴﻪ إﺣﺪى اﻟﺸﺎﺣﻨﺎت اﳌﻌﺒﺌﺔ ﺑﺎﳌﻴﺎﻩ‪ ،‬وﻋﻨﺪ إذ ﻻ ﳝﻜﻦ ﻧﺴﺒﺔ أي ﺧﻄﺄ‬
‫ﻟﻠﺒﻠﺪﻳﺔ ﰲ ﺗﻨﻈﻴﻢ وﺳﲑ اﳌﺮﻓﻖ اﻟﻌﺎم ﻟﻠﻤﻜﺎﻓﺤﺔ ﺿﺪ اﳊﺮﻳﻖ ‪"...‬‬
‫ﻓﻤﻦ ﺧﻼل اﻟﻘﺮار ﻳﺘﻀﺢ ﻣﻮﻗﻒ اﻟﻐﺮﻓﺔ اﻹدارﻳﺔ ﺑﺎ‪‬ﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ واﻟﺬي اﻋﱰف ﺑﺎﳋﻄﺄ اﻟﺬي ﺣﺮك ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ ﺑﻌﺪم ﻣﻨﻊ‬
‫اﺳﺘﻌﻤﺎل اﻷﻟﻌﺎب اﻟﻨﺎرﻳﺔ ﻛﺈﺟﺮاء ﰲ إﻃﺎر اﻟﻀﺒﻂ اﻹداري‪ ،‬وﱂ ﻳﻌﱰف ﺑﺴﻮء ﺗﻨﻈﻴﻢ اﳌﺮﻓﻖ ﻧﻈﺮا ﻟﻌﺪم وﺟﻮد اﻹﻣﻜﺎﻧﺎت اﻟﻼزﻣﺔ‬
‫ﳌﻜﺎﻓﺤﺔ اﳊﺮﻳﻖ‪ ،‬وﻫﻮ ﻣﺎ ﻋﱪ ﻋﻨﻪ اﳌﺸﺮع ﰲ اﳌﺎدة ‪ 140‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ ‪ 10/11‬اﳌﺆرخ ﰲ ‪ 2011/07/22‬ﺑﻘﻮﳍﺎ‪" :‬ﰲ‬
‫ﺣﺎﻟﺔ وﻗﻮع ﻛﺎرﺛﺔ أو ﻧﻜﺒﺔ أو ﺣﺮﻳﻖ‪ ،‬ﻓﻼ ﺗﺘﺤﻤﻞ اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ أﻳﺔ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﲡﺎﻩ اﻟﺪوﻟﺔ واﳌﻮاﻃﻨﲔ إﻻ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺘﺨﻠﻰ ﻋﻦ أﺧﺬ‬
‫اﻻﺣﺘﻴﺎﻃﺎت اﳌﻔﺮوﺿﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﲟﻘﺘﻀﻰ اﻟﻘﻮاﻧﲔ واﻟﺘﻨﻈﻴﻤﺎت‪".‬‬
‫‪ -2‬اﻟﺘﺴﻴﻴﺮ اﻟﺴﻴﺊ ﻟﻠﻤﺮﻓﻖ اﻟﻌﺎم‬
‫وﻳﻨﺘﺞ ﻋﻦ ﻋﺪم ﻛﻔﺎءة اﻷﻋﻮان اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﲔ‪ ،‬وﻗﺪ ﻳﻜﻮن ذﻟﻚ ﺑﺴﺒﺐ إﳘﺎل اﻷﻋﻮان أو اﲣﺎذ ﺗﺪاﺑﲑ ﻻﺣﻘﺔ أو ﻣﺘﺴﺮﻋﺔ وﻛﺜﲑا ﻣﺎ‬
‫ﲢﺪث ﻫﺬﻩ اﳊﺎﻟﺔ ﰲ اﳌﺴﺘﺸﻔﻴﺎت وﻣﺜﺎﳍﺎ ﻗﺮار ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ ﺑﺘﺎرﻳﺦ ‪ 2003/06/03‬ﰲ ﻗﻀﻴﺔ )ورﺛﺔ اﳌﺮﺣﻮم ش‪.‬م ﺿﺪ اﻟﻘﻄﺎع‬
‫اﻟﺼﺤﻲ ﺑﻌﲔ ﻋﲔ وﳌﺎن ‪ ،‬وﺗﺘﻤﺜﻞ وﻗﺎﺋﻊ اﻟﻘﻀﻴﺔ ﰲ ﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫ﺗﻌﺮض اﳌﺮﺣﻮم )ش‪.‬م( ﻟﻌﻀﺔ ﻛﻠﺐ ﺑﺘﺎرﻳﺦ ‪ 04/04/1995‬ووﺻﻒ ﻟﻪ اﻟﻄﺒﻴﺐ ﻟﻘﺎح ﻣﻀﺎد ﻟﺪاء اﻟﻜﻠﺐ ﻓﺄدﺧﻞ إﱃ ﻣﺴﺘﺸﻔﻰ‬
‫وﳌﺎن‪ ،‬أﻳﻦ ﻗﺎم اﳌﻤﺮض )ب‪.‬ع( ﲝﻘﻨﻪ ﺑﻠﻘﺎح ﲢﺖ رﻗﺎﺑﺔ رﺋﻴﺲ اﳌﻤﺮﺿﲔ )ر‪.‬م( ﻓﺘﻮﰲ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﺑﻌﺪ اﳊﻘﻦ‪ ،‬وﺛﺒﺖ ﺑﺄن اﻟﻘﺎرورة‬
‫اﳌﺴﺘﻌﻤﻠﺔ ﰲ اﻟﻠﻘﺎح ﻟﻴﺴﺖ ﲟﺎء ﻣﻘﻄﺮ ﺑﻞ ﳏﻠﻮل ﻳﺪﻋﻰ )ﺳﻴﻠﻴﻨﻴﺖ( وﻫﻮ ﻣﺎدة ﺳﺎﻣﺔ ﺗﺴﺘﻌﻤﻞ ﻻﻧﺘﺎج اﳌﺴﺘﺤﻀﺮات اﳌﺨﱪﻳﺔ‪.‬‬
‫وﺑﻌﺪ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ﻗﻀﻰ ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ ﺑﺘﺄﻳﻴﺪ اﻟﻘﺮار اﳌﺴﺘﺄﻧﻒ ﺑﻘﻮﻟﻪ‪ ..." :‬ﺣﻴﺚ وﻣﻦ اﻟﺜﺎﺑﺖ أن اﺳﺘﻌﻤﺎل ﻗﺎرورة ﻟﻘﺎح ﻻ ﲢﻜﻞ أي‬
‫إﺷﺎرة ﲞﺼﻮص ﻃﺒﻴﻌﺘﻬﺎ وﻻ ﻧﻮﻋﻴﺘﻬﺎ وﺻﻼﺣﻴﺘﻬﺎ ﰲ ﻣﻜﺎن ﳏﻠﻮل ﻣﻊ ﻟﻘﺎح ﻳﺴﻠﻤﻪ ﻣﻌﻬﺪ ﺑﺎﺳﺘﻮر ﺣﺴﺐ اﻹرﺳﺎﻟﻴﺔ اﳌﺸﺎر إﻟﻴﻬﺎ‬
‫أﻋﻼﻩ‪ ،‬ﻓﺈن اﳌﻤﺮﺿﲔ ﻗﺪ ارﺗﻜﺒﺎ ﺧﻄﺄ‪.‬‬

‫‪10‬‬ ‫ﺟﻤﻊ وﺗﻨﺴﻴﻖ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ :‬ﻏﻼب ﻋﺰاﻟﺪﻳﻦ ‪ /‬اﻟﻔﻮج‪02:‬‬

 ‫ﻣﻘﻴــﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪ /‬د‪.‬رﻳـ ــﻢ ﻋﺒﻴﺪ ‪ /‬ﻣــﺎﺳﺘﺮ ﻋﻦ ﺑـﻌـﺪ ﺟـﺎﻣﻌﺔ اﻹﺧــﻮة ﻣﻨﺘﻮري – ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ ‪ 1‬دﻓـ ـﻌـﺔ‪2018/2016 :‬‬

‫ﺣﻴﺚ أن اﻷﺧﻄﺎء اﳌﺮﺗﻜﺒﺔ ﻣﻦ اﳌﻤﺮﺿﲔ ﰲ أداء ﻣﻬﻤﺘﻬﻤﺎ ﰲ اﻹﺳﻌﺎف اﻟﻴﻮﻣﻲ ﺗﺸﻜﻞ إﳘﺎﻻ ﰲ ﺳﲑ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﻻﺳﺸﻔﺎﺋﻴﺔ واﻟﺬي‬
‫ﻳﻘﻴﻢ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻫﺬﻩ اﻷﺧﲑة "‪.‬‬
‫‪ -3‬ﻋﺪم ﺳﻴﺮ اﻟﻤﺮﻓﻖ اﻟﻌﺎم‪.‬‬
‫وﻳﻌﺮف أﻳﻀﺎ ﺑﺎﳉﻤﻮد اﻹداري‪ ،‬وﻣﺜﺎﻟﻪ ﻗﺮار ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ ﰲ ‪ 2004/03/09‬ﰲ )ه‪.‬ع ﺿﺪ ﻣﺪﻳﺮ اﻟﻘﻄﺎع اﻟﺼﺤﻲ ﲟﺠﺎﻧﺔ(‪،‬‬
‫وﺗﺘﻤﺜﻞ وﻗﺎﺋﻊ اﻟﻘﻀﻴﺔ ﰲ ﻣﺎﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫ﺑﺘﺎرﻳﺦ ‪ 07/11/2000‬ﻓﺎﺟﺄ اﳌﺴﺘﺄﻧﻔﺔ )ه‪.‬ع( اﳌﺨﺎض ﻓﻨﻘﻠﺖ ﻋﻠﻰ وﺟﻪ اﻟﺴﺮﻋﺔ إﱃ اﻟﻌﻴﺎدة اﳌﺘﻌﺪدة اﳋﺪﻣﺎت ﺑﺒﻠﺪﻳﺔ أوﻻد‬
‫دﲪﺎن ﻷﺟﻞ وﺿﻊ ﲪﻠﻬﺎ‪ ،‬ﺑﻘﻴﺖ ﻟﻴﻠﺔ واﺣﺪة دون ﺗﻠﻘﻲ اﻟﻌﻼج واﺳﺘﻌﺼﻰ ﻋﻠﻰ اﻟﻔﺮﻗﺔ اﻟﻌﺎﻣﻠﺔ ﺑﺎﻟﻌﻴﺎدة ﺗﻮﻟﻴﺪﻫﺎ ﻓﺤﻮﻟﺖ إﱃ ﻋﻴﺎدة‬
‫ﺧﺎﺻﺔ ﻋﻠﻰ ﺑﻌﺪ ‪ 05‬ﻛﻢ أﻳﻦ ﻋﻮﻳﻦ ﺑﺄن اﳉﻨﲔ ﺗﻮﰲ داﺧﻞ رﲪﻬﺎ وأﺟﺮﻳﺖ ﳍﺎ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻗﻴﺼﺮﻳﺔ ﻻﺳﺘﺌﺼﺎل اﳉﻨﲔ اﳌﺘﻮﰱ وإﻧﻘﺎض‬
‫اﻷم‪.‬‬
‫وﺟﺎء ﻗﺮار ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ ﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪" :‬ﺣﻴﺚ أن ﻋﺪم وﺟﻮد ﻃﺒﻴﺐ ﳐﺘﺺ ﰲ أﻣﺮاض اﻟﻨﺴﺎء ﻟﺪى اﻟﻘﻄﺎع اﻟﺼﺤﻲ ﺟﻌﻞ ﲢﻮﻳﻞ‬
‫اﻟﻌﺎرﺿﺔ ﺿﺮوري ﻟﻌﺪم اﻟﺘﻜﻔﻞ ‪‬ﺎ‪.‬‬
‫ﺣﻴﺚ أن ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻟﻘﻄﺎع اﻟﺼﺤﻲ ﺛﺎﺑﺘﺔ ﰲ ﻗﻀﻴﺔ اﳊﺎل وﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻳﻜﻮن اﻟﺪﻓﻊ ﰲ ﳏﻠﻪ "‪.‬‬
‫ﻓﻘﺪ اﻋﱰف ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ ﺑﻮﺟﻮد ﺧﻄﺄ ﻣﺮﻓﻘﻲ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ اﳌﺴﺘﺸﻔﻰ دون ﲢﺪﻳﺪﻩ ﺻﺮاﺣﺔ وﻫﻮ ﲨﻮد اﳌﺮﻓﻖ ﻟﻌﺪم وﺟﻮد اﻟﻄﺒﻴﺐ‬
‫اﳌﺨﺘﺺ ﰲ أﻣﺮاض اﻟﻨﺴﺎء واﻟﺘﻮﻟﻴﺪ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺨﻄﺄ اﻟﻤﺮﻓﻘﻲ ﺑﺎﻟﺨﻄﺄ اﻟﺠﻨﺎﺋﻲ واﻟﺨﻄﺄ اﻟﺘﺄدﻳﺒﻲ‬
‫أوﻻ‪ :‬ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺨﻄﺄ اﻟﺠﻨﺎﺋﻲ ﺑﺎﻟﺨﻄﺄ اﻹداري اﻟﻤﺮﻓﻘﻲ‪:‬‬
‫إذا ارﺗﻜﺐ ﻣﻮﻇﻒ اﻹدارة اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺧﻄﺄ ﺟﻨﺎﺋﻴﺎ رﺗﺐ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﳉﻨﺎﺋﻴﺔ ﻣﻦ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻌﻘﻮﺑﺎت ﻓﻬﻞ ﻳﻌﺪ اﳋﻄﺄ اﳉﻨﺎﺋﻲ ﳍﺬﻩ‬
‫اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ ﺧﻄﺄ ﺷﺨﺼﻲ ﻳﺴﺄل ﻋﻨﻪ اﳌﻮﻇﻒ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻣﺪﻧﻴﺔ ﰲ ذﻣﺘﻪ اﳌﺎﻟﻴﺔ أم ﻳﻌﺘﱪ ﻫﺬا اﳋﻄﺄ ﻣﺼﻠﺤﻴﺎ وﻇﻴﻔﻴﺎ ﻳﺴﺘﻮﺟﺐ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ‬
‫اﻹدارة وﲢﻤﻴﻠﻬﺎ ﻋﺐء اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﰲ ﻫﺬﻩ اﳊﺎﻟﺔ؟‬
‫ﻧﺼﺖ اﳌﺎدة ‪ 135‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻌﻘﻮﺑﺎت اﳉﺰاﺋﺮي ﻋﻠﻰ ﻣﺎﻳﻠﻲ‪" :‬ﻛﻞ ﻣﻮﻇﻒ ﰲ اﻟﺴﻠﻚ اﻹداري أو اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ وﻛﻞ ﺿﺎﺑﻂ ﺷﺮﻃﺔ‬
‫وﻛﻞ ﻗﺎﺋﺪ أو أﺣﺪ رﺟﺎل اﻟﻘﻮة اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ دﺧﻞ ﺑﺼﻔﺘﻪ اﳌﺬﻛﻮرة ﻣﻨﺰل أﺣﺪ اﳌﻮاﻃﻨﲔ ﺑﻐﲑ رﺿﺎﺋﻪ وﰲ ﻏﲑ اﳊﺎﻻت اﳌﻘﺮرة ﰲ اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫وﺑﻐﲑ اﻹﺟﺮاءات اﳌﻨﺼﻮص ﻋﻠﻴﻬﺎ ﻓﻴﻪ ﻳﻌﺎﻗﺐ ﺑﺎﳊﺒﺲ ﻣﻦ ﺷﻬﺮﻳﻦ إﱃ ﺳﺘﺔ أﺷﻬﺮ وﺑﻐﺮاﻣﺔ ﻣﻦ ‪ 500‬إﱃ ‪ 3000‬دﻳﻨﺎر "‪.‬‬
‫وﺗﺸﱰك ﻫﺬﻩ اﳌﺎدة اﻟﱵ ﺗﺮﺗﺐ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﳉﻨﺎﺋﻴﺔ ﳌﻮﻃﻔﻲ اﻟﺪوﻟﺔ ﻋﻠﻰ وﺟﻪ اﻟﺴﺎﺑﻖ ﻣﻊ اﳌﺎدة ‪ 107‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻌﻘﻮﺑﺎت اﳉﺰاﺋﺮي اﻟﱵ‬
‫ﺗﻘﺮر ﻣﺎﻳﻠﻲ‪" :‬ﻳﻌﺎﻗﺐ اﳌﻮﻇﻒ اﻟﻌﻤﻮﻣﻲ ﺑﺎﻟﺴﺠﻦ اﳌﺆﻗﺖ ﻣﻦ ﲬﺲ إﱃ ﻋﺸﺮ ﺳﻨﻮات إذا أﻣﺮ ﺑﻌﻤﻞ ﲢﻜﻤﻲ أو ﻣﺲ ﺳﻮاء ﺑﺎﳊﺮﻳﺔ‬
‫اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻟﻠﻔﺮد أو ﺑﺎﳊﻘﻮق اﻟﻮﻃﻨﻴﺔ ﳌﻮاﻃﻦ أو أﻛﺜﺮ "‪.‬‬
‫ﺗﺸﱰك ﻫﺎﺗﺎن اﳌﺎدﺗﺎن ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻌﻘﻮﺑﺎت اﳉﺰاﺋﺮي ﰲ ﲡﺴﻴﺪ اﻟﺘﺴﺎؤل اﻟﺴﺎﺑﻖ اﻟﺬي ﻳﻔﻴﺪ ﻫﻞ ﻳﻌﺪ اﳋﻄﺄ اﳉﻨﺎﺋﻲ اﳌﻮﻟﺪ واﳌﺮﺗﺐ‬
‫ﻟﻠﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﳉﻨﺎﺋﻴﺔ ﺧﻄﺄ ﺷﺨﺼﻴﺎ ﻟﻠﻤﻮﻇﻒ اﻟﻌﺎم أم ﺧﻄﺄ ﻣﺮﻓﻘﻴﺎ ﻣﺼﻠﺤﻴﺎ ﻳﺴﺘﻮﺟﺐ وﻳﻌﻘﺪ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارة ﻋﻦ أﻋﻤﺎل ﻣﻮﻇﻔﻴﻬﺎ‬
‫ﻋﻦ اﻟﻀﺮر اﳌﻌﻨﻮي أو اﳌﺎدي اﳌﺘﻮﻟﺪ واﻟﻨﺎﺗﺞ ﻋﻦ اﳋﻄﺄ اﳉﻨﺎﺋﻲ‪.‬‬
‫وﻟﻘﺪ اﻋﺘﱪ اﳌﺸﺮع اﳋﻄﺄ اﳉﻨﺎﺋﻲ ﺧﻄﺄ ﺷﺨﺼﻴﺎ ﻳﺮﺗﺐ وﻳﻘﻴﻢ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻟﻠﻤﻮﻇﻒ اﻟﻌﺎم ﰲ ذﻣﺘﻪ اﳌﺎﻟﻴﺔ اﳋﺎﺻﺔ‪ ،‬أي أن‬
‫اﳋﻄﺄ اﳉﻨﺎﺋﻲ اﳌﺮﺗﻜﺐ ﺧﺎرج إﻃﺎر اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ ﻳﻌﺪ ﺧﻄﺄ ﺷﺨﺼﻴﺎ ﺑﻞ ﻓﻌﻼ ﳎﺮﻣﺎ وﻣﺜﺎﻟﻪ اﳊﻜﻢ اﻟﺼﺎدر ﻋﻦ اﻟﻐﺮﻓﺔ اﳉﺰاﺋﻴﺔ ﲟﺠﻠﺲ‬
‫ﻗﻀﺎء ﺗﻴﺰي وزو ﺑﺘﺎرﻳﺦ ‪ 03/04/1969‬ﰲ ﻗﻀﻴﺔ )د‪.‬أ ﺿﺪ ﺿﺎﺑﻂ اﻟﺸﺮﻃﺔ اﻟﺴﺎﺑﻖ م‪.‬ب( وﺗﺘﻤﺜﻞ وﻗﺎﺋﻌﻬﺎ ﰲ ﻣﺎﻳﻠﻲ‪:‬‬

‫‪11‬‬ ‫ﺟﻤﻊ وﺗﻨﺴﻴﻖ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ :‬ﻏﻼب ﻋﺰاﻟﺪﻳﻦ ‪ /‬اﻟﻔﻮج‪02:‬‬

 ‫ﻣﻘﻴــﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪ /‬د‪.‬رﻳـ ــﻢ ﻋﺒﻴﺪ ‪ /‬ﻣــﺎﺳﺘﺮ ﻋﻦ ﺑـﻌـﺪ ﺟـﺎﻣﻌﺔ اﻹﺧــﻮة ﻣﻨﺘﻮري – ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ ‪ 1‬دﻓـ ـﻌـﺔ‪2018/2016 :‬‬

‫اﺳﺘﻮﱃ اﻟﻀﺎﺑﻂ )م‪.‬ب( ﻋﻠﻰ ﻣﻔﺎﺗﻴﺢ دﻛﺎن اﳌﺸﺮوﺑﺎت اﻟﺬي ﳝﻠﻜﻪ اﻟﺴﻴﺪ )د‪.‬أ( واﻟﺬي ﻛﺎن ﳏﺒﻮﺳﺎ ﰲ ﻣﺮﻛﺰ اﻟﺸﺮﻃﺔ واﻟﱵ ﻛﺎﻧﺖ‬
‫ﺿﻤﻦ أﺷﻴﺎء أﺧﺮى ﻣﻮدﻋﺔ ﻟﺪى اﳌﺮﻛﺰ وﺧﺮج ‪‬ﺎ دون إذن أو رﺧﺼﺔ ﻣﻦ ﻗﺎﺋﺪ ﻓﺮﻗﺘﻪ أو ﻣﻦ ﺻﺎﺣﺐ اﻟﺪﻛﺎن وذﻫﺐ ﻟﻔﺘﺢ اﻟﺪﻛﺎن‬
‫وﺣﺎول اﻏﺘﺼﺎب زوﺟﺘﻪ اﻟﱵ أﺧﺬت ﺑﺎﻟﻨﻮاح واﻟﺼﺮاخ ﻟﻴﻼ‪ ،‬ﰲ ذﻟﻚ اﳊﲔ ﺗﻔﻘﺪﻩ ﻗﺎﺋﺪ ﻓﺮﻗﺘﻪ وﺧﺮج ﻳﺒﺤﺚ ﻋﻨﻪ ﰲ اﳌﻜﺎن اﳌﺸﺎر‬
‫إﻟﻴﻪ ﻓﻮﺻﻞ إﱃ أﲰﺎﻋﻪ ﺻﺮاخ اﳌﺮأة ﻓﺎﲡﻪ ﳓﻮ اﻟﺼﻮت ﻓﻮﺟﺪ اﻟﻀﺎﺑﻂ ﻣﺘﻠﺒﺲ ﲜﺮﳝﺘﻪ‪ ،‬رﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى أﻣﺎم ﳎﻠﺲ ﻗﻀﺎء ﺗﻴﺰي وزو‬
‫واﻟﺬي ﺣﻜﻢ ﻋﺎﻳﻪ ﺑﺎﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﳉﻨﺎﺋﻴﺔ ﻃﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 135‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﻌﻘﻮﺑﺎت اﻟﺴﺎﺑﻖ ذﻛﺮﻫﺎ‪ ،‬واﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﳌﺪﻧﻴﺔ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﳍﺬا‬
‫اﳌﻮﻇﻒ ﻋﻦ اﻟﻀﺮر اﳌﺎدي واﳌﻌﻨﻮي اﳌﺘﻮﻟﺪ ﻋﻦ ﺧﻄﺌﻪ اﳉﻨﺎﺋﻲ‪.‬‬
‫أﻣﺎ إذا ارﺗﻜﺐ اﳋﻄﺄ اﳉﻨﺎﺋﻲ ﰲ إﻃﺎر أداء اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ ﻓﻘﺪ ﻳﺮﺗﺐ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻩ ﺧﻄﺄ ﻣﺮﻓﻘﻴﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ اﳉﺮﳝﺔ ﻏﲑ‬
‫ﻋﻤﺪﻳﺔ‪ ،‬وﻣﺜﺎﳍﺎ اﻟﻘﺮار اﻟﺼﺎدر ﻋﻦ ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ ﰲ ‪ 2004/01/06‬ﰲ ﻗﻀﻴﺔ )ب‪.‬ر وﻣﻦ ﻣﻌﻬﺎ ﺿﺪ ﻣﺪﻳﺮ اﻟﻘﻄﺎع اﻟﺼﺤﻲ‬
‫ﻫﻮاري ﺑﻮﻣﺪﻳﻦ( وﺗﺘﻤﺜﻞ وﻗﺎﺋﻌﻬﺎ ﰲ ﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫ﺗﻮﺟﻬﺖ اﳌﺴﻤﺎت )ب‪.‬ر( وﻫﻲ ﺣﺎﻣﻞ إﱃ ﻣﺴﺘﺸﻔﻰ ﻫﻮاري ﺑﻮﻣﺪﻳﻦ ﺑﺴﻮق أﻫﺮاس ﻣﻦ أﺟﻞ وﺿﻊ ﲪﻠﻬﺎ أﻳﻦ ﻃﻠﺐ ﻣﻨﻬﺎ اﻟﻄﺒﻴﺐ‬
‫اﻟﺮﺟﻮع إﱃ ﺑﻴﺘﻬﺎ ﺑﺴﺒﺐ ﻋﺪم اﻛﺘﻤﺎل ﻓﱰة اﳊﻤﻞ‪.‬‬
‫وﺑﺘﺎرﻳﺦ ‪ 1998/07/17‬رﺟﻌﺖ إﱃ اﳌﺴﺘﺸﻔﻰ ﻧﻔﺴﻪ وﻃﻠﺐ ﻣﻨﻬﺎ اﻟﻄﺒﻴﺐ إﺟﺮاء ﲢﺎﻟﻴﻞ أﺧﺮى واﻻﻣﺘﻨﺎع ﻋﻦ اﻷﻛﻞ وﻃﻠﺐ ﻣﻦ‬
‫زوﺟﻬﺎ ﺟﻠﺐ أﻛﻴﺎس اﻟﺪم ﻣﻦ أﺟﻞ إﺟﺮاء ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻗﻴﺼﺮﻳﺔ‪.‬‬
‫ﺑﻘﻴﺖ اﻟﺴﻴﺪة )ب‪.‬ر( ﰲ اﳌﺴﺘﺸﻔﻰ ﳌﺪة ‪ 24‬ﺳﺎﻋﺔ دون إﻓﻄﺎر‪ ،‬ﰒ ﺧﺮﺟﺖ ﻣﻨﻪ ﻟﻌﺪم اﻛﺘﻤﺎل اﳊﻤﻞ‪.‬‬
‫وﺑﺘﺎرﻳﺦ ‪ 1998/07/30‬أﻏﻤﻲ ﻋﻠﻴﻬﺎ وﻧﻘﻠﺖ إﱃ ﻧﻔﺲ اﳌﺴﺘﺸﻔﻰ وأوﺻﻰ اﻟﻄﺒﻴﺐ اﻟﻘﺎﺑﻠﺘﲔ ﺑﻌﺪم ﻓﺤﺼﻬﺎ وﻻ إدﺧﺎﳍﺎ‬
‫ﻟﻠﻤﺴﺘﺸﻔﻰ ﻷ‪‬ﺎ ﻏﺎدرت اﳌﺴﺘﺸﻔﻰ ﻣﻨﺬ أﺳﺒﻮع دون ﻣﻮاﻓﻘﺘﻪ‪.‬‬
‫وأﻣﺎم ﻫﺬا اﻟﺮﻓﺾ وﺑﺘﺪﺧﻞ ﻣﻦ اﻟﺸﺮﻃﺔ ادﺧﻠﺖ إﱃ ﻣﺴﺘﺸﻔﻰ اﺑﻦ رﺷﺪ ﰲ ﻋﻨﺎﺑﺔ‪ ،‬وﺑﻌﺪ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﻗﻴﺼﺮﻳﺔ أﳒﺒﺖ ﺑﻨﺘﺎ ﺗﻮﻓﻴﺖ ﺑﻌﺪ‬
‫ﺑﻀﻌﺔ أﻳﺎم ﻷ‪‬ﺎ ﻋﺎﻧﺖ ﻣﻦ ﻧﻘﺺ ﰲ ﲤﻴﻴﻪ ﺟﺴﻤﻬﺎ‪.‬‬
‫ﻓﻘﻀﻰ ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ ﺑﻌﺪ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ﲟﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫"ﺣﻴﺚ ﻳﺴﺘﺨﻠﺺ ﻣﻦ ﻋﻨﺎﺻﺮ اﳌﻠﻒ أن اﳌﺴﺘﺄﻧﻒ ﻋﻠﻴﻬﻢ اﻟﺜﻼث‪ ،‬اﻟﻄﺒﻴﺐ واﻟﻘﺎﺑﻠﺘﲔ ﲤﺖ إداﻧﺘﻬﻢ ﺑﻔﻌﻠﻲ اﻟﻘﺘﻞ ﻏﲑ اﻟﻌﻤﺪي‬
‫وﻋﺪم ﺗﻘﺪﱘ ﻣﺴﺎﻋﺪة ﻟﺸﺨﺺ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺧﻄﺮ إﺛﺮ وﻓﺎة اﻟﺮﺿﻴﻊ اﻟﺬي أﳒﺒﺘﻪ اﳌﺴﺘﺄﻧﻒ‪.‬‬
‫ﺣﻴﺚ ﰎ اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﲟﺴﺆوﻟﻴﺔ اﳌﺴﺘﺄﻧﻒ ﻋﻠﻴﻬﻢ ﲟﻮﺟﺐ اﻟﻘﺮار اﻟﺼﺎدر ﻋﻦ اﻟﻐﺮﻓﺔ اﳉﺰاﺋﻴﺔ‪ ،‬واﻟﺬي أﻳﺪ اﳊﻜﻢ اﻟﺼﺎدر ﻣﻦ اﻟﺪرﺟﺔ‬
‫اﻷوﱃ واﻟﺬي ﻗﻀﻰ ﻋﻠﻴﻬﻢ ﺑﺴﺘﺔ أﺷﻬﺮ ﻣﻮﻗﻮﻓﺔ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬ ﻟﻜﻞ واﺣﺪ ﻣﻨﻬﻢ ودﻓﻊ ﻏﺮاﻣﺔ‪.‬‬
‫ﻓﺈن اﳌﺴﺘﺄﻧﻒ ﻋﻠﻴﻬﻢ ﻳﻨﺒﻐﻲ اﻋﺘﺒﺎرﻫﻢ أﻋﻮاﻧﺎ ﰲ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﻋﻤﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬وأن اﳋﻄﺄ اﳌﻌﱰف ﺑﺖ ﻳﻘﻴﻢ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ اﻹدارة اﻟﱵ ﻳﻨﺘﻤﻮن‬
‫إﻟﻴﻬﺎ‪.‬‬
‫وأن ﻣﺴﺆوﻟﻴﺘﻬﻢ ﰲ وﻓﺎة رﺿﻴﻊ اﳌﺴﺘﺄﻧﻔﲔ ﻧﺎﺗﺞ ﻋﻦ ﺳﻮء ﻋﻤﻞ ﻫﺬﻩ اﳌﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ أي ﻫﺬا اﳌﺴﺘﺸﻔﻰ ﻣﺄﺧﻮذ ﻛﻄﺮف ﻣﺴﺘﻘﻞ‬
‫ﻋﻦ ﺷﺨﺺ اﻷﻋﻮان اﳌﺴﺘﺄﻧﻒ ﻋﻠﻴﻬﻢ اﳌﺘﺴﺒﺒﲔ اﳌﺒﺎﺷﺮﻳﻦ ﰲ اﻟﻀﺮر اﻟﻼﺣﻖ ﺑﺎﳌﺴﺘﺄﻧﻔﲔ‪.‬‬
‫ﺣﻴﺚ أن اﳊﺎدث اﻟﻼﺣﻖ ﺑﺎﳌﺴﺘﺄﻧﻔﲔ ﻻ ﳝﻜﻦ ﻓﺼﻠﻪ ﻋﻦ اﳌﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ اﻻﺳﺘﺸﻔﺎﺋﻴﺔ ‪ ،...‬اﻟﺬي ﳚﺐ ﻋﻠﻴﻪ ﲢﻤﻞ اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ‬
‫اﳌﻄﺎﻟﺐ ﺑﻪ واﻟﺬي ﻳﻌﺘﱪﻩ ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ ﻋﺎدﻻ وﻟﻜﻦ ﳚﺐ ﲣﻔﻴﻀﻪ إﱃ ﻧﺴﺒﺔ ﻣﻌﻘﻮﻟﺔ "‪.‬‬

‫‪12‬‬ ‫ﺟﻤﻊ وﺗﻨﺴﻴﻖ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ :‬ﻏﻼب ﻋﺰاﻟﺪﻳﻦ ‪ /‬اﻟﻔﻮج‪02:‬‬

 ‫ﻣﻘﻴــﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪ /‬د‪.‬رﻳـ ــﻢ ﻋﺒﻴﺪ ‪ /‬ﻣــﺎﺳﺘﺮ ﻋﻦ ﺑـﻌـﺪ ﺟـﺎﻣﻌﺔ اﻹﺧــﻮة ﻣﻨﺘﻮري – ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ ‪ 1‬دﻓـ ـﻌـﺔ‪2018/2016 :‬‬

‫ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﺎ ﺳﺒﻖ ﻳﺘﱭ أن ﺧﻄﺄ اﻟﻄﺒﻴﺐ واﻟﻘﺎﺑﻠﺘﲔ رﻏﻢ أﻧﻪ ﺷﻜﻞ ﻓﻌﻼ ﳎﺮﻣﺎ ﺣﺮك اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﳉﺰاﺋﻴﺔ وع ذﻟﻚ اﻋﺘﱪﻩ اﻟﻘﻀﺎء‬
‫اﻹداري ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ اﻷﺧﻄﺎء اﳌﺮﻓﻘﻴﺔ اﻟﱵ ﺗﺘﺤﻤﻠﻬﺎ إدارة اﳌﺴﺘﺸﻔﻰ ﻳﺘﻤﺜﻞ ﰲ اﻹﳘﺎل اﳌﺆدي إﱃ ﺳﻮء ﺳﲑ اﳌﺮﻓﻖ اﻟﻌﺎم )اﳌﺴﺘﺸﻔﻰ(‬
‫ﻷن اﳋﻄﺄ اﳌﺮﺗﻜﺐ ﱂ ﻳﻜﻦ ﻋﻤﺪﻳﺎ أي أن اﻟﻄﺒﻴﺐ واﻟﻘﺎﺑﻠﺘﲔ ﱂ ﻳﻘﺼﺪا إﳊﺎق اﻟﻀﺮر ﺑﺎﳌﺮﻳﻀﺔ وﻓﻘﺪا‪‬ﺎ ﻟﺮﺿﻴﻌﻬﺎ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬ﻋﻼﻗﺔ اﻟﺨﻄﺄ اﻟﺘﺄدﻳﺒﻲ ﺑﺎﻟﺨﻄﺄ اﻹداري اﻟﻤﺮﻓﻘﻲ‪:‬‬
‫ﲟﻌﲎ ﻫﻞ ﻳﻜﻮن ﻛﻞ ﺧﻄﺄ ﺗﺄدﻳﱯ ﺧﻄﺄ ﺷﺨﺼﻲ ﻳﻘﻴﻢ وﻳﻌﻘﺪ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﳌﻮﻇﻒ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ أم ﻳﻌﺪ ﻫﺬا اﳋﻄﺄ ﻣﺮﻓﻘﻴﺎ؟‬
‫أن اﳋﻄﺄ اﻟﺘﺄدﻳﱯ ﻻ ﻳﻜﻮن ﺧﻄﺄ ﺷﺨﺼﻴﺎ أﺑﺪا ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أن اﳋﻄﺄ اﻟﺘﺄدﻳﱯ ﻳﻜﻮن ﰲ اﻟﻐﺎﻟﺐ ﺧﻄﺄ ﺑﺴﻴﻄﺎ وﻫﺬا اﳋﻄﺄ ﻻ ﻳﻌﺪ‬
‫ﰲ اﻟﻐﺎﻟﺒﻴﺔ اﻟﻌﻈﻤﻰ ﻣﻦ اﻷﺣﻮال ﺧﻄﺄ ﺷﺨﺼﻴﺎ‪ ،‬وإذا ﺻﺎرت اﻟﻘﺎﻋﺪة ﻋﻠﻰ أن ﻛﻞ ﺧﻄﺄ ﺗﺄدﻳﱯ ﻻ ﻳﻌﺪ ﺧﻄﺄ ﺷﺨﺼﻴﺎ ﻓﺎﻟﻌﻜﺲ‬
‫ﺻﺤﻴﺢ‪ ،‬ﺣﻴﺚ أن ﻛﻞ ﺧﻄﺄ ﺷﺨﺼﻲ ﻳﻌﺪ ﻓﻮرا ﺧﻄﺄ ﺗﺄدﻳﱯ إذا ﻣﺎ ارﺗﻜﺐ أﺛﻨﺎء اﳋﺪﻣﺔ اﻟﻮﻇﻴﻔﻴﺔ أو ﲟﻨﺎﺳﺒﺘﻬﺎ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻷﻧﻪ إﻣﺎ‬
‫ﺧﻄﺄ ﻋﻤﺪي أو ﺧﻄﺄ ﻏﲑ ﻋﻤﺪي وﻟﻜﻨﻪ ﻋﻠﻰ درﺟﺔ ﻛﺒﲑة ﻣﻦ اﳉﺴﺎﻣﺔ ﲝﻴﺚ ﻳﻌﺪ ﺑﻐﲑ ﺷﻚ إﺧﻼﻻ ﺧﻄﲑا ﺑﻮاﺟﺒﺎت اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ ﳑﺎ‬
‫ﳚﻌﻠﻪ ﰲ ‪‬ﺎﻳﺔ اﻷﻣﺮ ﺧﻄﺄ ﺗﺄدﻳﺒﻴﺎ واﺿﺤﺎ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬درﺟﺔ ﺟﺴﺎﻣﺔ اﻟﺨﻄﺄ اﻟﻤﺮﻓﻘﻲ‬
‫ﻳﻨﻘﺴﻢ اﳋﻄﺄ اﳌﺮﻓﻘﻲ ﰲ ﻧﻈﺎم اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ إﱃ ﺧﻄﺄ ﺑﺴﻴﻂ و ﺧﻄﺄ ﺟﺴﻴﻢ‪ ،‬وﻳﺸﱰط اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﰲ ﺑﻌﺾ اﻷﺣﻴﺎن وﻗﻮع‬
‫ﺧﻄﺄ ﺟﺴﻴﻢ ﰲ ﺣﺎﻻت ﻣﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻹﻗﺎﻣﺔ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ ﺑﻌﺾ اﳌﺮاﻓﻖ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﱵ ﻳﺘﻤﻴﺰ ﻧﺸﺎﻃﻬﺎ ﺑﺼﻌﻮﺑﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ‪.‬‬
‫وﻋﺮﻓﻪ اﻷﺳﺘﺎذ "روﱐ ﺷﺎﰊ" ﺑﻘﻮﻟﻪ‪" :‬ﻫﻮ اﳋﻄﺄ اﻷﻛﺜﺮ ﺧﻄﻮرة ﻣﻦ اﳋﻄﺄ اﳉﺴﻴﻢ" واﻋﺘﱪ اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري أن اﳋﻄﺄ اﳉﺴﻴﻢ ﻫﻮ‬
‫اﳋﻄﺄ اﳌﺮﺗﻜﺐ ﻣﻦ ﻃﺮف ﺷﺨﺺ ﻳﻜﻮن ﺗﺼﺮﻓﻪ دﻣﻴﻢ و ﺟﺪﻳﺮ ﺑﺎﻟﻌﻘﺎب ﺑﻮﺟﻪ ﺧﺎص‪ ،‬وﻳﺮﻛﺰ اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﻋﻠﻰ ﻋﻨﺼﺮﻳﻦ ﳘﺎ‬
‫)ﻋﻨﺼﺮ ذاﰐ و ﻋﻨﺼﺮ ﻣﻮﺿﻮﻋﻲ (‪.‬‬
‫ﻓﺎﳉﺎﻧﺐ اﻟﺬاﰐ ﻳﻜﻮن ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﻘﺮر اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري أن ﺷﺨﺼﺎ ﻣﺎ ارﺗﻜﺐ ﺧﻄﺄ ﺟﺴﻴﻢ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺘﺒﲔ ﻟﻪ أن ﻇﺮوف اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ ﺗﺘﺠﻤﻊ‬
‫ﳌﺮﺗﻜﺐ اﳋﻄﺄ ﺑﱰﻗﺐ ﺣﺪوث اﻟﻌﻤﻞ اﻟﻀﺎر‪.‬‬
‫أﻣﺎ اﳉﺎﻧﺐ اﳌﻮﺿﻮﻋﻲ ﻓﻴﻈﻬﺮ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري ﺗﻘﺪﻳﺮ ﺗﺼﺮف ﻣﺮﺗﻜﺐ ﺑﺄﻧﻪ ﺧﻄﺄ ﺟﺴﻴﻢ ﻣﺜﺎل‪ :‬ﻗﺪ ﻳﺮﺗﻜﺐ ﺧﻄﺄ‬
‫ﺟﺴﻴﻢ اﳌﻮﻇﻒ اﻟﺬي ﻛﺎن ﻣﻠﺰﻣﺎ ﺑﺎﲣﺎذ اﻟﺘﺪاﺑﲑ اﻟﻀﺮورﻳﺔ ﻟﺘﻔﺎدي ا‪‬ﻴﺎر ﺟﺪار و ﱂ ﻳﻔﻌﻞ‪.‬‬
‫واﳍﺪف ﻣﻦ ﻗﺎﻋﺪة اﳋﻄﺄ اﳉﺴﻴﻢ ﻫﻮ‪:‬‬
‫‪ -1‬ﲪﺎﻳﺔ اﻹدارة ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺘﻤﻴﺰ ﻧﺸﺎﻃﻬﺎ ﲜﺎﻧﺐ ﺻﻌﺐ أو ﻣﻌﻘﺪ أو ذات ﺗﻘﻨﻴﺔ ﻋﻠﻴﺎ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﲪﺎﻳﺔ اﻟﻀﺤﺎﻳﺎ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ارﺗﻜﺎب ﻫﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﳋﻄﺄ اﻟﺬي ﻳﺴﻤﺢ ﺑﺘﺴﻠﻴﻂ ﻋﻘﻮﺑﺔ ﻣﺎﻟﻴﺔ ﻣﻌﺘﱪة ﻋﻠﻰ اﻹدارة‪.‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﳝﻴﺰ اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﰲ درﺟﺔ ﺟﺴﺎﻣﺔ اﳋﻄﺄ اﳌﺮﻛﺐ ﲝﺴﺐ ﻃﺒﻴﻌﺔ اﻟﻨﺸﺎط‪ ،‬ﻓﺒﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻸﻧﺸﻄﺔ اﻟﱵ ﺗﺘﻤﻴﺰ ﺑﺴﻬﻮﻟﺔ ﰲ أداﺋﻬﺎ‬
‫ﻓﺈن اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﺗﱰﺗﺐ ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﺧﻄﺄ ﺑﺴﻴﻂ‪ ،‬أﻣﺎ اﻷﻧﺸﻄﺔ اﻟﱵ ﺗﺘﻤﻴﺰ ﺑﺎﻟﺘﻌﻘﻴﺪ واﻟﺼﻌﻮﺑﺔ واﻟﺪﻗﺔ ﰲ أداﺋﻬﺎ ﻓﺘﺘﺤﻘﻖ‬
‫اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﻓﻴﻬﺎ ﺑﺎرﺗﻜﺎب ﺧﻄﺄ ﺟﺴﻴﻢ‪.‬‬

‫‪13‬‬ ‫ﺟﻤﻊ وﺗﻨﺴﻴﻖ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ :‬ﻏﻼب ﻋﺰاﻟﺪﻳﻦ ‪ /‬اﻟﻔﻮج‪02:‬‬

 ‫ﻣﻘﻴــﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪ /‬د‪.‬رﻳـ ــﻢ ﻋﺒﻴﺪ ‪ /‬ﻣــﺎﺳﺘﺮ ﻋﻦ ﺑـﻌـﺪ ﺟـﺎﻣﻌﺔ اﻹﺧــﻮة ﻣﻨﺘﻮري – ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ ‪ 1‬دﻓـ ـﻌـﺔ‪2018/2016 :‬‬

‫اﻟﻔﺮع اﻷول‪ :‬اﻟﻨﺸﺎﻃﺎت واﻟﻤﺮاﻓﻖ اﻟﺘﻲ ﻳﺸﺘﺮط ﻓﻴﻬﺎ اﻟﺨﻄﺄ اﻟﺠﺴﻴﻢ‪:‬‬

‫‪ -1‬اﻟﻨﺸﺎط اﻟﻄﺒﻲ‪:‬‬
‫ﳝﻴﺰ اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﺿﻤﻦ ﻧﺸﺎﻃﺎت اﳌﺴﺘﺸﻔﻰ ﺑﲔ اﻟﻨﺸﺎط اﻹداري اﻟﺬي ﻳﺸﱰط ﻓﻴﻪ اﳋﻄﺄ اﻟﺒﺴﻴﻂ وﻳﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﳌﺴﺎﺋﻞ اﳌﺘﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﺑﺘﻨﻈﻴﻢ وﻋﻤﻞ اﳌﺮﻓﻖ ﺑﻮﺟﻪ ﻋﺎم واﻟﱵ ﺗﻀﻢ أﻳﻀﺎ أﻋﻤﺎل اﻟﻌﻼج اﻟﺒﺴﻴﻂ واﻟﺮﻋﺎﻳﺔ اﳉﺎرﻳﺔ اﻟﱵ ﻻ ﺗﺮﻗﻰ ﻟﺪرﺟﺔ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﻄﱯ ﲟﻌﻨﺎﻩ‬
‫اﻟﻔﲏ‪ ،‬وﺑﲔ اﻟﻨﺸﺎط اﻟﺘﻘﲏ أي اﻟﻄﱯ وﻧﺸﺎط اﻟﻌﻤﻠﻴﺎت اﳉﺮاﺣﻴﺔ اﻟﱵ ﻳﺸﱰط ﻓﻴﻬﺎ اﳋﻄﺄ اﳉﺴﻴﻢ‪.‬‬
‫وﲡﺪر اﻹﺷﺎرة إﱃ أن اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﺳﻮاء ﰲ ﻇﻞ اﻟﻐﺮﻓﺔ اﻹدارﻳﺔ ﺑﺎﶈﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﺳﺎﺑﻘﺎ أو ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ ﱂ ﻳﻮﱄ اﻫﺘﻤﺎﻣﺎ ﳌﺴﺄﻟﺔ‬
‫ﲢﺪﻳﺪ درﺟﺔ اﳋﻄﺄ ﻓﻴﻤﺎ إذا ﻛﺎن ﺑﺴﻴﻄﺎ أو ﺟﺴﻴﻤﺎ‪.‬‬
‫ﺧﻼﻓﺎ ﻟﻠﻘﻀﺎء اﻹداري اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﻟﺬي ﻛﺎن ﺣﺮﻳﺼﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻔﺮﻗﺔ ﺑﲔ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﻄﺒﻴﺔ واﺷﱰاط اﳋﻄﺄ اﳉﺴﻴﻢ أو اﻻﻛﺘﻔﺎء ﺑﺎﳋﻄﺄ‬
‫اﻟﺒﺴﻴﻂ إﱃ ﻏﺎﻳﺔ ﺻﺪور ﻗﺮار ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ ﰲ ‪ 10‬أﻓﺮﻳﻞ ‪ 1992‬اﻟﺬي ﺑﺴﻂ ووﺣﺪ ﻧﻈﺎم اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ واﻛﺘﻔﻰ ﺑﻮﺟﻮد اﳋﻄﺄ‬
‫ﰲ اﻟﻌﻤﻞ اﻟﻄﱯ أو ﰲ ﺗﻨﻈﻴﻢ وﺳﲑ اﳌﺮﻓﻖ ﺑﺼﺮف اﻟﻨﻈﺮ ﻋﻦ درﺟﺔ اﳋﻄﺄ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﻧﺸﺎط اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ اﻟﻮﺻﺎﺋﻴﺔ‪:‬‬
‫ﻧﻈﺮا ﻟﻠﺪﻗﺔ اﻟﱵ ﲤﺘﺎز ‪‬ﺎ ﳑﺎرﺳﺔ اﻟﺮﻗﺎﺑﺔ اﻟﻮﺻﺎﺋﻴﺔ واﻟﱵ ﺗﻌﻮد ﻻﺣﱰام ﺣﺮﻳﺔ اﻟﺘﺼﺮف اﳌﻌﱰف ‪‬ﺎ ﻟﻸﺷﺨﺎص ﳏﻞ اﻟﻮﺻﺎﻳﺔ ﻓﺈن‬
‫اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري ﻳﺸﱰط ﻹﻗﺎﻣﺔ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﰲ ﻫﺬا ا‪‬ﺎل اﳋﻄﺄ اﳉﺴﻴﻢ‪.‬‬
‫‪ -3‬ﻧﺸﺎط ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻟﺴﺠﻮن‪:‬‬
‫ﻳﺸﱰط ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﳋﻄﺄ اﳉﺴﻴﻢ ﻟﱰﺗﻴﺐ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻣﺼﺎﱀ اﻟﺴﺠﻮن ﻣﻨﺬ ﺳﻨﺔ ‪ 1958‬ﰲ ﻗﻀﻴﺔ ‪rakotoarinovy‬‬
‫وﻗﺪ ﻛﺎن ﻗﺒﻞ ﻫﺬﻩ اﻟﻘﻀﻴﺔ ﻳﺸﱰط ﺧﻄﺄ ﺟﻠﻴﺎ وﺧﻄﻮرة ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬وﻳﺸﱰط اﳋﻄﺄ اﳉﺴﻴﻢ ﺳﻮاء ﻛﺎﻧﺖ اﻟﻀﺤﻴﺔ ﺿﻤﻦ اﳌﻮﻗﻮﻓﲔ أو‬
‫ﻣﻮﻇﻒ أﳊﻖ ﺑﻪ ﺿﺮر ﺳﺒﺒﻪ ﻟﻪ ﻣﻮﻗﻮف‪.‬‬
‫‪ -4‬ﻧﺸﺎط ﻣﺼﺎﻟﺢ ﻣﻜﺎﻓﺤﺔ اﻟﺤﺮاﺋﻖ‪:‬‬
‫ﻻ ﳝﻴﺰ اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﺑﲔ اﻷﺧﻄﺎء اﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺘﻨﻈﻴﻢ أو ﺳﲑ ﻣﺼﺎﱀ ﻣﻜﺎﻓﺤﺔ اﳊﺮاﺋﻖ وﺑﲔ اﻷﺧﻄﺎء اﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺘﺪﺧﻠﻬﺎ وﻳﺸﱰط ﰲ‬
‫ﻛﻞ اﳊﺎﻻت اﳋﻄﺄ اﳉﺴﻴﻢ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﻤﺮاﻓﻖ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺸﺘﺮط ﻓﻴﻬﺎ ﺟﺰﺋﻴﺎ اﻟﺨﻄﺄ اﻟﺠﺴﻴﻢ‬
‫‪ -1‬ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻟﺸﺮﻃﺔ‪:‬‬
‫اﻋﺘﱪ ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ وﻫﺬا ﺣﱴ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﻘﺮن اﻟﻌﺸﺮﻳﻦ أن ﻧﺸﺎط ﻣﺼﺎﱀ اﻟﺸﺮﻃﺔ ﻻ ﺗﱰﺗﺐ ﻋﻠﻴﻬﺎ أﻳﺔ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻟﻜﻦ ﻣﻨﺬ‬
‫ﻗﻀﻴﺔ ﺗﻮﻣﺎﺳﻮ‪-‬اﻟﻴﻮﻧﺎﻧﻴﺔ أﺻﺒﺤﺖ ﻣﺼﺎﱀ اﻟﺸﺮﻃﺔ ﻣﺴﺆوﻟﺔ ﻋﻠﻰ أﻋﻤﺎﳍﺎ اﳌﺎدﻳﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﳋﻄﺄ اﳉﺴﻴﻢ ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﻜﻔﻲ ارﺗﻜﺎب‬
‫ﺧﻄﺄ ﺑﺴﻴﻂ ﻹﻗﺎﻣﺔ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺘﻬﺎ ﻋﻦ ﻧﺸﺎﻃﻬﺎ اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻲ‪.‬‬
‫‪ -2‬ﻣﺼﺎﻟﺢ اﻟﻀﺮاﺋﺐ‪:‬‬
‫ﺗﻜﻮن ﻣﺼﺎﱀ اﻟﻀﺮاﺋﺐ ﻣﺴﺆوﻟﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﳋﻄﺄ اﳉﺴﻴﻢ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﻨﺸﺎط ﻗﺮار أﺳﺎس اﻟﻀﺮاﺋﺐ وﲢﺼﻴﻠﻬﺎ‪ ،‬وﺗﺒﻘﻰ‬
‫اﻟﻨﺸﺎﻃﺎت اﻟﱵ ﻟﻴﺴﺖ ﳍﺎ ﻋﻼﻗﺔ ﲟﻮﺿﻮع اﻟﻀﺮاﺋﺐ أو ﺻﺤﺔ اﳌﺘﺎﺑﻌﺔ ﺗﺆدي إﱃ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻣﺼﺎﱀ اﻟﻀﺮاﺋﺐ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﳋﻄﺄ‬
‫اﻟﺒﺴﻴﻂ‪.‬‬

‫‪14‬‬ ‫ﺟﻤﻊ وﺗﻨﺴﻴﻖ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ :‬ﻏﻼب ﻋﺰاﻟﺪﻳﻦ ‪ /‬اﻟﻔﻮج‪02:‬‬

 ‫ﻣﻘﻴــﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪ /‬د‪.‬رﻳـ ــﻢ ﻋﺒﻴﺪ ‪ /‬ﻣــﺎﺳﺘﺮ ﻋﻦ ﺑـﻌـﺪ ﺟـﺎﻣﻌﺔ اﻹﺧــﻮة ﻣﻨﺘﻮري – ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ ‪ 1‬دﻓـ ـﻌـﺔ‪2018/2016 :‬‬

‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﺨﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ واﻟﺨﻄﺄ اﻟﻤﺮﻓﻘﻲ وﻣﺪى ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻛﻞ ﻣﻦ اﻹدارة اﻟﻌﺎﻣﺔ واﻟﻤﻮﻇﻒ‪:‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول‪ :‬ﻗﺎﻋﺪة ﻋﺪم اﻟﺠﻤﻊ ﺑﻴﻦ اﻟﻤﺴﺆوﻟﺘﻴﻦ‪:‬‬
‫وﻫﺬا ﻣﺎ أﻛﺪﻩ اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﰲ ﻗﻀﻴﺔ ﺑﻮرﺳﲔ ﻋﺎم ‪ 1951‬واﻟﱵ ﺗﺘﻠﺨﺺ وﻗﺎﺋﻌﻬﺎ ﰲ أن اﻟﻀﺎﺑﻂ اﳌﺪﻋﻮ )ﺑﻮرﺳﲔ(‬
‫أﻃﻠﻖ اﻟﻨﺎر ﻋﻠﻰ أﺣﺪ اﳌﻮاﻃﻨﲔ ﰲ ﺑﺪاﻳﺔ اﳊﺮب اﻟﻌﺎﳌﻴﺔ اﻷوﱃ ﻷﻧﻪ ﻇﻨﻪ ﻳﺘﻌﺎون ﻣﻊ اﻷﻋﺪاء‪.‬‬
‫ﻓﻠﻤﺎ دﻓﻌﺖ وزارة اﻟﺪﻓﺎع اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻟﻮرﺛﺔ اﻟﻘﺘﻴﻞ وأرادت ﺑﻌﺪ ذﻟﻚ أن ﺗﺮﺟﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻀﺎﺑﻂ )ﺑﻮرﺳﲔ( اﻟﺬي ارﺗﻜﺐ اﳋﻄﺄ ﻗﺮر ﳎﻠﺲ‬
‫اﻟﺪوﻟﺔ ﻋﺪم ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ )ﺑﻮرﺳﲔ( ﻋﻦ اﳋﻄﺄ اﳌﺬﻛﻮر‪.‬‬
‫وﻃﺒﻘﺎ ﻟﺬﻟﻚ ﻓﻌﻠﻰ اﳌﻀﺮور إﻣﺎ ﻣﺴﺎءﻟﺔ اﻹدارة أو اﳌﻮﻇﻒ ﻷن ﻫﻨﺎك ﺗﻌﺎرض ﰲ أن ﻳﻌﺪ ذات اﻟﻌﻤﻞ ﰲ ﻧﻔﺲ اﻟﻮﻗﺖ ﻓﻌﻼ ﻣﺮﻓﻘﻴﺎ‬
‫وﻓﻌﻼ ﺷﺨﺼﻴﺎ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬ﻗﺎﻋﺪة اﻟﺠﻤﻊ ﺑﻴﻦ اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺎت‪:‬‬
‫أوﻻ‪ :‬ﻗﺎﻋﺪة اﻟﺠﻤﻊ ﺑﻴﻦ اﻟﻤﺴﺆوﻟﺘﻴﻦ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻌﺪد اﻷﺧﻄﺎء‪:‬‬
‫ﺳﻠﻢ اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ‪‬ﺬﻩ اﻟﻘﺎﻋﺪة ﺑﻌﺪ أن ﻗﺮر إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ وﺟﻮد ﺧﻄﺄﻳﻦ ﻣﻌﺎ ﺧﻄﺄ ﻣﺮﻓﻘﻲ ﻣﺼﻠﺤﻲ وﺧﻄﺄ ﺷﺨﺼﻲ واﺷﱰاﻛﻬﻤﺎ ﰲ‬
‫إﺣﺪاث ذات اﻟﻀﺮر اﳌﺮﺗﺐ ﻟﻠﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ‪ ،‬ﺣﻴﺚ ﺗﺸﱰك اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﳌﻜﻮﻧﺔ ﻟﻠﺨﻄﺄ اﳌﺮﻓﻘﻲ ﻣﻊ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﳌﻜﻮﻧﺔ ﻟﻠﺨﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ ﻧﺘﺞ‬
‫اﻟﻀﺮر ﻋﻦ ﻛﻠﻴﻬﻤﺎ ﻣﻌﺎ‪ ،‬اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﻳﺴﺘﻮﺟﺐ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارة ﻋﻦ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ اﳌﻜﻮﻧﺔ ﻟﻠﺨﻄﺄ اﳌﺮﻓﻘﻲ وﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﳌﻮﻇﻒ ﻋﻦ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ‬
‫اﳌﻜﻮﻧﺔ ﻟﻠﺨﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ اﳌﺴﺎﻫﻢ واﳌﺸﺎرك ﰲ إﺣﺪاث اﻟﻀﺮر ﻓﻴﺘﻮﻟﺪ ﻋﻦ ذﻟﻚ ﻣﺒﺪأ اﳉﻤﻊ ﺑﲔ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺘﲔ اﻹدارﻳﺔ واﻟﺸﺨﺼﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﺳﻠﻢ ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ‪‬ﺬﻩ اﻟﻘﺎﻋﺪة وﻷول ﻣﺮة ﰲ ﺣﻜﻤﻪ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻗﻀﻴﺔ "أﳒﻲ"‪ ،‬وﺗﺘﻠﺨﺺ وﻗﺎﺋﻊ اﻟﻘﻀﻴﺔ ﰲ أن‬
‫اﻟﺴﻴﺪ أﳒﻲ دﺧﻞ ﻣﻜﺘﺐ اﻟﱪﻳﺪ ﻗﺒﻞ ﻣﻮﻋﺪ إﻏﻼﻗﻪ‪ ،‬وﺑﻌﺪ إ‪‬ﺎء أﻋﻤﺎﻟﻪ ﻫﻢ ﲟﻐﺎدرة ﻣﻜﺘﺐ اﻟﱪﻳﺪ ﻓﻮﺟﺪ أن أﺑﻮاﺑﻪ أﻏﻠﻘﺖ ﻓﻨﺼﺤﻪ‬
‫أﺣﺪ اﳌﻮﻇﻔﲔ ﺑﺎﳋﺮوج ﻣﻦ اﻟﺒﺎب اﳋﻠﻔﻲ اﳌﺨﺼﺺ ﳋﺮوج اﻟﻌﻤﺎل واﳌﻮﻇﻔﲔ وﰲ اﻟﻄﺮﻳﻖ إﱃ ذﻟﻚ اﻟﺒﺎب ﻣﺮ أﳒﻲ ﺑﻘﺎﻋﺔ اﻟﻄﺮود‬
‫ﻓﻈﻨﻪ ﺑﻌﺾ اﳌﻮﻇﻔﲔ اﳌﻮﺟﻮدﻳﻦ ﻟﺼﺎ ﻓﻬﺠﻤﻮا ﻋﻠﻴﻪ ﺿﺮﺑﺎ ودﻓﻌﺎ ﺣﱴ ﺳﻘﻂ وﻛﺴﺮت ﺳﺎﻗﻪ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﺛﺒﺖ أن ﺳﺎﻋﺔ اﳌﻜﺘﺐ ذا‪‬ﺎ ﱂ ﺗﻜﻦ ﻣﻀﺒﻮﻃﺔ وأن اﳌﻜﺘﺐ أﻏﻠﻖ أﺑﻮاﺑﻪ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﺬﻟﻚ ﻗﺒﻞ اﳌﻮﻋﺪ اﻟﺮﲰﻲ اﶈﺪد ﺑﺪﻗﺎﺋﻖ ‪ ،‬ﻛﻤﺎ‬
‫ﺛﺒﺖ أن ﻫﻨﺎك ﻗﻄﻌﺔ ﺣﺪﻳﺪﻳﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﻮﺿﻮﻋﺔ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﺧﺎﻃﺌﺔ ﻋﻨﺪ ﻋﺘﺒﺔ اﻟﺒﺎب وﻫﻲ اﻟﱵ ﺳﻘﻂ ﻋﻠﻴﻬﺎ ا‪‬ﲏ ﻋﻠﻴﻪ واﻧﻜﺴﺮت ﺳﺎﻗﻪ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﺛﺎر اﻟﺘﺴﺎؤل ﲟﻨﺎﺳﺒﺔ ﻫﺬﻩ اﻟﻘﻀﻴﺔ ﻋﻤﺎ إذا ﻛﺎﻧﻔﻲ اﻹﻣﻜﺎن اﳉﻤﻊ ﺑﲔ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺘﲔ اﻹدارﻳﺔ واﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻟﻠﻤﻮﻇﻔﲔ اﻟﻠﺬﻳﻦ ﺗﺴﺒﺒﺎ‬
‫ﻣﺒﺎﺷﺮة ﲞﻄﺌﻬﻤﺎ اﻟﺸﺨﺼﻲ ﰲ إﺻﺎﺑﺔ اﻟﺴﻴﺪ أﳒﻲ ‪ ،‬ﻓﺄﺟﺎب ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ ﲝﻜﻤﻪ ﰲ ﻫﺬﻩ اﻟﻘﻀﻴﺔ ﲜﻮاز اﳉﻤﻊ ﺑﲔ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺘﲔ‬
‫ﻟﻮﺟﻮد أﺧﻄﺎء ﻣﺘﻌﺪدة وﻣﺘﺪاﺧﻠﺔ وﻣﺸﱰﻛﺔ ﰲ إﺣﺪاث اﻟﻀﺮر اﳌﺮﺗﺐ ﻟﻠﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ ‪ ،‬وﻟﻘﺪ ﺗﻮاﻟﺖ أﺣﻜﺎم ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ ﰲ ﻫﺬا اﻟﺼﺪد‬
‫ﻣﺮﺳﻴﺔ ﺑﺬﻟﻚ ﻣﺒﺪأ اﳉﻤﻊ ﺑﲔ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺘﲔ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬ﻗﺎﻋﺪة اﻟﺠﻤﻊ ﻓﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺨﻄﺄ اﻟﻮاﺣﺪ‪:‬‬
‫ﰲ ﻣﺴﲑة اﻟﺘﻄﻮر اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ‪‬ﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻗﺮرت ﻗﺎﻋﺪة اﳉﻤﻊ ﺑﲔ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺘﲔ اﻹدارﻳﺔ واﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻟﻠﻤﻮﻇﻒ ﰲ وﺟﻮد ﺧﻄﺄ‬
‫واﺣﺪ وﻫﻮ اﳋﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ ‪.‬‬
‫وذﻟﻚ ﻣﻦ ﺧﻼل رأي ﻣﻔﻮض اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺸﻬﲑ ﻟﻴﻮن ﺑﻠﻮم اﻟﺬي ﺟﺎء ﻓﻴﻪ‪ ":‬إذا ﻛﺎن اﳋﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ ﻗﺪ ارﺗﻜﺐ ﰲ اﳌﺮﻓﻖ أو ﲟﻨﺎﺳﺒﺔ‬
‫اﻟﻘﻴﺎم ﺑﺎﻟﻌﻤﻞ ﰲ اﳌﺮﻓﻖ‪ ،‬إذا ﻛﺎﻧﺖ وﺳﺎﺋﻞ وأدوات اﳋﻄﺄ ﻗﺪ وﺿﻌﺖ ﲢﺖ ﺗﺼﺮف اﳉﺎﱐ ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﳌﺮﻓﻖ‪ ،‬ﺑﺎﺧﺘﺼﺎر إذا ﻛﺎن اﳌﺮﻓﻖ‬
‫ﻗﺪ ﻣﻬﺪ ﻻرﺗﻜﺎب اﳋﻄﺄ‪."...‬‬

‫‪15‬‬ ‫ﺟﻤﻊ وﺗﻨﺴﻴﻖ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ :‬ﻏﻼب ﻋﺰاﻟﺪﻳﻦ ‪ /‬اﻟﻔﻮج‪02:‬‬

 ‫ﻣﻘﻴــﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪ /‬د‪.‬رﻳـ ــﻢ ﻋﺒﻴﺪ ‪ /‬ﻣــﺎﺳﺘﺮ ﻋﻦ ﺑـﻌـﺪ ﺟـﺎﻣﻌﺔ اﻹﺧــﻮة ﻣﻨﺘﻮري – ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ ‪ 1‬دﻓـ ـﻌـﺔ‪2018/2016 :‬‬

‫ﻓﺈن اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ ﺑﻞ وﳚﺐ أن ﻳﻘﻮل‪":‬إن اﳋﻄﺄ ﳝﻜﻦ أن ﻳﻨﻔﺼﻞ ﻋﻦ اﳌﺮﻓﻖ أي ﻗﺪ ﻳﻜﻮن ﺷﺨﺼﻴﺎ وﻫﺬا اﻷﻣﺮ ﻳﱰك‬
‫ﺗﻘﺪﻳﺮﻩ ﻟﻠﻤﺤﺎﻛﻢ اﻹدارﻳﺔ وﻟﻜﻦ اﳌﺮﻓﻖ ﻻ ﳝﻜﻦ أن ﻳﻨﻔﺼﻞ ﻋﻦ اﳋﻄﺄ ‪."...‬‬
‫وﻟﻘﺪ ﻃﺒﻖ ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ رأي ﻣﻔﻮض اﻟﺪوﻟﺔ ﺑﻠﻮم اﻟﺬي ﻳﺪﻋﻮ إﱃ ﺿﺮورة اﳉﻤﻊ ﰲ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ ﺑﲔ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارة وﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ‬
‫اﳌﻮﻇﻒ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﳋﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ ﰲ ﻗﻀﻴﺔ ﻟﻴﻤﻮﱐ اﻟﱵ ﺗﺘﻠﺨﺺ وﻗﺎﺋﻌﻬﺎ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﻠﻲ‪":‬أﺧﻄﺄ اﻟﻌﻤﺪة ﺧﻄﺄ ﺟﺴﻴﻤﺎ وﻫﻮ‬
‫ﻳﻨﻈﻢ اﺣﺘﻔﺎﻻ ﺑﻌﻴﺪ ﻗﺮﻳﺔ روﻛﻮرب اﻟﺴﻨﻮي‪ ،‬وﻛﺎن ﻣﻦ ﺑﲔ اﻻﺳﺘﻌﺮاﺿﺎت اﻟﱵ ﺗﻘﺎم ﰲ ﻫﺬﻩ اﳌﻨﺎﺳﺒﺔ اﻟﺮﻣﺎﻳﺔ ﻋﻠﻰ أﻫﺪاف ﻋﺎﺋﻤﺔ ﰲ‬
‫‪‬ﺮ ﺻﻐﲑ‪ ،‬وأﺧﻄﺄ اﻟﻌﻤﺪة ﺧﻄﺄ ﺟﺴﻴﻤﺎ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﲰﺢ ﺑﺈﻗﺎﻣﺔ ﻫﺬﻩ اﻷﻫﺪاف وﺗﺮك اﻟﻼﻋﺒﲔ ﻳﺘﺒﺎرون ﰲ إﺻﺎﺑﺘﻬﺎ ﺑﺎﻷﺳﻠﺤﺔ اﻟﻨﺎرﻳﺔ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أﻧﻪ أﺧﻄﺮ ﺑﺄن اﻟﻼﻋﺒﲔ ﻟﻴﺴﻮ ﻣﻦ ذوي اﳌﻬﺎرة ﰲ اﻟﺘﺼﻮﻳﺐ‪ ،‬وﱂ ﳝﻨﻊ اﻟﻨﺎس ﻣﻦ اﻟﺴﲑ واﳌﺮور ﰲ اﻟﻀﻔﺔ اﻷﺧﺮى‬
‫ﻟﻠﻨﻬﺮ وﱂ ﻳﻮﻗﻒ اﻟﺘﺼﻮﻳﺐ‪ ،‬وإﳕﺎ ﻧﺼﺢ اﻟﻼﻋﺒﲔ ﲟﺰﻳﺪ ﻣﻦ اﳌﻬﺎرة ﰲ اﻟﺘﺼﻮﻳﺐ وﻛﺎن ﻣﻦ ﻧﺘﻴﺠﺔ ذﻟﻚ أن ﻃﺎش اﻟﺮﺻﺎص ﻟﻴﺼﻴﺐ‬
‫اﻟﺴﻴﺪة ﻟﻴﻤﻮﱐ اﻟﱵ ﻛﺎﻧﺖ ﺗﺴﲑ ﻣﻊ زوﺟﻬﺎ ﰲ ﺧﺪﻫﺎ اﻷﻳﺴﺮ واﺳﺘﻘﺮت اﻟﺮﺻﺎﺻﺔ ﺑﲔ اﻟﻌﻤﻮد اﻟﻔﻘﺮي واﳊﻨﺠﺮة ﻓﺄوﻗﻒ اﻟﻌﻤﺪة ﺑﻌﺪ‬
‫ذﻟﻚ اﻟﺮﻣﺎﻳﺔ‪.‬‬
‫ﻓﺘﻮﺟﻪ اﻟﺰوﺟﺎن ﻟﻴﻤﻮﱐ إﱃ اﻟﻘﻀﺎء ورﻓﻌﺎ دﻋﻮى ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻤﺪة أﻣﺎم اﶈﺎﻛﻢ اﻟﻌﺎدﻳﺔ أوﻻ اﻟﱵ ﺣﻜﻤﺖ ﺑﻘﻴﺎم ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻟﻌﻤﺪة‬
‫اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻩ اﳌﺴﺆول اﻷول ﻋﻦ اﶈﺎﻓﻈﺔ ﻋﻦ أرواح اﻟﻨﺎس‪ ،‬ﰒ أﻗﺎم اﻟﺰوﺟﺎن دﻋﻮى اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ ﺿﺪ اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ أﻣﺎم اﶈﻜﻤﺔ اﻟﻌﺎدﻳﺔ‬
‫اﻟﱵ ﺣﻜﻤﺖ ﺑﻌﺪم اﺧﺘﺼﺎﺻﻬﺎ ﺑﺎﻟﻨﻈﺮ ﰲ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ ﺿﺪ اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﺷﺨﺼﺎ ﻣﻌﻨﻮﻳﺎ‪ ،‬ﻓﺮﻓﻌﺎ اﻟﺪﻋﻮى أﻣﺎم ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ ﺿﺪ‬
‫اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ ﻓﺤﻜﻢ ﳍﻤﺎ ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻣﻌﻠﻨﺎ أن ﺗﻘﺮﻳﺮ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻟﻠﻤﻮﻇﻒ )رﺋﻴﺲ اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ( ﻻ ﳛﻮل دون ﻗﻴﺎم وﺗﻘﺪﻳﺮ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ‬
‫اﻹدارة وإن ﻛﺎن ﻫﺬا اﳉﻤﻊ ﺑﲔ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺘﲔ ﻻ ﻳﻌﻄﻲ ﻟﻠﻤﻀﺮور اﳊﻖ ﰲ اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻣﺮﺗﲔ ﻷن اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﺗﺄﰉ ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس‪" :‬أن‬
‫ﻫﺬا اﳌﺮﻓﻖ اﻟﺬي ﳝﺜﻠﻪ رﺋﻴﺲ اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﻮاﺟﺐ ﻋﻠﻴﻪ أن ﻳﻨﻈﻢ اﳊﻔﻞ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﺗﻀﻤﻦ ﺳﻼﻣﺔ اﳌﺘﻔﺮﺟﲔ وﻋﺪم ﺗﻌﺮﺿﻬﻢ ﳋﻄﺮ‬
‫ﺗﻠﻘﻲ اﻟﺮﺻﺎص اﻟﻄﺎﺋﺶ ﰲ رؤوﺳﻬﻢ أﺛﻨﺎء ﺳﲑﻫﻢ‪...‬وﻛﺎن ﻣﻦ اﳌﺘﻌﲔ إﻳﻘﺎف إﻃﻼق اﻟﻨﺎر ﲟﺠﺮد إﻋﻼن اﳋﻄﺮ"‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬ﺣﺎﻟﺔ اﻟﺨﻄﺄ اﻟﻮاﺣﺪ ﺧﺎرج اﻟﺨﺪﻣﺔ‪:‬‬
‫إذا ﻛﺎن اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﻗﺪ أﺑﺎح وﻗﺮر اﳉﻤﻊ ﺑﲔ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارة وﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﳌﻮﻇﻒ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﳋﻄﺄ اﻟﻮاﺣﺪ اﻟﺸﺨﺼﻲ‬
‫أﺛﻨﺎء وﲟﻨﺎﺳﺒﺔ ﺗﺄدﻳﺔ واﺟﺒﺎت اﳋﺪﻣﺔ اﻟﻮﻇﻴﻔﻴﺔ ﻟﻼﻋﺘﺒﺎرات واﳊﺠﺞ اﻟﺴﺎﻟﻔﺔ اﻟﺘﺒﻴﺎن‪ ،‬ﻓﺈن ﺗﺴﺎؤﻻ آﺧﺮ ﻓﺮض ﻧﻔﺴﻪ أﻣﺎم ﻫﺬا اﻟﻘﻀﺎء‬
‫وﻫﻮ ﻫﻞ ﳝﻜﻦ وﳚﻮز اﳉﻤﻊ ﺑﲔ اﳌﺴﺆوﻟﺘﲔ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﳋﻄﺄ اﻟﻮاﺣﺪ اﻟﻮاﻗﻊ ﺧﺎرج واﺟﺒﺎت اﳋﺪﻣﺔ اﻟﻮﻇﻴﻔﻴﺔ وﻋﻠﻰ أي أﺳﺎس؟‬
‫وﻟﻘﺪ أﺟﺎب ﻗﻀﺎء ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﰲ ﺑﺪاﻳﺔ اﻷﻣﺮ ﺑﺎﻟﺮﻓﺾ اﻟﻘﺎﻃﻊ ﻋﻠﻰ اﺣﺘﻤﺎل اﳉﻤﻊ ﺑﲔ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺘﲔ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﳋﻄﺄ اﻟﺬي‬
‫ﻳﺮﺗﻜﺒﻪ اﳌﻮﻇﻒ ﺧﺎرج اﳋﺪﻣﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻨﻪ ﰲ ﻋﺎم ‪ 1949‬ﻋﺪل ﻋﻦ ﻫﺬا اﳌﻮﻗﻒ ورﺗﺐ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارة إﱃ ﺟﺎﻧﺐ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﳌﻮﻇﻒ‬
‫ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﳋﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ اﻟﺬي ﻳﺮﺗﻜﺒﻪ ﺧﺎرج اﳋﺪﻣﺔ إذا ﻣﺎ ﻻﺑﺴﺘﻪ ﻇﺮوف ﻣﻌﻴﻨﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﰲ ﺣﺎل اﺳﺘﻌﻤﺎل اﳌﻮﻇﻔﲔ ﻟﻠﺴﻴﺎرات‬
‫اﳊﻜﻮﻣﻴﺔ اﻟﱵ ﰲ ﻋﻬﺪ‪‬ﻢ وذﻫﺒﻮا ‪‬ﺎ ﻷداء ﺧﺪﻣﺎت وأﻏﺮاض ﺧﺎﺻﺔ ‪‬ﻢ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻣﺎ ﺗﺴﺒﺒﻮا ﺑﻮاﺳﻄﺔ ﻫﺬﻩ اﻟﺴﻴﺎرات ﰲ إﺣﺪاث أﺿﺮار‬
‫ﻟﻠﻐﲑ اﺳﺘﻮﺟﺐ اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﻗﻴﺎم اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ إﱃ ﺟﺎﻧﺐ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ‪":‬أن ﻫﺬﻩ اﳊﻮادث ﰲ‬
‫اﻟﻈﺮوف اﻟﱵ أﺣﺎﻃﺖ ‪‬ﺎ ﻻ ﳝﻜﻦ أن ﺗﻜﻮن ﻣﻨﺒﺘﺔ اﻟﺼﻠﺔ ﺑﺎﳌﺮﻓﻖ اﻟﻌﺎم‪ ،‬ﻷ‪‬ﺎ وﻗﻌﺖ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﺗﺴﻠﻴﻢ ﺳﻴﺎرة ﻟﺴﺎﺋﻖ ﻷداء ﺧﺪﻣﺔ اﳌﺮﻓﻖ‬
‫اﻟﻌﺎم‪.".‬‬
‫أﻣﺎ إذا ارﺗﻜﺐ اﳋﻄﺄ ﺧﺎرج اﳋﺪﻣﺔ وﱂ ﺗﺴﺘﻌﻤﻞ ﻓﻴﻪ وﺳﺎﺋﻞ وأدوات اﳌﺮﻓﻖ ﻓﺈن اﳋﻄﺄ ﻳﻌﺪ ﺧﻄﺄ ﺷﺨﺼﻴﺎ ﻻﻧﻔﺼﺎﻟﻪ ﻋﻦ اﳌﺮﻓﻖ ﻣﺎدﻳﺎ‬
‫وﻣﻌﻨﻮﻳﺎ ‪ ،‬وﻋﺎﺋﺪا ﻟﻠﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ ﻟﻠﻤﻮﻇﻒ وﺣﺪﻫﺎ وﻻ ﳝﻜﻦ ﻟﻠﻤﻀﺮور أن ﳛﺮك اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ إﻃﻼﻗﺎ ﰲ ﻫﺬﻩ اﳊﺎﻟﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬آﺛﺎر ﻗﺎﻋﺪة اﳉﻤﻊ ﺑﲔ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺘﲔ‪:‬‬

‫‪16‬‬ ‫ﺟﻤﻊ وﺗﻨﺴﻴﻖ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ :‬ﻏﻼب ﻋﺰاﻟﺪﻳﻦ ‪ /‬اﻟﻔﻮج‪02:‬‬

 ‫ﻣﻘﻴــﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪ /‬د‪.‬رﻳـ ــﻢ ﻋﺒﻴﺪ ‪ /‬ﻣــﺎﺳﺘﺮ ﻋﻦ ﺑـﻌـﺪ ﺟـﺎﻣﻌﺔ اﻹﺧــﻮة ﻣﻨﺘﻮري – ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ ‪ 1‬دﻓـ ـﻌـﺔ‪2018/2016 :‬‬

‫أول ﻣﺎ ﻳﱰﺗﺐ ﻋﻠﻰ ﻣﺒﺪأ اﳉﻤﻊ ﻗﻴﺎم اﻹدارة ﺑﺪﻓﻊ اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻟﻠﻤﻀﺮور ﺣﱴ ﻳﻀﻤﻦ ﻟﻪ إﳚﺎد ﺷﺨﺺ ﻏﲑ ﳑﺎﻃﻞ وﺷﺮﻳﻒ وﻫﻮ اﻹدارة‬
‫ﻳﺆدي ﻟﻪ ﻛﻞ ﻣﺎ ﳛﻜﻢ ﺑﻪ ‪.‬‬
‫وﰲ ﻣﻌﻈﻢ اﳊﺎﻻت اﻟﱵ ﻳﻜﻮن اﳌﻮﻇﻒ ﻣﻌﺴﺮا اﻷﻣﺮ اﻟﺬي ﺟﻌﻞ اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﻳﻄﺒﻖ ﻃﺮﻳﻘﺔ اﳊﻠﻮل ﲟﻌﲎ ﲢﻞ اﻹدارة ﳏﻞ‬
‫اﳌﻮﻇﻒ ﰲ دﻓﻊ اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ وﺑﻄﺮﻳﻘﺔ آﻟﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻧﻈﺮا ﻟﻠﺘﺒﻌﺎت اﻟﺴﻠﺒﻴﺔ ﳍﺬﻩ اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ ﻗﺮر ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ إﳘﺎﳍﺎ ﻋﺎم ‪ 1951‬ﲟﻨﺎﺳﺒﺔ ﻗﻀﻴﺔ ﻻروﻳﻞ‪ ،‬وﺟﺎء ﰲ ﺣﻜﻤﻪ اﻟﺼﺎدر ﰲ ﻫﺬﻩ‬
‫اﻟﻘﻀﻴﺔ ﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪":‬وﺣﻴﺚ أن اﳌﻮﻇﻔﲔ ﻟﻴﺴﻮا ﻣﺴﺆوﻟﲔ ﻗﺒﻞ اﻹدارة ﻋﻦ اﻟﻨﺘﺎﺋﺞ اﻟﻀﺎرة ﻷﺧﻄﺎﺋﻬﻢ اﳌﺮﻓﻘﻴﺔ ‪...‬وﻟﻜﻨﻬﻢ ﻳﺼﺒﺤﻮن‬
‫ﻣﺴﺆوﻟﲔ إذا ﻛﺎن اﻟﻀﺮر ﻣﺮﺟﻌﻪ إﱃ اﳋﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ اﳌﻨﻔﺼﻞ ﻋﻦ واﺟﺒﺎت اﻟﻮﻇﻴﻔﺔ ‪...‬وﰲ ﻫﺬﻩ اﳊﺎﻟﺔ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ‪ ،‬إذا ﺣﻜﻢ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻹدارة ﺑﺘﻌﻮﻳﺾ ﻛﻞ اﻟﻀﺮر اﻟﺬي ﻳﺘﺤﻤﻠﻪ ﺑﻌﺾ اﻷﻓﺮاد ‪ ،‬ﻓﺈن ﳍﺎ أن ﺗﻔﺮض ﻋﻠﻰ اﳌﻮﻇﻒ رد اﳌﺒﻠﻎ اﳌﺪﻓﻮع ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ أﻣﺮ ﺑﺎﻟﺪﻓﻊ‬
‫ﺗﺼﺪرﻩ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺮﺋﺎﺳﻴﺔ اﳌﺨﺘﺼﺔ"‪.‬‬
‫وﺑﺬﻟﻚ أوﺟﺪ ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ ﻃﺮﻳﻘﺔ ﺟﺪﻳﺪة ﻟﺘﻮزﻳﻊ ﻋﺐء اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﳉﻤﻊ ﺑﲔ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺘﲔ وﻫﻲ ﻃﺮﻳﻘﺔ اﻟﺮﺟﻮع‪ ،‬ﺣﻴﺚ أﺟﺎز‬
‫ﻟﻺدارة اﻟﺮﺟﻮع ﻋﻠﻰ اﳌﻮﻇﻔﲔ ﳌﺴﺆوﻟﻴﺘﻬﻢ ﻋﻦ اﻷﺧﻄﺎء اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ اﳌﻨﻔﺼﻠﺔ ﻋﻦ اﳌﺮﻓﻖ‪.‬‬
‫وﳝﻜﻦ ﺣﺼﺮ أﻫﻢ اﳌﺒﺎدئ اﻟﱵ ﲢﻜﻢ ﻋﻤﻠﻴﺔ ﺗﻮزﻳﻊ ﻋﺐء ﺗﻌﻮﻳﺾ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ ﺑﲔ اﻹدارة واﳌﻮﻇﻒ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﳌﻮﺿﻮﻋﻴﺔ‬
‫وﻗﻮاﻋﺪ اﻻﺧﺘﺼﺎص ﻓﻴﻤﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫‪.1‬ﻻ ﺗﺘﺤﻤﻞ اﻹدارة ﲟﻔﺮدﻫﺎ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻛﺎﻣﻠﺔ إﻻ ﰲ اﳋﻄﺄ اﳌﺼﻠﺤﻲ وذﻟﻚ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﻳﺜﺒﺖ ﻗﻀﺎﺋﻴﺎ أن اﻟﻀﺮر ﻣﺼﺪرﻩ ﺑﺼﻔﺔ ﻛﻠﻴﺔ‬
‫ﺧﻄﺄ ﻣﺮﻓﻘﻲ ﺣﺴﺐ اﳌﻌﺎﻳﲑ واﳊﻠﻮل اﳌﺘﺒﻨﺎة‪.‬‬
‫‪.2‬ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻨﺰاع ﺑﲔ اﻹدارة واﳌﻮﻇﻒ ﺣﻮل ﺗﻘﺪﻳﺮ ﻧﺼﻴﺐ ﻛﻞ ﻣﻨﻬﻤﺎ ﻓﺈن اﳉﻬﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ اﳌﺨﺘﺼﺔ ﲝﺴﻢ ﻫﺬا اﻟﻨﺰاع ﻫﻲ ﺟﻬﺔ‬
‫اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري‪.‬‬
‫‪.3‬ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻨﺰاع ﰲ ﺗﻘﺪﻳﺮ ﻧﺼﻴﺐ ﻛﻞ ﻣﻦ اﻹدارة واﳌﻮﻇﻒ ﳚﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻀﺎء أن ﻳﻘﺪر ﻗﻴﻤﺔ اﳋﻄﺄ اﻟﺬي ﻳﺘﺤﻤﻠﻪ ﻛﻞ ﻣﻦ اﻹدارة‬
‫واﳌﻮﻇﻒ ﻃﺒﻘﺎ ﻟﺪرﺟﺔ ﺟﺴﺎﻣﺔ اﳋﻄﺄ اﳌﻨﺴﻮب إﻟﻴﻪ‪.‬‬
‫‪ .4‬إذا ﺗﻌﺪد اﳌﻮﻇﻔﻮن اﳌﺴﺆوﻟﻮن ﻋﻦ اﳋﻄﺄ اﻟﺸﺨﺼﻲ‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻻ ﺗﻀﺎﻣﻦ ﻣﻦ ﺑﻴﻨﻬﻢ ﰲ ﲢﻤﻞ اﳋﻄﺄ‪ ،‬ﺑﻞ ﻳﺴﺄل ﻛﻞ ﻣﻨﻬﻢ ﺑﻨﺴﺒﺔ ﻣﺎ‬
‫ارﺗﻜﺒﻪ ﻣﻦ ﺧﻄﺄ‪.‬‬
‫‪ .5‬إن ﺗﻄﺒﻴﻖ وإﻋﻤﺎل اﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻳﺆدي إﱃ أن اﳊﻜﻢ اﻟﺼﺎدر ﻋﻠﻰ اﻹدارة ﺑﺪﻓﻊ اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ اﺳﺘﻨﺎدا إﱃ أﺧﻄﺎء ﻣﺘﻌﺪدة ﻻ‬
‫ﳚﻮز ﺣﺠﻴﺔ اﻟﺸﻲء اﳌﻘﻀﻲ ﺑﻪ ﰲ ﻣﻮاﺟﻬﺔ اﳌﻮﻇﻒ ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺗﻮزﻳﻊ ﻋﺐء اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ اﻟﻨﻬﺎﺋﻲ ﺑﻴﻨﻪ وﺑﲔ اﻹدارة‪.‬‬
‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون اﻟﺨﻄﺄ‬
‫ﺗﻤﻬﻴﺪ وﺗﻘﺴﻴﻢ‪:‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ اﻟﺒﻴﺎن ﺗﺘﺤﺮك اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﳋﻄﺄ ﺑﺘﺤﻘﻖ أرﻛﺎ‪‬ﺎ اﻟﺜﻼث )اﳋﻄﺄ‪ ،‬اﻟﻀﺮر‪ ،‬واﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ(‪ ،‬وﰲ‬
‫اﳌﻘﺎﺑﻞ ﺗﻘﻮم ﻫﺬﻩ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ ﺣﱴ ﰲ ﻇﻞ ﻋﺪم ارﺗﻜﺎب اﻹدارة ﻷي ﺧﻄﺄ واﻟﱵ ﺗﺴﺘﻨﺪ إﱃ ﻓﻜﺮة اﳌﺨﺎﻃﺮ وﲢﻤﻞ اﻟﺘﺒﻌﺔ‪.‬‬
‫وﻋﻠﻴﻪ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻫﺬا اﳌﺒﺤﺚ ﺳﻴﺘﻢ اﻟﺘﻌﺮض ﻟﻠﺘﺄﺻﻴﻞ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ واﻟﻔﻘﻬﻲ ﻟﻠﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون ﺧﻄﺄ‪ ،‬وﺷﺮوط ﺗﻄﺒﻴﻘﻬﺎ‪ ،‬وأﺧﲑا‬
‫ﳎﺎﻻ‪‬ﺎ‪:‬‬

‫‪17‬‬ ‫ﺟﻤﻊ وﺗﻨﺴﻴﻖ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ :‬ﻏﻼب ﻋﺰاﻟﺪﻳﻦ ‪ /‬اﻟﻔﻮج‪02:‬‬

 ‫ﻣﻘﻴــﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪ /‬د‪.‬رﻳـ ــﻢ ﻋﺒﻴﺪ ‪ /‬ﻣــﺎﺳﺘﺮ ﻋﻦ ﺑـﻌـﺪ ﺟـﺎﻣﻌﺔ اﻹﺧــﻮة ﻣﻨﺘﻮري – ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ ‪ 1‬دﻓـ ـﻌـﺔ‪2018/2016 :‬‬

‫‪ -‬اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول‪ :‬اﻟﺘﺄﺻﻴﻞ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ واﻟﻔﻘﻬﻲ ﻟﻠﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون ﺧﻄﺄ‪.‬‬

‫‪ -‬اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬اﻷﺳﺎس اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻟﻠﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون ﺧﻄﺄ وﺷﺮوﻃﻬﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬ﻣﺠﺎﻻت ﺗﻄﺒﻴﻖ اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون ﺧﻄﺄ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول‪ :‬اﻟﺘﺄﺻﻴﻞ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ واﻟﻔﻘﻬﻲ ﻟﻠﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون اﻟﺨﻄﺄ‬
‫ﺗﺴﻬﺮ اﻹدارة ﻋﻠﻰ ﲢﻘﻴﻖ اﳌﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺑﺈﺷﺒﺎع ﳐﺘﻠﻒ اﳊﺎﺟﺎت اﻟﻌﺎﻣﺔ وﰲ ﺳﺒﻴﻞ ذﻟﻚ ﺗﺘﺨﺬ ﻛﺎﻓﺔ اﻹﺟﺮاءات واﻟﻮﺳﺎﺋﻞ‬
‫واﻷﻋﻤﺎل اﻟﱵ ﺗﺮاﻫﺎ ﻛﻔﻴﻠﺔ ﻟﻠﻮﺻﻮل إﱃ ﻏﺎﻳﺘﻬﺎ اﳌﻨﺸﻮدة‪ ،‬وﻗﺪ ﻳﱰﺗﺐ ﻋﻦ ﻋﻤﻞ اﻹدارة أﺿﺮارا ﺗﻠﺤﻖ ﺑﺎﻟﻐﲑ رﻏﻢ اﺗﺴﺎﻣﻪ ﺑﺎﳌﺸﺮوﻋﻴﺔ‪،‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﻟﻮ اﺳﺘﻌﻤﻠﺖ اﻹدارة آﻻت وأﺷﻴﺎء ﺧﻄﲑة ﻳﺘﻄﻠﺐ اﺳﺘﻌﻤﺎﳍﺎ وﺣﺮاﺳﺘﻬﺎ ﻋﻨﺎﻳﺔ ﺧﺎﺻﺔ‪ ،‬وﰲ ﻧﻔﺲ اﻟﻮﻗﺖ أﺻﺒﺤﺖ ﻣﻦ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ‬
‫اﻟﱵ ﻻ ﳝﻜﻦ اﻻﺳﺘﻐﻨﺎء ﻋﻨﻬﺎ ﰲ ﻋﻤﻞ اﻹدارة‪.‬‬
‫ﻓﺈذا ﻣﺎ أﳊﻖ اﺳﺘﺨﺪاﻣﻬﺎ أو ﺣﺮاﺳﺘﻬﺎ ﺿﺮرا ﻟﻠﻐﲑ ﻓﺈن اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﻳﻘﺮ ﲟﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارة وﻳﺮﺗﺐ اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻟﻠﻄﺮف اﳌﺘﻀﺮر ﻷ‪‬ﺎ‬
‫ﲢﻤﻠﻪ ﻋﺒﺌﺎ اﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻴﺎ‪ ،‬وﻫﺬا ﻣﺎ ﻋﱪ ﻋﻨﻪ ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﰲ ﻗﺮارﻩ اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﻳﺦ ‪ 11/6/1968‬ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﻮﻗﻒ ﻣﻔﻮض‬
‫اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺴﻴﺪ )ﺑﺮﺗﺮان( ﺑﻘﻮﻟﻪ‪" :‬إن ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻟﺪوﻟﺔ ﺑﻼ ﺧﻄﺄ ﻣﻨﻬﺎ إﳕﺎ ﻫﻲ ﺗﺼﺤﻴﺢ أدﺧﻠﻪ اﻟﻘﻀﺎء ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻳﺘﺴﻢ ﺑﻪ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻌﺎم‬
‫ﻣﻦ ﻃﺎﺑﻊ اﻟﻼﻣﺴﺎواة‪ ،‬وﻫﻲ ﺗﺴﺘﻮي ﻋﻨﺪ ﻧﻘﻄﺔ اﻟﺘﻮازن ﺑﲔ ﻣﺒﺪأ ﺗﻐﻠﻴﺐ اﳌﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﺬي ﺗﺘﻮﱃ اﻹدارة ﺗﻄﺒﻴﻘﻪ ﰲ ﲨﻴﻊ اﳊﺎﻻت‬
‫اﻟﱵ ﻳﺼﻄﺪم ﻓﻴﻬﺎ ﺑﺎﳌﺼﺎﱀ اﳋﺎﺻﺔ‪ ،‬وﻣﺒﺪأ اﳌﺴﺎواة إزاء اﻷﻋﺒﺎء اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻳﺘﻄﻠﺐ اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻋﻦ ﻛﻞ ﺿﺮر ﻣﻨﺴﻮب إﱃ ﻧﺸﺎط ﻋﻨﺪﻣﺎ‬
‫ﻳﺘﺠﺎوز اﳊﺪود اﳌﻌﻘﻮﻟﺔ اﻟﻼزﻣﺔ ﻟﻈﺮوف اﳊﻴﺎة ﰲ ا‪‬ﺘﻤﻊ"‪.‬‬
‫وﻗﺪ اﺳﺘﻘﺮ ﻛﻞ ﻣﻦ اﻟﻔﻘﻪ واﻟﻘﻀﺎء اﻹداري إﱃ أن ﻧﻈﺮﻳﺔ اﳌﺨﺎﻃﺮ ﻫﻲ اﻷﺳﺎس اﻟﻘﺎﻧﻮﱐ اﻟﺴﻠﻴﻢ اﻟﺬي ﺗﺴﺘﻨﺪ إﻟﻴﻪ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارة‬
‫دون ﺧﻄﺄ‪ ،‬ﻓﻜﻴﻒ ﻧﺸﺄة ﻫﺬﻩ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ وﻣﺎ ﻫﻲ أﺳﺴﻬﺎ‪:‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول‪ :‬ﻧﺸﺄة وﺗﻜﻮر ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻟﻤﺨﺎﻃﺮ ﻛﺄﺳﺎس ﻗﺎﻧﻮﻧﻲ ﻟﻠﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ‬
‫ﻳﺮﺗﺒﻂ ﻇﻬﻮر ﻧﻈﺮﻳﺔ اﳌﺨﺎﻃﺮ ﺑﺘﻄﻮر ﻓﻜﺮة اﳋﻄﺄ اﻟﱵ ﺿﻌﻔﺖ إﱃ ﺣﺪ اﻟﻘﻮل ﺑﻔﻜﺮة اﳋﻄﺄ اﳌﻔﱰض ﻹﺛﺒﺎت اﻟﻌﻜﺲ‪ ،‬وﻳﺮﺟﻊ ﻇﻬﻮرﻫﺎ‬
‫إﱃ ﺳﺒﺐ واﻗﻌﻲ ﻳﺘﻤﺜﻞ ﰲ ﺗﺰاﻳﺪ اﳌﺨﺎﻃﺮ اﻟﻨﺎﲡﺔ ﻋﻦ اﻷﻋﻤﺎل زﻳﺎدة ﻛﺒﲑة وﺻﻌﻮﺑﺔ إﺛﺒﺎت اﳋﻄﺄ ﰲ ﺟﺎﻧﺐ اﻟﺸﺨﺺ اﳌﺘﺴﺒﺐ ﻓﻴﻪ‬
‫ﺣﱴ ﻳﺮﺟﻊ ﻋﻠﻴﻪ ﺑﺎﳌﻄﺎﻟﺒﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﻳﺾ‪ ،‬ﻓﺘﻄﻮر اﳊﻴﺎة اﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ ﻟﻪ أﺛﺮ ﻋﻤﻴﻖ ﰲ ﺗﻄﻮر اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻟﺘﻘﺼﲑﻳﺔ‪ ،‬ﻓﻜﺜﺮة اﺳﺘﺨﺪام‬
‫اﻵﻻت اﳌﻴﻜﺎﻧﻴﻜﻴﺔ واﻧﺘﺸﺎر اﳌﺨﱰﻋﺎت اﳌﺨﺘﻠﻔﺔ‪ ،‬واﻟﺘﻄﻮر اﻟﺘﻜﻨﻮﻟﻮﺟﻲ اﻟﺬي ﻋﻢ ﻛﻞ ا‪‬ﺎﻻت ﺟﻌﻞ ﻣﻦ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻛﺘﺸﺎف ﻣﺼﺪر‬
‫اﳋﻄﺄ أﻣﺮا ﻋﺴﲑا إن ﱂ ﻳﻜﻦ ﻣﺴﺘﺤﻴﻼ‪ ،‬ﲟﺎ أدى إﱃ اﻟﺒﺤﺚ ﻋﻦ أﺳﺎس آﺧﺮ ﻟﻠﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ ﺑﻌﻴﺪا ﻋﻦ ﻓﻜﺮة اﳋﻄﺄ‪.‬‬
‫اﻷﻣﺮ اﻟﺬي دﻓﻊ ﺑﻔﻘﻬﺎء اﻟﻘﺎﻧﻮن اﳋﺎص إﱃ وﺿﻊ أﺳﺎس آﺧﺮ ﳍﺎ ﻳﺘﻤﺜﻞ ﰲ ﲢﻤﻞ اﻟﺘﺒﻌﺔ‪ ،‬وﻳﻘﺼﺪ ‪‬ﺎ‪" :‬أن ﻣﻦ ﺧﻠﻖ ﺗﺒﻌﺎت‬
‫ﻳﺴﺘﻔﻴﺪ ﻣﻦ ﻣﻐﺎﳕﻬﺎ وﺟﺐ ﻋﻠﻴﻪ أن ﻳﺘﺤﻤﻞ ﻋﺐء ﻣﻐﺎرﻣﻬﺎ"‪ ،‬وﲰﻴﺖ ﺑﻨﻈﺮﻳﺔ اﳌﺨﺎﻃﺮ ﻏﲑ أن اﻟﻘﻠﺔ اﻟﻘﻠﻴﻠﺔ ﻣﻦ ﻓﻘﻬﺎء اﻟﻘﺎﻧﻮن اﳋﺎص‬
‫ﻣﻦ ﺗﺒﻨﻮا ﻫﺬﻩ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺧﺎﺻﺔ ﰲ ﻇﻞ ﻋﺪم ﺗﻄﺒﻴﻘﻬﺎ ﻣﻦ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻌﺎدي اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‪.‬‬
‫أﻣﺎ ﰲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹداري ﻓﻘﺪ ﺗﺒﲎ اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﳌﺨﺎﻃﺮ وﻋﻤﻞ ﻋﻠﻰ إرﺳﺎء ﻗﻮاﻋﺪﻫﺎ وﺗﻄﻮﻳﺮﻫﺎ ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ‬
‫اﻹدارة دون ﺧﻄﺄ واﻟﱵ ﺗﻘﻮم ﻋﻠﻰ ﻋﺪم اﺷﱰاط ﺗﻮﻓﺮ رﻛﻦ اﳋﻄﺄ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺻﻌﻮﺑﺔ ﺗﻮﻓﺮ ﻫﺬا اﻟﻌﻨﺼﺮ‪ ،‬إذ أﺻﺒﺤﺖ ﻫﺬﻩ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ‬
‫ﺗﻜﻤﻴﻠﻴﺔ واﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻴﺔ ﻟﻠﻨﻈﺮﻳﺔ اﻷﺻﻠﻴﺔ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارة ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﳋﻄﺄ‪ ،‬ﻟﻀﺮورة إﻗﺎﻣﺔ اﻟﺘﻮازن ﰲ ا‪‬ﺘﻤﻊ ﺣﻔﺎﻇﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫ﺣﻘﻮق اﻷﻓﺮاد وﺣﺮﻳﺎ‪‬ﻢ ﻣﻦ اﻷﺿﺮار اﻟﱵ ﻗﺪ ﺗﻠﺤﻖ ‪‬ﻢ ﻣﻦ ﺟﺮاء ﻧﺸﺎط اﻹدارة‪.‬‬

‫‪18‬‬ ‫ﺟﻤﻊ وﺗﻨﺴﻴﻖ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ :‬ﻏﻼب ﻋﺰاﻟﺪﻳﻦ ‪ /‬اﻟﻔﻮج‪02:‬‬

 ‫ﻣﻘﻴــﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪ /‬د‪.‬رﻳـ ــﻢ ﻋﺒﻴﺪ ‪ /‬ﻣــﺎﺳﺘﺮ ﻋﻦ ﺑـﻌـﺪ ﺟـﺎﻣﻌﺔ اﻹﺧــﻮة ﻣﻨﺘﻮري – ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ ‪ 1‬دﻓـ ـﻌـﺔ‪2018/2016 :‬‬

‫وﰲ ﻋﺎم ‪ 1895‬ﻗﺒﻞ ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ وﻷول ﻣﺮة إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﻗﻴﺎم ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارة ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﳌﺨﺎﻃﺮ وذﻟﻚ ﰲ ﻗﻀﻴﺔ اﳌﺪﻋﻮ‬
‫))ﻛﺎم(( ﺣﻴﺚ ﺗﺘﻠﺨﺺ وﻗﺎﺋﻌﻬﺎ ﰲ ﻣﺎﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫إن اﳌﺪﻋﻮ ))ﻛﺎم ﻛﺎن(( ﻋﺎﻣﻼ ﲟﺼﻨﻊ ﺣﺮﰊ ﻳﺘﺒﻊ ﻟﻠﺪوﻟﺔ وﺗﻌﺮض ﳉﺮوح ﻧﺎﲡﺔ ﻋﻦ ﺗﻄﺎﻳﺮ ﺷﻈﺎﻳﺎ اﳊﺪﻳﺪ ﳑﺎ ﻧﺘﺞ ﻋﻨﻪ ﺿﻤﻮر ﻳﺪﻩ‬
‫اﻟﻴﺴﺮى وﻋﺠﺰﻩ ﻋﻦ اﻟﻌﻤﻞ‪ ،‬ﻓﺘﻘﺮر ﻣﻨﺤﻪ ﺗﻌﻮﻳﻀﺎ ﻣﻦ وزﻳﺮ اﳊﺮب إﻻ أن اﻟﻌﺎﻣﻞ وﺟﺪ اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻏﲑ ﻛﺎف‪ ،‬ﻓﺮﻓﻊ دﻋﻮاﻩ إﱃ ﳎﻠﺲ‬
‫اﻟﺪوﻟﺔ ﻣﻄﺎﻟﺒﺎ ﺑﺘﻌﻮﻳﺾ أﻛﱪ‪ ،‬ﻋﻠﻤﺎ أن اﻟﻌﺎﻣﻞ ﱂ ﻳﺮﺗﻜﺐ أي ﺧﻄﺄ وﻛﻤﺎ أﻧﻪ ﻻ ﳝﻜﻦ أن ﻳﻨﺴﺐ ﻟﻠﺪوﻟﺔ أي ﺧﻄﺄ‪.‬‬
‫واﻋﺘﻤﺎدا ﻋﻠﻰ ﺧﺼﻮﺻﻴﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹداري ﰲ ﺑﺎب اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻟﱵ أﻛﺪﻫﺎ ﻗﺮار ﺑﻼﻧﻜﻮ ‪ 1873‬اﻗﱰح ﻣﻔﻮض اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺴﻴﺪ‬
‫))روﻣﻴﻮ(( ﺗﻘﺮﻳﺮ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻟﺪوﻟﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس أﻧﻪ ﳚﺐ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺿﻤﺎن ﻋﻤﺎﳍﺎ ﺿﺪ اﳌﺨﺎﻃﺮ اﻟﻨﺎﲨﺔ ﻋﻦ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﱵ ﻳﻄﻠﺐ ﻣﻨﻬﻢ‬
‫أداؤﻫﺎ ﰲ إﻃﺎر اﳌﺮاﻓﻖ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬وﺑﺎﻋﺘﻤﺎد ﻫﺬا اﻟﺘﺤﻠﻴﻞ أﻗﺮ ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ ﺑﻮﺟﻮد ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻣﻦ أﺟﻞ اﳌﺨﺎﻃﺮ واﻟﱵ ﱂ ﺗﻌﺘﻤﺪﻫﺎ اﶈﺎﻛﻢ‬
‫اﻟﻌﺎدﻳﺔ ﺑﻌﺪ‪ ،‬وﺑﺬﻟﻚ ﻳﻌﱰف ﺑﻨﻮع آﺧﺮ ﻣﻦ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ ﰲ ﻇﻞ ﻏﻴﺎب ﺧﻄﺄ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ اﻹدارة‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ ﺑﻘﻮة اﻟﻘﺎﻧﻮن ﺑﺴﺒﺐ‬
‫اﻟﻀﺮر اﳊﺎﺻﻞ وﺧﺼﻮﺻﺎ ﰲ ﳎﺎل اﻷﺧﻄﺎر اﳌﻬﻨﻴﺔ واﳌﺨﺎﻃﺮ اﳊﺮﺑﻴﺔ وﳐﺎﻃﺮ اﻟﺸﻐﺐ وﻏﲑﻫﺎ‪ ،‬وﻣﻦ وﻗﺘﻬﺎ ﻇﻬﺮ اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ ﺑﲔ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ‬
‫اﻹدارﻳﺔ واﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﳌﺪﻧﻴﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬ﻣﻮﻗﻒ اﻟﻘﻔﻪ ﻣﻦ اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون اﻟﺨﻄﺄ‬
‫ﱂ ﺗﺘﻮﺣﺪ ﻣﻮاﻗﻒ اﻟﻔﻘﻬﺎء ﺑﺸﺄن اﻻﻋﱰاف ﺑﺎﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون ﺧﻄﺄ‪ ،‬ﻓﺎﻧﻘﺴﻤﻮا إﱃ اﲡﺎﻫﲔ أﺣﺪﳘﺎ أﻧﻜﺮ وﺟﻮدﻫﺎ واﲡﺎﻩ آﺧﺮ‬
‫أﻳﺪﻫﺎ‪:‬‬
‫أوﻻ‪ :‬اﻟﺮأي اﻟﻤﻨﻜﺮ ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون ﺧﻄﺄ‪:‬‬
‫ﻋﺎرض ﺟﺎﻧﺐ ﻣﻦ اﻟﻔﻘﻪ ﻓﻜﺮة ﻗﻴﺎم ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارة ﰲ ﻇﻞ ﻋﺪم ارﺗﻜﺎب ﺧﻄﺄ وﻣﻦ ﺑﻴﻨﻬﻢ اﻟﻔﻘﻬﻴﲔ ﻣﻮرﻳﺲ ﻫﻮرﻳﻮ وﻛﺎري دي‬
‫ﻣﻠﲑج واﺳﺘﻨﺪوا إﱃ اﳊﺠﺞ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫‪ -‬أﻧﻪ ﻻ ﳝﻜﻦ اﻟﺘﺴﻠﻴﻢ ﺑﻘﻴﺎم ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارة ﻋﻦ أﻋﻤﺎﳍﺎ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻧﻈﺮﻳﺎت ﻏﺎﻣﻀﺔ ﻣﺜﻞ اﳌﺨﺎﻃﺮ واﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ ﻷن ﰲ‬
‫ذﻟﻚ إﻧﻜﺎر ﳌﺒﺪأ ﺳﻴﺎدة اﻟﺪوﻟﺔ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أ‪‬ﺎ ﻻ ﺗﺘﻔﻖ ﻣﻊ ﻣﺒﺎدئ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺪﺳﺘﻮري‪.‬‬
‫‪ -‬أن ﺗﺒﲏ ﻫﺬﻩ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻳﻌﲏ ﻋﺪم اﻻﻋﱰاف ﺑﺎﻟﺘﻄﻮرات اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ‪‬ﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ واﻟﺬي ﺣﻘﻖ ﳒﺎﺣﺎ ﺑﺎﺑﺘﺪاﻋﻪ ﻟﻘﺮاﺋﻦ اﳋﻄﺄ‬
‫اﻟﺒﺴﻴﻂ اﻟﱵ ﺗﻘﺒﻞ إﺛﺒﺎت اﻟﻌﻜﺲ‪ ،‬أو اﳌﻄﻠﻘﺔ اﻟﱵ ﻻ ﺗﻘﺒﻞ إﺛﺒﺎت اﻟﻌﻜﺲ ﻹﻋﻔﺎء اﳌﺘﻀﺮر ﻣﻦ إﺛﺒﺎت ﺧﻄﺄ اﻹدارة ﻟﺼﻌﻮﺑﺘﻪ أو‬
‫اﺳﺘﺤﺎﻟﺘﻪ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻋﺘﱪ اﻟﻔﻘﻴﻪ ﻣﻮرﻳﺲ ﻫﻮرﻳﻮ ﻫﺬﻩ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻓﻜﺮة رﺟﻌﻴﺔ وﻗﺪم ﻧﻈﺮﻳﺔ اﻹﺛﺮاء ﺑﻼ ﺳﺒﺐ ﻛﺒﺪﻳﻞ ﳊﻤﺎﻳﺔ ﺣﻘﻮق اﻷﻓﺮاد ﻷ‪‬ﺎ ﲤﺜﻞ ﻧﻮع‬
‫ﻣﻦ اﻟﺘﺄﻣﲔ اﻟﺬي ﻳﻜﻮن ﻟﻪ أﺳﺎس ﰲ اﻟﻘﺎﻧﻮن‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬اﻻﺗﺠﺎﻩ اﻟﻤﺆﻳﺪ ﻟﻨﻈﺮﻳﺔ اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون ﺧﻄﺄ‪:‬‬
‫ﻟﻘﻴﺖ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون ﺧﻄﺄ ﺗﺄﻳﻴﺪا واﺳﻌﺎ ﻟﺪى اﻟﻔﻘﻬﺎء‪ ،‬وردا ﻋﻠﻰ ﺣﺠﺞ اﻻﲡﺎﻩ اﳌﻌﺎرض أﺟﺎﺑﻮا ﲟﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫‪ -1‬أن اﻟﻘﻮل ﺑﻐﻤﻮض ﻧﻈﺮﻳﺔ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون ﺧﻄﺄ ﻏﲑ ﻣﻘﺒﻮل وﻻ أﺳﺎس ﻟﻪ ﻣﻦ اﻟﺼﺤﺔ‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﻗﺎﻋﺪة اﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻴﺔ ﻻ ﺗﻄﺒﻖ إﻻ‬
‫إذا ﲢﻘﻘﺖ ﺷﺮوﻃﻬﺎ‪.‬‬
‫‪ -2‬إن اﻟﻘﻮل ﺑﻮﺟﻮد ﺗﻌﺎرض ﺑﲔ ﻫﺬﻩ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ وﻣﺒﺪأ ﺳﻴﺎدة اﻟﺪوﻟﺔ ﻳﻌﺘﱪ ﻣﻦ اﳊﺠﺞ اﻟﻘﺪﳝﺔ اﻟﱵ اﺳﺘﻨﺪ إﻟﻴﻬﺎ ﺑﻌﺾ اﻟﻔﻘﻬﺎء‬
‫ﻻﺳﺘﺒﻌﺎد ﻛﻞ أﻧﻮاع اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﻋﻠﻰ اﳌﺨﺎﻃﺮ‪.‬‬

‫‪19‬‬ ‫ﺟﻤﻊ وﺗﻨﺴﻴﻖ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ :‬ﻏﻼب ﻋﺰاﻟﺪﻳﻦ ‪ /‬اﻟﻔﻮج‪02:‬‬

 ‫ﻣﻘﻴــﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪ /‬د‪.‬رﻳـ ــﻢ ﻋﺒﻴﺪ ‪ /‬ﻣــﺎﺳﺘﺮ ﻋﻦ ﺑـﻌـﺪ ﺟـﺎﻣﻌﺔ اﻹﺧــﻮة ﻣﻨﺘﻮري – ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ ‪ 1‬دﻓـ ـﻌـﺔ‪2018/2016 :‬‬

‫‪ -3‬أن ﺗﻄﺒﻴﻖ ﻫﺬﻩ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻻ ﻳﻌﺪ رﺟﻮﻋﺎ ﻟﻠﻮراء ﻟﻌﺪم اﻷﺧﺬ ﺑﻨﻈﺎم ﻗﺮاﺋﻦ اﳋﻄﺄ اﻟﱵ ﲣﻔﻒ ﻣﻦ ﻋﻴﻮب اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس‬
‫اﳋﻄﺄ‪ ،‬ﻷن ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارة دون ﺧﻄﺄ ﺗﻌﺪ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻣﻦ ﻣﺮاﺣﻞ ﺗﻘﺪم اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﻣﻦ ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻋﺪم ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻟﺪوﻟﺔ إﱃ اﻹﻗﺮار‬
‫ﲟﺴﺆوﻟﻴﺘﻬﺎ ﻋﻦ أﺧﻄﺎﺋﻬﺎ ﰒ ﺟﺎءت ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻗﺮاﺋﻦ اﳋﻄﺄ اﳌﻔﱰض‪ ،‬ﻟﻴﺤﻜﻢ ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻋﻦ اﻟﻀﺮر دون ﺧﻄﺄ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ﺗﻄﺒﻴﻖ ﻫﺬﻩ‬
‫اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻳﻌﺪ اﺳﺘﺜﻨﺎءا ﻋﻠﻰ اﻟﻘﺎﻋﺪة اﻟﻌﺎﻣﺔ‪.‬‬
‫ﻏﲑ أن ﻣﺼﻄﻠﺢ اﳌﺨﺎﻃﺮ ﻻ ﻳﻔﺴﺮ ﻛﻞ اﻷﺿﺮار اﻟﻨﺎﺷﺌﺔ ﻋﻦ ﻋﻤﻞ اﻹدارة‪ ،‬ﻷن ﺗﺒﻌﺔ اﳌﺨﺎﻃﺮ ﺗﻔﺮض وﺟﻮد ﻋﻤﻞ أو ﻧﺸﺎط ﻣﻦ‬
‫ﺟﺎﻧﺐ اﻹدارة ﻳﻨﻄﻮي ﻋﻠﻰ اﳌﺨﺎﻃﺮ وﻻ ﳝﻜﻦ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﻫﺬﻩ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ‪‬ﺬﻩ اﻟﺘﺴﻤﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﺑﻌﺾ أﻧﺸﻄﺔ اﻹدارة اﻟﱵ ﻻ ﺗﻨﻄﻮي ﻋﻠﻰ‬
‫ﳐﺎﻃﺮ‪ ،‬ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺎﻷﺻﺢ اﺳﺘﺨﺪام ﻋﺒﺎرة ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارة دون ﺧﻄﺄ‪.‬‬
‫وﺗﺘﻤﻴﺰ ﻫﺬﻩ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺑﺎﻟﺨﺼﺎﺋﺺ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫‪ -1‬أ‪‬ﺎ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﻗﻀﺎﺋﻴﺔ ﻓﺎﻟﻘﻀﺎء اﻹداري واﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ دورﻩ اﻹﻧﺸﺎﺋﻲ ﻋﻤﻞ ﻋﻠﻰ اﺑﺘﻜﺎر ﻫﺬﻩ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ وﺗﻄﻮﻳﺮ ﻗﻮاﻋﺪﻫﺎ ﻣﻦ أﺟﻞ‬
‫اﳊﻔﺎظ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻮازن ﺑﲔ اﳌﺘﻀﺮر ﲪﺎﻳﺔ ﳊﻘﻮﻗﻪ وﺣﺮﻳﺎﺗﻪ وﺑﲔ ﻣﺎ ﺗﺘﻤﺘﻊ ﺑﻪ اﻹدارة ﻣﻦ اﻣﺘﻴﺎزات اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪.‬‬
‫‪ -2‬أ‪‬ﺎ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻴﺔ ﻣﻜﻤﻠﺔ‪ ،‬ﻷن اﻷﺻﻞ اﻟﻌﺎم ﻫﻮ ﻗﻴﺎم اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﳋﻄﺄ‪.‬‬
‫‪ -3‬أ‪‬ﺎ ﻧﻈﺮﻳﺔ ﺣﻴﺎدﻳﺔ وﻣﻮﺿﻮﻋﻴﺔ‪ ،‬ﻷن إﻗﺮارﻫﺎ ﻻ ﻳﺴﺘﻠﺰم ﲢﻘﻖ اﳋﻄﺄ ﻣﻦ ﺟﺎﻧﺐ اﻹدارة‪ ،‬ﻛﻤﺎ أﻧﻪ ﻳﺸﱰط ﰲ ﺗﻄﺒﻴﻘﻬﺎ أن ﻳﺒﻠﻎ‬
‫اﻟﻀﺮر ﺣﺪا ﻣﻦ اﳉﺴﺎﻣﺔ ﻏﲑ اﻻﻋﺘﻴﺎدﻳﺔ‪ ،‬وﺗﻄﺒﻴﻘﻬﺎ ﻻ ﻳﺆدي إﱃ إﻟﻐﺎء ﻋﻤﻞ اﻹدارة ﻷﻧﻪ ﻣﺸﺮوع وإﳕﺎ ﺟﱪ اﻟﻀﺮر‪.‬‬
‫‪ -4‬أن ﺗﻄﺒﻴﻖ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﻻ ﻳﻌﻔﻲ اﻹدارة ﻣﻦ ﺗﻌﻮﻳﺾ اﳌﺘﻀﺮر ﺣﱴ ﻟﻮ ﺣﺪث اﻟﻀﺮر ﺑﺴﺒﺐ ﺗﺪﺧﻞ اﻟﻐﲑ إﻻ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻘﻮة اﻟﻘﺎﻫﺮة‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬ﻣﻮﻗﻒ اﻟﺘﺸﺮﻳﻊ ﻣﻦ اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون اﻟﺨﻄﺄ‬
‫أﺻﺪر اﳌﺸﺮع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﳎﻤﻮﻋﺔ ﻣﻦ اﻟﺘﺸﺮﻳﻌﺎت ﺗﻨﺺ ﻋﻠﻰ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون ﺧﻄﺄ وﻣﺜﺎﳍﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺼﺎدر ﰲ ﻋﺎم ‪1898‬‬
‫اﻟﺬي ﻳﻘﻴﻢ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﳐﺎﻃﺮ أو ﺗﺒﻌﺎت اﳊﺮﻓﺔ‪ ،‬وﻗﺎﻧﻮن ‪ 1919‬وﻗﺎﻧﻮن ‪ 1921‬وﻳﻘﻀﻴﺎن ﺑﻘﻴﺎم ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻟﺪوﻟﺔ اﲡﺎﻩ‬
‫ﺿﺤﺎﻳﺎ اﳊﺮب واﳌﺼﺎﻧﻊ اﳊﺮﺑﻴﺔ‪ ،‬وﻗﺎﻧﻮن ‪ 1924‬ﻳﻘﻴﻢ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﳐﺎﻃﺮ اﻟﻄﲑان ‪ ،‬وﺗﺘﺎﺑﻌﺖ اﻟﺘﺸﺮﻳﻌﺎت ﻏﲑ أن ﻣﻮﻗﻒ‬
‫اﳌﺸﺮع اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻳﺒﻘﻰ ﳏﺪودا ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﲟﺎ ذﻫﺐ إﻟﻴﻪ اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري‪.‬‬
‫وﱂ ﳛﺪ اﳌﺸﺮع اﳉﺰاﺋﺮي ﻋﻦ ﻧﻈﲑﻩ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ وﺗﺒﲎ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون ﺧﻄﺄ ﻓﻘﺪ ﻧﺺ ﰲ اﻷﻣﺮ ‪ 24/67‬اﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﻘﺎﻧﻮن‬
‫اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ ﰲ اﳌﺎدة ‪ 171‬ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫»إن اﻟﺒﻠﺪﻳﺎت ﻣﺴﺆوﻟﺔ ﻣﺪﻧﻴﺎ ﻋﻦ اﻹﺗﻼف واﻷﺿﺮار اﻟﻨﺎﲨﺔ ﻋﻦ اﳉﻨﺎﻳﺎت واﳉﻨﺢ اﳌﺮﺗﻜﺒﺔ ﺑﺎﻟﻘﻮة اﳌﺴﻠﺤﺔ وﺑﺎﻟﻌﻨﻒ ﰲ أراﺿﻴﻬﺎ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻷﺷﺨﺎص أو اﻷﻣﻮال ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻟﺘﺠﻤﻌﺎت واﻟﺘﺠﻤﻬﺮات«‪ ،‬واﳌﺎدة ‪ 174‬ﻣﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻘﺎﻧﻮن‪» :‬ﺗﺴﻬﻢ اﻟﺪوﻟﺔ ﲟﻮﺟﺐ اﳋﻄﺮ‬
‫اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﻟﺪﻓﻊ اﻟﻨﺼﻴﺐ ﻣﻦ اﻹﺗﻼف واﻷﺿﺮار ‪ ،«...‬واﳌﺎدة ‪ 139‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ ‪ ،08/90‬وﻛﺬا ﻗﺎﻧﻮن اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ ‪10/11‬‬
‫اﳌﺆرخ ﰲ ‪ 22‬ﻳﻮﻧﻴﻮ ‪ 2011‬واﻋﱰﻓﺎ ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻋﻦ اﻷﺿﺮار اﻟﱵ ﺗﻠﺤﻖ ﻣﻮﻇﻔﻲ اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ وﻣﻨﺘﺨﺒﻴﻬﺎ ﺑﻘﻮﻟﻪ ﰲ اﳌﺎدة ‪:01/148‬‬
‫»ﺗﻐﻄﻲ اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ ﻣﺒﺎﻟﻎ اﻟﺘﻌﻮﻳﻀﺎت اﻟﻨﺎﲨﺔ ﻋﻦ اﳊﻮادث اﻟﻀﺎرة اﻟﱵ ﺗﻄﺮأ ﻟﺮﺋﻴﺲ ا‪‬ﻠﺲ اﻟﺸﻌﱯ اﻟﺒﻠﺪي وﻧﻮاب اﻟﺮﺋﻴﺲ واﳌﻨﺪوﺑﲔ‬
‫اﻟﺒﻠﺪﻳﲔ واﳌﻨﺘﺨﺒﲔ واﳌﺴﺘﺨﺪﻣﲔ اﻟﺒﻠﺪﻳﲔ أﺛﻨﺎء ﳑﺎرﺳﺔ ﻣﻬﺎﻣﻬﻢ أو ﲟﻨﺎﺳﺒﺘﻬﺎ «‪.‬‬
‫ﻛﻤﺎ اﻋﱰف اﳌﺸﺮع اﳉﺰاﺋﺮي ﺑﺎﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون ﺧﻄﺄ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﳌﺨﺎﻃﺮ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻜﻮارث اﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ﰲ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﳊﺎﻻت‬
‫ﻧﺬﻛﺮ ﻣﻨﻬﺎ‪:‬‬
‫‪ -‬اﻷﻣﺮ رﻗﻢ ‪ 634-68‬اﳌﺆرخ ﰲ ‪ 03‬دﻳﺴﻤﱪ ‪ 1968‬اﳌﺘﻀﻤﻨﺔ اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻟﺬوي ﺣﻘﻮق ﺿﺤﺎﻳﺎ ﺣﺮﻳﻖ ﻣﻠﻴﺎﻧﺔ‪.‬‬

‫‪20‬‬ ‫ﺟﻤﻊ وﺗﻨﺴﻴﻖ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ :‬ﻏﻼب ﻋﺰاﻟﺪﻳﻦ ‪ /‬اﻟﻔﻮج‪02:‬‬

 ‫ﻣﻘﻴــﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪ /‬د‪.‬رﻳـ ــﻢ ﻋﺒﻴﺪ ‪ /‬ﻣــﺎﺳﺘﺮ ﻋﻦ ﺑـﻌـﺪ ﺟـﺎﻣﻌﺔ اﻹﺧــﻮة ﻣﻨﺘﻮري – ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ ‪ 1‬دﻓـ ـﻌـﺔ‪2018/2016 :‬‬

‫‪ -‬اﳌﺎدة ‪ 202‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 20/87‬اﳌﺆرخ ﰲ ‪ 23‬دﻳﺴﻤﱪ ‪ 1987‬اﳌﺘﻀﻤﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﳌﺎﻟﻴﺔ ﻟﺴﻨﺔ ‪ 1988‬اﻟﱵ ﲟﻮﺟﺒﻬﺎ ﰎ إﻧﺸﺎء‬
‫ﺻﻨﺪوق اﻟﻀﻤﺎن ﺿﺪ اﻟﻜﻮارث اﻟﻔﻼﺣﻴﺔ‪ ،‬واﳌﺮﺳﻮم اﻟﺘﻨﻔﻴﺬي ‪ ،158/90‬اﳌﺆرخ ﰲ ‪ 26‬ﻣﺎي ‪ 1990‬اﶈﺪد ﻟﻜﻴﻔﻴﺎت ﺗﻄﺒﻴﻘﻬﺎ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺮاﺑﻊ‪ :‬ﻣﻮﻗﻒ اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﻓﻲ اﻟﺠﺰاﺋﺮ‬
‫ﺗﺄﺛﺮ اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﰲ اﳉﺰاﺋﺮ ﺑﻨﻈﲑﻩ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ واﻋﱰف ﲟﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارة دون ﺧﻄﺄ ﺧﺎﺻﺔ وأن اﳉﺰاﺋﺮ ﻛﺎﻧﺖ ﻣﺴﺘﻌﻤﺮة ﻓﺮﻧﺴﻴﺔ‬
‫ﻋﺎﻳﺸﺖ ﻛﻞ ﺗﻄﻮرات اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري واﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹداري‪ ،‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﻘﺪ ﻛﺎن ﻟﻘﻠﺔ اﳉﺎﻧﺐ اﻟﺒﺸﺮي اﳌﺘﺨﺼﺺ وﺿﻌﻒ‬
‫اﻹﻣﻜﺎﻧﻴﺎت اﳌﺎدﻳﺔ دورا ﰲ ﺟﻌﻞ ﻣﻬﻤﺔ اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﰲ اﳉﺰاﺋﺮ ﺟﺪ ﺻﻌﺒﺔ‪ ،‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﻘﺪ ﻛﺎن ﺟﺮﻳﺌﺎ ﰲ ﺳﲑﻩ ﻋﻠﻰ ‪‬ﺞ‬
‫اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ وﺗﺒﻨﻴﻪ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون ﺧﻄﺄ ﻓﻔﻲ ﻗﺮار ﻟﻠﻤﺤﻜﻤﺔ اﻹدارﻳﺔ ﺑﺎﳉﺰاﺋﺮ اﻟﻌﺎﺻﻤﺔ ﰲ ‪12/11/1964‬‬
‫اﻋﱰف ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻸﺿﺮار اﳌﺘﻮﻟﺪة ﻋﻦ اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻌﺎﻣﺔ‪.‬‬
‫وﰲ ﻗﺮار ﺻﺎدر ﻋﻦ اﻟﻐﺮﻓﺔ اﻹدارﻳﺔ ﺑﺎ‪‬ﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﻗﺒﻞ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون ﺧﻄﺄ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﳐﺎﻃﺮ اﻟﺘﻌﺎون اﻟﻌﺮﺿﻲ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻃﺒﻖ‬
‫ﻓﻜﺮة اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﳌﺨﺎﻃﺮ اﻻﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻴﺔ ﻟﻠﺠﻮار وﺑﲔ ﺷﺮوط اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﻃﺒﻘﻬﺎ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ وذﻟﻚ ﰲ ﻗﺮارﻩ اﻟﺼﺎدر‬
‫ﺑﺘﺎرﻳﺦ ‪ 09‬ﺟﻮﻳﻠﻴﺔ ‪.1977‬‬
‫وﺑﻌﺪﻣﺎ اﺗﻀﺢ ﻣﻮﻗﻒ اﳌﺸﺮع اﳉﺰاﺋﺮي ﰲ ﺗﺒﻨﻴﻪ ﻟﻼزدواﺟﻴﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ واﻟﻘﻀﺎء اﻹداري اﳌﺘﺨﺼﺺ‪ ،‬ﻓﺈن ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ ﻫﻮ اﻵﺧﺮ ﻃﺒﻖ‬
‫ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارة دون ﺧﻄﺄ ﰲ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ ﻗﺮاراﺗﻪ ﻣﻦ ﺑﻴﻨﻬﺎ ﻗﺮارﻩ ﺑﺘﺎرﻳﺦ ‪ 03/08/1999‬ﻓﻴﻤﺎ ﳜﺺ اﳌﺨﺎﻃﺮ ﻋﻦ اﻷﺷﻴﺎء اﳌﺘﻮﻟﺪة‬
‫ﻋﻦ اﺳﺘﻌﻤﺎل اﻟﺴﻼح اﻟﻨﺎري‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬اﻷﺳﺎس اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻟﻠﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون اﻟﺨﻄﺄ وﺷﺮوﻃﻬﺎ‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول‪ :‬اﻷﺳﺎس اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﻟﻠﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون ﺧﻄﺄ‪:‬‬
‫ارﺗﺒﻂ اﻻﻋﱰاف ﺑﺎﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون ﺧﻄﺄ ﺑﻨﻈﺮﻳﺔ اﳌﺨﺎﻃﺮ ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ ﺑﻴﺎ‪‬ﺎ ﻏﲑ أﻧﻪ ﻻ ﳝﻜﻦ اﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ أﺳﺎﺳﺎ وﺣﻴﺪ ﻟﻘﻴﺎم‬
‫اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ‪ ،‬ﻟﺬﻟﻚ ﺣﺎول اﻟﻔﻘﻬﺎء اﳌﺆﻳﺪﻳﻦ ﳌﺒﺪأ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارة دون ﺧﻄﺄ وﺿﻊ أﺳﺲ أﺧﺮى ﺗﱪرﻫﺎ وﳝﻜﻦ إﲨﺎﳍﺎ ﰲ ﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫أوﻻ‪ :‬ﻣﺒﺪأ اﻟﻐﻨﻢ ﺑﺎﻟﻤﻐﺮم‬
‫وﻫﻮ ﻣﺒﺪأ ﰲ اﳊﻘﻴﻘﺔ أﻗﺮﺗﻪ اﻟﺸﺮﻳﻌﺔ اﻹﺳﻼﻣﻴﺔ وﻣﻔﺎدﻩ أن‪» :‬اﳉﻤﺎﻋﺔ اﻟﱵ ﻏﻨﻤﺖ واﺳﺘﻔﺎدت ﻣﻦ أﻋﻤﺎل اﻹدارة ﻋﻠﻴﻬﺎ أن ﺗﺘﺤﻤﻞ‬
‫ﻏﺮم اﻟﻀﺮر«‪ ،‬ﻓﺎﳉﻤﺎﻋﺔ اﻟﱵ ﺗﻐﻨﻢ وﲡﲏ اﻟﺜﻤﺎر ﻣﻦ ﻋﻤﻞ اﻹدارة واﻟﺬي ﻫﺪﻓﻪ اﳌﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻋﻠﻴﻬﺎ أن ﺗﺘﺤﻤﻞ ﻏﺮم اﻷﺿﺮار اﻟﱵ‬
‫أﺻﺎﺑﺖ اﻷﻓﺮاد ﺟﺮاء ﻫﺬا اﻟﻨﺸﺎط‪ ،‬ﲟﺎ ﻳﺴﺘﻮﺟﺐ ﺗﻌﻮﻳﻀﻬﻢ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻹدارة ﺑﺎﺳﻢ اﳉﻤﺎﻋﺔ اﳌﺴﺘﻔﻴﺪة ﻛﻜﻞ وﻣﻦ اﳋﺰﻳﻨﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﱵ‬
‫ﲤﺜﻞ ذﻣﺔ اﳉﻤﺎﻋﺔ اﻟﺬﻳﻦ ﻳﺴﺎﳘﻮن ﰲ إﻳﺮادا‪‬ﺎ ﲟﺎ ﻳﺪﻓﻌﻮﻧﻪ ﻣﻦ ﺿﺮاﺋﺐ ورﺳﻮم‪ ،‬ﻓﻔﻲ ﻫﺬا اﳌﺒﺪأ ﺗﺘﺤﻤﻞ اﳉﻤﺎﻋﺔ ﳌﺒﺪأ اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺎ اﻟﺘﻀﺎﻣﻦ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ‪:‬‬
‫اﻟﺘﻀﺎﻣﻦ اﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻲ ﰲ ا‪‬ﺘﻤﻊ ﳛﺮﻛﻪ اﻟﻀﻤﲑ اﳉﻤﺎﻋﻲ اﻟﺬي ﳛﺘﻢ ﻋﻠﻰ اﳉﻤﺎﻋﺔ رﻓﻊ اﻟﻀﺮر اﻻﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻲ اﻟﺬي ﳊﻖ ﺑﺄﻓﺮادﻫﺎ وﺟﱪﻩ‪،‬‬
‫وذﻟﻚ ﺑﺘﻌﻮﻳﻀﻬﻢ ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﺎ ﺗﺪﻓﻌﻪ ﳍﻢ اﻟﺪوﻟﺔ ﻣﻦ اﳋﺰﻳﻨﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﳑﺜﻠﺔ ﻟﻠﺠﻤﺎﻋﺔ و‪‬ﺪف إﱃ ﲢﻘﻴﻖ اﳌﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪،‬‬
‫وﻋﻠﻴﻪ ﻓﻤﻦ ﻣﺼﻠﺤﺔ اﳉﻤﺎﻋﺔ ﺗﻌﻮﻳﺾ ﻫﺬا اﻟﻀﺮر اﻻﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻲ ﺟﺮاء ﻋﻤﻞ اﻹدارة ﲢﻘﻴﻘﺎ ﻟﻠﻌﺪاﻟﺔ‪ ،‬ﺣﱴ ﻳﻔﺮغ اﻷﻓﺮاد ﻟﻠﻘﻴﺎم ﺑﺄﻋﻤﺎﳍﻢ‬
‫ﻟﺼﺎﱀ اﳉﻤﺎﻋﺔ‪ ،‬واﻟﺘﺰام اﻟﺪوﻟﺔ ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻳﻌﺪ إﻟﺰاﻣﺎ ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺎ‪ ،‬ﻷن ﻣﺴﺎءﻟﺔ اﳉﻤﺎﻋﺔ ﳑﺜﻠﺔ ﰲ اﻟﺪوﻟﺔ ﻋﻦ ﳐﺎﻃﺮ ﻧﺸﺎﻃﻬﺎ ﻷ‪‬ﺎ‬
‫اﺳﺘﻔﺎدت ﻣﻨﻪ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن ﻣﺼﻠﺤﺔ اﳉﻤﺎﻋﺔ ﻃﻐﺖ ﰲ ﻇﻞ اﻟﻨﻈﻢ اﳊﺪﻳﺜﺔ ﻋﻠﻰ ﺣﺴﺎب ﺣﻘﻮق وﻣﺼﺎﱀ اﻷﻓﺮاد اﳋﺎﺻﺔ‪.‬‬

‫‪21‬‬ ‫ﺟﻤﻊ وﺗﻨﺴﻴﻖ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ :‬ﻏﻼب ﻋﺰاﻟﺪﻳﻦ ‪ /‬اﻟﻔﻮج‪02:‬‬

 ‫ﻣﻘﻴــﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪ /‬د‪.‬رﻳـ ــﻢ ﻋﺒﻴﺪ ‪ /‬ﻣــﺎﺳﺘﺮ ﻋﻦ ﺑـﻌـﺪ ﺟـﺎﻣﻌﺔ اﻹﺧــﻮة ﻣﻨﺘﻮري – ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ ‪ 1‬دﻓـ ـﻌـﺔ‪2018/2016 :‬‬

‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬ﻣﺒﺪأ اﻟﻌﺪاﻟﺔ‬

‫ﻳﻘﺘﻀﻲ ﻣﺒﺪأ اﻟﻌﺪاﻟﺔ ﺟﱪ اﻟﻀﺮر ﻋﻦ اﻟﺸﺨﺺ اﳌﺘﻀﺮر ﺳﻮاء ﻛﺎن ﻣﺼﺪرﻩ ﻣﺸﺮوﻋﺎ أو ﻏﲑ ﻣﺸﺮوع‪ ،‬ﻓﺎﻟﻌﺪاﻟﺔ ﺗﺮﻓﺾ أن ﻳﻠﺤﻖ‬
‫ﺑﺎﻷﻓﺮاد دون ﺗﻌﻮﻳﺾ‪ ،‬ﻓﺎﻟﺪوﻟﺔ ﻣﺴﺆوﻟﺔ ﻋﻦ ﲢﺴﲔ ﻇﺮوف ﻣﻌﻴﺸﺔ ﻣﻮاﻃﻨﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺈذا ﻣﺎ ﳊﻖ ﺑﺄﺣﺪﻫﻢ ﺿﺮر ﻣﻦ ﻧﺸﺎﻃﻬﺎ وﺟﺐ ﻋﻠﻴﻬﺎ‬
‫اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ وﺟﱪ اﻟﻀﺮر ﲢﻘﻴﻘﺎ ﻟﻠﻌﺪاﻟﺔ وﻹﻋﺎدة اﻟﺘﻮازن اﻟﻀﺮوري ﺑﲔ ﲨﻴﻊ اﳌﻮاﻃﻨﲔ‪ ،‬ﻻﻋﺘﺒﺎرات اﻟﻌﺪاﻟﺔ اﳌﺘﻤﺜﻠﺔ ﰲ رﻓﻊ اﻟﻀﺮر ودﻓﻌﻪ‬
‫ﻋﻦ اﳌﺘﻀﺮر وﲪﺎﻳﺔ ﺣﻘﻮﻗﻪ وﺣﺮﻳﺎﺗﻪ ﻣﻦ ﺟﻬﺔ وﳌﻘﺘﻀﻴﺎت اﻟﺼﺎﱀ اﻟﻌﺎم ﻟﻠﺠﻤﺎﻋﺔ واﳊﻔﺎظ ﻋﻠﻰ ﻣﺒﺪأ ﺳﲑ اﳌﺮﻓﻖ اﻟﻌﺎم ﺑﺎﻧﺘﻈﺎم‬
‫واﻃﺮاد‪.‬‬
‫راﺑﻌﺎ‪ :‬ﻣﺒﺪأ اﻟﻤﺴﺎواة أﻣﺎم اﻷﻋﺒﺎء واﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻒ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪:‬‬
‫ﻳﺴﺘﻨﺪ ﻣﺒﺪأ اﳌﺴﺎواة ﰲ اﻷﻋﺒﺎء واﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻒ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﳌﺒﺪأ دﺳﺘﻮري ﻫﺎم وﻫﻮ أن ﻛﻞ اﳌﻮاﻃﻨﲔ ﺳﻮاﺳﻴﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﺎﻧﻮن وﻻ ﳝﻜﻦ اﻟﺘﻤﻴﻴﺰ‬
‫ﺑﻴﻨﻬﻢ‪ ،‬وﺑﺬﻟﻚ ﻳﻜﻮن ﳌﺒﺪأ اﳌﺴﺎواة وﺟﻬﺎن‪:‬‬
‫اﻟﻮﺟﻪ اﻷول‪ :‬وﻳﺘﻤﺜﻞ ﰲ اﳌﺴﺎواة ﰲ اﳊﻘﻮق واﳌﻨﺎﻓﻊ واﳌﺴﺎواة ﰲ ﺗﻘﻠﺪ اﻟﻮﻇﺎﺋﻒ اﻟﻌﺎﻣﺔ واﳌﺴﺎواة أﻣﺎم ﺧﺪﻣﺎت اﳌﺮﻓﻖ اﻟﻌﺎم‪.‬‬
‫واﻟﻮﺟﻪ اﻟﺜﺎﱐ‪ :‬ﻫﻮ اﳌﺴﺎواة ﰲ اﻷﻋﺒﺎء واﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻒ اﻟﻌﺎﻣﺔ وﻣﻦ أﳘﻬﺎ اﳌﺴﺎواة أﻣﺎم اﻟﻀﺮاﺋﺐ واﳌﺴﺎواة أﻣﺎم اﳋﺪﻣﺔ اﻟﻌﺴﻜﺮﻳﺔ‪ ،‬وإن‬
‫ﻛﺎن اﻷﻣﺮ ﰲ ﳎﺎل اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﺳﲑﺗﺒﻂ ﺑﺎﳌﺴﺎواة أﻣﺎم اﻟﻀﺮاﺋﺐ واﻟﺬي ﻳﻌﺪ أﺳﺎﺳﺎ ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺎ ﻟﻠﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون ﺧﻄﺄ‪،‬‬
‫ﻓﻤﺴﺎﳘﺔ اﳌﻮاﻃﻨﲔ ﰲ إﻳﺮادات اﳋﺰﻳﻨﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﻢ ﳑﻮﻟﲔ ﻣﻜﻠﻔﲔ ﻳﻌﺪ ﺳﺒﺒﺎ ﻣﺒﺎﺷﺮا ﰲ ﲢﺮﻳﻚ ﻧﺸﺎط اﻹدارة ﺳﻮاء ﻛﺎن ﺿﺎرا‬
‫أو ﻧﺎﻓﻌﺎ‪ ،‬وﻟﺬﻟﻚ وﺟﺐ أﻻ ﻳﺘﺤﻤﻞ أي ﻓﺮد ﺑﺴﺒﺐ ﻫﺬا اﻟﻨﺸﺎط أﻋﺒﺎء إﺿﺎﻓﻴﺔ أﻛﺜﺮ ﻣﻦ اﻵﺧﺮﻳﻦ‪ ،‬وﻟﺬﻟﻚ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﺗﻌﻮض اﻟﺪوﻟﺔ‬
‫‪-‬ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﻓﺎﻋﻼ ﻏﲑ ﻣﺒﺎﺷﺮ‪ -‬ﺿﺤﺎﻳﺎ ﻫﺬﻩ اﻷﺿﺮار ﺑﺈﻋﺎدة ﺗﻮزﻳﻊ اﻷﻋﺒﺎء ﺗﻮزﻳﻌﺎ ﻋﺎدﻻ وﻣﻨﺼﻔﺎ ﺑﲔ اﳌﻮاﻃﻨﲔ‪.‬‬
‫وﳚﺪ ﻫﺬا اﳌﺒﺪأ ﺟﺬورﻩ اﻟﺘﺸﺮﻳﻌﻴﺔ ﰲ اﳌﺎدة ‪ 13‬ﻣﻦ إﻋﻼن ﺣﻘﻮق اﻹﻧﺴﺎن اﻟﺼﺎدر ﺳﻨﺔ ‪ 1789‬اﳌﺼﺪر اﻟﺘﺎرﳜﻲ ﳌﺒﺪأ اﳌﺴﺎواة‪،‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﻧﺺ ﻋﻠﻴﻪ اﳌﺸﺮع اﳉﺰاﺋﺮي ﰲ ﻛﻞ اﻟﺪﺳﺎﺗﲑ ﻧﺬﻛﺮ ﻣﻨﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﳋﺼﻮص دﺳﺘﻮر ‪ 1996‬ﰲ اﳌﺎدة ‪ 31‬ﺑﻘﻮﳍﺎ‪» :‬ﺗﺴﺘﻬﺪف‬
‫اﳌﺆﺳﺴﺎت ﺿﻤﺎن ﻣﺴﺎواة ﻛﻞ اﳌﻮاﻃﻨﲔ واﳌﻮاﻃﻨﺎت ﰲ اﳊﻘﻮق واﻟﻮاﺟﺒﺎت ﺑﺈزاﻟﺔ اﻟﻌﻘﺒﺎت اﻟﱵ ﺗﻌﻮق ﺗﻔﺘﺢ ﺷﺨﺼﻴﺔ اﻹﻧﺴﺎن‬
‫وﲢﻮل دون ﻣﺸﺎرﻛﺔ اﳉﻤﻴﻊ اﻟﻔﻌﻠﻴﺔ ﰲ اﳊﻴﺎة اﻟﺴﺎﺳﻴﺔ واﻻﻗﺘﺼﺎدﻳﺔ واﻻﺟﺘﻤﺎﻋﻴﺔ واﻟﺜﻘﺎﻓﻴﺔ «‬
‫وﻗﺒﻞ ﻫﺬا ﰲ دﺳﺘﻮر ‪ 1963‬ﰲ اﳌﺎدة ‪» :12‬ﻟﻜﻞ اﳌﻮاﻃﻨﲔ ﻣﻦ اﳉﻨﺴﲔ ﻧﻔﺲ اﳊﻘﻮق وﻧﻔﺲ اﻟﻮاﺟﺒﺎت« واﳌﺎدﺗﲔ ‪ 39‬و ‪41‬‬
‫دﺳﺘﻮر ‪ ،1976‬اﳌﺎدة ‪ 30‬دﺳﺘﻮر ﻋﺎم ‪.1989‬‬
‫وﻳﻌﺘﱪ ﻣﺒﺪأ ﻣﺴﺎواة اﻷﻓﺮاد أﻣﺎم اﻷﻋﺒﺎء ﺿﻤﺎﻧﺔ أﺳﺎﺳﻴﺔ ﻣﻦ ﺿﻤﺎﻧﺎت ﺣﻘﻮق اﻷﻓﺮاد وﺣﺮﻳﺎ‪‬ﻢ‪ ،‬ﻓﻌﻨﺪ ﻓﺮض اﻟﺪوﻟﺔ ﳍﺬﻩ اﻷﻋﺒﺎء‬
‫واﻟﺘﻜﺎﻟﻴﻒ اﻟﻌﺎﻣﺔ وﺟﺐ ﻋﻠﻰ اﳉﻤﻴﻊ ﲢﻤﻠﻬﺎ‪ ،‬وﻻ ﳚﻮز ﻷي ﻓﺮد أن ﻳﺘﻨﺼﻞ ﻣﻨﻬﺎ أو أن ﻳﺘﻢ ﲢﻤﻴﻠﻬﺎ ﻟﻔﺮد ﺑﻌﻴﻨﻪ‪ ،‬واﻹﺧﻼل ‪‬ﺬا‬
‫اﳌﺒﺪأ ﻳﺘﻤﺜﻞ ﰲ ﺣﺎل ﻋﺪم اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻋﻦ أﻋﻤﺎل وﻧﺸﺎﻃﺎت اﻟﺪوﻟﺔ اﳌﺴﺒﺒﺔ ﻟﻠﻀﺮر‪ ،‬ﻷن ﻓﺎﺋﺪة ﺗﻠﻚ اﻷﻋﻤﺎل ﺗﻌﻮد ﻋﻠﻰ ﻣﻌﻈﻢ‬
‫اﻷﻓﺮاد ‪‬ﺪف ﲢﻘﻴﻖ اﳌﺼﻠﺤﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪.‬‬
‫ﻓﻤﻦ ﻏﲑ اﻟﻌﺪل اﺳﺘﻔﺎدة أﻏﻠﺐ اﻷﻓﺮاد ﻣﻦ أﻧﺸﻄﺔ اﻹدارة دون أن ﻳﺘﺤﻤﻠﻮا اﻟﻌﺐء‪ ،‬ﺑﺄن ﺗﺘﺤﻤﻠﻪ ﻓﺌﺔ ﻗﻠﻴﻠﺔ ﺳﻮاء ﻣﺴﺘﻔﻴﺪة ﻣﻦ‬
‫ﺗﻠﻚ اﻷﻋﻤﺎل أو ﻏﲑ ﻣﺴﺘﻔﻴﺪة إﻻ أﻧﻪ ﳊﻘﻬﺎ ﺿﺮر ﺟﺮاء ﺗﻠﻚ اﻷﻋﻤﺎل وﻻ ﻳﺸﱰط ﰲ ﻫﺬﻩ اﳊﺎﻟﺔ أن ﻳﺘﺼﻒ ﻧﺸﺎط اﻹدارة‬
‫ﺑﺎﳋﻄﻮرة‪ ،‬ﻓﺎﻟﻌﱪة ﲞﺼﻮﺻﻴﺔ اﻟﻀﺮر اﻟﺬي ﻳﻠﺤﻖ ﺑﺎﻟﻔﺮد ‪ ،‬وﻫﺬا ﻣﺎ ﻋﱪ ﻋﻨﻪ ﺗﻘﺮﻳﺮ ﻣﻔﻮض اﻟﺪوﻟﺔ ﲟﺠﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﻟﺴﻴﺪ‬
‫)ﺑﺮﺗﺮان( ﰲ ﻗﻀﻴﺔ اﻟﺴﻴﺪة )ﺳﻮﻟﺰ( ﺑﻘﻮﻟﻪ‪» :‬ﻫﺬﻩ اﻟﻨﻈﺮﻳﺔ ﺗﻘﺮر أﳘﻴﺔ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ ﺑﻼ ﺧﻄﺄ ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﺰول اﳌﺴﺎواة ﺑﲔ اﳌﻮاﻃﻨﲔ ﺑﺴﺒﺐ‬
‫ﻗﺮار ﻣﻦ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﺴﻴﺎﺳﻴﺔ )ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ ﺑﺴﺒﺐ ﻗﺎﻧﻮن أو ﻻﺋﺤﺔ أو ﺑﺴﺒﺐ ﺗﺼﺮﻓﺎت ﻣﻦ اﻹدارة ﲟﺎ ﳍﺎ ﻣﻦ اﻣﺘﻴﺎزات‪ ،‬ووﺳﺎﺋﻞ اﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻴﺔ‬

‫‪22‬‬ ‫ﺟﻤﻊ وﺗﻨﺴﻴﻖ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ :‬ﻏﻼب ﻋﺰاﻟﺪﻳﻦ ‪ /‬اﻟﻔﻮج‪02:‬‬

 ‫ﻣﻘﻴــﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪ /‬د‪.‬رﻳـ ــﻢ ﻋﺒﻴﺪ ‪ /‬ﻣــﺎﺳﺘﺮ ﻋﻦ ﺑـﻌـﺪ ﺟـﺎﻣﻌﺔ اﻹﺧــﻮة ﻣﻨﺘﻮري – ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ ‪ 1‬دﻓـ ـﻌـﺔ‪2018/2016 :‬‬

‫ﰲ ﳎﺎل اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻌﺎﻣﺔ( وﻫﻲ ﺗﻘﺮر أﻳﻀﺎ اﻣﺘﺪاد ﻫﺬﻩ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ إﱃ ﲨﻴﻊ اﳊﺎﻻت اﻟﱵ ﲣﻠﻖ ﻓﻴﻬﺎ اﻹدارة ﺑﻨﺸﺎﻃﻬﺎ ﻛﺴﻠﻄﺔ ﻋﺎﻣﺔ‬
‫أو ﻣﺮﻓﻖ ﻋﺎم ﺧﻄﺮ ﺧﺎص ﻳﺆدي إﱃ زوال اﳌﺴﺎواة اﳌﺸﺎر إﻟﻴﻬﺎ ‪.« ...‬‬
‫وﻣﻦ أﻫﻢ اﻟﻘﺮارات اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ﺣﻜﻢ ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﺑﺘﺎرﻳﺦ ‪ 30‬ﻧﻮﻓﻤﱪ ‪ 1923‬ﰲ ﻗﻀﻴﺔ )ﻛﻮﻳﺘﻴﺎس( واﻟﺬي ﻛﺎن ﻟﻪ أﺛﺮ‬
‫ﻛﺒﲑ ﰲ اﻋﺘﻤﺎد ﻣﺒﺪأ اﳌﺴﺎواة أﻣﺎم اﻷﻋﺒﺎء اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻛﺄﺳﺎس ﻟﻠﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون ﺧﻄﺄ‪ ،‬وﺗﺘﻤﺜﻞ وﻗﺎﺋﻊ اﻟﻘﻀﻴﺔ ﰲ أن اﻟﺴﻴﺪ‬
‫)ﻛﻮﻳﺘﻴﺎس( ﺣﺼﻞ ﻋﻠﻰ ﺣﻜﻢ ﻗﻀﺎﺋﻲ ﻳﻌﱰف ﻟﻪ ﲟﻠﻜﻴﺘﻪ ﻷراﺿﻲ ﻓﻼﺣﻴﺔ ﻣﺴﺎﺣﺘﻬﺎ ‪ 38000‬ﻫﻜﺘﺎر ﰲ اﳌﺴﺘﻌﻤﺮة )ﺗﻮﻧﺲ(‪،‬‬
‫وﺣﺼﻞ ﻋﻠﻰ ﺣﻘﻪ ﰲ ﻃﺮد ﺷﺎﻏﻠﻴﻬﺎ )اﻟﺴﻜﺎن اﻷﺻﻠﻴﲔ(‪ ،‬وﳌﺎ ﳉﺄ ﻟﻠﺴﻠﻄﺎت اﻟﻔﺮﻧﺴﻴﺔ ﻟﻠﺘﻨﻔﻴﺬ رﻓﻀﺖ ﻣﺪﻩ ﺑﺎﻟﻘﻮة اﻟﻌﺴﻜﺮﻳﺔ اﻟﻼزﻣﺔ‬
‫ﳐﺎﻓﺔ ﻣﻦ اﻻﺿﻄﺮاﺑﺎت اﻷﻣﻨﻴﺔ اﻟﱵ ﻳﺜﲑﻫﺎ اﻟﺴﻜﺎن ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻫﻢ ﻣﺎﻟﻜﲔ ﻟﻸرض ﻣﻨﺬ زﻣﻦ ﺑﻌﻴﺪ‪ ،‬ﻛﻤﺎ رﻓﻀﺖ ﺗﻌﻮﻳﻀﻪ ﻋﻦ أﺿﺮار ﻋﺪم‬
‫اﻟﺘﻨﻔﻴﺬ وﻋﺪم اﻻﻧﺘﻔﺎع ﳌﺪة ﻏﲑ ﳏﺪدة‪ ،‬ﻓﻠﺠﺄ إﱃ ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺬي ﺣﻜﻢ ﻟﻪ ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻋﻦ اﻟﻀﺮر ﻏﲑ اﳌﻌﻘﻮل ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻣﺒﺪأ‬
‫اﳌﺴﺎواة أﻣﺎم اﻷﻋﺒﺎء اﻟﻌﺎﻣﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬ﺷﺮوط ﻗﻴﺎم اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون اﻟﺨﻄﺄ‬
‫ﻳﺸﱰط ﰲ ﲢﻘﻖ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون ﺧﻄﺄ ﺷﺮﻃﲔ ﻫﺎﻣﲔ ﻳﺘﻤﺜﻼن ﰲ ﺷﺮط اﻟﻀﺮر وﺷﺮط اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﺑﲔ اﻟﻀﺮر وﻧﺸﺎط‬
‫اﻹدارة‪ ،‬أﻣﺎ اﳋﻄﺄ ﻓﺘﻢ إﺳﻘﺎﻃﻪ ﻟﻌﺪم وﻗﻮﻋﻪ أو ﻻﺳﺘﺤﺎﻟﺔ إﺛﺒﺎﺗﻪ‪:‬‬
‫أوﻻ‪ :‬ﺷﺮط اﻟﻀﺮر‪:‬‬
‫ﻳﻘﺼﺪ ﺑﺎﻟﻀﺮر أن ﻳﻘﻊ إﺧﻼل ﲟﺼﻠﺤﺔ اﳌﻀﺮور ذات ﻗﻴﻤﺔ ﻣﺎﻟﻴﺔ أو ذات أﳘﻴﺔ ﻛﻤﺎ ﻗﺪ ﺗﻜﻮن اﳌﺼﻠﺤﺔ ﻏﲑ ﻣﺎﻟﻴﺔ‪ ،‬وﻋﻠﻴﻪ ﻳﻨﻘﺴﻢ‬
‫اﻟﻀﺮر إﱃ ﻗﺴﻤﲔ‪:‬‬
‫اﻟﻀﺮر اﻟﻤﺎدي‪ :‬وﻳﻌﲏ اﻹﺧﻼل ﲟﺼﻠﺤﺔ ذات ﻗﻴﻤﺔ ﻣﺎﻟﻴﺔ وﻫﻮ ﻳﺼﻴﺐ اﳌﻀﺮور ﰲ ﺟﺴﻤﻪ أو ﻣﺎﻟﻪ وﻫﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﻟﻀﺮر ﻫﻮ‬
‫اﻟﻐﺎﻟﺐ واﻷﻛﺜﺮ ﺣﺪوﺛﺎ‪.‬‬
‫اﻟﻀﺮر اﻟﻤﻌﻨﻮي‪ :‬وﻫﻮ ﻛﻞ أﱂ ﻧﻔﺴﻲ أو ﺟﺴﺪي ﳛﺪﺛﻪ ﻋﻤﻞ أو إﳘﺎل ﺻﺎدر ﻣﻦ اﻟﻐﲑ ﰲ ﻧﻔﺲ ﺷﺨﺺ ﻣﺎ‪ ،‬أي ﻣﻌﲎ آﺧﺮ‬
‫ﳛﺮص اﻟﻨﺎس ﻋﻠﻰ اﳊﻔﺎظ ﻋﻠﻴﻪ‪.‬‬
‫وﻳﺸﱰط ﰲ اﻟﻀﺮر اﻟﺬي ﻳﻜﻮن ﺳﺒﺒﺎ ﰲ اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون ﺧﻄﺄ ﲢﻘﻖ ﺷﺮوط ﻋﺎﻣﺔ وأﺧﺮى ﺧﺎﺻﺔ‪.‬‬
‫‪ -1‬اﻟﺸﺮوط اﻟﻌﺎﻣﺔ‪:‬‬
‫وﻫﻲ اﻟﺸﺮوط اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﱵ ﺗﺘﻮﻓﺮ ﰲ أي ﺿﺮر ﺳﻮاء ﺗﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﲟﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻣﺪﻧﻴﺔ أو إدارﻳﺔ‪ ،‬ﺑﻨﺎء ﻋﻠﻰ ﺧﻄﺄ أو دون ﺧﻄﺄ وﳘﺎ ﺷﺮﻃﲔ‬
‫اﺛﻨﲔ‪:‬‬
‫أ‪ -‬اﻹﺧﻼل ﺑﻤﺼﻠﺤﺔ ﻣﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﻤﻀﺮور‪ :‬ﺳﻮاء ﺗﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﺎﳌﺴﺎس ﲝﻖ ﻣﻦ ﺣﻘﻮق اﳌﺘﻀﺮر ﻛﺄن ﻳﺘﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﺴﻼﻣﺔ ﺟﺴﺪﻩ‪ ،‬أو‬
‫أن ﳝﺲ اﻟﻀﺮر ﲟﺠﺮد ﻣﺼﻠﺤﺔ ﻣﺎﻟﻴﺔ ﻟﻠﻤﻀﺮور ﻛﺄن ﻳﻔﻘﺪ ﻋﺎﺋﻠﺔ دون أن ﻳﻜﻮن ﻟﻪ ﺣﻖ ﺛﺎﺑﺖ ﰲ اﻟﻨﻔﻘﺔ‪.‬‬
‫ب‪-‬أن ﻳﻜﻮن اﻟﻀﺮر اﻟﻤﺎدي ﻣﺤﻘﻘﺎ‪ :‬ﻳﺸﱰط ﰲ اﻟﻀﺮر اﳌﺎدي اﳌﺴﺘﻮﺟﺐ ﻟﻠﺘﻌﻮﻳﺾ أن ﻳﻜﻮن ﳏﻘﻖ اﻟﻮﻗﻮع ﺑﺄن ﻳﻘﻊ ﻓﻌﻼ أو‬
‫اﻗﱰاب وﻗﻮﻋﻪ ﺣﺘﻤﺎ‪ ،‬ﻓﺈﺻﺎﺑﺔ اﻟﻌﺎﻣﻞ اﻟﱵ ﺗﺆدي إﱃ ﻋﺠﺰﻩ ﻋﻦ اﻟﻌﻤﻞ ﺗﱪر ﻟﻪ ﺗﻌﻮﻳﺾ ﻋﻦ ﺿﺮر وﻗﻊ وﻫﻮ اﻹﺻﺎﺑﺔ ﻋﻦ ﺿﺮر ﳏﺘﻤﻞ‬
‫وﻫﻮ ﻋﺠﺰﻩ ﻋﻦ اﻟﻘﻴﺎم ﺑﺎﻟﻌﻤﻞ ﻣﺴﺘﻘﺒﻼ‪ .‬وﻟﻜﻦ إﱃ أي ﻣﺪى ﻳﻘﺒﻞ اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻋﻠﻰ اﻟﻀﺮر ﺑﻨﻮﻋﻴﻪ اﳌﺎدي واﳌﻌﻨﻮي؟‬
‫ﱂ ﺗﻄﺮح ﻣﺴﺎﻟﺔ ﺗﻌﻮﻳﺾ اﻟﻀﺮر اﳌﺎدي أي ﺻﻌﻮﺑﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻏﲑ أﻧﻪ ﻛﺎن ﻳﺮﻓﺾ ﺗﻌﻮﻳﺾ اﻷﺿﺮار اﳌﻌﻨﻮﻳﺔ‬
‫ﺑﺼﻔﺔ ﻣﺴﺘﻘﻠﺔ‪ ،‬إﳝﺎﻧﺎ ﻣﻨﻪ ﺑﺎﺧﺘﻼف اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ ﰲ إﻃﺎر اﻟﻘﺎﻧﻮن اﳌﺪﱐ ﻋﻨﻪ ﰲ إﻃﺎر اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹداري ﺑﻨﺎءا ﻋﻠﻰ ﻗﺮار )ﺑﻼﻧﻜﻮ(‪.‬‬

‫‪23‬‬ ‫ﺟﻤﻊ وﺗﻨﺴﻴﻖ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ :‬ﻏﻼب ﻋﺰاﻟﺪﻳﻦ ‪ /‬اﻟﻔﻮج‪02:‬‬

 ‫ﻣﻘﻴــﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪ /‬د‪.‬رﻳـ ــﻢ ﻋﺒﻴﺪ ‪ /‬ﻣــﺎﺳﺘﺮ ﻋﻦ ﺑـﻌـﺪ ﺟـﺎﻣﻌﺔ اﻹﺧــﻮة ﻣﻨﺘﻮري – ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ ‪ 1‬دﻓـ ـﻌـﺔ‪2018/2016 :‬‬

‫ﻏﲑ أﻧﻪ ﺑﺪأ ﻳﱰاﺟﻊ ﻋﻦ ﻣﻮﻗﻔﻪ اﳌﺘﺸﺪد ﻓﻘﻀﻰ ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻋﻦ اﻟﻀﺮرﻳﻦ ﻣﻌﺎ اﳌﺎدي واﳌﻌﻨﻮي وذﻟﻚ ﰲ ﻗﺮار ﺻﺎدر ﻋﻦ ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ‬
‫اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﺑﺘﺎرﻳﺦ ‪ 30/1/1911‬ﰲ ﻗﻀﻴﺔ )ﻓﻴﻠﻴﺶ(‪ ،‬وﺗﻨﺤﺼﺮ وﻗﺎﺋﻌﻬﺎ ﰲ أن رﺋﻴﺲ ا‪‬ﻠﺲ اﻟﺒﻠﺪي رﻓﺾ ﺗﺴﻠﻴﻢ ﻣﻔﺎﺗﻴﺢ ﻣﺴﻜﻦ‬
‫ﻷﺣﺪ اﳌﺪرﺳﲔ اﳌﻨﻘﻮﻟﲔ ﺣﺪﻳﺜﺎ إﱃ اﻟﻘﺮﻳﺔ‪ ،‬ﻓﺎﺿﻄﺮ إﱃ أن ﻳﺴﻜﻦ ﰲ ﻣﻜﺎن ﻏﲑ ﺻﺤﻲ وﻏﲑ ﻻﺋﻖ ﳌﺮﻛﺰﻩ ﳌﺪة ‪ 5‬أﺷﻬﺮ ﺗﺮﺗﺐ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫إﺗﻼف اﻟﻜﺜﲑ ﻣﻦ أﺛﺎث ﻣﺴﻜﻨﻪ وﺗﺪﻫﻮرت ﺻﺤﺔ أﻃﻔﺎﻟﻪ ﻓﺤﻜﻢ ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ ﺑﺘﻌﻮﻳﻀﻪ ﻋﻦ اﻷﺿﺮار اﳌﺎدﻳﺔ واﳌﻌﻨﻮﻳﺔ اﻟﱵ ﻧﺎﻟﺘﻪ‪.‬‬
‫وﻷول ﻣﺮة ﻗﻀﻰ ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻋﻦ اﻷﺿﺮار اﳌﻌﻨﻮﻳﺔ ﺑﺸﻜﻞ ﻣﺴﺘﻘﻞ ﰲ ﻗﺮارﻩ ﺑﺘﺎرﻳﺦ ‪ 24/11/1961‬ﰲ ﻗﻀﻴﺔ‬
‫)ﻟﻮﺗﺴﲑون(‪ ،‬وﺗﺘﻤﺜﻞ وﻗﺎﺋﻌﻬﺎ ﰲ وﻓﺎة اﺑﻦ اﻟﺴﻴﺪ )ﻟﻮﺗﺴﲑون( ﺑﺴﺒﺐ ﺣﺎدث ﺳﻴﺎرة ﳑﻠﻮﻛﺔ ﻟﻺدارة اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬ﻓﻘﻀﻰ ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ‬
‫ﺑﺘﻌﻮﻳﻀﻪ ﻋﻦ اﻷﱂ اﻟﺬي أﺻﺎﺑﻪ ﺟﺮاء وﻓﺎة اﺑﻨﻪ ﺑﻘﻮﻟﻪ‪" :‬ﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ أﻧﻪ ﱂ ﻳﺜﺒﺖ أن ﻣﻮت اﺑﻦ اﻟﺴﻴﺪ )ﻟﻮﺗﺴﲑون( أﻧﻪ ﻗﺪ ﺳﺒﺐ ﺿﺮرا‬
‫ﻣﺎدﻳﺎ ﻟﻮاﻟﺪﻩ وﱂ ﻳﱰﺗﺐ ﻋﻠﻴﻪ ﺗﻐﻴﲑ ﰲ ﻇﺮوف ﻣﻌﻴﺸﺘﻪ‪ ،‬ﻓﺈن اﻷﱂ اﻟﻨﻔﺴﻲ اﻟﺬي ﲢﻤﻠﻪ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻓﻘﺪان اﺑﻨﻪ ﰲ وﻗﺖ ﻣﺒﻜﺮ ﻗﺪ ﺳﺒﺐ ﻟﻪ‬
‫ﺿﺮرا ﻣﻌﻨﻮﻳﺎ ﻳﻘﺪر ﺑﺄﻟﻒ ﻓﺮﻧﻚ ﻓﺮﻧﺴﻲ ﺟﺪﻳﺪ "‪.‬‬
‫‪ -2‬اﻟﺸﺮوط اﻟﺨﺎﺻﺔ‪:‬‬
‫ﻧﻈﺮا ﻟﻠﻄﺎﺑﻊ اﻻﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻲ ﻟﺘﻄﺒﻴﻖ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارة دون ﺧﻄﺎ ﺣﱴ ﻻ ﺗﺘﺤﻮل إﱃ ﻗﺎﻋﺪة ﻣﻄﻠﻘﺔ وﺗﻠﺤﻖ ﺿﺮرا ﺑﺎﳋﺰﻳﻨﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻓﻘﺪ ﻋﻤﻞ‬
‫اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻋﻠﻰ وﺿﻊ ﺷﺮوﻃﺎ ﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﻀﺮر اﻟﺬي ﻳﺮﺗﺐ اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﰲ ﻫﺬا اﻟﻨﻮع ﻣﻦ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ وﳘﺎ‪:‬‬
‫أ‪ -‬أن ﻳﻜﻮن اﻟﻀﺮر ﺧﺎﺻﺎ‪:‬‬
‫أي أن ﳝﺲ اﻟﻀﺮر ﺷﺨﺺ أو ﻋﺪة أﺷﺨﺎص ﻣﻌﻴﻨﲔ ﺑﺬوا‪‬ﻢ ﻓﻼ ﻳﺆﺛﺮ اﻟﻀﺮر ﰲ ﻣﺮاﻛﺰ ﻋﺎﻣﺔ ﻓﺈذا ﻧﺘﺞ ﻋﻦ ﻧﺸﺎط اﻹدارة ﺿﺮرا‬
‫ﻋﺎﻣﺎ ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺆدي إﱃ ﺗﺴﺎوي اﻟﻜﻔﺔ ﺑﲔ اﳌﺼﺎﺑﻮن ﺑﺎﻟﻀﺮر ﻓﺘﺴﺎوى اﻷﻋﺒﺎء واﻟﺘﻀﺤﻴﺎت‪ ،‬وﻫﺬا ﻣﺎ ﻗﻀﻰ ﺑﻪ ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ‬
‫ﰲ ﻗﺮارﻩ ﺑﺘﺎرﻳﺦ ‪ 12/10/1961‬واﻟﺬي ﻗﻀﻰ ﻓﻴﻪ ﺑﻌﺪم ﺗﻌﻮﻳﺾ اﳌﺪﻋﻲ ﻋﻦ اﻟﻀﺮر اﻟﺬي أﺻﺎﺑﻪ ﺟﺮاء اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﺬي ﻗﺮر ﺗﺄﺟﻴﻞ‬
‫اﲣﺎذ اﻹﺟﺮاءات اﳋﺎﺻﺔ ﺑﻄﺮد اﻟﺴﻜﺎن ﰲ ﻓﺼﻞ اﻟﺸﺘﺎء‪ ،‬ﻷن اﻟﻀﺮر اﻟﺬي أﺻﺎب اﳌﺪﻋﻲ ﻟﻴﺲ ﺿﺮرا ﺧﺎﺻﺎ وإﳕﺎ ﺿﺮرا ﻋﺎم‬
‫ﻳﺼﻴﺐ ﲨﻴﻊ ﻣﻼك اﻟﻌﻤﺎرات‪.‬‬
‫ب‪ -‬أن ﻳﻜﻮن اﻟﻀﺮر ﻏﻴﺮ ﻋﺎدي‪:‬‬
‫وﻳﻘﺼﺪ ﺑﺬﻟﻚ أن ﻳﺘﺠﺎوز اﻟﻀﺮر اﻟﻘﺪر اﻟﺬي ﳚﻌﻠﻪ ﻣﻦ ﳐﺎﻃﺮ ا‪‬ﺘﻤﻊ اﻟﻌﺎدﻳﺔ اﻟﱵ ﻳﺘﺤﺘﻢ ﻋﻠﻰ اﻷﻓﺮاد أو اﻟﻔﺮد أن ﻳﺘﺤﻤﻠﻮﻫﺎ ﻧﺘﻴﺠﺔ‬
‫ﻟﻮﺟﻮدﻫﻢ ﻛﺄﻋﻀﺎء ﰲ اﳉﻤﺎﻋﺔ‪ ،‬ﻓﺈذا ﲣﻠﻒ ﻫﺬا اﻟﺸﺮط وﻛﺎن اﻟﻀﺮر ﻋﺎدﻳﺎ ﺗﺴﻘﻂ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون ﺧﻄﺄ‪ ،‬وﻋﻠﻴﻪ ﻳﺸﱰط ﰲ‬
‫اﻟﻀﺮر أن ﻳﺒﻠﻎ درﺟﺔ ﻣﻦ اﳉﺴﺎﻣﺔ ﲝﻴﺚ ﺗﺮﻓﻊ ﻋﻨﻪ إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ اﻟﺘﺤﻤﻞ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﳌﺘﻀﺮر وﻫﺬا ﻣﺎ ﻗﻀﻰ ﺑﻪ ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﻗﺮارﻩ‬
‫ﺑﺘﺎرﻳﺦ ‪ ،1961/01/27‬ﺣﻴﺚ رﻓﺾ ﺗﻌﻮﻳﺾ اﻟﻀﺮر اﻟﺬي أﺻﺎب ﻣﺎﻟﻜﻲ أﺟﻬﺰة ﺗﻠﻔﺰﻳﻮﻧﻴﺔ ﻣﻦ ﻧﻮع ﺧﺎص ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻹﻳﻘﺎف‬
‫اﻹرﺳﺎل ﻋﻠﻰ ﻗﻨﺎة اﻟﻮﺣﻴﺪة اﻟﱵ ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬﻩ اﻷﺟﻬﺰة ﺗﺴﺘﻘﺒﻞ ﻋﻠﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻣﺆﺳﺴﺎ ﺣﻜﻤﻪ ﻋﻠﻰ ﻋﺪم ﺟﺴﺎﻣﺔ اﻟﻀﺮر اﳌﻄﺎﻟﺐ ﺑﺘﻌﻮﻳﻀﻪ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﺑﻴﻦ اﻟﻀﺮر وﻧﺸﺎط اﻹدارة‪:‬‬
‫ﻻ ﻳﻜﻔﻲ ﲢﻘﻖ ﺿﺮر ﻟﺸﺨﺺ ﻣﺎ أو ﻋﺪة أﺷﺨﺎص ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺤﻮ اﻟﺬي ﺳﺒﻖ ﺑﻴﺎﻧﻪ ﺑﻞ وﺟﺐ أن ﺗﻜﻮن ﻫﻨﺎك ﻋﻼﻗﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﺑﲔ ﻣﺎ‬
‫ﻗﺎﻣﺖ ﺑﻪ اﻹدارة ﻣﻦ ﻋﻤﻞ واﻟﻀﺮر اﳊﺎﺻﻞ‪ ،‬أي أن ﻳﻜﻮن ﻧﺸﺎط اﻹدارة ﻫﻮ اﳌﺼﺪر اﻟﻮﺣﻴﺪ واﻟﺮﺋﻴﺴﻲ اﳌﺘﺴﺒﺐ ﰲ ﺣﺪوث اﻟﻀﺮر‪،‬‬
‫ﻓﺈذا ﺻﺪر اﻟﻌﻤﻞ ﻣﻦ ﻣﻮﻇﻒ ﻓﻮﺟﺐ أن ﻧﺜﺒﺖ اﻟﻌﻼﻗﺔ ﺑﲔ اﳌﻮﻇﻒ واﻹدارة اﳌﺴﺘﺨﺪﻣﺔ )أي اﳌﺮﻛﺰ اﻟﺘﻨﻈﻴﻤﻲ ﻟﻠﻤﻮﻇﻒ(‪ ،‬ﻛﻤﺎ‬
‫وﺟﺐ إﺛﺒﺎت أن اﻟﻌﻤﻞ ﺻﺪر ﻋﻦ ﻣﻮﻇﻒ ﳐﺘﺺ‪ ،‬وإذا ﺗﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﻀﺮر ﻧﺎﺗﺞ ﻋﻦ اﻷﺷﻴﺎء ﻓﻮﺟﺐ إﺛﺒﺎت ﻣﻠﻜﻴﺔ اﻹدارة ﳍﺎ‪.‬‬
‫وﻋﻠﻴﻪ ﻓﻔﻲ ﺣﺎﻟﺔ اﻧﺘﻔﺎء اﻟﻌﻼﻗﺔ اﻟﺴﺒﺒﻴﺔ ﺑﲔ اﻟﻀﺮر وﻧﺸﺎط اﻹدارة ﻓﻼ ﺣﺪﻳﺚ ﻋﻦ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ‪ ،‬وﻫﺬا ﻣﺎ ﻗﻀﻰ ﺑﻪ ﳎﻠﺲ‬
‫اﻟﺪوﻟﺔ اﳉﺰاﺋﺮي ﰲ ﻗﺮارﻩ ﺑﺘﺎرﻳﺦ ‪ 2003/07/22‬ﺑﻘﻮﻟﻪ‪" :‬ﺣﻴﺚ أﻧﻪ ﰲ ﻗﻀﻴﺔ اﳊﺎﻟﺔ ﱂ ﺗﺮﺗﻜﺐ اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ اﳌﺴﺘﺄﻧﻒ ﻋﻠﻴﻬﺎ؛ أي‬
‫‪24‬‬ ‫ﺟﻤﻊ وﺗﻨﺴﻴﻖ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ :‬ﻏﻼب ﻋﺰاﻟﺪﻳﻦ ‪ /‬اﻟﻔﻮج‪02:‬‬
 ‫ﻣﻘﻴــﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪ /‬د‪.‬رﻳـ ــﻢ ﻋﺒﻴﺪ ‪ /‬ﻣــﺎﺳﺘﺮ ﻋﻦ ﺑـﻌـﺪ ﺟـﺎﻣﻌﺔ اﻹﺧــﻮة ﻣﻨﺘﻮري – ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ ‪ 1‬دﻓـ ـﻌـﺔ‪2018/2016 :‬‬

‫ﺗﺼﺮف ﻣﻦ ﺷﺄﻧﻪ إﻗﺎﻣﺔ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺘﻬﺎ ﺣﻴﺚ أﻧﻪ ﻻ ﻳﺴﺘﺨﻠﺺ ﻣﻦ اﳌﻠﻒ أن ﻫﺪم ﻣﺴﻜﻦ اﳌﺴﺘﺄﻧﻒ ﻣﺮﺗﺒﻂ ﺑﺘﻨﻔﻴﺬ ﻋﻘﺪ إداري أو ﻗﺮار‬
‫ﻗﻀﺎﺋﻲ ‪....‬‬
‫إن ﺳﺒﺐ اﻟﻀﺮر اﻟﻼﺣﻖ ﺑﺎﳌﺴﺘﺄﻧﻒ ﻻ ﻋﻼﻗﺔ ﻟﻪ ﺑﻨﺸﺎط ﻣﺮﺗﺒﻂ ﲞﺪﻣﺔ ﻋﻤﻮﻣﻴﺔ إﻧﻪ ﻣﻦ ﰎ وﰲ ﻏﻴﺎب ﻋﻼﻗﺔ ﺳﺒﺒﻴﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﺗﺮﺑﻂ ﺳﲑ‬
‫ﻣﺼﻠﺤﺔ اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ ﺑﺎﻟﻀﺮر اﻟﺬي ﻳﻄﺎﻟﺐ اﳌﺴﺘﺄﻧﻒ ﺑﺘﻌﻮﻳﻀﻪ ﱂ ﺗﻜﻦ ﻟﺘﻘﺎم ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ "‪.‬‬
‫اﳌﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬ﺗﻄﺒﻴﻘﺎت اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون اﳋﻄﺄ‬
‫أوﻻ‪ :‬ﻓﻲ ﻧﻄﺎق ﻋﻼﻗﺔ اﻹدارة ﺑﻤﻮﻇﻔﻴﻬﺎ‪:‬‬
‫وﻫﻲ أول ﺣﺎﻟﺔ ﻃﺒﻖ ﻓﻴﻬﺎ ﻗﻀﺎء ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون ﺧﻄﺄ وذﻟﻚ ﰲ ﻗﻀﻴﺔ اﻟﺴﻴﺪ )ﻛﺎم( ﰲ اﻷﻋﻀﺎء‬
‫‪ 1895/06/21‬ﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ ﺑﻴﺎ‪‬ﺎ‪ ،‬وذﻟﻚ ﻓﻴﻤﺎ ﳜﺺ اﻷﺿﺮار اﻟﻨﺎﲡﺔ ﻋﻦ اﳊﻮادث واﻷﺧﻄﺎر اﳌﻬﻨﻴﺔ‪.‬‬
‫وﻗﺪ ﻧﻈﻢ اﳌﺸﺮع اﳉﺰاﺋﺮي ﻫﺬﻩ اﳊﻤﺎﻳﺔ ﰲ ﻋﺪة ﻧﺼﻮص ﻣﻦ ﺑﻴﻨﻬﺎ اﳌﺎدة ‪ 1/30‬ﻣﻦ اﻷﻣﺮ ‪ 06/03‬اﳌﺆرخ ﰲ ‪07/05/2006‬‬
‫اﳌﺘﻀﻤﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻷﺳﺎﺳﻲ اﻟﻌﺎم ﻟﻠﻮﻇﻴﻔﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﺑﻘﻮﳍﺎ‪" :‬ﳚﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﺪوﻟﺔ ﲪﺎﻳﺔ اﳌﻮاﻃﻦ ﳑﺎ ﻗﺪ ﻳﺘﻌﺮض ﻟﻪ ﻣﻦ ‪‬ﺪﻳﺪ أو إﻫﺎﻧﺔ أو‬
‫ﺷﺘﻢ أو ﻗﺬف أو اﻋﺘﺪاء‪ ،‬ﻣﻦ أي ﻃﺒﻴﻌﺔ ﻛﺎﻧﺖ أﺛﻨﺎء ﳑﺎرﺳﺔ وﻇﻴﻔﺘﻬﺎ أو ﲟﻨﺎﺳﺒﺘﻬﺎ‪ ،‬وﳚﺐ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺿﻤﺎن ﺗﻌﻮﻳﺾ ﻟﻔﺎﺋﺪﺗﻪ ﻋﻦ‬
‫اﻟﻀﺮر اﻟﺬي ﻗﺪ ﻳﻠﺤﻖ ﺑﻪ "‪.‬‬
‫وﻧﺺ ﻋﻠﻰ ﻫﺬﻩ اﳊﻤﺎﻳﺔ ﰲ اﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﻟﻘﻮاﻧﲔ اﻷﺧﺮى ﻣﻦ ﺑﻴﻨﻬﺎ‪ :‬ﻗﺎﻧﻮن ‪ 10/11‬اﳌﺆرخ ﰲ ‪ 2011/06/22‬اﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺒﻠﺪﻳﺔ‪،‬‬
‫وﻗﺎﻧﻮن اﻟﻮﻻﻳﺔ رﻗﻢ ‪ 07/12‬اﳌﺆرخ ﰲ ‪ ،2012/02/21‬واﻟﻘﺎﻧﻮن اﻷﺳﺎس ﻟﻠﻘﻀﺎء رﻗﻢ ‪ 04/11‬اﳌﺆرخ ﰲ ‪2004/09 / 06‬‬
‫وﻏﲑﻫﺎ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬ﻓﻲ ﻧﻄﺎق اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻌﺎﻣﺔ‪:‬‬
‫ﻳﻌﺮف اﻟﺸﻐﻞ اﻟﻌﻤﻮﻣﻲ ﺑﺄﻧﻪ ﻋﻤﻞ ﻳﻘﻮم ﺑﻪ ﺷﺨﺺ ﻣﻌﻨﻮي ﻋﺎم ﻟﺼﺎﳊﻪ أو ﻟﺼﺎﱀ ﺷﺨﺺ آﺧﺮ ﻣﻌﻨﻮي ﻳﻨﺼﺐ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﺎر ﻳﻬﺪف‬
‫ﻣﻦ وراء ﺗﻨﻔﻴﺬﻩ ﲢﻘﻴﻖ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﻋﺎﻣﺔ‪ ،‬وﻟﻘﺪ ﲡﺎوز اﻟﻘﻀﺎء ﻫﺬا اﻟﺘﻌﺮﻳﻒ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪي ووﺳﻊ ﻣﻔﻬﻮم اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻌﻤﻮﻣﻴﺔ اﻧﻄﻼﻗﺎ ﻣﻦ ﻗﺮار‬
‫)إﻓﻴﻤﻴﺎف( أﻳﻦ اﻋﺘﱪت ﳏﻜﻤﺔ اﻟﺘﻨﺎزع اﻷﺷﻐﺎل اﳌﻨﺠﺰة أﺷﻐﺎﻻ ﻋﺎﻣﺔ رﻏﻢ أ‪‬ﺎ وإن ﻛﺎﻧﺖ أﺷﻐﺎﻻ ﻋﻘﺎرﻳﺔ ‪‬ﺪف إﱃ إﻋﺎدة ﺑﻨﺎء‬
‫ﻋﻘﺎرات ﺗﺸﻜﻞ ﻣﻠﻜﻴﺎت ﺧﺎﺻﺔ وﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻓﺈن اﻷﺷﻐﺎل ‪‬ﺪف إﱃ ﲢﻘﻴﻖ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﻋﺎﻣﺔ‪.‬‬
‫وﺗﻘﻮم اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻨﺎﺻﺮ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫‪ (1‬أن ﻳﺘﻌﻠﻖ اﻟﻌﻤﻞ اﳌﺎدي ﺑﻌﻘﺎر ﳑﻠﻮك ﻟﻺدارة اﻟﻌﺎﻣﺔ أو وﳐﺼﺺ ﳌﺮﻓﻖ ﻋﺎم وﻗﺪ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻌﻘﺎر ﺑﻄﺒﻴﻌﺘﻪ أو ﻋﻘﺎرا ﺑﺎﻟﺘﺨﺼﻴﺺ‪.‬‬
‫‪ (2‬ﺗﺸﻤﻞ اﻷﺷﻐﺎل ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺒﻨﺎء وﻛﻞ ﻋﻤﻞ ﻣﺎدي ﻳﻘﻊ ﻋﻠﻰ اﻟﻌﻘﺎر ﻛﻌﻤﻠﻴﺎت اﻟﺼﻴﺎﻧﺔ واﻟﺘﻌﺪﻳﻞ واﻟﱰﻣﻴﻢ‪.‬‬
‫‪ (3‬أن ﻳﻜﻮن اﳍﺪف ﻣﻦ اﻷﺷﻐﺎل ﲢﻘﻴﻖ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﻋﺎﻣﺔ ﺳﻮاء ﺗﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﻌﻘﺎرات ﳏﺴﻮﺑﺔ ﰲ اﻟﺪوﻣﲔ اﻟﻌﺎم أو اﻟﺪوﻣﲔ اﳋﺎص‪.‬‬
‫‪ (4‬أن ﺗﻨﺠﺰ اﻷﺷﻐﺎل ﳊﺴﺎب أﺣﺪ أﺷﺨﺎص اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻟﻌﺎم‪.‬‬
‫وﻳﻌﺘﻤﺪ اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﻋﻠﻰ ﻣﻌﻴﺎر اﻟﻀﺤﻴﺔ ﰲ ﲢﺪﻳﺪ ﻗﻮاﻋﺪ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﻋﻦ أﺿﺮار اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬وﲣﺘﻠﻒ ﻫﺬﻩ اﻟﻘﻮاﻋﺪ‬
‫ﺑﺎﺧﺘﻼف اﻟﻀﺤﻴﺔ‪:‬‬
‫‪ -1‬اﻷﺿﺮار اﻟﻮاﻗﻌﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺸﺎرﻛﻴﻦ‪:‬‬
‫وﻫﻮ اﻟﺸﺨﺺ اﻟﺬي ﻳﻨﻔﺬ ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ أو ﺑﺄﺧﺮى ﺷﻐﻞ ﻋﻤﻮﻣﻴﺎ وﻳﺪﺧﻞ ﰲ ﻫﺬا اﻹﻃﺎر اﳌﻘﺎول وﻋﻤﺎﻟﻪ واﻟﻮﻛﻴﻞ وﻣﺴﺎﻋﺪﻳﻪ وﻳﻜﻮن‬
‫اﳌﺸﺎرك ﺷﺨﺼﺎ ﻃﺒﻴﻌﻴﺎ أو ﻣﻌﻨﻮﻳﺎ‪ ،‬ﻓﻼ ﺗﻌﻮﻳﺾ ﻟﻠﻤﺸﺎرك ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻩ ﻟﻴﺲ ﻏﺮﻳﺒﺎ ﻋﻦ ﳐﺎﻃﺮ اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻷﻧﻪ ﻳﺸﺎرك ﰲ إﳒﺎز اﳌﺒﲎ‪ ،‬وﻫﺬا‬
‫ﻣﺎ أﻗﺮﺗﻪ اﻟﻐﺮﻓﺔ اﻹدارﻳﺔ ﲟﺠﻠﺲ ﻗﻀﺎء اﳉﺰاﺋﺮ ﰲ ‪ 16‬أﻛﺘﻮﺑﺮ ‪ 1964‬ﺑﺸﺄن ﺣﺎدث وﻗﻊ أﺛﻨﺎء أﺷﻐﺎل ﻗﺎﻣﺖ ‪‬ﺎ ﺷﺮﻛﺔ اﻟﻜﻬﺮﺑﺎء‬
‫‪25‬‬ ‫ﺟﻤﻊ وﺗﻨﺴﻴﻖ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ :‬ﻏﻼب ﻋﺰاﻟﺪﻳﻦ ‪ /‬اﻟﻔﻮج‪02:‬‬
 ‫ﻣﻘﻴــﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪ /‬د‪.‬رﻳـ ــﻢ ﻋﺒﻴﺪ ‪ /‬ﻣــﺎﺳﺘﺮ ﻋﻦ ﺑـﻌـﺪ ﺟـﺎﻣﻌﺔ اﻹﺧــﻮة ﻣﻨﺘﻮري – ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ ‪ 1‬دﻓـ ـﻌـﺔ‪2018/2016 :‬‬

‫واﻟﻐﺎز‪ ،‬ﺑﺄن اﻟﺸﺮﻛﺔ ﻻ ﳝﻜﻦ اﻋﺘﺒﺎرﻫﺎ ﻣﺴﺆوﻟﺔ ﰲ ﻣﻮاﺟﻬﺔ اﻟﻌﻤﺎل اﻟﺬﻳﻦ ﻛﺎﻧﻮا ﺣﲔ وﻗﻮع اﳊﺎدث ﻳﺸﺎرﻛﻮن ﰲ أﺷﻐﺎل اﻟﺼﻴﺎﻧﺔ‬
‫ﻟﻠﻤﻨﺸﺄة اﳌﺬﻛﻮرة إﻻ إذا ﻛﺎن اﳋﻄﺄ ﻗﺪ ﻧﺘﺞ ﻋﻦ ﺧﻄﺄ ﻻ ﻳﻨﺴﺐ ﻟﺘﻠﻚ اﳌﺆﺳﺴﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪.‬‬
‫‪ -2‬اﻻﺿﺮار اﻟﻮاﻗﻌﺔ ﻟﻠﻐﻴﺮ‪:‬‬
‫ﻋﻤﻞ اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﰲ اﳉﺰاﺋﺮ ﻋﻠﻰ إﻗﺮار اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ دون ﺧﻄﺄ إذا وﻗﻌﺖ ﻟﻠﻐﲑ‪ ،‬وﻫﻮ ﺷﺨﺺ ﻏﲑ ﻣﺮﺗﻔﻖ وﻻ ﻣﺸﺎرك ﻋﻦ‬
‫اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬وﳛﺼﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ دون اﳊﺎﺟﺔ ﻹﺛﺒﺎت اﳋﻄﺮ وﻫﺬا ﻣﺎ ﻗﻀﺖ ﺑﻪ اﻟﻐﺮﻓﺔ اﻹدارﻳﺔ ﺑﺎ‪‬ﻠﺲ اﻷﻋﻠﻰ ﺑﺘﺎرﻳﺦ‬
‫‪ 12/3/1965‬ﰲ ﻗﻀﻴﺔ )ﺣﻄﺎب ( ﺿﺪ اﻟﺪوﻟﺔ ﺑﻘﻮﳍﺎ‪" :‬ﺣﻴﺚ أﻧﻪ ﺑﺴﺒﺐ اﻷﺧﻄﺎر اﻟﱵ ﳝﺜﻠﻬﺎ وﺟﻮد ﺗﻠﻚ اﳌﻨﺸﺂت‪ ،‬ﻓﺈن اﻹدارة‬
‫ﻣﺴﺆوﻟﺔ وﻟﻮ ﰲ ﻏﻴﺎب اﳋﻄﺄ ﻋﻦ اﻷﺿﺮار اﳊﺎﺻﻠﺔ اﻟﱵ ﻻ ﳝﻜﻦ إﻋﻔﺎﺋﻬﺎ ﻣﻨﻬﺎ‪ ،‬إﻻ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻘﻮة اﻟﻘﺎﻫﺮة أو ﺧﻄﺄ اﻟﻀﺤﻴﺔ"‪ ،‬وﺗﺒﻌﺎ‬
‫ﻟﺬﻟﻚ ﻓﺈن اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ دون ﺧﻄﺄ ﺛﺎﺑﺘﺔ وﻻ ﺗﻌﻒ ﻣﻨﻬﺎ إﻻ ﺑﺈﺛﺒﺎت اﻟﻘﻮة اﻟﻘﺎﻫﺮة أو ﺧﻄﺄ اﻟﻀﺤﻴﺔ‪.‬‬
‫وﰲ ﻗﺮار آﺧﺮ ‪‬ﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ ﰲ ‪ 03/08/1999‬ﰲ ﻗﻀﻴﺔ وﻓﺎة ﻃﻔﻞ إﺛﺮ ﺳﻘﻮﻃﻪ ﰲ ﺣﻔﺮة رﺧﺼﺖ ﲝﻔﺮﻫﺎ ﺑﻠﺪﻳﺔ ﻋﲔ آزل‬
‫ﺑﺴﻄﻴﻒ ﻟﻠﺴﻜﺎن ﻟﺘﺨﺰﻳﻦ اﳌﻴﺎﻩ‪ ،‬رﻓﻊ ذوي ﺣﻘﻮق اﻟﻄﻔﻞ دﻋﻮى أﻣﺎم اﻟﻐﺮﻓﺔ اﻹدارﻳﺔ ﲟﺠﻠﺲ ﻗﻀﺎء ﺳﻄﻴﻒ ﺿﺪ اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ‪ ،‬ﻓﻘﻀﺖ‬
‫ﺑﺘﺤﻤﻴﻠﻬﺎ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ ﺳﻘﻮط اﻟﻀﺤﻴﺔ ﰲ اﳊﻔﺮة اﳌﻮﺟﺪة ﲢﺖ ﺣﺮاﺳﺘﻬﺎ ﻣﻊ إﻟﺰاﻣﻬﺎ ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﻳﺾ‪ ،‬ﻷن اﻷﻣﺮ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺄﺷﻐﺎل ﻋﻤﻮﻣﻴﺔ‬
‫ﺧﺎﺻﺔ ﺑﺎﻟﺒﻠﺪﻳﺔ ﲤﺖ ﲢﺖ إﺷﺮاﻓﻬﺎ وإدار‪‬ﺎ واﻟﻄﻔﻞ ﻳﻌﺘﱪ ﻣﻦ اﻟﻐﲑ‪ ،‬واﳊﻔﺮ ﻳﻌﺪ ﻣﺸﺮوﻋﺎ ﻋﺎﻣﺎ ﺧﻄﲑا‪ ،‬واﳊﻔﺮة ﻏﲑ ﻣﻐﻄﺎة وﻻ ﳏﺎﻃﺔ‬
‫ﺑﺴﻴﺎج‪ ،‬ﲟﺎ ﻳﻘﻴﻢ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻟﺒﻠﺪﻳﺔ ﻷن اﳊﻔﺮ داﺧﻞ ﳏﻴﻂ اﻟﻘﺮﻳﺔ ﻳﺸﻜﻞ ﺧﻄﺮ ﻳﺘﺠﺎوز ﻣﺎ ﳝﻜﻦ أن ﻳﺘﺤﻤﻞ اﳋﻮاص ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻣﺒﺪأ‬
‫اﳌﺴﺎواة أﻣﺎم اﻷﻋﺒﺎء اﻟﻌﺎﻣﺔ‪.‬‬
‫‪ -3‬اﻷﺿﺮار اﻟﻮاﻗﻌﺔ ﻟﻠﻤﺮﺗﻔﻘﻴﻦ‪:‬‬
‫اﳌﺮﺗﻔﻖ ﻫﻮ اﻟﺸﺨﺺ اﻟﺬي ﻳﺴﺘﻌﻤﻞ ﻓﻌﻼ اﳌﺒﲎ اﻟﻌﻤﻮﻣﻲ واﳌﺘﺴﺒﺐ ﰲ اﻟﻀﺮر‪ ،‬أي أن ﺗﻜﻮن ﻋﻼﻗﺔ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﺑﲔ اﻟﻀﺤﻴﺔ وﻣﺴﺘﻌﻤﻞ‬
‫اﳌﺒﲎ وﻣﺜﺎﳍﺎ ﺳﻘﻮط ﺷﺠﺮة ﻋﻠﻰ اﻷﺷﺨﺎص ﰲ ﺣﺪﻳﻘﺔ ﻋﻤﻮﻣﻴﺔ‪ ،‬وﻳﻌﺪ ﻣﺮﺗﻔﻘﺎ اﳌﺴﺘﻔﻴﺪ ﻣﺒﺎﺷﺮة ﻣﻦ اﻟﻘﻨﺎة إذا ﳊﻘﻪ ﻣﻨﻬﺎ ﺿﺮرا‪،‬‬
‫وﻳﻌﺘﱪ ﻣﻦ اﻟﻐﲑ إذا ﻛﺎن ﻣﺼﺪر اﻟﻀﺮر اﻟﻘﻨﺎة اﻟﺮﺋﻴﺴﻴﺔ ‪ ،‬وﻻ ﺗﻌﻔﻰ اﻹدارة ﻣﻦ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺘﻬﺎ إﻻ إذا أﺛﺒﺘﺖ أ‪‬ﺎ ﻗﺎﻣﺖ ﺑﺎﻟﺼﻴﺎﻧﺔ‬
‫اﻟﻌﺎدﻳﺔ‪.‬‬
‫وﻳﺄﺧﺬ اﻟﻀﺮر اﻟﻨﺎﺗﺞ ﻋﻦ اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻋﺪة ﺻﻮر ﻣﻨﻬﺎ‪:‬‬
‫‪ -‬ﺿﺮر ﻧﺎﺟﻢ ﻋﻦ إﳒﺎز أﺷﻐﺎل ﻋﺎﻣﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺿﺮر ﻧﺎﺟﻢ ﻋﻦ ﻋﺪم ﺗﻨﻔﻴﺬ ﺷﻐﻞ ﻋﺎم‪ ،‬ﻛﻌﺪم وﺿﻊ إﺷﺎرات ﺗﺪل ﻋﻠﻰ وﺟﻮد أﺷﻐﺎل ﻋﺎﻣﺔ‪.‬‬
‫‪ -‬ﺿﺮر ﻧﺎﺟﻢ ﻋﻦ ﺳﻮء أو ﻋﺪم ﺻﻴﺎﻧﺔ ﻣﺒﲎ ﻋﺎم‪.‬‬
‫‪ -‬ﺿﺮر ﻧﺎﺟﻢ ﻋﻦ ﺳﻮء ﺳﲑ ﻣﺮﻓﻖ ﻋﻤﻮﻣﻲ‪ ،‬ﻛﺘﺪﻓﻖ ﻣﻴﺎﻩ ﻣﻠﻮﺛﺔ أو راﺋﺤﺔ ﻛﺮﻳﻬﺔ ﻳﻌﻮد ﻣﺼﺪرﻫﺎ إﱃ اﻷﺷﻐﺎل اﻟﻌﺎﻣﺔ أو اﳌﺒﲎ اﻟﻌﺎم‪.‬‬
‫وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﺈن ﲢﺪﻳﺪ اﳋﻄﺮ واﻟﻀﺮر اﻟﻨﺎﺗﺞ ﻋﻨﻪ ﻳﺒﻘﻰ ﺳﻠﻄﺔ ﺗﻘﺪﻳﺮﻳﺔ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻹداري‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬اﻷﺿﺮار اﻟﻨﺎﺗﺠﺔ ﻋﻦ ﻧﺸﺎط اﻹدارة اﻟﺨﻄﻴﺮ‪:‬‬
‫وﻳﺪﺧﻞ ﰲ ﻫﺬا ا‪‬ﺎل ﳐﺘﻠﻒ اﻟﻨﺸﺎﻃﺎت واﻷﺷﻴﺎء اﻟﱵ ﲢﻤﻞ ﺧﻄﻮرة ﻋﻠﻰ اﻷﺷﺨﺎص وﻣﻦ ﺑﻴﻨﻬﺎ‪:‬‬
‫‪ -1‬اﻟﻤﺘﻔﺠﺮات واﻟﺬﺧﻴﺮة‪:‬‬
‫وﺗﺮﺟﻊ ﻫﺬﻩ اﳊﺎﻟﺔ إﱃ ﻗﻀﻴﺔ اﻟﺴﻴﺪ رﺟﻮﻧﻮﻟﻨﺖ دﻳﺴﺮوزﻳﻪ وﻗﺮار ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ ﰲ ‪ ،1919/03/28‬وﺗﺘﻠﺨﺺ وﻗﺎﺋﻌﻬﺎ ﰲ‬
‫أن اﻹدارة وﺿﻌﺖ ﺧﻼل اﳊﺮب اﻟﻌﺎﳌﻴﺔ اﻷوﱃ ﰲ ﻗﻠﻌﺔ اﻟﺘﺎج اﳌﺰدوج ﺑﺎﻟﻘﺮب ﻣﻦ ﺑﺎرﻳﺲ ﻣﻘﺎدﻳﺮ ﺿﺨﻤﺔ ﻣﻦ اﳌﺘﻔﺠﺮات واﻟﻘﻨﺎﺑﻞ‬
‫ﺑﻄﺮﻳﻘﺔ ﺑﺪاﺋﻴﺔ ﱂ ﺗﺮاع ﻓﻴﻬﺎ اﻻﺣﺘﻴﺎﻃﺎت اﻟﻼزﻣﺔ‪ ،‬ﻓﺎﻧﻔﺠﺮت ﻛﻤﻴﺎت ﻛﺒﲑة ﻣﻨﻬﺎ وﺧﻠﻔﺖ أﺿﺮار ﺑﺎﻟﻐﺔ ﺑﺎﳌﻨﺎزل ا‪‬ﺎورة‪.‬‬
‫‪26‬‬ ‫ﺟﻤﻊ وﺗﻨﺴﻴﻖ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ :‬ﻏﻼب ﻋﺰاﻟﺪﻳﻦ ‪ /‬اﻟﻔﻮج‪02:‬‬
 ‫ﻣﻘﻴــﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪ /‬د‪.‬رﻳـ ــﻢ ﻋﺒﻴﺪ ‪ /‬ﻣــﺎﺳﺘﺮ ﻋﻦ ﺑـﻌـﺪ ﺟـﺎﻣﻌﺔ اﻹﺧــﻮة ﻣﻨﺘﻮري – ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ ‪ 1‬دﻓـ ـﻌـﺔ‪2018/2016 :‬‬

‫ﻓﻄﺎﻟﺐ ﻣﻔﻮض اﻟﺪوﻟﺔ آﻧﺬاك ﺑﺘﺤﻤﻞ اﻹدارة اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس اﻷﺧﻄﺎء اﳌﺮﻓﻘﻴﺔ‪ ،‬إﻻ أن ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ أﻗﺎم اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻋﻠﻰ‬
‫أﺳﺎس اﳌﺨﺎﻃﺮ ﻣﻘﺮرا أن اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻌﺴﻜﺮﻳﺔ ﻗﺎﻣﺖ ﲢﺖ ﺿﻐﻂ اﻟﻀﺮورة ﺑﻌﻤﻠﻴﺎت ﺗﻨﻄﻮي ﻋﻠﻰ اﳌﺨﺎﻃﺮ ﲡﺎوزت ﺗﻠﻚ اﻟﱵ ﺗﻨﺘﺞ‬
‫ﻋﺎدة ﻣﻦ اﳉﻮار‪.‬‬
‫وﻃﺒﻘﺖ اﻟﻐﺮﻓﺔ اﻹدارﻳﺔ ﺑﺎﶈﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻧﻈﺮﻳﺔ اﳌﺨﺎﻃﺮ اﻻﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻴﺔ ﻟﻠﺠﻮار ﰲ ﻗﻀﻴﺔ اﻟﺴﻴﺪ )أﲪﺪ ﺑﻦ ﺣﺴﺎن ﺿﺪ وزﻳﺮ اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ(‬
‫ﺑﺘﺎرﻳﺦ ‪ ،7/3/1977‬وﺗﺘﻤﺜﻞ وﻗﺎﺋﻌﻬﺎ ﰲ اﻧﻔﺠﺎر ﺧﺰان ﺑﻨﺰﻳﻦ ﺗﺎﺑﻊ ﻟﻠﺸﺮﻃﺔ أﺳﻔﺮ ﻋﻦ وﻓﺎة زوﺟﺔ اﳌﺪﻋﻲ ﺑﻦ ﺣﺴﺎن وﺟﻨﻴﻨﻬﺎ‬
‫واﺑﻨﺘﻪ‪ ،‬ﻓﺮﻓﻊ دﻋﻮى أﻣﺎم اﻟﻐﺮﻓﺔ اﻹدارﻳﺔ ﲟﺠﻠﺲ ﻗﻀﺎء اﳉﺰاﺋﺮ ﻗﺼﺪ ﺗﻌﻮﻳﻀﻪ‪ ،‬ﻓﺤﻜﻤﺖ اﻟﻐﺮﻓﺔ اﻹدارﻳﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺪوﻟﺔ ﳑﺜﻠﺔ ﰲ وزﻳﺮ‬
‫اﻟﺪاﺧﻠﻴﺔ ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارة اﻟﻘﺎﺋﻤﺔ ﻋﻠﻰ ﳐﺎﻃﺮ اﺳﺘﺜﻨﺎﺋﻴﺔ ﺗﺴﺒﺐ ﻓﻴﻬﺎ اﳋﺰان وأن اﻷﺿﺮار اﻟﻨﺎﲡﺔ ﻋﻨﻪ ﺗﺘﺠﺎوز‬
‫ﺧﻄﻮر‪‬ﺎ اﻷﻋﺒﺎء اﻟﱵ ﻳﺘﺤﻤﻠﻬﺎ اﻷﻓﺮاد ﰲ اﻟﻌﺎدة‪.‬‬
‫‪ -2‬ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻟﻤﺴﺘﺸﻔﻴﺎت‪:‬‬
‫ﺗﺮﺗﺒﻂ ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﳌﺴﺘﺸﻔﻴﺎت ﺑﺎﻟﻌﺪﻳﺪ ﻣﻦ اﳊﺎﻻت ﻣﻨﻬﺎ ﻣﺎ ﺗﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﺘﻄﻌﻴﻢ اﻹﺟﺒﺎري وﻣﻨﻬﺎ ﻣﺎ ﺗﻌﻠﻖ ﲟﺮاﻗﺒﺔ اﳌﺮﺿﻰ ﻋﻘﻠﻴﺎ‪ ،‬واﳌﺘﻌﻠﻘﺔ‬
‫ﲟﺮاﻛﺰ ﻧﻘﻞ اﻟﺪم‪ ،‬واﻟﻌﺪوى‪ ،‬وﻃﺮﻳﻘﺔ اﻟﻌﻼج اﳌﺘﺒﻌﺔ ﻓﻴﻤﺎ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﺗﻘﻠﻴﺪﻳﺔ أو ﺣﺪﻳﺜﺔ ‪ ...‬وﻏﲑﻫﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أن اﳌﺴﺄﻟﺔ ﻗﺪ ﺗﺮﺗﺒﻂ‬
‫ﺑﺎﳌﻤﺮﺿﲔ اﳌﺘﻌﺎوﻧﲔ ﻣﻊ ﻣﺮﻓﻖ اﳌﺴﺘﺸﻔﻰ أو ﺑﺎﳌﺮﺿﻰ اﳌﺴﺘﻔﻴﺪﻳﻦ ﻣﻦ ﺧﺪﻣﺎت اﳌﺮﻓﻖ ﻛﻤﺎ ﻗﺪ ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻐﲑ‪) ،‬ﻟﻠﺘﻔﻀﻴﻞ راﺟﻊ رﺳﺎﻟﺔ‬
‫اﻟﺪﻛﺘﻮراﻩ ﻟﻠﺒﺎﺣﺚ ﻋﺎدل ﺑﻦ ﻋﺒﺪ اﷲ(‪.‬‬
‫وﻧﺴﻮق ﰲ ﻫﺬا ا‪‬ﺎل ﻣﺜﺎﻻ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﲟﺨﺎﻃﺮ اﻟﺘﻘﻨﻴﺎت اﻟﻌﻼﺟﻴﺔ اﳉﺪﻳﺪة‪:‬‬
‫وﻳﺘﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﺘﻘﻨﻴﺎت ﻋﻼﺟﻴﺔ ﺣﺪﻳﺜﺔ وﻣﺒﺘﻜﺮة ﺗﺴﺎﻋﺪ ﰲ اﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ اﻷﻣﺮاض وﺗﺸﺨﻴﺼﻬﺎ وﻣﻌﺎﳉﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻗﺼﺪ اﻟﻮﺻﻮل إﱃ‬
‫اﻟﺸﻔﺎء‪ ،‬وﻣﻦ ﺧﻼل اﺟﺘﻬﺎدات اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﻓﻘﺪ ﻛﺎن ﻳﺸﱰط اﳋﻄﺄ اﳉﺴﻴﻢ ﰲ اﻧﻌﻘﺎد ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﳌﺮاﻓﻖ اﻻﺳﺘﺸﻔﺎﺋﻴﺔ ﰲ‬
‫اﻷﻋﻤﺎل اﻟﻄﺒﻴﺔ‪ ،‬وﻟﻜﻦ ﻫﺬا اﳌﻮﻗﻒ أﺛﺮ ﺳﻠﺒﺎ ﰲ ﺣﻘﻮق اﳌﺮﺿﻰ اﳌﺘﻀﺮرﻳﻦ‪ ،‬إﱃ ﺣﲔ ﺻﺪور ﻗﺮار ﳏﻜﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻹدارﻳﺔ ﻟﻠﻴﻮن‬
‫ﺑﺘﺎرﻳﺦ ‪ 1990/12/21‬ﰲ ﻗﻀﻴﺔ اﻟﻄﻔﻞ )ﻏﻮﻣﺮ ﺟﻮﻣﻴﺰ( واﻟﺬي ﻛﺎن ﻋﻤﺮﻩ ‪ 15‬ﺳﻨﺔ ﰲ ﻋﺎم ‪ 1983‬ﺣﲔ دﺧﻞ ﻣﺴﺘﺸﻔﻰ‬
‫ﲟﺪﻳﻨﺔ ﻟﻴﻮن ﻣﻦ أﺟﻞ ﺗﻘﻮﱘ ﻋﻤﻮدﻩ اﻟﻔﻘﺮي‪.‬‬
‫ﺧﻀﻊ اﻟﻄﻔﻞ ﻟﻠﻌﻼج ﻏﲑ أن ﺣﺎﻟﺘﻪ ﺗﺪﻫﻮرت ﻓﻮﺟﺪ اﻷﻃﺒﺎء أﻧﻔﺴﻬﻢ ﳎﱪﻳﻦ ﻟﻠﺘﺪﺧﻞ اﳉﺮاﺣﻲ وذﻟﻚ ﺑﺎﺳﺘﺨﺪام اﻟﺘﻘﻨﻴﺔ اﻟﺘﻘﻠﻴﺪﻳﺔ‬
‫أو اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ اﳌﺒﺘﻜﺮة ﰲ اﻟﻮﻻﻳﺎت اﳌﺘﺤﺪة اﻷﻣﺮﻳﻜﻴﺔ ﻣﻨﺬ ‪ 05‬ﺳﻨﻮات‪ ،‬ﻓﺎﺧﺘﺎروا اﻟﻄﺮﻳﻘﺔ اﳊﺪﻳﺜﺔ‪ ،‬ﰎ ﻓﻴﻬﺎ ﺑﺬل ﳎﻬﻮد ﻣﻦ ﻗﺒﻞ‬
‫اﳉﺮاﺣﻮن وﱂ ﺗﺮﺗﻜﺐ ﻓﻴﻬﺎ أي ﺧﻄﺄ ﻃﱯ ﺣﺴﺐ ﺗﻘﺮﻳﺮ اﳋﱪاء‪ ،‬ﻏﲑ أن ﺑﻌﺪ اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ ﻇﻬﺮت ﻋﻠﻰ اﳌﺮﻳﺾ اﺿﻄﺮاﺑﺎت ﺣﺮﻛﻴﺔ أدت‬
‫إﱃ ﺷﻠﻞ اﳉﺰء اﻟﺴﻔﻠﻲ ﻣﻦ اﳉﺴﻢ‪.‬‬
‫رﻓﻀﺖ اﶈﻜﻤﺔ اﻹدارﻳﺔ ﺑﺎﻟﺪرﺟﺔ اﻷوﱃ اﻹﻗﺮار ﺑﺎﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ ﻟﻌﺪم ﺛﺒﻮت اﳋﻄﺄ وﰲ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ﻗﺮرت ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﳌﺮﻓﻖ اﻟﻄﱯ اﻟﻌﺎم‬
‫ﺑﺎﺳﺘﻌﻤﺎل ﺗﻘﻨﻴﺔ ﻋﻼﺟﻴﺔ ﺟﺪﻳﺪة ﺣﻴﻨﻤﺎ ﻻ ﺗﻜﻮن آﺛﺎرﻫﺎ ﻣﻌﺮوﻓﺔ ﺑﺎﻟﻜﺎﻣﻞ ﺑﻌﺪ‪ ،‬ﳝﻜﻦ أن ﺗﻨﺸﺄ ﳐﺎﻃﺮ ﺧﺎﺻﺔ ﻟﻠﻤﺮﺿﻰ اﻟﺬﻳﻦ‬
‫ﳜﻀﻌﻮن ﳍﺎ‪ ،‬وﺗﺆدي إﱃ اﻧﻌﻘﺎد ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﳌﺮﻓﻖ اﻻﺳﺘﺸﻔﺎﺋﻲ ﺣﱴ ﰲ ﻏﻴﺎب اﳋﻄﺄ‪.‬‬

‫‪27‬‬ ‫ﺟﻤﻊ وﺗﻨﺴﻴﻖ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ :‬ﻏﻼب ﻋﺰاﻟﺪﻳﻦ ‪ /‬اﻟﻔﻮج‪02:‬‬

 ‫ﻣﻘﻴــﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪ /‬د‪.‬رﻳـ ــﻢ ﻋﺒﻴﺪ ‪ /‬ﻣــﺎﺳﺘﺮ ﻋﻦ ﺑـﻌـﺪ ﺟـﺎﻣﻌﺔ اﻹﺧــﻮة ﻣﻨﺘﻮري – ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ ‪ 1‬دﻓـ ـﻌـﺔ‪2018/2016 :‬‬

‫اﻟﻤﺒﺤﺚ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ‬

‫ﲢﺘﻞ دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻣﻜﺎﻧﺔ ﻫﺎﻣﺔ ﺿﻤﻦ اﳌﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ‪ ،‬وﻛﻤﺎ ﺳﺒﻖ اﻟﺒﻴﺎن ﻓﺈ‪‬ﺎ ﺗﺮﺗﺒﻂ ﺑﺎﳊﺎﻻت اﻟﱵ ﺗﺘﺤﻘﻖ ﻓﻴﻬﺎ‬
‫اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﻟﻺدارة ﺳﻮاء ﺗﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﲞﻄﺄ ارﺗﻜﺒﺘﻪ أو ﺣﱴ دون ﺧﻄﺄ ﻟﺬﻟﻚ ﻓﻼ ﳝﻜﻦ ﺣﺼﺮ اﳊﺎﻻت اﻟﱵ ﺗﺮﻓﻊ ﻓﻴﻬﺎ دﻋﻮى‬
‫اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ‪ ،‬وﺑﻌﺪ ﻣﺎ ﰎ ﺗﻮﺿﻴﺢ أﺳﺎس اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ‪ ،‬ﺑﻘﻲ أن ﻧﺴﺘﻌﺮض اﻹﺟﺮاءات واﻟﺸﺮوط اﻟﻮاﺟﺐ إﺗﺒﺎﻋﻬﺎ ﻟﻄﻠﺐ اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ‬
‫ﻋﻦ اﻷﺿﺮار اﻟﱵ ﳊﻘﺖ ﺑﺎﳌﺘﻀﺮر‪ ،‬واﻟﺬي ﺳﻴﺴﻠﻚ اﻟﻄﺮﻳﻖ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ ﺑﺮﻓﻊ دﻋﻮى ﺗﻌﻮﻳﺾ أﻣﺎم اﶈﻜﻤﺔ اﻹدارﻳﺔ اﳌﺨﺘﺼﺔ ﻃﺒﻘﺎ‬
‫ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 800‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن رﻗﻢ ‪ 09/08‬اﳌﺘﻀﻤﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺟﺮاءات اﳌﺪﻧﻴﺔ واﻹدارﻳﺔ‪ ،‬وﻗﺒﻞ ذﻟﻚ وﺟﺐ ﲢﺪﻳﺪ ﻣﻔﻬﻮم دﻋﻮى‬
‫اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻷول‪ :‬ﻣﻔﻬﻮم دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ‬
‫دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﰲ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ﻫﻲ اﻟﻮﺳﻴﻠﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ اﻟﻮﺣﻴﺪة ﻟﺘﺠﺴﻴﺪ أﺣﻜﺎم اﻟﻨﻈﺎم اﻟﻘﺎﻧﻮﱐ ﻟﻠﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ‬
‫ﺗﻄﺒﻴﻘﺎ أﻛﻴﺪا ﻟﻀﻤﺎن ﺳﻼﻣﺔ وﻋﺪاﻟﺔ اﻷﻋﻤﺎل اﻹدارﻳﺔ ﰲ اﻟﺪوﻟﺔ‪ ،‬وﺻﻴﺎﻧﺔ اﳊﻘﻮق واﳊﺮﻳﺎت ﰲ ﻣﻮاﺟﻬﺔ أﻋﻤﺎل اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‬
‫وﻋﻠﻴﻪ ﻓﻤﺎ اﳌﻘﺼﻮد ﺑﺪﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ وﻣﺎ ﻫﻲ أﻫﻢ ﺧﺼﺎﺋﺼﻬﺎ؟‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول‪ :‬ﺗﻌﺮﻳﻒ دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ‬
‫ﱂ ﻳﻌﺮف اﳌﺸﺮع دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﺗﺎرﻛﺎ اﻷﻣﺮ ﻻﺟﺘﻬﺎدات اﻟﻔﻘﻪ ﻓﻘﺪ ﻋﺮﻓﻬﺎ اﻟﺪﻛﺘﻮر ﻋﻤﺎر ﻋﻮاﺑﺪي ﺑﻘﻮﻟﻪ‪" :‬أ‪‬ﺎ اﻟﺪﻋﻮى اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ‬
‫اﻟﺬاﺗﻴﺔ اﻟﱵ ﳛﺮﻛﻬﺎ وﻳﺮﻓﻌﻬﺎ ﺻﺎﺣﺐ اﳌﺼﻠﺤﺔ واﻟﺼﻔﺔ أﻣﺎم اﳉﻬﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ اﳌﺨﺘﺼﺔ وﻃﺒﻘﺎ ﻟﻠﺸﻜﻠﻴﺎت واﻹﺟﺮاءات اﳌﻘﺮة ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ‪،‬‬
‫ﻟﻠﻤﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﻳﺾ اﻟﻜﺎﻣﻞ واﻟﻌﺎدل اﻟﻼزم ﻹﺻﻼح اﻷﺿﺮار اﻟﱵ أﺻﺎﺑﺖ ﺣﻘﻮﻗﻬﻢ ﺑﻔﻌﻞ اﻟﻨﺸﺎط اﻹداري اﻟﻀﺎر‪ ،‬وﲤﺘﺎز دﻋﻮى‬
‫اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ اﻹدارﻳﺔ ﺑﺄ‪‬ﺎ ﻣﻦ دﻋﺎوى اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻜﺎﻣﻞ وأ‪‬ﺎ ﻣﻦ دﻋﺎوى ﻗﻀﺎء اﳊﻘﻮق"‪.‬‬
‫ﻛﻤﺎ ﻋﺮﻓﻬﺎ اﻟﺪﻛﺘﻮر ﻋﻤﺎر ﺑﻮﺿﻴﺎف ﺑﻘﻮﻟﻪ "أ‪‬ﺎ دﻋﻮى ﻣﻦ ﺧﻼﳍﺎ ﻳﻄﻠﺐ ﺻﺎﺣﺐ اﻟﺸﺄن ﻣﻦ اﳉﻬﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ اﳌﺨﺘﺼﺔ اﻟﻘﻀﺎء ﻟﻪ‬
‫ﲟﺒﻠﻎ ﻣﻦ اﳌﺎل ﺗﻠﺰم إدارة ﻣﺎ أو ﻫﻴﺌﺔ ﺑﺪﻓﻌﻪ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﻀﺮر أﺻﺎﺑﻪ"‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬ﺧﺼﺎﺋﺺ دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ‬
‫ﻣﻦ ﺧﻼل ﺗﻌﺮﻳﻒ دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﳝﻜﻦ اﺳﺘﺨﻼص اﳋﺼﺎﺋﺺ اﻟﱵ ﺗﺘﺴﻢ ‪‬ﺎ دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ واﻟﱵ ﲤﻴﺰﻫﺎ ﻋﻦ ﻏﲑﻫﺎ ﻣﻦ اﻟﺪﻋﺎوى‬
‫اﻷﺧﺮى وﳝﻜﻦ إﲨﺎﳍﺎ ﰲ ﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫أوﻻ‪ :‬دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ دﻋﻮى ﻗﻀﺎﺋﻴﺔ‪:‬‬
‫ﻓﻬﻲ ﲣﺘﻠﻒ ﻋﻦ اﻟﺘﻈﻠﻢ اﻹداري‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﻃﻌﻦ ﻗﻀﺎﺋﻲ ﻳﺮﻓﻊ أﻣﺎم اﶈﻜﻤﺔ اﻹدارﻳﺔ اﳌﺨﺘﺼﺔ ﺑﺈﺗﺒﺎع اﻹﺟﺮاءات اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ اﶈﺪدة ﰲ‬
‫ﻗﻮاﻧﲔ اﳌﺮاﻓﻌﺎت ﻟﺘﺘﻮج أﺧﲑا ﺑﺼﺪور ﺣﻜﻢ ﻗﻀﺎﺋﻲ ‪‬ﺎﺋﻲ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ دﻋﻮى ذاﺗﻴﺔ )ﺷﺨﺼﻴﺔ(‬
‫ﻷ‪‬ﺎ ﺗﺮﺗﺒﻂ ﲟﺮﻛﺰ ﻗﺎﻧﻮﱐ ﺷﺨﺼﻲ وذاﰐ ﻟﺮاﻓﻌﻬﺎ ﻓﻬﻲ ‪‬ﺪف إﱃ ﲪﺎﻳﺔ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﺷﺨﺼﻴﺔ ﻣﻦ ﺧﻼل اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻋﻦ اﻷﺿﺮار اﳌﺎدﻳﺔ‬
‫واﳌﻌﻨﻮﻳﺔ اﻟﱵ أﺻﺎﺑﺘﻬﺎ‪ ،‬ﻛﻤﺎ أ‪‬ﺎ ‪‬ﺎﺟﻢ اﻟﺴﻠﻄﺎت اﻹدارﻳﺔ اﻟﱵ ﺻﺪر ﻋﻨﻬﺎ اﻟﻔﻌﻞ اﻟﻀﺎر ﺳﻮاء ﲞﻄﺄ أو دون ﺧﻄﺄ ﺳﻮاء ﻛﺎن ﻋﻤﻠﻬﺎ‬
‫ﻣﺸﺮوﻋﺎ أو ﻏﲑ ﻣﺸﺮوع وﻳﱰﺗﺐ ﻋﻠﻰ ذاﺗﻴﺔ دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ اﻟﺘﻀﻴﻴﻖ ﰲ ﻣﻔﻬﻮم ﺷﺮط اﻟﺼﻔﺔ واﳌﺼﻠﺤﺔ ﻟﺮاﻓﻌﻬﺎ‪.‬‬

‫‪28‬‬ ‫ﺟﻤﻊ وﺗﻨﺴﻴﻖ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ :‬ﻏﻼب ﻋﺰاﻟﺪﻳﻦ ‪ /‬اﻟﻔﻮج‪02:‬‬

 ‫ﻣﻘﻴــﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪ /‬د‪.‬رﻳـ ــﻢ ﻋﺒﻴﺪ ‪ /‬ﻣــﺎﺳﺘﺮ ﻋﻦ ﺑـﻌـﺪ ﺟـﺎﻣﻌﺔ اﻹﺧــﻮة ﻣﻨﺘﻮري – ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ ‪ 1‬دﻓـ ـﻌـﺔ‪2018/2016 :‬‬

‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻣﻦ دﻋﺎوى اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻜﺎﻣﻞ‬

‫ﺗﻌﺘﱪ دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻣﻦ ﻗﺒﻴﻞ دﻋﺎوى اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻜﺎﻣﻞ‪ ،‬ﻷن اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري ﻳﺘﻤﺘﻊ ﺑﺴﻠﻄﺎت اﻹدارة واﺳﻌﺔ ﻋﻨﺪ اﻟﻔﺼﻞ ﻓﻴﻬﺎ‬
‫ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺴﻠﻄﺎﺗﻪ ﰲ ﺑﻘﻴﺔ اﻟﺪﻋﺎوى اﻷﺧﺮى )اﻹﻟﻐﺎء‪ ،‬ﻓﺤﺺ اﳌﺸﺮوﻋﻴﺔ‪ ،‬اﻟﺘﻔﺴﲑ( إذ ﻳﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺤﻘﻖ ﻣﻦ وﺟﻮد اﳊﻖ اﻟﺸﺨﺼﻲ‬
‫ﻟﺮاﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى وﻓﻴﻤﺎ إذا ﻛﺎن ﻗﺪ اﻋﺘﺪي ﻋﻠﻴﻪ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻹدارة ﺑﻌﻤﻞ ﻣﺎدي أو ﻗﺎﻧﻮﱐ‪ ،‬وﺗﻘﺪﻳﺮ ﻧﺴﺒﺔ اﻟﻀﺮر‪ ،‬وﻛﻤﺎ ﻳﺘﻮﱃ ﺗﻘﺪﻳﺮ‬
‫ﻣﻘﺪار اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ اﻟﻌﺎدل واﻟﻜﺎﻣﻞ اﻟﻼزم ﻹﺻﻼح اﻟﻀﺮر‪.‬‬
‫راﺑﻌﺎ‪ :‬دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻣﻦ دﻋﺎوى ﻗﻀﺎء اﻟﺤﻘﻮق‪:‬‬
‫ﻓﻠﻄﺎﳌﺎ ارﺗﺒﻄﺖ دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﲝﻤﺎﻳﺔ اﳊﻘﻮق اﻟﺸﺨﺼﻴﺔ اﳌﻜﺘﺴﺒﺔ ﺧﻼﻓﺎ ﻟﺪﻋﺎوى ﻗﻀﺎء اﳌﺸﺮوﻋﻴﺔ اﻟﱵ ﺗﺒﺤﺚ ﰲ ﻣﺪى‬
‫ﻣﺸﺮوﻋﻴﺔ اﻟﻌﻤﻞ اﻹداري‪ ،‬ﻓﻬﻲ ﺑﺬﻟﻚ ‪‬ﺪف إﱃ ﺟﱪ اﻷﺿﺮار اﻟﱵ ﻣﺴﺖ ﺑﺎﳊﻖ اﻟﺸﺨﺼﻲ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻟﻌﻤﻞ ﺻﺎدر ﻋﻦ اﻹدارة ﺳﻮاء‬
‫ﻛﺎن ﻋﻤﻼ ﻣﺎدﻳﺎ أو ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺎ ﲞﻄﺄ ﻣﻨﻬﺎ أو دون ﺧﻄﺄ‪.‬‬
‫وﺣﱴ ﺗﺘﺤﻘﻖ ﻫﺬﻩ اﳋﺎﺻﻴﺔ وﺟﺐ إﺗﺒﺎع إﺟﺮاءات ﻗﻀﺎﺋﻴﺔ ﺗﻀﻤﻦ ﻓﻌﺎﻟﻴﺔ وﺟﺪﻳﺔ دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ‪ ،‬ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﱃ أن اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري‬
‫ﺳﻴﺒﺴﻂ ﻛﺎﻣﻞ ﺳﻠﻄﺘﻪ ﻟﻠﻮﺻﻮل إﱃ ﺟﱪ اﻟﻀﺮر‪.‬‬
‫وﻳﱰﺗﺐ ﻋﻠﻰ ﻫﺬﻩ اﳋﺎﺻﻴﺔ أن ﻣﺪة ﺗﻘﺎدم دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﺗﺘﺴﺎوى ﻣﻊ ﻣﺪد ﺗﻘﺎدم اﳊﻘﻮق اﻟﱵ ارﺗﺒﻄﺖ ‪‬ﺎ اﻟﺪﻋﻮى‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬اﻟﻤﻘﺎرﻧﺔ ﺑﻴﻦ دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ودﻋﻮى اﻹﻟﻐﺎء‬
‫ﺗﻌﺘﱪ دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻣﻦ أﻛﺜﺮ اﻟﺪﻋﺎوى ﳑﺎرﺳﺔ أﻣﺎم اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﺧﺎﺻﺔ ﰲ ﻇﻞ اﻧﺘﺸﺎر اﻟﻮﻋﻲ ﻟﺪى اﻟﻔﺮد ﻓﺄﺻﺒﺢ ﻻ ﳚﺪ‬
‫ﺣﺮﺟﺎ ﰲ ﳐﺎﺻﻤﺔ اﻹدارة وﳏﺎﺳﺒﺘﻬﺎ ﻋﻠﻰ أﻋﻤﺎﳍﺎ ﺧﺎﺻﺔ إذا ﳊﻖ ﺑﻪ ﺿﺮرا‪ ،‬ﻷﻧﻪ ﰲ اﻷﺧﲑ ﺳﻴﺤﺼﻞ ﻋﻠﻰ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻣﺎﱄ ﳚﱪ ﻣﺎ ﻣﺴﻪ‬
‫ﻣﻦ ﺿﺮر‪ ،‬وﺗﺰداد أﳘﻴﺔ دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﺣﲔ اﻗﱰا‪‬ﺎ ﺑﺪﻋﻮى اﻹﻟﻐﺎء‪ ،‬ﻓﻐﺎﻟﺒﺎ ﻣﺎ ﻳﻄﺎﻟﺐ اﳌﺪﻋﻲ ﺑﺈﻟﻐﺎء اﻟﻘﺮار اﳌﻄﻌﻮن ﻓﻴﻪ واﳊﻜﻢ ﻟﻪ‬
‫ﺑﺘﻌﻮﻳﺾ ﻋﻦ اﻷﺿﺮار اﻟﱵ أﺻﺎﺑﺘﻪ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﺗﻨﻔﻴﺬ اﻟﻘﺮار اﻹداري‪ ،‬ﻓﺮﻏﻢ أن اﻟﺪﻋﻮﻳﲔ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ اﻟﺪﻋﺎوى اﻹدارﻳﺔ وﻳﻔﺼﻞ ﻓﻴﻬﻤﺎ اﻟﻘﻀﺎء‬
‫اﻹداري ﻏﲑ أ‪‬ﻤﺎ ﲣﺘﻠﻔﺎن ﰲ ﻧﻘﺎط ﻛﺜﲑة أﳘﻬﺎ‪:‬‬
‫أوﻻ‪ :‬ﻣﻦ ﺣﻴﺚ اﻟﺠﻬﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ اﻟﻤﺨﺘﺼﺔ‪:‬‬
‫ﺗﺮﻓﻊ دﻋﻮى اﻹﻟﻐﺎء أﻣﺎم ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ ﻃﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 901‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺟﺮاءات اﳌﺪﻧﻴﺔ واﻹدارﻳﺔ ﺑﺼﻔﺘﻪ ﺟﻬﺔ ﻗﻀﺎﺋﻴﺔ اﺑﺘﺪاﺋﻴﺔ ‪‬ﺎﻳﺔ‬
‫إذ ﺗﻌﻠﻖ اﻟﻄﻌﻦ ﰲ ﻗﺮار إداري ﺻﺎدر ﻋﻦ اﻹدارة اﳌﺮﻛﺰﻳﺔ‪ ،‬وﺗﺮﻓﻊ دﻋﻮى اﻹﻟﻐﺎء أﻣﺎم اﶈﻜﻤﺔ اﻹدارﻳﺔ ﺑﺼﻔﺘﻬﺎ ﺟﻬﺔ اﻟﻘﻀﺎء اﻻﺑﺘﺪاﺋﻲ‬
‫إذا ﺗﻌﻠﻘﺖ ﺑﻘﺮار إداري ﺻﺎدر ﻋﻦ إدارة ﳏﻠﻴﺔ أو ﻣﺮﻓﻘﻴﺔ ‪ ،‬أﻣﺎ دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻓﱰﻓﻊ داﺋﻤﺎ أﻣﺎم اﶈﻜﻤﺔ اﻹدارﻳﺔ ﺳﻮاء ﺗﻌﻠﻘﺖ ﲜﻬﺔ‬
‫ﻣﺮﻛﺰﻳﺔ أو ﳏﻠﻴﺔ أو ﻣﺮﻓﻘﻴﺔ‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬ﻣﻦ ﺣﻴﺚ ﺳﻠﻄﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ‪:‬‬
‫ﻳﺘﻤﺘﻊ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري ﰲ دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﺑﺴﻠﻄﺎت واﺳﻌﺔ ﻣﻘﺎرﻧﺔ ﺑﺴﻠﻄﺎﺗﻪ ﰲ دﻋﻮى اﻹﻟﻐﺎء‪ ،‬إذ ﻳﺘﻘﻴﺪ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﻓﻴﻬﺎ ﺑﺎﻟﺘﺤﻘﻖ‬
‫ﻣﻦ ﻣﺪى ﻣﺸﺮوﻋﻴﺔ اﻟﻘﺮار اﻹداري ﺑﺎﻟﺒﺤﺚ ﰲ أرﻛﺎﻧﻪ ﺳﻮاء ﻣﻨﻬﺎ ﻣﺎ ﺗﻌﻠﻖ ﺑﺎﻻﺧﺘﺼﺎص أو اﻟﺸﻜﻞ واﻹﺟﺮاءات أو اﻟﺴﺒﺐ أو اﶈﻞ‬
‫أو اﻟﻐﺎﻳﺔ‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﰲ دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻓﻠﻠﻘﺎﺿﻲ ﺳﻠﻄﺔ ﺗﻘﺪﻳﺮﻳﺔ واﺳﻌﺔ ﰲ اﻟﺘﺤﻘﻖ ﻣﻦ ﻣﺪى إﻣﻜﺎﻧﻴﺔ ﺗﻌﻮﻳﺾ اﻟﺸﺨﺺ اﳌﺘﻀﺮر ﻣﻦ‬
‫ﻋﻤﻞ اﻹدارة ﺳﻮاء ﻛﺎن ﺧﺎﻃﺌﺎ أو ﺣﱴ دون ﺧﻄﺄ‪.‬‬

‫‪29‬‬ ‫ﺟﻤﻊ وﺗﻨﺴﻴﻖ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ :‬ﻏﻼب ﻋﺰاﻟﺪﻳﻦ ‪ /‬اﻟﻔﻮج‪02:‬‬

 ‫ﻣﻘﻴــﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪ /‬د‪.‬رﻳـ ــﻢ ﻋﺒﻴﺪ ‪ /‬ﻣــﺎﺳﺘﺮ ﻋﻦ ﺑـﻌـﺪ ﺟـﺎﻣﻌﺔ اﻹﺧــﻮة ﻣﻨﺘﻮري – ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ ‪ 1‬دﻓـ ـﻌـﺔ‪2018/2016 :‬‬

‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬ﻣﻦ ﺣﻴﺚ اﻟﻤﻮﺿﻮع‪:‬‬

‫‪‬ﺪف دﻋﻮى اﻹﻟﻐﺎء إﱃ ﻣﻬﺎﲨﺔ اﻟﻘﺮار اﻹداري ﻟﻌﺪم ﻣﺸﺮوﻋﻴﺘﻪ ﺑﺎﻟﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻣﺎ ﺷﺎﺑﻪ ﻣﻦ ﻋﻴﻮب‪ ،‬ﺑﻴﻨﻤﺎ ﻳﺴﻌﻰ اﻟﻄﺎﻋﻦ ﰲ‬
‫دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ إﱃ اﳌﻄﺎﻟﺒﺔ ﲟﺒﻠﻎ ﻣﺎﱄ ﺗﻌﻮﻳﻀﺎ ﻟﻪ ﻋﻦ اﻷﺿﺮار اﻟﱵ ﳊﻘﺖ ﺑﻪ‪ ،‬ﻓﻬﻮ ﻻ ﻳﻬﺎﺟﻢ اﻟﻌﻤﻞ اﻹداري ﺑﻘﺪر ﻣﺎ ﻳﺪاﻓﻊ ﻋﻦ‬
‫ﺣﻘﻮﻗﻪ اﳌﺎدﻳﺔ واﳌﻌﻨﻮﻳﺔ اﻟﱵ ﺗﻀﺮرت‪.‬‬
‫وﲡﺪر اﻹﺷﺎرة إﱃ أﻧﻪ ﳝﻜﻦ اﳉﻤﻴﻊ ﺑﲔ اﻟﺪﻋﻮﻳﲔ )اﻹﻟﻐﺎء واﻟﺘﻌﻮﻳﺾ( ﻓﻴﻤﻜﻦ ﻟﻠﻤﺪﻋﻲ ﰲ دﻋﻮى اﻹﻟﻐﺎء اﳌﻄﺎﻟﺒﺔ ﺑﺈﻟﻐﺎء اﻟﻘﺮار‬
‫اﻹداري وﻛﺬا دﻓﻊ ﺗﻌﻮﻳﺾ ﳉﱪ اﻟﻀﺮر اﻟﺬي أﺻﺎﺑﻪ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﺗﻨﻔﻴﺬ اﻟﻘﺮار اﳌﻄﻌﻮن ﻓﻴﻪ‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬ﺷﺮوط ﻗﺒﻮل دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ‬
‫ﻟﻘﺒﻮل دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ وﺟﺐ أن ﺗﺴﺘﻮي اﻟﺸﺮوط اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ اﶈﺪدة ﰲ ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺟﺮاءات اﳌﺪﻧﻴﺔ واﻹدارﻳﺔ ‪ 09/08‬وﻫﻲ ﻣﺘﻌﺪدة‬
‫ﻓﻤﻨﻬﺎ ﻣﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﻌﺮﻳﻀﺔ اﻓﺘﺘﺎح اﻟﺪﻋﻮى وﻣﻨﻬﺎ ﻣﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﻟﻄﺎﻋﻦ واﳌﻴﻌﺎد اﻟﺬي ﺗﺮﻓﻊ ﺧﻼﻟﻪ اﻟﺪﻋﻮى ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﱃ ﻣﺪى إﻟﺰاﻣﻴﺔ‬
‫اﻟﻘﺮار اﻟﺴﺎﺑﻖ‪ ،‬ﻫﺬا ﻣﺎ ﺳﻴﺘﻢ ﺗﻮﺿﻴﺤﻪ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻷول‪ :‬ﻋﺮﻳﻀﺔ اﻓﺘﺘﺎح اﻟﺪﻋﻮى‬
‫ﺑﺎﻟﺮﺟﻮع إﱃ اﳌﺎدﺗﲔ ‪ 815‬و ‪ 816‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 09/08‬ﻓﺈن دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﺗﺮﻓﻊ ﺑﻌﺮﻳﻀﺔ ﻣﻜﺘﻮﺑﺔ ﺗﻮدع ﻟﺪى أﻣﺎﻧﺔ ﺿﺒﻂ‬
‫اﶈﻜﻤﺔ اﻹدارﻳﺔ اﳌﺨﺘﺼﺔ ﻣﻮﻗﻌﺔ ﻣﻦ ﳏﺎم ﻋﻠﻰ أن ﺗﺴﺎوي ﻧﺴﺦ اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ ﻋﺪد اﳌﺪﻋﻲ ﻋﻠﻴﻬﻢ‪ ،‬ﻣﺘﻀﻤﻨﺔ اﻟﺒﻴﺎﻧﺎت اﶈﺪدة ﰲ اﳌﺎدة‬
‫‪ 15‬ﻣﻦ ﻧﻔﺲ اﻟﻘﺎﻧﻮن وﻫﻲ‪:‬‬
‫‪ -‬اﳉﻬﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ اﻟﱵ ﺗﺮﻓﻊ أﻣﺎﻣﻬﺎ اﻟﺪﻋﻮى‪.‬‬
‫‪ -‬اﺳﻢ وﻟﻘﺐ اﳌﺪﻋﻰ وﻣﻮﻃﻨﻪ‪.‬‬
‫‪ -‬اﺳﻢ وﻟﻘﺐ اﳌﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ وﻣﻮﻃﻨﻪ‪.‬‬
‫‪ -‬اﻹﺷﺎرة ﻟﺘﺴﻤﻴﺔ اﻟﺸﺨﺺ اﳌﻌﻨﻮي وﻣﻘﺮﻩ‪.‬‬
‫‪ -‬ﻋﺮض ﻣﻮﺟﺰ ﻟﻠﻮﻗﺎﺋﻊ واﻟﻄﻠﺒﺎت ووﺳﺎﺋﻞ اﻹﺛﺒﺎت اﳌﺪﻋﻤﺔ ﻟﻠﺪﻋﻮى‪.‬‬
‫‪ -‬اﻹﺷﺎرة ﻟﻠﻤﺴﺘﻨﺪات واﻟﻮﺛﺎﺋﻖ اﳌﺮﻓﻘﺔ‪.‬‬
‫وﲡﺪر اﻹﺷﺎرة إﱃ أﻧﻪ ﳚﺐ ﻋﻠﻰ اﳌﺪﻋﻰ ﰲ ﻋﺮﻳﻀﺘﻪ ﲢﺪﻳﺪ ﻣﻘﺪار اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ اﻟﺬي ﻳﻄﻠﺒﻪ ﺳﻮاء ﻛﺎن ﺗﻌﻮﻳﺾ ﻧﻘﺪﻳﺎ أو ﻋﻴﻨﻴﺎ‪ ،‬ﻣﺜﻞ‬
‫إﺻﻼح ﺧﻠﻞ ﻣﻮﺟﻮد ﺑﺸﻲء ﻣﺎ‪ ،‬أو ﺗﺴﻠﻴﻢ ﺷﻲء‪ ،‬أو ﺗﻘﺪﱘ ﺧﺪﻣﺔ‪ ،‬وإﻻ ﻓﺈن اﻟﺪﻋﻮى ﺗﺮﻓﺾ ﻟﻌﺪم ﲢﺪﻳﺪ ﳏﻠﻬﺎ‪.‬‬
‫وﻳﺘﻢ ﺗﺴﺠﻴﻞ ﻋﺮﻳﻀﺔ اﻓﺘﺘﺎح اﻟﺪﻋﻮى ﺑﻌﺪ دﻓﻊ اﻟﺮﺳﻮم اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ اﶈﺪدة ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ ﻃﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدﺗﲔ ‪ 821‬و ‪ 17‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪09/08‬‬
‫وﻳﺴﻠﻢ ﻟﻪ أﻣﲔ اﻟﻀﺒﻂ وﺻﻼ ﻳﺜﺒﺖ ذﻟﻚ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻧﻲ‪ :‬اﻟﺸﺮوط اﻟﻤﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﻟﻄﺎﻋﻦ‬
‫ﳜﻀﻊ اﻟﻄﺎﻋﻦ ﰲ دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻟﻠﻘﻮاﻋﺪ اﻟﻌﺎﻣﺔ اﻟﱵ ﲢﻜﻢ ﺳﺎﺋﺮ اﻟﺪﻋﺎوى اﻹدارﻳﺔ ﻓﻘﺪ ﻧﺼﺖ اﳌﺎدة ‪ 13‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪09/08‬‬
‫ﻋﻠﻰ ﻣﺎ ﻳﻠﻲ "ﻻ ﳚﻮز ﻷي ﺷﺨﺺ اﻟﺘﻘﺎﺿﻲ ﻣﺎ ﱂ ﺗﻜﻦ ﻟﻪ ﺻﻔﺔ‪ ،‬وﻟﻪ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﻗﺎﺋﻤﺔ أو ﳏﺘﻤﻠﺔ ﻳﻘﺮﻫﺎ اﻟﻘﺎﻧﻮن‪.‬‬
‫ﻳﺸﲑ اﻟﻘﺎﺿﻲ ﺗﻠﻘﺎﺋﻴﺎ اﻧﻌﺪام اﻟﺼﻔﺔ ﰲ اﳌﺪﻋﻲ أو اﳌﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﻛﻤﺎ ﻳﺸﲑ ﺗﻠﻘﺎﺋﻴﺎ إﱃ اﻧﻌﺪام اﻹذن إذا ﻣﺎ اﺷﱰﻃﻪ"‪.‬‬
‫ﻓﻤﻦ ﺧﻼل اﻟﻨﺺ ﻳﺸﱰط ﰲ اﻟﻄﺎﻋﻦ أن ﻳﻜﻮن ﻟﻪ ﺻﻔﺔ وﻣﺼﻠﺤﺔ وأﻫﻠﻴﺔ ﻟﺮﻓﻊ دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ‪:‬‬

‫‪30‬‬ ‫ﺟﻤﻊ وﺗﻨﺴﻴﻖ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ :‬ﻏﻼب ﻋﺰاﻟﺪﻳﻦ ‪ /‬اﻟﻔﻮج‪02:‬‬

 ‫ﻣﻘﻴــﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪ /‬د‪.‬رﻳـ ــﻢ ﻋﺒﻴﺪ ‪ /‬ﻣــﺎﺳﺘﺮ ﻋﻦ ﺑـﻌـﺪ ﺟـﺎﻣﻌﺔ اﻹﺧــﻮة ﻣﻨﺘﻮري – ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ ‪ 1‬دﻓـ ـﻌـﺔ‪2018/2016 :‬‬

‫أوﻻ‪ :‬اﻟﺼﻔﺔ‬
‫ﺗﺜﺒﺖ اﻟﺼﻔﺔ ﲟﺠﺮد إﺛﺒﺎت اﳊﻖ وﺣﺼﻮل اﻻﻋﺘﺪاء ﻋﻠﻴﻪ‪ ،‬ﻓﻴﻜﻮن ﻟﺼﺎﺣﺐ اﳊﻖ اﳌﻌﺘﺪى ﻋﻠﻴﻪ ﺻﻔﺔ ﰲ ﻣﻘﺎﺿﺎة اﳌﻌﺘﺪي‪.‬‬
‫ﺛﺎﻧﻴﺎ‪ :‬اﻟﻤﺼﻠﺤﺔ‬
‫ﻳﻌﺮﻓﻬﺎ اﻟﻔﻘﻪ ﺑﺄ‪‬ﺎ "اﻟﻔﺎﺋﺪة اﻟﻌﻤﻠﻴﺔ اﳌﺸﺮوﻋﺔ اﻟﱵ ﻻ ﻳﺮاد ﲢﻘﻴﻘﻬﺎ ﺑﺎﻟﻠﺠﻮء إﱃ اﻟﻘﻀﺎء" ﻓﻬﻲ اﳊﻖ اﻟﺬي ﳛﻤﻴﻪ اﻟﻘﺎﻧﻮن ﻓﻼ ﺗﻜﻮن‬
‫ﻣﻨﺎﻓﻴﺔ ﻟﻠﻨﻈﺎم اﻟﻌﺎم واﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬وﲣﺘﻠﻒ اﳌﺼﻠﺤﺔ ﰲ دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻋﻨﻪ دﻋﻮى اﻹﻟﻐﺎء ﲝﻴﺚ ﻳﻀﻴﻖ ﻧﻄﺎﻗﻬﺎ ﰲ اﻷوﱃ ﻷ‪‬ﺎ ﺗﺮﺗﺒﻂ‬
‫ﲝﻖ ﺷﺨﺼﻲ وﺗﺘﺴﻊ داﺋﺮ‪‬ﺎ ﰲ اﻟﺜﺎﻧﻴﺔ ﻷن دﻋﻮى اﻹﻟﻐﺎء ﲣﺎﺻﻢ ﻗﺮارا إدارﻳﺎ ﻏﲑ ﻣﺸﺮوع ﻟﺬﻟﻚ ﻓﻴﻜﺘﻔﻲ ﻓﻴﻬﺎ ﺑﺎﳌﺼﻠﺤﺔ اﶈﺘﻤﻠﺔ‪،‬‬
‫وﻫﺬا ﻣﺄﺧﺬ ﺑﻪ اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري اﻟﻔﺮﻧﺴﻲ وﻋﱪ ﻋﻨﻪ ﻣﻔﻮﺿﺎ اﳊﻜﻮﻣﺔ اﻟﺴﻴﺪ )ﻟﻮﻧﻎ ﻃﻮﻳﻞ( ﰲ ﻗﺮار ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ ﺑﺘﺎرﻳﺦ ‪ 17‬ﻓﻴﻔﺮي‬
‫‪ 1958‬ﺑﻘﻮﻟﻪ "ﻻ ﻳﻨﺸﻰء اﻟﻀﺮر اﶈﺘﻤﻞ ﻣﺼﻠﺤﺔ ﻟﻄﻌﻦ ﺑﺎﻹﻟﻐﺎء إﻻ إذا ﻛﺎﻧﺖ ﳏﺪدا أو ﺧﻄﲑا أو ﳏﺘﻤﻼ ﺑﺸﻜﻞ ﻛﺎف"‪.‬‬
‫ﺛﺎﻟﺜﺎ‪ :‬اﻷﻫﻠﻴﺔ‬
‫وﺟﺐ أن ﻳﻜﻮن اﻟﻄﺎﻋﻦ ﺷﺨﺼﺎ ﻛﺎﻣﻞ اﻷﻫﻠﻴﺔ وﰲ ذﻟﻚ ﳕﻴﺰ ﺑﲔ اﻟﺸﺨﺺ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ واﳌﻌﻨﻮي‪:‬‬
‫‪ -1‬ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﺸﺨﺺ اﻟﻄﺒﻴﻌﻲ ﻓﺒﺎﻟﺮﺟﻮع ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 10‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﳌﺪﱐ ﻓﺴﻦ اﻟﺮﺷﺪ ﻫﻮ ‪ 19‬ﺳﻨﺔ وأن ﻳﻜﻮن ﻣﺘﻤﺘﻌﺎ ﺑﻘﻮاﻩ اﻟﻌﻘﻠﻴﺔ‬
‫وﱂ ﳛﺠﺮ ﻋﻠﻴﻪ‪.‬‬
‫وﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﻓﺎﻗﺪا اﻷﻫﻠﻴﺔ أو ﻧﺎﻗﺼﻬﺎ ﺗﻄﺒﻴﻖ أﺣﻜﺎم اﻟﻘﺎﻧﻮن اﳌﺪﱐ اﳌﻮاد ‪ 44،43،42‬وﻗﺎﻧﻮن اﻷﺳﺮة اﳌﻮاد ‪.125 81‬‬
‫وﻋﻠﻴﻪ أن ﻳﺘﻮﱃ رﻓﻊ اﻟﻄﻌﻦ اﻟﻮﱄ أو اﻟﻮﺻﻲ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻘﺎﺻﺮ أو اﻟﻘﻴﻢ ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻟﻠﻤﺤﺠﻮز ﻋﻠﻴﻪ‪.‬‬
‫‪ -2‬أﻣﺎ اﻟﺸﺨﺺ اﳌﻌﻨﻮي ﻓﻄﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 50‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﳌﺪﱐ ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺘﻤﺘﻊ ﲝﻖ اﻟﺘﻘﺎﺿﻲ ﻋﻠﻰ أن ﻳﻌﲔ ﻧﺎﺋﺒﺎ ﻳﻌﱪ ﻋﻨﻪ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬ﺷﺮط اﻟﻘﺮار اﻟﺴﺎﺑﻖ‬
‫ﺗﻨﻘﺴﻢ أﻋﻤﺎل اﻹدارة إﱃ أﻋﻤﺎل ﻣﺎدﻳﺔ وأﺧﺮى ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‪:‬‬
‫أ‪ -‬اﻷﻋﻤﺎل اﻟﻤﺎدﻳﺔ اﻹرادﻳﺔ‪ :‬وﻫﻲ اﻟﱵ ﺗﻘﻮم ‪‬ﺎ اﻹدارة إﻣﺎ ﺑﺼﻔﺔ إرادﻳﺔ ﺗﻨﻔﻴﺬا ﻟﻌﻤﻞ ﺗﺸﺮﻳﻌﻲ أو ﻋﻤﻞ إداري )ﻗﺮار أو ﻋﻘﺪ‬
‫إداري( وأﺧﺮى ﻏﲑ إرادﻳﺔ‪.‬‬
‫‪ -1‬اﻷﻋﻤﺎل اﻟﻤﺎدﻳﺔ اﻹرادﻳﺔ‪ :‬وﻫﻲ ﺻﺎدرة ﻋﻦ اﻹدارة ﺑﺼﻔﺔ ﻋﻤﺪﻳﺔ وﻟﻜﻦ دون أن ﻳﻜﻮن اﻟﻘﺼﺪ ﻣﻨﻬﺎ إﺣﺪاث ﻣﺮﻛﺰ‬
‫ﻗﺎﻧﻮﱐ ﺟﺪﻳﺪ وﻣﻦ أﻣﺜﻠﺘﻬﺎ ﺗﻨﻔﻴﺬ ﻗﺮار اﻟﻮاﱄ اﳌﺘﻀﻤﻦ اﻻﺳﺘﻴﻼء ﻋﻠﻰ ﻣﻠﻜﻴﺔ اﻷﻓﺮاد‪.‬‬
‫‪ -2‬اﻷﻋﻤﺎل اﻟﻤﺎدﻳﺔ ﻏﻴﺮ اﻹرادﻳﺔ‪ :‬وﻫﻲ اﻟﱵ ﺗﺮﺗﻜﺐ ﻣﻦ اﻹدارة ﻧﺘﻴﺠﺔ ﺧﻄﺄ أو إﳘﺎل ودون ﻗﺼﺪ إﳊﺎق اﻟﻀﺮر‬
‫ﺑﺎﻵﺧﺮﻳﻦ‪.‬‬
‫ب‪ -‬اﻷﻋﻤﺎل اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻴﺔ‪ :‬وﻫﻲ اﻷﻋﻤﺎل اﻟﱵ ﺗﻘﻮم ‪‬ﺎ اﻹدارة وﺗﺮﺗﺐ أﺛﺮ ﻗﺎﻧﻮﱐ وﺗﺘﻤﺜﻞ ﰲ اﻟﻘﺮار اﻹداري واﻟﻌﻘﺪ اﻹداري‪.‬‬
‫اﻧﻘﺴﻢ اﻟﺒﺎﺣﺜﲔ ﰲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹداري ﰲ اﳉﺰاﺋﺮ ﺑﲔ ﻣﺆﻳﺪ ﻟﺘﻄﺒﻴﻖ ﻟﺸﺮط اﻟﻘﺮار اﳌﺴﺒﻖ ﰲ دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ إذا ﺗﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﺄﻋﻤﺎل‬
‫ﻣﺎدﻳﺔ ﻗﺎﻣﺖ ‪‬ﺎ اﻹدارة وأﳊﻘﺖ ﺿﺮرا وﻣﻦ ﺑﻴﻨﻬﻢ د‪.‬ﻋﻤﺎر ﻋﻮاﺑﺪي و د‪.‬ﻣﺤﻤﺪ اﻟﺼﻐﻴﺮ ﺑﻌﻠﻲ‪ ،‬ود‪ .‬رﺷﻴﺪ ﺧﻠﻮﰲ‪ ،‬وذﻟﻚ ﲝﺠﺔ‬
‫أﻧﻪ ﻻﺑﺪ ﻣﻦ وﺟﻮد ﻣﻮﻗﻒ واﺿﺢ ﻟﻺدارة إﻣﺎ ﺻﺮﳛﺎ أو ﺿﻤﻨﻴﺎ واﻟﺬي ﻳﻜﻮن ﰲ ﺷﻜﻞ ﻗﺮار إداري ﺿﻤﲏ أو ﺻﺮﻳﺢ ﺣﱴ ﺗﺮﻓﻊ‬
‫دﻋﻮى ﺗﻌﻮﻳﺾ ﺑﺸﺄﻧﻪ‪.‬‬
‫ﰲ ﺣﲔ ذﻫﺐ اﲡﺎﻩ آﺧﺮ وﻣﻦ ﺑﻴﻨﻬﻢ د‪.‬ﻣﺴﻌﻮد ﺷﻴﻬﻮب واﻷﺳﺘﺎذ ﳊﺴﻦ ﺑﻦ ﺷﻴﺦ أث ﻣﻠﻮﻳﺎ إﱃ رﻓﺾ ﺗﻄﺒﻴﻖ ﻓﻜﺮة اﻟﻘﺮار اﻟﺴﺎﺑﻖ‬
‫ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺪﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﺳﻮاء ﻛﺎن اﻟﻀﺮر ﻧﺎﲡﺎ ﻋﻦ ﻋﻤﻞ ﻗﺎﻧﻮﱐ أو ﻣﺎدي ﺻﺎدر ﻋﻦ اﻹدارة‪ ،‬وﻫﺬا ﻣﺎ ﳝﻜﻦ اﺳﺘﺨﻼﺻﻪ ﻣﻦ‬

‫‪31‬‬ ‫ﺟﻤﻊ وﺗﻨﺴﻴﻖ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ :‬ﻏﻼب ﻋﺰاﻟﺪﻳﻦ ‪ /‬اﻟﻔﻮج‪02:‬‬

 ‫ﻣﻘﻴــﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪ /‬د‪.‬رﻳـ ــﻢ ﻋﺒﻴﺪ ‪ /‬ﻣــﺎﺳﺘﺮ ﻋﻦ ﺑـﻌـﺪ ﺟـﺎﻣﻌﺔ اﻹﺧــﻮة ﻣﻨﺘﻮري – ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ ‪ 1‬دﻓـ ـﻌـﺔ‪2018/2016 :‬‬

‫اﳌﺎدة ‪ 169‬ﻣﻜﺮر ﰲ اﻟﻨﺺ اﻟﻘﺪﱘ ﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹﺟﺮاءات اﳌﺪﻧﻴﺔ‪ ،‬وﺣﱴ اﻟﻨﺺ اﳉﺪﻳﺪ ﲟﻮﺟﺐ اﳌﺎدة ‪ 830‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺟﺮاءات‬
‫اﳌﺪﻧﻴﺔ واﻹدارﻳﺔ ‪ 09/08‬ﺑﻘﻮﳍﺎ "ﳚﻮز ﻟﻠﺸﺨﺺ اﳌﻌﲏ ﺑﺎﻟﻘﺮار اﻹداري ﺗﻘﺪﱘ ﺗﻈﻠﻢ إﱃ اﳉﻬﺔ اﻹدارﻳﺔ ﻣﺼﺪرة اﻟﻘﺮار ﰲ اﻷﺟﻞ‬
‫اﳌﻨﺼﻮص ﻋﻠﻴﻪ ﰲ اﳌﺎدة ‪."829‬‬
‫وﻫﻮ اﻟﺮأي اﻟﺬي ﻧﺮﺟﺤﻪ ﺧﺎﺻﺔ وأن اﳌﺸﺮع ﲣﻠﻰ ﻋﻦ إﻟﺰاﻣﻴﺔ اﻟﺘﻈﻠﻢ )اﻟﻄﻌﻦ اﳌﺴﺒﻖ( إﻻ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ وﺟﻮد ﻧﺺ ﺧﺎص‪ ،‬وﻫﺬا ﻣﺎ‬
‫أﻛﺪﺗﻪ اﻟﻘﺮارات اﻟﺼﺎدرة ﻋﻦ ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ ﻧﺬﻛﺮ ﻣﻨﻬﺎ ﻣﺎ ﻳﻠﻲ‪:‬‬
‫ﻗﺮار ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ ﺑﺘﺎرﻳﺦ ‪) 204/05/11‬ﻗﻀﻴﺔ واﱄ وﻻﻳﺔ وﻫﺮان ﺿﺪ )م‪.‬ح( ورﺋﻴﺲ ﺑﻠﺪﻳﺔ وﻫﺮان(‪" :‬ﺣﻴﺚ أن اﻟﻨﺰاع ﻳﺘﻌﻠﻖ‬
‫ﺑﻄﻠﺐ ﺗﻌﻮﻳﺾ ﻣﻘﺎﺑﻞ ﻣﺎ ﳊﻖ اﳌﺴﺘﺄﻧﻒ ﻋﻠﻴﻪ )م‪.‬ح( ﻣﻦ أﺿﺮار ﺑﺴﺒﺐ ﻫﺪم اﳌﺴﺘﺄﻧﻔﺔ ﻟﺒﻨﺎﻳﺘﻪ اﻟﱵ أﻗﺎﻣﻬﺎ ﻓﻮق ﺑﻴﺖ اﻟﻮﺿﻮء ﳌﺴﺠﺪ‬
‫اﻹﻣﺎم اﻟﺒﺨﺎري اﻟﺬي ﻳﻌﻤﻞ ﺑﻪ‪.‬‬
‫ﺣﻴﺚ أن ﻃﻠﺐ اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﲣﺘﺺ ﺑﻪ اﻟﻐﺮﻓﺔ اﻹدارﻳﺔ‪ ،‬ﻃﺎﳌﺎ أن ﻫﺬا اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻳﻘﻊ ﻋﻠﻰ اﻹدارة‪.‬‬
‫وﺣﻴﺚ أن دﻓﻮع اﳌﺴﺘﺄﻧﻒ اﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﺎﳌﺎدﺗﲔ ‪ 02/169‬و ‪ 01/169‬ﻣﻜﺮر ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺟﺮاءات اﳌﺪﻧﻴﺔ ﰲ ﻏﲑ ﳏﻠﻪ‪ ،‬ﻷن ﻃﻠﺐ‬
‫اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻻ ﻳﻘﺘﻀﻲ ﺻﺪور ﻣﻘﺮر إداري ﻳﺮﻓﻀﻪ‪ ،‬إﻻ أﻧﻪ ﰲ اﻟﺪﻋﻮى اﳊﺎﻟﻴﺔ ﻳﺘﺒﲔ أن اﳌﺴﺘﺄﻧﻒ واﱄ وﻻﻳﺔ وﻫﺮان ﱂ ﻳﺮﺗﻜﺐ أي‬
‫ﺧﻄﺄ ﺿﺪ اﳌﺴﺘﺄﻧﻒ ﻋﻠﻴﻪ ﻳﺴﺘﻮﺟﺐ ﺗﻌﻮﻳﻀﻪ‪."...‬‬
‫وﻛﺬﻟﻚ ﻗﺮار ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ ﰲ ‪) 2004/02/10‬ﻗﻀﻴﺔ رﺋﻴﺲ ا‪‬ﻠﺲ اﻟﺸﻌﱯ اﻟﺒﻠﺪي ﻟﺴﻌﻴﺪة ﺿﺪ أﻋﻀﺎء اﳌﺴﺘﺜﻤﺮة اﻟﻔﻼﺣﻴﺔ‬
‫ﻫﺸﻤﺎوي(‪" :‬ﺣﻴﺚ أن اﳌﺴﺘﺄﻧﻒ ﻳﺘﻤﺴﻚ ﺑﺄن اﻟﻄﻠﺐ اﻷﺻﻠﻲ اﻟﺬي ﻗﺪﻣﻪ أﻋﻀﺎء اﳌﺴﺘﻤﺮة اﻟﻔﻼﺣﻴﺔ ﻫﺸﻤﺎوي ﻏﲑ ﻣﻘﺒﻮل ﺑﻨﺎء‬
‫ﻋﻠﻰ اﳌﺎدة ‪ 169‬ﻣﻜﺮر ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن اﻹﺟﺮاءات اﳌﺪﻧﻴﺔ واﻹدارﻳﺔ ﺣﻴﺚ أن اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ ﱂ ﺗﻜﻦ ﻣﺼﺤﻮﺑﺔ ﺑﺎﻟﻘﺮار ﳏﻞ اﻟﻄﻌﻦ‪.‬‬
‫ﺣﻴﺚ أن ﻃﻠﺐ أﻋﻀﺎء اﳌﺴﺘﺜﻤﺮة اﻟﻔﻼﺣﻴﺔ ﻫﻲ دﻋﻮى ﺗﻌﻮﻳﺾ ﻣﺪﱐ أي دﻋﻮى ﻣﻦ اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻜﺎﻣﻞ‪ ،‬وﻣﻨﻪ ﻓﺈن اﳌﺎدة ‪ 169‬ﻣﻜﺮر‬
‫ﻻ ﳝﻜﻦ ﺗﻄﺒﻴﻘﻬﺎ ﰲ ﻗﻀﻴﺔ اﳊﺎل‪."...‬‬
‫ﻓﻤﻦ ﺧﻼل اﻟﻘﺮارﻳﻦ ﻳﺘﻀﺢ ﻣﻮﻗﻒ ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ اﻟﺬي ﻳﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ اﺳﺘﺒﻌﺎد ﺗﻄﺒﻴﻖ ﺷﺮط اﻟﻘﺮار اﻟﺴﺎﺑﻖ ﰲ دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻋﻦ‬
‫اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ‪.‬‬
‫اﻟﻔﺮع اﻟﺮاﺑﻊ‪ :‬ﻣﻴﻌﺎد رﻓﻊ دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ‬
‫ﺣﺪد ﻣﻴﻌﺎد رﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى اﻹدارﻳﺔ ﺑﺄرﺑﻌﺔ )‪ (04‬أﺷﻬﺮ ﻣﻦ ﺗﺎرﻳﺦ ﺗﺒﻠﻴﻎ اﻟﻘﺮار أو ﻧﺸﺮﻩ ﻃﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 829‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 09/08‬ﻏﲑ‬
‫أن ﻫﺬا اﳌﻴﻌﺎد ﻳﺮﺗﺒﻂ ﺑﺪﻋﻮى اﻹﻟﻐﺎء ودﻋﻮى اﻟﺘﻔﺴﲑ ودﻋﻮى ﻓﺤﺺ اﳌﺸﺮوﻋﻴﺔ أﻣﺎ دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻓﺈﻧﻪ ﻧﻔﺮق ﻓﻴﻬﺎ ﺑﲔ ﺣﺎﻟﺘﲔ‪:‬‬
‫‪ -‬أن ﺗﺘﻌﻠﻖ دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﺑﻀﺮر ﻧﺎﺗﺞ ﻋﻦ ﻗﺮار إداري ﻓﻔﻲ ﻫﺬﻩ اﳊﺎﻟﺔ ﻳﺼﺒﺢ ﻣﻴﻌﺎد اﻷرﺑﻌﺔ أرﺑﻌﺔ أﺷﻬﺮ )‪ (04‬أﺷﻬﺮ واﺟﺐ‬
‫اﻟﺘﻄﺒﻴﻖ ﻣﺎ ﱂ ﻳﻮﺟﺪ ﻧﺺ ﺧﺎص ﻳﻘﻴﺪﻩ‪.‬‬
‫‪ -‬أن ﺗﺘﻌﻠﻖ دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﺑﻀﺮر ﻧﺎﺗﺞ ﻋﻦ ﻋﻤﻞ ﻣﺎدي أو ﻋﻘﺪ ﻓﻔﻲ ﻫﺬﻩ اﳊﺎﻟﺔ ﻳﺴﻘﻂ ﺷﺮط اﳌﻴﻌﺎد وﺗﺒﻘﻰ اﻵﺟﺎل ﻣﻔﺘﻮﺣﺔ‪.‬‬
‫ﻏﲑ أن اﻹﺑﻘﺎء ﻋﻠﻰ ﻫﺬﻩ اﻟﻔﺮﺿﻴﺔ ﻣﻦ ﺷﺄﻧﻪ أن ﳛﺪث ﺧﻄﺄ ﰲ ﻣﻮاﻋﻴﺪ رﻓﻊ اﻟﺪﻋﺎوى اﻹدارﻳﺔ وإن ﻛﺎن اﻷﺻﻞ ﺗﻮﺣﻴﺪﻫﺎ‪ ،‬ﻟﺬﻟﻚ‬
‫ﻓﺈن اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﻳﻌﻤﻞ ﻋﻠﻰ إﻋﻔﺎء دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻣﻦ اﳋﻀﻮع ﻟﺸﺮط اﳌﻴﻌﺎد ﺳﻮاء ﺗﻌﻠﻖ اﻷﻣﺮ ﺑﻘﺮار أو ﻋﻘﺪ أو ﻋﻤﻞ ﻣﺎدي‪،‬‬
‫وﻫﺬا ﻣﺎ ﺟﺎء ﺑﻪ ﻗﺮار اﻟﻐﺮﻓﺔ اﻹدارﻳﺔ ﺑﺎﶈﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ اﻟﺼﺎدر ﺑﺘﺎرﻳﺦ ‪ 16‬ﺟﻮﻳﻠﻴﺔ ‪ 1988‬ﰲ )ﻗﻀﻴﺔ رﺋﻴﺲ ﺑﻠﺪﻳﺔ ‪ ...‬ﺿﺪ )‪.‬ب‪.‬أ(‬
‫ﺑﻘﻮﳍﺎ "ﻋﻦ ﻣﺴﺄﻟﺔ اﻟﺴﻘﻮط ﻟﻔﻮات اﳌﻴﻌﺎد اﻟﻘﺎﻧﻮﱐ‪ ،‬ﺣﻴﺚ أﻧﻨﺎ ﻫﻨﺎ ﺑﺼﺪد ﻃﻌﻮن اﳉﻬﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ذات اﻻﺧﺘﺼﺎص اﻟﻜﺎﻣﻞ‬
‫وﻳﻨﺼﺐ ﻋﻠﻰ ﻣﺴﺄﻟﺔ اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ وﻣﻦ ﲦﺔ ﻓﺈن اﳌﺘﻘﺎﺿﻲ ﻏﲑ ﻣﻘﻴﺪ ﺑﺄﺟﻞ ﻟﺘﻘﺪﱘ ﺷﻜﻮاﻩ إﱃ اﻹدارة وﻹﻳﺪاع ﻋﺮﻳﻀﺔ اﻟﻄﻌﻦ اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ"‪.‬‬

‫‪32‬‬ ‫ﺟﻤﻊ وﺗﻨﺴﻴﻖ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ :‬ﻏﻼب ﻋﺰاﻟﺪﻳﻦ ‪ /‬اﻟﻔﻮج‪02:‬‬

 ‫ﻣﻘﻴــﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪ /‬د‪.‬رﻳـ ــﻢ ﻋﺒﻴﺪ ‪ /‬ﻣــﺎﺳﺘﺮ ﻋﻦ ﺑـﻌـﺪ ﺟـﺎﻣﻌﺔ اﻹﺧــﻮة ﻣﻨﺘﻮري – ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ ‪ 1‬دﻓـ ـﻌـﺔ‪2018/2016 :‬‬

‫وﺑﺬات اﳌﻮﻗﻒ أﺧﺬ ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ ﰲ ﻗﺮارﻩ اﻟﺴﺎﺑﻖ ﺑﺘﺎرﻳﺦ ‪ 2004/02/10‬ﰲ ﻗﻀﻴﺔ اﳌﺴﺘﺜﻤﺮة اﻟﻔﻼﺣﻴﺔ ﺑﻘﻮﻟﻪ "ﺣﻴﺚ أن‬
‫اﳌﺴﺘﺜﻤﺮة اﻟﻔﻼﺣﻴﺔ اﺳﺘﻔﺎد ﻣﻨﻬﺎ اﻷﻋﻀﺎء ﲟﻮﺟﺐ ﻣﻘﺮر اﻟﻮاﱄ اﳌﺆرخ ﰲ ‪ 1988/03/22‬وأن ﻛﻞ ﻣﻦ ﺑﻠﺪﻳﺔ ﺳﻌﻴﺪة وأوﻻد ﺧﺎﻟﺪ‬
‫ﻗﺎﻣﺘﺎ ﺑﺮﻣﻲ اﻷوﺳﺎخ ﻋﻠﻰ اﻟﻘﻄﻌﺔ اﻷرﺿﻴﺔ اﻟﺘﺎﺑﻌﺔ ﻷﻋﻀﺎء اﳌﺴﺘﺜﻤﺮة اﻟﻔﻼﺣﻴﺔ‪ ،‬وﲟﺎ أن اﻷﻣﺮ ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺪﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻋﻦ ﺿﺮر ﻓﺈﻧﻪ‬
‫ﻻ ﻳﻮﺟﺪ ﻷﺟﻞ رﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى‪."...‬‬
‫وﰲ ﻗﺮار آﺧﺮ ﺑﺘﺎرﻳﺦ ‪ 2004/06/01‬ﰲ ﻗﻀﻴﺔ )ب‪.‬م( ﺿﺪ ﺑﻠﺪﻳﺔ ﺳﻴﺪي ﻋﻘﺒﺔ وﻣﻦ ﻣﻌﻬﺎ( ﺑﻘﻮﻟﻪ "‪...‬ﺣﻴﺚ أن ﻫﺬﻩ اﻟﺪﻋﻮى‬
‫ﺗﺸﻤﻞ إذن اﻟﻨﺰاع اﻟﻜﺎﻣﻞ وﻟﻴﺲ دﻋﻮى إﺑﻄﺎل وﺑﺎﻟﺘﺎﱄ ﻓﻼ ﲣﻀﻊ ﻷي ﻣﻴﻌﺎد"‪.‬‬
‫وﻋﻠﻴﻪ ﻓﺈن دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻻ ﲣﻀﻊ ﻷﺣﻜﺎم اﻵﺟﺎل‪ ،‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻻ ﻧﺆﻳﺪ ﻣﻮﻗﻒ اﻟﻘﻀﺎء اﻹداري ﻷﻧﻪ إذا ﺳﻠﻤﻨﺎ ﺑﺴﻘﻮط‬
‫اﳌﻴﻌﺎد ﺑﺸﺄن اﻷﻋﻤﺎل اﳌﺎدﻳﺔ أو اﻟﻌﻘﻮد‪ ،‬ﻓﺈﻧﻪ ﻣﻦ ﻏﲑ اﳌﻤﻜﻦ إﺳﻘﺎط اﳌﻴﻌﺎد ﰲ ﺣﺎﻟﺔ اﻟﻀﺮر اﻟﻨﺎﺗﺞ ﻋﻦ ﻗﺮار إداري ﻷن ﻧﺺ اﳌﺎدة‬
‫‪ 829‬ﻣﻦ ﻗﺎﻧﻮن ‪ 09/08‬ﺟﺎء ﻋﺎﻣﺎ ﻳﺸﻤﻞ ﻛﻞ اﳌﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ اﳌﺘﻌﻠﻘﺔ ﺑﻘﺮار إداري وﺣﺪد اﻷﺟﻞ ﺑﺄرﺑﻌﺔ أﺷﻬﺮ ﻣﺎ ﱂ ﻳﻮﺟﺪ‬
‫ﻧﺺ ﺧﺎص‪.‬‬
‫اﻟﻤﻄﻠﺐ اﻟﺜﺎﻟﺚ‪ :‬إﺟﺮاءات ﺳﻴﺮ دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ‬
‫ﺑﻌﺪ إﻳﺪاع ﻋﺮﻳﻀﺔ اﻓﺘﺘﺎح اﻟﺪﻋﻮى وﺗﺴﺠﻴﻠﻬﺎ ﻋﻠﻰ اﻟﻨﺤﻮ اﻟﺬي ﺳﺒﻖ ذﻛﺮﻩ ﻳﺘﻢ ﺗﺒﻠﻴﻎ اﻟﻌﺮﻳﻀﺔ ﻟﻠﻤﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ ﳏﻀﺮ‬
‫ﻗﻀﺎﺋﻲ ﺑﺎﻋﺘﺒﺎرﻩ ﺿﺎﺑﻄﺎ ﻋﻤﻮﻣﻴﺎ ﻣﻜﻠﻔﺎ ﺑﺈﺟﺮاءات اﻟﺘﺒﻠﻴﻎ ﻃﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ ،838‬ﲟﻮﺟﺐ ﺗﻜﻠﻴﻒ ﺑﺎﳊﻀﻮر ﻣﺘﻀﻤﻨﺎ ﺑﻴﺎﻧﺎت إﻟﺰاﻣﻴﺔ‬
‫وﻓﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 18‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 09/08‬واﻟﱵ ﻣﻦ ﺷﺄ‪‬ﺎ أن ﺗﺒﲔ ﻟﻠﻤﻌﲏ ﺑﺎﻟﺘﺒﻠﻴﻎ اﻟﻘﺎﺋﻢ ﺑﺎﻟﺘﻨﻔﻴﺬ واﳌﺪﻋﻲ واﳌﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻪ وﻣﻮﻃﻨﻬﻤﺎ‪،‬‬
‫واﳉﻬﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ اﳌﻄﻠﻮب اﳌﺜﻮل أﻣﺎﻣﻬﺎ وﺗﺎرﻳﺦ اﳉﻠﺴﺔ وﻫﻮ ﻣﺎ ﻏﻔﻞ ﻋﻨﻪ اﳌﺸﺮع ﰲ اﻟﻨﺺ اﳉﺪﻳﺪ رﻏﻢ أﳘﻴﺘﻪ‪.‬‬
‫وﰲ اﳌﺮﺣﻠﺔ اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ﻳﺘﻢ ﲢﻀﲑ ﻣﻠﻒ اﻟﺪﻋﻮى ﻣﻦ ﻃﺮف اﻟﻘﺎﺿﻲ اﳌﻘﺮر ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 844‬وذﻟﻚ وﻓﻘﺎ ﻟﻠﺨﻄﻮات اﻟﺘﺎﻟﻴﺔ‪:‬‬
‫‪ -1‬اﻟﻘﻴﺎم ﲟﺤﺎوﻟﺔ اﻟﺼﻠﺢ وﻫﻮ إﺟﺮاء ﺟﻮازي ﻳﻘﻮم ﺑﻪ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﳌﻘﺮر ﻟﺘﻘﺮﻳﺐ وﺟﻬﺔ ﻧﻈﺮ أﻃﺮاف اﻟﺪﻋﻮى وأﺻﺒﺢ ﺟﻮازي ﰲ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 09/08‬ﺑﻨﺺ اﳌﺎدة ‪" :970‬ﳚﻮز ﻟﻠﺠﻬﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ إﺟﺮاء اﻟﺼﻠﺢ ﰲ ﻣﺎدة اﻟﻘﻀﺎء اﻟﻜﺎﻣﻞ" ﻛﻤﺎ ﻧﺼﺖ اﳌﺎدة‬
‫‪ 971‬أﻧﻪ ﳝﻜﻦ إﺟﺮاء اﻟﺼﻠﺢ ﰲ أي ﻣﺮﺣﻠﺔ ﻛﺎﻧﺖ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﳋﺼﻮﻣﺔ وﻫﺬا ﻣﻦ ﺑﺎب ﺗﺒﺴﻴﻂ اﻹﺟﺮاءات وﲣﻔﻴﻒ اﻟﻌﺐء ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ‪ ،‬وﻳﱰﺗﺐ ﻋﻠﻴﻪ ﺣﻠﲔ ﳘﺎ‪:‬‬
‫‪ -‬اﻟﻮﺻﻮل إﱃ اﺗﻔﺎق ﺑﲔ اﳌﺪﻋﻲ واﻹدارة اﻟﻌﺎﻣﺔ اﳌﺪﻋﻰ ﻋﻠﻴﻬﺎ ﺣﻮل ﻣﻮﺿﻮع اﻟﻨﺰاع‪ ،‬ﻓﻴﺼﺪر ﻗﺮار ﻳﺜﺒﺖ ﻓﻴﻪ اﺗﻔﺎق اﻷﻃﺮاف وﻳﺘﻢ‬
‫ﺗﻨﻔﻴﺬﻩ وﻓﻘﺎ ﻹﺟﺮاءات ﺗﻨﻔﻴﺬ اﻷﺣﻜﺎم اﳌﻘﺮر ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ‪.‬‬
‫‪ -‬ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﻋﺪم اﻻﺗﻔﺎق ﺑﲔ ﻃﺮﻓﻴﻲ اﻟﺪﻋﻮى‪ ،‬ﳛﺮر ﳏﻀﺮ ﺑﻌﺪم اﻻﺗﻔﺎق وﻳﻘﻴﺪ ﰲ ﻣﺴﺘﻨﺪات اﻟﻘﻀﻴﺔ ﻟﻴﻨﺘﻘﻞ ﺑﻌﺪﻫﺎ ﻻﺳﺘﻜﻤﺎل‬
‫ﺑﻘﻴﺔ اﻹﺟﺮاءات اﻷﺧﺮى‪.‬‬
‫‪ -2‬ﺗﺒﺎدل اﻟﻌﺮاﺋﺾ واﳌﺴﺘﻨﺪات ﻟﻺﺟﺎﺑﺔ ﻋﻠﻰ اﳊﺠﺞ واﻟﺪﻓﻮع اﳌﻘﺪﻣﺔ ﻣﻦ اﻟﻄﺮﻓﲔ وﻳﺒﻠﻎ ﳏﺎﻓﻆ اﻟﺪوﻟﺔ ﻟﺘﻘﺪﱘ اﻟﺘﻤﺎﺳﺎﺗﻪ ﻃﺒﻘﺎ‬
‫ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 846‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 09/08‬ﻓﺈذا اﺗﻀﺤﺖ ﻣﻼﺑﺴﺎت اﻟﺪﻋﻮى ﳝﻜﻦ اﻻﺳﺘﻐﻨﺎء ﻋﻦ إﺟﺮاءات اﻟﺘﺤﻘﻴﻖ وإﺣﺎﻟﺔ اﳌﻠﻒ‬
‫ﶈﺎﻓﻈﺔ اﻟﺪوﻟﺔ ﻟﺘﻘﺪﱘ ﺗﻘﺮﻳﺮﻩ‪.‬‬
‫أﻣﺎ إذا ﱂ ﺗﺘﻀﺢ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﻔﺼﻞ ﰲ اﻟﺪﻋﻮى ﻳﺘﻢ اﻟﻘﻴﺎم ﺑﺈﺟﺮاءات اﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﻓﺎﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري ﳝﺎرس دورا إﳚﺎﺑﻴﺎ ﰲ دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ‬
‫وذﻟﻚ ﺑﺎﻟﻘﻴﺎم ﺑﺎﻟﺘﺤﺮﻳﺎت اﻟﻼزﻣﺔ ﻣﻦ أﺟﻞ ﺑﻨﺎء وﺗﻜﻮﻳﻦ ﻗﻨﺎﻋﺘﻪ‪.‬‬

‫‪33‬‬ ‫ﺟﻤﻊ وﺗﻨﺴﻴﻖ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ :‬ﻏﻼب ﻋﺰاﻟﺪﻳﻦ ‪ /‬اﻟﻔﻮج‪02:‬‬

 ‫ﻣﻘﻴــﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪ /‬د‪.‬رﻳـ ــﻢ ﻋﺒﻴﺪ ‪ /‬ﻣــﺎﺳﺘﺮ ﻋﻦ ﺑـﻌـﺪ ﺟـﺎﻣﻌﺔ اﻹﺧــﻮة ﻣﻨﺘﻮري – ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ ‪ 1‬دﻓـ ـﻌـﺔ‪2018/2016 :‬‬

‫وﻳﻘﺼﺪ ﺑﺎﻟﺘﺤﻘﻴﻖ إﻗﺎﻣﺔ اﻟﺪﻟﻴﻞ ﺑﺸﺄن واﻗﻌﺔ ﻣﺪﻋﻰ ‪‬ﺎ أﻣﺎم اﻟﻘﻀﺎء ﺑﺎﻟﻄﺮق اﶈﺪدة ﻗﺎﻧﻮﻧﺎ وذﻟﻚ ﺑﺎﻟﺘﺤﺮي واﻟﺘﺪﻗﻴﻖ واﻟﺘﻤﺤﻴﺺ‬
‫ودراﺳﺔ ﻣﻠﻒ اﻟﺪﻋﻮى دراﺳﺔ دﻗﻴﻘﺔ وﻣﻌﻤﻘﺔ‪ ،‬وﻳﻘﱰن اﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﺑﺎﻹﺛﺒﺎت ﻓﻼ ﻳﺴﺘﻄﻴﻊ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻟﻮﺻﻮل إﱃ ﻧﺘﻴﺠﺔ ﻣﻌﻴﻨﺔ إﻻ إذا‬
‫ﺗﺄﻛﺪ ﻣﻦ ﺻﺤﺔ أو ﻋﺪم ﺻﺤﺔ إدﻋﺎء ﻣﺎ‪ ،‬وﻫﺬا اﻟﺘﺄﻛﺪ ﻳﻔﺮض دراﺳﺔ وﺳﻴﻠﺔ اﻹﺛﺒﺎت‪ ،‬وﻳﺘﻢ اﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﺑﺈﺗﺒﺎع وﺳﺎﺋﻞ ﳏﺪدة ﰲ ﻗﺎﻧﻮن‬
‫اﻹﺟﺮاءات اﳌﺪﻧﻴﺔ واﻹدارﻳﺔ وﻟﻠﻘﺎﺿﻲ ﺳﻠﻄﺔ ﺗﻘﺪﻳﺮﻳﺔ ﰲ اﻟﻠﺠﻮء إﻟﻴﻬﺎ‪ ،‬ﻓﺄﺟﺎز ﻟﻪ اﻟﻠﺠﻮء ﻟﻄﻠﺐ اﳋﱪة اﳌﺎدة ‪ ،858‬ﻛﻤﺎ أﺟﺎز ﻟﻪ‬
‫ﲰﺎع اﻟﺸﻬﻮد اﳌﻮاد )‪ (860 ،852‬واﻟﻘﻴﺎم ﺑﺈﺟﺮاءات اﳌﻌﺎﻳﻨﺔ وﻣﻀﺎﻫﺎة اﳋﻄﻮط اﳌﺎدة ‪ 862‬وﻏﲑﻫﺎ‪....‬‬
‫وﻳﺘﻮﱃ ﻋﻤﻠﻴﺔ اﻟﺘﺤﻘﻴﻖ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﳌﻘﺮر‪ ،‬وﻃﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 852‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 09/08‬ﻋﻨﺪﻣﺎ ﺗﻜﻮن اﻟﺪﻋﻮى ﻣﻬﻴﺄة ﻟﻠﻔﺼﻞ ﻓﻴﻬﺎ ﳛﺪد‬
‫رﺋﻴﺲ ﺗﺸﻜﻴﻠﺔ اﳊﻜﻢ ﺗﺎرﻳﺦ اﺧﺘﺘﺎم اﻟﺘﺤﻘﻴﻖ ﲟﻮﺟﺐ أﻣﺮ ﻏﲑ ﻗﺎﺑﻞ ﻟﻠﻄﻌﻦ‪ ،‬وﻳﺒﻠﻎ ﻟﻜﺎﻓﺔ اﳋﺼﻮم ﰲ أﺟﻞ ﻻ ﻳﻘﻞ ﻋﻦ ‪ 15‬ﻳﻮﻣﺎ ﻣﻦ‬
‫ﺗﺎرﻳﺦ اﻻﺧﺘﺘﺎم اﶈﺪد ﰲ اﻷﻣﺮ‪ ،‬وﻣﻊ ذﻟﻚ ﳚﻮز ﻟﻸﻃﺮاف ﳑﺎرﺳﺔ ﺣﻖ اﻟﺪﻓﺎع ﻗﺒﻞ ﻏﻠﻖ ﺑﺎب اﻟﺘﺤﻘﻴﻖ‪ ،‬وﳝﻜﻦ إﻋﺎدة اﻟﺴﲑ ﰲ‬
‫اﻟﺘﺤﻘﻴﻖ إذا ﻇﻬﺮت أﺳﺒﺎب ﺟﺪﻳﺔ ﺗﺴﺘﻮﺟﺐ ذﻟﻚ ﻓﻴﺼﺪر رﺋﻴﺲ ﺗﺸﻜﻴﻠﺔ اﳊﻜﻢ أﻣﺮا ﺑﻪ ﻃﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 855‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪09/08‬‬
‫وﻳﺒﻠﻎ ﻟﻠﺨﺼﻮم‪.‬‬
‫وﺑﻌﺪﻫﺎ ﳛﺎل ﻣﻠﻒ اﻟﺪﻋﻮى إﱃ ﳏﺎﻓﻈﺔ اﻟﺪوﻟﺔ ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﳌﻘﺮر ﺑﻐﺮض ﺗﻘﺪﱘ ﺗﻘﺮﻳﺮﻩ ﰲ أﺟﻞ ﺷﻬﺮ ﻣﻦ ﺗﺎرﻳﺦ اﻻﺳﺘﻼم‪،‬‬
‫وﻳﺘﻀﻤﻦ اﻟﺘﻘﺮﻳﺮ ﻋﺮﺿﺎ ﻋﻦ اﻟﻮﻗﺎﺋﻊ واﻟﻘﺎﻧﻮن‪ ،‬واﻷوﺟﻪ اﳌﺜﺎرة‪ ،‬ورؤﻳﺔ ﺣﻮل ﻛﻞ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﻣﻄﺮوﺣﺔ‪ ،‬واﳊﻠﻮل اﳌﻘﱰﺣﺔ ﺑﺼﺪدﻫﺎ‪ ،‬وﳜﺘﻢ‬
‫ﺗﻘﺮﻳﺮﻩ ﺑﻄﻠﺒﺎت ﳏﺪدة ﻛﺘﻌﻮﻳﺾ اﻟﻄﺮف اﳌﺘﻀﺮر أو ﻋﺪم أﺣﻘﻴﺘﻪ ﰲ اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ‪ ،‬ﻛﻤﺎ ﻳﻘﺪم ﻣﻼﺣﻈﺎﺗﻪ اﻟﺸﻔﻮﻳﺔ أﺛﻨﺎء اﳉﻠﺴﺔ ﻗﺒﻞ ﻏﻠﻖ‬
‫ﺑﺎب اﳌﺮاﻓﻌﺔ‪.‬‬
‫ﺑﻌﺪﻫﺎ ﲡﺮى اﳌﺪاوﻟﺔ ﺳﺮا دون ﺣﻀﻮر ﳏﺎﻓﻆ اﻟﺪوﻟﺔ واﻷﻃﺮاف وﳏﺎﻣﻴﻬﻢ وأﻣﲔ اﻟﻀﺒﻂ ﺿﻤﺎﻧﺎ ﳊﺮﻳﺔ إﺑﺪاء اﻟﻘﻀﺎء ﳌﻮاﻗﻔﻬﻢ وﺣﺮﺻﺎ ﻋﻠﻰ‬
‫اﺳﺘﻘﻼﳍﻢ‪ ،‬وﻳﺼﺪر اﳊﻜﻢ ﺑﺘﺸﻜﻴﻠﺔ ﲨﺎﻋﻴﺔ )ﻗﺎﺿﻲ وﻣﺴﺎﻋﺪﻳﻦ ﺑﺮﺗﺒﺔ ﻣﺴﺘﺸﺎر( ﻃﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 3‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ 02/98‬اﳌﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﶈﻜﻢ‬
‫اﻹداري وﻳﺼﺪر اﳊﻜﻢ ﺑﺄﻏﻠﺒﻴﺔ اﻷﺻﻮات‪ ،‬وﻳﻨﻄﻖ ﺑﻪ ﻋﻠﻨﻴﺎ ﻃﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدﺗﲔ ‪ 270‬و ‪ 271‬ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪ ،09/08‬وﻳﻮﻗﻊ أﺻﻞ اﳊﻜﻢ ﻣﻦ‬
‫ﻗﺒﻞ رﺋﻴﺲ ﺗﺸﻜﻴﻠﺔ اﳊﻜﻢ وأﻣﲔ اﻟﻀﺒﻂ واﻟﻘﺎﺿﻲ اﳌﻘﺮر وﳛﻔﻆ اﻷﺻﻞ ﰲ أرﺷﻴﻒ اﶈﻜﻤﺔ اﻹدارﻳﺔ اﻟﱵ ﻓﺼﻠﺖ ﰲ اﻟﻨﺰاع ﻃﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة‬
‫‪.279‬‬
‫وﺗﺘﺴﻊ ﺳﻠﻄﺔ اﻟﻘﺎﺿﻲ اﻹداري ﰲ اﳊﻜﻢ ﰲ دﻋﻮى اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻓﻴﺠﻮز ﻟﻪ اﳊﻜﻢ ﺑﺎﻟﺘﻌﻮﻳﺾ وﲢﺪﻳﺪ ﻣﻘﺪارﻩ‪ ،‬أو اﻟﻘﻀﺎء ﺑﺎﻧﺘﻔﺎء اﳊﻖ ﰲ‬
‫اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ‪ ،‬واﳉﺪﻳﺮ ﺑﺎﻟﺬﻛﺮ أن ﻳﺘﻢ ﺿﺒﻂ اﻟﺘﻌﻮﻳﻀﺎت وﻓﻘﺎ ﻻﻣﺘﺪاد وﻗﻴﻤﺔ اﻟﻀﺮر اﻟﻮاﺟﺐ إﺻﻼﺣﻪ‪ ،‬ﻓﻼ ﳚﺐ أن ﺗﻔﻘﺮ أو ﺗﻐﲎ اﻟﻀﺤﻴﺔ ﻣﻦ‬
‫ﺟﺮاء اﻟﻀﺮر اﻟﺬي ﺗﻌﺮﺿﺖ ﻟﻪ‪.‬‬
‫ﻛﻤﺎ أن ﺗﻘﺪﻳﺮ ﻗﻴﻤﺔ اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ وﺟﺐ أن ﺗﺘﻨﺎﺳﺐ واﻷﺿﺮار اﻟﱵ ﳊﻘﺖ ﺑﺎﻟﺸﺨﺺ واﻟﱵ ﺗﺮﺟﻊ ﻟﻠﺴﻠﻄﺔ اﻟﺘﻘﺪﻳﺮﻳﺔ ﻟﻠﻘﺎﺿﻲ اﻹداري‪ ،‬ﻣﺎ ﱂ‬
‫ﻳﻮﺟﺪ ﻧﺺ ﻳﻘﻀﻲ ﲞﻼف ذﻟﻚ‪ ،‬وﻋﺎدة ﻣﺎ ﻳﻘﺪر اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻋﻦ اﻟﻀﺮر ﺑﺘﺎرﻳﺦ رﻓﻊ اﻟﺪﻋﻮى‪ ،‬وإذا ﻛﺎن اﻟﻀﺮر ﻳﺘﻔﺎﻗﻢ ﰲ اﳌﺴﺘﻘﺒﻞ ﻓﺈن‬
‫اﳌﺘﻀﺮر ﻳﺴﺘﺤﻖ اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻋﻦ ذﻟﻚ اﻟﺘﻔﺎﻫﻢ وﻫﺬا إﻣﺎ ﻗﻀﻰ ﺑﻪ ﳎﻠﺲ اﻟﺪوﻟﺔ ﺑﺘﺎرﻳﺦ ‪ 2000/02/28‬ﰲ ﻗﻀﻴﺔ )ش‪.‬خ‪ ،‬ﺿﺪ وزﻳﺮ اﻟﺪﻓﺎع‬
‫اﻟﻮﻃﲏ( ﺑﻘﻮﻟﻪ"‪...‬وﺣﻴﺚ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳﻜﻮن اﻟﻀﺮر اﻟﺬي ﳚﺐ اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﻋﻨﻪ ﻗﺪ ﲢﻘﻖ ﻓﻌﻼ إﻻ أﻧﻪ ﻗﺪ ﻳﺘﻔﺎﻗﻢ ﻣﺴﺘﻘﺒﻼ ﰲ اﳊﺎﻻت‬
‫اﳌﻤﺎﺛﻠﺔ ﺑﻔﻌﻞ اﻷﺿﺮار اﻟﱵ ﻳﺘﺄﱂ ﻣﻨﻬﺎ اﻟﻌﺎرض‪.‬‬
‫وﺣﻴﺚ ﺣﻴﻨﺌﺬ ﻓﺈن ﻃﻠﺐ اﻟﻌﺎرض اﻟﺮاﻣﻲ إﱃ اﻻﺣﺘﻔﺎظ ﻟﻪ ﲝﻘﻮﻗﻪ اﳌﺎﻟﻴﺔ ﻣﺴﺘﻘﺒﻼ ﰲ ﺣﺎﻟﺔ ﺗﻔﺎﻗﻢ اﻟﻀﺮر ﻳﻜﻮن ﻗﺎﻧﻮﻧﻴﺎ وﻳﺘﻌﲔ اﻟﺒﺖ ﻓﻴﻪ‬
‫ﻟﻜﻮﻧﻪ ﻣﺆﺳﺲ "وﺑﺬﻟﻚ ﻳﻘﺪر اﻟﺘﻌﻮﻳﺾ ﰲ ﻫﺬﻩ اﳊﺎﻟﺔ ﺗﺒﻌﺎ ﻟﻠﻀﺮر اﳊﺎﺻﻞ أﺛﻨﺎء ﺻﺪور اﳊﻜﻢ"‪.‬‬
‫وإذا أﺻﺒﺢ اﳊﻜﻢ ‪‬ﺎﺋﻴﺎ ﳑﻬﻮرا ﺑﺎﻟﺼﻴﻐﺔ اﻟﺘﻨﻔﻴﺬﻳﺔ ﻓﺈﻧﻪ ﻳﻘﻊ ﻋﻠﻰ اﻹدارة ﺗﻨﻔﻴﺬﻩ وإﻻ وﻗﻌﺖ ﻋﻠﻴﻬﺎ اﻟﻐﺮاﻣﺔ اﻟﺘﻬﺪﻳﺪﻳﺔ ﻃﺒﻘﺎ ﻟﻠﻤﺎدة ‪ 980‬ﻣﻦ‬
‫اﻟﻘﺎﻧﻮن ‪.09/08‬‬
‫ﺑﺎﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ﻟﻠﻄﻠﺒﺔ اﻟﺰﻣﻼء وﻻ ﺗﻨﺴﻮﻧﺎ ﻣﻦ ﺻﺎﻟﺢ دﻋﺎﺋﻜﻢ‬

‫‪34‬‬ ‫ﺟﻤﻊ وﺗﻨﺴﻴﻖ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ :‬ﻏﻼب ﻋﺰاﻟﺪﻳﻦ ‪ /‬اﻟﻔﻮج‪02:‬‬

‫ﻣﻘﻴــﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ ‪ /‬د‪.‬رﻳـ ــﻢ ﻋﺒﻴﺪ ‪ /‬ﻣــﺎﺳﺘﺮ ﻋﻦ ﺑـﻌـﺪ ﺟـﺎﻣﻌﺔ اﻹﺧــﻮة ﻣﻨﺘﻮري – ﻗﺴﻨﻄﻴﻨﺔ ‪ 1‬دﻓـ ـﻌـﺔ‪2018/2016 :‬‬

‫ﻗﺎﺋﻤﺔ ﻣﺮاﺟﻊ دروس ﻣﻘﻴﺎس اﻟﻤﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ‬

‫اﻟﻤﺮاﺟﻊ‪:‬‬
‫‪ -1‬د‪.‬ﻋﻤﺎر ﻋﻮاﺑﺪي‪ ،‬ﻧﻈﺮﻳﺔ اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻹدارﻳﺔ‪ ،‬د‪.‬م‪.‬ج‪ ،‬اﳉﺰاﺋﺮ ‪.2004‬‬
‫‪ -2‬ﳊﺴﲔ ﺑﻦ اﻟﺸﻴﺦ أث ﻣﻠﻮﻳﺎ‪ ،‬ﻧﻈﺎم اﳌﺴﺆوﻟﻴﺔ ﰲ اﻟﻘﺎﻧﻮن اﻹداري‪ ،‬دار اﳍﺪى‪ ،‬اﳉﺰاﺋﺮ‪.2013 ،‬‬
‫‪ -3‬ﳊﺴﲔ ﺑﻦ اﻟﺸﻴﺦ أث ﻣﻠﻮﻳﺎ‪ ،‬ﻣﺴﺆوﻟﻴﺔ اﻟﺴﻠﻄﺔ اﻟﻌﺎﻣﺔ‪ ،‬دار اﳍﺪى‪ ،‬اﳉﺰاﺋﺮ‪.2013 ،‬‬
‫‪ 4‬د‪ .‬ﻣﺴﻌﻮد ﺷﻴﻬﻮب‪ ،‬اﳌﺒﺎدئ اﻟﻌﺎﻣﺔ ﻟﻠﻤﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ‪ ،‬اﳉﺰء اﻷول‪ ،‬د‪.‬م‪.‬ج‪ ،‬اﳉﺰاﺋﺮ‪.2009 ،‬‬
‫‪ 5‬د‪ .‬ﻋﻤﺎر ﺑﻮﺿﻴﺎف‪ ،‬اﳌﺮﺟﻊ ﰲ اﳌﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ‪ ،‬اﻟﻘﺴﻢ اﻷول واﻟﻘﺴﻢ اﻟﺜﺎﱐ‪ ،‬ﺟﺴﻮر ﻟﻠﻨﺸﺮ واﻟﺘﻮزﻳﻊ‪.2013 ،‬‬
‫‪ -6‬د‪ .‬ﳏﻤﺪ اﻟﺼﻐﲑ ﺑﻌﻠﻲ‪ ،‬اﻟﻮﺳﻴﻂ ﰲ اﳌﻨﺎزﻋﺎت اﻹدارﻳﺔ‪ ،‬دار اﻟﻌﻠﻮم ﻟﻠﻨﺸﺮ واﻟﺘﻮزﻳﻊ ‪.2009‬‬

‫ﺑﺎﻟﺘﻮﻓﻴﻖ ﻟﻠﻄﻠﺒﺔ اﻟﺰﻣﻼء وﻻ ﺗﻨﺴﻮﻧﺎ ﻣﻦ ﺻﺎﻟﺢ دﻋﺎﺋﻜﻢ‬

‫‪35‬‬ ‫ﺟﻤﻊ وﺗﻨﺴﻴﻖ اﻟﻄﺎﻟﺐ‪ :‬ﻏﻼب ﻋﺰاﻟﺪﻳﻦ ‪ /‬اﻟﻔﻮج‪02:‬‬