Ｊ

ｏｕｒ
ｎａｌｏ
ｆＥｎｇ
ｉｎｅ
ｅｒｉ
ｎｇＧｅ
ｏｌｏ
ｇｙ 工程地质学报 ０４－９
１０ ６６５／
２０２２／
３０（１）
００８３
１８

岳中琦，康兴宇．２０２
２．土质斜坡存在唯一最小安全系数的数据作图论证及原因分析［Ｊ
］．工程地质学报，３ ３－１
０（１）：８ ００．ｄｏ
ｉ：１
０．１
３５４４／
ｊ．
ｃ
ｎｋｉ
．ｊ
ｅｇ．
２０２１－０
７４５
ＹｕｅＺｈｏ
ｎｇｑｉ
，Ｋａ
ｎｇＸｉ
ｎｇｙ
ｕ．２
０２２．Ｅｘ
ｉｓｔ
ｅｎｃ
ｅａｎｄｒ
ｅａｓ
ｏｎｏ
ｆａｇ
ｌｏｂａ
ｌｍｉ
ｎｉｍｕ
ｍｆａ
ｃｔｏ
ｒｏｆｓ
ａｆｅ
ｔｙｏ
ｆｓｏ
ｉｌｓ
ｌｏｐ
ｅｓ［Ｊ
］．Ｊ
ｏｕｒ
ｎａｌｏ
ｆＥｎ
ｇｉｎｅ
ｅｒｉ
ｎｇＧｅ
ｏｌｏ
ｇｙ，３
０（１）：
８３－１
００．ｄｏ
ｉ：１
０．１３５４
４／ｊ
．ｃｎ
ｋｉ．
ｊｅｇ
．２０２１－０７４５

土质斜坡存在唯一最小安全系数的数据作图论证及原
因分析 

岳中琦 康兴宇
（香港大学土木工程系，香港 ９
９９０
７７，中国）

摘 要 本文通过数据作图法揭示了土体黏聚力和内摩擦角对斜坡安全系数作用的不同规律，并论证了一般土质斜坡存在
唯一最小安全系数及其原因。本文在土质斜坡中划分了大量的潜在滑移面，并定义了每一个潜在滑移面所拥有的 ４类安全系
数 ＦＯＳｃ×φ、ＦＯＳｃ、ＦＯＳφ 和 ＦＯＳｃ＋φ。基于极限平衡的条分法计算了滑移面的 ４类安全系数，并使用数据作图法揭示和确定了这 ４
类安全系数值随潜在滑移面深度 ｄ变化的 ４条特征和规律。由土体黏聚力和内摩擦角共同作用的安全系数 ＦＯＳｃ×φ包络线随
ｄ的增加先单调下降，到达一段最小值区间后，再单调上升。因此，它必然存在一个总体最小值。仅由土体黏聚力贡献的
ＦＯＳｃ包络线随 ｄ的增加先快速、再缓慢单调下降。仅由土体内摩擦角贡献的安全系数 ＦＯＳφ 包络线随 ｄ的增加线性上升。
ＦＯＳｃ与 ＦＯＳφ 之和 ＦＯＳｃ＋φ数值几乎等同于 ＦＯＳｃ×φ数值。这 ４条规律揭示了土体黏聚力和内摩擦角对斜坡安全系数作用的不
同规律，并论证了一般斜坡存在最小安全系数及其原因。本文进一步论证和揭示了这 ４条特征和规律适用于 ５种经典有限条
分法的计算结果，适用于考虑地下孔隙水压强作用的计算结果，和考虑斜坡土体分层不均质影响的计算结果。特别地，地下
孔隙水会加深拥有最小安全系数的潜在滑移面深度。土体黏聚力对斜坡安全系数贡献随潜在滑移面深度增大而减小，土体
内摩擦角对斜坡安全系数贡献随潜在滑移面深度增大而增大。这两种强度随深度的相反贡献规律导致了一般土质斜坡存在
唯一最小安全系数。
关键词 斜坡稳定性分析；最小安全系数；极限平衡条分法；黏聚力；内摩擦角；数据作图法
中图分类号：Ｐ６
４２
２２ 文献标识码：Ａ ｄ
ｏｉ：１
０．１
３５４
４／ｊ
．ｃｎ
ｋｉ．
ｊｅｇ
．２０
２１－０
７４５

ＥＸＩ
ＳＴＥＮＣＥＡＮＤＲＥＡＳＯＮＯＦＡＧＬＯＢＡＬＭＩ
ＮＩＭＵＭ ＦＡＣＴＯＲＯＦＳＡＦＥＴＹ
ＯＦＳＯＩＬＳＬＯＰＥＳ

ＹＵＥＺｈｏ
ｎｇｑｉ ＫＡＮＧＸｉ
ｎｇｙ
ｕ
（Ｄｅ
ｐａｒ
ｔｍｅ
ｎｔｏ
ｆＣｉ
ｖｉ
ｌＥｎ
ｇｉｎ
ｅｅｒ
ｉｎｇ，Ｔｈ
ｅＵｎ
ｉｖｅ
ｒｓｉ
ｔｙｏ
ｆＨｏ
ｎｇＫｏ
ｎｇ，Ｈｏ
ｎｇＫｏ
ｎｇＳ
ＡＲ９
９９０
７７，Ｃｈ
ｉｎａ）
Ａｂｓ
ｔｒａｃ
ｔ Ｔｈｉ
ｓｓｔ
ｕｄｙｒ
ｅｖｅ
ａｌｓｔ
ｈｅｄｉ
ｆｆ
ｅｒｅ
ｎｔｃ
ｏｎｔ
ｒｉ
ｂｕｔ
ｉｏ
ｎｓｏ
ｆｓｏ
ｉｌｃ
ｏｈｅ
ｓｉｏ
ｎａｎｄｉ
ｎｔｅ
ｒｎａ
ｌｆｒ
ｉｃｔ
ｉｏ
ｎａｎ
ｇｌｅｏ
ｎｆａ
ｃｔｏ
ｒｏｆ
ｓ
ａｆｅ
ｔｙ（ＦＯＳ）ｏ
ｆｓｏ
ｉｌｓ
ｌｏｐｅ
．Ｉｔｓ
ｈｏｗｓｔ
ｈｅｅ
ｘｉｓ
ｔｅｎ
ｃｅａ
ｎｄｒ
ｅａｓ
ｏｎｏ
ｆａｃ
ｒｉｔ
ｉｃ
ａｌｓ
ｌｉ
ｐｓｕ
ｒｆａ
ｃｅｗｉ
ｔｈａｇ
ｌｏｂ
ａｌｍｉ
ｎｉｍｕ
ｍｆａ
ｃｔｏ
ｒ
ｏ
ｆｓａ
ｆｅｔ
ｙ（ＦＯＳ）ｖ
ａｌｕ
ｅｉｎｓ
ｏｉｌｓ
ｌｏｐｅ
ｓ．Ｉ
ｔｓｅ
ｌｅｃ
ｔｓａｌ
ａｒｇ
ｅｎｕ
ｍｂｅ
ｒｏｆｐ
ｏｔｅ
ｎｔｉ
ａｌｓ
ｌｉ
ｐｓｕｒ
ｆａｃ
ｅｓｉ
ｎｓｏ
ｉｌｓ
ｌｏｐｅ
ｓ，ａ
ｎｄｔ
ｈｅｎ
ｄ
ｅｆｉ
ｎｅｓｆ
ｏｕｒｔ
ｙｐｅ
ｓｏｆＦＯＳｖ
ａｌｕｅ
ｓ（ＦＯＳｃ×φ，ＦＯＳｃ，ＦＯＳφ ａ
ｎｄＦＯＳｃ＋φ）ｆ
ｏｒｅ
ａｃｈｐ
ｏｔｅ
ｎｔｉ
ａｌｓ
ｌｉ
ｐｓｕｒ
ｆａｃ
ｅ．Ｉ
ｔｃａ
ｌｃｕｌ
ａｔ
ｅｓｔ
ｈｅｓ
ｅ

 收稿日期：２
０２１－１１－１ １－１２－０
５；修回日期：２０２ ６．
基金项目：香港特别行政区政府研究基金委员会项目（资助号：ＨＫＵ１
７２０
７５１
８），国家自然科学基金资助项目（资助号：
４１３
７２３
３６）．
Ｔｈｉ
ｓｒｅ
ｓｅａ
ｒｃｈｉ
ｓｓｕ
ｐｐｏ
ｒｔｅ
ｄｂｙＲｅ
ｓｅａ
ｒｃｈＧｒ
ａｎｔＣｏ
ｕｎｃ
ｉｌｏ
ｆｔｈｅＨｏ
ｎｇＫｏ
ｎｇＳ
ｐｅｃ
ｉａｌＡｄｍｉ
ｎｉｓ
ｔｒ
ａｔｉ
ｖｅＲｅ
ｇｉｏ
ｎ，ＰＲＣｈ
ｉｎａ（Ｇｒ
ａｎｔＮｏ
．ＨＫＵ１
７２０
７５１
８）ａ
ｎｄ
Ｎａ
ｔｉ
ｏｎａ
ｌＮａ
ｔｕｒ
ａｌＳ
ｃｉｅ
ｎｃｅＦｏ
ｕｎｄ
ａｔｉ
ｏｎｏ
ｆＣｈｉ
ｎａ（Ｇｒ
ａｎｔＮｏ
．４１３７
２３３６）．
６２－），男，博士，教授，主要从事地质力学、地质灾害、地震火山、幔壳甲烷气圈层方面的教学与研究工
第一（通讯）作者简介：岳中琦（１９
作．Ｅ
ｍａｉ
ｌ：Ｙｕｅ
ｑｚｑ＠ｈｋ
ｕ．ｈｋ
８４ Ｊ
ｏｕｒ
ｎａｌｏ
ｆＥｎ
ｇｉｎ
ｅｅｒ
ｉｎｇＧｅ
ｏｌｏ
ｇｙ 工程地质学报 ２
０２２

ＦＯＳｖ
ａｌｕｅ
ｓｂｙｃ
ｏｎｖ
ｅｎｔ
ｉｏ
ｎａｌｓ
ｌｉ
ｃｅｍｅ
ｔｈｏ
ｄｓｕｎ
ｄｅｒｔ
ｈｅｌ
ｉｍｉ
ｔｅ
ｄｅｑ
ｕｉｌ
ｉｂｒ
ｉｕｍｐ
ｒｉｎｃ
ｉｐｌ
ｅ，ａ
ｎｄｔ
ｈｅｎｐｌ
ｏｔ
ｓｔｈ
ｅｓｅＦＯＳｖ
ａｌｕｅ
ｓ
ａ
ｇａｉ
ｎｓｔｔ
ｈｅｉ
ｒａｓ
ｓｏｃ
ｉａｔ
ｅｄｓ
ｌｉ
ｐｄｅ
ｐｔｈ
ｓａｎｄｆ
ｉｎｄ
ｓｔｈｅ
ｉｒｖ
ａｒｉ
ａｔ
ｉｏ
ｎｆｅ
ａｔｕｒ
ｅｓｉ
ｎｔｅ
ｒｍｓｏ
ｆｔｈｅｓ
ｌｉ
ｐｄｅ
ｐｔｈｄ．ＴｈｅＦＯＳｃ×φ ｉ
ｓ
ｄｅ
ｆｉ
ｎｅｄａ
ｓｔｈｅｃ
ｏｎｖ
ｅｎｔ
ｉｏ
ｎａｌＦＯＳｖ
ａｌｕ
ｅｃｏ
ｎｔｒ
ｉｂｕ
ｔｅｄｂ
ｙｂｏ
ｔｈｓ
ｏｉｌｃ
ｏｈｅ
ｓｉｏ
ｎａｎ
ｄｉｎｔ
ｅｒｎ
ａｌｆ
ｒｉ
ｃｔ
ｉｏ
ｎａｌａ
ｎｇｌ
ｅｏｆａｓ
ｏｉｌｓ
ｌｏｐｅ
．
Ｔｈｅｐ
ｌｏｔ
ｓｓｈｏ
ｗｔｈａ
ｔｌｏ
ｃａｌＦＯＳｃ×φ ｖ
ａｌｕｅｄｅ
ｃｒｅ
ａｓｅ
ｓａｎ
ｄｔｈ
ｅｎｉ
ｎｃｒ
ｅａｓ
ｅｓａ
ｓｓｌ
ｉｐｄ
ｅｐｔ
ｈｉｎｃ
ｒｅａ
ｓｅｓ
．Ｔｈ
ｅｒｅ
ｆｏｒ
ｅ，ＦＯＳｃ×φ ｈａ
ｖｅ
ａｇ
ｌｏｂａ
ｌｍｉ
ｎｉｍｕｍ ｖ
ａｌｕ
ｅ．ＴｈｅＦＯＳｃｉ
ｓｄｅ
ｆｉ
ｎｅｄａ
ｓｔｈｅＦＯＳｖ
ａｌｕｅｃ
ｏｎｔ
ｒｉ
ｂｕｔ
ｅｄｂ
ｙｏｎｌ
ｙｔｈｅｉ
ｎｔｅ
ｒｎａ
ｌｃｏ
ｈｅｓ
ｉｏｎｏ
ｆａｓ
ｏｉｌ
ｓ
ｌｏｐｅ
．Ｔｈｅｐｌ
ｏｔ
ｓｓｈｏ
ｗｔｈａ
ｔｌｏ
ｃａｌｍｉ
ｎｉｍｕｍＦＯＳｃｖ
ａｌｕ
ｅｄｅ
ｃｒｅ
ａｓｅ
ｓａｓｓ
ｌｉ
ｐｄｅ
ｐｔｈｉ
ｎｃｒ
ｅａｓ
ｅｓ．ＴｈｅＦＯＳφ ｉ
ｓｄｅ
ｆｉ
ｎｅｄａ
ｓｔｈ
ｅ
ＦＯＳｖ
ａｌｕｅｃ
ｏｎｔ
ｒｉ
ｂｕｔ
ｅｄｂｙｏ
ｎｌｙｉ
ｎｔｅ
ｒｎａ
ｌｆｒ
ｉｃｔ
ｉｏ
ｎａｎｇ
ｌｅｏ
ｆａｓ
ｏｉｌｓ
ｌｏｐｅ
．Ｔｈ
ｅｐｌ
ｏｔ
ｓｓｈｏ
ｗｔｈ
ａｔｌ
ｏｃａ
ｌｍｉ
ｎｉｍｕｍＦＯＳφ ｖ
ａｌｕｅ
ａ
ｌｗａ
ｙｓｎｅ
ａｒ
ｌｉ
ｎｅａ
ｒｌｙｉ
ｎｃｒ
ｅａｓ
ｅｓａ
ｓｓｌ
ｉｐｄ
ｅｐｔ
ｈｉｎ
ｃｒｅ
ａｓｅ
ｓ ｅＦＯＳｃ＋φ ｉ
．Ｔｈ ｓｄｅ
ｆｉ
ｎｅｄａ
ｓｔｈｅｓ ｆＦＯＳｃ ａ
ｕｍ ｏ ｎｄＦＯＳφ．Ｔｈｅ
ｒ
ｅｓｕｌ
ｔｓｓ
ｈｏｗＦＯＳｃ＋φ ｖ
ａｌｕｅｉ
ｓａｐ
ｐｒｏ
ｘｉｍａ
ｔｅｌ
ｙｅｑｕａ
ｌｔｏＦＯＳｃ×φ ｖ
ａｌｕｅｆ
ｏｒｅ
ａｃｈｐｏ
ｔｅｎｔ
ｉａ
ｌｓｌ
ｉｐｓ
ｕｒｆ
ａｃｅ
．Ｔｈｅａ
ｂｏｖ
ｅｆｏ
ｕｒ
ｆ
ｅａｔ
ｕｒｅ
ｓａｒ
ｅｆｕ
ｒｔｈｅ
ｒｓｈ
ｏｗｎｉ
ｎｔｈｅｒ
ｅｓｕｌ
ｔｓｏ
ｆｔｈｅｆ
ｉｖ
ｅｃｏ
ｎｖｅ
ｎｔｉ
ｏｎａ
ｌｓｌ
ｉｃ
ｅｍｅ
ｔｈｏ
ｄｓ，ｔ
ｈｅｓ
ｌｏｐｅ
ｓｗｉ
ｔｈｇ
ｒｏｕ
ｎｄｗａ
ｔｅｒｅ
ｆｆ
ｅｃｔ
，
ａ
ｎｄｔ
ｈｅｓ
ｌｏｐｅ
ｓｃｏ
ｍｐｒ
ｉｓ
ｉｎｇｏ
ｆｈｅ
ｔｅｒ
ｏｇｅ
ｎｅｏ
ｕｓｓ
ｏｉｌ
ｓ．Ｈｅ
ｎｃｅ
，ｔｈ
ｉｓｐ
ａｐｅ
ｒｓｈｏ
ｗｓｔ
ｈａｔａｇ
ｅｎｅ
ｒａｌｓ
ｏｉｌｓ
ｌｏｐｅｈａ
ｓａｇ
ｌｏｂ
ａｌ
ｍｉ
ｎｉｍｕｍ ｖ
ａｌｕｅａ
ｍｏｎ
ｇｉｔ
ｓｎｕ
ｍｅｒ
ｏｕｓＦＯＳｖ
ａｌｕｅ
ｓａｓ
ｓｏｃ
ｉａｔ
ｅｄｗｉ
ｔｈｎ
ｕｍｅ
ｒｏｕ
ｓｐｏ
ｔｅｎｔ
ｉａ
ｌｓｌ
ｉｐｓ
ｕｒｆ
ａｃｅ
ｓ．Ｔｈｅｒ
ｅａｓ
ｏｎｓｆ
ｏｒｔ
ｈｅ
ｅ
ｘｉｓ
ｔｅｎｃ
ｅｏｆａｇ
ｌｏｂａ
ｌｍｉ
ｎｉｍｕｍＦＯＳｖ
ａｌｕ
ｅａｒ
ｅ（１）ｔ
ｈｅｉ
ｎｄｉ
ｖｉ
ｄｕａ
ｌｃｏ
ｎｔｒ
ｉｂｕｔ
ｉｏ
ｎｓｏ
ｆｔｈ
ｅｃｏ
ｈｅｓ
ｉｏｎａ
ｎｄｆ
ｒｉ
ｃｔ
ｉｏ
ｎａｎ
ｇｌｅｔ
ｏ
ＦＯＳｖ
ａｌｕｅ
ｓａｇ
ａｉｎｓ
ｔｔｈｅｄｅ
ｐｔｈｄａ
ｎｄ（２）ｔ
ｈｅａ
ｐｐｒ
ｏｘｉ
ｍａｔ
ｅｅｑ
ｕａｌｖ
ａｌｕｅ
ｓｏｆＦＯＳｃ＋φ ｔ
ｏＦＯＳｃ×φ ｆ
ｏｒａ
ｎｙｐｏ
ｔｅｎｔ
ｉａ
ｌｓｌ
ｉｐ
ｓ
ｕｒｆ
ａｃｅ
．
Ｋｅ
ｙｗｏｒ
ｄｓ Ｓｌ
ｏｐｅｓ
ｔａｂｉ
ｌｉ
ｔｙａ
ｎａｌ
ｙｓｉ
ｓ；Ｇｌ
ｏｂａ
ｌｍｉ
ｎｉｍｕ
ｍｆａ
ｃｔｏ
ｒｏｆｓ
ａｆｅ
ｔｙ；Ｓ
ｌｉｃ
ｅｍｅ
ｔｈｏ
ｄｓ；Ｉ
ｎｔｅ
ｒｎａ
ｌｃｏ
ｈｅｓ
ｉｏｎ；Ｉ
ｎｔｅ
ｒｎａ
ｌ
ｆ
ｒｉ
ｃｔ
ｉｏ
ｎａｎｇ
ｌｅ

（１
９７９）、Ｃｈｅ
ｎｅｔａ
ｌ．（１
９８３），Ｚｈ
ａｎｇｅ
ｔａｌ
．（２０１
９）。
０ 引 言 这类方法是基于土体莫尔 －库仑抗压剪破坏准则，
假设斜坡土体内部存在一个潜在滑移面，再将潜在
０
１ 前人研究 滑移面上部的斜坡土体划分为很多垂直细长土条。
通过这些土条的静力平衡方程，得到在极限平衡条
在任何斜坡工程中，斜坡稳定性分析都是必不
可少的一项工作，对定量评价斜坡安全性起极其重 件下潜在滑移面所拥有的抵抗沿潜在滑移面下滑力
要的作用（陈祖煜，２０
０３；陈祖煜等，２
００５；Ｙｕｅｅ
ｔ 的能力大小。这个抵抗能力和主动下滑力之比值就
ａ
ｌ．，２００２，２０１３；岳中琦，２０
１５；岳中琦等，２
０１４）。 是斜坡的安全系数。抵抗能力由斜坡黏聚力和内摩
斜坡稳定性分析的最重要定量指标是斜坡的安全系 擦角贡献。实际斜坡的这个比值（或安全系数）最
数。因此，近百年来，众多岩土研究人员对斜坡安全 小值是 １，抵抗力与下滑力恰好平衡。稳定斜坡安
系数做了大量研究和分析。首先，根据它们的力学 全系数值都要大于 １，越大越稳定安全，越小越不稳
理论基础，斜坡安全系数计算方法至少有以下 ３大 定、倾向滑坡。每个安全系数都基于一个假定的潜
类：第 １类 是 基 于 极 限 平 衡 原 理 的 有 限 条 分 法 在滑移面。潜在滑移面拥有的安全系数越大，就越
（Ｆｅｌ
ｌｅ
ｎｉｕｓ
，１９３６）；第 ２类是强度折减法（郑宏等， 不可能沿着这个潜在滑移面发生滑坡。反之，潜在
２００
２；郑颍人等，２０１ ０；刘康琦等，２０
２０）；第 ３类 滑移面拥有的安全系数越小，就越有可能沿着这个
是极限分析法（Ｃｈｅ
ｎｅｔａ
ｌ．
，２０１２；霍沿东等，２０
１９； 潜在滑移面发生滑坡。
黄伦等，２０
２０）。本文主要是应用第 １类基于极 因此，斜坡稳定性计算分析的最重要任务就是
限平衡原理的有限条分法，来研究和论证土质斜坡 找到一个拥有最小安全系数的潜在滑移面。岩土科
存在唯一最小安全系数，并分析土体黏聚力和内摩 研人员在最小安全系数搜索方法上做了大量研究工
擦角对斜坡安全系数作用的不同规律，从而给出斜 作，提出了不少计算方法 （陈祖煜，２００
３；陈 祖 煜
坡存在唯一最小安全系数的土力学原因。 等，２
００５）。例如，陈祖煜等（１９８８）采用了负梯度算
基于极限平衡原理的有限条分法拥有极其长久 法，来搜寻拥有最小安全系数的潜在滑移面。Ｚｈｕ
和丰富的发展历史。这些发展历史体现在自 １９２７ （２
００１）计算不同位置潜在滑移面的安全系数，构造
年以来 的 以 下 代 表 性 论 文 论 著：Ｆｅ
ｌｌ
ｅｎｉｕ
ｓ（１９３６）、 一个安 全 系 数 场 来 确 定 最 小 安 全 系 数。Ｌｉｅ
ｔａｌ
．
Ｊ
ａｎｂｕ （１９５
４， １９７５， ２００５）、 Ｂｉ
ｓｈｏ
ｐ （１ ９５５）、 （２
００５ａ
，２０
０５ｂ）分析了天津港挖海泥航道滑坡成因
Ｍｏ
ｒｇｅ
ｎｓｔ
ｅｒｎｅ
ｔａｌ
．（１
９６５）、Ｓｐｅ
ｎｃｅ
ｒ（１９
６７）、Ｓ
ａｒｍａ 机理，根据潜在滑移面空间分布来确定拥有最小安
３
０（１） 岳中琦等：土质斜坡存在唯一最小安全系数的数据作图论证及原因分析 ８５

全系 数 的 潜 在 滑 移 面，作 为 最 有 可 能 的 滑 移 面。 算、分析与给出土质斜坡存在唯一最小安全系数的
Ｇａ
ｏ（２０１７），Ｍｉ
ｓｈｒ
ａｅｔａ
ｌ．（２０
２０）采用可以避开局部 具体原因。为达到这两个目的，本文的内容安排如
最优解的非数值智算法搜寻临界潜在滑移面。 下。首先，第 １节利用经典 Ｍ－Ｐ条分法 （Ｍｏ
ｒｇｅ
ｎ
ｓ
ｔｅｒ
ｎｅｔａ
ｌ．
，１９６
５），计算与论证一个典型均质土体斜
０
２ 提出问题
坡存在唯一最小安全系数，并分析其原因。第 ２节
根据包括上述文献在内的大量相关文献研究， 再进一步计算、论证和分析这个斜坡在地下水作用
我们发现，几乎所有进行岩土斜坡稳定性计算与分 下同样存在唯一最小安全系数和其原因。第 ３节计
析的学者们都直接或间接地使用了一个假设：任何 算、分析和论证 ５个不同经典条分法所计算出来的
土质斜坡都存在一个最小安全系数，再对斜坡的潜 安全系数均存在唯一最小值和相同的存在原因。第
在滑移面进行搜索，以找到这个拥有最小安全系数 ４节计算、分析和论证分层不均质的一幅实际库岸
的潜在滑移面。然而，一般土质斜坡是否能够存在 土体斜坡也同样地存在唯一最小安全系数和原因。
唯一最小安全系数缺乏论证。同时也缺乏对这个斜 第 ５节再根据斜坡安全系数定义来进一步论证第 １
坡拥有这个最小安全系数原因的详细定量分析。另 节到第 ５节中的发现与结论的正确性和根源，以及
外，现有文献关于斜坡土体抗剪强度（抵抗能力）参 临界滑移面区间、土体含水量和控制结构面的时空
数对斜坡稳定性分析的影响分析集中于研究抗剪强 因素影响与修正。最后，第 ６节总结了本文所发现
度对临界滑移面的影响（Ｃｈｅ
ｎｇｅ
ｔａｌ
．
，２０
０７；Ｊ
ｉａｎ
ｇｅｔ 和揭示的 ４条重要规律和其他重要结论。本文在使
ａ
ｌ．
，２００６；Ｌｉｅ
ｔａｌ
．
，２０１０），缺乏对土体黏聚力和内摩 用经典 Ｍ－Ｐ条分法时，均采用条间力函数为半正弦
擦角分别对斜坡不同潜在滑移面安全系数作用规律 函数。
的研究。

０
３ 本文目的与方法 １ 典型均质斜坡存在唯一最小安全系
数的论证与原因
本文目的是论证一般土质斜坡存在唯一最小安
全系数，同时，分析与给出一般土质斜坡存在唯一最 １．
１ 斜坡存在唯一最小安全系数的论证
小安全系数的原因。本文提出和使用的数据作图方
法是，基于 Ｓｌ
ｏｐｅ／
Ｗ 商业软件，采用二维经典条分 １
１
１ 论证方法
法，进行土质斜坡潜在滑移面安全系数的大量计算 用于证明的 这 座 典 型 均 质 斜 坡 如 图 １所 示。
和作图分析。这个数据作图法展示，每个深度位置 。 斜 坡 土 体 重 度 γ＝
它高 度 为 ７ｍ，倾 角 为 ６０°
－３
的潜在滑移面所拥有的安全系数值与深度作为一对 １
８ｋＮ·ｍ ，黏聚力 ｃ＝２ ０ｋＰａ，内摩擦角 φ＝３５° 。地
平面坐标点。这些数据作图点可揭示，安全系数值 下水位如 图 １中点划线所示。这一节论证先不考
随潜在滑移面深度的变化特征与分布规律。从而， 虑地下水的影响。本文选取了如图 １所示 １
３个不
论证一般土质斜坡存在唯一最小安全系数。本文再 同深度的潜在滑移面，它们的编号为 ① ～
瑣。所有
瑏
通过斜坡土体抗剪强度的两个参数，即土体黏聚力 潜在滑移面入口在坡顶地面的不同位置处。 ⑥，⑧
和内摩擦角，对斜坡安全系数的作用和贡献，来计 潜在滑移面出口在坡面，⑩和
瑢 潜在滑移面出口在
瑏

图 １ 典型均质斜坡模型及不同深度的潜在滑移面
Ｆｉ
ｇ．１ Ｔｙ
ｐｉｃ
ａｌｈ
ｏｍｏ
ｇｅｎ
ｅｏｕ
ｓｓｏ
ｉｌｓ
ｌｏｐ
ｅｍｏ
ｄｅｌａ
ｎｄｉ
ｔｓｐ
ｏｔｅ
ｎｔｉ
ａｌｓ
ｌｉ
ｐｓｕ
ｒｆａ
ｃｅｓａ
ｔｄｅ
ｐｔｈ
ｓｄ
８６ Ｊ
ｏｕｒ
ｎａｌｏ
ｆＥｎ
ｇｉｎ
ｅｅｒ
ｉｎｇＧｅ
ｏｌｏ
ｇｙ 工程地质学报 ２
０２２

坡脚地面不同位置，其余潜在滑移面出口都在斜坡
坡面底部端点处。定义潜在滑移面深度 ｄ为潜在滑
移面与斜坡表面相平行的切面与斜坡表面之间的距
离。图 １给出了这 １３个潜在滑移面的深度。 ① 号
潜在滑移面的深度 ｄ１＝０６
０ｍ。
瑣号潜在滑移面的
瑏 缓，相对应的局部最小安全系数值随深度 ｄ的变化
深度 ｄ１３＝７０７ｍ。其他潜在滑移面的深度 ｄ在这
两个深度之间。本节的安全系数计算均采用 Ｍ－Ｐ
方法。定义这一般斜坡的每个潜在滑移面所拥有的
×φ
ｃ
安全系数为 ＦＯＳ 。
数据作图的论证与分析方法如 图 １和 图 ２所
示。图 ２的横坐标为潜在滑移面深度 ｄ，纵坐标为
×φ
ｃ
潜在滑移面安全系数 ＦＯＳ 。 图 ２展示了 图 １的
１３个潜在滑移面的安全系数 ＦＯＳｃ×φ随对应的潜在
滑移面深度 ｄ的变化与特征。每个圆形散点对应于
×φ
ｃ
一个 ＦＯＳ 值 和 它 的 滑 移 深 度 ｄ。由 图 ２可 知，
×φ
ｃ
① ～
瑣号潜在滑移面 ＦＯＳ 在 １
瑏 ６８
９～２
９５７之间。
每一个潜在滑移深度 ｄ可以有无数个潜在滑移
面。把每个可能的相同深度 ｄ的潜在滑移面所对应
的安全系数值按照它们的同一深度 ｄ在图 ２坐标系
中点出，可形成纵向分布的散点线。这些按照深度
ｄ的排列的散点存在一条安全系数包络线，这条曲
线的极点数目和大小就确定和决定了这幅斜坡能否
存在唯一的最小安全系数和对应的一条潜在滑移
面。
１
１２ 论证结果
图 ２所示的计算结果数据（圆形散点）初步揭
示了，随潜在滑移面深度 ｄ增加，这条最小安全系数
值曲线是先下降，到某一最低点（最小值），之后再
上升。这条曲线呈不对称抛物线型变化。它仅有一
个极点。这个极点对应的 ＦＯＳｃ×φ就是这幅斜坡的唯
一最小安全系数值。圆形散点数据包络线的一个最
小值点在深度 ｄ＝２
０７ｍ（④号潜在滑移面深度 ｄ４）
处，其 ＦＯＳｃ×φ＝１
６８９。
更进一步，这个最小值点附近，包络线较为平
幅度较小。为找到最小安全系数的精确结果，在该
点附近再选取一个小范围的临界滑移面区间。如图
２所示，该区间是在③ 号潜在滑移面深度 ｄ３ 和 ⑤ 号
潜在滑移面深度 ｄ５ 之间。再在该区间添加更多的
密集潜在滑移面。如图 ２所示，共计添加了 ２６条潜
在滑移面。 图 ２中十字散点展示了加密的潜在滑
移面深度 ｄ和它拥有的 ＦＯＳｃ×φ值的关系。
如图 ２加密后的散点数据所示，拥有相同或相
近滑移深度 ｄ的不同潜在滑移面安全系数大小不
同，每个深度存在一个局部最小的安全系数，因而基
于加密的散点数据更新后的安全系数包络线可定义
为局部最小值包络线，斜坡总体最小 ＦＯＳｃ×φ值和对
应的深度必然在这条局部最小值包络线上，其同样
为不对称抛物线型曲线。当潜在滑移面深度 ｄ从
０
６０增大到 ２
１９ｍ，ＦＯＳｃ×φ包络曲线单调下降。在
１９ｍ之后，ＦＯＳｃ×φ包络曲线
潜在滑移面深度大于 ２
又单调上升。因此，该幅斜坡仅存在唯一的最小安
全系数。总体最小安全系数等于 １６７
３，其潜在滑
移面（图 ２中红色滑移面）深度 ｄ为 ２１
９ｍ。
根据图 ２中 ＦＯＳｃ×φ和 ｄ的局部最小值包络线的
不对称抛物线型变化规律，采用以下的反比例函数
和线性函数的迭加公式对这条曲线进行拟合：
Ａ
ＦＯＳｃ×φ ＝ ＋Ｂｄ＋λｃ×φ （１ａ
）
ｄ
式中：ｄ为潜在滑移面深度；Ａ、Ｂ和 λｃ×φ为拟合系

图 ２ 典型均质图 １斜坡的安全系数 ＦＯＳｃ×φ随对应潜在滑移面深度 ｄ的变化与特征（不考虑地下水）

Ｆｉ
ｇ．２ Ｖａ
ｒｉａ
ｔｉ
ｏｎｓａ
ｎｄｆ
ｅａｔ
ｕｒｅ
ｓｏｆＦＯＳｃ×φ ｖ
ａｌｕ
ｅｓｗｉ
ｔｈｓ
ｌｉ
ｐｄｅ
ｐｔｈｄｆ
ｏｒｔ
ｈｅｓ
ｌｏｐ
ｅｍｏ
ｄｅｌｉ
ｎＦｉ
ｇ．１（ｗｉ
ｔｈｏ
ｕｔｇ
ｒｏｕ
ｎｄｗａ
ｔｅｒ
）
３
０（１） 岳中琦等：土质斜坡存在唯一最小安全系数的数据作图论证及原因分析 ８７

数。对于本节这幅均质斜坡，拟合后的 ＦＯＳｃ×φ包络 式中：ｄ为潜在滑移面深度；ａ和 λｃ是拟合系数。

曲线如图 ２中的红色虚线表示，具体如下： 对于本节这幅均质斜坡，拟合后的总体最小 ＦＯＳｃ曲
１．
６０１ 线如图 ３中的红色虚线表示，具体如下：
ＦＯＳｃ×φ ＝ ＋０３
５２８ｄ＋０１
６３８ （１ｂ）
ｄ １．
１２
ＦＯＳｃ ＝ ＋０．
４８２
７ （２ｂ）
这 条 曲 线 函 数 仅 存 在 一 个 最 小 值 极 点：ｄ＝ ｄ
１３ｍ和 ＦＯＳｃ×φ＝１
２ ６６７。因而，论证了这幅斜坡必 图 ３和式（３）揭示了，土体黏聚力 ｃ对斜坡安
然仅存在唯一个总体最小安全系数。 全系数的作用与规律是，对深度 ｄ小的潜在滑移面
ＦＯＳｃ作用和贡献大。随着深度 ｄ的增大，它对 ＦＯＳｃ
１
２ 土体黏聚力和内摩擦角对斜坡安全系数作用
作用和贡献越来越小和恒定。ＦＯＳｃ 的总体最小值
的不同规律
所对应的潜在滑移面在深部。
斜坡安全系数是斜坡土体抵抗下滑能力和斜坡 １
２
２ 土体内摩擦角 φ对斜坡安全系数的作用与
土体重力作用下主动下滑力的比值。斜坡土体抵抗 规律
下滑能力主要体现在土体的黏聚力 ｃ和内摩擦角 再假设图 １所示的典型均质斜坡的 ｃ＝０ｋＰａ
，
φ。因此，再使用数据作图法，分别计算与分析 ｃ和 ＝
但是 φ ３５°
。斜坡仅有内摩擦角作为抵抗下滑的
φ对安全系数的各自贡献规律和作用，从而探讨这 能力。在这个假设条件下，斜坡的安全系数定义为
个存在原因。 ＦＯＳφ。再采用 １
１节中的论证方法，计算和分析这
１
２１ 土体黏聚力 ｃ对斜坡安全系数的作用与规律 幅均质斜坡的 ＦＯＳφ 与潜在滑移面深度 ｄ的关系。
假设图 １所示的典型均质斜坡的 ｃ＝２ ，但
０ｋＰａ 图 ４展示了这些计算与分析的结果。
是 φ＝０°
。斜坡仅有黏聚力作为抵抗下滑的能力。 图 ４揭示了，ＦＯＳφ 和 ｄ的圆形和十字散点存在
在这个假设条件下，斜坡的安全系数定义为 ＦＯＳｃ。 局部最小值包络线。局部最小 ＦＯＳφ 值随着潜在滑
再采用 １１节中的论证方法，计算和分析这幅均质 移面深度 ｄ增加，一直在单调增加。初期呈线性增
ｃ
斜坡的 ＦＯＳ 与潜在滑移面深度 ｄ的关系。图 ３展 大，后期呈加速增大。因此，采用以下线性函数对这
示了这些计算与分析的结果。 条曲线进行拟合：
图 ３揭示了，ＦＯＳｃ和 ｄ的圆形和十字散点存在 ＦＯＳφ ＝ｂ
ｄ＋λφ （３ａ
）
局部最小值包络线。局部最小 ＦＯＳｃ 值随着潜在滑 式中：ｄ为潜在滑移面深度；ｂ和 λφ 是拟合系数。
移面深度 ｄ增加，呈单调下降。初期下降速度极快， 对于本节这幅均质斜坡，拟合后的总体最小 ＦＯＳφ
后期缓慢减小，直到平稳不变。因此，采用以下反比 曲线如图 ４中的红色虚线表示，具体如下：
例函数对这条曲线进行拟合： ＦＯＳφ ＝０
１ １ｄ＋０３
７９ １５２ （３ｂ）
ａ 图 ４和式（３）揭示了，土体内摩擦角 φ对斜坡
ＦＯＳｃ ＝ ＋λｃ （２ａ
）
ｄ 安全系数的作用与规律是，对深度 ｄ大的潜在滑移

条件下的安全系数 ＦＯＳｃ随对应潜在滑移面深度 ｄ的变化与特征（不考虑地下水）

图 ３ 典型均质图 １斜坡在 φ＝０°
Ｆｉ
ｇ．３ Ｖａ
ｒｉａ
ｔｉ
ｏｎｓａ
ｎｄｆ
ｅａｔ
ｕｒｅ
ｓｏｆＦＯＳｃｖ
ａｌｕ
ｅｓｗｉ
ｔｈｓ
ｌｉ
ｐｄｅ
ｐｔｈｄｆ
ｏｒｔ
ｈｅｓ
ｌｏｐ
ｅｉｎＦｉ
ｇ ｔφ＝０°ｃ
．１ａ ｏｎｄ
ｉｔｉ
ｏｎ（ｗｉ
ｔｈｏ
ｕｔｇ
ｒｏｕ
ｎｄｗａ
ｔｅｒ
）
８８ Ｊ
ｏｕｒ
ｎａｌｏ
ｆＥｎ
ｇｉｎ
ｅｅｒ
ｉｎｇＧｅ
ｏｌｏ
ｇｙ 工程地质学报 ２
０２２

Ｐａ条件下的安全系数 ＦＯＳφ随对应潜在滑移面深度 ｄ的变化与特征（不考虑地下水）

图 ４ 典型均质图 １斜坡在 ｃ＝０ｋ
Ｆｉ
ｇ．４ Ｖａ
ｒｉａ
ｔｉ
ｏｎｓａ
ｎｄｆ
ｅａｔ
ｕｒｅ
ｓｏｆＦＯＳφ ｖ
ａｌｕ
ｅｓｗｉ
ｔｈｓ
ｌｉ
ｐｄｅ
ｐｔｈｄｆ
ｏｒｔ
ｈｅｓ
ｌｏｐ
ｅｉｎＦｉ
ｇ ｔｃ＝０ｋ
．１ａ Ｐａｃ
ｏｎｄ
ｉｔｉ
ｏｎ（ｗｉ
ｔｈｏ
ｕｔｇ
ｒｏｕ
ｎｄｗａ
ｔｅｒ
）

面的 ＦＯＳφ 作用和贡献大。随着深度 ｄ的减小，它 ｃ φ ｃ×φ

表 １ 在图 ２
、图 ３和图 ４所示的 ４类安全系数 ＦＯＳ，ＦＯＳ，ＦＯＳ
对 ＦＯＳφ 作用和贡献越来越小。ＦＯＳφ 的总体最小值 ｃ＋φ
和 ＦＯＳ 随对应潜在滑移面深度 ｄ变化的数值与比值（Ｍ－
Ｐ法）
所对应的潜在滑移面在浅表面。这个结果也论证了
Ｔａ
ｂｌｅ１ Ｖａ
ｌｕｅ
ｓａｎ
ｄｒａ
ｔｉ
ｏ ｆＦＯＳｃ，ＦＯＳφ，ＦＯＳｃ×φ ａ
ｓｏ ｎｄＦＯＳｃ＋φ
陈祖煜（２００３）的观点：“对于 ｃ＝０这样一类无黏聚 ｉ
ｎＦｉ
ｇ．２，Ｆｉ
ｇ．３ａ
ｎｄＦｉ
ｇ．４ｖ
ｓｓｌ
ｉｐｄ
ｅｐｔ
ｈｄ（Ｍ－Ｐｍｅ
ｔｈｏ
ｄ）
土相应最小安全系数的临界滑裂面是一个非常浅的
ＦＯＳｃ ＦＯＳφ ＦＯＳｃ＋ＦＯＳφ ＦＯＳｃ＋φ＝
浅弧。换句话说稳定分析通常不能发现安全系数的 ｄ
ＦＯＳｃ ＦＯＳφ ＦＯＳｃ×φ ＦＯＳｃ×φ ＦＯＳｃ×φ ＦＯＳｃ×φ ＦＯＳｃ＋
／
ｍ
极值，也不能发现一个具有物理意义的临界滑裂面 ／
％ ／
％ ／
％ ＦＯＳφ

但是发生滑坡时临界滑裂面却是客观存在的”。这 ０．
６０ ２．
３３２ ０．
４６６ ２．
８８７ ８
０．８
０ １６．
１０ ９
６．９０ ２．
７９８

个结果一致于西藏自治区林芝市波密县境内的沿帕 ０．
９２ １．
７１５ ０．
５０７ ２．
２２２ ７
７．２
０ ２２．
８０ １
００．
００ ２．
２２２

隆藏布江展布的 ３１８国道山坡的流沙坡现象（Ｓ
ｈａｎｇ １．
１８ １．
４５３ ０．
５４９ １．
９４２ ７
４．８
０ ２８．
３０ １
０３．
１０ ２．
００２
２．
００ １．
１１２ ０．
６８８ １．
７５４ ６
３．４
０ ３９．
２０ １
０２．
６０ １．
８００
ｅ
ｔａｌ
．，２００３）。这个结果也与无黏性土无限长斜坡
２．
０７ １．
０１５ ０．
７０７ １．
６８９ ６
０．１
０ ４１．
９０ １
０２．
００ １．
７２２
的安全系数（ｔ
ａｎφ／
ｔａｎβ）一致，其中，β是无限长斜
２．
１９ ０．
９４１ ０．
７１１ １．
６７３ ５
６．２０ ４２．
５０ ９
８．７０ １．
６５２
坡的坡度。
２．
４０ ０．
９６０ ０．
７７１ １．
７２２ ５
５．７
０ ４４．
８０ １
００．
５０ １．
７３１
２．
６９ ０．
８８９ ０．
８１９ １．
６８４ ５
２．８
０ ４８．
６０ １
０１．
４０ １．
７０８
１
３ 斜坡存在唯一最小安全系数的原因分析
２．
９５ ０．
９４３ ０．
８９５ １．
７５６ ５
３．７
０ ５１．
００ １
０４．
７０ １．
８３８
ｃ φ
定义由 ＦＯＳ 和 ＦＯＳ 直接相加的共同作用安 ３．
３５ １．
０８７ １．
０６０ ２．
１２３ ５
１．２
０ ４９．
９０ １
０１．
１０ ２．
１４７
＋φ
ｃ ３．
９４ ０．
９２１ １．
１３４ １．
９６８ ４
６．８
０ ５７．
６０ １
０４．
４０ ２．
０５５
全系数 ＦＯＳ 。它的计算公式如下：
ｃ＋φ ｃ φ ４．
４０ ０．
９３４ １．
２３９ ２．
０７０ ４
５．１
０ ５９．
９０ １
０５．
００ ２．
１７３
ＦＯＳ ＝ＦＯＳ ＋ＦＯＳ （４ａ
）
４．
８３ ０．
９２９ １．
３５５ ２．
２００ ４
２．２
０ ６１．
６０ １
０３．
８０ ２．
２８４
ａ
ＦＯＳｃ＋φ ＝ ＋ｂ
ｄ＋λｃ ＋λφ （４ｂ） ５．
３３ ０．
９５６ １．
４１４ ２．
３３６ ４
０．９
０ ６０．
５０ １
０１．
５０ ２．
３７０
ｄ
５．
８４ ０．
９５０ １．
６３３ ２．
５１３ ３
７．８
０ ６５．
００ １
０２．
８０ ２．
５８３
１．
１２
ｃ＋φ
ＦＯＳ ＝ ＋０
１７９４＋０．
７９７９ （４ｃ
） ６．
３９ １．
１１６ １．
７２８ ２．
８３４ ３
９．４
０ ６１．
００ １
００．
４０ ２．
８４４
ｄ ７．
０７ ０．
９８０ ２．
０２３ ２．
９５７ ３
３．１
０ ６８．
４０ １
０１．
６０ ３．
００３
式（４）揭示了，由 ＦＯＳｃ 和 ＦＯＳφ 直接相加获得
的 ＦＯＳｃ＋φ与 ＦＯＳｃ×φ，具有局部最小值包络线先降后 化的数值与比值。ＦＯＳｃ／ＦＯＳｃ×φ的比值随着 ｄ的增
升的规律。由土体黏聚力 ｃ控制的反比例降低函数 加而减小。由在 ｄ＝０
６ｍ的比值 ８０ ８０％，逐渐降
和由内摩擦角 φ控制的线性增大函数的迭加作用 低 到 在 ｄ＝７ ０７ｍ 的 比 值 ３３１
０％。 相 反 地，
φ ×φ
ｃ
所导致的。 ＦＯＳ ／ＦＯＳ 的比值随着 ｄ的增加而增大。由在 ｄ＝
表 １给出了 图 ２到 图 ４所示的 ４类安全系数 ０ ６１０％，逐渐上升到在 ｄ＝７
６ｍ的比值 １ ０７ｍ 的
ＦＯＳ， ｃ φ ＋φ
ｃ
ＦＯＳ，ＦＯＳ 和 ＦＯＳ 随潜在滑移面深度 ｄ变 ×φ
ｃ
比值 ６８
４０％。ＦＯＳｃ＋φ的值与 ＦＯＳｃ×φ的相当一致，两
３
０（１） 岳中琦等：土质斜坡存在唯一最小安全系数的数据作图论证及原因分析 ８９

者相差不大。两者的比值 ＦＯＳｃ＋φ／
ＦＯＳｃ×φ的平均值 个十字散点表示了在地下水作用下 图 １斜坡的某
为 １０１７９％，最 大 值 为 １
０４９８％，最 小 值 为 一个潜在滑移面的深度 ｄ值与该潜在滑移面安全系
９６
０８％。在 最 小 安 全 系 数 的 潜 在 滑 移 面 上， 数 ＦＯＳｃ×φ值。它们对应了 图 １的 １３个潜在滑移面
＋φ
ｃ ×φ
ｃ
ＦＯＳ ／
ＦＯＳ 为 ９８
７４％。 和图 ５的大量加密的潜在滑移面。潜在滑移面深
表 １进一步揭示了，土体黏聚力 ｃ和内摩擦角 ６ｍ到 ８ｍ之间，ＦＯＳｃ×φ值在 １５
度 ｄ在 ０ １０～２
８０
３
φ对斜坡安全系数的贡献随深度 ｄ变化具有相反， 之间，均大于 １，处于稳定区。
单调且数量相当的规律，也揭示了同一潜在滑移面 图 ５揭示与验证了，该幅含地下水土质斜坡每
上的 ＦＯＳｃ＋φ与 ＦＯＳｃ×φ值的近似相等，从而进一步论 个深度 ｄ的局部最小安全系数值存在一条包络线
证了土体黏聚力 ｃ和内摩擦角 φ均不等于 ０的斜坡 （或最小 ＦＯＳｃ×φ值曲线）。它也呈不对称抛物线型
×φ
ｃ
的 ＦＯＳ 存在唯一极小值和必定会存在唯一的最小 １９ｍ，局部最小 ＦＯＳｃ×φ值包
曲线分布。当 ｄ小于 ２
安全系数的原因是黏聚力 ｃ和内摩擦角 φ对斜坡安 络 线 单 调 下 降。 当 ｄ大 于 ２
１９ｍ 时，局 部 最 小
全系数的不同作用规律。
ＦＯＳｃ×φ值包络线又单调上升。因此，该含水斜坡存
在 唯 一 的 最 小 安 全 系 数 （ＦＯＳｍｉｎ ＝１
５１０，ｄ＝
２ 考虑地下水作用的进一步论证与原
２
６９ｍ），对应于图 ５中红色潜在滑移面。同样地，
因分析 图 ５中 ＦＯＳｃ×φ和 ｄ的局部最小值包络线的不对称抛
２
１ 斜坡存在唯一最小安全系数的论证 物线型变化规律，也可用以下的反比例函数和线性
函数的迭加公式来拟合表示：
第 １节的论证与原因分析没有考虑地下水的作
１．
４６
用与影响。本节再利用图 １所示的斜坡，做考虑地 ＦＯＳｃ×φ ＝ ＋０ ４ｄ＋０２
２７５ ２６９ （５）
ｄ
下水作用的进一步论证与原因分析。在斜坡安全系 这 条 曲 线 函 数 仅 存 在 一 个 最 小 值 极 点：ｄ＝
数计算中，地下水的作用是通过有效应力原理来获 ２
３０ｍ，ＦＯＳｃ×φ＝１
４９５。因此，论证和验证了含地
得的（陈祖煜等，２０
０５）。图 １所示斜坡含有一个地 下水作用斜坡也存在唯一最小安全系数。
下水位线，可以获得静态孔隙水压强，再带入采用二 对比图 ２和图 ５的结果可知，地下水降低斜坡
维条分法公式中进行斜坡潜在滑移面所拥有的安全 ×φ
ｃ
ＦＯＳ 值，并 且 对 深 度 大 的 潜 在 滑 移 面 所 拥 有 的
系数计算与分析。之后，这幅含有地下水位作用的
ＦＯＳｃ×φ值降低作用大。该斜坡在有地下水和无地下
典型均质斜坡存在唯一最小安全系数的论证与原因
水作用 下 的 总 体 最 小 安 全 系 数 分 别 为：ＦＯＳｍｉｎ ＝
分析，完全依照第 １节的数据作图的论证与分析方
１
５１０和 ＦＯＳｍｉｎ＝１
６７３。对应的潜在滑移面深度分
法进行。
别为：ｄ＝２
１９ｍ和 ｄ＝２
６９ｍ。
论证计算结果如 图 ５中所示。 图 ５中的每一

图 ５ 典型均质图 １斜坡的安全系数 ＦＯＳｃ×φ随对应潜在滑移面深度 ｄ的变化与特征（考虑地下水）

Ｆｉ
ｇ．５ Ｖａ
ｒｉａ
ｔｉ
ｏｎｓａ
ｎｄｆ
ｅａｔ
ｕｒｅ
ｓｏｆＦＯＳｃ×φ ｖ
ａｌｕ
ｅｓｗｉ
ｔｈｓ
ｌｉ
ｐｄｅ
ｐｔｈｄｆ
ｏｒｔ
ｈｅｓ
ｌｏｐ
ｅｉｎＦｉ
ｇ．１（ｗｉ
ｔｈｇ
ｒｏｕ
ｎｄｗａ
ｔｅｒ
）
９０ Ｊ
ｏｕｒ
ｎａｌｏ
ｆＥｎ
ｇｉｎ
ｅｅｒ
ｉｎｇＧｅ
ｏｌｏ
ｇｙ 工程地质学报 ２
０２２

条件下的安全系数 ＦＯＳｃ随对应潜在滑移面深度 ｄ的变化与特征（考虑地下水）

图 ６ 典型均质图 １斜坡在 φ＝０°
Ｆｉ
ｇ．６ Ｖａ
ｒｉａ
ｔｉ
ｏｎｓａ
ｎｄｆ
ｅａｔ
ｕｒｅ
ｓｏｆＦＯＳｃｖ
ａｌｕ
ｅｓｗｉ
ｔｈｓ
ｌｉ
ｐｄｅ
ｐｔｈｄｆ
ｏｒｔ
ｈｅｓ
ｌｏｐ
ｅｉｎＦｉ
ｇ ｔφ＝０°ｃ
．１ａ ｏｎｄ
ｉｔｉ
ｏｎ（ｗｉ
ｔｈｇ
ｒｏｕ
ｎｄｗａ
ｔｅｒ
）

Ｐａ条件下的安全系数 ＦＯＳφ随对应潜在滑移面深度 ｄ的变化与特征（考虑地下水）

图 ７ 典型均质图 １斜坡在 ｃ＝０ｋ
Ｆｉ
ｇ．７ Ｖａ
ｒｉａ
ｔｉ
ｏｎｓａ
ｎｄｆ
ｅａｔ
ｕｒｅ
ｓｏｆＦＯＳφ ｖ
ａｌｕ
ｅｓｗｉ
ｔｈｓ
ｌｉ
ｐｄｅ
ｐｔｈｄｆ
ｏｒｔ
ｈｅｓ
ｌｏｐ
ｅｉｎＦｉ
ｇ ｔｃ＝０ｋ
．１ａ Ｐａｃ
ｏｎｄ
ｉｔｉ
ｏｎ（ｗｉ
ｔｈｇ
ｒｏｕ
ｎｄｗａ
ｔｅｒ
）

行拟合：
２
２ 土体黏聚力和内摩擦角对斜坡安全系数作用 １．
２０９
的不同规律 ＦＯＳｃ ＝ ＋０．
４４４９ （６）
ｄ
图 ７揭示了，图 １含地下水斜坡在 ｃ＝０ｋＰａ条
图 ６、图 ７给出的结果揭示了考虑地下水的影
件下的安全系数 ＦＯＳφ 随潜在滑移面深度 ｄ的变化
响下土体黏聚力和内摩擦角对斜坡安全系数随潜在
与特征。对比图 ４和图 ７结果也揭示了，图 １的地
滑在滑移面的深度变化有不同的规律。 图 ６揭示
下水可较大地降低该幅斜坡的 ＦＯＳφ 值，降幅一般
了，图 １含地下水斜坡在 φ＝０°
条件下的安全系数 在 ２１％。如图 ７十字点所示，每个潜在滑移面深度
ＦＯＳｃ随潜在滑移面深度 ｄ的变化与特征。对比 图 ｄ所拥有的局部最小 ＦＯＳφ 值随着 ｄ的增大，呈单调
３和图 ６结果也揭示了，地下水对该幅斜坡的 ＦＯＳｃ 增加。初期呈线性增大，后期呈加速增大。因此，也
值影响极小，两条局部最小 ＦＯＳｃ值的包络线几乎重 可用以下线性函数对这条包络线进行拟合：
合。如图 ６十字点所示，每个潜在滑移面深度 ｄ所 ＦＯＳφ ＝０１
４５ｄ＋０２
５６ （７）
ｃ
拥有的局部最小 ＦＯＳ 值随着 ｄ的增大，呈单调下
２
３ 存在唯一最小安全系数的原因分析
降。初期下降速度极快，后期缓慢减小，直到平稳不
变。因此，也可用以下反比例函数对这条包络线进 根据式 （４ａ），可再得到 ＦＯＳｃ 和 ＦＯＳφ 之和的
３
０（１） 岳中琦等：土质斜坡存在唯一最小安全系数的数据作图论证及原因分析 ９１

ＦＯＳｃ＋φ的数值。再根据式（６）和式（７），可得到在地 Ｐ条分法计算得到的图 １斜坡多个潜在滑移面的安

＋φ
ｃ
下水作用下，局部最小 ＦＯＳ 的包络线为： 全系数值进行的。本节再采用其他 ４种基于经典条
１．
２０９ 分法进行相同的论证与原因分析。它们是瑞典条分
ＦＯＳｃ＋φ ＝ ＋０１
４５ｄ＋０．
７００９ （８）
ｄ 法、Ｊ
ａｎｂｕ法、Ｂｉ
ｓｈｏ
ｐ法和 Ｓｐｅ
ｎｃｅ
ｒ法。本节采用这 ４
表 ２具体给出了图 ５到图 ７所示的 ４类安全系 种经典条分法，对图 １无水均质斜坡存在唯一最小
数 ＦＯＳｃ，ＦＯＳφ，ＦＯＳｃ＋φ和 ＦＯＳｃ×φ随深度 ｄ变化的数值 安全系数的论证与原因分析，完全依照第 １节的数
ｃ ×φ
ｃ ｃ ×φ
ｃ
与比值。ＦＯＳ／
ＦＯＳ （ＦＯＳ 与 ＦＯＳ 的比值）随 ｄ 据作图方法进行。仅计算分析了图 １中编号为 ① ～
增加而单调减小，由 ｄ＝０６ｍ的 ８ ６８７％，降 低 到 瑣号的 １
瑏
 ３个潜在滑移面情况。
ｄ＝７０７ｍ 的 ３ ＦＯＳｃ×φ（比
９９２％。 相 反 地，ＦＯＳφ／ 论证计算结果如图 ８所示。从图 ８可见，瑞典
值）随 深 度 ｄ增 加 而 单 调 增 大，由 ｄ＝０ ６ｍ 的 条分法、Ｊ
ａｎｂｕ法、Ｂｉ
ｓｈｏ
ｐ法和 Ｓｐ
ｅｎｃ
ｅｒ法计算给出
１３
０６％，升高到 ｄ＝７０７ｍ的 ６１
７０％。 表 ２也揭 的斜坡安全系数 ＦＯＳｃ×φ随潜在滑移面深度 ｄ的变化
＋φ
ｃ ×φ
ｃ ＋φ
ｃ
示 了，ＦＯＳ 值 与 ＦＯＳ 值 几 乎 相 等。 ＦＯＳ ／ 与特征，同 Ｍ－Ｐ法计算给出的结果相当一致。它们
ＦＯＳｃ×φ 的 平 均 比 值 为 １０
２６５％，最 大 比 值 为 的每个深度 ｄ的局部最小安全系数值均存在一条包
１０
６４０％，最小比值为 ９９０８％。在拥有最小安全系 络线（总体最小 ＦＯＳｃ×φ曲线）。每条曲线也呈不对
＋φ
ｃ ×φ
ｃ
数的潜 在 滑 移 面 上，ＦＯＳ ／
ＦＯＳ 等 于 １００
９２％。 称抛物线型曲线分布，随 ｄ的增加先单调减小，到达
这些定量计算结果，揭示了含地下水作用的斜坡存 总体最 小 值 后，再 单 调 上 升。总 体 最 小 值 点 位 于
在唯一最小安全系数的原因。这个原因与第 １３节 ｄ＝２
０７ｍ。 瑞 典 条 分 法、Ｊａｎｂｕ法、Ｂｉｓｈｏｐ法 和
中给出的原因一致。 Ｓｐｅ
ｎｃｒ法计 算 得 到 的 总 体 最 小 ＦＯＳｃ×φ值 分 别 为
ｅ
ｃ φ ｃ×φ
１
７５
７、１７
７３、
１６
９９和 １
７１８。
表 ２ 在图 ５
、图 ６和图 ７所示的 ４类安全系数 ＦＯＳ，ＦＯＳ，ＦＯＳ
ｃ＋φ
和 ＦＯＳ 随对应潜在滑移面深度 ｄ变化的数值与比值（Ｍ－
Ｐ法）
Ｔａ
ｂｌｅ２ Ｖａ
ｌｕｅ
ｓａｎ
ｄｒａ
ｔｉ
ｏ ｆＦＯＳｃ，ＦＯＳφ，ＦＯＳｃ×φ ａ
ｓｏ ｎｄＦＯＳｃ＋φ
ｉ
ｎＦｉ
ｇ．５，Ｆｉ
ｇ．６ａ
ｎｄＦｉ
ｇ．７ｖ
ｓｓｌ
ｉｐｄ
ｅｐｔ
ｈｄ（Ｍ－Ｐｍｅ
ｔｈｏ
ｄ）
ＦＯＳｃ ＦＯＳφ ＦＯＳｃ＋ＦＯＳφ ＦＯＳｃ＋φ＝
ｄ
ＦＯＳｃ ＦＯＳφ ＦＯＳｃ×φ ＦＯＳｃ×φ ×φ
ｃ
ＦＯＳ ＦＯＳｃ×φ ＦＯＳｃ＋
／
ｍ
／
％ ／
％ ／
％ ＦＯＳφ
０．
６０ ２．
４３５ ０．
３６６ ２．
８０３ ８６．
８７ １３．
０６ ９９．
９３ ２．
８０１
０．
９２ １．
７８１ ０．
３９０ ２．
０９７ ８４．
９３ １８．
６０ １０３．
５３ ２．
１７１
１．
１８ １．
４９６ ０．
４１６ １．
７９７ ８３．
２５ ２３．
１５ １０６．
４０ １．
９１２
２．
０７ １．
０１５ ０．
５３６ １．
５１７ ６
６．９１ ３５．
３３ １０２．
２４ １．
５５１
２．
１９ ０．
９４６ ０．
５７０ １．
５３０ ６１．
８３ ３７．
２５ ９９．
０８ １．
５１６
２．
４１ １．
０４８ ０．
６２１ １．
５８８ ６５．
９９ ３９．
１１ １０５．
１０ １．
６６９
２．
６９ ０．
８９２ ０．
６４３ １．
５１０ ５９．
０７ ４２．
５８ １０１．
６６ １．
５３５ 图 ８ 典型均质图 １斜坡经 ５个经典极限平衡法计
２．
９５ ０．
９３３ ０．
６９０ １．
５４９ ６０．
２３ ４４．
５４ １
０４．
７８ １．
６２３
算的安全系数 ＦＯＳｃ×φ随对应潜在滑移面深度 ｄ的
３．
３５ １．
０８９ ０．
９９０ ２．
０５９ ５２．
８９ ４８．
０８ １００．
９７ ２．
０７９
变化与特征（不考虑地下水）
３．
９４ ０．
９０７ ０．
８７４ １．
７０５ ５３．
２０ ５１．
２６ １０４．
４６ １．
７８１
Ｆｉ
ｇ．８ Ｖａ
ｒｉａ
ｔｉ
ｏｎｓａ
ｎｄｆ
ｅａｔ
ｕｒｅ
ｓｏｆＦＯＳｃ×φ ｖ
ａｌｕ
ｅｓｆ
ｒｏｍ ｆ
ｉｖ
ｅ
４．
４０ ０．
９１３ ０．
９０５ １．
７２６ ５
２．９０ ５２．
４３ １０５．
３３ １．
８１８
４．
８３ ０．
９１４ １．
０４０ １．
８８０ ４８．
６２ ５５．
３２ １０３．
９４ １．
９５４ ｃ
ｏｎｖ
ｅｎｔ
ｉｏ
ｎａｌｌ
ｉｍｉ
ｔｅｑ
ｕｉｌ
ｉｂｒ
ｉｕｍ ｍｅ
ｔｈｏ
ｄｓｖ
ｓｓｌ
ｉｐｄ
ｅｐｔ
ｈｄｆ
ｏｒｔ
ｈｅ
５．
３３ ０．
９４０ １．
０３６ １．
９４９ ４
８．２３ ５３．
１６ １０１．
３９ １．
９７６ ｓ
ｌｏｐ
ｅｉｎＦｉ
ｇ．１（ｗｉ
ｔｈｏ
ｕｔｇ
ｒｏｕ
ｎｄｗａ
ｔｅｒ
）
５．
８４ ０．
９３４ １．
２３７ ２．
１１１ ４４．
２４ ５８．
６０ １０２．
８４ ２．
１７１
６．
３９ １．
１１５ １．
４９６ ２．
５６５ ４
３．４７ ５８．
３２ １
０１．
７９ ２．
６１１ 用式（１ａ
）的反比例函数和线性函数的迭加公
７．
０７ ０．
９６４ １．
４９０ ２．
４１５ ３９．
９２ ６１．
７０ １０１．
６１ ２．
４５４ 式来拟合每条包络线，获得了表 ３的拟合系数 Ａ，Ｂ，
λｓｌｉｃｅ数 值。 瑞 典 条 分 法、Ｊ
ａｎｂ
ｕ法、Ｂｉ
ｓｈｏ
ｐ法 和
３ 考虑不同经典条分法影响的进一步
Ｓｐｅ
ｎｃｒ法的局部最小 ＦＯＳｃ×φ值包络线给出的总体
ｅ
论证与原因分析 最小 ＦＯＳｃ×φ值和深度 ｄ分别为：ＦＯＳｃ×φ ＝１
７３９，ｄ＝
２
３６ｍ； ＦＯＳｃ×φ ＝ １ ８，ｄ ＝ ２
７８ １０ｍ； ＦＯＳｃ×φ ＝
３
１ 斜坡存在唯一最小安全系数的论证
１
２５９６，ｄ＝２０２ｍ；ＦＯＳｃ×φ ＝１
６３７，ｄ＝２０７ｍ。因
第 １和第 ２节的论证与原因分析均是基于 Ｍ－ 此，第 １节的论证结果也适用于这 ４种经典极限平
９２ Ｊ
ｏｕｒ
ｎａｌｏ
ｆＥｎ
ｇｉｎ
ｅｅｒ
ｉｎｇＧｅ
ｏｌｏ
ｇｙ 工程地质学报 ２
０２２

表 ３ ５个经典极限平衡法计算的图 １所示斜坡的 ４类安全系数 ＦＯＳｃ，ＦＯＳφ，ＦＯＳｃ×φ和 ＦＯＳｃ＋φ全局最小曲线的拟合系数

Ｔａ
ｂｌｅ３ Ｆｉ
ｔｔ
ｉｎｇｃ
ｏｅｆ
ｆｉ
ｃｉ
ｅｎｔ
ｓｏｆｆ
ｏｕｒｇ
ｌｏｂ
ａｌｍｉ
ｎｉｍｕ
ｍｃｕ
ｒｖｅ
ｓｏｆＦＯＳｃ，ＦＯＳφ，ＦＯＳｃ×φ，ａ
ｎｄＦＯＳｃ＋φ
ｆ
ｒｏｍｆ
ｉｖ
ｅｃｏ
ｎｖｅ
ｎｔｉ
ｏｎａ
ｌｌｉ
ｍｉｔｅ
ｑｕｉ
ｌｉ
ｂｒｉ
ｕｍｍｅ
ｔｈｏ
ｄｓｆ
ｏｒｔ
ｈｅｓ
ｌｏｐ
ｅｉｎＦｉ
ｇ．１

拟合系数
极限平衡法 ｃ φ
ＦＯＳ，ＦＯＳ ，ＦＯＳ＋φ
ｃ
ＦＯＳｃ×φ

ａ ｂ λｃ λφ λｃ＋φ＝λｃ＋λφ Ａ Ｂ λｃ×φ

瑞典条分法 １．
２４７
０ ０．
１９４３ ０．
６０８７ ０．
２９００ ０．
８９８
７ １．
６２４０ ０．
２９１４ ０．
３６３９
Ｂｉ
ｓｈｏ
ｐ法 １．
０６８
０ ０．
２５６１ ０．
６４６９ ０．
２７０９ ０．
９１７
８ １．
６６５０ ０．
３７８８ ０．
１９９６
Ｊ
ａｎｂｕ法 ０．
７９８
８ ０．
２２２８ ０．
７８９９ ０．
２３８５ １．
０２８
４ １．
２９９０ ０．
３１９６ ０．
３０６９
Ｓｐｅ
ｎｃｒ法
ｅ ０．
９２０
１ ０．
２３３０ ０．
７１３８ ０．
２６２３ ０．
９７６
１ １．
４５８０ ０．
３４０７ ０．
２２７４
Ｍ
Ｐ法 ０．
９３１
１ ０．
２３７１ ０．
７１１０ ０．
２５６６ ０．
９６６
６ １．
４８００ ０．
３４７１ ０．
２４８９

衡方法。该幅斜坡存在唯一最小安全系数值是与不
同条分法本身无关。不同的条分法可能给出具体不
同的最小安全系数值和不同的潜在滑移面位置，这
些结果与 Ｗａ
ｎｅｔａ
ｌ．（２
００３，２０
０４）给出的结果一致。

３
２ 土体黏聚力和内摩擦角在不同条分法中对斜
坡安全系数的作用规律

图 ９、图 １０不同经典条分法中土体黏聚力和内
摩擦角对斜坡安全系数随潜在滑移面的深度变化有
相反的规律。图 ９揭示了，这 ５个经典极限平衡法
计算获得的 图 １斜坡在 φ＝０°条件下的安全系数
图１
０ 典型均质图 １斜坡经 ５个经典极限平衡法计算的、在
ＦＯＳｃ值随潜在滑移面深度 ｄ的变化与特征。它们
Ｐａ条件下的安全系数 ＦＯＳφ 随对应潜在滑移面深度 ｄ
ｃ＝０ｋ
的每个深度 ｄ所拥有的局部最小 ＦＯＳｃ 值随深度 ｄ 的变化与特征（不考虑地下水）
的增大，呈单调下降。初期下降速度极快，后期缓慢 Ｆｉ
ｇ．１
０ Ｖａ
ｒｉａ
ｔｉ
ｏｎｓａ
ｎｄｆ
ｅａｔ
ｕｒｅ
ｓｏｆＦＯＳφ ｖ
ａｌｕ
ｅｓｆ
ｒｏｍ ｆ
ｉｖ
ｅ
减小，直到平稳不变。因此，每条都可用式（２ａ）的 ｃ
ｏｎｖ
ｅｎｔ
ｉｏ
ｎａｌｌ
ｉｍｉ
ｔｅｑ
ｕｉｌ
ｉｂｒ
ｉｕｍ ｍｅ
ｔｈｏ
ｄｖｓｓ
ｌｉ
ｐｄｅ
ｐｔｈｄｆ
ｏｒ
反比例函数对这条包络线进行拟合，拟合系数 ａ和 ｔ
ｈｅｓ
ｌｏｐ
ｅｉｎＦｉ
ｇ ｔｃ＝０ｋ
．１ａ Ｐａｃ
ｏｎｄ
ｉｔｉ
ｏｎ（ｗｉ
ｔｈｏ
ｕｔｇ
ｒｏｕ
ｎｄｗａ
ｔｅｒ
）

λｃ数值如表 ３所示。
图１０揭示了，这 ５个经典极限平衡法计算获得
的图 １斜坡在 ｃ＝０ｋＰａ条件下的安全系数 ＦＯＳφ 值
随潜在滑移面深度 ｄ的变化与特征。每个潜在滑移
面深度 ｄ所 拥 有 的 局 部 最 小 ＦＯＳφ 值 随 着 ｄ的 增
大，呈单调线性增加。因此，每条包络线也可用式
（３ａ
）的线性函数对这条包络线进行拟合，拟合系数
ｂ和 λφ 数值如表 ３所示。

３
３ 斜坡存在唯一最小安全系数的原因分析

图 ９ 典型均质图 １斜坡经 ５个经典极限平衡法计算的、在

表 ４至表 ７分别给出了图 ８到图 １
０由 ４种条
φ＝０°
ｃ
条件下的安全系数 ＦＯＳ随对应潜在滑移面深度 ｄ的 分计 算 方 法 获 得 的 ４类 安 全 系 数 ＦＯＳｃ，ＦＯＳφ，
变化与特征（不考虑地下水） ＦＯＳｃ＋φ和 ＦＯＳｃ×φ 随 深 度 ｄ变 化 的 数 值 与 比 值。
Ｆｉ
ｇ．９ Ｖａ
ｒｉａ
ｔｉ
ｏｎｓａ
ｎｄｆ
ｅａｔ
ｕｒｅ
ｓｏｆＦＯＳｃｖ
ａｌｕ
ｅｓｆ
ｒｏｍｆ
ｉｖ
ｅｃｏ
ｎｖｅ
ｎ ＦＯＳｃ／ＦＯＳｃ×φ（比 值 ）随 着 ｄ的 增 加 而 单 调 减 小。
ｔ
ｉｏ
ｎａｌｌ
ｉｍｉ
ｔｅｑ
ｕｉｌ
ｉｂｒ
ｉｕｍ ｍｅ
ｔｈｏ
ｄｖｓｓ
ｌｉ
ｐｄｅ
ｐｔｈｄｆ
ｏｒｔ
ｈｅｓ
ｌｏｐ
ｅ ＦＯＳｃ＋φ／
ＦＯＳｃ×φ（比值）随着 ｄ的增加而单调增大。另
ｉ
ｎＦｉ
ｇ ｔφ＝０°ｃ
．１ａ ｏｎｄ
ｉｔｉ
ｏｎ（ｗｉ
ｔｈｏ
ｕｔｇ
ｒｏｕ
ｎｄｗａ
ｔｅｒ
） 一方面，瑞典条分法、Ｂｉ
ｓｈｏ
ｐ法、Ｊ
ａｎｂｕ法和 Ｓ
ｐｅｎ
ｃｅｒ
３
０（１） 岳中琦等：土质斜坡存在唯一最小安全系数的数据作图论证及原因分析 ９３

０所示的 ４类安全系数 ＦＯＳｃ，

表 ４ 在图 ８、图 ９和图 １ ０所示的 ４类安全系数 ＦＯＳｃ，
表 ６ 在图 ８、图 ９和图 １
ＦＯＳφ，ＦＯＳｃ×φ和 ＦＯＳｃ＋φ随对应潜在滑移面深度 ｄ ＦＯＳφ，ＦＯＳｃ×φ和 ＦＯＳｃ＋φ随对应潜在滑移面深度 ｄ
变化的数值与比值（瑞典条分法） 变化的数值与比值（Ｂｉ
ｓｈｏ
ｐ法）
×φ ＋φ
Ｔａ
ｂｌｅ４ Ｖａ
ｌｕｅ
ｓａｎ
ｄｒａ
ｔｉ
ｏｓｏ ｃ
ｆＦＯＳ，ＦＯＳ，ＦＯＳ ａ
ｎｄＦＯＳ φ ｃ ｃ
Ｔａ
ｂｌｅ６ Ｖａ
ｌｕｅ
ｓａｎ
ｄｒａ
ｔｉ
ｏ ｆＦＯＳｃ，ＦＯＳφ，ＦＯＳｃ×φａｎ
ｓｏ ｄＦＯＳｃ＋φ
ｉ
ｎＦｉ
ｇ．８，Ｆｉ
ｇ．９ａ
ｎｄＦｉ
ｇ．１
０ｖｓｓ
ｌｉ
ｐｄｅ
ｐｔｈｄ（Ｏｒ
ｄｉｎ
ａｒｙｍｅ
ｔｈｏ
ｄ） ｉ
ｎＦｉ
ｇ．８，Ｆｉ
ｇ．９ａ
ｎｄＦｉ
ｇ．１
０ｖｓｓ
ｌｉ
ｐｄｅ
ｐｔｈｄ（Ｂｉ
ｓｈｏ
ｐｍｅ
ｔｈｏ
ｄ）

ＦＯＳｃ ＦＯＳφ ＦＯＳｃ＋ＦＯＳφ ＦＯＳｃ＋φ＝ ＦＯＳｃ ＦＯＳφ ＦＯＳｃ＋ＦＯＳφ ＦＯＳｃ＋φ＝

ｄ ｄ
ＦＯＳｃ ＦＯＳφ ＦＯＳｃ×φ ＦＯＳｃ×φ ＦＯＳ ×φ
ｃ
ＦＯＳｃ×φ ＦＯＳｃ＋ ＦＯＳｃ ＦＯＳφ ＦＯＳｃ×φ ＦＯＳｃ×φ ×φ
ｃ
ＦＯＳ ＦＯＳｃ×φ ＦＯＳｃ＋
／
ｍ ／
ｍ
／
％ ／
％ ／
％ ＦＯＳφ ／
％ ／
％ ／
％ ＦＯＳφ

０．
６０ ２．
７９６ ０．
４４２ ３．
２３８ ８６．
３５ １３．
６５ １００．
００ ３．
２３８ ０．
６０ ２．
５５０ ０．
４９６ ３．
１６３ ８
０．６
２ １５．
６８ ９
６．３０ ３．
０４６
０．
９２ １．
９３４ ０．
４８１ ２．
４１４ ８０．
１２ １９．
９３ １００．
０４ ２．
４１５ ０．
９２ １．
７７７ ０．
５４３ ２．
４０２ ７
３．９
８ ２２．
６１ ９
６．５９ ２．
３２０
１．
１８ １．
５５７ ０．
５１９ ２．
０７７ ７４．
９６ ２４．
９９ ９９．
９５ ２．
０７６ １．
１８ １．
４３２ ０．
５８９ ２．
０８３ ６
８．７
５ ２８．
２８ ９
７．０２ ２．
０２１
２．
００ １．
１４０ ０．
６５４ １．
７９４ ６
３．５５ ３６．
４５ １００．
００ １．
７９４ ２．
００ １．
１０８ ０．
７３３ １．
８６０ ５
９．５
７ ３９．
４１ ９
８．９８ １．
８４１
２．
０７ １．
０９２ ０．
６６５ １．
７５６ ６
２．１９ ３７．
８７ １００．
０６ １．
７５７ ２．
０７ １．
０１１ ０．
７６２ １．
８０７ ５
５．９５ ４２．
１７ ９
８．１２ １．
７７３
２．
９５ ０．
９２６ ０．
８３３ １．
７５９ ５２．
６４ ４７．
３６ １００．
００ １．
７５９ ２．
９５ ０．
８９４ ０．
９６２ １．
８６３ ４
７．９
９ ５１．
６４ ９
９．６２ １．
８５６
３．
３５ １．
０８６ ０．
９７１ ２．
０５８ ５２．
７７ ４７．
１８ ９９．
９５ ２．
０５７ ３．
３５ １．
０９７ １．
１１９ ２．
２２９ ４
９．２
１ ５０．
２０ ９
９．４２ ２．
２１６
３．
９４ ０．
８８５ １．
０４４ １．
９３０ ４
５．８５ ５４．
０９ ９９．
９５ １．
９２９ ３．
９４ ０．
８７８ １．
２１８ ２．
０８６ ４
２．０
９ ５８．
３９ １
００．
４８ ２．
０９６
４．
４０ ０．
８６０ １．
１１４ １．
９７４ ４３．
５７ ５６．
４３ １００．
００ １．
９７４ ４．
４０ ０．
８６７ １．
３３５ ２．
１９８ ３
９．４
４ ６０．
７４ １
００．
１８ ２．
２０２
４．
８３ ０．
８８５ １．
２２０ ２．
１０５ ４２．
０４ ５７．
９６ １００．
００ ２．
１０５ ４．
８３ ０．
８９３ １．
４５５ ２．
３３３ ３
８．２
８ ６２．
３７ １
００．
６４ ２．
３４８
５．
３３ ０．
９１２ １．
２５３ ２．
１６５ ４２．
１２ ５７．
８８ １００．
００ ２．
１６５ ５．
３３ ０．
９５１ １．
５２２ ２．
４９０ ３
８．１
９ ６１．
１２ ９
９．３２ ２．
４７３
５．
８４ ０．
９１９ １．
４３２ ２．
３５１ ３９．
０９ ６０．
９１ １
００．
００ ２．
３５１ ５．
８４ ０．
９３７ １．
７５６ ２．
６７６ ３
５．０
１ ６５．
６２ １
００．
６４ ２．
６９３
６．
３９ １．
０６９ １．
５５６ ２．
６２５ ４
０．７２ ５９．
２８ １００．
００ ２．
６２５ ６．
３９ １．
１１６ １．
８６５ ２．
９６９ ３
７．５
９ ６２．
８２ １
００．
４０ ２．
９８１
７．
０７ ０．
９６５ １．
６８５ ２．
６５０ ３６．
４２ ６３．
５８ １００．
００ ２．
６５０ ７．
０７ １．
００１ ２．
１８４ ３．
１６８ ３
１．６
０ ６８．
９４ １
００．
５４ ３．
１８５

０所示的 ４类安全系数 ＦＯＳｃ，

表 ５ 在图 ８、图 ９和图 １ ０所示的 ４类安全系数 ＦＯＳｃ，
表 ７ 在图 ８、图 ９和图 １
ＦＯＳφ，ＦＯＳｃ×φ和 ＦＯＳｃ＋φ随对应潜在滑移面深度 ｄ ＦＯＳφ，ＦＯＳｃ×φ和 ＦＯＳｃ＋φ随对应潜在滑移面深度 ｄ
变化的数值与比值（Ｊ
ａｎｂ
ｕ法） 变化的数值与比值（Ｓ
ｐｅｎ
ｃｅｒ法）
×φ ＋φ
Ｔａ
ｂｌｅ５ Ｖａ
ｌｕｅ
ｓａｎ
ｄｒａ
ｔｉ
ｏｓｏ ｃ
ｆＦＯＳ，ＦＯＳ，ＦＯＳ ａ
ｎｄＦＯＳ φ ｃ ｃ
Ｔａ
ｂｌｅ７ Ｖａ
ｌｕｅ
ｓａｎ
ｄｒａ
ｔｉ
ｏ ｆＦＯＳｃ，ＦＯＳφ，ＦＯＳｃ×φ ａ
ｓｏ ｎｄＦＯＳｃ＋φ
ｉ
ｎＦｉ
ｇ．８，Ｆｉ
ｇ．９ａ
ｎｄＦｉ
ｇ．１
０ｖｓｓ
ｌｉ
ｐｄｅ
ｐｔｈｄ（Ｊ
ａｎｂ
ｕｍｅ
ｔｈｏ
ｄ） ｉ
ｎＦｉ
ｇ．８，Ｆｉ
ｇ．９ａ
ｎｄＦｉ
ｇ．１
０ｖｓｓ
ｌｉ
ｐｄｅ
ｐｔｈｄ（Ｓ
ｐｅｎ
ｃｅｒｍｅ
ｔｈｏ
ｄ）

ＦＯＳｃ ＦＯＳφ ＦＯＳｃ＋ＦＯＳφ ＦＯＳｃ＋φ＝ ＦＯＳｃ ＦＯＳφ ＦＯＳｃ＋ＦＯＳφ ＦＯＳｃ＋φ＝

ｄ ｄ
ｃ φ ×φ
ｃ
ＦＯＳ ＦＯＳ ＦＯＳ ＦＯＳｃ×φ ＦＯＳ ×φ
ｃ
ＦＯＳｃ×φ ＦＯＳｃ＋ ＦＯＳｃ ＦＯＳφ ＦＯＳｃ×φ ＦＯＳｃ×φ ×φ
ｃ
ＦＯＳ ＦＯＳｃ×φ ＦＯＳｃ＋
／
ｍ ／
ｍ
／
％ ／
％ ／
％ ＦＯＳφ ／
％ ／
％ ／
％ ＦＯＳφ

０．
６０ ２．
１３１ ０．
４３８ ２．
６２４ ８１．
２１ １６．
６９ ９７．
９０ ２．
５６９ ０．
６０ ２．
３１６ ０．
４６７ ２．
８７６ ８
０．５
３ １６．
２４ ９
６．７７ ２．
７８３

０．
９２ １．
６７５ ０．
４７５ ２．
０５８ ８１．
３９ ２３．
０８ １０４．
４７ ２．
１５０ ０．
９２ １．
７０６ ０．
５０８ ２．
２１８ ７
６．９
２ ２２．
９０ ９
９．８２ ２．
２１４

１．
１８ １．
５０２ ０．
５１３ １．
８２１ ８２．
４８ ２８．
１７ １１０．
６５ ２．
０１５ １．
１８ １．
４４７ ０．
５４９ １．
９４１ ７
４．５
５ ２８．
２８ １
０２．
８３ １．
９９６

２．
００ ０．
６４７ １．
１２６ １．
６５８ ３
９．０２ ６７．
９１ １０６．
９４ １．
７７３ ２．
００ １．
１０８ ０．
６８８ １．
７５５ ６
３．１
３ ３９．
２０ １
０２．
３４ １．
７９６

２．
０７ １．
０３８ ０．
６６１ １．
５９２ ６
５．２０ ４１．
５２ １０６．
７２ １．
６９９ ２．
０７ １．
０１３ ０．
７０５ １．
６９０ ５
９．９４ ４１．
７２ １
０１．
６６ １．
７１８

２．
９５ １．
００９ ０．
８４０ １．
６７３ ６０．
３１ ５０．
２１ １１０．
５２ １．
８４９ ２．
９５ ０．
９４２ ０．
８９３ １．
７５８ ５
３．５
８ ５０．
８０ １
０４．
３８ １．
８３５

３．
３５ １．
０９０ １．
００９ ２．
０３５ ５３．
５６ ４９．
５８ １０３．
１４ ２．
０９９ ３．
３５ １．
０８８ １．
０６１ ２．
１２８ ５
１．１
３ ４９．
８６ １
００．
９９ ２．
１４９

３．
９４ ０．
９７６ １．
０６３ １．
８７２ ５
２．１４ ５６．
７８ １０８．
９２ ２．
０３９ ３．
９４ ０．
９２１ １．
１２９ １．
９６９ ４
６．７
８ ５７．
３４ １
０４．
１１ ２．
０５０

４．
４０ １．
０１４ １．
１６０ １．
９７９ ５１．
２４ ５８．
６２ １０９．
８５ ２．
１７４ ４．
４０ ０．
９３５ １．
２２６ ２．
０６２ ４
５．３
４ ５９．
４６ １
０４．
８０ ２．
１６１

４．
８３ ０．
９８０ １．
２７３ ２．
０９２ ４
６．８５ ６０．
８５ １０７．
７０ ２．
２５３ ４．
８３ ０．
９３１ １．
３４７ ２．
１９７ ４
２．３
８ ６１．
３１ １
０３．
６９ ２．
２７８

５．
３３ ０．
９９２ １．
３２２ ２．
２２２ ４４．
６４ ５９．
５０ １０４．
１４ ２．
３１４ ５．
３３ ０．
９５６ １．
４０１ ２．
３２５ ４
１．１
２ ６０．
２６ １
０１．
３８ ２．
３５７

５．
８４ ０．
９７６ １．
５３２ ２．
３８１ ４０．
９９ ６４．
３４ １
０５．
３３ ２．
５０８ ５．
８４ ０．
９５１ １．
６１８ ２．
５０５ ３
７．９
６ ６４．
５９ １
０２．
５５ ２．
５６９

６．
３９ １．
１１５ １．
６７７ ２．
７０３ ４１．
２５ ６２．
０４ １０３．
２９ ２．
７９２ ６．
３９ １．
１１９ １．
７６２ ２．
８３７ ３
９．４
４ ６２．
１１ １
０１．
５５ ２．
８８１

７．
０７ ０．
９７４ １．
９００ ２．
７９３ ３４．
８７ ６８．
０３ １０２．
９０ ２．
８７４ ７．
０７ ０．
９７４ １．
９００ ２．
７９３ ３
４．８
７ ６８．
０３ １
０２．
９０ ２．
８７４
９４ Ｊ
ｏｕｒ
ｎａｌｏ
ｆＥｎ
ｇｉｎ
ｅｅｒ
ｉｎｇＧｅ
ｏｌｏ
ｇｙ 工程地质学报 ２
０２２

法给出的 ＦＯＳｃ＋φ／
ＦＯＳｃ×φ的比值，分别在 ９９
５０％到
１０
００６％之 间、９
６３％到 １
００６４％之 间、９７９
０％到
１１
０６５％之间、
９６７７％到 １
０４８０％之间。
因此，第 １
３节获得和揭示的土体黏聚力 ｃ和
内摩擦角 φ分别和共同对 图 １斜坡的安全系数作
用和贡献规律，与不同的经典条分法无关。斜坡存
在唯一最小安全系数的原因在于土体黏聚力 ｃ和内
摩擦角 φ对安全系数的贡献大小随深度呈相反的
减小和增大变化规律。

４ 考虑斜坡分层不均质影响的进一步
论证与原因分析 图１
１ 实际库岸斜坡模型（据 Ｃｈ
ｅｎｅ
ｔａｌ
．（１
９８８）改）
及不同深度局部潜在滑移面
４
１ 斜坡模型 Ｆｉ
ｇ．１
１ Ｍｏ
ｄｅｌｏ
ｆａｃ
ｔｕａ
ｌｂａ
ｎｋｓ
ｌｏｐ
ｅ（ｍｏ
ｄｉｆ
ｉｅ
ｄａｆ
ｔｅ
ｒＣｈ
ｅｎｅ
ｔａｌ
．
（１
９８８）ａ
ｎｄｉ
ｔｓｌ
ｏｃａ
ｌｐｏ
ｔｅｎ
ｔｉａ
ｌｓｌ
ｉｐｓ
ｕｒｆ
ａｃｅ
ｓａｔｄ
ｅｐｔ
ｈｓｄ
在 １９８５年 １２月 ４日，广西省天生桥二级电站
右岸的一座山坡加人工填土的库岸斜坡发生了滑坡
灾害事件。陈祖煜和邵长明利用他们在 １９８
８年提
－
出的基于 Ｍ Ｐ条分法的最优化斜坡最小安全系数
搜索方法，计算和分析了这座斜坡的最小安全系数
问题（Ｃｈｅ
ｎｅｔａ
ｌ．
，１９８
８）。如图 １１所示，斜坡坡面由
１２段直线组成，从坡脚到坡顶 ３个代表性坡角分别
为 ４３２°
，３９２°
，３７
２°。坡 脚 到 坡 顶 的 高 度 为
３３
７６ｍ。它是由 ６层土体组成的分层不均质斜坡。
第 １层为新黏土和坡积物杂填土，第 ２层为老砂土、
黏土和坡积物杂填土，第 ３层为第四纪含黏土碎石，
第 ４层为第四纪粉细砂坡积土，第 ５层为第四纪淤
泥黏土，第 ６层为第四纪砂砾坡积物。它们的抗剪 图１
２ 实际库岸图 １
１斜坡不同深度全局潜在滑移面
强度和单位重量值在图 １
１中给出。底部基岩为中 Ｆｉ
ｇ．１
２ Ｇｌ
ｏｂａ
ｌｐｏ
ｔｅｎ
ｔｉａ
ｌｓｌ
ｉｐｓ
ｕｒｆ
ａｃｅ
ｓａｔｄ
ｅｐｔ
ｈｓｄ

第三纪页岩和砂岩组成，黏聚力 ｃ＝３
９２ｋＰａ
，内摩 ｏ
ｆｔｈ
ｅｓｌ
ｏｐｅｉ
ｎＦｉ
ｇ．１
１

擦角 φ＝４５０°
，比重 ２４。实际滑坡面从被顶部新
变化规律，以论证斜坡存在唯一最小安全系数和其
填土所埋的块石挡土墙外面开始，沿着深部近似椭
存在的原因。
球曲面一直滑到坡底。Ｃｈｅ
ｎｅｔａ
ｌ．（１９８８）给出的最
论证计算结果如 图 １３、表 ８和 表 ９所示。 图
小安全系数值为 ０８６３１，对应的潜在滑移面在实际
１
３给出了深度 ｄ在 ０ｍ到 １３ｍ之间的局部和总体
滑移面上部较浅处的 ７条相连直线段，实际滑移面
潜在滑移面所拥有的、随深度 ｄ变化的 ＦＯＳｃ×φ值。
所拥有的安全系数值为 ０９１
７。
在深度 ｄ从 ６
３４ｍ到 ９
４９ｍ的深度区间，加密了
４
２ 斜坡存在唯一最小安全系数的论证 潜在滑移面。 图 １３中空心倒三角点所代表 图 １１
中局部潜在滑移面 ＦＯＳｃ×φ值，十字散点所代表图 １２
本节论证采用第 １节的数据作图方法，计算和 中整体滑移面 ＦＯＳｃ×φ值。可见，当深度相同时，十字
分析图 １１和图 １２中的 ７６条穿过不同土层、不同深 散 点 位 于 空 心 倒 三 角 点 下 方，局 部 潜 在 滑 移 面
度的潜在滑移面的安全系数。其中图 １１中的 １
７条 ＦＯＳｃ×φ值比整体潜在滑移面 ＦＯＳｃ×φ值大。因此，这
局部滑移面位于斜坡上部 ５层土体。图 １２中的 ６５ 座斜坡发生整体滑坡的可能性大于发生局部和浅层
条整体滑移面穿过所有 ６层土体。根据计算结果， 滑坡的可能性。
分析这些潜在滑移面所拥有的安全系数值随深度的 图 １３中空心倒三角点和十字散点的分布特征
３
０（１） 岳中琦等：土质斜坡存在唯一最小安全系数的数据作图论证及原因分析 ９５

表 ９ 在图 １
３、图 １ ５所示的 ４类安全系数 ＦＯＳｃ，
４和图 １
ＦＯＳφ，ＦＯＳｃ×φ和 ＦＯＳｃ＋φ随对应潜在滑移面深度 ｄ的
变化数值与比值（图 １
２全局潜在滑移面）
Ｔａ
ｂｌｅ９ Ｖａ
ｌｕｅ
ｓａｎ
ｄｒａ
ｔｉ
ｏｎ ｆＦＯＳｃ，ＦＯＳφ，ＦＯＳｃ×φ ａ
ｓｏ ｎｄＦＯＳｃ＋φ
ｉ
ｎＦｉ
ｇ．１
３，Ｆｉ
ｇ．１
４ａｎ
ｄＦｉ
ｇ．１
５ｖｓｓ
ｌｉ
ｐｄｅ
ｐｔｈｄ
（Ｇｌ
ｏｂａ
ｌｐｏ
ｔｅｎ
ｔｉａ
ｌｓｌ
ｉｐｓ
ｕｒｆ
ａｃｅ
ｓｉｎＦｉ
ｇ．１
２）

ＦＯＳｃ ＦＯＳφ ＦＯＳｃ＋ＦＯＳφ ＦＯＳｃ＋φ＝

ｄ
ＦＯＳｃ ＦＯＳφ ＦＯＳｃ×φ ＦＯＳｃ×φ ×φ
ｃ
ＦＯＳ ＦＯＳｃ×φ ＦＯＳｃ＋
／
ｍ
／
％ ／
％ ／
％ ＦＯＳφ

０．
８０ ３．
９００ ０．
４４４ ４．
３６１ ８
９．４
３ １０．
１８ ９
９．６１ ４．
３４４
图１ １斜坡的安全系数 ＦＯＳｃ×φ
３ 实际库岸图 １
１．
３７ ２．
０２８ ０．
４３６ ２．
４８３ ８
１．６
８ １７．
５６ ９
９．２３ ２．
４６４
随对应潜在滑移面深度 ｄ的变化与特征
２．
６７ １．
７１０ ０．
３８７ ２．
１１７ ８
０．７
７ １８．
２８ ９
９．０６ ２．
０９７
Ｆｉ
ｇ．１
３ Ｖａ
ｒｉａ
ｔｉ
ｏｎｓａ
ｎｄｆ
ｅａｔ
ｕｒｅ
ｓｏｆＦＯＳｃ×φ ｖ
ａｌｕ
ｅｓｗｉ
ｔｈｓ
ｌｉ
ｐ
３．
２２ ０．
９３１ ０．
３９ １．
３３２ ６
９．８
９ ２９．
２８ ９
９．１７ １．
３２１
ｄ
ｅｐｔ
ｈｄｆ
ｏｒｔ
ｈｅｓ
ｌｏｐ
ｅｍｏ
ｄｅｌｉ
ｎＦｉ
ｇ．１
１ ３．
８４ ０．
７６３ ０．
４７６ １．
２４９ ６
１．０
９ ３８．
１１ ９
９．２０ １．
２３９
４．
７９ ０．
５９４ ０．
３９１ ０．
９９７ ５
９．５
８ ３９．
２２ ９
８．８０ ０．
９８５
表 ８ 在图 １
３、图 １ ５所示的 ４类安全系数 ＦＯＳｃ，
４和图 １ ６．
３４ ０．
４５ ０．
３９５ ０．
８５４ ５
２．６
９ ４６．
２５ ９
８．９５ ０．
８４５
ＦＯＳφ，ＦＯＳｃ×φ和 ＦＯＳｃ＋φ随对应潜在滑移面深度 ｄ的 ７．
２７ ０．
４３９ ０．
４９１ ０．
９１６ ４
７．９
３ ５３．
６０ １
０１．
５３ ０．
９３０
变化数值与比值（图 １
１局部潜在滑移面） ７．
９２ ０．
３８３ ０．
４１９ ０．
７９３ ４
８．３
０ ５２．
８４ １
０１．
１３ ０．
８０２
８．
６９ ０．
３５ ０．
４３８ ０．
７８６ ４
４．５３ ５５．
７３ １
００．
２５ ０．
７８８
Ｔａ
ｂｌｅ８ Ｖａ
ｌｕｅ
ｓａｎ
ｄｒａ
ｔｉ
ｏｎ ｆＦＯＳｃ，ＦＯＳφ，ＦＯＳｃ×φ ａ
ｓｏ ｎｄＦＯＳｃ＋φ
９．
４９ ０．
３５６ ０．
４５１ ０．
８０１ ４
４．４
４ ５６．
３０ １
００．
７５ ０．
８０７
ｉ
ｎＦｉ
ｇ．１
３，Ｆｉ
ｇ．１
４ａｎ
ｄＦｉ
ｇ．１
５ｖｓｓ
ｌｉ
ｐｄｅ
ｐｔｈｄ
１１．
０５０．
３４７ ０．
５１２ ０．
８４５ ４
１．０
７ ６０．
５９ １
０１．
６６ ０．
８５９
（Ｌｏ
ｃａｌｐ
ｏｔｅ
ｎｔｉ
ａｌｓ
ｌｉ
ｐｓｕ
ｒｆａ
ｃｅｓｉ
ｎＦｉ
ｇ．１
１）
１
２．６３０．
３５２ ０．
５８１ ０．
８９９ ３
９．１
５ ６４．
６３ １
０３．
７８ ０．
９３３
ｃ φ ｃ φ ＋φ
ｃ
ＦＯＳ ＦＯＳ ＦＯＳ＋ＦＯＳ ＦＯＳ ＝
ｄ
ＦＯＳｃ ＦＯＳφ ＦＯＳｃ×φ ＦＯＳｃ×φ ＦＯＳｃ×φ ＦＯＳｃ×φ ＦＯＳｃ＋ 中红色滑移线所示。
／
ｍ
／
％ ／
％ ／
％ ＦＯＳφ
这条临界潜在滑移面位于 Ｃｈｅｎｅ
ｔａｌ
．（１
９８８）给
０．
７８ ４．
９５５ ０．
５５７ ５．
４８９ ９０．
２７ １０．
１５ １００．
４２ ５．
５１２ 出的那条临界滑移面（ｄ＝１
０１
７ｍ）上方。本文计算
１．
３１ ２．
０２６ ０．
５４８ ２．
５７０ ７８．
８３ ２１．
３２ １００．
１６ ２．
５７４
的 Ｃｈｅ
ｎｅｔａ
ｌ．（１９８８）给出的那条临界滑移面（图 １１
１．
３１ ２．
２４１ ０．
５８７ ２．
８５９ ７８．
３８ ２０．
５３ ９８．
９２ ２．
８２８
中绿色滑移面）所拥有的安全系数 值 为 ０８
３７，比
２．
０９ １．
５２３ ０．
６３３ ２．
１９６ ６
９．３５ ２８．
８３ ９８．
１８ ２．
１５６
２．
３９ １．
２０３ ０．
５７８ １．
７７８ ６７．
６６ ３２．
５１ １００．
１７ １．
７８１ Ｃｈ
ｅｎｅ
ｔａｌ
．（１９
８８）的最小值 ０
８６
３１小 ３
０％。该斜
２．
９５ １．
１３２ ０．
７１２ １．
７４８ ６４．
７６ ４０．
７３ １０５．
４９ １．
８４４ 坡实际滑坡发生的滑移面如 图 １１和 图 １２中蓝色
３．
２４ ０．
８７８ ０．
７２３ １．
５７２ ５５．
８５ ４５．
９９ １０１．
８４ １．
６０１ 滑移线所示，其深度 ｄ＝１
１４０ｍ，本文计算的该实际
３．
６３ ０．
６６３ ０．
７４３ １．
４３６ ４６．
１７ ５１．
７４ ９７．
９１ １．
４０６
滑移面安全系数值为 ０ ８
７５，比 Ｃｈｅ
ｎｅｔａ
ｌ．（１
９８８）
３．
６５ ０．
７１３ ０．
５９６ １．
３０３ ５
４．７２ ４５．
７４ １００．
４６ １．
３０９
４．
２３ ０．
５７８ ０．
７８６ １．
３７８ ４１．
９４ ５７．
０４ ９８．
９８ １．
３６４
９１７小 ４６％。这些计算差别应该是 Ｍ－Ｐ条分
的 ０
４．
３２ ０．
７５５ ０．
５８ １．
３４１ ５６．
３０ ４３．
２５ ９９．
５５ １．
３３５ 法不同条间力函数假设和不同垂直细长土条划分所
４．
７８ ０．
４９６ ０．
８８１ １．
３５５ ３
６．６１ ６５．
０２ １０１．
６２ １．
３７７ 导致的。
５．
４８ ０．
４３４ ０．
９３８ １．
３３８ ３２．
４４ ７０．
１０ １０２．
５４ １．
３７２ 根据图 １３中 ＦＯＳｃ×φ和 ｄ的局部最小值包络线
５．
７９ ０．
６５ ０．
５９ １．
２４５ ５２．
２１ ４７．
３９ ９９．
６０ １．
２４０
的不对称抛物线型变化规律，也可用式（１ａ
）的反比
６．
３１ ０．
３７２ １．
０５５ １．
３８０ ２
６．９６ ７６．
４５ １０３．
４１ １．
４２７
６．
９８ ０．
３９６ １．
１０９ １．
４０４ ２８．
２１ ７８．
９９ １０７．
１９ １．
５０５
例函数和线性函数的迭加公式来拟合：
７．
１１ ０．
５５１ ０．
５６４ １．
１１６ ４
９．３７ ５０．
５４ ９９．
９１ １．
１１５ ３．
４１２
ＦＯＳｃ×φ ＝ ＋００
４４３ｄ＋０
０３５
４ （９）
ｄ
揭示了，每个潜在滑移面深度 ｄ所拥有的局部最小
４
３ 土体黏聚力和内摩擦角对不均匀斜坡安全系
ＦＯＳｃ×φ值 存 在 一 条 包 络 线。它 在 ｄ从 ０ｍ 增 大 到
数的作用规律
８
６９ｍ区 间 是 单 调 减 小。当 ｄ从 ８６
９ｍ 增 大 到
１３ｍ区间，这条包络线再单调增大。因此，这个计 图 １４揭示了局部和整体潜在滑移面所拥有的
×φ
ｃ ｃ
算结果发现和证实了该斜坡存在唯一最小 ＦＯＳ 值 ＦＯＳ 值随深度 ｄ的变化与特征。图 １４空心倒三角
（＝０７８６），对应的临界潜在滑移面如图 １１和图 １２ 点和十字 散 点 揭 示 了，局 部 潜 在 滑 移 面 所 拥 有 的
９６ Ｊ
ｏｕｒ
ｎａｌｏ
ｆＥｎ
ｇｉｎ
ｅｅｒ
ｉｎｇＧｅ
ｏｌｏ
ｇｙ 工程地质学报 ２
０２２

ＦＯＳφ 值与整体潜在滑移面所拥有的 ＦＯＳφ 值相差不

大。随着 ｄ从 ０ｍ增大到 １３ｍ，每个潜在滑移面深
度 ｄ的 局 部 最 小 ＦＯＳｃ 值 从 ２
２４１单 调 地 降 低 到
０
３５２。初期降低速度快，后来变缓慢。因此，可用
式（２ａ
）拟合这条包络线：
２．
５３２
ＦＯＳｃ ＝ ＋０．
００１２ （１
０）
ｄ

图１ １斜坡在 ｃ＝０ｋ
５ 实际库岸图 １ Ｐａ条件下的安全系
数 ＦＯＳφ 随对应潜在滑移面深度 ｄ的变化与特征
Ｆｉ
ｇ．１
５ Ｖａ
ｒｉａ
ｔｉ
ｏｎｓａ
ｎｄｆ
ｅａｔ
ｕｒｅ
ｓｏｆＦＯＳφ ｖ
ａｌｕ
ｅｓｗｉ
ｔｈｓ
ｌｉ
ｐ
ｄ
ｅｐｔ
ｈｄｆ
ｏｒｔ
ｈｅｓ
ｌｏｐ
ｅｉｎＦｉ
ｇ．１
１ａｔｃ＝０ｋ
Ｐａｃ
ｏｎｄ
ｉｔｉ
ｏｎ

ｄ＝１
２６３ｍ的 ６
４６３％。同时，ＦＯＳｃ＋φ／
ＦＯＳｃ×φ的平均
比值为 １００
２４％，最大比值为 １０３
７８％，最小比值
图１
４ 实际库岸图 １ 条件下的安全系数 ＦＯＳｃ
１斜坡在 φ＝０°
为９ ０％，最小安全系数滑移面的 ＦＯＳｃ＋φ／
８８ ＦＯＳｃ×φ
随对应潜在滑移面深度 ｄ的变化与特征 比值为 １０
０２５％。同一潜在滑移面的 ＦＯＳｃ＋φ数值约
Ｆｉ
ｇ．１
４ Ｖａ
ｒｉａ
ｔｉ
ｏｎｓａ
ｎｄｆ
ｅａｔ
ｕｒｅ
ｓｏｆＦＯＳｃｖ
ａｌｕ
ｅｓｗｉ
ｔｈｓ
ｌｉ
ｐ 等于 ＦＯＳｃ×φ。因此，ＦＯＳｃ＋φ与 ＦＯＳｃ×φ的比值相当或
ｄ
ｅｐｔ ｏ
ｈｄｆｒｔ
ｈｅｓ
ｌｏｐ
ｅｉｎＦｉ
ｇ．１
１ａｔφ＝０°ｃ
ｏｎｄ
ｉｔｉ
ｏｎ 相等。这些定量计算结果，揭示了含多层不均质斜
坡存在唯一最小安全系数的原因是与第 １
３节中给
图 １５揭示了局部和整体潜在滑移面所拥有的 出的原因一致。
φ
ＦＯＳ 值随深度 ｄ的变化与特征。图 １
５空心倒三角
点和十字 散 点 揭 示 了，局 部 潜 在 滑 移 面 所 拥 有 的 ５ 进一步的论证、分析与讨论
ＦＯＳφ 值比整体潜在滑移面所拥有的 ＦＯＳφ 值大很
多。随着 ｄ从 ０ｍ增大到 １３ｍ，每个潜在滑移面深 ５
１ 基于安全系数基本定义的论证与原因
度 ｄ的局部最小 ＦＯＳφ 从 ０４４
４几乎线性地增大到
基于土体莫尔 －库仑抗剪强度准则和太沙基孔
０
５８１。因此，也可采用式（３ａ）对 ＦＯＳφ～ｄ包络点进
隙水有效应力原理，斜坡安全系数定义如下（陈祖
行拟合，得到这条 ＦＯＳφ 包络线：
煜，２００３）：
ＦＯＳφ ＝００３９５ｄ＋０
０７９ （１
１）
ｃ ｎ－ｕ
′ （σ′ ）ｔａ
ｎφ′
ＦＯＳ＝ ＋ （１
３）
４
４ 存在唯一最小安全系数的原因分析 τｎ τｎ
式中：ｃ
′为土体有效黏聚力；φ′为土体有效内摩擦
式（１０）和式（１１）之和给出了 ＦＯＳｃ＋φ的包络线
角；σ′
ｎ、τｎ 和 ｕ分别为潜在滑移面上的总正应力、
方程：
剪切应力和孔隙水压强。
２．
５３２
ＦＯＳｃ＋φ ＝ ＋００
３９５ｄ＋００
８０２ （１
２） 如果再定义，仅由土体黏聚力贡献和仅由内摩
ｄ
擦角贡献的斜坡安全系数分别为 ＦＯＳｃ和 ＦＯＳφ。根
由式（９）和式（１２）可知，ＦＯＳｃ×φ和 ＦＯＳｃ＋φ的两条
据式（１３），它们可表示为：
包络线，随着潜在滑移面深度 ｄ的变化规律一致。
ｃ ′
表 ８和表 ９分别进一步给出了局部和整体潜 ＦＯＳｃ ＝ （１
４）
τｎ
在滑移面所用的 ４类安全系数值和它们的比值随 ｄ
（σ′－
ｎ ｕ ）ｔａ
ｎφ′
ＦＯＳｃ×φ（比值），随着 ｄ
的变化。表 ９揭示了，ＦＯＳｃ／ ＦＯＳφ ＝ （１
５）
τｎ
增加而不断减小，由 ｄ＝０８ｍ 的 ８ ９４３％，降低至
因此，上述 ４类安全系数有以下关系：
ｄ＝１
２６
３ｍ 的 ３９ ＦＯＳｃ×φ（比值），随着
１５％。ＦＯＳφ／
ＦＯＳｃ＋φ ＝ＦＯＳｃ ＋ＦＯＳφ （１
６）
ｄ增加而不断增大，由 ｄ＝０８ｍ的 １ ０ １８％，升高至
３
０（１） 岳中琦等：土质斜坡存在唯一最小安全系数的数据作图论证及原因分析 ９７

在定义式（１ ３）～式（１６）中，相对于一座给定的 深度 ｄ附近的 ７

１３ｍ到 １１
４０ｍ之间，存在一系列
斜坡，ｃ
′和 φ′值是常数，σ′ ｎ、 ｎ－
τｎ、ｕ和（σ′ ｕ）／
τｎ 一 潜在滑移面，它们的安全系数值近乎等于或略大于
般均随潜在滑移面深度 ｄ的增大而增大。因此，可 这个所谓的最小安全系数值。
ｃ
以有以下变化规律与特征。１）ＦＯＳ 随 ｄ增大而单 本文数据作图法的结果揭示和论证了，一般斜
调减小；２）ＦＯＳφ 随 ｄ增大而单调增大；３）ＦＯＳｃ×φ随 坡存在唯一最小安全系数 ＦＯＳｃ×φ值和对应的一条临
ｄ增大先单调减小、再单调增大；４）ＦＯＳｃ一般不随 界潜在滑移面。但是，在这条临界潜在滑移面附近
φ ×φ
ｃ
ｕ变化；５）ＦＯＳ 随 ｕ增大而单调减小；６）ＦＯＳ 随 存在大量 其 他 潜 在 滑 移 面，它 们 各 自 的 安 全 系 数
ｕ增大而单调减小；７）ＦＯＳｃ×φ＝或 ≈ ＦＯＳｃ＋φ。这些变 ＦＯＳｃ×φ值几乎等于或略高于这个最小安全系数值。
化特征和规律是与第 １到第 ４节所论证的特征和规 特别地，不少拥有略大于这个最小安全系数值的潜
律相一致，它们共同使得斜坡安全系数存在唯一最 在滑移面位于更深处，拥有更多可下滑的土体体积
小值。 和重量，更具下滑破坏能力。因此，最深处拥有略大
于这个最小安全系数值的潜在滑移面，从安全角度
５
２ 唯一最小安全系数滑移面的不唯一性：最小安
考虑，应该最为重要。这个结果也就揭示和解释了，
全系数的潜在滑移面区间
图１１所示的实际滑坡面位置（ｄ＝１１
４０ｍ）深度大
上述数据作图法也揭示了，最小安全系数对应 于 Ｃｈｅ
ｎｅｔａ
ｌ．（１
９８８）和本文给出的两条临界滑移面
的潜在滑移面附近还存在大量的潜在滑移面，它们 位置（ｄ＝１０１８ｍ和 ｄ＝８６
９ｍ）。本文统一计算的
的安全系数值仅略高于最小值。将深度 ｄ的局部最 这 ３条 潜 在 滑 移 面 所 拥 有 的 安 全 系 数 值 分 别 为
小安全系数与总体最小安全系数相差在 ５％内的深 ０
８７
５、０８
３７和 ０
７８６。潜在滑移面深度越大，滑移
度区间定义为最小安全系数滑移面区间。由 图 ２ 面上方土体体积越大，成为实际滑坡面的可能性和
可知，图 １的典型均质斜坡最小安全系数为 １
６７３， 危害性也更大。
对应潜在滑移面深度 ｄ为 ２１９ｍ。但是，在深度 ｄ 因此，所谓的唯一最小安全系数和其所对应的
位于 ２００ｍ到 ２９５ｍ之间条件下，每个深度 ｄ所 临界潜在滑移面的概念应该主要是数学计算上的概
对应的大量潜在滑移面的局部最小安全系数值在 念。这可能导致了，人们建立的多种最小安全系数
１
６７３～１７５６之间，与总体最小安全系数相差在 ０～ 值搜索算法的结果总是存在一些差异。最为重要的
４９６％之间。因此，在临界潜在滑移面深度 ｄ附近 是，这些算法得到的最小安全系数值可能仅有微小
的２
００ｍ到 ２９５ｍ之间，存在一系列潜在滑移面， 的差异，但是，它们搜索到的临界潜在滑移面深度位
它们的安全系数值近乎等于或略大于这个所谓的最 置可能相差较大。本文从图 ２、图 ５和图 １
３给出的
小安全系数值。 局部最小安全系数值包络线方法，揭示和给出了这
图 ５揭示了，图 １的典型均质斜坡在地下水作 些与最小安全系数值几乎相等的大量潜在滑移面位
用下的最小安全系数值为 １
５１０，对应的临界潜在 置区间，这个结果可以更好地确定和选择最具实际
滑移面深度为 ２
６９ｍ。但是，在深度 ｄ位于 ２
４０ｍ 危险的潜在滑移面，进行斜坡稳定安全性评价和滑
到２
９５ｍ之间条件下，每个深度 ｄ所对应的大量潜 坡防治设计。例如，Ｗａ
ｎｅｔａ
ｌ．（２
００３，２
００４）年发现
在滑移面的局部最小安全系数值在 １５１０～１５８０ 和揭示了，在土钉加固潜在不稳定斜坡的设计计算
之间，与总体最小安全系数相差在 ０～４
６４％之间。 中，需要设防的潜在滑移面比拥有最小安全系数的
因此，在临界潜在滑移面深度 ｄ附近的 ２
４０ｍ到 潜在滑移面更深，需要从土钉获得更大抗滑阻力，以
２
９５ｍ之间时，存在一系列潜在滑移面，它们的安 达到同样的安全系数设计标准值（１
４）。
全系数值近乎等于或略大于这个所谓的最小安全系
５
３ 土体黏聚力和内摩擦角随时间和含水量的变
数值。
化与作用
图 １３进一步揭示了，图 １
１的分层不均质斜坡
最小安全系数为 ０７８６，对应滑移面深度为 ８６
９ｍ。 应该指出，以上论证与认识是，基于太沙基土体
但是，在深度 ｄ位于 ７
１３ｍ到 ９
４９ｍ之间条件下， 孔隙水有效应力原理，假设土体黏聚力 ｃ和内摩擦
每个深度 ｄ所对应的大量潜在滑移面的局部最小安 角 φ值（或有效黏聚力 ｃ
′和有效内摩擦角 φ′
值）是
全系数值在 ０
７８
６～０
８２
３之间，与总体最小安全系 常数的条件下获得的。根据岳中琦等（２０１３）和岳
数相差在 ０～２８０％之间。因此，在临界潜在滑移面 中琦（２０
１５）的研究结果，土体黏聚力（ｃ或 ｃ
′）和内
９８
摩擦角（φ或 φ′
）值在时间上不是常数，它们随土体
孔隙含水量的增大而逐渐、快速减小。它们随时间
和含水量增大而减小使得斜坡抗下滑能力大大降
低，
是发生滑坡的最根本原因之一。本文结果进一
步揭示了，在土体黏聚力 ｃ和内摩擦角 φ值下降到
某种临界值时，原来稳定的斜坡要发生滑坡的规律。
这个规律就是，一座斜坡在理论上存在唯一的最小
安全系数和对应的临界潜在滑移面。同时，在这个
理论临界滑移面附近存在大量其他潜在滑移面，它
们拥有的安全系数值仅仅略大于这个最小安全系数
值。因此，真正发生滑坡的潜在滑移面可能比这个
理论临界潜在滑移面位于较深的位置。
５
４ 斜坡土体内结构面的控制作用
本文上述论证和分析是基于斜坡不存在黏聚力
或内摩擦角极小的控制性软弱或光滑结构面。如果
土体中存在控制性结构面，那么，该斜坡的拥有最小
安全系数的临界滑移面可能沿着这条控制性结构面
发展。这个控制性结构面可能是断层面和地层界面
（王思敬，１９９７；Ｙｕｅｅ
ｔａｌ
．，２
００２）。
特别地，图 １
１所示的库岸斜坡，它的顶部滑坡
面是沿着填土和挡土墙之间的接触面，下部滑移面
是沿着第四纪坡积土石体与基岩的接触面。因此，
这个滑坡可能是由这两个结构接触面控制的。特别
地，如果最顶部新填土与墙面接触面的黏聚力和内
摩擦角值小于这层新填土的黏聚力和内摩擦角值，
那么，这个土 －墙接触面就能成为一条软弱或光滑
控制性结构面。它会导致沿土墙接触面发展的潜在
滑移面的安全系数值降低。这会使得从这个算例的
实际滑坡面的安全系数值 ０８７５降低到相当于上述
临界滑移面拥有的最小安全系数值 ０７
８６。因此，
由结构面控制的斜坡会有另外一类滑坡模式。这需
要进一步、具体地研究这种条件对本文所论证和揭
示规律的影响。
６ 结 论 适用于地下孔隙水压强作用的结果。地下孔隙水压
本文提出了为什么一般土质斜坡存在唯一最小
安全系数和唯一最小安全系数存在的原因是什么的
问题。为解决这两个基本问题，本文定义了每一潜
×φ
ｃ ｃ
在滑 移 面 所 拥 有 的 ４类 安 全 系 数 ＦＯＳ 、ＦＯＳ、
φ ＋φ
ｃ
ＦＯＳ 和 ＦＯＳ 。采用经典极限平衡原理的有限条
分算法，计算了斜坡大量不同深度 ｄ潜在滑移面的
安全系数，并用数据作图法进行论证和分析，研究了
Ｊ
ｏｕｒ
ｎａｌｏ
ｆＥｎ
ｇｉｎ
ｅｅｒ
ｉｎｇＧｅ
ｏｌｏ
ｇｙ 工程地质学报 ２
０２２
黏聚力和内摩擦角对斜坡安全系数的分开和共同作
用随潜在滑移面深度 ｄ变化的规律。ＦＯＳｃ×φ、ＦＯＳｃ、
ＦＯＳφ 和 ＦＯＳｃ＋φ随潜在滑移面深度 ｄ变化有以下 ４
条特征和规律。
（１）ＦＯＳｃ×φ由土体黏聚力和内摩擦角贡献的安
全系数。计算结果揭示了，它在每个潜在滑移面深
度 ｄ的局部最小值随 ｄ的增加先单调减小，到达一
段最小值区间后，再单调增大，呈不对称抛物线型变
化，局部最小值包络线可用反比例函数和线性函数
的迭加公式拟合。因此，它必然存在一个总体最小
值，而一般土体斜坡总是在有限深度存在一条拥有
唯一最小安全系数的潜在滑移面。
（２）ＦＯＳｃ仅由土体黏聚力贡献的安全系数。计
算结果揭示了，它在每个潜在滑移面深度 ｄ的局部
最小值随 ｄ的增加先快速、再缓慢单调减小，局部最
小值包络线可用反比例函数公式拟合。从而，内摩
擦角等于 ０的纯黏土斜坡总是在深处存在多条拥有
唯一最小安全系数的潜在滑移面。
（３）ＦＯＳφ 仅由土体内摩擦角贡献的另外一部
分安全系数。计算结果揭示了，它在每个潜在滑移
面深度 ｄ的局部最小值随 ｄ的增加线性减小，局部
最小值包络线可用线性函数公式拟合。从而，黏聚
力等于 ０的纯砂土斜坡总是以坡表面做为唯一最小
安全系数的潜在滑移面。
（４）ＦＯＳｃ＋φ等于 ＦＯＳｃ＋ＦＯＳφ。计算结果揭示了，
ＦＯＳｃ＋φ数值几乎等同于 ＦＯＳｃ×φ数值，也有相同的随 ｄ
的变化特征与规律。因此，更进一步揭示了，经典有
限条分计算方法在土体黏聚力和内摩擦角对斜坡安
全系数 ＦＯＳｃ×φ的耦合作用和贡献极其有限。
上述 ４条特征和规律论证了土质斜坡安全系数
存在唯一最小值，揭示了土体内摩擦角和黏聚力对
斜坡安全系数的作用随深度变化的不同规律，从而
给出了土质斜坡安全系数存在唯一最小值。
基于有效应力原理，考虑地下孔隙水压强作用
的计算结果揭示了，上述（１）到（４）条特征和规律是
强可有效地降低 ＦＯＳｃ×φ值和 ＦＯＳφ 值，对 ＦＯＳｃ值的
影响极其有限，同时地下水会加深拥有最小安全系
数的潜在滑移面的深度。基于 ５种经典有限条分计
算方法的结果揭示了，上述（１）到（４）条特征和规律
适用于不同条分计算方法的结果。基于考虑斜坡土
体分层不均质的计算结果揭示了，上述（１）到（４）条
特征和规律适用于斜坡土体分层不均质斜坡的结
果。
３
０（１） 岳中琦等：土质斜坡存在唯一最小安全系数的数据作图论证及原因分析 ９９

本文给出的数据作图结果也揭示了唯一最小安 ｎＺＹ，Ｗａ
Ｃｈｅ ｎｇＸＧ，Ｙａ
ｎｇＪ
，ｅｔａ
ｌ．２０
０５．Ｒｏ
ｃｋｓ
ｌｏｐｅｓ
ｔａｂ
ｉｌｉ
ｔｙａ
ｎａｌ
ｙｓｉ
ｓ：
×φ
ｃ ｔ
ｈｅｏ
ｒｙ，ｍｅ
ｔｈｏ
ｄｓａ
ｎｄｐ
ｒｏｇ
ｒａｍｓ
［Ｍ］．Ｂｅ
ｉｊ
ｉｎｇ
：Ｃｈ
ｉｎａＷａ
ｔｅｒＰｏ
ｗｅｒ
全系数 ＦＯＳ 值对应的潜在滑移面附近存在大量安
×φ
ｃ Ｐｒ
ｅｓｓ
．
全系数 ＦＯＳ 值与最小安全系数值相差极少的其他
Ｃｈｅ
ｎＺ Ｙ．２０
０３．Ｓ
ｏｉｌｓ
ｌｏｐ
ｅｓｔ
ａｂｉ
ｌｉ
ｔｙａ
ｎａｌ
ｙｓｉ
ｓ：Ｔｈ
ｅｏｒ
ｙ，ｍｅ
ｔｈｏ
ｄｓａ
ｎｄ
潜在滑移面。特别地，不少拥有略大于这个最小安 ｐ
ｒｏｇ
ｒａ ［Ｍ］．Ｂｅ
ｍｓ ｉｊ
ｉｎｇ
：Ｃｈｉ
ｎａＷａ
ｔｅｒａ
ｎｄＰｏ
ｗｅｒＰｒ
ｅｓｓ
．
全系数值的潜在滑移面位于更深处，拥有更多可下 Ｃｈｅ
ｎｇＹ Ｍ，Ｌａ
ｎｓｉ
ｖａａ
ｒａＴ，Ｗｅ
ｉＷ Ｂ．２
００７．Ｔｗｏ
ｄｉ
ｍｅｎｓ
ｉｏｎ
ａｌｓ
ｌｏｐ
ｅ
滑的土体体积和重量，更具下滑破坏能力。本文给 ｓ
ｔａｂ
ｉｌｉ
ｔｙａ
ｎａｌ
ｙｓｉ
ｓ ｂｙ ｌ
ｉｍｉ
ｔｅｑｕ
ｉｌｉ
ｂｒｉ
ｕｍ ａ
ｎｄｓ
ｔｒ
ｅｎｇ
ｔｈｒ
ｅｄｕｃ
ｔｉ
ｏｎ

出的安全系数值包络线方法，揭示和给出了这些与 ｍｅ
ｔｈｏ
ｄｓ［Ｊ
］．Ｃｏ
ｍｐｕ
ｔｅｒ
ｓａｎ
ｄＧｅ
ｏｔｅ
ｃｈｎｉ
ｃｓ，
３ ３７－１５
４（３）：１ ０．
Ｆｅ
ｌｌ
ｅｎｉ
ｕｓ Ｗ． １９
３６． Ｃａ
ｌｃｕ
ｌａｔ
ｉｏ
ｎｏｆｓ
ｔａｂ
ｉｌｉ
ｔｙｏ
ｆｅａ
ｒｔｈｄａ
ｍｓ［Ｃ］／／
最小安全系数值几乎相等的大量潜在滑移面位置区
Ｐｒ
ｏｃｅ
ｅｄｉ
ｎｇｓｏ
ｆｔｈ
ｅ２ｎ
ｄＩｎ
ｔｅｒ
ｎａｔ
ｉｏ
ｎａｌＣｏ
ｎｇｒ
ｅｓｓｏ
ｆｌａ
ｒｇｅＤａ
ｍｓ：４
４５．
间，这个结果可以更好地确定和选择最具实际危险 Ｇａ
ｏＷ．２
０１７．Ｉ
ｎｖｅ
ｓｔｉ
ｇａｔ
ｉｎｇｔ
ｈｅｃ
ｒｉｔ
ｉｃ
ａｌｓ
ｌｉ
ｐｓｕｒ
ｆａｃ
ｅｏｆｓ
ｏｉｌｓ
ｌｏｐ
ｅｂａ
ｓｅｄｏ
ｎ
的潜在滑移面，进行斜坡稳定安全性评价和滑坡防 ａ
ｎｉｍｐ
ｒｏｖ
ｅｄｂ
ｌａｃ
ｋｈｏ
ｌｅ７ａ
ｌｇｏ
ｒｉｔ
ｈｍ［Ｊ
］．Ｓ
ｏｉｌ
ｓａｎ
ｄＦｏ
ｕｎｄ
ａｔｉ
ｏｎｓ
，５７
治设计。 （６）：９
８８－１
００１．

本文指出了，土体黏聚力（ｃ或 ｃ
′）和内摩擦角 Ｈｕ
ａｎｇＰ Ｌ，Ｚｈａ
ｎｇＧ．２
０２０．Ｓ
ｔｕｄｙｏ
ｎｓｌ
ｏｐｅｓ
ｔａｂ
ｉｌｉ
ｔｙｕ
ｎｄｅ
ｒｃｏ
ｕｐｌ
ｉｎｇ
ｌ
ｏａｄｉ
ｎｇｃ
ｏｎｄ
ｉｔｉ
ｏｎ ｂ
ｙ ｌ
ｉｍｉ
ｔａｎａ
ｌｙｓ
ｉｓ ｍｅ
ｔｈｏ
ｄ［Ｊ
］． Ｊ
ｏｕｒ
ｎａｌｏ
ｆ
（φ或 φ′
）值在时间上不是常数，它们随土体孔隙含
Ｅｎ
ｇｉｎ
ｅｅｒ
ｉｎｇＧｅ
ｏｌｏ
ｇｙ， ４－４
２８（２）：３９ ００．
水量的增大而逐渐、快速减小。在土体黏聚力和 ／或
ｏＹＤ，Ｎｉ
Ｈｕ ａｎＴＫ，Ｊ
ｉａｏＨＢ，ｅ
ｔａｌ
．２０
１９．Ｓ
ｅｉｓ
ｍｉｃｓ
ｔａｂｉ
ｌｉ
ｔｙｏ
ｆｓｕ
ｂｍａ
ｒｉｎ
ｅ
内摩擦角值下降到某种临界值时，原来稳定的斜坡 ｃ
ｌａｙｓ
ｌｏｐｅ
ｓ ｂａ
ｓｅｄｏ
ｎｕｐ
ｐｅｒｂ
ｏｕｎｄａ
ｐｐｒ
ｏａｃ
ｈ［Ｊ
］． Ｊ
ｏｕｒ
ｎａｌｏ
ｆ
要发生滑坡。这是原来稳定斜坡再发生滑坡的最根 Ｅｎ
ｇｉｎ
ｅｅｒ
ｉｎｇＧｅ
ｏｌｏ
ｇｙ， ８－４
２７（２）：４０ １４．
本原因 之 一。另 外，如 果 斜 坡 土 体 中 存 在 控 制 性 Ｊ
ａｎｂ
ｕ Ｎ．１
９５４．Ａｐ
ｐｌｉ
ｃａｔ
ｉｏ
ｎｏｆｃ
ｏｍｐ
ｏｓｉ
ｔｅｓ
ｌｉ
ｐｓｕｒ
ｆａｃ
ｅｆｏ
ｒｓｔ
ａｂｉ
ｌｉ
ｔｙ

（黏聚力或内摩擦角极小）软弱或光滑结构 面，那 ａ
ｎａｌ
ｙｓｉ
ｓ［Ｃ］／／
Ｐｒｏ
ｃｅｅ
ｄｉｎ
ｇｓｏ
ｆＥｕｒ
ｏｐｅ
ａｎＣｏ
ｎｆｅ
ｒｅｎｃ
ｅｏｎＳ
ｔａｂｉ
ｌｉ
ｔｙｏ
ｆ
Ｅａ
ｒｔｈＳｌ
ｏｐｅ
ｓ：４３－４
９．
么，需要进一步、具体地研究这种条件对本文所论证
Ｊ
ａｎｂｕＮ．１
９７５．Ｅａ
ｒｔｈｐ
ｒｅｓ
ｓｕｒ
ｅａｎｄ ｂｅ
ａｒｉ
ｎｇｃ
ａｐａ
ｃｉｔ
ｙｃａ
ｌｃｕ
ｌａｔ
ｉｏ
ｎｓｂ
ｙ
和揭示规律的影响。 ｇ
ｅｎｅ
ｒａｌ
ｉｚ
ｅｄｐ
ｒｏｃ
ｅｄｕ
ｒｅｏ
ｆｓｌ
ｉｃ
ｅｓ［Ｃ］／／
Ｐｒｏ
ｃｅｅ
ｄｉｎｇ
ｓｏｆ４ｔ
ｈＩＣＳ
ＭＦＥ：
２
０７－２
１２．
致 谢 岳中琦感谢 ２０１７年全国工程地质学术年 Ｊ
ａｎｂｕ Ｎ．２００
５．Ｓｌ
ｏｐｅｓ
ｔａｂ
ｉｌｉ
ｔｙｃ
ｏｍｐｕｔ
ａｔ
ｉｏ
ｎｓ：Ｉ
ｎ Ｅｍｂ
ａｎｋ
ｍｅｎ
ｔｄ
ａｍ

会组委会的邀请在大会上做了题目为《土体内摩擦 Ｅｎ
ｇｉｎ
ｅｅｒ
ｉｎｇ
［Ｍ］．Ｎｅ
ｗＹｏ
ｒｋ：Ｗｉ
ｌｌ
ｅｙ：４７－８
６．
Ｊ
ｉａｎ
ｇＪＣ，Ｙａ
ｍａｇ
ａｍｉＴ．２０
０６．Ｃｈ
ａｒｔ
ｓｆｏ
ｒｅｓ
ｔｉ
ｍａｔ
ｉｎｇｓ
ｔｒ
ｅｎｇ
ｔｈｐ
ａｒａ
ｍｅｔ
ｅｒｓ
角和黏聚力对斜坡安全系数作用的同异规律》特邀
ｆ
ｒｏｍｓ
ｌｉ
ｐｓｉ
ｎｈｏ
ｍｏｇ
ｅｎｅ
ｏｕｓｓ
ｌｏｐ
ｅｓ［Ｊ
］．Ｃｏ
ｍｐｕ
ｔｅｒ
ｓａｎ
ｄＧｅ
ｏｔｅ
ｃｈｎ
ｉｃｓ
，
报告、
２０１３年第四届全国岩土与工程学术大会组委
３（６－７）：２
３ ９４－３
０４．
会的邀请在大会上做了题目为《岩土工程行业发展 ＬｉＡＪ
，Ｍｅ
ｒｉｆ
ｉｅ
ｌｄＲＳ，Ｌｙ
ａｍｉ
ｎＡＶ．２０
１０．Ｔｈｒ
ｅｓｓ
ｄｉ
ｍｅｎ
ｓｉｏ
ｎａｌｓ
ｔａｂ
ｉｌｉ
ｔｙ
的技术性思考》特邀报告和 ２０１
３年第六届全国地质 ｃ
ｈａｒ
ｔｓｆ
ｏｒｓ
ｌｏｐ
ｅｓｂａ
ｓｅｄｏ
ｎｌｉ
ｍｉｔａ
ｎａｌ
ｙｓｉ
ｓｍｅ
ｔｈｏ
ｄｓ［Ｊ］．Ｃａ
ｎａｄｉ
ａｎ
灾害与防治学术会组委会的邀请在大会上做了题目 Ｇｅ
ｏｔｅ
ｃｈｎ
ｉｃａ
ｌＪｏ
ｕｒｎ
ａｌ，４７（１
２）：１
３１６－１３３
４．

为《现今滑坡灾难防治的两个本质性错误》特邀报 ＬｉＳ，Ｙｕ
ｅＺ Ｑ，Ｔｈａ
ｍ Ｌ Ｇ，ｅ
ｔａｌ
．２００
５ａ．Ｓ
ｌｏｐ
ｅｆａ
ｉｌ
ｕｒｅｉ
ｎ ｕｎ
ｄｅｒ

ｃ
ｏｎｓ
ｏｌｉ
ｄａｔ
ｅｄｓ
ｏｆｔｓ
ｏｉｌ
ｓｄｕｒ
ｉｎｇｔ
ｈｅｄ
ｅｖｅ
ｌｏｐｍｅ
ｎｔｏ
ｆａｐｏ
ｒｔｉ
ｎＴｉ
ａｎｊ
ｉｎ，
告。康兴宇感谢香港大学的博士生奖学金资助。
Ｃｈ
ｉｎａ
． Ｐａ
ｒｔ １：ｆ
ｉｅ
ｌｄｉ
ｎｖｅ
ｓｔｉ
ｇａｔ
ｉｏ
ｎ［Ｊ
］． Ｃａ
ｎａｄ
ｉａｎ Ｇｅ
ｏｔｅ
ｃｈｎ
ｉｃａ
ｌ
Ｊ
ｏｕｒ
ｎａｌ
，４ ４７－１６
２（１）：１ ５．
ＬｉＳ，ＹｕｅＺ Ｑ，Ｔｈ
ａｍ Ｌ Ｇ，Ｌｅ
ｅＣ Ｆ，ｅ
ｔａｌ
．２００
５ｂ．Ｓ
ｌｏｐｅｆ
ａｉ
ｌｕｒ
ｅｉｎ
参 考 文 献
ｕ
ｎｄｅ
ｒｃｏ
ｎｓｏ
ｌｉ
ｄａｔ
ｅｄｓ
ｏｆｔｓ
ｏｉｌ
ｓｄｕｒ
ｉｎｇｔ
ｈｅｄｅ
ｖｅｌ
ｏｐｍｅ
ｎｔｏ
ｆａｐ
ｏｒｔｉ
ｎ
Ｂｉ
ｓｈｏ
ｐＡＷ．１９５５．Ｔｈｅｕ
ｓｅｏ
ｆｔｈ
ｅｓｌ
ｉｐｃ
ｉｒｃ
ｌｅｉ
ｎｔｈｅｓ
ｔａｂ
ｉｌｉ
ｔｙａ
ｎａｌ
ｙｓｉ
ｓｏｆ Ｔｉ
ａｎｊ
ｉｎ，Ｃｈ
ｉｎａ
．Ｐａ
ｒｔ２：Ａｎ
ａｌｙ
ｔｉ
ｃａｌｓ
ｔｕｄ
ｙ［Ｊ
］．Ｃａ
ｎａｄ
ｉａｎＧｅ
ｏｔｅ
ｃｈｎｉ
ｃａｌ
ｓ
ｌｏｐｅ
ｓ［Ｊ
］．Ｇ
ｏｔｅ
ｃｈｎ
ｉｑｕ
ｅ，５（１）：７－１７． Ｊ
ｏｕｒ
ｎａ，
ｌ４ ６６－１８
２（１）：１ ３．
Ｃｈ
ｅｎＷ Ｆ，Ｌｉ
ｕ Ｘ Ｌ．２
０１２．Ｌｉ
ｍｉｔａ
ｎａｌ
ｙｓｉ
ｓｉｎｓ
ｏｉｌｍｅ
ｃｈａ
ｎｉｃ
ｓ［Ｍ］． ｕＫＱ，Ｌｉ
Ｌｉ ｕＨＹ，ＱｉＸＢ．２
０２０．Ｎｕｍｅ
ｒｉｃ
ａｌｓ
ｔｕｄ
ｙｏｎｌ
ｏｎｇ
ｔｅ
ｒｍｓ
ｔａｂｉ
ｌｉ
ｔｙ
Ａｍｓ
ｔｅｒ
ｄａｍ：Ｅｌ
ｓｅｖ
ｉｅｒ
． ｏ
ｆｓｏ
ｉｌ
ｒｏｃ
ｋｍｉ
ｘｔ
ｕｒｅｓ
ｌｏｐｅｕ
ｓｉｎｇｓ
ｔｒ
ｅｎｇ
ｔｈｒ
ｅｄｕｃ
ｔｉ
ｏｎｔ
ｅｃｈ
ｎｉｑ
ｕｅ［Ｊ
］．
Ｃｈ
ｅｎＺＹ，Ｍｏ
ｒｇｅ
ｎｓｔ
ｅｒｎＮＲ．１
９８３．Ｅｘ
ｔｅｎｓ
ｉｏｎ
ｓｔｏｔ
ｈｅｇ
ｅｎｅ
ｒａｌ
ｉｚ
ｅｄｍｅ
ｔｈｏ
ｄ Ｊ
ｏｕｒ
ｎａｌｏ
ｆＥｎ
ｇｉｎ
ｅｅｒ
ｉｎｇＧｅ
ｏｌｏ
ｇｙ，
２８（２）：３
２７－３３
４．
ｏ
ｆｓｌ
ｉｃ
ｅｓｆ
ｏｒｓ
ｔａｂｉ
ｌｉ
ｔｙａ
ｎａｌ
ｙｓｉ
ｓ［Ｊ
］．Ｃａ
ｎａｄｉ
ａｎＧｅ
ｏｔｅ
ｃｈｎｉ
ｃａｌＪ
ｏｕｒ
ｎａｌ
，２０ Ｍｉ
ｓｈｒ
ａ Ｍ，Ｇｕｎ
ｔｕｒ
ｉＶ Ｒ，Ｍａ
ｉｔ
ｙ Ｄ．２０２０．Ｔｅ
ａｃｈ
ｉｎｇ
ｌｅ
ａｒｎ
ｉｎｇ
ｂａ
ｓｅｄ
（１）：１０４－１１
９． ｏ
ｐｔｉ
ｍｉｓ
ａｔｉ
ｏｎａ
ｌｇｏ
ｒｉｔ
ｈｍａ
ｎｄｉ
ｔｓａ
ｐｐｌ
ｉｃ
ａｔｉ
ｏｎｉ
ｎｃａ
ｐｔｕｒ
ｉｎｇｃ
ｒｉｔ
ｉｃ
ａｌｓ
ｌｉ
ｐ
ＣｈｎＺＹ，Ｓｈ
ｅ ａｏＣ Ｍ．１９
８８．Ｔｈ
ｅｕｓ
ｅｏｆｔ
ｈｅｍｅ
ｔｈｏ
ｄｏｐ
ｔｉｍｉ
ｚａｔ
ｉｏ
ｎｆｏ
ｒ ｓ
ｕｒｆ
ａｃｅｉ
ｎｓｌ
ｏｐｅｓ
ｔａｂｉ
ｌｉ
ｔｙａ
ｎａｌ
ｙｓｉ
ｓ［Ｊ
］．Ｓｏ
ｆｔＣｏ
ｍｐｕ
ｔｉｎ
ｇ，２
４（４）：
ｍｉ
ｎｉｍｉ
ｚｉ
ｎｇｓ
ａｆｅ
ｔｙｆ
ａｃｔ
ｏｒｓｉ
ｎｓｌ
ｏｐｅｓ
ｔａｂｉ
ｌｉ
ｔｙａ
ｎａｌ
ｙｓｉ
ｓ［Ｊ
］．Ｃｈｉ
ｎｅｓ
ｅ ２
９６９－２
９８２．
Ｊ
ｏｕｒ
ｎａｌｏ
ｆＧｅ
ｏｔｅ
ｃｈｎｉ
ｃａｌＥｎ
ｇｉｎｅ
ｅｒｉ
ｎｇ１０（４）：１－１
， ３． Ｍｏ
ｒｇｅ
ｎｓｔ
ｅｒｎＮＲ，Ｐｒ
ｉｃｅＶＥ．１９
６５．Ｔｈ
ｅａｎ
ａｌｙ
ｓｉｓｏ
ｆｔｈ
ｅｓｔ
ａｂｉ
ｌｉ
ｔｙｏ
ｆｇｅ
ｎｅｒ
ａｌ
Ｃｈ
ｅｎＺＹ，Ｓ
ｈａｏＣＭ．１９８
８．Ｅｖ
ａｌｕ
ａｔｉ
ｏｎｏ
ｆｍｉ
ｎｉｍｕｍ ｆ
ａｃｔ
ｏｒｏ
ｆｓａ
ｆｅｔ
ｙｉｎ ｓ
ｌｉ
ｐｓｕ
ｒｆａ
ｃｅｓ
［Ｊ］．Ｇ
ｏｔｅ
ｃｈｎ
ｉｑｕ
ｅ，１５（１）：７９－９３．
ｓ
ｌｏｐ
ｅｓｔ
ａｂｉ
ｌｉ
ｔｙａ
ｎａｌ
ｙｓｉ
ｓ［Ｊ
］．Ｃａ
ｎａｄｉ
ａｎＧｅ
ｏｔｅ
ｃｈｎｉ
ｃａｌＪ
ｏｕｒ
ｎａｌ
，２５（４）： Ｓ
ａｒｍａＳＫ．１９
７９．Ｓ
ｔａｂｉ
ｌｉ
ｔｙａ
ｎａｌ
ｙｓｉ
ｓｏｆｅ
ｍｂａ
ｎｋｍｅ
ｎｔｓａ
ｎｄ ｓ
ｌｏｐｅ
ｓ［Ｊ
］．
７
３５－７４８． Ｊ
ｏｕｒ
ｎａｌｏ
ｆＧｅ
ｏｔｅ
ｃｈｎ
ｉｃａ
ｌａｎ
ｄ Ｇｅ
ｏｅｎ
ｖｉｒ
ｏｎｍｅ
ｎｔａ
ｌＥｎ
ｇｉｎｅ
ｅｒｉ
ｎｇ，１０
５
１００ Ｊ
ｏｕｒ
ｎａｌｏ
ｆＥｎ
ｇｉｎ
ｅｅｒ
ｉｎｇＧｅ
ｏｌｏ
ｇｙ 工程地质学报 ２
０２２

（１２）：１５
１１－１
５２４． Ｚｈａ
ｎｇＴ，Ｚｈ
ｅｎｇＨ，Ｓ
ｕｎＣ．２０１９．Ｇｌ
ｏｂａ
ｌｍｅ
ｔｈｏ
ｄｆｏ
ｒｓｔ
ａｂｉ
ｌｉ
ｔｙａ
ｎａｌ
ｙｓｉ
ｓｏｆ
Ｓｈａ
ｎｇＹ Ｊ
，ＹｕｅＺＱ，Ｙａ
ｎｇＺＦ，ｅ
ｔａｌ
．２００３．Ａｄｄｒ
ｅｓｓ
ｉｎｇｓ
ｅｖｅ
ｒｅｓ
ｌｏｐｅ ａ
ｎｃｈ
ｏｒｅ
ｄｓｌ
ｏｐｅ
ｓ［Ｊ
］． Ｉ
ｎｔｅ
ｒｎａ
ｔｉ
ｏｎａ
ｌＪｏ
ｕｒｎ
ａｌｆ
ｏｒ Ｎｕｍｅ
ｒｉｃ
ａｌａ
ｎｄ
ｆ
ａｉ
ｌｕｒ
ｅｈａ
ｚａｒ
ｄｓａ
ｌｏｎ
ｇ Ｓｉ
ｃｈｕ
ａｎ
Ｔｉｂ
ｅｔ ｈｉ
ｇｈｗａ
ｙｉｎ ｓ
ｏｕｔ
ｈｗｅ
ｓｔｅ
ｒｎ Ａｎａ
ｌｙｔ
ｉｃ
ａｌＭｅ
ｔｈｏ
ｄｓｉ
ｎＧｅ
ｏｍｅ
ｃｈａ
ｎｉｃ
ｓ，４ ４－１
３（１）：１２ ３７．
Ｃｈｉ
ｎａ［Ｊ
］．Ｅｐｉ
ｓｏｄｅ
ｓ，Ｊ
ｏｕｒ
ｎａｌｏ
ｆＩｎｔ
ｅｒｎ
ａｔｉ
ｏｎａ
ｌＧｅ
ｏｓｃ
ｉｅｎｃ
ｅ，２
６（２）： Ｚｈｅ
ｎｇＨ，ＬｉＣＧ，Ｌｅ
ｅＣＦ，ｅ
ｔａｌ
．２００
２．Ｆｉ
ｎｉｔ
ｅｅｌ
ｅｍｅ
ｎｔｍｅ
ｔｈｏ
ｄｆｏ
ｒｓｏ
ｌｖｉ
ｎｇ
４－１０
９ ４． ｔ
ｈｅ ｆ
ａｃｔ
ｏｒｏ
ｆｓａ
ｆｅｔ
ｙ［Ｊ
］． Ｃｈｉ
ｎｅｓ
ｅ Ｊ
ｏｕｒ
ｎａｌｏ
ｆ Ｇｅ
ｏｔｅ
ｃｈｎ
ｉｃａ
ｌ
Ｓｐ
ｅｎｃ
ｅｒＥ．１９
６７．Ａ ｍｅ
ｔｈｏ
ｄｏｆａ
ｎａｌ
ｙｓｉ
ｓｏｆｔ
ｈｅｓ
ｔａｂｉ
ｌｉ
ｔｙｏ
ｆｅｍｂ
ａｎｋｍｅ
ｎｔｓ Ｅｎ
ｇｉｎ
ｅｅｒ
ｉｎｇ
，２ ２６－６
４（５）：６ ２
８．
ａ
ｓｓｕｍｉ
ｎｇｐ
ａｒａ
ｌｌ
ｅｌｉ
ｎｔｅ
ｒｓ
ｌｉ
ｃｅＦｏ
ｒｃｅ
ｓ［Ｊ
］．Ｇ
ｏｔｅ
ｃｈｎｉ
ｑｕｅ
，１ １－
７（１）：１ Ｚｈｅ
ｎｇＹＲ，Ｋｏ
ｎｇＬ．２０
１０．Ｇｅ
ｏｔｅ
ｃｈｎ
ｉｃａ
ｌｐｌ
ａｓｔ
ｉｃｍｅ
ｃｈａ
ｎｉｃ
ｓ［Ｍ］．Ｂｅ
ｉｊ
ｉｎｇ
：
２６． Ｃｈ
ｉｎａＡｒ
ｃｈｉ
ｔｅ
ｃｔｕ
ｒｅａ
ｎｄＢｕｉ
ｌｄｉ
ｎｇＰｒ
ｅｓｓ
．
ｎＳＰ，Ｙｕ
Ｗａ ｅＺＱ．２
００３．Ｅｆ
ｆｅ
ｃｔｓｏ
ｆｄｉ
ｆｆ
ｅｒｅ
ｎｔｓ
ｌｉ
ｃｅｍｅ
ｔｈｏ
ｄｓｏ
ｎｓｏ
ｉｌｎａ
ｉｌ ＺｈｕＤ Ｙ．２
００１．Ａ ｍｅ
ｔｈｏ
ｄｆｏ
ｒｌｏ
ｃａｔ
ｉｎｇｃ
ｒｉｔ
ｉｃ
ａｌｓ
ｌｉ
ｐｓｕｒ
ｆａｃ
ｅｓｉ
ｎｓｌ
ｏｐｅ
ｄｅ
ｓｉｇ
ｎ ｆ
ｏｒ ｃ
ｕｔ ｓ
ｌｏｐ
ｅ ｓ
ｔａｂ
ｉｌｉ
ｚａｔ
ｉｏ
ｎ［Ｃ］／／
Ｐｒｏ
ｃｅｅ
ｄｉｎｇ
ｓ ｏ
ｆｔｈｅ ｓ
ｔａｂ
ｉｌｉ
ｔｙａ
ｎａｌ
ｙｓｉ
ｓ［Ｊ
］．Ｃａ
ｎａｄ
ｉａｎＧｅ
ｏｔｅ
ｃｈｎ
ｉｃａ
ｌＪｏ
ｕｒｎ
ａｌ，３ ２８－
８（２）：３
Ｉ
ｎｔｅ
ｒｎａ
ｔｉ
ｏｎａ
ｌＣｏ
ｎｆｅ
ｒｅｎ
ｃｅｏ
ｎＳｌ
ｏｐｅＥｎ
ｇｉｎｅ
ｅｒｉ
ｎｇ：４６１－４６６． ３
３７．
ｎＳＰ，Ｙｕ
Ｗａ ｅＺＱ．２０
０４．Ｓ
ｉｇｎｉ
ｆｉ
ｃａｎ
ｔｃｏ
ｓｔｉ
ｍｐｌ
ｉｃ
ａｔｉ
ｏｎｓｉ
ｎｕｓ
ｉｎｇＪ
ａｎｂｕ
ｓ 陈祖煜，邵长明．１
９８８．最优化方法在确定边坡最小安全系数方面的
ｓ
ｉｍｐ
ｌｉｆ
ｉｅ
ｄｏｒＭｏ
ｒｇｅ
ｎｓｔ
ｅｒｎ
Ｐｒｉ
ｃｅｓ
ｌｉ
ｃｅｍｅ
ｔｈｏ
ｄｓｆ
ｏｒｓ
ｏｉｌｎａ
ｉｌｄｅ
ｓｉｇ
ｎｏｆ 应用［Ｊ
］．岩土工程学报，
１０（４）：１－１
３．
ｃ
ｕｔｓ
ｌｏｐｅ
ｓ［Ｊ
］．Ｔｒ
ａｎｓ
ａｃｔ
ｉｏ
ｎｓｏ
ｆＨｏ
ｎｇＫｏ
ｎｇＩ
ｎｓｔ
ｉｔ
ｕｔｉ
ｏｎｏ
ｆＥｎｇ
ｉｎｅ
ｅｒｓ
， 陈祖煜，汪 小 刚，杨 健，等．２
００５．岩 质 边 坡 稳 定 分 析：原 理· 方
１（１）：５４－６
１ ３． 法· 程序［Ｍ］．北京：中国水利水电出版社．
Ｗａ
ｎｇＳＪ
．１９
９７．Ｓ
ｃｉｅ
ｎｔｉ
ｆｉ
ｃｔｈｉ
ｎｋｉ
ｎｇｏ
ｆｅｎｇ
ｉｎｅ
ｅｒｉ
ｎｇＧｅ
ｏｌｏ
ｇｙ［Ｊ
］．Ｊ
ｏｕｒ
ｎａｌｏ
ｆ 陈祖煜．２
００３．土质边坡稳定分析：原理· 方法· 程序［Ｍ］．北京：中
Ｅｎｇ
ｉｎｅ
ｅｒｉ
ｎｇＧｅ
ｏｌｏ
ｇｙ， ８９－２
５（４）：２ ９１． 国水利水电出版社．
ＹｕｅＺＱ，Ｌｅ
ｅＣＦ．２０
０２．Ａｐ
ｌａｎ
ｅｓｌ
ｉｄｅｔ
ｈａｔｏ
ｃｃｕｒ
ｒｅｄｄｕｒ
ｉｎｇｃ
ｏｎｓ
ｔｒ
ｕｃｔ
ｉｏ
ｎ 黄伦，张嘎．２０
２０．水位上升与荷载耦合作用下土坡稳定极限分析
ｏ
ｆａｎａ
ｔｉ
ｏｎａ
ｌｅｘ
ｐｒｅ
ｓｓｗａ
ｙｉｎＣｈｏ
ｎｇｑｉ
ｎｇ，ＳＷ Ｃｈｉ
ｎａ［Ｊ
］．Ｑｕａ
ｒｔｅ
ｒｌｙ 方法研究［Ｊ
］．工程地质学报，
２８（２）：３
９４－４０
０．
Ｊ
ｏｕｒ
ｎａｌｏ
ｆＥｎｇ
ｉｎｅ
ｅｒｉ
ｎｇＧｅ
ｏｌｏ
ｇｙａ
ｎｄＨｙ
ｄｒｏ
ｇｅｏ
ｌｏｇ
ｙ，３５（４）：３０９－ 霍沿东，年廷凯，焦厚滨，等．２０
１９．基于极限分析上限方法的海底斜
３１６． 坡地震稳定性［Ｊ
］．工程地质学报，
２７（２）：４０８－４
１４．
Ｙｕｅ Ｚ Ｑ，Ｘｕ Ｑ． ２０
１４． Ｆｕｎ
ｄａｍｅ
ｎｔａ
ｌｄｒ
ａｗｂａ
ｃｋｓａ
ｎｄ ｄｉ
ｓａｓ
ｔｒ
ｏｕｓ 刘康琦，刘红岩，祁小博．２
０２０．基于强度折减法的土石混合体边坡
ｃ
ｏｎｓ
ｅｑｕｅ
ｎｃｅ
ｓｏｆｃ
ｕｒｒ
ｅｎｔｇ
ｅｏｔ
ｅｃｈ
ｎｉｃ
ａｌｓ
ａｆｅ
ｔｙ ｄｅ
ｓｉｇ
ｎｔｈｅ
ｏｒｉ
ｅｓｆ
ｏｒ 长期稳定性研究［Ｊ
］．工程地质学报， ７－３
２８（２）：３２ ３４．
ｓ
ｌｏｐ
ｅｓ［Ｊ
］．Ｃｈ
ｉｎｅ
ｓｅＪ
ｏｕｒ
ｎａｌｏ
ｆＧｅ
ｏｔｅ
ｃｈｎｉ
ｃａｌＥｎ
ｇｉｎｅ
ｅｒｉ
ｎｇ，３６（９）： 王思敬．１
９９７．略 论 工 程 地 质 学 思 维［Ｊ
］．工 程 地 质 学 报，５（４）：
１
６０１－１６
０６． ２
８９－２
９１．
Ｙｕｅ Ｚ Ｑ． ２
００６． Ｈｏ
ｎｇ Ｋｏ
ｎｇ ｌ
ａｎｄｓ
ｌｉ
ｐ ｐｒ
ｅｖｅ
ｎｔｉ
ｏｎａ
ｎｄｉ
ｔｓｓ
ｏｃｉ
ａｌ 岳中琦，徐前．２０
１４．现今斜坡工程安全设计理论的根本缺陷与灾难
ｂｅ
ｎｅｆ
ｉｔ
ｓ［Ｊ
］．Ｊ
ｏｕｒ
ｎａｌｏ
ｆＥｎ
ｇｉｎ
ｅｅｒ
ｉｎｇＧｅ
ｏｌｏ
ｇｙ， ２－１
１４（Ｓ１）：１ ７． 后果［Ｊ
］．岩土工程学报，
３ ０１－１
６（９）：１６ ６０６．
ＹｕｅＺＱ．２０１３．Ｓｏ
ｃｉａ
ｌｂｅ
ｎｅｆ
ｉｔ
ｓｏｆｌ
ａｎｄｓ
ｌｉ
ｄｅｐｒ
ｅｖｅ
ｎｔｉ
ｏｎａ
ｎｄｍｉ
ｔｉ
ｇａｔ
ｉｏ
ｎｉｎ 岳中琦．２
００６．香港滑坡灾害防治和社会效益［Ｊ
］．工程地质学报，１
４
Ｈｏ
ｎｇ Ｋｏ
ｎｇ， Ｃｈ
ｉｎａ
［Ｍ］． Ｐｒ
ｏｇｒ
ｅｓｓｏ
ｆ Ｇｅ
ｏＤｉ
ｓａｓ
ｔｅｒ Ｍｉ
ｔｉ
ｇａｔ
ｉｏ
ｎ １）：１２－１
（Ｓ ７．
Ｔｅ
ｃｈｎｏ
ｌｏｇ
ｙｉｎＡｓ
ｉａ，Ｅｎｖ
ｉｒｏ
ｎｍｅ
ｎｔａ
ｌＳｃ
ｉｅｎｃ
ｅａｎｄＥｎｇ
ｉｎｅ
ｅｒｉ
ｎｇ，Ｂｅ
ｒｌｉ
ｎ 岳中琦．２
０１５．全球岩土工程领域共同挑战性问题的经典土力学理
Ｈｅ
ｉｄｅ
ｌｂｅ
ｒｇ：Ｓ
ｐｒｉ
ｎｇｅ
ｒＶｅ
ｒｌａ
ｇ：５５－７５． 论根源［Ｊ
］．岩土工程学报，３ １－１
７（增刊 ２）：１ ５．
ＹｕｅＺ Ｑ．２０１５．Ｃｈａ
ｌｌ
ｅｎｇ
ｉｎｇｉ
ｓｓｕ
ｅｓｉ
ｎｇｌ
ｏｂａ
ｌｇｅ
ｏｔｅ
ｃｈｎｉ
ｃａｌｐｒ
ｏｆｅ
ｓｓｉ
ｏｎ 郑宏，李春光，李焯芬，等．２００２．求解安全系数的有限元法［Ｊ
］．岩土
ｃ
ａｕｓ
ｅｄｂｙｓ
ｏｉｌｍｅ
ｃｈａ
ｎｉｃ
ｓ［Ｊ
］．Ｃｈｉ
ｎｅｓ
ｅＪｏ
ｕｒｎａ
ｌｏｆＧｅ
ｏｔｅ
ｃｈｎｉ
ｃａｌ ２６－６
２４（５）：６
工程学报， ２８．
Ｅｎｇ
ｉｎｅ
ｅｒｉ
ｎｇ，
３７（Ｓ２）：１１－１５． 郑颖人，孔亮．２０１
０．岩土塑性力学［Ｍ］．北京：中国建筑工业出版社．