ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

ĐỀ TIỂU LUẬN KẾT THÚC HỌC PHẦN

MÔN LUẬT LA MÃ

ĐỀ BÀI: Phân tích khái niệm tài sản và cách thức phân loại tài sản theo luật
La Mã. Đâu là cách thức phân loại mà Bộ luật Dân sự Việt Nam 2015 áp dụng?

SINH VIÊN THỰC HIỆN : LÊ NGUYÊN KHÁNH

SỐ THỨ TỰ : 22
MSSV : 21062040
LỚP : K66CLC-B
1.2. Các loại trọng tài quốc tế

1.2.1. Trọng tài ad-hoc

Nói một cách đơn giản, trọng tài ad-hoc là một hình thức trọng tài trong đó các bên
và trọng tài viên tự xác định thủ tục, độc lập với bất kỳ tổ chức trọng tài nào. Do
đó, thủ tục tố tụng đặc biệt linh hoạt hơn, nhanh hơn và rẻ hơn so với thủ tục tố
tụng trọng tài tổ chức. Các bên cũng không cần phải trả phí hành chính. Trong
trường hợp như vậy, các bên chỉ cần đề cập đến việc tranh chấp có thể được đưa ra
trọng tài, nhưng sẽ có lợi hơn nếu đề cập đến địa điểm trọng tài. Nếu các bên
không thể cùng nhau quyết định về những vấn đề quan trọng như thành lập tòa án
hoặc chỉ định trọng tài viên thì các vấn đề đó sẽ được xác định theo luật của trụ sở
trọng tài. Tuy nhiên, tại bất kỳ thời điểm nào trong quá trình tố tụng trọng tài, các
bên có thể quyết định thuê một trọng tài tổ chức để quản lý quy trình.

Trên thực tế, ở Ấn Độ cũng đã có những nỗ lực phối hợp để thúc đẩy thể chế trọng
tài. Một ủy ban cấp cao được thành lập để đề xuất những thay đổi đối với Đạo luật
Trọng tài và Hòa giải hiện hành năm 2019, do Thẩm phán B.N. Srikrishna. Ủy ban
tuyên bố mục tiêu của mình là “tăng cường thể chế trọng tài ở Ấn Độ thông qua
các biện pháp như xếp hạng các tổ chức trọng tài, công nhận trọng tài viên, thành
lập một đoàn và ban trọng tài chuyên môn, cũng như cung cấp sự hỗ trợ của chính
phủ và lập pháp cho trọng tài thể chế. ” Kết quả là Hội đồng Trọng tài Ấn Độ được
thành lập. Do đó, xu hướng sử dụng trọng tài thể chế ngày càng tăng.

1.2.2. Trọng tài thể chế

Trong trọng tài tổ chức, một tổ chức đứng ra chịu trách nhiệm về thủ tục trọng tài.
Mỗi tổ chức được công nhận về các thủ tục và quản lý trọng tài khác nhau. Một số
tổ chức trọng tài phổ biến là Tòa án Trọng tài Quốc tế Luân Đôn (LCIA), Phòng
Thương mại Quốc tế (ICC), Trung tâm Trọng tài Quốc tế Dubai (DIAC), v.v.
Thông thường, việc lựa chọn tổ chức được quy định cụ thể trong điều khoản trọng
tài. Các trọng tài trong trường hợp như vậy được chỉ định bởi chính tổ chức đó. Ví
dụ, theo Mục 12 của Đạo luật Trọng tài và Hòa giải Ấn Độ, 1996, khi tiếp cận một
trọng tài viên, anh ta phải đệ trình bằng văn bản tất cả các trường hợp, nếu có, có
thể làm nảy sinh những nghi ngờ chính đáng về tính độc lập và vô tư của anh ta.

Có một số lợi ích của việc sử dụng trọng tài tổ chức, chẳng hạn như đã có sẵn các
quy tắc và thủ tục cần tuân thủ để giúp quy trình trở nên hiệu quả và có hệ thống,
đồng thời tổ chức cũng cung cấp hỗ trợ hành chính. Ngoài ra, các trọng tài viên có
trình độ và kinh nghiệm cũng được tổ chức này bổ nhiệm. Tuy nhiên, nó có thể tỏ
ra tốn kém với phí hành chính và các chi phí thể chế khác phát sinh, đồng thời tình
trạng quan liêu của thể chế có thể dẫn đến sự chậm trễ và chi phí bổ sung.

1.2.3. Trọng tài thương mại

Mục 2(1)(f) của Đạo luật Trọng tài và Hòa giải định nghĩa trọng tài thương mại
quốc tế là “tranh chấp phát sinh từ mối quan hệ pháp lý trong đó một trong các bên
là công dân, cư dân hoặc thường xuyên cư trú bên ngoài Ấn Độ”.

Trọng tài thương mại quốc tế đề cập đến trọng tài giữa các thương nhân giữa các
quốc gia. Khi công dân hoặc công ty từ các quốc gia khác nhau ký kết hợp đồng
thương mại, mọi tranh chấp phát sinh giữa họ có thể được gọi là trọng tài thương
mại quốc tế. Nó giúp các bên tránh phải ra tòa án trong nước ở quốc gia của một
trong hai bên. Hợp đồng có thể bao gồm điều khoản trọng tài ràng buộc hoặc
không ràng buộc để đưa bất kỳ tranh chấp cụ thể nào ra trọng tài.

1.2.4. Trọng tài nhà nước-nhà đầu tư

Trọng tài nhà nước-nhà đầu tư được hình thành từ các hiệp ước đầu tư quốc tế có
điều khoản về trọng tài. Trong trường hợp khoản đầu tư của nhà đầu tư vào một
khu vực tài phán nước ngoài bị tổn hại, nhà đầu tư có thể khởi kiện bằng trọng tài
để yêu cầu quốc gia đó bồi thường thiệt hại. Tuy nhiên, điều khoản trọng tài không
được đề cập trong hợp đồng của nhà đầu tư mà trong các điều ước đầu tư.

Trước kỷ nguyên đầu tư, các hiệp ước bắt đầu, trong trường hợp có tranh chấp xảy
ra giữa nhà đầu tư và chính phủ nước ngoài nơi đầu tư được thực hiện, cách giải
quyết duy nhất dành cho nhà đầu tư là tòa án của quốc gia đó theo luật trong nước.
Nhưng đây không phải là một lựa chọn thích hợp hơn. Sau khi các hiệp ước đầu tư
được gọi là Hiệp ước đầu tư song phương (BITS) ra đời, trọng tài đã cung cấp một
nền tảng thần kinh cho các nhà đầu tư. Các hiệp ước này cũng có thể quy định rằng
tranh chấp chỉ có thể được chuyển đến một tổ chức cụ thể.

Một số tổ chức trọng tài nhà nước-nhà đầu tư bao gồm Trung tâm giải quyết tranh
chấp đầu tư quốc tế (ICSID), Phòng thương mại quốc tế (ICC) và Phòng thương
mại Stockholm (SCC).

Trọng tài liên bang

Trọng tài giữa các bang hoặc giữa các bang đề cập đến tranh chấp giữa hai trạng
thái hoặc các thực thể giống như trạng thái. Nó được rút ra phần lớn từ ngoại giao
và thương mại theo luật pháp quốc tế công và tư. Hầu hết các vấn đề trọng tài liên
quốc gia đều phát sinh từ các tranh chấp biên giới như xung đột biên giới trên đất
liền hoặc trên biển. Hầu hết, chúng là các thủ tục trọng tài đặc biệt do các bên tiến
hành thông qua các quy tắc thủ tục được đàm phán đặc biệt.

Ví dụ nổi bật nhất về trọng tài liên bang là Vụ Alabama năm 1871. Vụ án này liên
quan đến những bất bình về hàng hải tích lũy giữa Mỹ và Anh trong Nội chiến Hoa
Kỳ. Cả hai bên đã ký Hiệp ước Washington nhằm tìm cách thiết lập bốn cơ quan
trọng tài khác nhau để giải quyết các vấn đề liên quan. Do đó, tòa án nhất trí quy
trách nhiệm cho Anh về những tổn thất mà Mỹ phải gánh chịu và Anh phải bồi
thường thiệt hại.