1/16/24, 4:29 PM प्रतिकू ल कब्जे पर सुप्रीम कोर्ट का ऐतिहासिक फै सला | आपका सलाहकार

     एक ISO 9001:2015 प्रमाणित कं पनी

घर (HTTPS://WWW.AAPKACONSULTANT.COM/BLOG) | सलाहकार मंडल (HTTPS://WWW.AAPKACONSULTANT.COM/ADVISORY-

BOARD) | ब्लॉग (HTTP://AAPKACONSULTANT.COM/BLOG) | हम जो हैं (HTTPS://WWW.AAPKACONSULTANT.COM/WHO-WE-ARE) |

हमारे साथ भागीदार (HTTPS://WWW.AAPKACONSULTANT.COM/PARTNER-WITH-US )

(https://www.aapkaconsultant.com/blog)

लेख योगदान करें (HTTPS://WWW.AAPKACONSULTANT.COM/BLOG/BECOME-AUTHOR/)

व्यापारिक सलाहकार (HTTPS://WWW.AAPKACONSULTANT.COM/SITEMAP )

कानूनी भर्ती सलाहकार (HTTPS://WWW.AAPKACONSULTANT.COM/PLACEMENT)

सलाहकार कनेक्ट करें (HTTPS://WWW.AAPKACONSULTANT.COM/CONNECT-CONSULTANT)

AAPKACONSULTANT.COM पर जाएं (HTTPS://WWW.AAPKACONSULTANT.COM)

प्रतिकू ल कब्जे पर सुप्रीम कोर्ट का ऐतिहासिक

फै सला
आपका सलाहकार (https://www.aapkaconsultant.com/blog/author/username/) द्वारा - 11 जनवरी 2023

https://www.aapkaconsultant.com/blog/landmark-judgement-by-supreme-court-on-adverse-possession/ 1/4
1/16/24, 4:29 PM प्रतिकू ल कब्जे पर सुप्रीम कोर्ट का ऐतिहासिक फै सला | आपका सलाहकार

(https://www.aapkaconsultant.com/blog/wp-content/uploads/2023/01/mqdefault-1.webp)
प्रतिकू ल कब्जे पर सुप्रीम कोर्ट

परिचय

आम बोलचाल की भाषा में "प्रतिकू ल कब्ज़ा" शब्द एक कानूनी सिद्धांत को संदर्भित करता है जो किसी ऐसे व्यक्ति को स्वामित्व
प्रदान करता है जो किसी अन्य व्यक्ति की भूमि पर रहता है या उसका कब्ज़ा है। संपत्ति का स्वामित्व मालिक को तब तक दिया
जाता है जब तक कु छ शर्तें पूरी होती हैं, जिसमें यह भी शामिल है कि क्या वे वास्तविक मालिक के अधिकारों का उल्लंघन करते हैं
और क्या वे संपत्ति के निरं तर कब्जे में हैं। प्रतिकू ल कब्ज़े को कभी-कभी अवैध कब्ज़ा करने वालों का अधिकार कहा जाता है,
हालांकि अवैध कब्ज़े के अधिकार एक रिकॉर्ड किए गए कानून के बजाय विचार का एक बोलचाल का संदर्भ है।

संपत्ति के मालिक द्वारा कई सवाल उठाए जाते हैं जैसे कि यदि किसी व्यक्ति ने निवेश के लिए संपत्ति खरीदी है और यदि कोई उस
पर कब्जा कर लेता है, तो मालिक के कानूनी अधिकार क्या होंगे? क्या न्यायालय उस व्यक्ति को उपाय प्रदान करे गा जो उदाहरण
के लिए संपत्ति का मालिक है। एक घर जिस पर किसी अन्य व्यक्ति ने प्रतिकू ल कब्जे के अपने अधिकार का दावा किया है? कब्ज़ा
की गई संपत्ति को एक दिन में कै से खाली कराएं ? उपरोक्त सभी प्रश्नों का उत्तर पूना राम बनाम मोती राम (डी) थ. मामले में
सर्वोच्च न्यायालय के ऐतिहासिक फै सले में दिया गया है। Lrs. 29.01.2019 को

पूना राम बनाम मोती राम (डी) ठा. में ऐतिहासिक निर्णय । Lrs. 29.01.2019 को

मामले के संक्षिप्त तथ्य

मोती राम ने एक अचल संपत्ति पर मुकदमा दायर किया था, जिस पर उन्होंने मालिकाना हक का दावा किया था, जो कि कई वर्षों
तक संपत्ति पर उनके पूर्व कब्जे पर आधारित प्रतीत होता था। हालाँकि, मोती राम के पास उसके पास होने का सबूत देने के लिए
कोई दस्तावेज़ नहीं था। पूना राम ने वाद संपत्ति के लिए अपना स्वामित्व विलेख प्रस्तुत किया, इस प्रकार वाद संपत्ति पर बेहतर
स्वामित्व का दावा किया। ट्रायल कोर्ट ने मोती राम के पक्ष में मुकदमे का फै सला सुनाया, लेकिन प्रथम अपीलीय अदालत ने ट्रायल
कोर्ट के आदेश को उलट दिया और माना कि पूना राम ने स्वामित्व विलेख के बदले में मुकदमे की संपत्ति पर अपना अधिकार
साबित कर दिया था। हालाँकि, दू सरी अपील में, राजस्थान उच्च न्यायालय ने ट्रायल कोर्ट के आदेश को बहाल कर दिया और पाया
कि पूना राम दो आधारों पर संपत्ति पर अपना अधिकार साबित करने में सक्षम नहीं था:

1. संपत्ति पर मोती राम के स्वामित्व के बेहतर स्वामित्व या स्वभाव के लिए दावा,

2. मोती राम के पास उपयुक्त संपत्ति का कब्ज़ा नहीं था, लेकिन मोती राम के पास उसके दीर्घकालिक कब्जे के आधार पर
संपत्ति के अनुरूप मालिकाना हक था। इसी टिप्पणी के आधार पर पूना राम ने शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाया।

अंतिम निर्णय

https://www.aapkaconsultant.com/blog/landmark-judgement-by-supreme-court-on-adverse-possession/ 2/4
1/16/24, 4:29 PM प्रतिकू ल कब्जे पर सुप्रीम कोर्ट का ऐतिहासिक फै सला | आपका सलाहकार

माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने फै सले में कहा कि जो व्यक्ति किसी विशेष संपत्ति पर स्वामित्व का दावा करता है, उसे यह दिखाना
होगा कि उसका उक्त संपत्ति पर कब्जा है या स्थापित है। इसलिए, वर्तमान मामले में सुप्रीम कोर्ट को उपरोक्त दलील के आलोक में
यह देखना था कि क्या मोती राम के पास मुकदमे की संपत्ति पर बेहतर अधिकार था और क्या वह संपत्ति के कब्जे में था, जिसे
कानून के अनुसार बेदखल करना आवश्यक था।

माननीय न्यायालय ने, परिसीमा अधिनियम की धारा 64 के तहत रुख को संबोधित करते हुए, जिसमें पिछले कब्जे के आधार पर
अचल संपत्ति के कब्जे के लिए एक मुकदमा, न कि स्वामित्व के आधार पर, यदि बेदखली की तारीख से 12 साल के भीतर लाया
जाता है, तो यह राय दी गई कि ऐसा यह मुकदमा मालिकाना कब्जे के विपरीत मालिकाना हक पर आधारित है, इसमें "निपटाए
गए कब्जे" शब्द का भी विस्तार से वर्णन किया गया है, जिसमें कहा गया है कि संपत्ति पर ऐसा कब्जा जो लंबे समय से अस्तित्व में
है और बिना किसी मालिकाना हक के किसी व्यक्ति का ऐसा प्रभावी कब्जा उसे सुरक्षा का अधिकार देगा। उसका कब्ज़ा, एक सच्चे
मालिक के समान है।

माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने निम्नलिखित ऐतिहासिक निर्णयों पर भरोसा करते हुए उपरोक्त मुद्दे पर चर्चा की:

नायर सर्विस सोसाइटी लिमिटेड बनाम के सी अलेक्जेंडर , एआईआर 1968 एससी 1165 में , जिसमें न्यायालय ने माना था
कि मालिक के कल्पित चरित्र में भूमि पर कब्जा करने वाला और शांतिपूर्वक स्वामित्व के सामान्य अधिकारों का प्रयोग करने वाला
व्यक्ति पूरी दुनिया के खिलाफ बिल्कु ल अच्छा शीर्षक रखता है। असली मालिक को छोड़कर. ऐसे मामले में, प्रतिवादी को वादी के
कब्जे से पहले खुद को या अपने पूर्ववर्ती को एक वैध कानूनी शीर्षक और संभावित कब्जे को दिखाना होगा, और इस प्रकार समय
से पहले एक अनुमान लगाने में सक्षम होना होगा।

मामले की जड़ यह है कि जो व्यक्ति किसी विशेष संपत्ति पर स्वामित्व का दावा करता है, उसे यह दिखाना होगा कि उक्त संपत्ति
पर उसका कब्जा है या स्थापित है। लेकिन के वल छिटपुट या रुक-रुक कर होने वाले अतिक्रमण के कृ त्य ही असली मालिक के
खिलाफ ऐसा अधिकार नहीं देते। व्यवस्थित कब्ज़ा का मतलब संपत्ति पर ऐसा कब्ज़ा है जो पर्याप्त रूप से लंबे समय से अस्तित्व में
है, और वास्तविक मालिक द्वारा स्वीकार किया गया है। कब्जे के एक आकस्मिक कार्य का वास्तविक मालिक के कब्जे में बाधा
डालने का प्रभाव नहीं होता है। अतिक्रमण का एक छिटपुट कार्य, या कोई कब्ज़ा जो पक्के कब्जे में परिपक्व नहीं हुआ है, उसे
वास्तविक मालिक द्वारा आवश्यक बल का उपयोग करके भी रोका या हटाया जा सकता है। व्यवस्थित कब्ज़ा प्रभावी, अबाधित और
मालिक की जानकारी में या अतिचारी द्वारा छु पाने के किसी भी प्रयास के बिना होना चाहिए। स्थायी कब्जे का निर्धारण करने के लिए
कोई स्ट्रेटजैके ट फॉर्मूला नहीं हो सकता है। मालिक के कहने पर एजेंट या नौकर के रूप में काम करने वाले किसी व्यक्ति द्वारा
संपत्ति पर कब्ज़ा वास्तविक कानूनी कब्ज़ा नहीं माना जाएगा। कब्जे में शत्रुता का तत्व होना चाहिए। अतिक्रमी के कब्जे की प्रकृ ति
मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर तय की जानी है

The Supreme Court has also observed in this matter that Moti Ram as rightly observed by the First
Appellate Court has not been able to prove with any documentary evidence that he was in actual
possession of the suit property much less continuous possession. Actual Possession is “having
physical control of any object or real property”. Therefore, it is clear that for the establishment of
possessory title over the property, it is fundamental to establish the act of actual possession over
the suit property, and thereafter the plea of continuous possession can be claimed to further the
cause of the possessory title.

The Supreme Court rightly overruled the judgment of the High Court of Rajasthan for the fact that
the Defendant had not made a strong case of possession merely based on the right of casual
possession as no documentary evidence was advanced to prove that he may have been in actual

https://www.aapkaconsultant.com/blog/landmark-judgement-by-supreme-court-on-adverse-possession/ 3/4
1/16/24, 4:29 PM प्रतिकू ल कब्जे पर सुप्रीम कोर्ट का ऐतिहासिक फै सला | आपका सलाहकार

and continuous possession of the suit property. Further, the owner has a right to claim back the
possession with the use of reasonable force.

Conclusion

Illegal adverse possessions are claimed by people only based on the fact that they are in
possession of the property of others for so many years and they take advantage of the same to
infringe the rights of the original owner. But the Hon’ble Supreme Court mentioned that if a person
has legal documents of ownership or has filed any complaint or issued a notice against the illegal
possessor of the owned property or any person who is claiming adverse possession but is not in
continuous possession of the property then a rightful owner who has been wrongfully dispossessed
of land may retake possession if he can do so peacefully and without the use of unreasonable
force.

If doubts still persist, contact our Legal Experts at

https://www.aapkaconsultant.com/legal-opinion-legal-shots
(https://www.aapkaconsultant.com/legal-opinion-legal-shots)

(https://www.aapkaconsultant.com/blog/author/username/)
Aapka Consultant (https://www.aapkaconsultant.com/blog/author/username/)
http://www.aapkaconsultant.com (http://www.aapkaconsultant.com)

Aapka Consultant provides various consultancy services at one click by following a single window system to
Individuals, Firms, Entrepreneurs, Companies, Businesses and Start ups by simplifying time-consuming and
cumbersome paperwork with utmost professionalism in speedy manner.

 (https://www.facebook.com/aapkaconsultant)  (https://www.linkedin.com/home?trk=nav)
 (https://twitter.com/aapkaconsultant)

https://www.aapkaconsultant.com/blog/landmark-judgement-by-supreme-court-on-adverse-possession/ 4/4