दण्ड प्रक्रिया संहिता, 1973

न्यायालय की अंतर्निहित शक्तियां

1 परिचय: 3

2. अर्थ: 3

3. सिद्धांत की व्याख्या: 4
1. संहिता के तहत किए गए किसी भी आदेश को प्रभावी बनाना: 5
2. न्यायालय की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकना: 5
3. न्याय को सुरक्षित करना: 6

4. विषय: 6

5. अन्य कानूनों के साथ तुलना: 8

धारा 482 दण्ड प्रक्रिया संहिता और धारा 151 दीवानी प्रक्रिया संहिता : 8
धारा 482 और 397: 8
धारा 482 दण्ड प्रक्रिया संहिता और संविधान का अनुच्छेद 227 : 8
धारा 482 दण्ड प्रक्रिया संहिता और संविधान का अनुच्छेद 136 : 9

6. परिसीमाएं: 9

7. दृष्टांत: 10

8. प्रश्न: 10

9. बहु -विकल्पीय: 10

1. परिचय:
दंड प्रक्रिया संहिता, 1898 में मूल रूप से किसी भी अदालत द्वारा निहित शक्तियों को मान्यता देने वाला कोई प्रावधान नहीं था। ऐसी शक्तियों को
पहली बार दीवानी प्रक्रिया संहिता, 1908 के तहत मान्यता दी गई थी। 1923 में, धारा 561-ए को दंड प्रक्रिया संहिता, 1898 में डाला गया
था, जिसके तहत प्रत्येक उच्च न्यायालय में निहित शक्तियों को वैधानिक मान्यता दी गई थी। 1973 की वर्तमान संहिता की धारा 482 प्रत्येक उच्च
न्यायालय में निहित शक्तियों को बचाती है।
हालाँकि, विधि आयोग ने अपनी 41 वीं रिपोर्ट में, ऐसी अंतर्निहित शक्तियों को सभी अधीनस्थ न्यायालयों में निहित के रूप में वैधानिक रूप से
मान्यता देने की सिफारिश की थी, लेकिन इसे संसद द्वारा स्वीकार नहीं किया गया था और धारा 482 के वल उच्च न्यायालयों तक ही सीमित रही है।
2. अर्थ:
शब्दकोश के अनुसार 'अंतर्निहित' का अर्थ है प्राकृ तिक, आवश्यक, आंतरिक, विद्यमान और अविभाज्य, स्थायी विशेषता या गुण। निहित शक्तियाँ,
हालांकि स्पष्ट रूप से प्रदान नहीं की गई हैं, फिर भी संस्था के अस्तित्व के लिए आवश्यक होने के कारण प्रत्येक न्यायालय, न्यायाधिकरण या
न्यायिक प्राधिकरण में मौजूद मानी जाएंगी।
वे शक्तियाँ हैं जिनका प्रयोग न्यायालय द्वारा अपने समक्ष के पक्षों के बीच पूर्ण और पूर्ण न्याय करने के लिए किया जा सकता है।

3. सिधांत कि व्याख्या

दण्ड प्रक्रिया संहिता की धारा 482 उच्च न्यायालय की अन्तर्निहित शक्तियों की व्यावृत्ति करता है I

धारा 482, उच्च न्यायालय की अन्तर्निहित शक्तियों की व्यावृत्ति --

इस संहिता की कोई बात उच्च न्यायालय की ऐसे आदेश देने की अन्तर्निहित शक्ति को सीमित या प्रभावित करने वाली न समझी जाएगी
जैसे इस संहिता के अधीन किसी आदेश को प्रभावी करने के लिए या किसी न्यायालय की कार्यवाही का दुरुपयोग निवारित करने के लिए
या किसी अन्य प्रकार से न्याय के उद्देश्यों की प्राप्ति सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक हो ।

यह खंड न्याय को सुरक्षित करने के लिए आवश्यक प्रत्येक उच्च न्यायालय के पास निहित शक्तियों को संरक्षित करता है। यह कोई नई शक्तियाँ प्रदान
नहीं करता है, लेकिन यह प्रदान करता है कि वे शक्तियाँ जो न्यायालय के पास स्वाभाविक रूप से हैं उन्हें संरक्षित किया जाएगा, ऐसा न हो कि यह
माना जाए कि न्यायालय के पास के वल वही शक्तियाँ हैं जो संहिता द्वारा स्पष्ट रूप से प्रदान की गई हैं और किसी भी अंतर्निहित शक्तियों का प्रयोग नहीं
किया जा सकता है।
यह 'इस संहिता में कोई बात ' शब्दों से शुरू होता है, जिसका अर्थ है कि यह एक अधिभावी प्रावधान है। अनुभाग की भाषा काफी स्पष्ट है और इसमें
कोई संदेह नहीं है कि संहिता का कोई भी प्रावधान ऐसी अंतर्निहित शक्तियों को सीमित या प्रतिबंधित नहीं कर सकता है।
निहित शक्तियों की जड़ें आवश्यकता में होती हैं और उनकी चौड़ाई न्याय करने की आवश्यकता के साथ सह-विस्तृत होती है। ऐसी शक्तियां कानून के
किसी विशिष्ट प्रावधान द्वारा प्रदान नहीं की गई हैं, लेकिन वे न्यायालय को स्पष्ट रूप से प्रदत्त शक्तियों के अतिरिक्त हैं। वे इस प्रकार पूरक या सहायक
शक्तियां हैं और एक्स डेबिटो जस्टिसिटिया (न्याय के हित में) का प्रयोग किया जा सकता है।
पम्पापथी बनाम मैसूर राज्य, एआईआर 1967 एससी 286 में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि कोई भी विधानमंडल भविष्य में उत्पन्न होने वाली सभी
संभावित आकस्मिकताओं या घटनाओं का अनुमान नहीं लगा सकता है और ऐसी स्थितियों से निपटने के लिए, कानून की अदालत द्वारा निहित
शक्तियों को लागू किया जा सकता है।
इस धारा में तीन परिस्थितियों की परिकल्पना की गई है जिसमें निहित शक्तियों का प्रयोग किया जा सकता है:
1. संहिता के तहत किए गए किसी भी आदेश को प्रभावी बनाना:
यह अच्छी तरह से तय है कि जब किसी अदालत के पास आदेश देने का अधिकार होता है, तो उसे इसे लागू करने की भी शक्ति होनी चाहिए। यदि
कोई आदेश विधिपूर्वक किया जा सकता है, तो उसे भी लागू किया जाना चाहिए अन्यथा इसे बनाना बेकार है।
उदाहरण के लिए, जब सत्र न्यायालय ने संहिता की धारा 254(5) के अनुसार स्पष्ट रूप से निर्देश दिए बिना कि "आरोपी को तब तक गले से
लटकाया जाए जब तक कि उसकी मृत्यु न हो जाए", बिना किसी स्पष्ट निर्देश के आजीवन कारावास की सजा को मृत्युदंड में बढ़ा देता है, उच्च
न्यायालय कर सकता है निहित शक्तियों का प्रयोग करके उस चूक की आपूर्ति करें।
नोट: अंतर्निहित शक्तियों में, न्यायालय साक्ष्य के विवरण में नहीं जाता है। जमानत मांगने के लिए निहित शक्तियों का उपयोग नहीं किया जा सकता है।
दूसरे, वार्ता के आदेशों को संशोधन के लिए चुनौती नहीं दी जा सकती है। इसका कारण यह है कि वे अंतिम आदेश नहीं हैं, इसलिए वैसे भी अंतिम
आदेश के वार्ताकार की तुलना में एक अलग निष्कर्ष देने की संभावना है। इंटरलोक्यूटरी ऑर्डर अंतरिम आदेश की प्रकृ ति के होते हैं जो एप्राइट्स के
अधिकारों और देनदारियों से संबंधित नहीं होते हैं। लेकिन धारा 482 का उपयोग करके इंटरलोक्यूटरी ऑर्डर को चुनौती दी जा सकती है।
2. न्यायालय की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकना:
उच्च न्यायालय की अंतर्निहित शक्तियों की बचत एक सार्वजनिक उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए डिज़ाइन की गई है कि अदालत में किसी भी कार्यवाही
को उत्पीड़न या उत्पीड़न के हथियार में बदलने की अनुमति नहीं दी जा सकती है। "प्रक्रिया" शब्द इतना व्यापक है कि इसमें न्यायालय द्वारा की गई
किसी भी बात को शामिल किया जा सकता है। "अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग" एक अभिव्यक्ति है जो एक ऐसी कार्यवाही पर लागू होती है जो
वास्तविक रूप से वांछित है और तुच्छ, कष्टप्रद या दमनकारी है।
उदाहरण के लिए, उच्च न्यायालय के पास कार्यवाही को रद्द करने की शक्ति है जब वे अधिकार क्षेत्र के बिना हैं या प्राथमिकी में लगाए गए आरोप कोई
अपराध नहीं हैं ताकि अदालत की प्रक्रिया का दुरुपयोग न हो।
3. न्याय को सुरक्षित करना:
न्याय के उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए निहित शक्तियों का प्रयोग तभी किया जा सकता है जब निम्नलिखित शर्तें पूरी हों:
क. जो अन्याय प्रकाश में आता है वह गंभीर होना चाहिए न कि तुच्छ चरित्र का;
ख. यह स्पष्ट होना चाहिए और संदिग्ध नहीं होना चाहिए; तथा
ग. कानून का कोई अन्य प्रावधान मौजूद नहीं होना चाहिए जिसके द्वारा पीड़ित पक्ष राहत मांग सकता था।

उदाहरण के लिए, उच्च न्यायालय सीमा द्वारा वर्जित मामले का संज्ञान लेते हुए आदेश को रद्द करने की शक्ति का प्रयोग कर सकता है क्योंकि इससे
संहिताबद्ध कानून के प्रावधानों के खिलाफ अन्याय होगा।
4. विषय:
प्रत्येक न्यायालय, दीवानी या आपराधिक, न्याय प्रशासन के उद्देश्य से स्थापित किया गया है और न्याय प्रशासन के दौरान सही करने और गलत को
पूर्ववत करने के लिए ऐसी सभी शक्तियों को माना जाना चाहिए। प्रक्रिया से संबंधित कोई भी विधायी अधिनियम, हालांकि संपूर्ण, सभी प्रश्नों और
स्थितियों का समाधान प्रदान नहीं करता है जो संभवतः उत्पन्न हो सकते हैं क्योंकि विधायिका भविष्य में उत्पन्न होने वाली सभी संभावित
परिस्थितियों पर विचार करने में सक्षम नहीं है।
यह नहीं कहा जा सकता है कि अदालतों को न्याय करने या गलत का निवारण करने की कोई शक्ति नहीं है क्योंकि स्थिति से निपटने के लिए संहिता
में कोई स्पष्ट प्रावधान नहीं है।
कानून का एक अच्छी तरह से स्थापित सिद्धांत यानी, क्वांडो लेक्स एलिकिड एलिकु ई कं सीडिट, कॉन्सेडर विडेचर आईडी साइन क्वो रेस इप्सा इस्से
कोई विरोध नहीं है कि जब कानून किसी व्यक्ति को कु छ देता है, तो वह उसे वह भी देता है, जिसके बिना उसका अस्तित्व नहीं हो सकता।
इसलिए, जब कु छ करने की आवश्यकता होती है और क़ानून में कोई स्पष्ट प्रावधान नहीं है, तो आवश्यक निहितार्थ से 'कु छ' करना होगा। इस प्रकार,
निहित शक्तियां विशेष रूप से संहिता द्वारा प्रदत्त शक्तियों के अतिरिक्त हैं। वे शक्तियों को व्यक्त करने के पूरक हैं और न्यायालय अपने विवेक से उनका
प्रयोग करने के लिए स्वतंत्र है।
इस प्रावधान का उद्देश्य और उद्देश्य, जो उच्च न्यायालय को राज्य और उसके विषयों के बीच न्याय करने में सक्षम बनाता है, को उचित रूप से
महसूस किया जाना चाहिए और उस प्रमुख क्षेत्राधिकार की चौड़ाई और रूपरेखा की सराहना की जानी चाहिए। [कर्नाटक राज्य बनाम एल. मुनिस्वामी
1977 एआईआर 1489]

नोट: जबकि अपील, संदर्भ और पुनरीक्षण के प्रावधान संहिता में दिए गए हैं। क्या ऐसा कोई प्रावधान है जहां पुन: जांच का आदेश दिया जा सकता
है?
जवाब न है। ऐसा कोई वैधानिक प्रावधान नहीं है जहां पुन: जांच का आदेश दिया जा सके । हालांकि यह कभी-कभी किया जाता है और न्यायिक शिल्प
कौशल का मामला है। इसके अतिरिक्त, पिछली जांच एक सामान्य नियम के रूप में नई जांच का हिस्सा है। असाधारण मामलों में, अदालत द्वारा पारित
आदेश के माध्यम से पिछली जांच नई जांच का हिस्सा नहीं होगी।
विनय त्यागी बनाम इरशाद अली (2013) 5 एससीसी 762 में, अदालत ने एक अन्य जांच एजेंसी यानी सीबीआई द्वारा आगे की जांच का आदेश
दिया। पहली जांच दिल्ली पुलिस ने की। नए/नए सिरे से जांच/पुनर्निवेश को बेहतर अदालतों द्वारा संयम से निर्देशित किया जाना चाहिए, के वल
असाधारण मामलों में जहां पहले से ही की गई जांच इतनी अनुचित, दागी, दुर्भावनापूर्ण और जांच के सिद्धांतों के स्थापित सिद्धांतों के उल्लंघन में है कि
यह अदालत के न्यायिक विवेक को चुभती है।
इसी तरह, पूजा पाल बनाम भारत संघ (2016) 3 एससीसी 135 में, अदालत ने मामले को शामिल जिले की क्षेत्रीय सीमा से परे स्थानांतरित कर
दिया और निर्देश दिया कि सीबीआई द्वारा जांच की जाए और उसके संयुक्त निदेशक द्वारा निगरानी की जाए। इस मामले में मुकदमा चल रहा था और
अदालत ने सीबीआई से और सबूत मांगे।
बाबूभाई बनाम गुजरात राज्य (2010) 12 एससीसी 254 में, अदालत ने एक ही मामले में दायर दो प्रथम सूचना रिपोर्ट को देखते हुए कहा कि
आगे की जांच और पुन: जांच के बीच अंतर है, और यह माना जाता है कि एक बेहतर अदालत को रोकने के लिए हो सकता है आपराधिक न्याय का
गर्भपात यदि यह आवश्यक समझे, तो सीधे जांच करें, जबकि एक मजिस्ट्रेट की शक्ति आगे की जांच का आदेश देने तक सीमित है। इधर, दोनों
एफआईआर में साजिश अलग-अलग थी इसलिए दोनों को अनुमति दी गई। न्याय के हित में, न्याय के उद्देश्यों की पूर्ति के लिए न्यायालय को हस्तक्षेप
करना चाहिए।

5. अन्य कानूनों के साथ तुलना:

I. धारा 482 दण्ड प्रक्रिया संहिता और धारा 151 दीवानी प्रक्रिया संहिता :
धारा 482 दीवानी प्रक्रिया संहिता, 1908 की धारा 151 के अनुरूप है और उसी सिद्धांत पर आगे बढ़ती है।
धारा 151, दीवानी प्रक्रिया संहिता कहता है; "इस संहिता में कु छ भी ऐसा आदेश देने के लिए अदालत की अंतर्निहित शक्ति को सीमित या अन्यथा
प्रभावित करने वाला नहीं माना जाएगा जो न्याय के उद्देश्य के लिए या अदालत की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए आवश्यक हो।"
अंतर इस तथ्य में निहित है कि जहां दीवानी प्रक्रिया संहिता की धारा 151 सभी दीवानी अदालतों को निहित शक्तियां प्रदान करती है, वहीं दण्ड
प्रक्रिया संहिता की धारा 482 ऐसी शक्तियां के वल उच्च न्यायालयों को प्रदान करती है। अधीनस्थ आपराधिक अदालतें धारा 482 लागू नहीं कर
सकतीं।
कर्नाटक राज्य बनाम मुनिस्वामी एआईआर 1977 एससी 1489 के अग्रणी मामले में, यह माना गया था कि दीवानी और आपराधिक दोनों मामलों
में उच्च न्यायालय की अंतर्निहित शक्तियों की बचत एक हितकर सार्वजनिक उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए डिज़ाइन की गई है कि अदालत की
कार्यवाही को पतित नहीं होने दिया जाना चाहिए। न्याय के लक्ष्य के वल कानून के लक्ष्य से ऊं चे होते हैं, हालांकि न्याय को विधायिका द्वारा बनाए गए
कानूनों के अनुसार प्रशासित करना पड़ता है।

II. धारा 482 और 397:

संहिता की धारा 482 एक गैर-बाध्य खंड से शुरू होती है। अत: यह स्पष्ट है कि उक्त प्रावधान का धारा 397 के प्रावधानों अर्थात उच्च न्यायालय या
सत्र न्यायालय के पुनरीक्षण की शक्तियों पर प्रभाव पड़ रहा है।
इसलिए, भले ही कोई आदेश धारा 397 (1) के तहत पुनरीक्षण योग्य हो या अंतर्वर्ती प्रकृ ति का हो और धारा 397 (2) के तहत पुनरीक्षण वर्जित
हो, धारा 482 के तहत निहित शक्तियों का प्रयोग किया जा सकता है और संशोधन अंतर्वर्ती आदेशों पर भी किया जा सकता है या किया जा सकता
है। अन्य मामलों में वर्जित है जहां इसकी अनुमति है।

III. धारा 482 दण्ड प्रक्रिया सहित और अनुच्छेद 227 संविधान:

यदि स्थिति से निपटने के लिए संहिता में एक स्पष्ट प्रावधान है या धारा 482 के तहत शक्ति का प्रयोग करने के लिए एक एक्सप्रेस बार है, तो उच्च
न्यायालय उस प्रावधान को लागू नहीं कर सकता है। लेकिन संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत उच्च न्यायालयों को प्रदत्त शक्तियों को संहिता द्वारा
किसी भी तरह से कम नहीं किया जा सकता है।

IV. धारा 482 दण्ड प्रक्रिया संहिता और अनुच्छेद 136 संविधान:

जबकि संहिता की धारा 482 उच्च न्यायालयों की अंतर्निहित शक्तियों को बचाती है, संविधान का अनुच्छेद 136 किसी भी न्यायालय या
न्यायाधिकरण द्वारा पारित किसी भी निर्णय, डिक्री, निर्धारण, सजा या आदेश से अपील करने के लिए विशेष अनुमति देने के लिए सर्वोच्च न्यायालय
को असाधारण शक्तियां प्रदान करता है। संहिता की धारा 482 के तहत शक्ति सांविधिक है और इसलिए, इसे एक कानून द्वारा घटाया या छीना जा
सकता है लेकिन संविधान के अनुच्छेद 136 के तहत शक्ति को किसी क़ानून या संविधान में संशोधन द्वारा भी नहीं लिया जा सकता है क्योंकि यह
संविधान की मूल संरचना है ।

6. परिसीमाएं:
धारा 482 के तहत उच्च न्यायालय की अंतर्निहित शक्तियों का असाधारण प्रकृ ति का होने के कारण संयम से, सावधानी से और दुर्लभतम मामलों में
प्रयोग किया जाना चाहिए।
यह के वल तभी लागू किया जा सकता है जब विचाराधीन मामला संहिता में किसी विशिष्ट और स्पष्ट प्रावधानों द्वारा कवर नहीं किया जाता है कि धारा
482 को सेवा में दबाया जा सकता है। उच्च न्यायालय इस प्रावधान के तहत हस्तक्षेप नहीं करेगा यदि रिकॉर्ड के चेहरे पर कोई अन्याय स्पष्ट नहीं है।
इस शक्ति का प्रयोग संहिता के किसी अन्य प्रावधान में लगाए गए कानून के एक्सप्रेस बार के विरुद्ध नहीं किया जाना चाहिए। [मधु लिमये बनाम
महाराष्ट्र राज्य AIR 1978 SC 47]
अरुण शंकर बनाम यू.पी. एआईआर 1999 एससी 2554, सुप्रीम कोर्ट ने कहा "यह सच है कि धारा 482 के तहत उच्च न्यायालय के पास धारा
में उल्लिखित तीन उद्देश्यों के लिए निहित शक्तियां हैं, लेकिन अभिव्यक्ति 'कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग' या 'न्याय के अंत को सुरक्षित करने के लिए'
है। ' उच्च न्यायालय को असीमित क्षेत्राधिकार प्रदान न करें और इसे कानून के अनुसार सुरक्षित किया जा सकता है और अन्यथा नहीं।
सम्मोहक परिस्थितियों में, अदालत की अंतर्निहित शक्तियों को लागू किया जा सकता है, भले ही कोई मामला कोड के विशिष्ट प्रावधान के अंतर्गत
आता हो। सीमा आत्म संयम है, और कु छ नहीं। [राज कपूर बनाम राज्य 1980 सीआरएलजे 202 (एससी)]

7. दृष्टांत:
निम्नलिखित मामलों में, उच्च न्यायालय द्वारा निहित शक्तियों का प्रयोग किया जा सकता है:
i. संपत्ति को बहाल करने, कब्जा देने या अवैध रूप से जब्त, संलग्न या अर्जित माल वापस करने के लिए;
ii. अभियुक्त को व्यक्तिगत रूप से पेश होने या मुकदमे में उपस्थिति से छू ट देने के लिए;
iii. गवाह को वापस बुलाने के लिए पहले ही जांच की जा चुकी है
iv. अदालत के दुरुपयोग को रोकने के लिए या न्याय के अंत को सुरक्षित करने के लिए आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने के लिए;
v. डिफॉल्ट के लिए खारिज की गई अपील या आवेदन को बहाल करने या फिर से सुनने के लिए
vi. अपील को पुनरीक्षण या इसके विपरीत में बदलने के लिए
vii. सजाओं को साथ-साथ चलने का निर्देश देने के लिए
viii. जमानत देना, रद्द करना या निलंबित करने के लिए
यह तालाब हाजी हुसैन बनाम मधुकर एआईआर 1958 एससी 376 के प्रमुख मामले में देखा गया है, "यह के वल वहीं है जहां उच्च न्यायालय संतुष्ट
है कि संहिता के तहत पारित एक आदेश को अप्रभावी बना दिया जाएगा या प्रक्रिया की किसी भी न्यायालय का दुरुपयोग किया जाएगा या न्याय के
लक्ष्य को सुरक्षित नहीं किया जाएगा तब उच्च न्यायालय अपनी अंतर्निहित शक्तियों का प्रयोग कर सकता है और करना चाहिए।"
8. प्रश्न:
1. न्यायालय की अंतर्निहित शक्तियां क्या हैं? क्या उन शक्तियों की कोई सीमा है? यदि हां, तो संबंधित अनुभागों के साथ समझाएं?
2. दण्ड प्रक्रिया संहिता किस पर निहित शक्तियों का निवेश करती है? प्रक्रिया दीवानी प्रक्रिया संहिता, 1908 से किस प्रकार भिन्न है? कु छ ऐसे
दृष्टांत बताइए जिनमें निहित शक्तियों का प्रयोग किया जा सकता है?

9. बहु-विकल्पीय:
1. किस मामले में सुप्रीम कोर्ट ने उच्च न्यायालय को दंड प्रक्रिया संहिता की धारा.482 के तहत अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने का निर्देश दिया?
(यूजेएस 2010. यूजेएस 2016)
क. हरियाणा राज्य बनाम भजन लाल
ख. अदालत प्रसाद बनाम नवीन जिंदल
ग. दिनेश डालमिया बनाम सीबीआई
घ. धनजय चटर्जी बनाम पश्चिम बंगाल राज्य
2. धारा 482 के तहत अपनी अंतर्निहित शक्तियों का प्रयोग करते हुए, उच्च न्यायालय (RJS 2011) नहीं कर सकता।
क. अपने स्वयं के निर्णय की समीक्षा करें
ख. जब विधायिका ने अपील करने का अधिकार प्रदान नहीं किया है तो खुद को अपील की अदालत में परिवर्तित करें।
ग. न्यायिक हिरासत से पुलिस हिरासत प्रदान करें
घ. बताए गए सभी काम करें