अंग्रेज़ी से हिन्दी में अनुवादित। - www.onlinedoctranslator.

com

अध्याय 18

संवैधानिक निर्णय

अमूर्त

वर्तमान अध्याय संवैधानिक न्यायनिर्णयन से संबंधित है1 आठ पूर्वी मध्य यूरोपीय देशों में (वर्णमाला क्रम में: क्रोएशिया, चेक गणराज्य, हंगरी, पोलैंड, रोमानिया, सर्बिया, स्लोवाकिया
और स्लोवेनिया)। यह मुख्य रूप से संवैधानिक न्यायनिर्णयन का कार्य करने वाली संस्थाओं के कार्यों और क्षमताओं पर ध्यान कें द्रित करता है।
संवैधानिक न्यायनिर्णयन संवैधानिक न्यायालयों की गतिविधियों की तुलना में एक व्यापक अवधारणा है। इसमें संवैधानिक अधिकार न्यायनिर्णयन शामिल है, जो इस पुस्तक में एक
अलग अध्याय का विषय होगा, और संवैधानिक न्यायनिर्णयन के सभी तंत्र जो संवैधानिक प्रावधानों के उल्लंघन की स्थापना और प्रवर्तन से संबंधित हैं। इसलिए यह ध्यान रखना
महत्वपूर्ण है कि संवैधानिक न्यायनिर्णयन का मुद्दा संवैधानिक संस्थानों के कामकाज की उचित जांच तक विस्तारित नहीं है, बल्कि के वल उन मामलों तक है जहां कोई (आमतौर पर
एक राज्य निकाय) संविधान के प्रावधानों का उल्लंघन करता है, और यह उल्लंघन अवश्य होना चाहिए ऐसा करने के लिए नियुक्त निकाय द्वारा स्थापित और मरम्मत की जाएगी।
2 समीक्षा के तहत सभी सीईई देश एक तथाकथित कें द्रित (कें द्रीकृ त) संवैधानिक निर्णय को अपनाते हैं, जिसका अर्थ है कि संवैधानिक संरक्षण आम तौर पर एक समर्पित, अलग

निकाय - संवैधानिक न्यायालय की जिम्मेदारी होगी। कु छ कानूनी प्रणालियों के अंतर्गत अन्य निकाय

1 'संवैधानिक न्यायनिर्णयन' शब्द 'संवैधानिक समीक्षा' से भिन्न है; उत्तरार्द्ध का उपयोग अक्सर कें द्रीकृ त संवैधानिक न्यायनिर्णयन निकायों द्वारा की गई गतिविधि को संदर्भित
करने के लिए किया जाता है (जैसा कि विकें द्रीकृ त संवैधानिक न्यायनिर्णयन का संचालन करने वाली सामान्य अदालतों द्वारा की जाने वाली 'न्यायिक समीक्षा' से अलग है)।
संवैधानिक समीक्षा 'एक ऐसी प्रणाली है जिसके तहत न्यायिक या अर्ध-न्यायिक निकाय संवैधानिक मानदंडों के साथ कथित असंगतता के आधार पर लोकतांत्रिक रूप से
अधिनियमित कानूनों को अलग कर सकते हैं और अमान्य कर सकते हैं' (सदुरस्की, 2014, पृष्ठ xii.)। हालाँकि, कें द्रीकृ त संवैधानिक अदालतें न के वल संविधान के
मानदंडों की अनुरूपता की समीक्षा करती हैं, बल्कि उनके कई अन्य कार्य भी हैं जो न्यायनिर्णयन की व्यापक अवधारणा के अंतर्गत आते हैं, यही कारण है कि हम 'संवैधानिक
न्यायनिर्णयन' शब्द का उपयोग करते हैं। निम्नलिखित और इसमें वे सभी शक्तियाँ शामिल हैं जिनमें संवैधानिक न्यायालय निर्णय लेने की भूमिका (या निर्णय लेने वाले के
प्रस्ताव या राय देने वाले निकाय के रूप में) के साथ कार्य कर सकता है।

2 जैसा कि हंगेरियन संवैधानिक न्यायालय के अध्यक्ष, पीटर पैक्ज़ोले द्वारा परिभाषित किया गया है, '[सी] संवैधानिक संरक्षण दो प्रकार के हो सकते हैं: व्यापक अर्थ में,
इसका मतलब समाज के आदेश की स्थिरता की सुरक्षा और संरक्षण है, जबकि एक में संकीर्ण अर्थ में, संवैधानिक संरक्षण का अर्थ संविधान में निर्धारित मानदंडों का संरक्षण
और अन्य कानूनों से बेहतर है। संविधान की रक्षा का कार्य किसी सार्वजनिक निकाय द्वारा किया जा सकता है, जैसे संसद का पूर्ण सत्र (इंग्लैंड) या संसदीय समिति (स्वीडन,
फ़िनलैंड)। संकीर्ण अर्थ में, संवैधानिक संरक्षण का अर्थ संविधान की संवैधानिकता की न्यायिक रक्षा है, जो सामान्य अदालतों या विशेष रूप से स्थापित संवैधानिक अदालतों
के माध्यम से किया जा सकता है' (पैक्ज़ोले, 2003, पृष्ठ 10)।

टोथ, जेजेड (2022) सीसिंक में 'संवैधानिक निर्णय', एल., ट्रॉक्सैनी, एल. (संस्करण) मध्य यूरोप में तुलनात्मक संविधानवाद: कु छ मध्य और पूर्वी यूरोपीय देशों पर
विश्लेषण। मिस्कोल्क-बुडापेस्ट: मध्य यूरोपीय अकादमिक प्रकाशन। पृ.-383.https://doi.org/10.54171/2022. lcslt.ccice_19 हालाँकि, परीक्षा
संवैधानिक सुरक्षा भी प्रदान कर सकती है। यद्यपि यह अध्याय इन अन्य निकायों की क्षमताओं का उल्लेख करता है, लेकिन उपलब्ध स्थान के कारण के वल संवैधानिक
न्यायालयों का ही - उनकी क्षमताओं और कार्यों के संदर्भ में - विस्तार से विश्लेषण किया जाएगा।

आज, मुख्य रूप से जर्मन मॉडल पर आधारित, इस अध्ययन में जांच की गई सभी सीईई कानूनी प्रणालियों में कें द्रित संवैधानिक अदालतों की 3 पांच (प्लस एक) 4 विशिष्ट मुख्य
गतिविधियां कार्य करती हैं: (1) मानक 5 नियंत्रण (अमूर्त और ठोस दोनों तरीके से; (2) ) मौलिक अधिकारों की व्यक्तिगत (प्रत्यक्ष) सुरक्षा (मजेदार-मनोवैज्ञानिक अधिकार
न्यायनिर्णयन), (3) क्षमता पर विवादों का समाधान; (4) राज्य के कामकाज के संबंध में न्यायनिर्णयन (सार्वजनिक अधिकारियों के खिलाफ आरोप, राजनीतिक दलों पर प्रतिबंध
आदि); और (5) चुनावी विवादों पर निर्णय;6 इसके अलावा, +1) इन सभी के संबंध में और अलग-अलग क्षमता के रूप में संविधान की व्याख्या।7 यह सब यह भी इंगित करता है
कि संवैधानिक न्यायनिर्णयन एक अलग गतिविधि है (संस्थागत और अधिकतर) कार्यात्मक रूप से) सामान्य न्यायनिर्णयन से और मूल रूप से मोंटेस्क्यू द्वारा शक्तियों के शास्त्रीय
विभाजन में न्यायिक प्रणाली का हिस्सा नहीं माना जा सकता है।

कीवर्ड
संवैधानिक न्यायनिर्णयन, न्यायिक समीक्षा, अमूर्त मानदंड नियंत्रण, ठोस मानदंड नियंत्रण, न्यायिक पहल, संवैधानिक शिकायत, क्षेत्राधिकार संबंधी विवाद, चुनाव विवाद।

1. मानक नियंत्रण (संविधान के साथ कानूनों और कानूनी नियमों की अनुरूपता की समीक्षा)

संवैधानिक न्यायनिर्णयन का सबसे पारंपरिक कार्य, के ल्सेनियन मॉडल का हिस्सा होने के नाते, मानक नियंत्रण है: कानून की संवैधानिकता पर
निर्णय लेना।8 यदि, इस शक्ति के प्रयोग में, कोई संवैधानिक न्यायालय पाता है कि यह एक क़ानून या वैधानिक है
 3 एलन एफ. टाथम के अनुसार, सीईई संवैधानिक अदालतों द्वारा जर्मन मॉडल से 'पोस्ट-कम्युनिस्ट युग' में संवैधानिक निर्णय के संबंध में अपने अधिकांश संस्थानों
को उधार लेने के सबसे महत्वपूर्ण कारण इस प्रकार हैं: '1. ऐतिहासिक और कानूनी सांस्कृ तिक समानताएँ; 2. भाषाई क्षमता और बौद्धिक उत्तेजना; 3. साम्यवाद
के बाद के युग में संविधान और संवैधानिक क्षेत्राधिकार का गठन; 4. संवैधानिक न्यायिक अभ्यास पर परिणामी प्रभाव' (टाथम, 2013, पृष्ठ 45)। 4 लेखक के
अपने वर्गीकरण के अनुसार।

5 मानदंड एक ऐसा प्रावधान है जो आचरण की दिशा निर्धारित करता है। कई प्रकार के मानदंड मौजूद हैं, और उनमें से के वल एक प्रकार ही कानूनी मानदंड है।
कानूनी मानदंड नियम हो सकते हैं (किसी विशेष स्थिति के लिए विशिष्ट विनियमन निर्धारित करने वाले कानूनी प्रावधान) या कानूनी सिद्धांत (सामान्य विशेषताओं
वाली विभिन्न स्थितियों के लिए सामान्य मूल्य निर्धारित करने वाले कानूनी प्रावधान)। निम्नलिखित में, हम एक विशेष प्रकार के कानूनी मानदंडों - संवैधानिक
मानदंडों से निपटते हैं।
6 हालाँकि जांच किए गए अधिकांश देशों में, संवैधानिक अदालतों के पास इनके अलावा अन्य शक्तियाँ भी हैं, ऊपर सूचीबद्ध क्षमताएँ सबसे विशिष्ट हैं, जिन्हें
संवैधानिक न्यायनिर्णयन का मूल और संवैधानिक अदालतों की विशिष्ट शक्तियाँ माना जा सकता है; इस प्रकार, निम्नलिखित में, हम के वल यहां सूचीबद्ध इन पांच
मुख्य प्रकार की दक्षताओं का विश्लेषण और प्रस्तुत करते हैं।
7 यह के वल संवैधानिक न्यायालय है, जो सर्वव्यापी प्रभाव से, संविधान की व्याख्या करने का हकदार है (तथाकथित कें द्रित संवैधानिक निर्णय के भीतर)। संवैधानिक
न्यायालय आवश्यक रूप से अपनी किसी अन्य ठोस क्षमता के प्रयोग के दौरान इसे निष्पादित करता है, और सामान्य तौर पर, कु छ देशों (हंगरी, स्लोवाकिया) में,
यह अमूर्त तरीके से संवैधानिक व्यवस्था की एकता की रक्षा के लिए इसे निष्पादित करने का भी हकदार है। ठोस मामलों से स्वतंत्र रूप से विशेष, विशिष्ट कार्यवाही।

8 मानक नियंत्रण के मामले में, एक निकाय (जैसे संवैधानिक न्यायालय) एक उच्च कानूनी मानदंड (उदाहरण के लिए इसकी असंवैधानिकता के कारण) के साथ
टकराव के कारण एक कानून या कानूनी प्रावधान को रद्द कर देता है। संवैधानिक न्यायनिर्णयन के इस रूप को हंस के ल्सन के बाद 'नकारात्मक कानून' के रूप में भी
जाना जाता है, क्योंकि इस मामले में, संवैधानिक न्यायालय कानूनी प्रणाली से उस मानदंड को समाप्त कर देता है जो प्राकृ तिक और कानूनी व्यक्तियों के अधिकारों
और दायित्वों को नियंत्रित करता है, अर्थात (से) जिस क्षण संवैधानिक न्यायालय का निर्णय प्रभावी होता है), और एक नियम के रूप में, इसका कानूनी प्रभाव नहीं
हो सकता है।

प्रावधान असंवैधानिक है, यह क़ानून (वैधानिक प्रावधान) को रद्द कर देता है, ताकि रद्दीकरण प्रभावी होने के बाद यह कानूनी प्रभाव
उत्पन्न न कर सके । इसलिए, यह कें द्रित संवैधानिक निर्णय की एक आवश्यक शर्त है कि स्वतंत्र रूप से कार्य करने वाली संवैधानिक
अदालत किसी भी कानूनी विनियमन की संवैधानिकता या संविधान के प्रावधानों के अनुपालन की जांच कर सकती है और इन
प्रावधानों को असंवैधानिक पाए जाने पर रद्द कर सकती है। , यानी यह उन्हें औपचारिक रूप से मौजूदा कानूनी व्यवस्था से बाहर भी
कर सकता है। दो प्रकार के मानक नियंत्रण मौजूद हैं: अमूर्त और ठोस मानक नियंत्रण। (1/ए) अमूर्त मानदंड नियंत्रण का अर्थ है कि,
हकदार व्यक्तियों और अंगों की गति पर, संवैधानिक न्यायालय सामान्य तरीके से (किसी विशिष्ट मामले या प्रक्रिया से स्वतंत्र)
संविधान के साथ एक मानदंड के अनुपालन की जांच करता है, जबकि मामले में (1/बी) ठोस मानदंड नियंत्रण, एक ठोस मामला
(प्रक्रिया) जिसमें किसी दिए गए क़ानून (वैधानिक प्रावधान) की असंवैधानिकता की संभावना उत्पन्न होती है।

1.1. सार मानदंड नियंत्रण

एक प्रकार का मानक नियंत्रण जो संवैधानिक सुरक्षा के शास्त्रीय के ल्सेनियन मॉडल से निकटता से जुड़ा हुआ है और कें द्रित संवैधानिक
न्यायनिर्णयन की अवधारणा से अविभाज्य है, अमूर्त मानक नियंत्रण है (यानी मानक नियंत्रण जो किसी विशिष्ट, व्यक्तिगत मामले से स्वतंत्र रूप से
संचालित किया जा सकता है और प्रक्रिया)। इस कार्य/क्षमता की विशेषता इस तथ्य से है कि संवैधानिक न्यायालय संवैधानिक व्यवस्था की
अखंडता की रक्षा करने के लिए कार्य करता है, भले ही कोई विशिष्ट प्राकृ तिक या कानूनी व्यक्ति हो (पहले से ही) जिसे असंवैधानिक कानून के
परिणामस्वरूप क्षति हुई हो। इस मामले में, नुकसान में संवैधानिक व्यवस्था की स्थिरता, संविधान में विश्वास और राज्य के सुचारू कामकाज की
हानि शामिल है, जो अंततः, अप्रत्यक्ष रूप से, सभी प्राकृ तिक और कानूनी व्यक्तियों के हित में है। इस तरह के नुकसान के एक अमूर्त जोखिम की
धारणा ऐसी कार्यवाही शुरू करने का कारण है, जो चुनौतीपूर्ण कानून की घोषणा से पहले या बाद में हो सकती है। पहले को पूर्व-पूर्व समीक्षा या
प्रारंभिक मानक नियंत्रण के रूप में जाना जाता है और दूसरे को पूर्व-पश्चात समीक्षा या पश्च मानक नियंत्रण के रूप में जाना जाता है।

1.1.1. पूर्व-पूर्व समीक्षा

क्रोएशिया में कोई भी प्रारंभिक मानक नियंत्रण संभव नहीं है। स्लोवेनिया में ऐसी सीमित समीक्षा के वल अंतरराष्ट्रीय सम्मेलनों के संबंध में उपलब्ध
है: यदि गणतंत्र के राष्ट्रपति, सरकार या नेशनल असेंबली के एक तिहाई प्रतिनिधियों के प्रस्ताव के आधार पर एक अंतरराष्ट्रीय संधि की पुष्टि की
जाती है, तो संवैधानिक न्यायालय ऐसी संधि की संविधान के अनुरूपता पर राय जारी करता है। संबंधित याचिकाकर्ताओं के पास यह निर्णय लेने
का विवेकाधीन अधिकार है कि संवैधानिक न्यायालय से कार्रवाई करने का अनुरोध किया जाए या नहीं। स्लोवाकिया में, अंतरराष्ट्रीय संधियों के
पूर्व-अनुसमर्थन नियंत्रण के ढांचे में, स्लोवाक गणराज्य के राष्ट्रपति या सरकार ऐसी बातचीत वाली अंतरराष्ट्रीय संधियों से संबंधित निर्णय के लिए
एक प्रस्ताव प्रस्तुत कर सकते हैं, जिस पर स्लोवाक गणराज्य की राष्ट्रीय परिषद की सहमति हो। आवश्यक है।
चेक गणराज्य में, पूर्व-पूर्व समीक्षा के ढांचे में, के वल अंतर्राष्ट्रीय संधियों की भी जांच की जा सकती है, लेकिन - कु छ विषयों को विनियमित
करने वाली संधियों के मामले में - एक अनिवार्य, स्वचालित प्रकृ ति की9(इस प्रकार, यहां कोई याचिकाकर्ता निर्दिष्ट नहीं है)। सर्बिया में, अपनाए
गए कानूनों की संवैधानिक समीक्षा भी प्रख्यापन से पहले शुरू की जा सकती है। इसके अलावा, क्षेत्राधिकार के ढांचे में 'एक स्वायत्त प्रांत
प्राधिकरण के निर्णय के लागू होने को निलंबित करने पर निर्णय लेने की प्रक्रिया' कहा जाता है, एक स्वायत्त प्रांत प्राधिकरण के निर्णय की
संवैधानिकता या वैधता की जांच जो अभी तक नहीं हुई है लागू करने की पहल भी की जा सकती है। ऐसे मामले में , सरकार संवैधानिक न्यायालय
को विवादित निर्णय के लागू होने को तब तक निलंबित करने का प्रस्ताव दे सकती है जब तक कि संवैधानिक न्यायालय इसकी संवैधानिकता या
वैधता पर निर्णय नहीं ले लेता।

रोमानियाई और हंगेरियन संवैधानिक अदालतों और पोलिश संवैधानिक न्यायाधिकरण के पास पूर्व-समीक्षा की सबसे मजबूत शक्तियाँ हैं।
रोमानिया में, एक ओर, अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलनों की संवैधानिक अनुरूपता के प्रारंभिक मूल्यांकन की भी संभावना है; यह प्रक्रिया संसद के किसी भी
सदन के अध्यक्ष द्वारा शुरू की जा सकती है - कम से कम 50 डिप्टी या कम से कम 25 सीनेटर। इसके अलावा, कानूनों (अधिनियमों) की
संवैधानिकता की समीक्षा प्रख्यापन से पहले संवैधानिक न्यायालय द्वारा की जा सकती है, आंशिक रूप से उपर्युक्त सार्वजनिक अभिनेताओं की
पहल पर, लेकिन रोमानिया के राष्ट्रपति, सरकार, कै सेशन उच्च न्यायालय की पहल पर भी और न्याय और लोगों के वकील (लोकपाल)। अंत में,
संवैधानिक न्यायालय संविधान के साथ अभी तक प्रख्यापित नहीं किए गए कानूनों की पदेन अनुरूपता की भी समीक्षा कर सकता है। हालाँकि,
सबसे दिलचस्प शक्ति, जो अध्ययन के तहत किसी भी अन्य राज्य के संविधान में नहीं पाई जाती है, संविधान के संशोधन के लिए पहल की
संवैधानिकता पर सत्यापन की क्षमता है। इसके दौरान, संविधान के संशोधन के लिए विधायी प्रक्रिया शुरू करने के लिए संसद में प्रस्तुत करने से
पहले, मौजूदा संवैधानिक नियमों के संशोधन से संबंधित बिल या विधायी प्रस्तावों को संवैधानिक न्यायालय को सौंपा जाना है, जो 10 दिनों के
भीतर घोषित करना होगा कि संविधान में संशोधन का प्रारंभिक प्रस्ताव मौजूदा संवैधानिक मानदंडों के अनुपालन में और उन पर विचार करते हुए
बनाया गया है। यह नियम सामग्री की संवैधानिकता की असाधारण जांच की अनुमति देता है, लेकिन यह यह भी सुनिश्चित कर सकता है कि
संवैधानिक प्रक्रियात्मक मानकों का सम्मान किया जाता है।10

9 चेक गणराज्य में, व्यक्तियों के अधिकारों या कर्तव्यों को प्रभावित करने वाली अंतर्राष्ट्रीय संधियों के लिए संवैधानिक अनुपालन का प्रारंभिक मूल्यांकन स्वचालित
रूप से आवश्यक है; जो गठबंधन, शांति से संबंधित हों या जो अन्य राजनीतिक प्रकृ ति के हों; जिसके द्वारा चेक गणराज्य एक अंतरराष्ट्रीय संगठन का सदस्य बन
जाता है; जो सामान्य आर्थिक प्रकृ ति के हों; जो अतिरिक्त मामलों से संबंधित है जिसका विनियमन क़ानून के लिए आरक्षित है; और जिसके द्वारा चेक गणराज्य के
अधिकारियों की कु छ शक्तियां किसी अंतरराष्ट्रीय संगठन या संस्थान को हस्तांतरित की जा सकती हैं (Cf.: चेक गणराज्य का संविधान, कला. 49)।

10 वास्तविक समीक्षा मूलतः कला के प्रावधानों के उल्लंघन तक ही सीमित है। रोमानियाई संविधान का 152 (अनंत काल खंड)। वर्गा, 2020, पृ. 71.

पोलैंड में, गणतंत्र के राष्ट्रपति किसी स्वीकृ त विधेयक पर हस्ताक्षर करने से पहले उसे संवैधानिक न्यायाधिकरण को भेज सकते हैं;
यदि उन्हें लगता है कि उन्होंने इसे पहले ही संविधान के अनुरूप पाया है, तो उन्हें इस पर हस्ताक्षर करना होगा; यदि ट्रिब्यूनल ने
माना कि संपूर्ण अधिनियम हैअसंवैधानिक, विधेयक पुनर्विचार के लिए सेजम (संसद के निचले सदन) में वापस आ जाता है। यदि
संविधान के साथ विसंगति बिल के विशेष प्रावधानों से संबंधित है, और ट्रिब्यूनल ने यह निर्णय नहीं लिया है कि वे पूरे बिल से
अविभाज्य रूप से जुड़े हुए हैं, तो गणतंत्र के राष्ट्रपति उन प्रावधानों को हटाकर बिल पर हस्ताक्षर कर सकते हैं जिन्हें असंवैधानिक
माना जाता है या असंवैधानिक नियमों को हटाने के उद्देश्य से बिल को सेजम को वापस कर सकता है। 11 गणतंत्र के राष्ट्रपति के पास
अंतर्राष्ट्रीय संधियों की पूर्व-समीक्षा शुरू करने की भी संभावना है, अर्थात किसी अंतर्राष्ट्रीय समझौते की पुष्टि करने से पहले, वे
संविधान के अनुरूप होने पर निर्णय लेने के अनुरोध के साथ संवैधानिक न्यायाधिकरण का रुख कर सकते हैं।

हालाँकि, जांच किए गए देशों में पूर्व-पूर्व नियंत्रण पर सबसे जटिल कानून हंगरी में मौजूद है। हंगेरियन मौलिक कानून कानूनों की
संवैधानिकता की प्रारंभिक परीक्षा (यानी संसद द्वारा बनाए गए कार्य) को इस शक्ति का एक आदर्श-विशिष्ट मामला मानता है। इसकी शुरुआत दो
सार्वजनिक अभिनेताओं, अर्थात् स्वयं संसद (नेशनल असेंबली) और गणतंत्र के राष्ट्रपति द्वारा की जा सकती है। पूर्व प्रावधान अद्वितीय है क्योंकि
विचाराधीन कानूनी प्रणालियों में ऐसा कोई उदाहरण नहीं है (और यह अन्य कानूनी प्रणालियों में भी दुर्लभ है) कि ऐसा कोई अंग संवैधानिक
न्यायालय को कानूनी मानदंडों की संवैधानिकता की जांच करने के लिए मजबूर करेगा, जिन्हें स्वयं बनाया जाना है। यानी वह निकाय जो इन
मानदंडों के निर्माण के लिए जिम्मेदार है। तदनुसार, संसद अपनाए गए लेकिन अभी तक प्रख्यापित नहीं किए गए कानून को मौलिक कानून के
अनुरूप होने की जांच के लिए संवैधानिक न्यायालय में भेज सकती है।12(के वल संपूर्ण कानून, इसके कु छ प्रावधान नहीं)। यदि संवैधानिक
न्यायालय विधेयक को असंवैधानिक पाता है, तो संसद कानून बनाने की प्रक्रिया को फिर से खोल देती है (जिसके बाद संसद प्रारंभिक समीक्षा
फिर से शुरू कर सकती है); यदि कानून असंवैधानिक नहीं है, तो संसद के अध्यक्ष विधेयक पर हस्ताक्षर करते हैं और इसे गणतंत्र के राष्ट्रपति को
भेजते हैं। यदि संसद ने संवैधानिक न्यायालय द्वारा प्रारंभिक समीक्षा का अनुरोध नहीं किया है, और गणतंत्र के राष्ट्रपति कानून या उसके किसी
प्रावधान को असंवैधानिक मानते हैं, तो वे अपनाए गए विधेयक को संवैधानिक न्यायालय के अनुरूप जांचने के लिए भेजते हैं। संविधान। यदि
संवैधानिक न्यायालय को लगता है कि विचाराधीन विधेयक असंवैधानिक है, तो संसद प्रक्रिया को फिर से खोल देती है। हालाँकि, यदि संवैधानिक
न्यायालय मौलिक कानून के साथ कोई टकराव स्थापित नहीं करता है, तो राष्ट्रपति को अधिनियम पर हस्ताक्षर करना होगा और इसके प्रचार का
आदेश देना होगा।13

11 पूर्व-पूर्व समीक्षा प्रक्रिया ('संवैधानिक वीटो') शुरू करने की संभावना के अलावा, पोलिश संवैधानिक न्यायाधिकरण (हंगेरियन संवैधानिक न्यायालय की तरह) को
भी विधेयक की सामग्री से असहमत होने पर पुनर्विचार के लिए विधेयक को संसद में वापस करने का अधिकार है। अपनाया गया लेकिन अभी तक प्रख्यापित नहीं
किया गया विधेयक ('राजनीतिक वीटो')।
12 यह अधिनियम के आरंभकर्ता, सरकार या नेशनल असेंबली के अध्यक्ष के प्रस्ताव द्वारा ऐसा कर सकता है। विधेयक पर अंतिम मतदान से पहले पहल प्रस्तुत की
जानी चाहिए।
13 इसके अलावा, पोलैंड की स्थिति के समान, गणतंत्र के राष्ट्रपति के पास न के वल संवैधानिक वीटो का बल्कि (अस्थायी) राजनीतिक वीटो का भी अधिकार है।

हालाँकि, यह न के वल कानून हैं जो हंगेरियन संवैधानिक न्यायालय के समक्ष संवैधानिक समीक्षा के अधीन हैं, बल्कि अंतर्राष्ट्रीय संधियाँ भी हैं।
14 हंगरी में, अनुसमर्थन के बाद, किसी अंतरराष्ट्रीय संधि को लागू करने के लिए एक और कदम की आवश्यकता होती है, अर्थात् सक्षम प्राधिकारी

(या तो गणतंत्र के राष्ट्रपति, कानून द्वारा प्रख्यापित अंतरराष्ट्रीय संधियों के मामले में, या विदेशी नीति के लिए जिम्मेदार मंत्री) , सरकारी डिक्री
द्वारा प्रख्यापित अंतरराष्ट्रीय संधियों के मामले में, और विशेष रूप से प्राइम पिनिस्टर) अंतरराष्ट्रीय संधि की बाध्यकारी शक्ति को स्वीकार करने के
लिए। पूर्व मामले में गणतंत्र के राष्ट्रपति या बाद में सरकार के प्रस्ताव पर, संवैधानिक न्यायालय मौलिक कानून के साथ अंतरराष्ट्रीय संधि या उसके
प्रावधानों की अनुरूपता की प्रारंभिक समीक्षा करता है। इसके अलावा, किसी आंतरिक मानक अधिनियम, यानी संसद के स्थायी आदेश, जो
कानून नहीं बनता है, की पूर्व-पूर्व जांच की संभावना उसके आरंभकर्ता, सरकार या संसद के अध्यक्ष के प्रस्ताव पर मौजूद है। . अंत में,
संवैधानिक न्यायालय के पास के वल संविधान के प्रक्रियात्मक प्रावधानों के अनुरूप (और वास्तविक संवैधानिकता के लिए नहीं), एक नए
संविधान (मौलिक कानून) या संविधान में संशोधन (मौलिक में संशोधन) की जांच करने की शक्ति भी है। कानून) जिसे अपनाया गया है लेकिन
अभी तक प्रख्यापित नहीं किया गया है।

1.1.2. पूर्व-पोस्ट समीक्षा

क्रोएशिया और चेक गणराज्य में, संबंधित संवैधानिक न्यायालय द्वारा कानूनों और विनियमों की संवैधानिकता और निचले स्तर के मानदंडों की
वैधता दोनों की जांच करने के लिए पूर्व-पोस्ट समीक्षा शुरू की जा सकती है।15 हंगरी में, संवैधानिक न्यायालय द्वारा कानून की संवैधानिकता की
समीक्षा के अलावा, सुप्रीम कोर्ट (क्यूरिया) स्थानीय सरकार के आदेशों की वैधता की समीक्षा के लिए जिम्मेदार है। अंतरराष्ट्रीय संधियों की
संवैधानिकता और क्यूरिया द्वारा किए गए एकरूपता निर्णयों (अमूर्त मानदंडों के रूप में) के साथ-साथ अंतरराष्ट्रीय सम्मेलनों के साथ घरेलू
कानूनों और अन्य वैधानिक नियमों के टकराव की समीक्षा के लिए संवैधानिक न्यायालय में आवेदन करना भी संभव है।

14 इसके संचालन की शुरुआत में, संवैधानिक न्यायालय को संसद में अभी भी चर्चा के तहत बिलों की संवैधानिकता पर शासन करने और राजनीतिक बहस के
दौरान बिलों पर अपनी - बाध्यकारी - राय व्यक्त करने का विशेष अधिकार दिया गया था। हालाँकि, इसने कभी भी इस शक्ति का प्रयोग नहीं किया, और इसके
औपचारिक निरसन से बहुत पहले, 1991 में, इसने अपने आत्म-सीमित निर्णय में कहा था [निर्णय 16/1991। (IV. 20.) AB] कि "संवैधानिक न्यायालय
संसद का सलाहकार नहीं है, बल्कि संसद के कार्य के विधायी परिणाम का न्यायाधीश है" (Cf. Csink and Schanda, 2012, pp. 164-165)। 15
चेक गणराज्य में, क़ानून यह प्रदान कर सकते हैं कि संवैधानिक न्यायालय के स्थान पर, सर्वोच्च प्रशासनिक न्यायालय के पास क़ानून या उसके व्यक्तिगत प्रावधानों के
अलावा अन्य कानूनी अधिनियमों को रद्द करने का अधिकार क्षेत्र होगा यदि वे किसी क़ानून (चेक गणराज्य का संविधान, कला) के साथ असंगत हैं .87[3]).
पोलैंड में, संवैधानिक न्यायाधिकरण संविधान के लिए क़ानूनों और अंतर्राष्ट्रीय समझौतों की अनुरूपता, अनुसमर्थित अंतर्राष्ट्रीय समझौतों के लिए
एक क़ानून की अनुरूपता और संविधान के लिए कें द्रीय राज्य अंगों द्वारा जारी कानूनी प्रावधानों की अनुरूपता, अनुसमर्थित अंतर्राष्ट्रीय समझौतों
या क़ानूनों के संबंध में निर्णय देता है। स्लोवाकिया में, संवैधानिक न्यायालय कानूनों के अनुपालन पर भी शासन कर सकता है(अधिनियम),
सरकार के आदेश और आम तौर पर मंत्रालयों और अन्य कें द्रीय राज्य प्रशासन निकायों के कानूनी नियमों को संविधान, संवैधानिक कानूनों या
अनुसमर्थित अंतरराष्ट्रीय संधियों के साथ बाध्यकारी करना; और राज्य प्रशासन के स्थानीय निकायों के आम तौर पर बाध्यकारी कानूनी नियमों
के अनुपालन पर और आम तौर पर संविधान, संवैधानिक कानूनों, अनुसमर्थित अंतरराष्ट्रीय संधियों, सरकारी नियमों और मंत्रालयों के आम तौर
पर बाध्यकारी कानूनी नियमों के साथ क्षेत्रीय स्व-प्रशासन के निकायों के बाध्यकारी नियमों के अनुपालन पर। और अन्य कें द्रीय राज्य प्रशासन
निकाय।16
रोमानिया में, पश्च अमूर्त मानदंड नियंत्रण (पूर्व-पूर्व अमूर्त मानदंड नियंत्रण और पूर्व-पश्चात ठोस मानदंड नियंत्रण के विपरीत) बहुत कम
उपलब्ध है। एक ओर, संवैधानिक न्यायालय के पास संसद के स्थायी आदेशों या निचले और ऊपरी सदनों के कामकाज पर संसदीय प्रस्तावों की
संविधान के अनुरूपता की जांच करने का अधिकार क्षेत्र है। 17 दूसरी ओर, संवैधानिक न्यायालय, लोगों के वकील (लोकपाल) के प्रस्ताव पर, यह
जांच कर सकता है कि क्या कोई कानून या अध्यादेश, या उसका कोई प्रावधान,18 जो लागू है वह असंवैधानिक है।19 अंत में, स्लोवेनिया और
सर्बिया के नियम बहुत समान हैं: दोनों देशों की संवैधानिक अदालतों को कानूनों और अन्य कें द्रीय कानूनों के साथ-साथ अंतरराष्ट्रीय सम्मेलनों
की संवैधानिकता, निचले स्तर के कानूनी मानदंडों (कें द्रीय आदेश, नगरपालिका नियम और सामान्य) की वैधता की समीक्षा करने का अधिकार
है। सार्वजनिक प्राधिकरण के प्रयोग के लिए जारी किए गए अधिनियम) और, विशेष रूप से, अनुसमर्थित अंतरराष्ट्रीय संधियों या अंतरराष्ट्रीय
कानून के सामान्य मानकों के साथ कानूनों और अन्य कानूनी मानदंडों का टकराव (सर्बिया में, 'अंतर्राष्ट्रीय कानून के आम तौर पर स्वीकृ त
नियम'; स्लोवेनिया में, ' अंतर्राष्ट्रीय कानून के सामान्य सिद्धांत')।

स्लोवाकिया और स्लोवेनिया में, संवैधानिक समीक्षा के संबंध में, इन देशों की संवैधानिक अदालतों के पास समीक्षा के तहत प्रभावी कानूनी
विनियमन के आवेदन को निलंबित करने की शक्ति भी है। स्लोवाक संवैधानिक न्यायालय चुनौती दिए गए क़ानूनों या उनके प्रावधानों के प्रभाव को
निलंबित कर सकता है, यदि उनके आगे आवेदन से मौलिक अधिकारों और स्वतंत्रता को खतरा हो या गंभीर आर्थिक क्षति या अन्य गंभीर
अपूरणीय परिणाम का खतरा हो। इसी तरह, स्लो-वेनिया में, अंतिम निर्णय तक, संवैधानिक न्यायालय अभ्यास के लिए जारी किए गए कानून,
अन्य विनियमन या सामान्य अधिनियम के कार्यान्वयन को पूर्ण या आंशिक रूप से निलंबित कर सकता है। यदि सार्वजनिक प्राधिकरण का
समाधान करना मुश्किल है तो इसके कार्यान्वयन से हानिकारक परिणाम हो सकते हैं। जांच के दायरे में आने वाले अन्य देशों में, संवैधानिक
अदालतों के पास ऐसी शक्तियां नहीं हैं - कम से कम कानूनी नियमों की पूर्व-पोस्ट समीक्षा के संदर्भ में।

16 स्लोवाकिया में, हालाँकि, संवैधानिक न्यायालय के निर्णय की घोषणा उच्च-स्तरीय कानूनी मानदंडों के साथ संघर्ष में घोषित निचले स्तर के विनियमन को अमान्य
नहीं करती है क्योंकि संविधान प्रदान करता है कि ये निकाय (जिन्होंने इन कानूनी नियमों को जारी किया है) उन्हें उच्च-स्तरीय मानदंडों के साथ सामंजस्य स्थापित
करने के लिए बाध्य किया गया है। के वल यदि वे 6 महीने के भीतर ऐसा करने में विफल रहते हैं तो संबंधित कानूनी प्रावधान वैध नहीं रहेंगे (सीएफ., उदाहरण के
लिए, लैस्टिक और स्टु अर, 2019, पृष्ठ 187)।
17 2012 में, सरकार ने आपातकालीन अध्यादेश 38/2012 के साथ संवैधानिक न्यायालय से इस शक्ति को वापस लेने की मांग की, लेकिन उस वर्ष बाद में,
संवैधानिक न्यायालय ने इस शक्ति-सीमित अध्यादेश को असंवैधानिक पाया। सी एफ नर्गेलियस, 2015, पृ. 303.
18 रोमानियाई संवैधानिक न्यायालय ने संविधान और संवैधानिक न्यायालय अधिनियम द्वारा स्पष्ट नहीं की गई एक विशेष शक्ति के साथ काम किया , जब उसने
डॉक्टरेट डिग्री के लिए भत्ते पर कानून के सवालों के हाई कोर्ट ऑफ कै सेशन एंड जस्टिस के 21/2016 के समाधान को रद्द कर दिया। सी एफ वर्गा, 2020, पृ.
84.

19 जनता के वकील को न के वल मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के लिए याचिका दायर करने का अधिकार है, बल्कि अपनी याचिका में किसी भी संवैधानिक मानदंड
के उल्लंघन का आरोप लगाने और उन मानदंडों के आधार पर कानूनों और कानूनी प्रावधानों को रद्द करने की मांग करने का भी अधिकार है।
 जांच किए गए अधिकांश देशों में, पूर्व-पोस्ट समीक्षा विशिष्ट सार्वजनिक अभिनेताओं द्वारा शुरू की जा सकती है, जिसका दायरा और
कानूनी मानदंडों के प्रकार जिन्हें वे संवैधानिक समीक्षा के लिए संदर्भित कर सकते हैं, बेहद विविध हैं। अधिकांश देशों में, याचिकाकर्ताओं में
सरकार, राज्य के राष्ट्रपति, एक निश्चित संख्या या प्रतिनिधियों का अनुपात (और/या जहां सीनेट है वहां सीनेटर), लोकपाल या न्यायपालिका के
विभिन्न निकाय या अधिकारी शामिल हैं;20 कु छ देशों में, याचिका का अधिकार भी दिया गया हैलुक्टीज़ जो संकें द्रित संवैधानिक निर्णय वाले देशों
के बीच इस संभावना को अद्वितीय बनाती हैं।21 क्रोएशिया में भी (परीक्षित क्षेत्राधिकारों में विशिष्ट रूप से, और पूरी दुनिया में एक दुर्लभ अपवाद के
रूप में)22 एक एक्टिओ पॉपुलरिस,23 यानी क्रोएशिया में कोई भी प्राकृ तिक या कानूनी व्यक्ति यह घोषणा करने के लिए संवैधानिक न्यायालय में
आवेदन कर सकता है कि कोई कानून या अधीनस्थ कानून असंवैधानिक है।24 हालाँकि, इस मामले में कार्यवाही शुरू करने का निर्णय क्रोएशियाई
संवैधानिक न्यायालय पर है, क्योंकि यह किसी भी सार्वजनिक संस्था के प्रस्ताव पर कार्यवाही शुरू करने की अनिवार्यता के विपरीत है।

20 क्रोएशिया में, क्रोएशियाई संसद के सदस्यों का पांचवां हिस्सा, क्रोएशियाई संसद की कोई भी समिति, क्रोएशिया गणराज्य के राष्ट्रपति और क्रोएशिया गणराज्य की
सरकार पूर्व-पोस्ट समीक्षा (संवैधानिकता और दोनों) शुरू कर सकती है विनियमों की वैधता)। एक विशेष प्रक्रिया के रूप में, स्थानीय और क्षेत्रीय स्व-सरकारों को
पूर्व-पश्चात समीक्षा के लिए कार्यवाही शुरू करने का अधिकार है यदि वे मानते हैं कि उनके संगठन, क्षमता या वित्तपोषण को विनियमित करने वाला कानून संविधान
के अनुरूप नहीं है। अंत में, संवैधानिक न्यायालय स्वयं कानून की संवैधानिकता की समीक्षा और अन्य नियमों की संवैधानिकता और वैधता की समीक्षा के लिए
कार्यवाही शुरू करने का निर्णय ले सकता है। चेक गणराज्य में, अमूर्त मानक नियंत्रण के संदर्भ में कानूनों की संवैधानिकता की जांच राष्ट्रपति द्वारा शुरू की जा सकती
है, कम से कम 41 डिप्टी का एक समूह (यह एक पिछली अमूर्त समीक्षा शुरू करने का सबसे आम तरीका है - सीएफ सिपुलोवा, 2019, पी. 37) या कम से कम
17 सीनेटरों और सरकार का एक समूह, जबकि अन्य (निचले स्तर) कानूनी मानदंडों की संवैधानिकता या वैधता की जांच सरकार द्वारा शुरू की जा सकती है, एक
समूह कम से कम 25 प्रतिनिधि या कम से कम 10 सीनेटरों का एक समूह, एक क्षेत्र का प्रतिनिधि निकाय, लोकपाल ('अधिकारों का सार्वजनिक रक्षक'), आंतरिक
मंत्री, सक्षम मंत्रालय या अन्य कें द्रीय प्रशासनिक कार्यालय, एक क्षेत्रीय कार्यालय के निदेशक, एक नगर पालिका का प्रतिनिधि निकाय और एक काउंटी कार्यालय का
प्रमुख। पोलैंड में, गणतंत्र के राष्ट्रपति, सेजम के मार्शल, सीनेट के मार्शल, प्रधान मंत्री, 50 प्रतिनिधि, 30 सीनेटर, सर्वोच्च न्यायालय के प्रथम अध्यक्ष, मुख्य
प्रशासनिक न्यायालय के अध्यक्ष, लोक अभियोजक -जनरल, सुप्रीम चैंबर ऑफ कं ट्रोल के अध्यक्ष और नागरिकों के अधिकारों के लिए आयुक्त (लोकपाल) सामान्य
आधार पर पूर्व-पोस्ट समीक्षा याचिका दायर कर सकते हैं, और न्यायपालिका की राष्ट्रीय परिषद न्यायिक उल्लंघन के मामले में विशेष रूप से इसे शुरू कर सकती है
आजादी; इसके अलावा, स्थानीय स्वशासन की इकाइयों के संवैधानिक अंगों को याचिका का अधिकार है। हंगरी में, कानून की अमूर्त संवैधानिकता और अंतरराष्ट्रीय
संधियों के साथ इसके टकराव की जांच संसद के एक चौथाई सदस्यों, सरकार, कु रिया के राष्ट्रपति, अभियोजक जनरल या मौलिक अधिकारों के आयुक्त (लोकपाल)
द्वारा शुरू की जा सकती है। स्लोवाक संवैधानिक न्यायालय संसद के सभी सदस्यों के कम से कम पांचवें हिस्से, स्लोवाक गणराज्य के राष्ट्रपति, स्लोवाक गणराज्य
की सरकार और अटॉर्नी जनरल द्वारा प्रस्तुत प्रस्ताव पर पूर्व-पोस्ट समीक्षा के साथ आगे बढ़ सकता है। स्लोवेनिया में, सार्वजनिक प्राधिकरण के प्रयोग के लिए जारी
किए गए नियमों या सामान्य कृ त्यों की संवैधानिकता या वैधता की समीक्षा की प्रक्रिया, विशिष्ट प्रस्तावक के रूप में, नेशनल असेंबली, एक तिहाई प्रतिनिधियों के
अनुरोध से शुरू की जा सकती है।राष्ट्रीय परिषद, सरकार, मानवाधिकारों के लिए लोकपाल, 'सूचना आयुक्त', राज्य अभियोजक जनरल, स्थानीय समुदायों के
प्रतिनिधि निकाय और, भेदभाव के खिलाफ संरक्षण अधिनियम 2016 के कारण, समानता के सिद्धांत के वकील (यदि , इस बाद वाले मामले में, किसी क़ानून की
असंवैधानिकता या अवैधता भेदभाव का रूप ले लेती है)। रोमानिया में, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, कानूनी मानदंडों की पूर्व-पोस्ट समीक्षा, सामान्य तौर
पर, के वल लोकपाल (लोगों के वकील) द्वारा शुरू की जा सकती है, जबकि संसद के स्थायी आदेशों की संवैधानिकता की जांच की जा सकती है। दो सदनों के
अध्यक्षों, एक संसदीय समूह या कम से कम 50 डिप्टी या 25 सीनेटरों के प्रस्ताव पर संवैधानिक न्यायालय। अंत में, सर्बिया में, राज्य निकाय, क्षेत्रीय स्वायत्तता या
स्थानीय स्वशासन के निकाय और कम से कम 25 प्रतिनिधि जांच पर कार्यवाही शुरू कर सकते हैं

1.2. ठोस मानक नियंत्रण

ठोस मानदंड नियंत्रण एक प्रकार की संवैधानिक समीक्षा है जहां अदालत, संवैधानिक न्यायालय या ऐसा करने के लिए अधिकृ त कोई अन्य
निकाय उनके समक्ष अंतर्निहित मामलों में (यानी मामले-दर-मामले विवादों में) संविधान की व्याख्या करता है। इसलिए कानूनी मानदंड की
संवैधानिक समीक्षा अमूर्त तरीके से नहीं की जाती है, बल्कि किसी विशिष्ट मुकदमेबाजी या गैर-मुकदमेबाजी मामले या किसी विशेष व्यक्ति की
कानूनी कार्यवाही के संबंध में की जाती है, और आमतौर पर, मानक नियंत्रण के मामले में निर्णय लिया जा सकता है। सामान्य अदालत या अन्य
निकाय के समक्ष ठोस मामले को भी प्रभावित करते हैं।

क़ानूनों या वैधानिक प्रावधानों की संवैधानिकता या वैधानिकता, और यह प्रक्रिया राष्ट्रपति, कार्यकारी निकाय या संवैधानिक न्यायालय के न्यायाधीश के तर्क संगत
प्रस्ताव पर संवैधानिक न्यायालय द्वारा स्वयं भी स्थापित की जा सकती है।
 21 स्लोवेनिया में, बैंक ऑफ स्लोवेनिया, ऑडिट कोर्ट, स्थानीय समुदायों के प्रतिनिधि संघ और राष्ट्रीय प्रतिनिधि ट्रेड यूनियन पश्च मानदंड नियंत्रण शुरू कर सकते
हैं। पोलैंड में, स्थानीय स्वशासन की इकाइयों के संवैधानिक अंग, ट्रेड यूनियनों के राष्ट्रीय अंग, नियोक्ता संगठनों के राष्ट्रीय प्राधिकरण और व्यावसायिक संगठन और
चर्च या अन्य धार्मिक संगठन याचिकाकर्ता हो सकते हैं यदि चुनौती दी गई कानूनी विनियमन के दायरे से संबंधित मामलों से संबंधित है उनकी गतिविधि.

22 एक्टियो पॉपुलरिस को या तो व्यक्तिगत कानूनी सुरक्षा का एक सामान्य या अपेक्षित साधन या संवैधानिक व्यवस्था की एक अमूर्त रक्षा के रूप में नहीं माना जा
सकता है। वास्तव में, क्रोएशिया के उदाहरण से पता चला है कि बिना किसी कानूनी हित के मानदंडों की संवैधानिकता की समीक्षा के लिए याचिका को अनुमति देना
किस ओर ले जाता है; इसकी संभावना के कारण क्रोएशियाई संवैधानिक न्यायालय पर अत्यधिक बोझ पड़ गया है। यही कारण है कि संवैधानिक संरक्षण के मुख्य
अधिवक्ताओं में से एक, वेनिस आयोग भी इसकी शुरूआत की अनुशंसा नहीं करता है - ठीक क्रोएशियाई अनुभव के कारण (जैसा कि 2011 के नए हंगेरियन
संवैधानिक परिवर्तनों के संबंध में, सीएफ: वेनिस आयोग, सीडीएल-एडी[ 2012]009, हंगरी के संवैधानिक न्यायालय पर 2011 के अधिनियम सीएलआई पर
राय, पैरा 49)।

23 हंगरी में, 1 जनवरी 2012 तक, जब पुराना संविधान समाप्त हो गया, एक्टियो पॉपुलरिस भी संभव था; हालाँकि, याचिका का यह असीमित अधिकार, जो
कानूनी हित या सार्वजनिक पद धारण से जुड़ा नहीं था, नए मौलिक कानून द्वारा समाप्त कर दिया गया था। इन मुद्दों और उनके प्रभाव के बारे में विवरण के लिए, टोथ
जे., 2012, पृष्ठ 11-19 और अंक देखें। 2012, पृ. 29-37.
24 क्रोएशिया में, नगरपालिका के आदेश 'सामान्य कार्य' हैं, और संवैधानिक न्यायालय स्थानीय स्वशासन के क़ानूनों को छोड़कर, 'सामान्य कार्य' के संबंध में इसकी
क्षमता को खारिज कर देता है। उदाहरण के लिए, 17 अक्टू बर 2017 से निर्णय U-II -6111/2013 देखें। संवैधानिक न्यायालय ने अपने अभ्यास से स्थापित
किया कि वह के वल 'अन्य नियमों' (संविधान के अनुच्छेद 125) के लिए सक्षम है। उच्च प्रशासनिक न्यायालय द्वारा 'सामान्य कृ त्यों' की वैधता की जांच की जाती है,
लेकिन संवैधानिकता की नहीं।

1.2.1. ठोस मामलों में पूर्व-पश्चात समीक्षा हेतु न्यायिक पहल

किसी व्यक्तिगत मामले में सामान्य अदालत की पहल पर संवैधानिक समीक्षा सभी जांचे गए न्यायक्षेत्रों में संभव है। इन मामलों की एक विशिष्ट
विशेषता यह है किअदालत, उसके समक्ष कार्यवाही के दौरान, पाती है कि विचाराधीन मामले पर लागू नियम (या तो मूल या प्रक्रियात्मक)
असंवैधानिक है और संवैधानिक न्यायालय से इसे घोषित करने और नियम को रद्द करने और/या इसे छू ट देने के लिए कहता है। किसी विशेष
मामले में नियम लागू करने की बाध्यता से। इस मामले में, इसलिए, अमूर्त समीक्षा के विपरीत, एक ठोस कार्यवाही होती है जिसमें सामान्य
अदालत को ग्राहक के अधिकारों और दायित्वों पर या, यदि प्रक्रिया में विरोधी पक्ष हैं, तो कानूनी विवाद के समाधान पर निर्णय लेना चाहिए। .
असाधारण रूप से, कानूनी नियमों की असंवैधानिकता न के वल एक अदालत के सामने बल्कि अन्य राज्य अंगों के सामने भी उठ सकती है;
हालाँकि, ऐसे मामलों की एक विशिष्ट विशेषता यह भी है कि उनमें दिए गए निर्णयों (उनमें से अधिकांश) को अदालत के समक्ष चुनौती दी जा
सकती है। इसलिए, अदालतों की पहल पर ठोस मानदंड नियंत्रण के साथ-साथ बाद की संभावना पर विचार करना उचित प्रतीत होता है। इसके
अलावा, इस चिंता को इस आधार पर भी उचित ठहराया जा सकता है कि जहां ऐसी संभावना मौजूद है, संवैधानिक नियम स्वयं, सामान्य तरीके
से, अदालतों और अन्य निकायों की पहल के अधिकार को एक साथ निर्धारित करते हैं और उन्हें बहुत समान तरीके से विनियमित करते हैं।
रास्ता।

क्रोएशियाई संवैधानिक न्यायालय अधिनियम के अनुसार, या तो क्रोएशिया गणराज्य का सर्वोच्च न्यायालय या कोई अन्य सामान्य न्यायालय
संवैधानिक न्यायालय के समक्ष कार्यवाही शुरू कर सकता है यदि कानूनों और विनियमों की संवैधानिकता या डिक्री और अन्य नियमों की वैधता
का मुद्दा आयोजित कार्यवाही में उत्पन्न हुआ है। न्याय के उस विशेष सामान्य न्यायालय के समक्ष। यदि कोई कानून या कानून का प्रावधान
संविधान के विपरीत है, तो मामले की सुनवाई करने वाली अदालत को कार्यवाही रोकनी चाहिए और संवैधानिक न्यायालय में यह घोषणा करने के
लिए आवेदन करना चाहिए कि असंवैधानिक कानून या प्रावधान असंवैधानिक है; जब तक संवैधानिक न्यायालय मामले पर फै सला नहीं सुना
देता, तब तक अदालत चुनौती भरे नियम को लागू नहीं कर सकती। हालाँकि, यदि निचले स्तर का क़ानून संविधान के अनुरूप नहीं होगा, तो
संवैधानिक अदालती कार्यवाही शुरू करने के अलावा, सामान्य अदालत को अपनी कार्यवाही जारी रखनी होगी और निर्णय पारित करना होगा।
पोलैंड में, कोई भी अदालत (सामान्य अदालतों के अलावा, विशेष अदालतें भी) संविधान, अनुमोदित अंतरराष्ट्रीय समझौतों या क़ानून के
लिए एक मानक अधिनियम की अनुरूपता के लिए संवैधानिक न्यायाधिकरण की ओर रुख कर सकती है, यदि कानून के ऐसे प्रश्न का उत्तर होगा
ऐसे न्यायालय के समक्ष वर्तमान में किसी मुद्दे का निर्धारण करें। रोमानिया में भी, न के वल कानून की अदालतें बल्कि वाणिज्यिक मध्यस्थता की
अदालतों को भी संवैधानिक न्यायालय की ओर रुख करने का अधिकार है यदि वे मानते हैं कि जो कानून और अध्यादेश वे लागू होते हैं और जो
लागू हैं, या उनके कोई प्रावधान इसके विपरीत हैं। संविधान। वे या तो पदेन, पार्टियों के प्रस्ताव पर, या आपराधिक मामलों में, सरकारी वकील के
प्रस्ताव पर ऐसा कर सकते हैं। हालाँकि, संवैधानिक न्यायालय अधिनियम कार्यवाही पर अनिवार्य रोक का प्रावधान नहीं करता है।

स्लोवेनिया में, एक अदालत जिसने संवैधानिक न्यायालय द्वारा लागू कानूनी नियम की असंवैधानिकता घोषित करने की पहल की है, उसे
इस पहल को प्रस्तुत करने के साथ-साथ कार्यवाही पर रोक लगाने के लिए एक अलग आदेश जारी करना होगा। यदि सर्वोच्च न्यायालय को लगता
है कि उसके समक्ष कार्यवाही पर लागू नियम असंवैधानिक है, तो वह उन सभी मामलों में कार्यवाही पर रोक लगा देता है जिनमें उसे कानूनी
उपायों पर निर्णय लेने में ऐसे कानून या उसके किसी हिस्से को लागू करना चाहिए। हंगरी में, यदि किसी अदालत को एक कानूनी विनियमन लागू
करने की आवश्यकता होती है जो उसे किसी व्यक्तिगत मामले में असंवैधानिक लगता है, तो उसे ऐसा करना होगा
कार्यवाही पर रोक लगाएं और संवैधानिक न्यायालय से प्रावधान को असंवैधानिक घोषित करने के लिए कहें। यदि नियम अब लागू नहीं है, क्योंकि
संवैधानिक न्यायालय ने पहले ही फै सला सुनाया है कि यह असंवैधानिक है और इसे रद्द कर दिया है, लेकिन नियम को अभी भी विशिष्ट मामले में
लागू किया जाना चाहिए (जो नियम समाप्त होने से पहले शुरू किया गया था), अदालत अनुरोध कर सकती है घोषणा कि विचाराधीन कानूनी
विनियमन को विशिष्ट कार्यवाहियों पर लागू नहीं किया जाना चाहिए (यानी अदालत को मौलिक कानून के विपरीत कानूनी विनियमन के आवेदन
को बाहर करने के लिए कहने की भी अनुमति है)। न्यायालय न के वल क़ानूनों की संवैधानिकता, बल्कि मानक निर्णयों और आदेशों, क्यूरिया
(सर्वोच्च न्यायालय) के एकरूपता निर्णय और एक अंतरराष्ट्रीय संधि के साथ इन सभी के टकराव की जांच शुरू कर सकता है, यदि निर्णय
व्यक्तिगत हो बाद के आधार पर मामला पूर्णतः या आंशिक रूप से बनाया जाना चाहिए।

स्लोवाकिया में, संविधान के वल यह प्रावधान करता है कि, अन्य सार्वजनिक अभिनेताओं के बीच,

[टी] वह संवैधानिक न्यायालय एक अदालत द्वारा प्रस्तुत प्रस्ताव पर कार्यवाही शुरू करेगा", और संवैधानिक न्यायालय अधिनियम
के वल ऐसे मामले में जोड़ता है, यानी, यदि प्रस्ताव किसी अदालत द्वारा इसके संबंध में प्रस्तुत किया गया था निर्णय लेने की
गतिविधि, कार्रवाई के द्वितीयक पक्ष कार्यवाही के पक्ष हैं जो प्रस्ताव प्रस्तुत करने वाले न्यायालय में लाए गए थे।25

सर्बियाई संवैधानिक अधिनियम में कहा गया है कि यदि सामान्य या विशेष क्षेत्राधिकार की अदालत के समक्ष एक प्रक्रिया के दौरान, संविधान के
साथ कानून या अन्य सामान्य अधिनियम के अनुपालन का मुद्दा, आम तौर पर अंतरराष्ट्रीय कानून के स्वीकृ त नियम, अनुसमर्थित अंतरराष्ट्रीय
समझौते या कानून का मुद्दा उठाया जाता है, तो अदालत यदि उसे पता चलता है कि मुद्दे के पास आधार हैं, तो प्रक्रिया को स्थगित कर देगा और
संवैधानिक न्यायालय के समक्ष उस अधिनियम की संवैधानिकता या वैधता का आकलन करने के लिए एक प्रक्रिया शुरू करेगा। अंत में, चेक
गणराज्य का संविधान भी न्यायिक पहल की संभावना प्रदान करता है क्योंकि यदि कोई अदालत यह निष्कर्ष निकालती है कि किसी मामले के
समाधान में लागू किया जाने वाला क़ानून संवैधानिक आदेश के विपरीत है, तो उसे इसे संवैधानिक रूप से प्रस्तुत करना होगा अदालत।26

25 इसके अलावा, आपराधिक कानून के मामलों में, यदि कार्यवाही आपराधिक मुकदमे की कार्यवाही से संबंधित है, तो कार्रवाई के पक्ष का प्रतिनिधित्व उस व्यक्ति
द्वारा किया जाता है जिसके खिलाफ कानूनी कार्रवाई (आपराधिक मुकदमे की कार्यवाही) की गई है और अभियोजक। 26 चेक गणराज्य का संविधान, कला।
95(2).

1.2.2. प्राकृ तिक और कानूनी व्यक्तियों की गति पर ठोस मानक नियंत्रण

किमी
सर्वेक्षण में शामिल लगभग सभी देशों में, प्राकृ तिक और कानूनी दोनों प्रकार के व्यक्ति कानूनी नियमों की विशिष्ट समीक्षा शुरू कर सकते हैं। यह
उन कानूनी प्रावधानों के खिलाफ किया जा सकता है जो किसी अदालत (असाधारण रूप से किसी अन्य सार्वजनिक निकाय) के समक्ष कार्यवाही
में लागू किए गए हैं, यानी वैधानिक नियमों के खिलाफ जिन पर अदालत का निर्णय आधारित था। ये प्रावधान, जैसे समीक्षा के दौरान जो
न्यायाधीशों द्वारा शुरू किए जा सकते हैं, या तो मूल या प्रक्रियात्मक नियम हो सकते हैं। हालाँकि, इस प्रकार की प्रक्रिया पहले से इस मायने में
भिन्न है कि अंतर्निहित न्यायिक (असाधारण रूप से अन्य) कार्यवाही पहले ही समाप्त हो चुकी है और वहाँ पी.पी.पी.यह एक अंतिम निर्णय है जिसे
कार्रवाई करने वाला प्राकृ तिक या कानूनी व्यक्ति उल्लंघन मानता है। इन कार्यवाहियों को नियंत्रित करने वाले संवैधानिक प्रावधान यह भी प्रदान
करते हैं कि नुकसान न के वल लागू कानून की गलत व्याख्या या तथ्यों के निर्धारण में न्यायिक त्रुटि में शामिल होना चाहिए, बल्कि विशेष रूप से
इस तथ्य में भी शामिल होना चाहिए कि लागू कानून संविधान (या) के विपरीत है। कु छ कानूनी प्रणालियाँ, अन्य, उच्च स्तरीय वैधानिक नियम)।
यह हमेशा एक आवश्यकता नहीं है कि याचिकाकर्ता अंतर्निहित कानूनी कार्यवाही (या आपराधिक कार्यवाही में प्रतिवादी) का एक पक्ष होना
चाहिए, लेकिन यह एक आवश्यकता है कि उनका अधिकार, दायित्व या कानूनी स्थिति न्यायिक निर्णय से प्रभावित होनी चाहिए चुनौती दिया गया
कानून.

पोलैंड में, इस क्षमता को संवैधानिक शिकायत के रूप में जाना जाता है; हालाँकि, इसका उपयोग न्यायिक निर्णय के विरुद्ध नहीं किया जा
सकता है, बल्कि के वल अंतर्निहित कानून की असंवैधानिकता को चुनौती देने के लिए किया जा सकता है। इसे किसी भी प्राकृ तिक व्यक्ति द्वारा
लाया जा सकता है जिसकी संवैधानिक स्वतंत्रता या अधिकार - उनके अनुसार - किसी अदालत या सार्वजनिक प्रशासन के अंग द्वारा उल्लंघन
किया गया था; फिर भी, कानूनी व्यक्ति इस कानूनी संस्था का उपयोग सीमित तरीके से कर सकते हैं।27 स्लोवेनिया में, किसी कानूनी नियम की
संवैधानिकता की जांच व्यक्तिगत पहल पर की जा सकती है, न के वल अगर यह न्यायिक (या अन्य औपचारिक सार्वजनिक प्राधिकरण) निर्णय पर
आधारित था, बल्कि अगर इसे बिना किसी औपचारिक सार्वजनिक प्राधिकरण के निर्णय के सीधे लागू किया गया था। पहले मामले में, जो कोई भी
कानूनी हित प्रदर्शित करता है28 अपने स्वयं के ठोस मामले में इस प्रकार की समीक्षा के लिए याचिका दायर कर सकते हैं। बाद के मामले में, यदि
इन असंवैधानिक नियमों का सीधा प्रभाव पड़ता है और याचिकाकर्ता के अधिकारों, कानूनी हितों या कानूनी स्थिति में हस्तक्षेप होता है, तो ऐसे
अधिनियम के लागू होने के 1 वर्ष के भीतर या याचिकाकर्ता के लागू होने के 1 वर्ष के भीतर याचिका दायर की जा सकती है। हानिकारक
परिणामों की घटना के बारे में सीखता है। हंगरी में भी स्थिति ऐसी ही है; यहां 'संवैधानिक शिकायतें' के रूप में संदर्भित तीन विशिष्ट प्रकार के
कानूनी उपकरणों में से दो इस अध्याय में चर्चा किए गए कानून की विशिष्ट समीक्षा के दायरे में आते हैं। एक प्रकार की संवैधानिक शिकायत
अदालती कार्यवाही में लागू किसी क़ानून या कानूनी प्रावधान की कथित असंवैधानिकता के मामले में भी दर्ज की जा सकती है और अदालत के
फै सले से प्रभावित प्राकृ तिक या कानूनी व्यक्ति द्वारा शुरू की जा सकती है। अन्य प्रकार की शिकायत दर्ज की जा सकती है (असंवैधानिक
अधिनियम के लागू होने के 180 दिनों के भीतर) यदि मौलिक कानून द्वारा गारंटीकृ त अधिकारों का सीधे उल्लंघन किया गया हो, न्यायिक निर्णय
के बिना, यानी यदि नियम सीधे लागू होता है या बिना सीधे प्रभावी होता है एक न्यायिक निर्णय (उदाहरण के लिए पेंशन नियमों में बदलाव,
रोजगार की स्थिति में बदलाव या बर्खास्तगी पर प्रावधान, उद्यमों के विनियमन पर संशोधन आदि)।

27 संवैधानिक न्यायाधिकरण के अनुसार, निजी कानून के कानूनी व्यक्ति ऐसी कार्यवाही शुरू कर सकते हैं यदि उन्हें लगता है कि ऐसे अधिकार का उल्लंघन किया
गया है जिसके वे विषय हो सकते हैं (उदाहरण के लिए संपत्ति का अधिकार)। 28 स्लोवेनिया के संवैधानिक न्यायालय अधिनियम के अनुसार, कानूनी हित को
प्रदर्शित माना जाता है यदि सार्वजनिक प्राधिकरण के अभ्यास के लिए जारी कोई विनियमन या सामान्य अधिनियम जिसकी समीक्षा याचिकाकर्ता द्वारा अनुरोध की गई
है, सीधे उनके अधिकारों, कानूनी हितों या कानूनी में हस्तक्षेप करता है पद।

सर्बिया में, उसी कानूनी उपकरण को 'संवैधानिक अपील' कहा जाता है, और निश्चित रूप से, व्यक्ति इसका उपयोग कर सकते हैं यदि वे
किसी कानून या कानूनी विनियमन को असंवैधानिक या निचले स्तर के कानूनी मानदंड को गैरकानूनी मानते हैं, बशर्ते कि असंवैधानिक या
गैरकानूनी मानदंड का आवेदन ' राज्य निकायों या संगठनों द्वारा प्रत्यायोजित जनता का प्रयोग शक्तियों ने संविधान द्वारा गारंटीकृ त मानवीय या
अल्पसंख्यक अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन किया है या उन्हें अस्वीकार किया है, यदि उनकी सुरक्षा के लिए अन्य कानूनी उपाय पहले ही
लागू किए जा चुके हैं या निर्दिष्ट नहीं किए गए हैं। हालाँकि, चूंकि अन्य सार्वजनिक निकायों के निर्णय जो व्यक्तियों के वास्तविक अधिकारों को
प्रभावित करते हैं, उन्हें हमेशा अदालत में चुनौती दी जा सकती है, इस नियम का उद्देश्य न्यायिक निर्णयों के कारण होने वाली असंवैधानिक
स्थितियों से निपटना है जो मानव अधिकारों का उल्लंघन करते हैं, जहां निर्णय अंतिम होता है, और असंवैधानिकता या अवैधता न्यायपालिका
द्वारा कानून के प्रयोग से नहीं बल्कि कानून से ही उत्पन्न होती है। इसके अलावा, सर्बियाई संवैधानिक न्यायालय के पास एक विशेष और अद्वितीय
क्षमता है, अर्थात् एक स्वायत्त प्रांत का सक्षम निकाय सर्बिया गणराज्य के कानूनों और विनियमों की संवैधानिकता या वैधता या स्थानीय स्व-
कानूनी अधिनियम का आकलन करने की कार्यवाही शुरू कर सकता है। सरकारी इकाई जो प्रस्तावक की प्रांतीय स्वायत्तता के अधिकार का
उल्लंघन करती है; इसके अलावा, यदि सर्बिया गणराज्य या किसी स्वायत्त प्रांत के किसी वैधानिक नियम की संवैधानिकता या वैधता स्थानीय
स्वशासन के आरंभकर्ता के अधिकार का उल्लंघन करती है, तो नगर पालिका के पास भी यही अधिकार है।

क्रोएशिया में, प्राकृ तिक और कानूनी दोनों व्यक्ति किसी कानून के प्रावधान की संवैधानिकता या किसी अन्य विनियमन के प्रावधान की
संवैधानिकता और वैधता की समीक्षा के लिए आवेदन कर सकते हैं, न के वल - उचित रूप से - एक पूर्व-पोस्ट सार समीक्षा के संदर्भ में एक्टियो
पॉपुलरिस पर आधारित एक मानदंड, लेकिन एक मानदंड की व्यक्तिगत ठोस समीक्षा के संदर्भ में भी। उत्तरार्द्ध याचिकाकर्ता के लिए बेहतर है
क्योंकि इस मामले में, यदि संवैधानिक न्यायालय ने याचिकाकर्ता के प्रस्ताव को स्वीकार कर लिया और कानून के चुनौती भरे प्रावधान या किसी
अन्य विनियमन के चुनौती भरे प्रावधान को निरस्त कर दिया, तो उन्हें सक्षम निकाय को अनुरोध प्रस्तुत करने का अधिकार है अंतिम व्यक्तिगत
अधिनियम को बदलने के लिए जिसके तहत उनके अधिकार का उल्लंघन किया गया था, और जिसे कानून के निरस्त प्रावधान, या अन्य
विनियमन के निरस्त प्रावधान के आधार पर पारित किया गया था।

चेक गणराज्य में, संवैधानिक शिकायत में न्यायिक निर्णय के खिलाफ प्रत्यक्ष (तथाकथित 'वास्तविक' या 'पूर्ण') संवैधानिक शिकायत
शामिल होती है। किसी मानदंड की समीक्षा के लिए शिकायत (जो वर्तमान उपअध्याय का विषय है) के वल वास्तविक संवैधानिक शिकायत के
संबंध में ही संभव है (और न्यायिक निर्णय को चुनौती दिए बिना, अके ले नहीं)। शिकायतकर्ता, अपनी संवैधानिक शिकायत के साथ, एक याचिका
प्रस्तुत कर सकता है जिसके द्वारा वे एक कानून, डिक्री या उसके व्यक्तिगत प्रावधानों को रद्द करने का प्रस्ताव करते हैं, जिसके आवेदन के
परिणामस्वरूप ऐसी स्थिति उत्पन्न हुई जो वास्तविक संवैधानिक शिकायत का विषय है। 29 दूसरी ओर, स्लोवाकिया में, संबंधित व्यक्तियों की पहल
पर किसी मानदंड की व्यक्तिगत समीक्षा की कोई संभावना नहीं है; के वल एक अदालत ही किसी मानदंड की विशिष्ट समीक्षा शुरू कर सकती है,
और व्यक्तियों को संवैधानिक न्यायालय के समक्ष समस्याग्रस्त न्यायिक निर्णय को सीधे (तथाकथित वास्तविक संवैधानिक शिकायत के माध्यम
से) चुनौती देने का अधिकार है, लेकिन अदालत द्वारा लागू किए गए मानदंड को नहीं। उनका मामला. अंत में, रोमानिया में, पार्टियों के पास
संवैधानिक न्यायालय के समक्ष न्यायिक प्रक्रिया में लागू कानून को चुनौती देने की संभावना नहीं है; उन्हें के वल मामले के लंबित रहने के दौरान
अदालत की संवैधानिकता की समीक्षा शुरू करने का अधिकार है, यानी अदालत को उपधारा 3.1.2.1 में वर्णित अपनी शक्ति (पूर्व-पोस्ट
समीक्षा के लिए न्यायिक पहल) का प्रयोग करने के लिए कहने का अधिकार है।

29 चेक गणराज्य का संवैधानिक न्यायालय अधिनियम (182/1993 एस.बी.), कला। 74.

2. मौलिक अधिकार निर्णय: ('वास्तविक') संवैधानिक शिकायत

मौलिक अधिकारों के निर्णय का विशिष्ट रूप संवैधानिक शिकायत है और, विशेष रूप से, इसका रूप जर्मन संवैधानिक कानून में विकसित हुआ
है, तथाकथित 'वास्तविक संवैधानिक शिकायत' (उर्टिल्सवरफासंग्सबेस्चवर्डे)। इस प्रकार की शिकायत में, न्यायिक (या कभी-कभी प्रशासनिक)
प्रक्रिया से संबंधित कोई भी प्राकृ तिक (और/या कानूनी) व्यक्ति संवैधानिक अदालत की ओर रुख कर सकता है, भले ही वह अदालत (या
प्रशासनिक अंग) द्वारा लागू कानूनी विनियमन न हो। व्यक्ति असंवैधानिक मानता है लेकिन (कानूनी विनियमन की संवैधानिकता को पहचानने के
साथ) अदालत (प्रशासनिक अंग) के निर्णय या उस निर्णय के लिए कानूनी प्रक्रिया को स्वीकार करता है। इसका मतलब है कि संवैधानिक
समस्या अन्यथा संवैधानिक मानदंड के असंवैधानिक अनुप्रयोग के बारे में है (जिसमें न के वल प्रक्रियात्मक गलतियाँ शामिल हैं, बल्कि सबसे पहले
और सबसे महत्वपूर्ण, दिए गए मानदंड की असंवैधानिक व्याख्या शामिल है)।30
स्लोवेनिया में, व्यक्तिगत कृ त्यों के खिलाफ एक संवैधानिक शिकायत दर्ज की जा सकती है जिसके द्वारा राज्य अधिकारियों, स्थानीय सामुदायिक
अधिकारियों, या सार्वजनिक प्राधिकरण के पदाधिकारियों ने व्यक्तियों या कानूनी व्यक्तियों के अधिकारों, दायित्वों या कानूनी अधिकारों का फै सला
किया है, यदि इन निर्णय निर्माताओं को उल्लंघन माना जाता है संबंधित विषयों का कोई भी मानवाधिकार या मौलिक स्वतंत्रता। जैसा कि सामान्य
तौर पर वास्तविक संवैधानिक शिकायत दर्ज करने की क्षमता के मामले में होता है, उपलब्ध सामान्य उपचार समाप्त हो जाने चाहिए।31 सर्बिया में
भी यही मामला है: एक 'संवैधानिक अपील' हर उस व्यक्ति द्वारा दायर की जा सकती है जो मानता है कि संविधान द्वारा गारंटीकृ त उनके मानव
या अल्पसंख्यक अधिकारों और स्वतंत्रता का किसी व्यक्तिगत कार्य या राज्य प्राधिकरण या निहित संगठन की कार्रवाई से उल्लंघन या इनकार
किया गया है। सार्वजनिक प्राधिकरण के साथ (चूंकि न्यायिक समीक्षा हमेशा व्यक्तियों के अधिकारों को प्रभावित करने वाली व्यक्तिगत कार्यवाही में
लिए गए सार्वजनिक प्राधिकरणों के निर्णयों के खिलाफ की जाती है, व्यवहार में, ऐसी संवैधानिक अपील अंतिम न्यायिक निर्णय के बाद ही संभव
है।)32 इसके अलावा, ऊपर प्रस्तुत अमूर्त मानक नियंत्रण से संबंधित सर्बिया के संवैधानिक न्यायालय की क्षमता के समान, स्वायत्त प्रांत के सक्षम
निकाय की अपील द्वारा, संवैधानिक न्यायालय यह आकलन कर सकता है कि कोई व्यक्तिगत कानूनी कार्य या राज्य निकाय की कार्रवाईया
स्थानीय स्व-सरकारी इकाई का निकाय उस स्वायत्त प्रांत की क्षमताओं को पूरा करने में बाधा डालता है जिसने अपील दर्ज की है, या, नगर
पालिका के सक्षम निकाय की पहल पर, राज्य निकाय या स्थानीय स्व-निगम द्वारा एक व्यक्तिगत कानूनी कार्य या कार्रवाई- सरकारी इकाई नगर
पालिका की दक्षताओं को पूरा करने में बाधा डालती है।

30 इस प्रकार, एक 'वास्तविक' संवैधानिक शिकायत, एक कानूनी संस्था है जहां संबंधित व्यक्ति, अपने अधिकारों, दायित्वों और कानूनी स्थिति को प्रभावित करने
वाले मामले की योग्यता पर अंतिम अदालत के फै सले के बाद, लागू कानून के खिलाफ संवैधानिक न्यायालय में अपील कर सकता है। अदालत द्वारा, लेकिन अदालत
के फै सले और उसमें निहित कानून की व्याख्या के खिलाफ, जिसे वे असंवैधानिक मानते हैं। इस मामले में, (कथित तौर पर) असंवैधानिक स्थिति कानून की
अंतर्निहित असंवैधानिक प्रकृ ति के कारण नहीं है, बल्कि इस तथ्य के कारण है कि न्यायाधीश ने अन्यथा संवैधानिक मानदंड की व्याख्या और लागू इस तरह से की
कि इसके परिणामस्वरूप एक असंवैधानिक स्थिति पैदा हो गई। ऐसे मामले में, संवैधानिक न्यायालय के पास कानून को रद्द करने की नहीं बल्कि अदालत के फै सले
को ही रद्द करने की शक्ति है, वैधानिक विनियमन की प्रभावशीलता को प्रभावित किए बिना, जिस पर विवादित न्यायिक निर्णय आधारित था।

31 एक अपवाद है: सभी असाधारण कानूनी उपचार समाप्त होने से पहले,

संवैधानिक न्यायालय किसी संवैधानिक शिकायत पर असाधारण रूप से निर्णय ले सकता है यदि कथित उल्लंघन-
यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट है और यदि शिकायतकर्ता के लिए अपूरणीय परिणाम होंगे
व्यक्तिगत अधिनियम के कार्यान्वयन से.
32 सी.एफ. कोरहेक्ज़, 2020, पृ. 61.
 क्रोएशिया में, वास्तविक संवैधानिक शिकायत के संबंध में नियमों का दायरा व्यापक है: यह शिकायत राज्य निकायों, स्थानीय और क्षेत्रीय
स्व-सरकार के निकायों और सार्वजनिक प्राधिकरण के साथ निहित कानूनी व्यक्तियों द्वारा लिए गए निर्णयों के खिलाफ दर्ज की जा सकती है,
बशर्ते कि ऐसे निर्णय मानव का उल्लंघन करते हों अधिकार और मौलिक स्वतंत्रता या, विशेष मामलों में, संविधान द्वारा गारंटीकृ त स्थानीय और
क्षेत्रीय स्वशासन का अधिकार। ऐसी शिकायत किसी भी प्राकृ तिक व्यक्ति (आपराधिक कार्यवाही में संदिग्धों और प्रतिवादियों सहित) द्वारा दर्ज की
जा सकती है। अपवाद के रूप में, क्रोएशियाई संवैधानिक न्यायालय की प्रक्रिया को उपलब्ध सामान्य उपायों के समाप्त होने से पहले भी लागू
किया जा सकता है, यदि सामान्य अदालत ने न्यायिक कार्यवाही में याचिकाकर्ता के अधिकारों और दायित्वों के बारे में उचित समय के भीतर
निर्णय नहीं लिया है या किसी आपराधिक अपराध के संदेह या आरोप के बारे में, या ऐसे मामलों में जब विवादित व्यक्तिगत कृ त्य संवैधानिक
अधिकारों का घोर उल्लंघन करता है, और यह पूरी तरह से स्पष्ट है कि यदि संवैधानिक न्यायालय की कार्यवाही शुरू नहीं की गई तो आवेदक के
लिए गंभीर और अपूरणीय परिणाम उत्पन्न हो सकते हैं। न्यायिक स्वतंत्रता और न्यायाधीशों के अपने पद पर बने रहने के व्यक्तिगत अधिकार की
सुरक्षा के संबंध में एक विशेष संस्था भी मौजूद है: साधारण अदालत के न्यायाधीश उन्हें न्यायिक पद से मुक्त करने वाले फै सले के खिलाफ या
राष्ट्रीय न्यायालय के फै सले के खिलाफ संवैधानिक न्यायालय में अपील दायर कर सकते हैं। उनकी अनुशासनात्मक जवाबदेही पर न्यायिक
परिषद।33 इसके अलावा, सर्बियाई सामान्य न्यायाधीश, लोक अभियोजक और उप लोक अभियोजक भी फै सले के खिलाफ संवैधानिक न्यायालय
में 'अपील' दर्ज कर सकते हैं।34 जिससे उनका कार्यकाल समाप्त हो गया।35

चेक गणराज्य में, एक वास्तविक संवैधानिक शिकायत भी हो सकती है यदि किसी कार्यवाही में अंतिम निर्णय के परिणामस्वरूप संवैधानिक
रूप से गारंटीकृ त मौलिक अधिकारों और बुनियादी स्वतंत्रता का उल्लंघन किया गया हो, जिसमें याचिकाकर्ता पक्ष था। इसके अलावा, स्वशासित
क्षेत्र का एक प्रतिनिधि निकाय भी "राज्य द्वारा गैरकानूनी अतिक्रमण" के खिलाफ ऐसी शिकायत दर्ज कर सकता है। 36 हालाँकि, स्लोवाकिया का
संवैधानिक न्यायालय प्राकृ तिक और कानूनी व्यक्तियों की शिकायतों पर भी निर्णय ले सकता है यदि वे अंतरराष्ट्रीय संधि के परिणामस्वरूप अपने
मौलिक अधिकारों या स्वतंत्रता या मानव अधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता के उल्लंघन की दलील दे रहे हैं जिसे स्लोवाक गणराज्य द्वारा
अनुमोदित किया गया है और प्रख्यापित किया गया है. इस मामले में, दावेदार न के वल किसी न्यायिक को चुनौती देने के लिए संवैधानिक
शिकायत दर्ज कर सकते हैंकार्रवाई करें लेकिन न्यायिक चूक पर भी।37 स्लोवाकिया में नगर पालिकाओं के अधिकारों के संबंध में एक विशेष प्रकार
की संवैधानिक शिकायत भी है: यदि कोई असंवैधानिक या गैरकानूनी न्यायिक निर्णय या राज्य कार्रवाई क्षेत्रीय स्व-प्रशासन के मामले से संबंधित
नगर पालिकाओं के अधिकारों का उल्लंघन करती है, तो संबंधित नगर पालिका संवैधानिक की ओर रुख कर सकती है। अदालत।

33 यदि न्यायाधीश ऐसी अपील दर्ज करता है, तो इससे संवैधानिक शिकायत दर्ज करने का उनका अधिकार समाप्त हो जाता है। 34 उच्च न्यायिक परिषद के निर्णय
द्वारा किसी न्यायाधीश का कार्यकाल समाप्त किया जा सकता है। एक सरकारी अभियोजक का कार्यकाल राष्ट्रीय सभा के निर्णय द्वारा समाप्त किया जा सकता है। एक
उप लोक अभियोजक का कार्यकाल राज्य अभियोजक परिषद के निर्णय द्वारा समाप्त किया जा सकता है।

35 यह 'अपील' 'संवैधानिक अपील' की कानूनी संस्था के समान नहीं है, और पूर्व के मामले में, बाद की शुरुआत नहीं की जा सकती है।
चेक गणराज्य का 36 संवैधानिक न्यायालय अधिनियम (182/1993 एस.बी.), कला। 72(1).

हंगरी में, वास्तविक संवैधानिक शिकायत, यानी संवैधानिक शिकायत की संस्था का तीसरा मुख्य प्रकार - एक्टियो पॉपुलरिस के उन्मूलन
के लिए 'मुआवजे' के रूप में38 - मौलिक कानून द्वारा पेश किया गया था जो 1 जनवरी 2021 को लागू हुआ, और इसने 2019 में अपना
वर्तमान स्वरूप प्राप्त कर लिया। मूल रूप से, यह शिकायत किसी प्राकृ तिक व्यक्ति, कानूनी इकाई या व्यक्तिगत न्यायिक कार्यवाही से संबंधित
अन्य संगठन द्वारा दर्ज की जा सकती है यदि योग्यता के आधार पर निर्णय या अदालती कार्यवाही को समाप्त करने वाले अन्य निर्णय ने
याचिकाकर्ता के मौलिक कानून द्वारा गारंटीकृ त अधिकार का उल्लंघन किया। 2019 में, सार्वजनिक कानून संस्थाओं (सार्वजनिक प्राधिकरण,
अदालतें और अन्य सार्वजनिक निकाय) को भी ऐसी शिकायत दर्ज करने का अधिकार दिया गया था; 20 दिसंबर 2019 से, वे भी एक
संवैधानिक शिकायत दर्ज करने में सक्षम हैं, यदि अन्य याचिकाकर्ताओं की तरह, मामले की योग्यता पर निर्णय या अदालती कार्यवाही को समाप्त
करने वाले किसी अन्य निर्णय ने मौलिक कानून द्वारा गारंटीकृ त उनके किसी भी अधिकार का उल्लंघन किया हो और यदि इस तरह के अदालती
फै सले ने उनकी शक्तियों को असंवैधानिक तरीके से सीमित कर दिया।

पोलैंड के संवैधानिक न्यायाधिकरण के पास के वल एक विशेष प्रकार की संवैधानिक शिकायत ('अपील') के रूप में अदालत या सार्वजनिक
प्रशासन के अंग द्वारा लागू मानदंडों पर शासन करने की क्षमता है, लेकिन इसके खिलाफ सीधे दर्ज की गई वास्तविक संवैधानिक शिकायत पर
निर्णय लेने की कोई शक्ति नहीं है। न्यायिक निर्णय। रोमानिया में भी, वास्तविक संवैधानिक शिकायत की कोई संभावना नहीं है (न ही, जैसा कि
ऊपर देखा जा सकता है, संबंधित व्यक्तियों के प्रस्ताव पर एक मानदंड की समीक्षा के लिए शिकायत की)।39
 3. मध्य और पूर्वी यूरोपीय संवैधानिक न्यायालयों की अन्य शक्तियाँ

3.1. क्षेत्राधिकार संबंधी विवादों का समाधान

न्यायिक विवादों पर निर्णय के दौरान, जो कि अमूर्त मानदंड नियंत्रण की शक्ति की तरह, के ल्सन के मूल मॉडल का भी हिस्सा है,
संवैधानिक न्यायालय अन्य संवैधानिक निकायों के बीच उनकी क्षमता के संबंध में विवादों का निपटारा करता है। इसका मतलब यह
है कि यदि राज्य के विभिन्न संवैधानिक निकाय असहमत हैं 40 उनमें से कौन आगे बढ़ सकता है और कु छ मामलों में निर्णय ले सकता
है, संवैधानिक न्यायालय करेगासंविधान के प्रासंगिक प्रावधानों की व्याख्या करके विवाद का निर्णय करें। यदि दो या दो से अधिक
निकाय किसी दिए गए मामले में आगे बढ़ना चाहते हैं या एक निश्चित प्रकार का निर्णय लेना चाहते हैं तो क्षमता का संघर्ष
'सकारात्मक' हो सकता है, और यदि कोई संगठन संविधान के परिणामस्वरूप किसी कार्य को हल नहीं करना चाहता है तो यह
'नकारात्मक' हो सकता है।

37 देखें, उदाहरण के लिए, मेस्ज़ारोस, 2020, पृ. 73.

38 एक्टियो पॉपुलरिस के निरसन को वेनिस आयोग द्वारा भी समर्थन दिया गया था, जिसने सुझाव दिया था, व्यक्तिगत अधिकारों की सुरक्षा के बेहतर साधन के रूप
में, वास्तविक संवैधानिक शिकायत की शुरूआत (एक सुझाव जिसे संविधान निर्माता ने स्वीकार कर लिया था)। सीएफ., उदाहरण के लिए, सोनेवेंड, जैकब और
सीसिंक, 2015, पी। 47.

39 वहां, किसी मानदंड की ठोस समीक्षा के वल न्यायिक पहल के माध्यम से ही संभव है।
40 संवैधानिक न्यायालय आम तौर पर के वल विभिन्न प्रकार के सार्वजनिक निकायों के बीच संघर्षों का न्याय करता है। किसी दिए गए संगठनात्मक प्रणाली के भीतर
संघर्ष (उदाहरण के लिए अदालतों की क्षमता पर विवाद) को दिए गए सिस्टम के 'प्रमुख संगठन' द्वारा हल किया जाएगा (उदाहरण के लिए सामान्य अदालतों के बीच
क्षमता के संघर्ष के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय)।

जांच के दायरे में आने वाले सभी देशों में, संवैधानिक अदालतों के पास क्षेत्राधिकार संबंधी विवादों पर शासन करने की शक्ति है।
स्लोवाकिया में, संवैधानिक न्यायालय कें द्रीय राज्य प्रशासन निकायों के बीच विवादों पर शासन कर सकता है; रोमानिया में, व्यापक अर्थों में
सार्वजनिक प्राधिकारियों के बीच विवादों पर; और पोलैंड में, राज्य के कें द्रीय संवैधानिक अंगों के बीच अधिकार क्षेत्र के टकराव पर। क्रोएशियाई
संवैधानिक न्यायालय की व्यापक क्षमता है: यह विधायी, कार्यकारी और न्यायिक शाखाओं के बीच क्षेत्राधिकार संबंधी विवादों पर शासन कर
सकता है। चेक गणराज्य में, संवैधानिक न्यायालय और सर्वोच्च प्रशासनिक न्यायालय को राज्य निकायों और स्वशासी क्षेत्रों के निकायों के बीच
क्षेत्राधिकार संबंधी विवादों पर निर्णय लेने के लिए संविधान द्वारा अधिकृ त किया गया है।
स्लोवेनिया में, संवैधानिक न्यायालय राज्य और स्थानीय समुदायों के बीच, स्थानीय समुदायों के बीच, अदालतों और अन्य राज्य
प्राधिकरणों के बीच और अंत में, नेशनल असेंबली, गणतंत्र के राष्ट्रपति और सरकार के बीच क्षेत्राधिकार संबंधी विवादों पर निर्णय ले सकता है।
हंगरी में, यदि अदालतों और सार्वजनिक प्रशासन प्राधिकरणों के बीच क्षेत्राधिकार संबंधी विवादों को छोड़कर, राज्य के अंगों या किसी राज्य के
अंग और स्थानीय सरकारी अंगों के बीच क्षमता का टकराव उत्पन्न होता है, तो हंगरी का संवैधानिक न्यायालय आगे बढ़ सकता है। सर्बिया का
संवैधानिक न्यायालय अदालतों और राज्य निकायों के बीच, गणतंत्र और प्रांतीय निकायों या स्थानीय स्व-सरकारी इकाइयों के निकायों के बीच,
और प्रांतीय निकायों और स्थानीय स्व-सरकारी इकाइयों के निकायों के बीच क्षेत्राधिकार के संघर्ष पर निर्णय ले सकता है।

अधिकांश क्षेत्राधिकार संबंधी विवादों को संबंधित निकायों द्वारा संवैधानिक न्यायालय के समक्ष लाया जा सकता है; कु छ देशों में,
सार्वजनिक अभिनेता विशेष रूप से संविधान या संवैधानिक न्यायालय अधिनियम द्वारा नामित होते हैं (रोमानिया में, रोमानिया के राष्ट्रपति, संसद
के किसी भी सदन के अध्यक्ष, प्रधान मंत्री या मजिस्ट्रेट की सुपीरियर काउंसिल के अध्यक्ष; पोलैंड में) , गणतंत्र के अध्यक्ष, सेजम के मार्शल,
सीनेट के मार्शल, प्रधान मंत्री, सर्वोच्च न्यायालय के प्रथम अध्यक्ष, मुख्य प्रशासनिक न्यायालय के अध्यक्ष और सर्वोच्च नियंत्रण कक्ष के अध्यक्ष)
याचिका दायर करने का अधिकार है.

3.2. राज्य के कामकाज के संबंध में निर्णय

सभी जांचे गए देशों में, राज्य के राष्ट्रपति पर महाभियोग चलाने की संभावना मौजूद है, जिसमें प्रत्येक क्षेत्राधिकार में संवैधानिक न्यायालय की
भूमिका होती है। अपवाद पोलैंड हैं, जहां इस शक्ति का प्रयोग राज्य के न्यायाधिकरण द्वारा किया जाता है, और रोमानिया, जहां महाभियोग प्रक्रिया
कै स-सेशन और न्याय के उच्च न्यायालय द्वारा आयोजित की जाती है (यहां संवैधानिक न्यायालय के वल प्रस्ताव पर एक सलाहकार राय दे सकता
है) रोमानिया के राष्ट्रपति को पद से निलंबित करें)। ये कार्यवाही संसद द्वारा (संसद सदस्यों, प्रतिनिधियों या सीनेटरों द्वारा) अलग-अलग
प्रक्रियात्मक नियमों के अनुसार शुरू की जाती है और इस आधार पर आधारित होती है कि राज्य के राष्ट्रपति ने जानबूझकर संवैधानिक नियमों या
संविधान के प्रावधानों का उल्लंघन किया है (क्रोएशिया) , हंगरी, चेक गणराज्य, स्लोवाकिया, पोलैंड, सर्बिया और स्लोवेनिया), जानबूझकर
कानून का गंभीर उल्लंघन (हंगरी और स्लोवेनिया), देशद्रोह या उच्च राजद्रोह (चेक गणराज्य, स्लोवाकिया और रोमानिया) या अन्य अपराध (हंगरी
में, कोई भी) जानबूझकर अपराध)। संवैधानिक न्यायालय (या पोलैंड में राज्य का न्यायाधिकरण और रोमानिया में कै सेशन और न्याय का उच्च
न्यायालय) राष्ट्रपति के दायित्व पर या संसद (सांसदों या सीनेटरों का एक निश्चित अनुपात) द्वारा प्रस्ताव की अस्वीकृ ति पर निर्णय लेता है।
विशेष प्रक्रिया (उदाहरण के लिए क्रोएशिया में, दायित्व के लिए संवैधानिक न्यायालय के सभी न्यायाधीशों में से दो-तिहाई की सहमति की
आवश्यकता होती है; हंगरी में, पूर्ण सत्र में उपस्थित सदस्यों में से दो-तिहाई की सहमति; स्लोवेनिया में, दो-तिहाई बहुमत के वोट की
आवश्यकता होती है) सभी न्यायाधीश)।

यह एक सामान्य नियम है कि महाभियोग की कार्यवाही के दौरान, राष्ट्रपति अपने कार्यालय की शक्तियों का प्रयोग नहीं कर सकते हैं;
हालाँकि, स्लोवेनिया में, हालाँकि संवैधानिक न्यायालय को के वल राष्ट्रपति को अपनी शक्ति का प्रयोग न करने का आदेश देने की अनुमति है,
संवैधानिक न्यायालय के लिए ऐसा करना अनिवार्य नहीं है। यह भी एक सामान्य विशेषता है कि राष्ट्रपति की ज़िम्मेदारी का पता चलने पर उन्हें पद
से हटा दिया जाता है (वे राष्ट्रपति पद खो देते हैं)। हालाँकि, हंगरी में, संवैधानिक न्यायालय गणतंत्र के राष्ट्रपति को पद से हटा सकता है, लेकिन
यह अनिवार्य नहीं है; यह तय करना संवैधानिक न्यायालय पर निर्भर है कि राष्ट्रपति जिसने जानबूझकर संविधान या कानून का उल्लंघन किया है
या जानबूझकर आपराधिक अपराध किया है, वह पद पर बना रह सकता है या नहीं।
पोलैंड और स्लोवेनिया में, राष्ट्रपति के अलावा अन्य सार्वजनिक अधिकारी भी सार्वजनिक कानून के तहत जवाबदेह और उत्तरदायी हो
सकते हैं। पोलैंड में ये प्रधान मंत्री, मंत्री, नेशनल बैंक ऑफ़ पोलैंड के अध्यक्ष, सुप्रीम चैंबर ऑफ़ कं ट्रोल के अध्यक्ष, नेशनल काउंसिल ऑफ़
रेडियो ब्रॉडकास्टिंग एंड टेलीविज़न के सदस्य, वे व्यक्ति हैं जिन्हें प्रधान मंत्री ने प्रबंधन की शक्तियाँ प्रदान की हैं एक मंत्रालय पर, और सशस्त्र
बलों के कमांडर-इन-चीफ पर। यदि राज्य का न्यायाधिकरण यह स्थापित करता है कि उन्होंने राज्य के खजाने या स्थानीय स्वशासन की संपत्ति
से प्राप्त किसी भी लाभ से संबंधित या ऐसी संपत्ति हासिल करने के लिए कोई व्यावसायिक गतिविधि की है, तो संसद का एक डिप्टी या सीनेटर
भी अपना जनादेश जब्त कर सकता है; इसके अलावा, संवैधानिक न्यायाधिकरण, सेजम के मार्शल के अनुरोध पर, यह निर्धारित करने का
हकदार है कि गणतंत्र के राष्ट्रपति द्वारा कार्यालय के अभ्यास में कोई बाधा मौजूद है या नहीं।41 स्लोवेनिया में, सरकार के सदस्यों, यानी प्रधान
मंत्री और मंत्रियों, राज्य के राष्ट्रपति के अलावा, को उनके कार्यालय के प्रदर्शन के दौरान संविधान और कानूनों का उल्लंघन करने के आरोप में
महाभियोग की कार्यवाही के लिए संवैधानिक न्यायालय के समक्ष लाया जा सकता है। .

स्लोवाकिया में, संवैधानिक न्यायालय (या अधिक सटीक रूप से, उसके राष्ट्रपति) की स्लोवाक गणराज्य के राष्ट्रपति के इस्तीफे के संबंध
में एक भूमिका होती है, जो संवैधानिक न्यायालय के अध्यक्ष को लिखित घोषणा के साथ अपने कार्यालय से इस्तीफा दे सकते हैं (जो करेगा)
उस समय प्रभावी हो जब संवैधानिक न्यायालय के अध्यक्ष ने इसे प्राप्त किया हो)। इसके अलावा, उस स्थिति में जब राष्ट्रपति 6 महीने से अधिक
समय तक अपने कार्यालय के कर्तव्यों का पालन नहीं कर सकता है, संवैधानिक न्यायालय यह घोषणा कर सकता है कि राष्ट्रपति का पद रिक्त हो
गया है। बाद वाला कार्य भी हैक्रोएशियाई संवैधानिक न्यायालय द्वारा अभ्यास किया गया; यदि राष्ट्रपति लंबे समय तक अपने कर्तव्यों का पालन
नहीं कर सकता है, तो संवैधानिक न्यायालय, सरकार के प्रस्ताव पर, रिक्ति की घोषणा कर सकता है। इस घोषणा के आधार पर, संसद का
अध्यक्ष क्रोएशिया के राष्ट्रपति के कर्तव्यों का पालन कर सकता है।

41 यदि संवैधानिक न्यायाधिकरण ऐसा पाता है, तो उसे सेजम के मार्शल को अस्थायी रूप से गणतंत्र के राष्ट्रपति के कर्तव्यों का पालन करने की आवश्यकता होती
है।

एक अन्य सामान्य योग्यता राजनीतिक दलों के संवैधानिक कामकाज की निगरानी का कार्य है। इस शक्ति का प्रयोग करते हुए, किसी देश
की संवैधानिक अदालत यह पा सकती है कि कोई पार्टी असंवैधानिक तरीके से काम कर रही है और वह उस पार्टी पर प्रतिबंध लगा सकती है।
हंगरी में, संवैधानिक न्यायालय के पास ऐसी शक्तियाँ नहीं हैं (सार्वजनिक अभियोजक के पास राजनीतिक दलों के कामकाज को नियंत्रित करने की
शक्ति है, और साधारण अदालतें किसी पार्टी को समाप्त करने के लिए लोक अभियोजक के प्रस्ताव के आधार पर निर्णय ले सकती हैं (एक विशेष
के रूप में) राजनीतिक गतिविधि में लगे संघ का रूप) जो असंवैधानिक या गैरकानूनी तरीके से काम कर रहा है। इसी तरह, स्लोवाकिया में,
संवैधानिक न्यायालय किसी पार्टी पर प्रतिबंध लगाने पर फै सला नहीं दे सकता है, लेकिन इस पर फै सला दे सकता है कि क्या कोई निर्णय किसी
राजनीतिक पार्टी या आंदोलन को भंग कर देगा, राजनीतिक गतिविधियों को निलंबित कर देगा या अस्वीकार कर देगा। इसके पंजीकरण के लिए
आवेदन संवैधानिक कानूनों और अन्य कानूनों के अनुरूप है। अन्य सभी देशों की संवैधानिक अदालतों के पास असंवैधानिक रूप से काम करने
वाले दलों पर प्रतिबंध लगाने का अधिकार क्षेत्र है।

हालाँकि, रोमानिया में, संवैधानिक न्यायालय रोमानिया के राष्ट्रपति के कार्यालय के प्रयोग में अंतरिम को उचित ठहराने वाली परिस्थितियों
की वास्तविकता भी स्थापित कर सकता है।

3.3. चुनावी विवादों में निर्णयों की समीक्षा

जांच किए गए अधिकांश न्यायक्षेत्रों में, संवैधानिक अदालतों के पास राज्य के कामकाज के संबंध में निर्णय और चुनाव विवादों पर निर्णय के बीच
की सीमा पर विशेष शक्ति है। स्लोवाकिया और चेक गणराज्य में, संवैधानिक न्यायालय संसद सदस्य (स्लोवाकिया में) या डिप्टी या सीनेटर (चेक
गणराज्य में) के जनादेश के सत्यापन को सत्यापित या अस्वीकार करने वाले निर्णय के खिलाफ शिकायत पर निर्णय ले सकता है। सर्बिया में भी
यही मामला है, जहां संसद सदस्यों के जनादेश की पुष्टि के संबंध में निर्णय के खिलाफ 'अपील' दर्ज की जा सकती है। स्लोवेनिया में, चुनाव में
उम्मीदवार जिनके जनादेश की पुष्टि नेशनल असेंबली द्वारा नहीं की गई थी, वे एक विशेष प्रकार की संवैधानिक शिकायत के माध्यम से संवैधानिक
न्यायालय का रुख कर सकते हैं और यह पुष्टि करने के लिए कह सकते हैं कि उन्हें डिप्टी चुना गया है।

सभी सीईई संवैधानिक अदालतों की संसदीय और/या नगरपालिका चुनावों के संबंध में जिम्मेदारियां हैं। हंगरी में, चुनाव आपत्तियों पर
कार्रवाई करने वाली चुनाव समितियों के निर्णयों की समीक्षा सामान्य अदालत द्वारा की जा सकती है, और अदालत के फै सले के खिलाफ
संवैधानिक अदालत में एक संवैधानिक चुनौती लाई जा सकती है, जैसा कि किसी सामान्य अदालत के किसी अन्य अंतिम निर्णय के खिलाफ
किया जा सकता है। स्लोवाकिया में, एक ओर स्लोवाक संसद या स्थानीय स्वशासन निकाय के चुनावों की असंवैधानिकता या गैरकानूनीता के
बारे में, या दूसरी ओर चुनावों के परिणाम के खिलाफ एक संवैधानिक शिकायत भी प्रस्तुत की जा सकती है। परिणामस्वरूप, स्लोवाकिया का
संवैधानिक न्यायालय या तो चुनाव के परिणामों को वैध नहीं घोषित करने या चुनाव के विवादित परिणाम को रद्द करने का हकदार है। सर्बिया में,
चुनावी विवादों पर निर्णय लेने के लिए याचिका उन मामलों में दायर की जा सकती है जिनके लिए अदालत का क्षेत्राधिकार कानून द्वारा परिभाषित
नहीं है। क्रोएशिया में, संवैधानिक न्यायालय इस बात की निगरानी करता है कि चुनाव संविधान और कानूनों के अनुपालन में आयोजित किए जाते
हैं या नहीं और चुनावी विवादों को हल कर सकता है जो सामान्य अदालतों के अधिकार क्षेत्र से बाहर हैं। इस क्षमता में, एक ओर, संवैधानिक
न्यायालय चुनाव की संवैधानिकता और वैधता पर नियंत्रण करते हुए प्रासंगिक उपाय कर सकता है यदि चुनावी गतिविधियाँ संविधान और कानून
के विपरीत संचालित की जा रही हों।42 दूसरी ओर, हालांकि, क्रोएशियाई संवैधानिक न्यायालय, अपील की अदालत के रूप में कार्य करते हुए,
उत्कृ ष्ट चुनावी विवादों पर भी निर्णय ले सकता है, अर्थात सक्षम चुनाव आयोग के फै सले के खिलाफ अपील पर।

जनमत संग्रह के संबंध में संवैधानिक अदालतों के पास विशेष शक्तियां भी हैं (सख्त अर्थों में चुनावों से निकटता से संबंधित नहीं)। उदाहरण
के लिए, हंगरी में, संवैधानिक न्यायालय, वास्तविक संवैधानिक शिकायत के आधार पर, चुनावी मामलों की तरह, रेफर-एंडम विवादों से संबंधित
मामलों में कार्य कर सकता है। ऐसे मामलों में चुनाव आयोग के फै सले के खिलाफ न्यायिक समीक्षा की अर्जी पर सुनवाई करने वाली साधारण
अदालत के फै सले को चुनौती दी जा सकती है. जनमत संग्रह का आदेश देने के संसदीय निर्णय का भी विरोध किया जा सकता है: मौलिक
कानून के अनुसार, जनमत संग्रह का आदेश देने वाले या जनमत संग्रह के आदेश को अनिवार्य रूप से खारिज करने वाले संसदीय प्रस्तावों की
संवैधानिकता और वैधता के संबंध में संवैधानिक न्यायालय द्वारा समीक्षा की जा सकती है। किसी की भी याचिका. इसी तरह, स्लोवाकिया में,
संवैधानिक न्यायालय, स्लोवाक गणराज्य के राष्ट्रपति की पहल पर, यह निर्णय ले सकता है कि क्या नागरिकों की याचिका पर जनमत संग्रह का
विषय घोषित किया जाना है या स्लोवाक गणराज्य की राष्ट्रीय परिषद के एक संकल्प में है। संविधान या संवैधानिक कानून के अनुरूप, लेकिन यह
जनमत संग्रह के परिणाम के खिलाफ शिकायतों और स्लोवाक गणराज्य के राष्ट्रपति को वापस बुलाने पर जनमत संग्रह के परिणाम के खिलाफ
शिकायत पर भी निर्णय ले सकता है। क्रोएशिया में, संवैधानिक न्यायालय राष्ट्रीय जनमत संग्रहों की संवैधानिकता और वैधता को भी नियंत्रित
करता है और, उन उपायों, प्रक्रियाओं और क्षमताओं के समान, जो चुनावों की संवैधानिकता और वैधता पर या चुनावी निर्णय लेने की क्षमता के
अनुसार ऊपर प्रस्तुत किए गए थे। विवाद.

रोमानिया में, संवैधानिक न्यायालय जनमत संग्रह के आयोजन और आह्वान की प्रक्रिया के पालन की निगरानी करता है और इसके परिणामों
की पुष्टि करता है। इसके अलावा, रोमानियाई संवैधानिक न्यायालय, यहां तक कि पदेन, विधायी पहल (जनमत संग्रह) के नागरिकों के अभ्यास के
लिए शर्तों की पूर्ति की पुष्टि करता है जिसके द्वारा संसद इस पहल में निहित विषय पर एक अधिनियम पारित कर सकती है। अंत में, एक विशेष
मुआवजे के रूप में, यह रोमानिया के राष्ट्रपति के चुनाव की प्रक्रिया के पालन की निगरानी भी कर सकता है और राष्ट्रपति-चुनाव के जनादेश को
मान्य कर सकता है।
पोलैंड, अंततः, जांच के दायरे में एकमात्र सीईई देश है जहां संवैधानिक न्यायाधिकरण के पास संसदीय मानव-तिथियों के सत्यापन की
समीक्षा करने और न ही चुनावी या जनमत संग्रह विवादों में आगे बढ़ने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है।

42 जब क्रोएशिया की संवैधानिक अदालत यह सुनिश्चित कर लेती है कि चुनाव में भाग लेने वाले लोग संविधान और कानून के विपरीत कार्य कर रहे हैं, तो यह
मीडिया के माध्यम से जनता को सूचित करता है - और यदि आवश्यक हो, तो सक्षम निकायों को चेतावनी देता है - और उल्लंघन के मामले में जो प्रभावित या हो
सकता है चुनाव के नतीजों को प्रभावित करने पर, यह ऐसे उल्लंघन से पहले की सभी या अलग-अलग चुनावी गतिविधियों और निर्णयों को रद्द कर देता है।

4। निष्कर्ष
जांच किए गए आठ सीईई देशों की संवैधानिक अदालतें काफी हद तक समान कार्य करती हैं और परिणामस्वरूप समान शक्तियों का प्रयोग करती
हैं। के ल्सेनियन मॉडल के कार्यान्वयन के परिणामस्वरूप, कें द्रित संवैधानिक अदालतें आवश्यक रूप से मानक नियंत्रण करती हैं। क्रोएशिया अपवाद
है क्योंकि इसमें पूर्व-पूर्व समीक्षा की संभावना भी शामिल है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि संविधान के साथ घरेलू कानून की अनुरूपता
की जाँच की जाए; जांच के दायरे में आने वाले कई देशों में, संवैधानिक अदालतों के लिए उन अंतरराष्ट्रीय संधियों की संवैधानिकता की जांच
करने की यह संभावना सीमित है जिन्हें अनुमोदित किया गया है लेकिन अभी तक प्रख्यापित नहीं किया गया है। इसके विपरीत, मानदंडों की एक
पूर्व-पोस्ट सार समीक्षा सभी देशों में आयोजित की जा सकती है क्योंकि यह कें द्रीकृ त संवैधानिक प्रशासन के कें द्र में है, जिसके बिना संवैधानिक
अदालतें स्वायत्त निकायों के रूप में मौजूद नहीं होंगी। हालाँकि, एक्टियो पॉपुलरिस के वल क्रोएशियाई संवैधानिक प्रणाली में ही संभव है। इसके
अलावा, और संवैधानिक न्यायनिर्णयन की यूरोपीय परंपरा को ध्यान में रखते हुए, ठोस मानदंड नियंत्रण भी अब संवैधानिक समीक्षा के सार का
हिस्सा है, जिसके तहत या तो किसी व्यक्तिगत मामले में कार्यवाही करने वाली सामान्य अदालत या संबंधित व्यक्ति संवैधानिक न्यायालय की ओर
रुख कर सकते हैं यदि वे इस बात पर विचार करें कि किसी विशिष्ट मामले में लागू या लागू किया गया कोई कानूनी नियम असंवैधानिक है। जांच
किए गए सभी देशों में न्यायिक पहल संभव है, जबकि संबंधित व्यक्तियों की गति पर ठोस मानक नियंत्रण के वल दो देशों, रोमानिया और
स्लोवाकिया में संभव नहीं है, लेकिन अन्य देशों में यह एक मौजूदा और कार्यशील संस्था है।

जर्मन संवैधानिक कानून और जर्मन बुंडेसवरफासंग्सगेरिच द्वारा विकसित 'वास्तविक' संवैधानिक शिकायत (उर्टिल्सवरफासंग्स्बेस्चवर्डे) मूल
रूप से कें द्रित संवैधानिक न्यायनिर्णयन की अवधारणा का हिस्सा नहीं थी; मूल के ल्सेनियन मॉडल में नागरिकों (या अन्य प्राकृ तिक और/या
कानूनी व्यक्तियों) के लिए संवैधानिक न्यायालय के समक्ष न्यायिक निर्णयों की संवैधानिकता को चुनौती देने की संभावना का पूरी तरह से अभाव
था। हालाँकि, जर्मन प्रथा के फै लते प्रभाव के कारण, ऐसी शक्तियाँ अब कें द्रीकृ त संवैधानिक अदालतों वाले अधिकांश यूरोपीय देशों में मौजूद हैं।
यह जांचे गए सीईई देशों के विशाल बहुमत के लिए भी सच है, और के वल रोमानिया और पोलैंड में ही कोई 'वास्तविक' संवैधानिक शिकायत
मौजूद नहीं है। हालाँकि, अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि जहां यह मौजूद है, यह संवैधानिक अदालतों की एक मुख्य क्षमता बन गई है, क्योंकि
संवैधानिक अदालतों के समक्ष अधिकांश याचिकाएं, और उनकी असंवैधानिकता पर अधिकांश निर्णय इसी क्षमता में लिए जाते हैं।43

43 उदाहरण के लिए, सर्बिया में, 98% से अधिक मामलों में संवैधानिक शिकायतें होती हैं (सीएफ. कोरहेक्ज़, पृष्ठ 63)। स्लोवाकिया में, ये सभी संवैधानिक
न्यायालय की कार्यवाही का लगभग 85% है (सीएफ. मेस्ज़ारोस, 2020, पृष्ठ 74)। हंगरी में, 90% से अधिक मामले 'शिकायतें' हैं। कार्योत्तर ठोस मानदंड
नियंत्रण पर आधारित शिकायतें सभी शिकायतों में से आधे से अधिक थीं; हालाँकि, सफल लोगों में, कई 'वास्तविक' शिकायतें हैं, यानी जो उस कानून के खिलाफ
प्रस्तुत की गई हैं, जिस पर निर्णय आधारित है (सीएफ. टोथ जे., 2018, पीपी. 95-107)। पोलैंड में, जहां कोई प्रत्यक्ष मौलिक अधिकार निर्णय मौजूद नहीं है,
ठोस पूर्व-पोस्ट मानक नियंत्रण के आधार पर शिकायत के मामलों की संख्या, कानूनों (अधिनियमों) की संवैधानिकता और उप-वैधानिक नियमों की वैधता के संबंध
में अमूर्त समीक्षा के मामले तय किए गए हैं। योग्यता के आधार पर संवैधानिक न्यायाधिकरण हर साल लगभग कु छ दर्जन थे (सीएफ. वोलेक और कें डर-जेज़ियोरस्का,
2019, पीपी. 130-131 के वल शिकायत मामलों के संबंध में)।

अंत में, जांच के तहत संवैधानिक अदालतों के क्षेत्राधिकार पर नियमों की एक और सामान्य विशेषता यह है कि के ल्सेनियन मॉडल के
आधार पर, संवैधानिक अदालतें (आमतौर पर) विभाजन की विभिन्न शाखाओं से संबंधित राज्य अंगों के बीच क्षेत्राधिकार संबंधी विवादों के
मामलों में कार्य कर सकती हैं। शक्ति। इसके अलावा, उन्हें राज्य निकायों (राज्य के कामकाज के संबंध में निर्णय) के कारण सार्वजनिक व्यवस्था
के लिए अत्यधिक खतरे की कु छ स्थितियों को हल करने और, अधिकांश देशों में, चुनावी क्षेत्राधिकार में आगे बढ़ने के लिए भी सशक्त बनाया गया
है - अन्य मौलिक रूप से विविध क्षमताओं के अलावा विश्लेषण किए गए कु छ देशों में प्रयोग किया जाएगा।

ग्रन्थसूची
सीसिंक, एल., शंदा, बी. (2012) 'द कॉन्स्टिट्यूशनल कोर्ट' इन सीसिंक, एल., शंदा, बी., वर्गा, ज़ेडएस। ए. (सं.) हंगरी का मूल कानून: एक
पहली टिप्पणी। डबलिन: क्लारस प्रेस, पीपी. 157-167.
कोरहेक्ज़, टी. (2020) 'सर्बिया में संवैधानिक शिकायत की कानूनी संस्था: एक दशक से अधिक के अभ्यास से कु छ सबक' [अज़
अल्कोतमनीजोगी पनाज़ इंटेज़मेनये स्ज़ेरबियाबन - ए बीयू इवेटिज़ेस ग्याकोरलाट नेहानी तनुलसागा], फं डामेंटम, 24(2-3) , पीपी.
61-69.

लास्टिक, ई., स्टुअर, एम. (2019) 'स्लोवाक संवैधानिक न्यायालय। तीसरा विधायक?' पोक्ज़ा में, के . (संस्करण) संवैधानिक राजनीति और
न्यायपालिका। लंदन: रूटलेज, पीपी. 184-212; https://doi.org/10.4324/9780429467097-8।
मेस्ज़ारोस, एल. (2020) 'अलकोटमनीजोगी पनाज़ ए स्ज़्लोवाक कोज़्तारसाग अलकोटमनीबिरोसागा ग्याकोरलाटाबन' [स्लोवाक संवैधानिक
न्यायालय के अभ्यास में संवैधानिक शिकायत], फं डामेंटम, 24(2-3), पीपी. 70-75।
नेर्गेलियस, जे. (2015) 'हंगरी और रोमानिया में वेनिस आयोग की भूमिका' बोगडांडी में, वॉन ए., सोनेवेंड, पी. (संस्करण) यूरोपीय संवैधानिक
क्षेत्र में संवैधानिक संकट। हंगरी और रोमानिया में सिद्धांत, कानून और राजनीति। ऑक्सफ़ोर्ड: हार्ट पब्लिशिंग, पीपी. 291-308।
पैक्ज़ोले, पी. (2003) 'अलकोटमैनीबिरास्कोडास ए जोग एस पोलिटिकाई हटरन' [कानून और राजनीति के बीच की सीमा पर संवैधानिक
न्यायनिर्णयन] पैक्ज़ोले, पी. (सं.): अलकोटमैनीबिरास्कोडास, अलकोटमैन्येरटेलमेज़ेस। बुडापेस्ट: रेज्टजेल, पीपी. 9-40।
सदुरस्की, डब्ल्यू. (2014) राइट्स बिफोर कोर्ट्स। मध्य और पूर्वी यूरोप के पोस्टकम्युनिस्ट राज्यों में संवैधानिक न्यायालयों का एक अध्ययन।
दूसरा संस्करण. डॉर्ड्रेक्ट: स्प्रिंगर; https://doi. org/10.1007/978-94-017-8935-6.
सिपुलोवा, के . (2019) 'द चेक कॉन्स्टिट्यूशनल कोर्ट - फार अवे फ्रॉम पॉलिटिकल इन्फ्लुएंस' पोक्ज़ा में, के . (एड.) कॉन्स्टिट्यूशनल
पॉलिटिक्स एंड द ज्यूडिशियरी। लंदन: रूटलेज, पीपी. 32-60; https://doi.org/10.4324/9780429467097-3।
सोनेवेंड, पी., जैकब, ए., सीसिंक, एल. (2015) 'द कॉन्स्टिट्यूशन एज़ एन इंस्ट्रूमेंट ऑफ एवरीडे पार्टी पॉलिटिक्स: द बेसिक लॉ ऑफ हंगरी'
इन बोगडांडी, वॉन ए., सोनेवेंड, पी. (संस्करण) संवैधानिक यूरोपीय संवैधानिक क्षेत्र में संकट. हंगरी और रोमानिया में सिद्धांत, कानून
और राजनीति। ऑक्सफ़ोर्ड: हार्ट पब्लिशिंग, पीपी. 33-109; https://doi.org/10.5771/9783845261386-46।
टाथम, एएफ (2013) यूरोपीय संघ की सदस्यता के सामने मध्य यूरोपीय संवैधानिक न्यायालय।
लीडेन: कोनिंकलिजके ब्रिल एनवी, मार्टिनस निजॉफ पब्लिशर्स।
टोथ जे., ज़ेड. रेज़' [संविधान और मौलिक कानून (भाग I और II) में व्यक्तिगत (बुनियादी) कानूनी संरक्षण], कोज्जोगी सज़ेमले, भाग I.
5(3), पीपी. 11-19। और भाग II. 5(4), पृ. 29-37.

टोथ जे., जेड. (2018) 'संवैधानिक व्यवस्था की रक्षा में हंगेरियन संवैधानिक न्यायालय की भूमिका में हुए परिवर्तन', एक्टा यूनिवर्सिटिस
सैपिएंटिया, कानूनी अध्ययन, 7(1), पीपी. 95-107।
वर्गा ए. (2020) ' ए रोमेन अल्कोटमैनीबिरास्कोडास जेलेम्ज़ोइ - यूटोलागोस नॉर्मकं ट्रोल एस एज़ अल्कोटमैनीजोगी पनाज़' [रोमानियाई
संवैधानिक न्यायनिर्णयन की विशेषताएं], फं डामेंटम, 24(2-3), पीपी. 76-87।
वर्गा, ए. (2020) 'ए पार्लियामेंट इज़ एज़ अलकोटमैनीबिरोसाग विज़ोन्यानाक नेहानी एस्पेक्टुसा रोमानियाबैन' [रोमानिया में संसद और
संवैधानिक न्यायालय के बीच संबंध के कु छ पहलू।] एर्दोस, सीएस, स्ज़ाबो, ज़ेडएस में। (संस्करण) टॉरवेनिहोज़स कारपेट-मेडेन्सेबेन का
एक वैकल्पिक संस्करण है। बुडापेस्ट: गोंडोलाट, पीपी. 62-78.
वोलेक, ए., कें डर-जेज़ियोर्स्का, आई. (2019) 'पोलिश संवैधानिक न्यायाधिकरण। सक्रियता के पर्दे से परे सम्मान' पोक्ज़ा में, के . (सं.)
संवैधानिक राजनीति और न्यायपालिका। लंदन: रूटलेज, पीपी. 126-154;
https://doi.org/10.4324/9780429467097-6।

कानूनी स्रोत
चेक गणराज्य का संविधान
चेक गणराज्य का संवैधानिक न्यायालय अधिनियम (182/1993 एस.बी.) निर्णय 16/1991। (IV.
20.) एबी. (हंगरी का संवैधानिक न्यायालय)
वेनिस आयोग, सीडीएल-एडी(2012)009, हंगरी के संवैधानिक न्यायालय पर 2011 के अधिनियम सीएलआई पर राय