I.

TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN

1. Tóm tắt nội dung vụ án
Trong hai ngày 26 và 27/01/2019, Vũ Đức Thắng (sinh năm 1992, trú tại Tổ
11, Khu 3, phường Giếng Đáy, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh) đến quán điện
tử của anh Nguyễn Trí Tư (tên thường gọi là Nam - sinh năm 1990 ở khu Kim Thành,
phường Kim Sơn, thị xã Đông Triều) chơi bắn cá. Sau khi thua hết số tiền 750.000
đồng mang theo, Thắng vay của Nguyễn Văn Hãn (nhân viên quán điện tử của Tư)
2.000.000 đồng, sau đó Thắng tiếp tục vay 2.000.000 đồng của Tư bằng cách lấy chiếc
xe máy nhãn hiệu Lead biển kiểm soát 14Y-06215 mà Thắng mượn của bạn là
Nguyễn Trọng Bé (sinh năm 1988 ở tổ 8, khu Vĩnh Tuy 2, phường Mạo Khê, thị xã
Đông Triều) làm tin cho Tư.
Sau khi thua hết số tiền 4.750.000 đồng, khoảng 09h00 ngày 27/01/2019,
Thắng chở Tư trên chiếc xe máy nhãn hiệu Lead nêu trên về nhà trọ của Nguyễn
Trọng Bé để Thắng vay tiền trả nợ cho Tư. Tại đây, anh Bé nói là xe của anh Bé và
đòi lại xe nên Thắng bảo anh Tư “Có gì anh em mình về quá nói chuyện”. Lúc này
Trần Hữu Thiện (người làm thuê quán của Tư) đi mô tô Dream biển kiểm soát 30M9 -
4617 chở anh Nguyễn Văn Khải và anh Trịnh Đức Huy đến nhà trọ của Bé. Khải và
Huy vào nhà trọ anh Bé nói chuyện còn Tư yêu cầu Thiện lái xe mô tô chở Thắng
ngồi giữa, Tư ngồi sau đi về quán của Tư để nói chuyện.
Khi đi khỏi phòng trọ của anh Bé khoảng 20m, Tư bực tức chửi và dùng tay tát
vào đầu và mặt Thắng khoảng 3 cái vì cho rằng Thắng đã lừa Tư về nhà trọ lấy tiền
nhưng không có. Lúc này Thắng dùng 01 con dao bầu (Thắng khai nhặt được nơi
Thắng bị ngã xe mô tô) đâm hai nhát vào vùng sườn trái và tay trái làm anh Tư bị
thương, sau đó anh Tư được Thiện chở đi bệnh viện cấp cứu. Còn Thắng trốn đến nhà
người thân, chiều cùng ngày ra cơ quan CA đầu thú và giao nộp con dao gây án.
Kết quả giám định pháp y Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh Quảng Ninh xác định
tỷ lệ tổn thương của Nguyễn Trí Tư là 16% nhưng kết quả giám định pháp y lần 1 và 2
của Viện Pháp y quốc gia kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Trí Tư là
32%. Anh Nguyễn Trí Tư yêu cầu Vũ Đức Thắng phải bồi thường thương tích
123.672.000 đồng nhưng Thắng chưa bồi thường. Ngày 14/03/2019, CQ CSĐT
CATX Đông Triều khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Vũ Đức Thắng, ngày
22/08/2019 ra bản kết luận điều tra đề nghị truy tố Vũ Đức Thắng về tội cố ý gây
thương tích, quy định Khoản 2, Điều 134 BLHS 2015.
Ngày 10/12/2019, VKSND Thị xã Đông Triều ra cáo trạng truy tố Vũ Đức
Thắng về tội: “Cố ý gây thương tích”, theo điểm c khoản 3 Điều 34 Bộ luật
hình sự (Với tình tiết định khung hình phạt quy định tại các điểm a, i khoản 1 Điều
134 Bộ luật hình sự).

1
 Đối với hành vi đánh bạc bằng hình thức chơi máy bắn cá của Vũ Đức Thắng,
Nguyễn Trí Tư và Nguyễn Văn Hãn, do số tiền dùng để đánh bạc chưa đến mức truy
cứu trách nhiệm hình sự, Công an thị xã Đông Triều đã quyết định xử phạt hành chính
đồng thời tịch thu tiêu hủy 01 máy bắn cá của Nguyễn Trí Tư.
2. Xác định tư cách người tham gia tố tụng
2.1. Bị cáo: Vũ Đức Thắng
Sinh năm: 1992
Dân tộc: kinh
Tôn giáo: không
Cư trú tại Tổ 11, khu 3A, phường Giếng Đáy, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh.
2.2. Bị hại: Nguyễn Trí Tư
Sinh năm: 1990
Cư trú tại Đồng Mây, Quang Trung, Uông Bí, Quảng Ninh
2.3. Người làm chứng:
+ Nguyễn Văn Bé
+ Trần Hữu Thiện
+ Trần Văn Mai

II. DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ

1. Hỏi Bị cáo Vũ Đức Thắng
1.1. Mục đích hỏi
- Làm rõ nguyên nhân xảy ra sự việc,chứng minh rằng bị cáo Thắng đã bịhành
hùng trước và tự đó bị kích động tinh thần mới dẫn đến sự việc dùng dao đâm
anh Tư.
- Chứng minh rằng sau khi gây án bị cáo Thắng đi tự đi đầu thú và giao nộp
công cụ gây án.
- Thừa nhận rằng sau hành vi gây án bịcáo có thái độ ăn năn hối cải để được
hưởng tình tiết giảm nhẹ.
1.2. Danh sách hỏi
- Ai là người dùng vũ lực trước?
- Bị cáo có bị Tư dùng tay đấm vào đầu, tát vào mặt và dùng chân đá vào mặt
không?
- Khi anh Tư đánh đập bị cáo thì có những lời lẽ như thế nào?
- Lúc xảy ra sự việc, ngoài bị cáo và bị hại, còn có ai trực tiếp chứng kiến sự
việc không? Lúc đó Trần Hữu Thiện đang đứng ở đâu, có thấy toàn bộ sự việc
không?
- Ở nhát đâm bị hại lần thứ nhất, bị cáo đâm theo hướng từ từ trong ra ngoài, từ
dưới lên trên, từ phải sang trái hay từ phải sang trái?
- Sau khi gây án, bị cáo đi đâu, làm gì, lý do tại sao bị cáo ra đầu thú và giao
nộp con dao gây án?
- Bị cáo nhận thức như thế nào về hành vi của mình đã gây ra cho bị hại?
2. Hỏi Bị hại Nguyễn Trí Tư

2
 - Tại thời điểm đồng ý cầm cố tài sản là chiếc xe mô tô hiệu LEAD mang biển
kiểm soát 14 Y – 106215 từ bị cáo, anh có biết đây không phải tài sản của bị
cáo không?
- Vì sao anh lại đồng ý đi cùng bị cáo về nhà anh Bé đế lấy tiền nếu anh đã cầm
tài sản của bị cáo thì chỉ cần đưa giấy cầm đồ cho bị cáo để anh này chuẩn bị
tiền chuộc lại xe thôi chứ tại sao lại đồng ý đi cùng?
- Vậy sau khi đồng ý đi cùng anhThắng đi vay tiền cả buổi sáng nhưng khi
Thắng vay không được và đồng ý quay trở lại quán cùng anh để giải quyết anh
lại đổi ý và đánh Thắng?
- Anh đã dùng vũ lực để hành hung bị cáo Thắng trước đúng không?
- Anh đã hành hung Thắng như thế nào?
3. Hỏi Người làm chứng anh Nguyễn Hữu Thiện
- Anh hãy trình bày lại lý do có mặt tại địa điểm xảy ra vụ án?
- Mục đích 3 người xuất hiện tại thời điểm đó là gì?
- Có phải anh Tư gọi anh dẫn ngườiđến nhằm đánh Thắng đúng không?
- Tại sao khi thấy anh Tư đánh liên tiếpvào người Thắng anh lại đứng im không
can ngăn?
- Nếu lúc đó Thắng không đâm anh Tư mà anh Tư đánh Thắng chết thì anh sẽ
trở thành đồng phạm anh biết không?

III. BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA

ĐOÀN LUẬT SƯ TP HÀ NỘI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
CÔNG TY LUẬT BRIGHT STAR Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

LUẬN CỨ BÀO CHỮA

(Vụ án Vũ Đức Thắng cố ý gây thương tích)

Kính thưa: - Hội đồng xét xử!

- Thưa vị đại diện Viện Kiểm Sát giữ quyền công tố tại phiên tòa.
- Thưa toàn thể quý vị có mặt tại phiên tòa hôm nay
Tôi là Luật sư Trần Mỹ Hạnh – thuộc Công ty luật Bright Star, Đoàn luật sư
tỉnh TP. Hà Nội. Nhận lời của gia đình bị cáo và được sự chấp thuận của Tòa án nhân
dân thị xã Đông Triều, hôm nay tôi tham gia phiên tòa với tư cách là người bào chữa
cho anh Vũ Đức Thắng bị VKSND thị xã Đông Triều truy tố về tội “Cố ý gấythương
tích” theo quy định tại khoản 3 Điều 134 Bộ Luật Hình sự.
Tôi xin trình bày quan điểm bào chữa của mình như sau:
1. Tôi không đồng ý với nội dung Cáo trạng số 01/CT-VKSĐT ngày
10/12/2019 của Viện Kiểm sát nhân dân Thị xã Đông Triều về việc định khung
hình phạt đối với hành vi của bị cáo Vũ Đức Thắng.
Theo Cáo trạng, Viện Kiếm sát nhân dân Thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh
truy tố bị cáo Vũ Đức Thắng về Tội cố ý gây thương tích, vì cho rằng “Vũ Đức Thắng

3
có hành vi dùng 01 con dao bầu đâm hai nhát vào vùng sườn trái và tay trái của anh
Nguyễn Trí Tư, gây thương tích, làm anh Tư bị tổn hại 32% sức khỏe”. Ngoài ra, cáo
trạng nêu rằng bị cáo Vũ Đức Thắng bị bắt quả tang ngày 05/10/2019.
Theo đó, cáo trạng truy tố bị cáo Vũ Đức Thắng theo điểm c khoản 3 Điều 134
Bộ luật hình sự với các tình tiết định khung hình phạt quy định tại các điểm a, i khoản
1 Điều 134 Bộ luật hình sự đó là:
“a) Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khi nguy hiểm;
…
i) Có tính chất côn đồ.”
Qua nghiên cứu hồ sơ và qua việc tham gia xét hỏi tại phiên tòa hôm nay, tôi
không đồng ý với quan điểm buộc tội của Viện Kiểm sát nhân dân Thị xã Đông Triều,
vì các lẽ sau:
1.1 Cáo trạng căn cứ theo Kết luận giám định của Viện Pháp y Quốc gia -
Bộ Y tế để buộc tội bị cáo Thắng là không phù hợp.
a) Hồ sơ vụ án thể hiện có sự mâu thuần trong việc xác định các vết thương của
bị hại Nguyễn Trí Tư, cụ thể là:
• Tại Biên bản làm việc ngày 27/01/2019 tại Bệnh viện Việt Nam - Thụy Điển
Uông Bí, cán bộ CQCSĐT – CA Thị xã Đồng Triều đã làm việc với bác sỹ Bệnh viện
Việt Nam - Thụy Điển. Theo đó, bệnh viện cung cấp về thương tích của anh Nguyễn
Trí Tư như sau:
“Vết thương ở khuyu tay trái khoảng 6-7cm, vết thương do bị đâm tại khoang
liên sườn 6 rộng 03 cm có tụ máu ngoài vết thương, bị tràn dịch màng phối.”
• Tại Bệnh án ngoại khoa số 101141 ngày 01/02/2019 do Bệnh viện Việt Nam
Thụy Điển Uông Bí cung cấp thể hiện thương tích của anh Nguyễn Trí Tư:
“Ngực trái có 01 vết thương ngang mức khoang liên sườn 6 đường nách sau,
kích thước (3x2) cm, sắc gọn, chảy nhiều máu, vết thương sâu thông vào khoang
màng phối trái; thẳng tay trái 1/3 trên bờ ngoài căng tay trái có 01 vết thương kích
thước (7x3) cm, sắc gọn, lộ cơ; rạn xương sườn số 8 cung sau bên trái”.
• Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 107/19/TgT ngày
06/03/2019 của Trung tâm Pháp Y - Sở Y tế Quảng Ninh xác định tỷ lệ tổn thương cơ
thế dựa trên các vết thương sau:
- Vết thương khoang liên sườn 7 đường nách sau bên trái, thấu ngực, tổn thương
như sau:
+ Tổn thương màng phổi trái, tràn máu, tràn khí khoang màng phổi trái, đã
được mở màng phổi hút dẫn lưu ở khoang liên sườn V đường nách giữa hai bên trái,
hiện tại khoang màn phổi hai bên không có dịch:04%
+ Gãv xương sườn số 8 cung sau bên trái hiện tại, xương đang can, không di
lệch: 04%
- Sẹo vết thương khoang liên sườn 7 và vết mở rộng về hai phía và sẹo vết
thương phần mềm 1/3 trên mặt ngoài cẳng tay trái và vết mổ mở rộng lên phía
trên 09%.
- Vết mở rộng hai phía sẹo vếtt thương phần mềm 1/3 mặt căng tay trái vêt mô
mở rộng lên phía trên: 09%

4
 - Áp dụng phương pháp cộng lùi, vào Bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể ban hành
kèm theo Thông tư sô 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 Bộ Y tế - Kết luận tỷ lệ
tổn thương thể là: 16%
• Tại Bản kết luận giám định pháp y thương tích số 69/19/TgT ngày
10/4/2019 số 144/19/TgT ngày 11/7/2019 Viện Pháp y Quốc gia - Bộ Y tế:
- Không thể rõ tỷ lệ tổn thương thể vết thương
- Áp dụng nguyên tắc cộng Thông tư số 20/2014/ TT-BYT ngày 12/6/2014 Bộ Y
tế
- Kết luận tỷ lệ tổn thương thể là: 32%
• Sau đó, Cơ quan CSĐT - Công an Thị xã Đông Triều có văn đề nghị Viện
Pháp y Quốc gia làm rõ tổn thương cơ thể anh Nguyễn Trí Tư quy định cụ thể
Thông tư số 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 để kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể anh
Tư.
• Tại Công văn số 132/PYQG-GĐ ngày 03/05/2019, Viện Pháp y Quốc gia trả
lời CQCSĐT - Công an Thị xã Đông Triều như sau:
- Tỷ lệ tổn thương thể ông Nguyễn Trí Tư KLGĐ Viện Pháp Y Quốc gia áp dụng
Bảng 1, Bảng tỷ lệ tổn thương thể sử dụng giám định pháp y, giám định pháp y
tâm thần ban hành kèm theo Thông tư số 20/2014/TT-BYT ngày 12/6/2014 –
“Sẹo khoang liên sườn 6, sẹo cắng tay trái kích thước lớn, không ảnh hưởng
thẩm mỹ: 8% (áp dụng Mục 3, Phần I, Chương 9)
- Sẹo dẫn lưu màng phổi kích thước nhỏ, khơng ảnh hưởng thẩm mỹ: 1% (áp
dụng Mục 1, Phần I, Chương 9)
- Tổn thương phổi đặt dẫn lưu không để lại di chứng: 3% (áp dụng Mục 1, Phần
I, Chương 9)
- Gãy xương sườn không di lệch: 3% (áp dụng Mục 1, Phần II, Chương 4)
- Tồn thương nhánh thần kinh bì: 11% (áp dụng điểm 3.12, Mục 3, Phần VII,
Chương 2) (khơng có kết luận Trung tâm Pháp y - Sở Y tế Quảng Ninh)
- Tổn thương nhánh thần kinh quay (thần kinh bì cẳng tay sau bên trái): 11%
(áp dụng điểm 3.14, Mục 3, Phần VII, Chương 2) (không có kết luận Trung
tâm Pháp y - Sở Y tế Quảng Ninh)"
b) Qua so sánh, đối chiếu tài liệu nêu kết luận:
Trong hồ sơ bệnh án ngoại khoa bị hại có bị gãy xương sườn số 8 (chỉ bị rạn
xương) Sau quá trình điều trị, việc rạn xương hồi phục đến giám định 03 lần thể hiện
bị hại bị gãy xương sườn số. Như vậy, không có sở thể việc gãy xương của bị cáo Vũ
Đức Thắng. Đề nghị HĐXX bỏ tỷ lệ thương tật 3% việc gãy xương sườn tính tỷ lệ tốn
thương thể bị hại. Kết luận giám định Trung tâm Pháp y - Sở Y tế Quảng Ninh không
ghi nhận có sẹo dẫn lưu màng phổi kích thước nhỏ, không ảnh hưởng thẩm mỹ

5
 Tuy nhiên, kết luận giám định Viện Pháp y Quốc gia lại có sẹo Đối chiếu với
quy định Thông tư số 20/2014/TTBYT ngày 12/6/2014, bệnh lý màng phổi “sẹo dẫn
lưu màng phổi” không liệt kê để tính tỷ lệ thương tật. Do vậy, sẹo tính sẹo vết thương
phần mềm với sẹo xác định Sẹo khoang liên sườn 6, sẹo cẳng tay. Tổng số lượng sẹo
sẹo (ít sẹo), kích thước lớn nên tổng tỷ lệ thương tật cho sẹo 8% Viện Pháp y Quốc gia
xác định Theo đó, không tính riêng sẹo dẫn lưu màng phổi 1% Kết luận giám định
Viện Pháp y Quốc gia 11 - Trong hồ sơ bệnh án ngoại khoa bị hại Bản kết luận giám
định Trung tâm Pháp y - Sở Y tế Quảng Ninh bị hại có bị tổn thương thần kinh Tuy
nhiên, đến giám định Viện Pháp y Quốc gia lại có việc Tổn thương nhánh thần kinh bì
Tổn thương nhánh thần kinh quay.
Theo tôi tìm hiểu, biểu Tổn thương thần kinh bì hạn chấ gấp cẳng tay vào cánh
tay sấp cẳng tay nhờ sấp sấp dài Biểu Tổn thương nhánh thần kinh quay đau dẫn đến
cảm giác tê, ngứa rát khó khăn duỗi thẳng cánh tay. Tuy nhiên, kết lâm sàng Viện
Pháp y Quốc gia giám định Trung tâm Pháp y - Sở Y tế Quảng Ninh giám định thể
hiện “Tay, chân vận động bình thường”.
Do đó, đề nghị HĐXX xem xét kĩ 02 tổn thương trước với bị cáo.
c) Tính lại tổn thương cơ thể bị hại
Do vết thương bị hại phục hồi ổn định, không gây biến chứng nên cần áp dụng
tỷ lệ tổn thương thể thấp khung tỷ lệ quy định Thông tư số 20/2014/TT-BYT ngày
12/6/2014 Tôi xin tổng hợp vết thương sau: Sẹo khoang liên sườn 6, 7; sẹo cắng tay
trái kích thước lớn Sẹo dẫn lưu màng phổi kích thước nhỏ khơng ảnh hưởng thầm mỹ:
8% (áp dụng Mục 3, Phần I, Chương 9); Tổn thương phổi đặt dẫn lưu không để lại di
chứng: 3% (áp dụng Mục 1, Phần I, Chương 9); Tổn thương nhánh thần kinh bì: 11%
(áp dụng điểm 3.12, Mục 3, Phần VII, Chương 2); Tổn thương nhánh thần kinh quay
(thần kinh bì cẳng tay sau bên trái): 11% (áp dụng điểm 3.14, Mục 3, Phần VII,
Chương 2)
Theo đó, tổng tỷ lệ thương tật tính lại theo Thơng tưp số 20/2014/TT-BYT
ngày 12/6/2014 là: 8% + (100-8)x3/100 + (100-8-3)x11/100 + (100-8-3-11)*11/100 =
8% + 2,76% + 9,79% + 8,58% = 29,13% (làm tròn 29%)
1.2 Cáo trạng áp dụng tình tiết “Có tính chất côn đồ” với bị cáo Vũ Đức
Thắng là không hợp lý.
Theo hướng dẫn Tòa án nhân dân tối cao Công văn số 38/ NCPL ngày
06/01/1976: “Khái niệm côn đồ hiểu hành động tên coi thường pháp luật, luôn phá
rối trật tự trị an, sẵn sàng dùng vũ lực thích (hay) dùng vũ lực để uy hiếp người khác
phải khuất phục mình, vơ cớ duyên cớ nhỏ nhặt đâm chém, chí giết người Hành động
chúng thường xâm phạm sức khỏe, tính mạng, danh dự người khác, gây gồ hành
người khác cách vô cớ dun cớ nhỏ nhặt, ví dụ xe đạp, xe máy va quệt vào người khác,
có có lỗi kiếm cớ để đánh giết người ta, người có lỗi nhỏ Những kẻ đâm thuê chém

6
mướn phải coi biểu tính đồ”. Án lệ số 17/2018/AL Hội đồng Thẩm phán TAND Tối
cao thông qua ngày 17 tháng 10 năm 2018 công bố theo Quyết định số 269/QĐ-CA
ngày 06 tháng 11 năm 2018 Chánh án TAND Tối cao hướng dẫn xử lý tội giết người
có tính chất đồ như sau: “Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt sinh hoạt với mà tội phạm dùng
mã tấu chém nhiềp nhát vào vùng trọng yếu thể nạn nhân.”
Như vậy, theo hướng dẫn nêu hiếu người cho có hành vi có tính chất đồ chủ
động cơng người khác, mâu thuẫn duyên cớ nhỏ nhặt. Tuy nhiên, vụ việc Thắng người
chủ động tấn công trước. Trong tình huống Thắng đồng ý đến quán anh Tư để giải
quyết, ngồi xe gồm có người anh Thiện, anh Thắng, anh Tư nhưng Thắng lại bị anh
Tư chửi và đánh vào đầu 2-3 cái.
Sau khi Thắng ngã xuống đường, anh Tư giằng co túm cổ áo khoác của Thắng
nên Thắng bị kích động đâm anh Tư. Như vậy, hành vi của Thắng không có tính chất
đồ mà chỉ là phản kháng. Trong tình trạng Thắng yếu thế hơn 02 người là anh Tư và
anh Thiện Do vậy, kính đề nghị HĐXX không áp dụng tình tiết “Có tính chất đồ bị
cáo Vũ Đức Thắng”. Đề nghị HĐXX xem xét tình tiết giảm nhẹ nhân thân bị cáo
Từ trình bày trên đây, nhận thấy hành vi bị cáo Vũ Đức Thắng thuộc khoản 2
Điều 134 Bộ luật hình sự (gây tổn hại sức khỏe từ 11% đến 30%, dùng khí nguy
hiểm), tôi xin trình bày thêm số tình tiết giảm nhẹ tình trạng nhân thân bị cáo để
HĐXX xem xét như sau:
Về tình tiết giảm nhẹ:
(1) Phạm tội trong trường hợp bị kích động tinh thần hành vi trái pháp luật nạn
nhân gây ra - theo điểm e khoản Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.
Sau khi bị thua hết tiền, Thắng chủ động nói anh Tư rằng Thắng mượn tiền trả
cho anh Tư. Do không được cho mượn tiền nên Thắng chở anh Tư nhà anh Bé để
mượn tiền. Tuy nhiên, khi bị anh Bé đòi lại xe, anh Tư lại cho rằng Thắng lừa mình
nên kích động chửi mắng Thắng. Sau đó, anh Tư gọi them người tới. Vì biết có nợ
phải trả nên Thắng đồng ý theo anh Tư quán để giải quyết.
Tuy nhiên, đi được 20m anh Tư lại ngồi đằng sau đánh Thắng chửi mắng, sau đó
Thắng ngã xuống đường anh Tư giẳng co túm cổ áo khốc Thắng, Thắng không phản
kháng có lẽ bị anh Tư đánh thêm. Chính tư hành vi trái pháp luật người bị hại - cụ thể
đánh Thắng trước xúc phạm danh dự, nhân phẩm Thắng nên làm Thắng bị kích động
mặt tinh thần, dẫn đến hành vi phạm tội để phản kháng. Do đó, có căn cứ để áp dụng
tình tiết giảm nhẹ “Phạm tội trường hợp bị kích động tinh thần hành vi trái pháp luật
nạn nhân gây ra” điểm e, khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình cho bị cáo
(2) Đầu thú
Theo khoản Điều 51 Bộ luật hình sự, Cáo trạng nêu rằng bị cáo Vũ Đức Thắng
bị bắt tang ngày 05/10/2019. Tuy nhiên thực tế , Thắng đã đi đầu thú và khai nhận như

7
sau: “Sau xảy việc, thấy Thiện đưa Nam xe moto cấp cứu còn tôi cầm dao cất vào
trong người và bắt taxi đến phường Sao Đỏ, thị xã Chí Linh, Hải Dương đến nhà anh
Vinh - lái xe tải cho nhà tôi và nói chuyện với anh Vinh. Sau đến khoảng 16 ngày
27/01/2019 tôi có nhờ anh Vinh chở tôi mang dao đâm Nam đến Cơ quan công an để
đầu thú, khai nhận toàn bộ vụ việc trên.”
Như vậy có thể áp dụng tình tiết giảm nhẹ “Người phạm tội đầu thú” theo khoản
2, Điều 51 Bộ luật hình sự cho Vũ Đức Thắng
(3) Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải sau theo điểm s khoản Điều 51 Bộ luật
hình sự 2015
Sau khi phạm tội, Vũ Đức Thắng ý thức hành vi sai trái, vi phạm pháp luật nên
suốt trình điều tra, Thắng khai báo đầy đủ thật tất liên quan đến hành vi phạm tội.
Do đó, có đủ căn cứ để áp dụng tình tiết giảm nhẹ “người phạm tội thành khẩn
khai báo, ăn năn hối cải” theo điểm s, khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự 2015 cho bị
cáo.
Về nhân thân bị cáo:
Do cha mẹ Thắng ly hôn từ năm 09 tuổi, Thắng sinh sống với bố bố Thắng lại bị
phạt tù nên trực tiếp chăm sóc cho Thắng. Vì Thắng không nhận đầy đủ tình yêu
thương từ cha mẹ nên tâm lý không ốn định vững vàng, dễ bị kích động. Do vậy, kính
đề nghị HĐXX xem xét hoàn cảnh bị cáo để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Về số tiền bị hại yêu cầu bồi thường:
Thắng không có nghề nghiệp ổn định nên đồng ý bồi thường chi phí có hóa đơn,
chứng từ theo mức bồi thường pháp luật quy định. Theo Đơn yêu cầu bồi thường bị
hại Nguyễn Trí Tư, anh Tư yêu cầu bồi thường số tiền 123.672.000 đồng bao gồm
nhiều chi phí như: - Chi phí cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe; Tiền thuốc; Phí
giám định; Thu nhập thực tế bị mất; Thu nhập thực tế người trông nom, chăm sóc (2
người); Tiền bù đắp tồn thất tinh thần.
Tuy nhiên, đến nay, anh Tư chỉ cung cấp hóa đơn viện phí với tổng số tiền
7.785.865 + 262.100 = 8.047.965 đồng. Do đó, Thắng đồng ý bồi thường số tiền viện
phí nêu trên theo đúng quy định: Chi phí cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe,
Thắng bồi thường có hóa đơn, chứng từ hợp pháp phù hợp với quy định pháp luật.
Đối với thu nhập thực tế bị anh Nguyễn Trí Tư: anh Tư chủ quán game, người
làm công lãnh lương theo tháng. Do vậy, anh Tư bị thiệt hại thu nhập thực tế phải
chứng minh,
Thắng bồi thường theo quy định điểm b khoản Điều 590 Bộ luật dân sự năm
2015 đối với chi phí hợp lý phần thu nhập thực tế bị người chăm sóc anh Tư mà có
hóa đơn, chứng từ hợp pháp. Thắng bồi thường theo quy định Đối với tiền bù đắp tổn
thất tinh thần, hoàn cảnh Thắng khó khăn, Thắng không có tài sản nên kính đề nghị

8
HĐXX định mức bồi thường phù hợp với tình trạng thương tích bị hại mà không áp
dụng mức tối đa theo quy định khoản Điều 590 Bộ luật dân sự.
Từ trình bày trên đây, hành vi bị cáo Thắng thuộc khoản Điều 134 Bộ luật hình
sự 2015, bị cáo có 02 tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.
Do đó, kính đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự để định hình
phạt cho bị cáo mức hình phạt mức thấp hơn khung hình phạt quy định khoản Điều
134 BLHS
Cảm ơn HĐXX đã lắng nghe!