HỌC VIỆN TƯ PHÁP - CƠ SỞ TP HỒ CHÍ MINH

LỚP ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

---oo0oo---

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

MÃ HỒ SƠ: LS.HS 16

Môn : Kỹ năng của Luật sư trong Vụ án Hình sự

Diễn lần : 01
Ngày diễn : 29/03/2024
Giảng viên : ………………………………….

Họ và tên : NGUYỄN VĂN QUANG

Ngày sinh : 30/11/1999
Mã số học viên : LS.25.2G - 588
Lớp : LUẬT SƯ 25.2G
Nhóm : 01

TP. Hồ Chí Minh, ngày 29 tháng 03 năm 2024

1
 BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HỒ SƠ 16/DA1
A. PHẦN CHUẨN BỊ TRƯỚC

I. TÓM TẮT NỘI DUNG

1. Tối ngày 26/01/2019, Vũ Đức Thắng (sinh năm 1992, trú tại Tổ 11, Khu 3,
phường Giếng Đáy, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh) đến quán điện tử của
anh Nguyễn Trí Tư (tên thường gọi là Nam - sinh năm 1990, ở khu Kim Thành,
phường Kim Sơn, thị xã Đông Triều) chơi bắn cá.
2. Trong quá trình chơi, Thắng đã thua hết khoảng 750.000 đồng. Thắng về phòng
trọ của anh Nguyễn Văn Bé (sinh năm 1988 ở tổ 8, khu Vĩnh Tuy 2, phường Mạo
Khê, thị xã Đông Triều) để vay tiền nhưng không được.
3. Khoảng 5 giờ sáng 27/1/2019, Thắng mượn chiếc xe mô tô Lead biển kiểm soát
14Y-062.15 của anh Bé cùng anh Khải đến quán của Tư đẻ chơi bắn cá. Khi đến
quán, Thắng hỏi anh Nguyễn Văn Hãn (nhân viên quán) mua nợ điểm chơi với số
tiền 2.000.000 đồng. Sau khi hết tiền, Thắng đã cắm chiếc xe cho Tư để vay thêm
2.000.000 đồng. Thắng chơi 10 phút thì thua hết số tiền này.
4. Do không có tiền trả, Thắng rủ anh Tư đi lấy tiền để Thắng trả, anh Tư đồng ý đi
cùng. Lúc này, Thắng điều khiển xe Lead chở anh Tư đến chỗ bạn để Thắng lấy
tiền ở chỗ bạn nhưng khi đến nơi thì quán bạn đóng cửa. Cả hai đi đến đầm của
chú Thắng để vay tiền, tuy nhiên không gặp được chú nên Thắng điều khiển xe
chở Tư về phòng anh Bé. Tại phòng anh Bé, anh Bé nói là xe của mình và đòi lại
xe nên Thắng bảo Tư “Có gì anh em mình về quán nói chuyện”.
5. Lúc này Trần Hữu Thiện (người làm thuê quán của Tư) đi mô tô Dream biển kiểm
soát 30M9 - 4617 chở anh Nguyễn Văn Khải và anh Trịnh Đức Huy đến nhà trọ
của Bé. Khải và Huy vào nhà trọ anh Bé nói chuyện còn anh Tư yêu cầu Thiện lái
xe mô tô chở Thắng ngồi giữa, Tư ngồi sau đi về quán của Tư để nói chuyện.
6. Vào khoảng 10h30 phút ngày 27/01/2019, khi đi khỏi phòng trọ của anh Bé
khoảng 20m (tại Tổ 8, khu Vĩnh Tuy 2, phường Mạo Khê, Thị xã Đông Triều,
tỉnh Quảng Ninh), anh Tư bực tức chửi và dùng tay tát vào đầu và mặt Thắng
khoảng 3 cái vì cho rằng Thắng đã lừa anh Tư về nhà trọ lấy tiền nhưng không có.
Thấy vậy Thiện dừng xe lại, Tư nhảy xuống xe và áp tới đánh Thắng ngã vào
trong bụi cây ở rìa đường đất.
7. Thời điểm ngã vào bụi cây, Thắng khai nhặt được con dao (có đặc điểm loại dao
một lưỡi, có mũi nhọn, rộng nhất của lưỡi dao là 6,5cm, cán bằng gỗ dài 11,5cm,
con dao dài 30,5cm, trong đó chiều dài lưỡi dao 19cm, cán gỗ dài 11,5cm) ở
trong bụi cây chỗ Thắng ngã và cho vào trong áo.
8. Khi anh Tư đến sát Thắng thì lúc này Thắng vừa xoay người đứng lên vừa rút dao
đâm anh Tư một nhát theo hướng từ trên xuống dưới, từ phải sang trái, từ sau ra
trước trúng ngay mạn sườn trái của anh Tư,
2
9. Xong anh Tư chưa phát hiện Thắng có dao mà thấy đau thì bước lùi về phía sau
hai đến ba bước (khoảng 2m) thì Thắng tiếp tục tiến lên, tay phải cầm cán dao mũi
dao hướng vào trong vừa đâm dao xiên chéo, theo hướng từ trên xuống dưới, từ
phải sang trái, từ trước ra sau đâm anh Tư nhưng không trúng.
10. Nhìn thấy Thắng có dao, anh Tư tiếp tục lùi lại thì Thắng lại tiến về phía anh Tư,
rồi tiếp tục dùng dao đâm anh Tư và trúng vào mặt ngoài cẳng tay trái anh Tư.
11. Lúc này, do có nhiều người có mặt ở đó ra can ngăn nên Thắng cầm dao bỏ đi.
Anh Tư được mọi người đưa đến Trung tâm ý tế than khu vực Mạo Khê khám và
điều trị sau đó chuyển đến Bệnh viện Việt Nam – Thụy Điển, Uông Bí điều trị.
12. Thắng đến nhà anh Vinh tại Sao Đỏ, Chí Linh trốn nhưng được khuyên nên Thắng
về đầu thu tại Công an Mạo Khê, thị xác Đông Triều, Quảng Ninh.
13. Khoảng 17 giờ ngày 27/1/2019, Thắng đến công an phường Mạo Khê để trình
diện và giao nộp 01 con dao bầu là con dao Thắng đã dùng để gây thương tích
cho anh Tư.
14. Kết quả giám định pháp y Trung tâm pháp y Sở y tế tỉnh Quảng Ninh xác định tỷ
lệ tổn thương của Nguyễn Trí Tư là 16% nhưng kết quả giám định pháp y lần 1 và
2 của Viện Pháp y quốc gia kết luận tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Nguyễn Trí
Tư là 32%.
15. Ngày 14/03/2019, CQ CSĐT CATX Đông Triều khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối
với Vũ Đức Thắng.
16. Ngày 22/08/2019, CQ CSĐT CATX Đông Triều ra bản kết luận điều tra, trong đó
đề nghị truy tố Vũ Đức Thắng về tội cố ý gây thương tích, quy định Khoản 2,
Điều 134 BLHS 2015.
17. Ngày 10/12/2019, VKSND TX Đông Triều ra cáo trạng truy tố Vũ Đức Thắng về
tội: “Cố ý gây thương tích”, theo điểm c khoản 3 Điều 34 Bộ luật hình sự
(Với tình tiết định khung hình phạt quy định tại các điểm a, i khoản 1 Điều 134
Bộ luật hình sự).
II. XÁC ĐỊNH TƯ CÁCH NGƯỜI THAM GIA TỐ TỤNG
1. Bị cáo
Họ tên: Vũ Đức Thắng Giới tính: Nam
Ngày sinh: 14//2/1992 Quốc tịch: Việt Nam
Dân tộc: Kinh Tôn giáo: Không
Địa chỉ thường trú: Tổ 11, khu 3A, phường Giếng Đáy, thành phố Hạ Long, tỉnh
Quảng Ninh;
Trình độ học vấn: 8/12 Nghề nghiệp: Lao động tự do
Tiền án, tiền sự, nhân thân:

3
 - Năm 2010, UBND thành phố Hạ Long xử phạt hành chính về lĩnh vực
khoáng sản và thương mại (đã chấp hành xong);
- Năm 2017, công an thành phố Hải Dương xử phạt vi phạm hành chính về
lĩnh vực an ninh trật tự, hành vi “Gây rối trật tự công cộng có mang vũ khí
thô sơ” (Đã chấp hành xong);
2. Bị hại
Nguyễn Trí Tư Giới tính: Nam
Sinh năm: 1990
Địa chỉ thường trú: Đồng Mây, Quang Trung, Tp.Uông Bí, tỉnh Quảng Ninh
3. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan
Không có
4. Người làm chứng
- Anh Nguyễn Văn Bé
- Anh Nguyễn Văn Hãn
- Anh Trần Hữu Thiện
III. KẾ HOẠCH XÉT HỎI TẠI PHIÊN TÒA
1) Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Bé
- Mối quan hệ của anh với bị hại, bị cáo là như thế nào?
- Lúc sự việc xảy ra, anh có chứng kiến không?
- Anh nhận xét Thắng là người thế nào?
2) Hỏi người làm chứng Trần Hữu Thiện
- Mối quan hệ giữa anh với bị cáo, bị hại là như thế nào?
- Tại sao anh lại có mặt tại nhà anh Bé trước thời điểm xảy ra vụ án?
- Anh Tư kêu anh chở anh Khải và anh Duy tới đúng không?
- Mục đích anh Tư gọi 3 người xuất hiện tại thời điểm đó là gì?
- Khi nhờ anh lái xe chở về quán, Tư có bàn bạc gì với anh không?
- Anh tường trình lại quá trình anh chở anh Tư và anh Thắng về?
- Trên đường đi đã xảy ra sự việc gì?
- Anh cho biết thứ tự ngồi trên xe của anh, anh Tư, anh Thắng?
- Lúc sự việc xảy ra, anh đã làm gì?
3) Hỏi bị hại Nguyễn Trí Tư
- Anh cho biết mối quan hệ của anh với bị cáo?

4
 - Anh gọi anh Thiện, anh Khải và anh Duy đến nhà anh Bé nhằm mục đích gì?
- Khi gọi anh đã trao đổi gì với họ?
- Anh có ép buộc anh Thắng lên xe không?
- Trong quá trình anh Thiện chở anh và bị cáo về nhà, có phải anh đánh bị cáo
không?
- Anh đã đánh bị cáo như thế nào?
- Tại sao anh cho rằng bị cáo lừa dối anh trong khi bị cáo đã tìm nhiều cách để trả
tiền cho anh và lên xe cùng anh quay về quán?
- Trong lúc đánh bị cáo Thắng, anh có lời lẽ nào chửi rủa anh Thắng không?
- Anh mô tả cách bị cáo thực hiện hành vi?
- Anh biết bị cáo có dao không?
- Anh bị đâm như thế nào?
4) Hỏi bị cáo Vũ Đình Thắng
- Anh có bị anh Tư ép buộc phải đi theo anh Tư về quán không?
- Ai là người dùng vũ lực trước?
- Bị cáo có bị Tư dùng tay đấm vào đầu, tát vào mặt và dùng chân đá vào mặt
không?
- Trong lúc đánh bị cáo bị anh Tư đánh, anh Tư chửi anh không?
- Con dao anh dùng để tấn công anh Tư từ đâu mà có?
- Lúc xảy ra sự việc, ngoài bị cáo và bị hại, còn có ai trực tiếp chứng kiến sự việc
không?
- Lúc đó anh Trần Hữu Thiện đang đứng ở đâu, làm gì, có thấy toàn bộ sự việc
không?
- Ở nhát đâm bị hại lần thứ nhất, bị cáo đâm theo hướng từ từ trong ra ngoài, từ
dưới lên trên, từ phải sang trái hay từ phải sang trái?
- Sau khi gây án anh đã làm gì?
- Bị cáo nhận thức như thế nào về hành vi của mình đã gây ra cho bị hại?

IV. KẾ HOẠCH VÀ LUẬN CỨ BÀO CHỮA

1. Kế hoạch bào chữa

Luật sư sẽ bào chữa theo hướng giảm nhẹ hình phạt, đề nghị chuyển khung hình
phạt liền kề nhẹ hơn.

5
2. Bản luận cứ bào chữa

6
 ĐOÀN LUẬT SƯ TP. HCM CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
CÔNG TY LUẬT 25.2G Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

LUẬN CỨ BÀO CHỮA

Kính thưa: - Hội đồng xét xử!

- Vị đại diện Viện Kiểm Sát.
- Thưa toàn thể quý vị có mặt tại phiên tòa hôm nay.
Tôi là Luật sư Nguyễn Văn Quang hiện đang công tác tại Công ty luật 25.2G
thuộc Đoàn luật sư TP. Hồ Chí Minh. Nhận lời của gia đình bị cáo và được sự chấp
thuận của Tòa án nhân dân thị xã Đông Triều, hôm nay tôi tham gia phiên tòa với tư
cách là người bào chữa cho anh Vũ Đức Thắng bị VKSND thị xã Đông Triều truy tố
về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 3 Điều 134 Bộ Luật Hình sự.
Tôi xin trình bày quan điểm bào chữa của mình như sau:
Thưa Hội đồng xét xử!
Về tội danh: Qua cáo trạng và phần luận tội của vị đại diện VKS vừa qua, với tư
cách Luật sư bào chữa cho bị cáo Vũ Đức Thắng tại phiên tòa ngày hôm nay, tôi
không có ý kiến với tội danh mà VKS đã truy tố và đề nghị.
Về tình tiết giảm nhẹ: Tôi xin nêu quan điểm bào chữa liên quan đến nguyên
nhân xảy ra hành vi phạm tội của thân chủ tôi cũng như những tình tiết giảm nhẹ của
chủ tôi để làm cơ sở đề nghị Hội đồng xét xử cân nhắc khi lượng hình.
Đầu tiên, cần làm rõ lý do tại sao thân chủ tôi lại đâm anh Nguyễn Trí Tư. Lý
giải cho việc này, tôi xin trình bày về mối quan hệ nhân quả xuất phát từ Hành vi của
thân chủ tôi như sau:
Một là thân chủ tôi không hề có ý định cố ý gây thương tích cho nạn nhân
trước đó mà là phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái
pháp luật của nạn nhân gây ra.
Khi thân chủ tôi lên xe để về cửa hàng cùng bị hại Tư thì anh Tư này lại liên tục
mắng và đánh liên tiếp vào gáy, đầu và thân thể của thân chủ tôi, khiến thân chủ tôi
ngã từ trên xe xuống đất. Sau đó anh Thiện người đang điều khiển phương tiện chở
thân chủ tôi và bị hại có dừng xe lại, bị hại đã xuống xe và lại tiếp tục đánh thân chủ
tôi. Hành vi này của Tư đã gây ảnh hưởng đến tinh thần của thân chủ tôi lúc đó, bởi lẽ:
Việc thân chủ tôi mượn tiền của bị hại, thân chủ tôi có thiện chí trả chứ không hề
trốn tránh. Bằng chứng là việc thân chủ tôi đã đi hai chỗ vay tiền nhưng không may là
lúc ấy chưa mượn được tiền.
Sau đó bị hại có yêu cầu thân chủ tôi quay về cửa hàng của mình để cùng giải
quyết thân chủ tôi chấp nhận làm theo mà không hề có hành vi chống cự hay bỏ trốn.
Vì đã đồng ý cùng về cửa hàng giải quyết nhưng bị hại lại có những hành vi tác động
7
và xúc phạm thân chủ tôi như dùng chân đạp lên mặt đánh và dẫm đạp thân chủ tôi.
Lúc ấy anh Thiện ngồi trên xe nhìn nhưng khồng hề có dấu hiệu can ngăn sự việc trên.
Đột nhiên bị xúc phạm và tác động vật lý mạnh vào thân thể liên tục khiến thân
chủ tôi phải chống trả, thân chủ tôi bị kích động tinh thần vì những lời nói xúc phạm
và hành vi hành hung của bị hại.
Hơn nữa, con dao mà bị cáo sử dụng không phải là của bị cáo và bị cáo không hề
có sự chuẩn bị trước hung khí. Khi trên đường đi bị chửi và tát vào đầu, vào mặt,
Thắng đã không có sự chống trả trên xe, chỉ khi Thiện dừng xe lại, bị hại tiếp tục đấm
vào đầu, mặt thân chủ tôi, kéo thân chủ tôi xuống xe rồi lấy chân đạp vào mặt thân chủ
tôi. Sau khi nhặt được con dao, thân chủ tôi đã không sử dụng con dao để tấn công bị
hại mà chỉ để phòng thân trong áo.
Thế nhưng, bị hại lại tiếp tục lao vào đánh thân chủ tôi sau khi đã bị ngã, do tức
giận và bị kích động nên thân chủ tôi đã vung dao để tấn công bị hại. Bị kích động tinh
thần với các hành vi hành hung và xúc phạm của bị hại nên thân chủ tôi không nhận
thức ra được, cũng như kiềm chế lại hành vi phạm tội của mình lúc đó.
Có thể nói, một phần nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của thân chủ tôi là
do hành vi hành hung và xúc phạm của bị hại cộng thêm nhận thức kém do chỉ mới
học đến lớp 8.
Trên đây là quan điểm bào chữa của tôi về nguyên do và diễn biến của quá trình
xảy ra hành vi phạm tội của thân chủ tôi là do bị kích động tinh thần quá mạnh từ phía
nạn nhân. Qua đó, hy vọng HĐXX có thể xem xét và chấp nhận tình tiết giảm nhẹ ở
điểm e Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015.
Hai là Thân chủ tôi tự ra đầu thú, giao nộp công cụ gây án, phạm tội lần đầu
và có thái độ thành khẩn khai báo:
Thời điểm sau khi xảy ra vụ án bị cáo đã tự nguyện đi đầu thú và có thái độ hợp
tác khi cơ quan chức năng tiến hành điều tra. Bị cáo nhận thức rõ được hành vi của bản
thân là vi phạm pháp luật nhiệm. Xét thấy bị cáo cũng phạm tội lần đầu và đã ra tự thú
cũng như có thái độ thành khẩn chịu trách nhiệm.
Kính mong HĐXX xem xét áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo ở điểm i, r, s
Điều 51 Bộ luật hình sư năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Kính thưa HĐXX, từ những phân tích trên đây, nhận thấy hành vi của thân chủ
tôi có nhiều tình tiết giảm nhẹ tại điểm e, i, r, s Điều 51 Bộ luật hình sư năm 2015 sửa
đổi, bổ sung năm 2017.
Căn cứ tại khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm
2017.
1. Tòa án có thể quyết định một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình
phạt được áp dụng nhưng phải trong khung hình phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật
khi người phạm tội có ít nhất hai tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 51 của
Bộ luật này…..
8
 Xét thấy rằng hành vi của thân chủ tôi bắt nguồn từ hành vi dùng vũ lực, xúc
phạm danh dự của bị hại. Trong quá trình giải quyết vụ án thân chủ tôi tự ra đầu thú,
phạm tội lần đầu, có thái đội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.
Chính vì vậy, tại phiên tòa hôm nay, jusbg đề nghị Hội đồng xem xét những tình
tiết mà luật sư vừa phân tích để có thể áp dụng khoản 1 Điều 54 BLHS. Quyết định
cho bị cáo một hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt, chuyển khung
hình phạt cho bị cáo tại khoản 3 Điều 134 BLHS sang khoản 1 Điều 134 BLHS với
mức hình phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03
năm.
Trên đây là toàn bộ quan điểm bào chữa tôi cho thân chủ tôi anh Vũ Đức Thắng,
kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét và chấp thuận.
Kính mong Hội đồng xét xử có một phán quyết công minh, chính xác đúng
người, đúng tội, đúng pháp luật. Tôi xin hết.
Xin chân thành cảm ơn Hội đồng xét xử và Quý vị đã chú ý lắng nghe!
Quảng Ninh, ngày … tháng … năm ….

Luật sư bào chữa

9
 B. PHẦN NHẬN XÉT SAU KHI THEO DÕI DIỄN ÁN
1. Nhận xét về Hội đồng xét xử:

1.1. Chủ toạ - Thẩm phán (Học viên Tô Nguyễn Quốc Triệu - 633)

……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………

1.2. Hội thẩm nhân dân 1 (Học viên Hoàng Thị Yến Nhi - 581)
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………

1.3. Hội thẩm nhân dân 2 (Học viên Lương Thị Huyền Trâm - 628)

……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………

1.4. Thư ký phiên toà (Học viên Nguyễn Thị Vân Anh - 504)
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………

1.5. Cảnh sát tư pháp (Học viên Lê Công Vinh - 644)

……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
10
1.6. Đại diện Viện Kiểm sát 1 (Học viên Nguyễn Thị Ái Vân - 642)

……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………

1.7. Đại diện Viện Kiểm sát 2 (Học viên Nguyễn Thị Tố Như - 584)
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………

11
2. Phía Bị cáo

2.1. Bị cáo (Học viên Phạm Công Hảo - 537)

……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………

1.2. Vai Luật sư bào chữa 01 (Học viên Trương Thị Thương - 622)

……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
12
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………

1.3. Vai Luật sư bào chữa 02 (Học viên Phan Thị Thủy Thanh - 605)

……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………

13
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………

3. Phía Bị hại

3.1. Bị hại (Học viên Lê Thị Thùy Trang - 624)

……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
14
3.2. Vai Luật sư bảo vệ 01 (Học viên Lê Thị Hương - 550)

……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………

15
3.3. Vai Luật sư bảo vệ 02 (Học viên Dương Ngọc Hải Yến - 648)
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
16
4. Người làm chứng

4.1. Người làm chứng 1 (Học viên Hoàng Thị Thanh Thư - 619)
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………
4.2. Người làm chứng 2 (Học viên Lê Hồng Uyên San - 596)
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………

5. Nhận xét chung về buổi diễn án

……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
……………………………………………………………………………………………
17