Lăng Hồng Ninh – 15.

2A

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HỒ SƠ 06

“Vụ án : Lê Hy Minh Hải, Lê Quang Trung, Tống Hữu Thành, Trần Thị Mỹ Thảo
mua bán trái phép chất ma túy”

I. TÓM TẮT VỤ ÁN

Khoảng 1 giờ ngày 16/03/2012, khi kiểm tra phòng số 101 khách sạn Khánh
Ngọc, địa chỉ 30A đường số 1 phường Bình Thuận, quận 7, thành phố Hồ Chí Minh,
đội cảnh sát điều tra tội phạm ma túy công an quận 7, thành phố Hồ Chí Minh kết hợp
với công an phường Bình Thuận kiểm tra và phát hiện các đối tượng Lê Quang Trung,
Phạm Ngọc Thành, Võ Quý Hiếu, Nguyễn Thị Diễm đang sử dụng trái phép chất ma
túy tổng hợp. Vật chứng thu được gồm: 20 gói ma túy tổng hợp trọng lượng 4,0852
gram; một máy điện thoại NOKIA; 3.500.000 đồng và một số dụng cụ để sử dụng ma
túy tổng hợp.

Lê Quang Trung khai nhận số ma túy trên mua của Lê Hy Minh Hải vào ngày
12/3/2012 và 15/3/2012 về để phân lẻ ra bán lại cho các đối tượng nghiện.

Khoảng 16h45 cùng ngày 16/3/2012, cơ quan công an bắt quả tang Tống Hữu
Thành, SN 1974, (được Võ Quốc Cường chở xe máy đi) mang ma túy đi bán cho đối
tượng nghiện, thu giữ 01 gói nylon tinh thể không màu (được phòng kỹ thuật hình sự
công an quận 7 giám định kết luận là ma túy tổng hợp Methmphetamin (MA) có
trọng lượng 0,0852 gram), 01 điện thoại di động, 300.000 đồng và 01 xe gắn máy
mang biển kiểm số 54Z5. Tống Hữu Thành còn khai nhận ngoài việc mua ma túy từ
Lê Hy Minh Hải còn mua ma túy của Dũng (không xác định được lai lịch). Thành
không mua trực tiếp của Dũng mà thông qua Trần Thị Mỹ Thảo.

Khoảng 0h30 phút ngày 17/03/2012, công an quận 7 phát hiện Trần Thị Mỹ
Thảo (sinh ngày 10/10/1995) đi xe ôm của Nguyễn Văn Hoa mang ma túy đi bán, thu

1
Lăng Hồng Ninh – 15.2A

giữ 01 gói nylon tinh thể không màu (được phòng kỹ thuật hình sự công an quận 7
giám định kết luận là ma túy tổng hợp Methmphetamin (MA) có trọng lượng 2,3947
gram, 2 điện thoại di động và 600.000 đồng. Thảo khai báo đã đi bán 02 lần, ngoài
bán cho Tống Hữu Thành, Thảo còn bán cho một số đối tượng khác.

Ngày 22/3/2012, cơ quan điều tra công an quận 7 đã khởi tố vụ án “Mua bán
trái phép chất ma túy”, khởi tố bị can đối với Tống Hữu Thành, Lê Quang Trung, Lê
Hy Minh Hải và Trần Thị Mỹ Thảo.

Ngày 22/8/2012, Viện Kiểm Sát quận 7 truy tố các bị can trên về tội “Mua bán
trái phép chất ma túy” theo điểm b, Khoản 2, Điều 194 Bộ luật hình sự.

II. ĐỊNH HƯỚNG BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TRẦN THỊ MỸ THẢO

Bào chữa cho bị cáo Trần Thị Mỹ Thảo theo hướng giảm nhẹ trách nhiệm hình
sự vì có các tình tiết sau:

1. Về độ tuổi: Bị cáo Trần Thị Mỹ Thảo tại thời điểm phạm tội mới có 16 tuổi 05
tháng (Thảo sinh ngày 10/10/1995), chưa đủ 18 tuổi. Do đó, Thảo phải được áp
dụng thủ tục đối với người chưa thành niên phạm tội, tuy nhiên trong quá trình
điều tra, lấy lời khai có những lần không có sự tham gia của luật sư bào chữa,
điều này vi phạm nghiệm trọng thủ tục tố tụng.
2. Về nhân thân bị cáo:
Bố mẹ bị cáo ly dị từ nhỏ, bố mẹ đều có gia đình riêng, là chị cả của 6 người
em cùng cha khác mẹ, ảnh hưởng đến việc chăm sóc, quản lý giáo dục của bố
mẹ đối với bị cáo Thảo. Đến ngày phạm tội bị cáo có nhân thân tốt, chưa từng
có tiền án, tiền sự.
Học vấn của bị cáo thấp, ý thức về hành vi phạm tội chưa đầy đủ, dễ có tâm lý
kích động, bốc đồng, bột phát.

2
Lăng Hồng Ninh – 15.2A

Thời điểm hiện tại, Thảo đang có thai 11 tuần tuổi, đề nghị được hưởng tình tiết
“Người phạm tội là phụ nữ có thai” theo quy định tại khoản 1 điều 46 BLHS.
3. Động cơ, mục đích phạm tội
Những lần mua bán ma túy đều do Dũng lợi dụng sự trẻ người non dạ của Thảo
để nhờ mang đi bán giùm. Tin tưởng Dũng và được cho tiền để tiêu xài sau mỗi
lần mang đi bán nên Thảo nhận lời đem đi bán chứ bị cáo không tính toán về
việc mua và bán cái gì, được bao nhiêu.
4. Thái độ thành khẩn khai báo của bị cáo:
Trong suốt quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo luôn thể hiện sự ăn năn hối
cải, thành khẩn khai báo giúp Cơ quan điều tra làm sáng tỏ sự thật khách quan
của vụ án (theo điểm p, khoản 1, điều 46)

III. DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA

Hỏi bị cáo Trần Thị Mỹ Thảo
- Bị cáo cho biết bị cáo sinh vào ngày tháng năm nào?
- Bị cáo có thể trình bày hoàn cảnh gia đình của mình không? Bố mẹ bị cáo
làm gì? Ở đâu?
- Hiện nay bị cáo đang ở cùng ai? Làm gì? Ở đâu?
- Bị cáo biết bị cáo có thai từ bao giờ?
- Trước khi bị bắt quả tang, bị cáo có nghiện ma túy không? Nếu nghiện thì
thường mua ma túy ở đâu? (Hỏi để chứng minh bị cáo không nghiện ma túy
và hành vi mua bán ma túy của bị cáo mới diễn ra không lâu và không phải
hành vi được lặp lại nhiều lần).
- Bị cáo cho biết đã quen Dũng trong trường hợp nào? Quan hệ của bị cáo với
Dũng là như thế nào?

3
Lăng Hồng Ninh – 15.2A

- Khi tiến hành mua bán theo lời của Dũng, bị cáo có biết đó là chất ma túy
không? Bị cáo có suy nghĩ gì? Bị cáo cho biết các giao dịch với Dũng được
thực hiện như thế nào? Bị cáo gặp trực tiếp Dũng hay chỉ nhận được chỉ thị
qua điện thoại?
- Bị cáo cho biết mình quen với Tống Hữu Thành như thế nào? Bị cáo gặp
mặt trực tiếp để mua bán hay chỉ liên hệ qua điện thoại với Tống Hữu
Thành? Ngoài Thành và Dũng, bị cáo có thực hiện mua bán ma túy với các
đối tượng khác không?
- Trong suốt quá trình điều tra, hỏi cung bị can, xét xử có luật sư tham gia
cùng với bị cáo không?
- Bị cáo bị tạm giam từ khi nào? Bị tạm giam trong bao lâu?
IV. BÀI BÀO CHỮA
LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TRẦN THỊ MỸ THẢO TẠI
PHIÊN TÒA SƠ THẨM
(Vụ án Lê Hy Minh Hải, Lê Quang Trung, Tống Hữu Thành, Trần Thị
Mỹ Thảo mua bán trái phép chất ma túy)

Kính thưa Hội đồng xét xử!

Thưa vị Đại diện Viện Kiểm Sát!

Thưa vị luật sư đồng nghiệp!

Thưa các quý vị có mặt tại phiên tòa ngày hôm nay!

Theo lời mời từ gia đình bị cáo Trần Thị Mỹ Thảo và được sự đồng ý của Quý
Tòa, tôi là luật sư Lê Quỳnh Như, thuộc Văn phòng luật sư Phạm và Cộng sự, Đoàn
luật sư thành phố Hồ Chí Minh, tôi tham gia phiên tòa với tư cách là người bào chữa
cho thân chủ của tôi là Trần Thị Mỹ Thảo bị Viện Kiểm sát nhân dân quận 7, thành

4
Lăng Hồng Ninh – 15.2A

phố Hồ Chí Minh truy tố về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm b, khoản
2, điều 194 Bộ luật hình sự nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam theo bản cáo
trạng ngày 22/8/2012.

Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án và theo dõi phần xét hỏi, nghe quan điểm của
vị đại diện Viện kiểm sát, tôi xin được trình bày quan điểm của mình như sau:

Tóm tắt quá trình phạm tội

Vào khoảng 23h ngày 16/3/2012, Trần Thị Mỹ Thảo nhận được điện thoại kêu
tới Rạch Ông, Quận 8 lấy một bịch hồng đá (ma túy tổng hợp) và mang tới khách sạn
Lam Anh cho một người tên Mạnh Đình (tức Tống Hữu Thành). Khi tới nơi thì bị cơ
quan công an kiểm tra và mời về trụ sở Công an phường làm việc. Tại đây, khi cơ
quan công an yêu cầu, Thảo đã thành khẩn móc trong người ra một túi nylon bên
trong chứa tinh thể không màu là hàng đá.

Ý kiến của luật sư bào chữa

Tôi không có quan điểm gì khác về phần tội danh của thân chủ tôi trong nội
dung truy tố tại Cáo trạng mà vị Đại diện Viện kiểm sát đã nêu. Tuy nhiên, tôi kính đề
nghị HĐXX xem xét, cân nhắc về nhân thân, động cơ, mục đích phạm tội của thân
chủ tôi để áp dụng khi lượng hình và đưa ra bản án đủ sức răn đe cũng như đảm bảo
được sự công bằng và tính nhân đạo, khoan dung của pháp luật.

Kính thưa HĐXX!

Thân chủ tôi là một con người có hoàn cảnh gia đình hết sức đặc biệt. Trần Thị
Mỹ Thảo sinh ra trong một gia đình nghèo, 10 tuổi bố mẹ ly dị, mỗi người đều có con
riêng và Thảo trở thành chị cả của 6 đứa em cùng cha khác mẹ. Từ nhỏ thân chủ tôi
đã sớm thiếu thốn sự quan tâm, dạy dỗ của bố mẹ, lớn lên trong sự thiếu thốn tình
thương yêu gia đình. 14 tuổi, Thảo phải lên thành phố một mình làm thuê kiếm sống
5
Lăng Hồng Ninh – 15.2A

để tự nuôi thân và các em. Cuộc sống thành phố so với một cô bé mới từ quê lên, áp
lực kinh tế dần đẩy Thảo đến với những quan điểm lệch lạc về cuộc sống. Thảo đã bị
dụ dỗ, lợi dụng và lôi kéo vào con đường phạm tội bởi những kẻ xấu.

Thân chủ tôi đang ở tuổi vị thành niên, tại thời điểm phạm tội, Trần Thị Mỹ
Thảo mới 16 tuổi 5 tháng. Trình độ học vấn của Thảo là 9/12, nên nhận thức còn hạn
chế, thân chủ tôi còn trẻ người non dạ, lập trường chưa vững vàng, dễ bốc đồng, dễ
tổn thương, nên đã bị Dũng lôi kéo, xúi giục.

Hiện tại, thân chủ tôi là người đang mang thai ở tuần thứ 11. Tâm lý của người
mang thai dễ kích động, dễ khủng hoảng về tinh thần. Trong thời gian mang thai, thân
chủ tôi lại không nhận được sự quan tâm, động viên, chăm sóc của bố mẹ và người
thân. Do những khó khăn về tài chính, cần tiền để duy trì cuộc sống của bản thân và
đứa con trong bụng đang lớn lên mỗi ngày nên Thảo đã tiến dần đến con đường phạm
tội.

Là luật sư bào chữa cho Trần Thị Mỹ Thảo, tôi kính đề nghị HĐXX xem xét và
áp dụng những tình tiết giảm nhẹ đối với thân chủ tôi như sau:

Thứ nhất, bị cáo Thảo sinh ngày 10/10/1995, tính tới thời điểm bị bắt là ngày
12/03/2012, bị cáo chưa đủ 17 tuổi. Do đó, thân chủ tôi phải được áp dụng thủ tục đối
với người chưa thành niên phạm tội.

Tuy nhiên, tại Biên bản ghi lời khai ngày 16/03/2013 (trích bút lục số 107),
ngoài sự có mặt của bị cáo và điều tra viên, không hề có sự tham gia của luật sư bào
chữa. Điều này vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng theo Điểm b, khoản 2 Điều 57
Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS).

Ngoài ra, đây là Biên bản ghi lời khai duy nhất của bị cáo Thảo, là căn cứ để
Cơ quan điều tra kết luận điều tra, Viện kiểm sát truy tố theo bản Cáo trạng, tuy nhiên
6
Lăng Hồng Ninh – 15.2A

Biên bản này đã bị vi phạm thủ tục tố tụng, luật sư có căn cứ xác thực cho rằng Biên
bản ghi lời khai này không có hiệu lực pháp luật.

Hơn nữa, bị cáo Trần Thị Mỹ Thảo là người chưa thành niên phạm tội quy định
tại Khoản 1, Điều 74 BLHS: “Đối với người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi khi phạm
tội, nếu điều luật được áp dụng quy định hình phạt tù chung thân hoặc tử hình, thì
mức phạt cao nhất được áp dụng không quá 18 năm tù, nếu là tù có thời hạn thì mức
hình phạt cao nhất được áp dụng không quá ba phần tư mức phạt tù mà điều luật quy
định”.

Thứ hai, xét về vai trò của bị cáo trong vụ án này, thấy rằng tất cả các giao
dịch đều được thực hiện qua điện thoại, không có sự có gặp mặt hay trao đổi trực tiếp.
Bị cáo Thảo hoàn toàn thực hiện theo sự chỉ đạo của Dũng, cũng như bán ma túy cho
Mạnh Đình (tức Tống Hữu Thành) cũng theo lời của Dũng chứ không hề chủ động
tìm đối tượng để tiêu thụ. Do vậy, vai trò của bị cáo Thảo trong đường dây này là
không lớn, không nắm vai trò chủ chốt. Kính mong HDDXX xem xét, giảm nhẹ hình
phạt cho thân chủ tôi.

Thứ ba, xét tới vấn đề nhân thân của bị cáo. Bị cáo là người còn nhỏ tuổi, trình
độ văn hóa thấp, không được học hành nhiều, lại thiếu hiểu biết pháp luật, phạm tội
lần đầu, chưa có tiền án tiền sự. Bị cáo Thảo còn là người đang mang thai. Vì vậy,
theo quy định tại điểm l, khoản 1, điều 46 BLHS, bị cáo Thảo được hưởng tình tiết:
Người phạm tội là phụ nữ có thai. Hơn nữa, theo quy định tại điểm b, khoản 1, điều
61 BLHS, Phụ nữ có thai hoặc đang nuôi con dưới 36 tháng tuổi còn được hoãn hình
phạt tù cho đến khi con đủ 36 tháng tuổi.

Thứ tư, Thân chủ tôi đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải trong quá trình
điều tra, truy tố, cũng như tại phiên tòa hôm nay, điều này đã tạo điều kiện cho cơ
quan tiến hành tố tụng kết thúc sớm vụ án. Như vậy, đề nghị HĐXX cho bị cáo được
7
Lăng Hồng Ninh – 15.2A

hưởng tình tiết giảm nhẹ tại Điểm p Khoản 1 Điều 46 BLHS đối với người phạm tội
thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải.

Tại Điều 47 BLHS quy định: “Khi có ít nhất hai tình tiết giảm nhẹ quy định tại
Khoản 1 Điều 46 của Bộ luật này, Tòa án có thể quyết định một hình phạt dưới mức
thấp nhất của khung hình phạt mà điều luật đã quy định nhưng phải trong khung hình
phạt liền kề nhẹ hơn của điều luật”.

Từ những phân tích trên đây, tôi kính đề nghị HĐXX áp dụng Điểm l, Điểm p
Khoản 1 Điều 46; Điều 47; Điểm b Khoản 1 Điều 61 BLHS; Khoản 1 Điều 74 BLHS
cho bị cáo Trần Thị Mỹ Thảo được hưởng khung hình phạt nhẹ nhất và được hoãn
chấp hành hình phạt tù để bị cáo vượt qua được khó khăn của thời kỳ thai nghén, cải
tạo thành người có ích cho xã hội. Thiết nghĩ, điều này là hết sức cần thiết, thể hiện sự
nghiêm minh cũng như tính nhân đạo, khoan hồng của pháp luật.

Trên đây là toàn bộ bài bào chữa của tôi để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp
của bị cáo Trần Thị Mỹ Thảo. Kính mong HĐXX xem xét và sáng suốt khi đưa ra
phán quyết cuối cùng.

Tôi xin trân thành cảm ơn HĐXX đã chú ý lắng nghe!

LUẬT SƯ

LÊ QUỲNH NHƯ