HỌC VIỆN TƯ PHÁP

KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

-------------------------

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

Môn: Kỹ năng cơ bản của luật sư trong giải quyết các vụ án hình sự

Mã số hồ sơ: LS.HS 07
Diễn lần: 01
Ngày diễn: 18/9/2016
Vai diễn: Không có

Họ và tên: NGUYỄN NGỌC QUỲNH

Lớp: Luật sư 17.D1

SBD: 369

Hà Nội, tháng 09 năm 2016

I- TÓM TẮT VỤ ÁN

Vào ngày 16/8/2013, Phòng cảnh sát kinh tế công an Thành phố Hà Nội đã thực hiện lệnh khám
phương tiện đối với các đối tượng sau:

1. Nguyễn Hùng Chinh, trú tại tập thể Đại học Ngoại Giao- Láng Thượng – Đống Đa – Hà
Nội. Trên xe ô tô 29K 1676 do Chinh lái, Công an đã thu giữ được các vật chứng:

- 10 thùng gói dầu gội nhỏ nhãn hiệu Sunsilk 6ml có bao bì ghi “sản xuất tại Lever
Haso VN, 233 Nguyễn Trãi, Hà Nội”. Số lượng là 5654 gói.

- 10 thùng dầu gội đầu gói nhỏ, nhãn hiệu Sunsilk 6ml có bao bì ghi “sản xuất tại
Lever-Viso 672-673 Cư Xá, Kiến Thiết, quận 9, thành phố Hồ Chí Minh”.

Nguyễn Hùng Chinh khai số dầu gội trên không có hóa đơn. Số hàng này được Chinh
chở thuê từ Lạng Sơn về giao cho anh Trịnh Văn Huy trú tại số 1 phố Bảo Linh, phường
Phúc Tân, Hoàn Kiếm, Hà Nội.

2. Cao Thị Sơn, trú tại số nhà 17 phố Phạm Hồng Thái, phường Trúc Bạch, Ba Đình, Hà
Nội làm chủ phương tiện. Trên xe ô tô 29K-1206 của Sơn, Công an thu giữ được 42
thùng dầu gội đầu gói nhãn hiệu Clear có bao bì ghi “sản xuất tại Lever Háo VN, 233
Nguyễn Trãi, Hà Nội”.

Theo lời khai của Sơn, số hàng này là của hai người: 1) Bùi Kiều Linh, trú tại 58 phố
Muối, thị xã Lạng Sơn, tỉnh lạng Sơn, là chủ của 38 thùng hàng (tổng cộng 28.608 gói);
2) Vũ Thị Hòa, trú tại 19 xóm Bến Bắc, phường Tam Thanh, thị xã Lạng Sơn, là chủ của
4 thùng (tổng cộng 9.060 gói).

Cảnh sát điều tra đã thu giữ thêm nhiều vật chứng sau khi khám xét nơi ở của đối tượng Trịnh Văn
Huy. Tang vật thu được gồm 18 thùng dầu gội đầu, trong đó là 3.348 gói dầu gội đầu nhãn hiệu
Clear 7ml tiêu đề “sản xuất tại Lever Haso Việt Nam 233 đường Nguyễn Trãi, Hà Nội”, 3.358 gói
dầu gội đầu hiệu Sunsilk 6ml với tiêu đề “sản xuất tại Lever Viso 672.673 Cư Xá, Kiến Thiết, quận
9, thành phố Hồ Chí Minh”. Cảnh sát điều tra còn phát hiện nhiều loại dầu gội đầu khác như
Head&Shouler, Rejoice, sản phẩm Procter&Gamble, v.v.

Bên cạnh đó, cảnh sát điều tra còn phát hiện đối tượng Ngô Tạo Lợi, trú tại 20A tổ 32 La Văn Cầu,
Hà Nội đang thực hiện hành mang 21 thùng dầu gội đầu từ nhà đi cất giấu.

2
II - ĐỊNH HƯỚNG BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO BÙI KIỀU LINH

Luật sư sẽ bào chữa cho bị cáo Bùi Kiều Linh theo hướng bào chữa vô tội. Trên cơ sở hành vi của bị
cáo Linh không đủ cơ sở để cấu thành tội phạm, luật sư sẽ phủ nhận cáo trạng quy tội danh buôn bán
hàng giả mà VKSND đưa ra. Đồng thời, luật sư kết luận hàng hóa mà cảnh sát điều tra đã tịch thu là
hàng giả, cần tiêu hủy do không có giá trị sử dụng.

III - DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA

Luật sư sẽ đặt một số câu hỏi cho bị cáo Bùi Kiều Linh.

1. Bị cáo mua hàng từ ai, hết bao nhiêu tiền? Lúc mua các bên có xuất hóa đơn, giấy tờ gì
không?
2. Bị cáo mua hàng phát mại của ai? Số lượng bao nhiêu? Lúc mua các bên có xuất hóa đơn,
giấy tờ gì không? Ở thời điểm mua có ai làm chứng không?
3. Khi mua hàng, bị cáo có ý thức được mình đang mua hàng giả không? Bị cáo có được bên
bán cho biết về nguồn gốc số hàng không?
4. Bị cáo mua hàng về chỉ là để mang đi bán, hay còn dùng cho mục đích cá nhân?

IV- BÀI BÀO CHỮA

Kính thưa Hội đồng xét xử,

Thưa vị Đại diện Viện Kiểm sát,

Thưa tất cả các quý vị có mặt tại phiên tòa,

Tôi là Nguyễn Ngọc Quỳnh, luật sư Văn phòng Luật sư Quỳnh Nguyễn thuộc Đoàn luật sư thành
phố Hà Nội. Hôm nay, được sự đồng ý của các cơ quan, tôi có mặt tại phiên tòa để bảo vệ quyền và
lợi ích hợp pháp của thân chủ tôi Bùi Kiều Linh, người bị Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hà
Nội truy tố về tội “Buôn bán hàng giả” căn cứ theo điểm e, khoản 2, điều 156 BLHS.

Sau khi lắng nghe bản luận tội của vị đại diện VKSND dành cho thân chủ tôi, tôi xin trình bày quan
điểm bào chữa của mình như sau.

Thứ nhất, theo Bản Yêu cầu Giám định số 385/PC15 ngày 17 tháng 8 năm 2013, cơ quan điều tra
không yêu cầu giám định toàn bộ số hàng mà thân chủ tôi chở trên xe. Thực tế, cơ quan điều tra chỉ
đưa ra yêu cầu giám định một số mẫu tang vật chọn lục từ các thùng dầu gội trên 2 xe ô tô 29K-
3
1676 và 29K-1206. Theo kết quả giám định hàng hóa số113611/PC215 ngày 22 tháng 8 năm 2013,
cơ quan giám định đưa ra kết luận là 24 gói dầu gội Clear loại 7ml của thân chủ tôi là hàng giả. Kinh
thưa quý tòa, điều này cho thấyg 20 thùng dầu gội thuộc sở hữu của thân chủ tôi với giá trị trị giá
8.640.000 đồng là giả. Tuy nhiên, kết luận này không chứng minh được rằng tất cả số hàng mà thân
chủ tôi bán (694 thùng) cũng là hàng giả. Nếu chiếu theo khoản 1 điều 156 BLHS, hành vi của thân
chủ tôi chưa đủ làm căn cứ để cấu thành tội Buôn bán hàng giả vì số lượng hàng có giá trị không
lớn, chưa tới 30 triệu đồng.

Thứ hai, thân chủ tôi mua số hàng trên từ nhiều người: Dung, Nhị, Oanh; ngoài ra còn mua tại địa
chỉ Đội 8 Tiên Du và 1138 Thị xã Lạng Sơn, những lần này thân chủ tôi có lấy có hóa đơn chứng từ
và đã trình lên cơ quan Công an. Khi mua hàng, thân chủ tôi cho rằng đó là hàng sản xuất từ Trung
Quốc và được phép lưu thông mà không nghĩ đó là hàng giả vì tin tưởng bạn bè làm ăn. Ngoài ra,
thân chủ tôi còn nhiều lần mua hàng phát mại của cơ quan chức năng, nếu đó là hàng hóa giả thì lẽ
ra cơ quan chức năng đã phải phát hiện và xử lý chứ không phát mại lại cho người dân để lưu hành.
Ở đây, không thể buộc tội thân chủ tôi vì đã không nhận biết được hàng giả, nếu chính cơ quan chức
năng cũng không xác định được hàng thật giả.

Ngoài ra, xin HĐXX lưu ý đến tình tiết là có một lần thân chủ tôi bị bắt vào đầu tháng 8/2013,
nhưng sau đó thân chủ tôi được mua phát lại hàng hóa của mình. Chính từ sự kiện này mà thân chủ
tôi tin rằng số hàng hóa trên được phép lưu thông, lúc đó thân chủ tôi bị bắt vì không có đầy đủ
chứng từ nộp thuế chứ không liên quan gì đến việc hàng là hàng giả.

Bên cạnh đó, thân chủ tôi đã khai báo rằng số hàng này cũng được chính thân chủ tôi và gia đình sử
dụng. Không một ai trong gia đình thân chủ tôi biết rằng mọi người đang dùng hàng giả, kể cả thân
chủ tôi. Như vậy, kết luận rằng thân chủ tôi cố ý buôn bán hàng giả là khiên cưỡng.

Vì những lý do trên, tôi xin đưa ra kết luận rằng việc vị Đại diện VKSND cáo buộc thân chủ tôi
buôn bán 694 thùng hàng giả với giá trị 164.832.000 đồng là không có căn cứ. Hành vi của thân chủ
tôi không đủ yếu tố để cấu thành tội “Buôn bán hàng giả” như cáo buộc của vị Đại diện VKSND.

Hơn nữa, kính mong quý vị HĐXX cân nhắc đến hoàn cảnh gia đình thân chủ tôi. Thân chủ tôi năm
nay 63 tuổi, trình độ văn hóa là 7/12. Tuy thân chủ tôi đã cao tuổi nhưng vì gia đình đông đúc, con
cháu nheo nhóc mà vẫn phải vất vả mưu sinh, không được nghỉ ngơi. Cuộc sống vất vả nhưng thân
chủ tôi vẫn giữ được nhân thân tốt, chưa từng phạm tội. Trường hợp lần này của thân chủ tôi chỉ là
vô tình không may mua phải lô hàng giả, sau đó bị bắt. Sau khi phát giác, trong quá trình điều tra,
thân chủ tôi đã chủ động nộp số tiền lãi của 694 thùng hàng giả tương đương 6.940.000 đồng cho cơ
quan điều tra, đồng thời cũng tích cực chủ động khai báo, thể hiện thái độ thành khẩn, ăn năn hối
cải.
4
Như vậy, về mặt luật pháp, tôi cho rằng vị Đại diện VKSND chưa đủ căn cứ để truy tố thân chủ tôi
vì tội buôn bán hàng giả. Ngoài ra, xét theo nhiều yếu tố về hoàn cảnh, lý lịch phạm tội, thái độ hợp
tác trong quá trình điều tra, thân chủ tôi xứng đáng được hưởng sự khoan hồng của pháp luật. Do
vậy, tôi đề nghị quý vị HĐXX trả tự do cho thân chủ tôi, chỉ ra quyết định tịch thu số hàng giả.

Kính mong HĐXX xem xét và đưa ra phán quyết cuối cùng hợp tình, hợp lý, công bằng và
nhân đạo.

Xin chân thành cảm ơn HĐXX đã chú ý lắng nghe.

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ QUỲNH NGUYỄN

LS. Nguyễn Ngọc Quỳnh

5
NHẬN XÉT

…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………

6
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………
7