HỌC VIỆN TƯ PHÁP

KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ



BÀI THU HOẠCH

Môn: Kỹ năng cơ bản của luật sư trong việc giải quyết

các vụ việc hành chính

Mã số hồ sơ: LS.HC 10
Diễn lần: 02
Ngày diễn: 18/12/2016
Vai diễn: Phó Chủ tịch UBND huyện Bình Đà
(đại diện người bị kiện)

Họ và tên: NGUYỄN NGỌC QUỲNH

Lớp: Luật sư 17.D1

SBD: 369

Hà Nội, tháng 12/2016

I. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ KIỆN
1. Đối tương khởi kiện
Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất ở số 643/2013 do UBND huyện
Bình Đà cấp cho ông Hoàng Văn Tuấn tại ấp 5, xã Thanh Tảo (sau đây gọi là “GCNQSDĐ”).
2. Tư cách đương sự
Người khởi kiện: bà Hoàng Thị Ngoan, sinh năm 1959, CMND số 320067053.
Địa chỉ thường trú: 89 ấp 1, thị trấn Phú Lâm, tỉnh B.T
Người được ủy quyền: bà Hoàng Thị Thanh sinh năm 1956.
Người bị kiện: Uỷ ban nhân dân huyện Bình Đà.
Người được ủy quyền: Ông Vương Văn Vệ, cán bộ thanh tra huyện Bình Đà, thành phố
H.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: ông Hoàng Văn Tuấn, sinh năm 1975, CMND
số 321189958.
3. Nội dung khởi kiện
Năm 1985 ông Hoàng Văn Bảy và bà Lê Thị Khuyên đi kinh tế mới tại nông trường An
Hạ, xã Thanh Tảo huyện Bình Đà thuộc Sở Nông Nghiệp và Phát Triển Nông Thôn, thành phố
H. Sau đó Nông truờng Thanh Khê có cấp cho ông Bảy và bà Khuyên một miếng đất thổ cư,
diện tích 600m2 để làm nhà và nay là nhà 5B31 ấp 5, xã Thanh Tảo, huyện Bình Đà, thành phố
H. Gia đình bà Khuyên đã đăng kí hộ khẩu thuờng trú tại căn nhà này, bao gồm ông Bảy, bà
Khuyên và bà Hoàng Thị Ngoan.
Năm 1991, ông Bảy bị tai nạn giao thông chết. Bà Khuyên và bà Ngoan về quê sinh sống
và nhờ ông Hoàng Văn Ngọc là con trai cả của ông Bảy và bà Khuyên trông hộ nhà cửa.
Ngày 01/7/1992, ông Ngọc được nông trường Thanh Khê cấp giấy chứng nhận số 94/CN
công nhận ông Ngọc là chủ hộ nhà số 8 dãy T40 lô 7, nay là căn nhà tranh chấp nói trên và tiếp
đó ông Ngọc làm kê khai nhà đất vào ngày 01/8/2001.
Ngày 16/5/2010, ông Ngọc bị bệnh chết. Sau đó các con ông đồng ý ủy quyền cho ông
Hoàng Văn Tuấn (là con ruột của ông Hoàng Văn Ngọc) đứng tên sở hữu căn nhà nói trên.
Ngày 22/02/2013, ông Tuấn có làm đơn đề nghị UBND huyện Bình Đà cấp Giấy Chứng
nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở cho căn nhà nói trên. Qua xác nhận của UBND
xã Thanh Tảo và phòng TNMT huyện Bình Đà, ngày 19/5/2013, UBND huyện Bình Đà cấp
Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và Quyền sử dụng đất ở cho ông Tuấn.
2
 Cho rằng việc UBND huyện Bình Đà cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và quyền
sử dụng đất ở cho ông Hoàng Văn Tuấn làm xâm hại trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của
mình Ngày 05/3/2014, bà Ngoan làm đơn khởi kiện yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sở hữu
nhà ở và quyền sử dụng đất ở số 643/2013 của UBND huyện Bình Đà ngày 19/5/2013.

II. CÂU HỎI DỰ KIẾN TẠI PHIÊN TÒA:

Hỏi người bị kiện UBND huyện Bình Đà
- Căn cứ cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất ở cho ông Hoàng
Văn Tuấn?
- Khi cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất ở cho ông Hoàng Văn
Tuấn, UBND huyện Bình Đà đã lấy ý kiến xác nhận của UBND phường về tình trạng
tranh chấp đất đai đối với thửa đất chưa?
- Trứơc khi cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất ở cho ông Tuấn,
theo quy trình thì UBND xã phải công bố công khai danh sách các trường hợp đủ điều
kiện và không đủ điều kiện cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đúng không? Vậy
thì việc niêm yết theo luật định đó là trong thời gian bao nhiêu ngày?
- Tại sao khi chưa hết thời hạn niêm yết mà UBND xã đã xác nhận đất không tranh chấp
mà huyện vẫn chấp nhận?
- Phó chủ tịch - người ký tên trong quyết định có được ủy quyền của Chủ tịch về việc ký
Giấy chứng nhận này không không?
Hỏi người khởi kiện bà Hoàng Thị Ngoan
- Xin bà cho biết bà ở tại căn nhà tranh chấp trên vào thời điểm nào?
- Vào 6/2/2006, mẹ bà có làm đơn yêu cầu gửi UBND xã Thanh Tảo xin cấp GCNQSDĐ
tại căn nhà tranh chấp này bà có biết hay không?
- Khi ông Tuấn cháu bà làm thủ tục xin cấp GCNQSDĐ bà có biết không?
- Từ trước đến giờ mẹ bà và chị bà có gửi đơn trình báo tình trạng nhà đất có tranh chấp
cho UBND xã không và gửi vào lúc nào? Gia đình có nhận được sự trả lời hay hòa giải gì
không?
Hỏi ông Hoàng Văn Tuấn - người có quyền và nghĩa vụ liên quan:
- Trong tờ trình nhân thân vào ngày 18/3/2006, tại mục những người thừa kế di sản của
ông Ngọc, tại sao ông chỉ khai tên các con của ông Ngọc mà không khai tên bà Khuyên là
mẹ đẻ của ông Ngọc?

3
- Ông có biết việc tranh chấp sở hữu căn nhà này với cô ruột anh là bà Hoàng Thị Ngoan
không? Biết từ thời điểm nào?

IV. BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ BÀ HOÀNG THỊ NGOAN

Kính thưa Hội đồng xét xử;
Thưa Đại diện Viện Kiểm sát;
Thưa các vị Luật sư đồng nghiệp và toàn thể quý vị có mặt tạo Phiên tòa,
Tôi, Luật sư Nguyễn Ngọc Quỳnh, thuộc Văn phòng Luật sư NNQ - Đoàn Luật sư Thành
phố Hà Nội. Được sự cho phép của quý Tòa, hôm nay tôi tham gia phiên tòa với tư cách là Luật
sư bảo vệ quyền lợi và lợi ích hợp pháp cho bà Hoàng Thị Ngoan trong vụ kiện yêu cầu hủy
GCNQSDĐ số 643/QĐ–UB ngày 19 tháng 5 năm 2006 của Uỷ ban nhân dân huyện Bình Đà,
thành phố H cấp cho ông Hoàng Văn Tuấn.
Qua việc nghiên cứu hồ sơ vụ án, thu thập các chứng cứ có liên quan và đặc biệt là qua
buổi thẩm vấn công khai tại phiên toà hôm nay, tôi cho rằng Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà
và quyền sử dụng đất ở cho ông Hoàng Văn Tuấn của UBND huyện Bình Đà hoàn toàn trái quy
định pháp luật.
Thứ nhất, UBND xã phải thẩm tra và xác nhận về tình trạng đất không tranh chấp trước
khi cấp GCNQSDĐ. Ngày 22/2/2013, anh Hoàng Văn Tuấn gửi đơn đến UBND xã Thanh Tảo
đề nghị cấp GCN QSHN và QSDĐ. Đơn đề nghị được UBND xã Thanh Tảo xác nhận ngày
22/2/2013 có nội dung là nhà và đất không có tranh chấp. Việc xác nhận này hoàn toàn sai so với
thực trạng nhà đất trên thực tế, bởi lẽ vào ngày 06/02/2013, bà Lê Thị Khuyên đã gởi đơn yêu
cầu giải quyết tranh chấp tại UBND xã Thanh Tảo và chính quyền cơ sở ấp 5, xã Thanh Tảo
nhưng không được giải quyết. Vào ngày 30/04/2013, bà Ngoan lại gởi đơn yêu cầu xin cấp GCN
và QSHN và QSDĐ tại UBND xã Thanh Tảo và chính quyền cơ sở ấp 5, xã Thanh Tảo nhưng
cũng không được giải quyết. Như vậy, UBND nhân dân xã Thanh Tảo đã biết là nhà, đất đang có
tranh chấp mà vẫn xác nhận vào đơn xin cấp GCN QSHN và QSDĐ cho anh Hoàng Văn Tuấn
về việc nhà và đất không có tranh chấp là trái pháp luật.
Thứ hai, trong hồ sơ xin cấp giấy CNQSDĐ, việc công nhận di sản thừa kế lại căn cứ vào
tờ giấy ủy quyền không có giá trị pháp luật. Theo Tờ khai lệ phí trước bạ ngày 24/5/2013, những
người thừa kế di sản của ông Hoàng Văn Ngọc gồm: Hoàng Văn Tặng, Hồ Thị Thúy Vân,
Hoàng Thị Thúy Lê, Hồ Thiện Phúc. Nhưng trong Giấy ủy quyền ngày 17/03/2010, chỉ thể hiện
ý chí của 3 anh chị em là Hoàng Văn Tăng, Hoàng Thị Vân, Hoàng Thị Lệ và 1 người thừa kế
hợp pháp nữa là bà Khuyên (mẹ ông Ngọc) không được nhắc đến trong Tờ khai lệ phí trước bạ
4
cũng như Giấy ủy quyền. Như vậy, Giấy ủy quyền này là không đủ yếu tố để làm căn cứ cấp
GCN QSHN và QSDĐ với tư cách là đại diện thừa kế của ông Hoàng Văn Ngọc vì nó vi phạm
Điều 676-Bộ luật dân sự 2005. Theo Điều này, người thừa kế theo pháp luật thì vợ, chồng, cha
đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi đều có quyền thừa kế ngang nhau.
Từ những việc làm trái pháp luật này của đơn vị cơ sở dẫn đến việc Phòng TNMT Huyện
Bình Đà làm tờ trình không đúng sự thật khi trong phần nhận xét đã ghi “đất không tranh chấp”
và cũng chính sư tham mưu sai này đã dẫn đến việc quyết định 643/QĐ_UB là trái quy định
pháp luật tại khoản 1, Điều 50, Luật Đất đai năm 2003 và K1 Điều 48 Nghị định 181/2004: “ 1.
Hộ gia đình, cá nhân đang sử dụng đất mà toàn bộ thửa đất hoặc một phần thửa đất có một
trong các loại giấy tờ về quyền sử dụng đất quy định tại các khoản 1, 2 và 5 Điều 50 của Luật
Đất đai mà không có tranh chấp thì diện tích đất có giấy tờ được cấp giấy chứng nhận quyền sử
dụng đất,...”.
Thứ ba, căn cứ khỏan 2 điều 52 Luật Đất đai năm 2003 thì thẩm quyền cấp giấy chứng
nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở thuộc thẩm quyền của UBND. Trong
GCNQSDĐ số 643/2013, người ký quyết định lại là phó CT UBND huyện Bình Đà. Hồ sơ vụ án
cho thấy, không có bất cứ văn bản ủy quyền nào của Chủ tịch UBND huyện Bình Đà ủy quyền
Phó Chủ tịch ký GCNQSDĐ. Vì vậy, GCNQSDĐ số 643/2013 hoàn toàn trái quy định pháp luật
về thẩm quyền ký.
Thứ tư, GCNQSDĐ số 643/2013 này trái với với quy định nêu tại Điều 6 Nghị định
88/2009/ND-CP – Nội dung Giấy chứng nhận và Chương II của Thông tư 17/2009/TT-BTNMT
– Mẫu Giấy chứng nhận và thể hiện nội dung trên Giấy chứng nhận, cụ thể là: sai tên Giấy chứng
nhận, không có sơ đồ thửa đất, nhà ở và tài sản gắn liền với đất, và trong phần Những thay đổi
sau khi cấp Giấy chứng nhận số người thừa kế di sản của ông Ngọc theo luật là 6 người, nhưng
trong trong phần “Đăng ký di sản thừa kế” lại chỉ nêu tên của 4 người.
Từ những luận cứ nêu trên, tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử tuyên hủy toàn bộ Giấy
chứng nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất ở số 643/2013 của UBND huyện Bình Đà.
Tôi xin cảm ơn Hội đồng xét xử, cảm ơn những người tiến hành tố tụng và những người
tham gia phiên tòa đã chú ý lắng nghe phần trình bày này và mong chờ sự công tâm của HĐXX.

Luật sư
Nguyễn Ngọc Quỳnh