Machine Translated by Google

Hệ thống chuyên gia với ứng dụng 37 (2010) 3943–3952

Danh sách nội dung có sẵn tại ScienceDirect

Hệ thống chuyên gia với các ứng dụng

trang chủ tạp chí: www.elsevier.com/locate/eswa

Lựa chọn vị trí kho đa tiêu chí bằng tích phân Choquet
Tufan Demirel , Nihan Çetin Demirel
Một Một

, Cengiz Kahraman b,*

Đại học Kỹ thuật Yıldız, Khoa Kỹ thuật Công nghiệp, Yıldız, Istanbul, Thổ Nhĩ Kỳ
Một

b
Đại học Kỹ thuật Istanbul, Khoa Kỹ thuật Công nghiệp, Maçka, Istanbul, Thổ Nhĩ Kỳ

thông tin bài viết trừu tượng

Từ khóa: Vị trí của nhà kho nói chung là một trong những quyết định quan trọng và mang tính chiến lược nhất trong việc
Choquet tích phân tối ưu hóa hệ thống hậu cần. Vị trí kho là một quyết định lâu dài và bị ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố định lượng
Mờ và chất lượng. Trong số các tiêu chí chính được tính đến trong bài viết này, một số tiêu chí là chi phí, đặc
Hệ thống cấp bậc
điểm lao động, cơ sở hạ tầng và thị trường. Bài viết này cũng bao gồm một số tiêu chí phụ do cấu trúc phân cấp
Đa tiêu chí
của vấn đề, như ưu đãi thuế và cơ cấu thuế, lực lượng lao động sẵn có, chất lượng và độ tin cậy của các phương
Vị trí kho
thức vận tải cũng như sự gần gũi với khách hàng. Các phương pháp tiếp cận thông thường đối với vấn đề lựa chọn
Độ đo mờ
vị trí kho có xu hướng kém hiệu quả hơn trong việc giải quyết tính chất không chính xác hoặc mơ hồ của việc
đánh giá ngôn ngữ. Trong nhiều tình huống, giá trị của tiêu chí định tính thường được xác định không chính
xác cho người ra quyết định. Tích phân Choquet là một phương pháp đa tiêu chí phù hợp để nắm bắt tính chất
không chính xác hoặc mơ hồ này. Bài báo này trình bày một ứng dụng thành công của tích phân Choquet đa tiêu
chí vào bài toán lựa chọn vị trí kho hàng thực tế của một công ty logistic lớn của Thổ Nhĩ Kỳ.
Crown Bản quyền 2009 Được xuất bản bởi Elsevier Ltd. Mọi quyền được bảo lưu.

1. Giới thiệu
Vị trí tối ưu của kho phân phối là một phần nhiệm vụ quan trọng
của việc tối ưu hóa hệ thống hậu cần. Việc di chuyển hiệu quả và
hiệu quả hàng hóa từ địa điểm nguyên liệu thô đến cơ sở chế biến,
nhà máy chế tạo linh kiện, nhà máy lắp ráp thành phẩm, trung tâm
phân phối, nhà kho, nhà bán lẻ và khách hàng là rất quan trọng trong
môi trường cạnh tranh ngày nay. Trong thế giới kinh doanh đang phát
triển nhanh chóng ngày nay, quản lý chuỗi cung ứng và hậu cần ngày
càng quan trọng.
Trong số các nghiên cứu về chuỗi cung ứng, nhiều bài viết về vấn
đề vị trí cơ sở đã được xuất bản. Vlachopoulou, Silleos và Manthou
(2001) nhằm mục đích phát triển hệ thống hỗ trợ quyết định về mặt
địa lý cho quá trình lựa chọn địa điểm kho, cho phép người quản lý
sử dụng các tiêu chí định lượng và định tính để phân loại các kho
thay thế hoặc hình dung kho tốt nhất. Sharma và Berry (2007) xem xét
bài toán vị trí kho có công suất một giai đoạn (SSCWLP), nơi hàng
hóa được vận chuyển từ nhà máy đến kho và từ kho đến chợ. Vấn đề là
chọn một tập hợp các điểm đặt kho sao cho tổng chi phí vị trí kho và
chi phí vận chuyển là nhỏ nhất. Trong nghiên cứu của họ, họ xem xét
các phong cách xây dựng khác nhau do Geoffrion và Graves (1974) và
Sharma (1991) áp dụng cho vấn đề vị trí kho nhiều tầng; và sử dụng
chúng theo phong cách xây dựng của Sharma và Sharma (2000) để thu
được nhiều công thức khác nhau của bài toán SSCWLP. Hỗ trợ lựa chọn
kho công cộng
Phần mềm hệ thống (PWSS) đã được Colson và Dorigo (2004) xây dựng để
tạo cơ hội cho người dùng công nghiệp khai thác cơ sở dữ liệu cổ
điển về kho công cộng, nơi một số mục thông tin được cung cấp trên
mỗi kho nằm ở một quốc gia nhất định. Hỗ trợ lựa chọn kho công cộng
phần mềm của họ có hai mục đích: chọn kho công cộng theo một số tiêu
chí và khai thác cơ sở dữ liệu khi thiếu một số dữ liệu. Họ sử dụng
nhiều lựa chọn tiêu chí và xếp hạng với sự kết hợp giữa tiêu chí
liên tục thực sự cổ điển và tiêu chí Boolean theo quan điểm phương
pháp luận. Michel và Hentenryck (2004) trình bày một thuật toán tìm
kiếm tabu rất đơn giản, thực hiện rất tốt vấn đề vị trí kho không có
năng lực. Thuật toán sử dụng một vùng lân cận tuyến tính. Drezner,
Scott và Song (2003) quan tâm đến vị trí tối ưu của nhà kho trung
tâm khi biết rõ các vị trí và số lượng nhà kho có thể có. Họ giải
quyết vấn đề một cách tuần tự. Đầu tiên, đối với bất kỳ vị trí kho
trung tâm nào, vấn đề đều là vấn đề tồn kho thuần túy. Họ tìm ra
chính sách tối ưu cho vấn đề tồn kho. Chúng thể hiện tổng chi phí
tồn kho và vận chuyển theo chức năng của vị trí kho trung tâm. Bước
tiếp theo là tối ưu hóa hàm tổng chi phí này trên tất cả các vị trí
kho trung tâm có thể. Partovi (2006) giải thích một mô hình phân
tích mới về vị trí cơ sở có tính đến cả tiêu chí bên ngoài và bên
trong nhằm duy trì lợi thế cạnh tranh. Mô hình của Partovi, dựa trên
việc triển khai chức năng chất lượng (QFD), cũng bao gồm các khái
niệm về quy trình phân cấp phân cấp (AHP) và quy trình mạng phân
tích (ANP) để xác định vị trí tốt nhất cho cơ sở.

Các phương pháp heuristic tổng quát nổi tiếng nhất cho các vấn đề
* Tác giả tương ứng.
Địa chỉ email: kahramanc@itu.edu.tr (C. Kahraman). về vị trí cơ sở là Tabu Search (TS), Mô phỏng luyện kim.

0957-4174/$ - xem mặt trước Crown Copyright 2009 Được xuất bản bởi Elsevier Ltd. Mọi quyền được bảo
lưu. doi:10.1016/j.eswa.2009.11.022
Machine Translated by Google

3944 T. Demirel và cộng sự. / Hệ thống chuyên gia với các ứng dụng 37 (2010) 3943–3952

(SA) và Thuật toán di truyền (GA). Arostegui, Kadipasaoglu, và khoa học), kỹ thuật công nghiệp, địa lý, kinh tế, máy tính

Khumawala (2006) so sánh hiệu suất tương đối của TS, SA, khoa học, toán học, tiếp thị, kỹ thuật điện, đô thị

và GA về các vấn đề về vị trí cơ sở vật chất khác nhau. Hidaka và Okano lập kế hoạch (Drezner, 1995). Các thuật ngữ khác nhau (ví dụ: vị trí cơ sở

(1997) đề xuất một cách tiếp cận dựa trên mô phỏng cho quy mô lớn lựa chọn, lựa chọn cửa hàng và lựa chọn địa điểm) đang được sử dụng để lựa chọn

các vấn đề về vị trí kho/cơ sở không đủ năng lực, bao gồm cả địa điểm và chúng mang những ý nghĩa khác nhau. Ví dụ: vấn đề về vị trí cơ sở

thuật toán heuristic có tên ''Tìm kiếm bong bóng''. Nhiều kho được giải quyết để giảm thiểu tổng chi phí

mô hình vị trí không thể hiện rõ ràng tác động của sự phụ thuộc phục vụ tất cả khách hàng (ví dụ: trung tâm dịch vụ). Mặt khác, vấn đề về địa

tiêu chuẩn. Hầu hết các phương pháp ra quyết định đa tiêu chí truyền thống đều điểm bán lẻ tập trung vào cách xác định một địa điểm

(MCDM) dựa trên khái niệm bổ sung cùng với có thể tối đa hóa số lượng người mua sắm (Cheng & Li, 2004).

giả định về tính độc lập, nhưng mỗi tiêu chí riêng lẻ là Một nguồn tài liệu phong phú có thể được tìm thấy từ lĩnh vực

không phải lúc nào cũng hoàn toàn độc lập (Shee, Tzeng, & T, 2003). Vì khoa học vị trí, coi các vấn đề lựa chọn vị trí là các vấn đề tối ưu hóa tổ hợp

giải quyết sự tương tác giữa các phần tử, Mạng phân tích và số liệu địa lý. Owen và Da-skin (1998) cho rằng có sự lựa chọn lớn về vị trí

Quy trình (ANP) như một phương pháp MCDM đã được đề xuất bởi Saaty (1996). cơ sở

Kahraman, Ertay và Büyüközkan (2006) phát triển ANP mờ và nghiên cứu đến nghiên cứu hoạt động. Một số mô hình lập trình toán học đã được

áp dụng nó cho một công ty sản xuất hệ thống cửa sổ và cửa nhựa PVC. phát triển, có thể được phân loại

Quyết định về vị trí kho hàng là một trong những quyết định quan trọng nhất như (1) mô hình tĩnh và xác định, và (2) động và ngẫu nhiên

trong việc thiết kế mạng lưới phân phối. Việc lựa chọn kho các mô hình. Mặt khác , Current, Min và Schilling (1990) xem xét lại rằng vị trí

vị trí giữa các vị trí thay thế là một vấn đề ra quyết định đa tiêu chí bao gồm cơ sở được lựa chọn trên cơ sở bốn tiêu chí chung

cả tiêu chí định lượng và định tính. Các phương pháp thông thường để lựa chọn vị các loại mục tiêu (tức là giảm thiểu chi phí, định hướng nhu cầu, tối đa hóa lợi

trí kho nhuận và các vấn đề về môi trường). Tĩnh

vấn đề có xu hướng kém hiệu quả hơn trong việc giải quyết những vấn đề không chính xác hoặc và các mô hình toán học vị trí xác định là chủ đề nghiên cứu chính trong lĩnh

tính chất mơ hồ của việc đánh giá ngôn ngữ. Trong nhiều tình huống, vực này, nhưng không thể giải quyết được nhiều vấn đề

giá trị của các tiêu chí định tính thường được xác định không chính xác của các vấn đề lựa chọn vị trí phức tạp. Trong việc xem xét
cho những người ra quyết định. nhu cầu thay đổi theo thời gian, tiềm năng mở rộng và tương lai

Tích phân Choquet đã được sử dụng để giải các bài toán ra quyết định theo tái định cư theo các mô hình dài hạn, năng động và ngẫu nhiên

nhiều tiêu chí trong tài liệu. Marichal, Meyer, mạnh mẽ hơn trong việc giải quyết những vấn đề không chắc chắn trong tương lai này

và Roubens (2005) phân tích quy trình sắp xếp thứ tự (TOM-ASO) để gán các lựa rằng các cơ sở được xây dựng có thể duy trì hoạt động được trong một khoảng thời

chọn thay thế cho các lớp được phân loại và trình bày một phần mềm miễn phí được gian kéo dài.

xây dựng từ quy trình này. Meyer và Theo Owen và Daskin (1998), tính tĩnh và tính tất định

Roubens (2006) trình bày một phương pháp hỗ trợ quyết định đa tiêu chí nhằm xây Các mô hình có năm mục đích cơ bản, tập trung vào:

dựng bảng xếp hạng và đề xuất lựa chọn tốt nhất trên một

tập hợp các lựa chọn thay thế. Việc tổng hợp được thực hiện thông qua việc sử dụng Cách giảm thiểu khoảng cách di chuyển trung bình—Điều này cũng tương ứng với

của mở rộng mờ của tích phân Choquet. Bài báo này đề xuất việc giảm thiểu thời gian di chuyển và chi phí đi lại. Vì

một phương pháp ra quyết định đa tiêu chí sử dụng tích phân mờ cho Ví dụ: trường học, cửa hàng bán lẻ và trung tâm dịch vụ khẩn cấp
việc đánh giá các địa điểm kho thay thế. Đầu tiên chúng tôi xác định các tiêu phải ở gần cư dân mục tiêu và do đó, sự gần gũi là mong muốn

chí chính, tiêu chí phụ và thứ bậc cho bài toán lựa chọn vị trí kho, sau đó đưa cho một loạt các cơ sở công cộng và tư nhân.

ra đa tiêu chí Làm thế nào để đạt được mức độ bao phủ tối đa—Về cơ sở vật chất
đánh giá các lựa chọn thay thế vị trí kho để minh họa như đồn cảnh sát, trạm cứu hỏa, trung tâm cộng đồng và

cách sử dụng tích phân Choquet tổng quát để làm điều này. Tích phân Cho-quet là bệnh viện, điều quan trọng nhất là làm thế nào để xác định số lượng cơ sở vật

một toán tử tổng hợp linh hoạt được giới thiệu chất tối thiểu mà các bà mẹ cần để đáp ứng mọi nhu cầu, đưa ra

bởi Sugeno (1974) và nó là sự tổng quát hóa của phương pháp trung bình có trọng rằng họ có thể phục vụ trong thời gian có thể chấp nhận được. Việc giảm thiểu

số, toán tử Trung bình có trọng số (OWA) và chi phí như vậy để tiết kiệm các nguồn lực sẵn có thường là một chính sách để

toán tử max-min (Grabisch, Murofushi, & Sugeno, 2000). bố trí các cơ sở công cộng.

Tích phân Choquet là dạng tổng quát của tích phân Lebesgue, Làm thế nào để xác định một trung tâm có thể tối đa hóa vùng phủ sóng và giảm

được định nghĩa theo một độ đo phi cổ điển, thường được gọi là độ đo mờ thiểu khoảng cách di chuyển. Owen và Daskin (1998) đã đề cập đến

thước đo, hoặc thước đo không phụ gia hoặc cả năng lực. Tích phân mờ đây là '' (giảm thiểu) khoảng cách tối đa giữa

là một loại toán tử tính trung bình rất tổng quát có thể biểu diễn bất kỳ nhu cầu nào và cơ sở gần nhất của nó”. Kiểu mô hình hối tiếc này

khái niệm về tầm quan trọng của một tiêu chí và sự tương tác giữa xem xét các vấn đề trái ngược nhau về khoảng cách và phạm vi phủ sóng
tiêu chuẩn. trong việc xác định vị trí trung tâm để xây dựng cơ sở.

Phần còn lại của bài viết này được tổ chức như sau. Phần 2 Cách giải quyết nhiều mục tiêu—Lựa chọn nhiều địa điểm

trình bày các phương pháp đa tiêu chí cho vị trí cơ sở/kho các vấn đề vốn đã phức tạp về bản chất, liên quan đến nhiều mục tiêu quyết

vấn đề lựa chọn. Phần 3 giới thiệu một số định nghĩa và công thức liên quan đến định. Ví dụ, việc định vị một bệnh viện có thể

tích phân Choquet. Các bước của phương pháp luận được sử dụng để lựa chọn vị trí xem xét cả vấn đề về vị trí và phân bổ, trong khi lựa chọn một

kho được đưa ra trong Phần trang web cho một trung tâm mua sắm có thể liên quan đến các biến khác hơn là chỉ đơn giản

4. Tiêu chí về vị trí kho được quy định tại Mục 5. An chi phí đi lại tối thiểu và bảo hiểm tối đa. Nói chung, hầu hết

ứng dụng vào bài toán lựa chọn vị trí kho hàng bằng tiếng Thổ Nhĩ Kỳ trong số các mục tiêu có thể được phân loại thành một trong bốn mục tiêu chung

công ty logistic được trình bày ở Phần 6. Phần cuối cùng tóm tắt các loại hàm mục tiêu được đề xuất bởi Current et al.

những phát hiện và đưa ra đề xuất cho những nghiên cứu tiếp theo. (1990), đó là chi phí, nhu cầu, lợi nhuận và môi trường.

Cách xác định vị trí cơ sở không mong muốn—Ngoài việc lựa chọn

vị trí cơ sở vật chất mong muốn, có những ứng dụng thực tế liên quan đến việc
2. Phương pháp chọn địa điểm đa tiêu chí xác định vị trí các cơ sở không mong muốn cần được bố trí

cách xa khu dân cư như nhà máy xử lý chất thải, sân bay,

Các tài liệu hiện có không chỉ ra một cách thức có hệ thống của trung tâm xử lý nước và nhà máy hạt nhân.

nghiên cứu lựa chọn địa điểm Tuy nhiên, việc nghiên cứu lựa chọn địa điểm có

lịch sử lâu dài và sâu rộng, trải rộng trên nhiều lĩnh vực nghiên cứu tổng quát Ngược lại với các công thức tĩnh và xác định, động

bao gồm nghiên cứu hoạt động (hoặc quản lý). và các mô hình ngẫu nhiên chủ yếu liên quan đến việc lập kế hoạch cho tương lai
Machine Translated by Google

T. Demirel và cộng sự. / Hệ thống chuyên gia với các ứng dụng 37 (2010) 3943–3952 3945

điều kiện trong hai tình huống không chắc chắn cốt lõi: (1) lập kế hoạch
với các tham số đầu vào của mô hình đã biết và (2) lập kế hoạch với thông tin
không hoàn hảo của các tham số đầu vào. Chúng được mô tả ngắn gọn như
sau:
1. Mô hình vị trí cơ sở động—Các mô hình này thường cố gắng
để định vị các cơ sở trong một khoảng thời gian xác định bằng cách xây dựng
những vấn đề trong thế giới thực như phân bổ vị trí, không gian và
khía cạnh thời gian thành một hoặc nhiều mục tiêu
tiêu chí riêng lẻ hoặc sự kết hợp của chúng. Trong bài báo này, tích phân
Choquet tổng quát được đề xuất bởi Auephanwiriyahul, Keller,
và Gader (2002) sẽ được sử dụng, trong đó bằng chứng có thể đo lường được là
được biểu diễn dưới dạng khoảng, trong khi độ đo mờ là thực
số, là phần mở rộng của tích phân Choquet tiêu chuẩn. Ngược lại với
Auephanwiriyahul et al. (2002) và Tsai và Lu (2006) đề xuất một cách khái
quát hóa khác liên quan đến các biểu thức ngôn ngữ như
cũng như sự kết hợp thông tin giữa các tiêu chí để khắc phục sự mơ hồ
và sự thiếu chính xác của các thuật ngữ ngôn ngữ trong bảng câu hỏi. Phương pháp

mục tiêu bằng giải pháp tối ưu hoặc gần tối ưu. Những cái này luận của chúng tôi tuân theo cách tiếp cận của Tsai và Lu (2006) đối với Auephanwiriyahul

các mô hình giả định rằng giá trị tương lai của các tham số đầu vào là et al. (2002).
đã biết hoặc thay đổi một cách xác định theo thời gian. Sau đây, một số định nghĩa được đưa ra để giải thích những vấn đề cơ bản
2. Mô hình vị trí ngẫu nhiên—Những mô hình này giả định rằng tương lai tích phân Choquet (Modave và Grabisch, 1998):
giá trị của đầu vào không chắc chắn. Nó có thể được nhóm thành hai Giả sử I là tập hợp các thuộc tính (hoặc bất kỳ tập hợp nào trong cài đặt chung). MỘT

cách tiếp cận. Các mô hình được phát triển theo phương pháp xác suất
Cách tiếp cận tập trung rõ ràng vào phân bố xác suất của
các biến ngẫu nhiên, trong khi cách tiếp cận kịch bản bao gồm các mô hình
giúp tạo ra một tập hợp các giá trị có thể có trong tương lai cho
biến.
Như đã được giải thích trước đây, các phương pháp này không tính đến sự
tương tác giữa các thuộc tính lựa chọn vị trí và có thể
không xử lý được những thông tin mơ hồ, không đầy đủ. Các phương pháp thử
xem xét các tương tác, như ANP, rất tẻ nhạt vì chúng
đòi hỏi một khối lượng tính toán rất lớn. Tích phân Choquet là một
công cụ đa thuộc tính tuyệt vời cho các vấn đề có tính tương tác
các thuộc tính ở trạng thái mờ.
3. Tích phân Choquet và các bước thực hiện phương pháp
đặt hàm l : PðIÞ!½0; 1 được gọi là độ đo mờ nếu nó thỏa mãn
ba tiên đề sau: (1) lðØÞ ¼ 0: một tập rỗng không có
tầm quan trọng, (2) lðIÞ ¼ 1: tập tối đa có tầm quan trọng tối đa, (3) lðBÞ
6 lðCÞ nếu B, CI và BC: tiêu chí mới được thêm vào
không thể làm giảm đi tầm quan trọng của một liên minh (một bộ tiêu chí). Do
đó, trong bài toán trong đó thẻ(I)=n, cần có một giá trị cho mọi phần tử của
P(I) bao gồm 2n giá trị. Giả sử rằng
N
các giá trị của tập rỗng và tập cực đại là cố định, ð2 2Þ
cần có các giá trị hoặc hệ số để xác định độ đo mờ. Vì thế,
rõ ràng có sự cân bằng giữa độ phức tạp và độ chính xác. Tuy nhiên, độ phức
tạp có thể được giảm đi đáng kể để đảm bảo rằng các độ đo mờ được sử dụng
trong các ứng dụng thực tế. MỘT
tích phân mờ là một loại giá trị trung bình có trọng số tính đến
tầm quan trọng của mọi liên minh tiêu chí.
Phương pháp này bao gồm tám bước (Tsai & Lu, 2006):

Tích phân mờ là một loại toán tử lấy trung bình tổng quát có thể
thể hiện các khái niệm về tầm quan trọng của một tiêu chí và các tương tác
giữa các tiêu chí. Để xác định tích phân mờ, cần có một tập hợp các giá trị
quan trọng. Tập hợp này bao gồm các giá trị của thước đo mờ. Vì vậy, giá trị
quan trọng cho mỗi tập con thuộc tính là
cần thiết.
Sự thành công của tích phân Choquet phụ thuộc vào một phương pháp thích hợp
biểu diễn các độ đo mờ, trong đó nắm bắt được tầm quan trọng
Bước 1. Với tiêu chí i, sở thích ngôn ngữ của người trả lời đối với
mức độ quan trọng, mức độ thực hiện được cảm nhận
của các vị trí thay thế và vùng dung sai được khảo sát.
Bước 2. Xét về sự tương thích giữa mức hiệu suất được cảm nhận và vùng dung
sai, hình thang mờ
số được sử dụng để định lượng tất cả các thuật ngữ ngôn ngữ trong này
học. Với người trả lời t và tiêu chí i, các thuật ngữ ngôn ngữ
cho mức độ quan trọng được tham số hóa bởi

Lựa chọn vị trí tốt nhất cho vị trí kho

Chi phí Đặc điểm Cơ sở hạ tầng Thị trường Môi

lao động trường vĩ mô

• Chi phí nhân • Lao động có tay • Sự tồn tại của các • Gần gũi với • Chính sách

phương thức vận tải khách hàng của chính phủ

công • Chi phí vận nghề • Sẵn có lực
chuyển lượng lao động • Hệ thống viễn thông • • Gần nhà cung • Luật quy

• Ưu đãi về thuế Chất cấp hoặc nhà định công nghiệp •

và thuế lượng và độ tin sản xuất • Quy hoạch phân
cấu trúc cậy của các Thời gian giao hàng và vùng và xây dựng
• Khuyến phương thức sự đáp ứng
khích tài chính vận tải

• Chi phí xử lý

Vị trí A1 Vị trí A2 Vị trí A3 Vị trí A4

Hình 1. Sơ đồ phân cấp của bài toán lựa chọn vị trí kho hàng.
Machine Translated by Google

3946 T. Demirel và cộng sự. / Hệ thống chuyên gia với các ứng dụng 37 (2010) 3943–3952

số 8

nếu k – 0
t ¼
eA t t t
Tôi
¼ ða a i1 ; i2 ; a i3 ;
t
i4 _
Þ, mức hiệu suất được cảm nhận theo ep t Þ và vùng dung Tôi 1=k Qn ½1 þ kgðAiÞ 1
t t t t t
t
ðp i1 ; p i2 ; Pi3 ; p i4 sai theo ee t ¼ ðe tôi¼1
Tôi
e i1L ; i2L ;
1 ¼ gðSÞ ¼ ð6Þ
>>><
t t
e i3U ; e i4UQUẦN QUÈ. Trong trường hợp nghiên cứu này, t = 1; 2; 3; 4; 5; tôi ¼ 1; 2; ... ;
PN gðAiÞ nếu k = 0;
nj ; j ¼ 1; 2; 3; 4; n1 ¼ 3; n2 ¼ 2; n3 ¼ 4; n4 ¼ 3; trong đó nj đại diện cho số lượng >>>:
tôi¼1

tiêu chí trong chiều j.

ở đâu, Ai \ Aj ¼ / với mọi i; j ¼ 1; 2; 3; ... k 2 ; n và tôi–j, và

t ð1;1.
Bước 3. Trung bình ~A ti ; p~ (1). và ~e ti Tôi
vào ~Ai và ~ei , tương ứng bằng cách sử dụng phương trình.

Cho l là thước đo mờ trên (I,P(I)) và một ứng dụng f : I ! R Tích phân Choquet off đối với

l được xác định bởi:.

quần què

~A t
t t t t
Pk t¼1 ¼ Pk Pk a t¼1 i2 Pk a t¼1 i3 Pk a t¼1 i4
~Ai ¼ a t¼1 i1

k k k k
; ; ;
Tôi

k !:
fdl ¼ Xn ðfðrðiÞÞ fðrði 1ÞÞÞlðAðiÞÞ ð7Þ
ð1Þ ðCÞ Z
TÔI
tôi¼1

trong đó r là hoán vị của các chỉ số để có

Bước 4. Chuẩn hóa giá trị vị trí của từng tiêu chí bằng phương trình.

(2). fðrð1ÞÞ 6 ... 6 fðrðnÞÞ; AðiÞ ¼ frðiÞ; ... ;rðnÞg

~fi ¼ k f a ¼ k ½f i;a ; tôi;a

f
quần què

ð2Þ và fðrð0ÞÞ ¼ 0; theo quy ước:

;
Tôi

a2½0;1
a2½0;1

trong đó fi 2 FðSÞ là hàm có giá trị mờ. eFðSÞ là tập hợp của i ¼ Dễ dàng thấy rằng tích phân Choquet là tích phân Lebesgue cho đến việc sắp xếp lại các chỉ số. Trên
a e
Một tôi
þ½1;1 ;
thực tế, nếu độ đo mờ l là phép cộng thì tích phân Choquet giảm xuống tích phân Lebesgue.
tôi _

tất cả các hàm có giá trị mờ f; f a ¼ f i;a ; f þ là các

2
Một
tôi _
h Tôi
tôi; một

và tôi Một
đường cắt a-level của epi và eei với mọi a ¼ ½0; 1.
Modave & Grabisch (1998) chỉ ra rằng dưới các giả định khá tổng quát về tập hợp các phương án X và

trên các bậc yếu tồn tại một thước đo mờ duy nhất l trên I sao cho: ð8Þ
Bước 5. Tìm giá trị vị trí của chiều j bằng phương trình. (3).
tôi ,

8x; y 2 X; xy () uðxÞ P uðyÞ;

dg quần què

dgþ
một ; ð3Þ Ở đâu
ðCÞ Z hiệu quả ¼ k ðCÞ Z f Một Một
;ðCÞ Z f Một

a¼½0;1

quần què

uðxÞ ¼ Xn uðiÞðxðiÞÞ uði1Þðxði1ÞÞ l AðiÞ ; ð9Þ

ở đâu gi : PðSÞ ! IðR ; g i Þ, QUẦN
và QUÈ;
fi gi¼¼ ½g
½f ;
quần què quần què
Một

Tôi
; tôi _ ¼ ½g i;a ; gtôi;a ; fi : S !

tôi¼1
quần què

IðR f þ với i ¼ 1; 2; 3; ... ; nj : Tôi Tôi

Để có thể tính toán giá trị vị trí này, cần có giá trị ak và các độ đo mờ gðAðiÞÞ, i = đơn giản là tổng hợp các hàm tiện ích đơn chiều sử dụng tích phân
1,2,...,n . Chúng được lấy từ các phương trình sau. (4)–(6) (Sugeno, 1974; Ishii & Sugeno, Choquet đối với l.
1985):

Bước 6. Tổng hợp tất cả các mức hiệu suất theo chiều của các lựa chọn thay thế vị trí thành các mức

hiệu suất tổng thể, sử dụng quy trình phân cấp áp dụng quy trình tổng hợp hai giai đoạn
gðAðnÞÞ ¼ gðfsðnÞgÞ ¼ gn ; ð4Þ
của tích phân Choquet tổng quát. Điều này được thể hiện trong phương trình. (10). Mức hiệu

suất tổng thể mang lại một số mờ, Ve.

gðAðiÞÞ ¼ gi þ gðAðiþ1ÞÞ þ kgigðAðiþ1ÞÞ; trong đó 1 6 tôi < n

ð5Þ

Hình 2. Bản đồ Thổ Nhĩ Kỳ hiển thị các vị trí kho thay thế.
Machine Translated by Google

T. Demirel và cộng sự. / Hệ thống chuyên gia với các ứng dụng 37 (2010) 3943–3952 3947

tiêu chí chínhð1Þ ¼ ðCÞ R fdg 4.2. Đặc điểm lao động

.
.
. ð10Þ
iV ¼ ðCÞ Z tiêu chí chính dg Tiêu chí chính này xác định tình trạng lao động có trình độ tại một địa điểm

tiêu chí chínhðmÞ ¼ ðCÞ R fdg và mức độ sẵn có của lao động đó. Lao động có tay nghề xác định nhân sự cho một

công việc, người có phẩm chất để thực hiện công việc đó.

làm việc và ai được đào tạo, có trình độ. Đây là một trong những yêu cầu
Bước 7. Giả sử thành viên của Ve là lV~ ðxÞ; làm mờ
để hoàn thành công việc đúng tiến độ và chất lượng. Các
số mờ Ve thành giá trị rõ nét v bằng phương trình. (11) và
lao động có tay nghề có thể không ở mức mong muốn ở mỗi địa điểm. Sự sẵn có của
so sánh mức độ hiệu suất tổng thể của
lực lượng lao động là một tiêu chí thay đổi dựa trên mức độ
địa điểm thay thế.
sự phát triển trong khu vực, trình độ đào tạo và dân số

a1 þ a2 þ a3 þ a4 kết cấu.
Fð eAÞ ¼ :
ð11Þ
4

ban 2
Bước 8. So sánh các tiêu chí yếu và thuận lợi giữa các lựa chọn thay thế vị trí
Các tiêu chí lựa chọn vị trí kho và ký hiệu của chúng.
bằng phương trình. (1).

Tiêu chuẩn Biểu tượng của mỗi

tiêu chuẩn

4. Tiêu chí lựa chọn kho hàng Chi C

phí 1. Chi C1
phí lao động 2. Chi phí C2
Trong nghiên cứu này, năm tiêu chí chính và 16 tiêu chí phụ của các tiêu chí chính này
vận chuyển 3. Ưu đãi thuế và cơ cấu C3
tiêu chí được sử dụng để lựa chọn vị trí kho. Những cái này
thuế 4. Ưu đãi tài C4
tiêu chí được lựa chọn từ nghiên cứu của Min & Melachrinoudis chính 5. Chi phí xử lý C5
(1999), Alberto (2000) và MacCarthy & Atthrirawong (2003). Đặc điểm lao động 1. Lao LC
Hơn nữa, trong khi xác định các tiêu chí này và thứ bậc của chúng, động có tay nghề LC1
ý kiến của các chuyên gia trong lĩnh vực logistics cũng được tiếp thu 2. Sự sẵn có của lực lượng lao động LC2

tài khoản. Các định nghĩa về tiêu chí chính và tiêu chí phụ được tóm tắt như sau: Cơ sở hạ tầng TÔI

1. Sự tồn tại của các phương thức vận TÔI 1

tải 2. Hệ thống viễn thông 3. tôi 2

Chất lượng và độ tin cậy của các phương thức vận tải TÔI 3
4.1. Chi phí
Thị M
trường 1. Gần khách hàng M 1
Chi phí là một trong những yếu tố ảnh hưởng lớn đến vị trí của cơ sở. Theo M 2
2. Gần nhà cung cấp hoặc nhà sản xuất
tiêu chí chi phí, năm tiêu chí phụ được xác định: lao động 3. Thời gian giao hàng và khả năng đáp ứng M 3

chi phí, chi phí vận chuyển, ưu đãi thuế và cơ cấu thuế, tài chính Môi trường vĩ mô TÔI
ưu đãi và chi phí xử lý. Chi phí lao động là tiêu chí 1. Chính sách của chính ME1
thay đổi liên quan đến điều kiện sống tại các địa điểm thay thế. phủ 2. Luật quy định công TÔI 2

Chi phí vận tải thay đổi tùy theo cơ cấu kinh tế của nghiệp 3. Quy hoạch phân vùng và xây dựng ME3

các khu vực thay thế, phương tiện giao thông vận tải và các giải pháp thay thế

loại hình vận tải như đường hàng không, đường bộ, đường sắt và đường thủy. Ưu

đãi thuế và cơ cấu thuế khác nhau tùy theo khu vực được ưu tiên phát triển. Các

ưu đãi tín dụng của nhà nước hoặc tư nhân

bàn số 3
các ngân hàng, có thể được gọi là Khuyến khích tài chính, được thực hiện ở nhiều
Tầm quan trọng của từng tiêu chí, vùng dung sai và vị trí của từng kho
khu vực khác nhau. Chi phí xử lý phát sinh do việc lưu kho
đánh giá ngôn ngữ.
hàng hóa, là những chi phí bao gồm vốn, sức lao động,
Tiêu chí Cá nhân Các Đánh giá ngôn ngữ
thiết bị và chi phí rủi ro và thay đổi từ vùng này sang vùng khác
tầm quan trọng của sức chịu đựng
vùng đất. Izmir Izmit/ Bursa Zonguldak
tiêu chuẩn vùng
Gebze

C CHÀO

C1 M [M,H] SH M H H
Bảng 1 C2 CHÀO [SL, SH] SH SH M SH
Mối quan hệ giữa số mờ hình thang và mức độ ngôn ngữ C3 SI [M,H] MM H M

tầm quan trọng trong thang đo chín thuật ngữ ngôn ngữ (Delgado và cộng sự, 1998). C4 SI [SL, SH] SH SH M SH
C5 CHÀO [L,M] MM L SL
Mức thấp/cao Mức độ của hình thang mờ
LC SU
tầm quan trọng con số
LC1 M [L,M] SL M L SL
Nhãn ngôn ngữ Nhãn thuật ngữ ngôn ngữ LC2 SU [SH,VH] SH VH SH H
điều kiện
TÔI CHÀO

EL Cực thấp EU bổ sung (0,0, 0, 0) I1 CHÀO [M,VH] VH VH H H

không quan trọng I2 CHÀO [H, Ơ] HỞ EH VH VH
VL Rất thấp VU Rất không quan trọng (0,0,01, 0,02, 0,07) I3 VI [SH,VH] VH VH SH H
L Thấp U Không quan trọng (0,04,0,1, 0,18, 0,23)
M VI
SL hơi thấp SU hơi (0,17,0,22, 0,36,0,42)
M1 SI [M,VH] M VH H H
không quan trọng
M2 SI [SH,VH] H VH H H
Trung M Trung M (0,32,0,41, 0,58,0,65)
M3 CHÀO [SL, SH] M SH SL SH
SH SI hơi cao Nhẹ nhàng (0,58,0,63, 0,8, 0,86)
quan trọng TÔI SI
H Cao CHÀO Cao quan trọng (0,72,0,78, 0,92,0,97) ME1 xin chào [M,H] SH M H H

VH Rất cao VI Rất quan trọng (0,93,0,98, 0,98,1,0) ME2 SI [SL, SH] SH SH M SH

EH Cực cao EI Cực kỳ quan trọng (1,1,1,1) ME3 SI [L,M] MM SL SL

Machine Translated by Google

3948 T. Demirel và cộng sự. / Hệ thống chuyên gia với các ứng dụng 37 (2010) 3943–3952

4.3. Cơ sở hạ tầng phương thức vận tải xác định dịch vụ vận chuyển giữa
các nút khách hàng, nhà cung cấp và kho hàng sẽ được thực hiện
Đây là tiêu chí chính xác định cấu trúc cơ bản của hệ thống vận một cách đáng tin cậy và chất lượng dựa trên các phương thức vận chuyển
tải và thông tin liên lạc, dựa trên vị trí của nhà kho. Tiêu chí này khác nhau. Dịch vụ đáng tin cậy và chất lượng có nghĩa là giao hàng kịp thời,
bao gồm ba tiêu chí phụ: giao hàng đến đúng địa điểm và giao hàng nguyên vẹn
sự tồn tại của các phương thức vận tải, viễn thông và Các mặt hàng.

chất lượng và độ tin cậy của các phương thức vận tải. Sự tồn tại của
phương thức vận tải có tầm quan trọng dựa trên sự sẵn có 4.4. Chợ
các loại hình giao thông khác nhau tại địa điểm. Viễn thông
hệ thống là một tiêu chí xác định các phương tiện truyền thông và Đây là tiêu chí chính xác định khoảng cách của vị trí
công nghệ truyền thông của kho với khách hàng của kho tới khách hàng, nhà cung cấp và nhà sản xuất.
các nút, nhà sản xuất hoặc nhà cung cấp. Chất lượng và độ tin cậy của Hơn nữa, tiêu chí này bao gồm các giai đoạn cung cấp và khả năng

Bảng 4

Đánh giá thỏa hiệp của năm chuyên gia.

Tiêu chí Tầm quan trọng riêng lẻ Vùng dung sai kết hợp Mức độ hiệu suất được cảm nhận ở các địa điểm thay thế
_ _

Izmir Izmit-Gebze Zonguldak Bursa

C (0,72, 0,78,0,92, 0,97)

C1 (0,32, 0,41,0,58, 0,65) (0,32, 0,41,0,92, 0,97) (0,58,0,63, 0,8, 0,86) (0,32, 0,41, 0,58,0,65) (0,72, 0,78,0,92, 0,97) (0,72, 0,78,0,92,0,97)
C2 (0,72, 0,78,0,92, 0,97) (0,17, 0,22,0,8, 0,86) (0,58,0,63, 0,8, 0,86) (0,58, 0,63,0,8, 0,86) (0,32, 0,41,0,58, 0,65) (0,58, 0,63,0,8, 0,86)
C3 (0,58, 0,63,0,8, 0,86) (0,32, 0,41,0,92, 0,97) (0,32,0,41, 0,58,0,65) (0,32, 0,41,0,58, 0,65) (0,72, 0,78,0,92, 0,97) (0,32, 0,41,0,58,0,65)
C4 (0,58, 0,63,0,8, 0,86) (0,17, 0,22,0,8, 0,86) (0,58,0,63, 0,8, 0,86) (0,58, 0,63,0,8, 0,86) (0,32, 0,41,0,58, 0,65) (0,58, 0,63,0,8, 0,86)
C5 (0,72, 0,78,0,92, 0,97) (0,04,0,1, 0,58,0,65) (0,32,0,41, 0,58,0,65) (0,32, 0,41,0,58, 0,65) (0,04, 0,1, 0,18,0,23) (0,17, 0,22,0,36,0,42)

LC (0,17, 0,22,0,36, 0,42)

LC1 (0,32, 0,41,0,58, 0,65) (0,04,0,1, 0,58,0,65) (0,17,0,22, 0,36,0,42) (0,32, 0,41, 0,58,0,65) (0,04, 0,1, 0,18,0,23) (0,58,0,63, 0,8, (0,17, 0,22,0,36,0,42)

LC2 (0,17, 0,22,0,36, 0,42) (0,58, 0,63,0,98, 1,0) 0,86) (0,93, 0,98,0,98, 1,0) (0,58, 0,63 , 0,8, 0,86) (0,72, 0,78,0,92,0,97)

TÔI
(0,72, 0,78,0,92, 0,97)
I1 (0,72, 0,78,0,92, 0,97) (0,32, 0,41,0,98, 1,0) (0,93,0,98, 0,98,1,0) (0,93, 0,98,0,98, 1,0) (0,72, 0,78,0,92, 0,97) (0,72, 0,78,0,92,0,97)
I2 (0,72, 0,78,0,92, 0,97) (0,72, 0,78,1,1) (1,1,1, 1) (1, 1,1,1) (0,93, 0,98,0,98, 1,0) (0,93, 0,98,0,98,1,0)
I3 (0,93, 0,98,0,98, 1,0) (0,58, 0,63,0,98, 1,0) (0,93,0,98, 0,98,1,0) (0,93, 0,98,0,98, 1,0) (0,58, 0,63,0,8, 0,86) (0,72, 0,78,0,92,0,97)

M (0,93, 0,98,0,98, 1,0)

M1 (0,58, 0,63,0,8, 0,86) (0,32, 0,41,0,98, 1,0) (0,32,0,41, 0,58,0,65) (0,93, 0,98,0,98, 1,0) (0,72,0,78, (0,72, 0,78,0,92, 0,97) (0,72, 0,78,0,92,0,97)
M2 (0,58, 0,63,0,8, 0,86) (0,58, 0,63,0,98, 1,0) 0,92,0,97) 0,8, 0,86) (0,72, 0,78,0,92, 0,97) (0,72, 0,78,0,92,0,97)
M3 (0,72, 0,78,0,92, 0,97) (0,17, 0,22,0,8, 0,86) (0,17, 0,22,0,36, 0,42) (0,58, 0,63,0,8, 0,86)

TÔI (0,58, 0,63,0,80, 0,86)

ME1 (0,72, 0,78,0,92, 0,97) (0,32, 0,41,0,92, 0,97) (0,58,0,63, 0,8, 0,86) (0,32, 0,41,0,58, 0,65) (0,58,0,63, (0,72, 0,78,0,92, 0,97) (0,72, 0,78,0,92,0,97)

ME2 (0,58, 0,63,0,8, 0,86) (0,58, (0,17, 0,22,0,8, 0,86) 0,8, 0,86) (0,58, 0,63,0,8, 0,86) (0,32,0,41, 0,58,0,65) (0,32, 0,41,0,58, 0,65) (0,58, 0,63,0,8, 0,86)

ME3 0,63,0,8, 0,86) (0,04,0,1, 0,58,0,65) (0,32, 0,41 , 0,58, 0,65) (0,17, 0,22,0,36, 0,42) (0,17, 0,22,0,36,0,42)

Bảng 5

Kết quả đánh giá bằng tích phân Choquet tổng quát cho a ¼ 0.

Kích thước và tiêu chí Tầm quan trọng cá nhân của tiêu chí Sự khác biệt được chuẩn hóa fi ¼ ½f
quần què

Tôi
; f
Tôi và giá trị vị trí ½ðCÞ R f dg ;ðCÞ R f þdgþ
_ _

Bursa
quần què

gi ¼ ½gTôi
; g
Tôi
Izmir Izmit/Gebze Zonguldak

Chi phí [0,353, 0,8448] [0,3522, 0,8448] [0,3329, 0,8207] [0,3562, 0,8447]
C1 [0,32, 0,65] [0,305, 0,77] [0,175, 0,665] [0,375, 0,825] [0,375, 0,825]
C2 [0,72, 0,97] [0,36, 0,845] [0,36, 0,845] [0,23, 0,74] [0,36,0,845]
C3 [0,58, 0,86] [0,175, 0,665] [0,175, 0,665] [0,375, 0,825] [0,175, 0,665]
C4 [0,58, 0,86] [0,36, 0,845] [0,36, 0,845] [0,23, 0,74] [0,36,0,845]
C5 [0,72, 0,97] [0,335, 0,805] [0,335, 0,805] [0,195, 0,595] [0,26,0,69]

Đặc điểm lao động [0,265, 0,625] [0,357, 0,771] [0,211, 0,6139] [0,277, 0,692]

LC1 [0,32, 0,65] [0,26, 0,69] [0,335, 0,805] [0,195, 0,595] [0,26,0,69]

LC2 [0,17, 0,42] [0,29, 0,64] [0,465, 0,71] [0,29, 0,64] [0,36,0,695]

Cơ sở hạ tầng [0,49, 0,8361] [0,49, 0,8361] [0,43, 0,8194] [0,4356, 0,8211]

I1 [0,72, 0,97] [0,465, 0,84] [0,465, 0,84] [0,36, 0,825] [0,36,0,825]
I2 [0,72, 0,97] [0,5, 0,64] [0,5, 0,64] [0,465, 0,64] [0,465, 0,64]
I3 [0,93, 1,0] [0,465, 0,71] [0,465, 0,71] [0,29, 0,64] [0,36,0,695]

Thị trường [0,2992, 0,7385] [0,4489, 0,8443] [0,3286, 0,8054] [0,36,0,8438]

M1 [0,58, 0,86] [0,16, 0,665] [0,465, 0,84] [0,36, 0,825] [0,36,0,825]
M2 [0,58, 0,86] [0,36, 0,695] [0,465, 0,71] [0,36, 0,695] [0,36,0,695]
M3 [0,72, 0,97] [0,23, 0,74] [0,36, 0,845] [0,155, 0,625] [0,36,0,845]

Môi trường vĩ mô [0,3449, 0,8387] [0,325, 0,8366] [0,34, 0,8222] [0,3619, 0,8416]

ME1 [0,72, 0,97] [0,305, 0,77] [0,175, 0,665] [0,375, 0,825] [0,375, 0,825]

TÔI 2 [0,58, 0,86] [0,36, 0,845] [0,36, 0,845] [0,23, 0,74] [0,36,0,845]

ME3 [0,58, 0,86] [0,335, 0,805] [0,335, 0,805] [0,26, 0,69] [0,26,0,69]
Machine Translated by Google

T. Demirel và cộng sự. / Hệ thống chuyên gia với các ứng dụng 37 (2010) 3943–3952 3949

ity để đáp ứng một đơn đặt hàng. Khoảng cách gần với khách hàng xác định rion khác nhau từ vùng này sang vùng khác. Song song với
khoảng cách từ vị trí kho đến nút khách hàng. Gần trình độ phát triển của khu vực, nó bao gồm các yếu tố như
tới nhà cung cấp hoặc nhà sản xuất xác định khoảng cách của kho như nhiều ưu đãi, miễn thuế và cơ sở đầu tư.
vị trí cho các nhà cung cấp và nhà sản xuất. Thời gian dẫn đầu và Pháp luật về quy định công nghiệp, song song với các chính sách và
Khả năng đáp ứng xác định khả năng và thời gian để thực hiện một việc thực thi của chính quyền địa phương, là một tiêu chí xác định các
đặt hàng. luật và thỏa thuận khác nhau. Quy hoạch phân vùng và xây dựng
là một tiêu chí phụ xác định các kế hoạch phát triển khác nhau,
4.5. Môi trường vĩ mô việc tổ chức và thực hiện chính quyền địa phương ở
địa điểm thay thế.

Tiêu chí chính này bao gồm các chính sách của chính phủ, công nghiệp Sử dụng các tiêu chí chính và tiêu chí phụ được giải thích ở trên, cấu

các thỏa thuận và luật pháp cũng như các kế hoạch phát triển của khu vực tại trúc phân cấp cho bài toán lựa chọn vị trí kho là

cấp độ vĩ mô. Các chính sách của chính phủ được coi là một tiêu chí phụ thể hiện trong hình 1.

Bảng 6

Các biện pháp mơ hồ

_ _

Izmir Zonguldak Bursa

Izmit/Gebze

g g g g
quần què quần què quần què quần què

g ¼ ðAðiÞ Þ ¼ ðAðiÞÞ g ¼ ðAðiÞ Þ ¼ ðAðiÞÞ g ¼ ðAðiÞ Þ ¼ ðAðiÞÞ g ¼ ðAðiÞ Þ ¼ ðAðiÞÞ

Các biện pháp mờ

¼ 0 :989 ¼ 0 :999 ¼ 0 :989 ¼ 0 :999 ¼ 0 :989 ¼ 0 :999 ¼ 0 :989 ¼ 0 :999

g ðAð2ÞÞ ¼ 0:98 g g þðAð2ÞÞ ¼ 1 g ðAð1ÞÞ ¼ 1 g þðAð4ÞÞ ¼ g þðAð1ÞÞ ¼ 1 g ðAð4ÞÞ ¼ 0:716 g þðAð4ÞÞ ¼ g þðAð4ÞÞ ¼ 0:95 g ðAð5ÞÞ ¼ 0:32 g þðAð3ÞÞ ¼ 0:999

ðAð4ÞÞ ¼ 0:88 g 0:9966 g ðAð4ÞÞ ¼ 0:88 g þðAð1ÞÞ ¼ 1 g 0:9966 g ðAð2ÞÞ ¼ 0:975 g þðAð2ÞÞ ¼ 1 g g þðAð2ÞÞ ¼ 1 g ðAð3ÞÞ ¼ 0:926 g þðAð4ÞÞ ¼ 0:9966

ðAð1ÞÞ ¼ 1 g ðAð2ÞÞ ¼ 0:99 g þðAð5ÞÞ ¼ 0:86 g ðAð5ÞÞ ¼ ðAð5ÞÞ ¼ 0: 58 g þðAð5ÞÞ ¼ 0:86 g ðAð3ÞÞ ¼ g þðAð5ÞÞ ¼ 0:86 g ðAð1ÞÞ ¼ 1 g þðAð1ÞÞ ¼ 1

ðAð5ÞÞ ¼ 0:58 g 0:58 g þðAð3ÞÞ ¼ 1 g ðAð3ÞÞ ¼ 0 :97 0 :885 g þðAð3ÞÞ ¼ 1 g ðAð1ÞÞ ¼ 1 g þðAð3ÞÞ ¼ 0:994 g ðAð4ÞÞ ¼ 0:716 g þðAð3ÞÞ ¼ 0:86

ðAð3ÞÞ ¼ 0:97 g þðAð1ÞÞ ¼ 1 g ðAð2ÞÞ ¼ 0:9867 g þðAð2ÞÞ ¼ 1

k ¼ 9:373 k ¼ 0:2567 g k ¼ 9:373 k ¼ 0:2567 g k ¼ 9:373 k ¼ 0:2567 g k ¼ 9:373 ¼ 0: 2567

g ðAð1ÞÞ ¼ 1 þðAð2ÞÞ ¼ 0:65 g g ðAð1ÞÞ ¼ 1 þðAð2ÞÞ ¼ 0:65 g g ðAð1ÞÞ ¼ 1 þðAð1ÞÞ ¼ 1 g ðAð1ÞÞ ¼ 1 g þðAð1ÞÞ 1

g ðAð2ÞÞ ¼ 0:17 þðAð1ÞÞ ¼ 1 g ðAð2ÞÞ ¼ 0:17 þðAð1ÞÞ ¼ 1 g ðAð2ÞÞ ¼ 0:17 g þðAð2ÞÞ ¼ 0:42 g ðAð2ÞÞ ¼ 0:17 g þðAð2ÞÞ ¼ 0:42

k ¼ 0:9939 g ¼ 0: 9999 k ¼ 0:9939 g ¼ 0: 9999 ¼ 0: 9939 ¼ 0: 9999 k ¼ 0:9939 g ¼ 0: 9999

ðAð1ÞÞ ¼ 1 g þðAð3ÞÞ ¼ 0:97 g ðAð3ÞÞ ¼ ðAð1ÞÞ ¼ 1 g þðAð3ÞÞ ¼ 0:97 g ðAð3ÞÞ ¼ g ðAð2ÞÞ ¼ 0:9247 g þðAð3ÞÞ ¼ 0:97 g ðAð3ÞÞ ðAð1ÞÞ ¼ 1 g þðAð3ÞÞ ¼ 0:97

0:72 g þðAð1ÞÞ ¼ 1 g ðAð2ÞÞ ¼ 0:9845 g 0:72 g þðAð1ÞÞ ¼ 1 g ðAð2ÞÞ ¼ 0:9845 g ¼ 0:72 g þðAð1ÞÞ ¼ 1 g ðAð1ÞÞ ¼ 1 g g ðAð3ÞÞ ¼ 0:72 g þðAð1ÞÞ ¼ 1

þðAð2 ÞÞ ¼ 1 þðAð2 ÞÞ ¼ 1 þðAð2ÞÞ ¼ 1 g ðAð2ÞÞ ¼ 0:9845 g þðAð2ÞÞ ¼ 1

¼ 0: 9299 ¼ 0: 9994 k ¼ 0:9299 g k ¼ 0:9994 g k ¼ 0:9299 g k ¼ 0:9994 g k ¼ 0:9299 k ¼ 0:9994

g ðAð1ÞÞ ¼ 1 g þðAð1ÞÞ ¼ 1 g ðAð3ÞÞ ¼ ðAð2ÞÞ ¼ 0:847 g þðAð2ÞÞ ¼ 0:996 g ðAð2ÞÞ ¼ 0:847 g þðAð3ÞÞ ¼ 0:86 g g ðAð1ÞÞ ¼ 1 g þðAð2ÞÞ ¼ 0:996

0:58 g þðAð2ÞÞ ¼ 0:996 g ðAð2ÞÞ ¼ 0:9117 g ðAð3ÞÞ ¼ 0:58 g þðAð1ÞÞ ¼ 1 g ðAð3ÞÞ ¼ 0:58 g þðAð2ÞÞ ¼ 0:98 g g ðAð2ÞÞ ¼ 0:9117 g þðAð1ÞÞ ¼ 1

þðAð3ÞÞ ¼ 0: 9 7 ðAð1ÞÞ ¼ 1 þðAð3ÞÞ ¼ 0:97 ðAð1ÞÞ ¼ 1 þðAð1ÞÞ ¼ 1 g ðAð3ÞÞ ¼ 0:72 g þðAð3ÞÞ ¼ 0:97

¼ 0: 9299 ¼ 0: 9994 ¼ 0: 9299 ¼ 0: 9994 ¼ 0: 9299 ¼ 0: 9994 ¼ 0: 9299 ¼ 0: 9994

g ðAð1ÞÞ ¼ 1 g þðAð1ÞÞ ¼ 1 g ðAð1ÞÞ ¼ 1 g þðAð1ÞÞ ¼ 1 g ðAð3ÞÞ ¼ 0:72 g g þðAð3ÞÞ ¼ 0:97 g ðAð3ÞÞ ¼ 0:72 g þðAð2ÞÞ ¼ 0:996

g ðAð3ÞÞ ¼ 0:58 g g þðAð3ÞÞ ¼ 0:86 g ðAð3ÞÞ ¼ 0:58 g g þðAð3ÞÞ ¼ 0:86 ðAð1ÞÞ ¼ 1 g g þðAð2ÞÞ ¼ 0:996 g ðAð2ÞÞ ¼ 0:9117 g þðAð3ÞÞ ¼ 0:86

ðAð2ÞÞ ¼ 0:847 g þðAð2ÞÞ ¼ 0:98 ðAð2ÞÞ ¼ 0:847 g þðAð2ÞÞ ¼ 0:98 ðAð2ÞÞ ¼ 0:9117 g þðAð1ÞÞ ¼ 1 g ðAð1ÞÞ ¼ 1 g þðAð1ÞÞ ¼ 1

Bảng 7

Kết quả đánh giá bằng tích phân Choquet tổng quát cho a ¼ 1.

Kích thước và tiêu chí Tầm quan trọng cá nhân của tiêu chí Sự khác biệt được chuẩn hóa fi ¼ ½f
quần què

Tôi
; f Tôi và giá trị vị trí ½ðCÞ R f dg ;ðCÞ R f þdgþ
_ _

Izmir Zonguldak Bursa

quần què

gi ¼ ½g Tôi
; g
Tôi Izmit/Gebze

Chi phí [0,4119, 0,789] [0,4125, 0,789] [0,4021, 0,7485] [0,4163, 0,7885]

C1 [0,41, 0,58] [0,355, 0,695] [0,245, 0,585] [0,43,0,755] [0,43, 0,755]

C2 [0,78, 0,92] [0,415, 0,79] [0,415, 0,79] [0,305,0,68] [0,415, 0,79]

C3 [0,63, 0,8] [0,245, 0,585] [0,245, 0,585] [0,43,0,755] [0,245, 0,585]

C4 [0,63, 0,8] [0,415, 0,79] [0,415, 0,79] [0,305,0,68] [0,415, 0,79]

C5 [0,78,0,92] [0,415, 0,74] [0,415, 0,74] [0,26,0,54] [0,32, 0,63]

Đặc điểm lao động [0,3211, 0,6111] [0,4337, 0,7127] [0,2743, 0,5562] [0,3376, 0,6354]

LC1 [0,41, 0,58] [0,32, 0,63] [0,415, 0,74] [0,26,0,54] [0,32, 0,63]

LC2 [0,22, 0,36] [0,325, 0,585] [0,5, 0,675] [0,325,0,585] [0,4, 0,645]

Cơ sở hạ tầng [0,5, 0,7824] [0,5, 0,7824] [0,46,0,7423] [0,4648, 0,7461]

I1 [0,78, 0,92] [0,5, 0,785] [0,5, 0,785] [0,4, 0,755] [0,4, 0,755]

I2 [0,72, 0,78] [0,5, 0,61] [0,5, 0,61] [0,49,0,6] [0,49, 0,6]

I3 [0,98, 0,98] [0,5, 0,675] [0,5, 0,675] [0,325,0,585] [0,4, 0,645]

Thị trường [0,3592, 0,6763] [0,4896, 0,7881] [0,3769, 0,7301] [0,4117, 0,7857]

M1 [0,63, 0,8] [0,215, 0,585] [0,5, 0,785] [0,4, 0,755] [0,4, 0,755]

M2 [0,63, 0,8] [0,4, 0,645] [0,5, 0,675] [0,4, 0,645] [0,4, 0,645]

M3 [0,78, 0,92] [0,305, 0,68] [0,415, 0,79] [0,21,0,57] [0,415, 0,79]

Môi trường vĩ mô [0,4077, 0,7782] [0,3943, 0,7741] [0,4048, 0,768] [0,42, 0,7813]

ME1 [0,78,0,92] [0,355, 0,695] [0,245, 0,585] [0,43,0,755] [0,43, 0,755]

TÔI 2 [0,63, 0,8] [0,415, 0,79] [0,415, 0,79] [0,305,0,68] [0,415, 0,79]

ME3 [0,63, 0,8] [0,415, 0,74] [0,415, 0,74] [0,32,0,63] [0,32, 0,63]
Machine Translated by Google

3950 T. Demirel và cộng sự. / Hệ thống chuyên gia với các ứng dụng 37 (2010) 3943–3952

5. Ứng dụng vào bài toán lựa chọn vị trí kho hàng tại một công ty logistic Sự khác biệt được chuẩn hóa khác giữa vị trí 1 và tiêu chí chính C tại /
0 0
Thổ Nhĩ Kỳ ¼ 0 là f ¼ ½0:175; 0:665; f ¼ ½0:36;
2 ¼ ½0:36;
0:845; 0:845;
và f ¼f3½0:335; tương ứng
0 0
là4 0:805. Mức độ quan trọng 5cá nhân tương ứng của họ là g 0 g 2 ½0:72; tương
0
Anadolum Logistics, một công ty hậu cần lớn ở Thổ Nhĩ Kỳ, muốn quyết định ứng là 0:97. Đầu tiên, dãy fi = 1, 2, 3, 4 và 5 như sau: 1 ¼ ½0:32;
0 0 0
nơi sẽ đặt kho mới của mình. Vì chúng tôi là nhà tư vấn quản lý của công ty ¼ ½0:72; 0:97; g3 ¼ ½0:58; 0:86; g4 0:65; ¼ ½0:58; 0:86 và g được 5
¼

này nên chúng tôi đã trình bày các tiêu chí cho nhóm chuyên gia, được nêu ở sắp xếp, trong đó
tôi;0

trên trong Hình 1. Các địa điểm thay thế đã được xác định bởi năm chuyên gia
của công ty: Izmir, Bursa, Izmit/Gebze và Zonguldak. Các địa điểm thay thế
_

f C3
¼ 0:175 < f ¼ 0:305<C1f ¼ 0:335< f ¼ 0:36<
C5 f ¼ 0:36 C2
này được hiển thị trong Hình 2. Các chuyên gia đến từ các bộ phận Hậu cần (3
C4 ¼ 0:58 ¼ 0:32 ¼ 0:72 g C3 g C1 g C5 g C2 g1 ¼ 0:58
¼ 0:58 g2 ¼ 0:32 g3 ¼ 0:72 g4 ¼ 0:72 ¼ 0:72 g C4 g5
chuyên gia), Tiếp thị (1 chuyên gia) và Tài chính (1 chuyên gia). Năm chuyên
¼ 0:58
gia này đã xác nhận các tiêu chí, tiêu chí phụ và quyết định sử dụng thang
đánh giá trong Bảng 1. Để thể hiện các tiêu chí phụ dễ dàng hơn, các ký hiệu
Bằng cách giải phương trình sau cho k, số đo mờ gðAðiÞÞ,i=1,2,...,n thu
trong Bảng 2 đã được tạo ra. Nhóm đã tạo ra tầm quan trọng riêng của từng
được như sau:
tiêu chí chính, tiêu chí phụ cũng như vùng dung sai của chúng và thực hiện
đánh giá ngôn ngữ của từng vị trí kho. Bảng 3 đưa ra những kết quả này.
1 1 ¼ gðSÞ ¼ f½ð1 þ k0:58Þð1 þ k0:32Þð1 þ k0:72Þ k

ð1 þ k0:72Þð1 þ k0:58Þ 1g:

Các số mờ hình thang được sử dụng để định lượng các thuật ngữ ngôn ngữ
Đó là,
trong Bảng 3. Các vùng dung sai trong bảng này thu được theo cách đó: hai giá
k ¼ 0:9898:
trị số đầu tiên của giá trị ngôn ngữ thấp hơn của vùng dung sai trong Bảng 3
được kết hợp với hai số cuối cùng. giá trị của giá trị ngôn ngữ trên của cùng
Các biện pháp mờ là,
một vùng dung sai. Hãy xem xét vùng dung sai [M,H]. Giá trị số tương ứng của
M và H lần lượt là (0,32,0,41,0,58,0,65) và (0,72,0,78,0,92,0,97). Khi đó gðAð5ÞÞ ¼ g5 ¼ 0:58;
vùng dung sai kết hợp là (0,32,0,41,0,92,0,97). Bảng 4 trình bày những đánh gðAð4ÞÞ ¼ g4 þ gðAð5ÞÞ þ kg4gðAð5ÞÞ ¼ 0:88;
giá bị tổn hại của nhóm chuyên gia. Nếu được yêu cầu, các đánh giá riêng biệt
gðAð3ÞÞ ¼ g3 þ gðAð4ÞÞ þ kg3gðAð4ÞÞ ¼ 0:97;
của từng chuyên gia có thể được kết hợp bằng cách tính trung bình số học của
gðAð2ÞÞ ¼ g2 þ gðAð3ÞÞ þ kg2gðAð3ÞÞ ¼ 0:98;
các giá trị số này.
gðAð1ÞÞ ¼ g1 þ gðAð2ÞÞ þ kg1gðAð2ÞÞ ¼ 1:0:

Bảng 6 và 8 tóm tắt toàn bộ độ đo mờ và giá trị k , được tính theo

Bảng 5 đưa ra kết quả đánh giá bằng Tích phân Choquet tổng quát cho ¼ 0.
cách tương tự ở trên.
Đối với các tiêu chí phụ, Phương trình. (2) được sử dụng trong khi phương
Các giá trị tích phân Choquet tổng hợp cho tiêu chí chính C được tính như
trình. (3) dành cho các tiêu chí chính. Ví dụ: giá trị [0,305,0,77] của ''vị
sau. Bảng 5 và 7 bao gồm các sai lệch chuẩn hóa và các giá trị vị trí (tích
trí 1 và tiêu chí phụ C1 ' được lấy theo cách sau:
phân Choquet).

¼
½0:58; 0:86½0:32; 0:97þ½1; 1 ¼
½0:305; 0:77: 2 dg ¼ 1ð0:175Þ þ 0:98ð0:305 0:175Þ
quần què

f; f a ¼ ½f i;a ; f
a¼0 a¼0
ðCÞ Z f
Tôi
tôi; một

þ 0:97ð0:335 0:305Þ þ 0:88ð0:36 0:335Þ þ 0:58ð0:36

Đối với giá trị [0,353, 0,8448] của ''vị trí 1 và tiêu chí chính 0:36Þ ¼ 0:353:
C' có được theo cách đó:

Bảng 8

Các biện pháp mơ hồ

_ _

Izmir Zonguldak Bursa

Izmit/Gebze

g ¼ ðAðiÞ Þ g g ¼ ðAðiÞ Þ g g ¼ ðAðiÞ Þ g g ¼ ðAðiÞ Þ g

quần què quần què quần què quần què

¼ ðAðiÞ Þ ¼ ðAðiÞ Þ ¼ ðAðiÞ Þ ¼ ðAðiÞ Þ

Độ đo mờ k ¼
0:996 k ¼ 0:9999 g ¼ 0 :996 ¼ 0: 9999 k ¼ 0:996 k ¼ 0 : 996 k ¼
0:9999
0: 9999
g ðAð4ÞÞ ¼ 0:7827 g þðAð4ÞÞ ¼ 0:916 g ðAð5ÞÞ ¼ 0:41 g

g ðAð2ÞÞ ¼ 0:986 þðAð2ÞÞ ¼ 0:9995 g ðAð1ÞÞ ¼ 1 g þðAð1ÞÞ ¼ 1 g þðAð4ÞÞ ¼ þðAð3ÞÞ¼ 0 : 9933 g ðAð2ÞÞ ¼ 0 : 9856 g þðAð2ÞÞ ¼ 0 : 9987 g ðAð3ÞÞ ¼ 0:9546 g þðAð4ÞÞ ¼ 0

g ðAð3ÞÞ ¼ 0:974 0:984 g ðAð3ÞÞ ¼ 0 :9853 g þð Að4ÞÞ ¼ 0 :984 g þðAð1ÞÞ ¼ 1 g :984 g ðAð2ÞÞ ¼ 0:997 g þðAð2ÞÞ ¼ 0:9998 g ðAð5ÞÞ ¼ 0:63 g þðA ð5ÞÞ ¼ 0:80 g ðAð4ÞÞ ¼

g ðAð1ÞÞ ¼ 1 þðAð5ÞÞ ¼ 0:9205 g þðAð5ÞÞ ¼ 0:80 g ðAð3ÞÞ ¼ 0:9215 g þðAð3ÞÞ ¼ 0:9832 g ðAð4ÞÞ ¼ 0:7827 g þðAð5ÞÞ g ðAð1ÞÞ 1 g þðAð1ÞÞ 1

g ðAð4ÞÞ ¼ 0:87 0:80 g þðAð3ÞÞ ¼ ¼ 0:80 g þðAð3ÞÞ ¼ 0:9988 g ðAð1 ÞÞ ¼ 1 g þðAð1ÞÞ ¼ 1

g ðAð5ÞÞ ¼ 0:78 0:9988 g ðAð5ÞÞ ¼ 0:78 g ðAð2ÞÞ ¼ 0:9929 g þðAð2ÞÞ ¼ 0:9995

¼ 4 :1 k ¼ 0:2868 ¼ 4 :1 k ¼ 0:2868 k ¼ k ¼ 0:2868 ¼ 4 :1 k ¼ 0:2868

g ðAð1ÞÞ ¼ 1 g þðAð2ÞÞ ¼ 0:58 g ðAð1ÞÞ ¼ 1 g þðAð2ÞÞ ¼ 0:58 4:1 g ðAð1ÞÞ g þðAð1ÞÞ ¼ g ðAð1ÞÞ ¼ 1 g þðAð1ÞÞ ¼

g ðAð2ÞÞ ¼ 0:22 g þðAð1ÞÞ ¼ 1 g ðAð2ÞÞ ¼ 0:22 g þðAð1ÞÞ ¼ 1 ¼ 1 g ðAð2ÞÞ ¼ 0:22 1 g þðAð2ÞÞ ¼ 0:36 g ðAð2ÞÞ ¼ 0:22 1 g þðAð2ÞÞ ¼ 0:36

¼ 0: 9987 k ¼ 0:9997 g ¼ 0: 9987 ¼ 0: 9997 k ¼ 0:9987 g ¼ 0: 9997 ¼ 0: 9987 k ¼ 0:9997 g

ðAð1ÞÞ ¼ 1 g þðAð3ÞÞ ¼ 0:92 g ðAð2ÞÞ ¼ g ðAð1ÞÞ ¼ 1 g þðAð3ÞÞ ¼ 0:92 g ðAð2ÞÞ ðAð2ÞÞ ¼ 0:9391 g þðAð3ÞÞ ¼ 0:92 g ðAð3ÞÞ g ðAð1ÞÞ ¼ 1 þðAð3ÞÞ ¼ 0:92 g

0:9953 g þðAð1ÞÞ ¼ 1 g ðAð3ÞÞ ¼ 0:98 ¼ 0:9953 g þðAð1ÞÞ ¼ 1 g þðAð2ÞÞ ¼ ¼ 0:72 g þðAð2ÞÞ g þðAð2ÞÞ ¼ 0:9826 g ðAð3ÞÞ ¼ 0:72 g þðAð1ÞÞ ¼ 1

0:9986 g ðAð3ÞÞ ¼ 0 : 98 ¼ 0:9986 g ðAð1ÞÞ ¼ 1 þðAð1ÞÞ ¼ 1 g ðAð2ÞÞ ¼ 0:9953 g þðAð2ÞÞ ¼ 0:9986

k ¼ 0:9611 g ¼ 0: 9966 ¼ 0: 9611 ¼ 0: 9966 ¼ 0: 9611 ¼ 0: 9966 k ¼ 0:9611 g ¼ 0: 9966

ðAð1ÞÞ ¼ 1 g g þðAð1ÞÞ ¼ ðAð2ÞÞ ¼ 0:8785 g þðAð2ÞÞ ¼ 0:9865 g ðAð2ÞÞ ¼ 0 : 8785 g þðAð3ÞÞ ¼ 0:80 g ðAð1ÞÞ ¼ 1 g þ ðAð2ÞÞ ¼ 0:9865 g þðAð1ÞÞ ¼ 1 g ðAð3ÞÞ ¼ 0:63 g

ðAð3ÞÞ ¼ 0:63 g 1 g þðAð2ÞÞ ¼ 0:9865 g ðAð3ÞÞ ¼ 0:63 g þðAð2ÞÞ ¼ 0:9621 g ðAð2ÞÞ ¼ 0:9377 g þðAð1ÞÞ ¼ 1 g þðAð3ÞÞ ¼ 0:92 g ðAð1ÞÞ 1 g þðAð1ÞÞ ¼ 1 g ðAð3ÞÞ ¼ 0:78

ðAð2ÞÞ ¼ 0:9377 g þðAð3ÞÞ ¼ 0:92 ðAð1ÞÞ ¼ 1 g þðAð3ÞÞ ¼ 0:92

¼ 0: 9611 k ¼ 0:9966 g ¼ 0: 9611 ¼ 0: 9966 k ¼ 0:9611 g k ¼ 0:9966 k ¼ 0:9966 g ¼

þðAð3ÞÞ
0: 9611
¼ 0:92 g ðAð3ÞÞ ¼ 0:78 g

ðAð1ÞÞ ¼ 1 g þðAð1ÞÞ ¼ 1 g ðAð2ÞÞ ¼ ðAð1ÞÞ ¼ 1 g þðAð1ÞÞ ¼ 1 g ðAð3ÞÞ ¼ 0:78 g ðAð2ÞÞ ¼ 0:8785 g þðAð2ÞÞ ¼ 0 :9865 g þðAð2ÞÞ ¼ 0:9865 g ðAð2Þ Þ ¼ 0 :9377 g þðAð3ÞÞ

0:8785 g þðAð3ÞÞ ¼ 0:80 g ðAð3ÞÞ ¼ 0:63 þðAð3ÞÞ ¼ 0:80 g ðAð1Þ Þ ¼ 1 g þðAð2ÞÞ ¼ 0 :9621 g ðAð2ÞÞ ¼ ¼ 0:80 g ðAð1ÞÞ ¼ 1 g þðAð1ÞÞ 1

g þðAð2ÞÞ ¼ 0:9621 g ðAð3ÞÞ ¼ 0:63 0 :9377 g þðAð1ÞÞ ¼ 1

 g
Machine Translated by Google

c
v
D
Tc
t
sH
Bảng 9

Giải mờ các giá trị tổng thể của các vị trí thay thế bằng tích phân Chouqet tổng quát.

Tiêu chuẩn
ðCÞ R ~f dg~ Đã giải mờ ðCÞ R ~f dg~
_ _

Izmir Izmit/Gebze Zonguldak Bursa Izmir Zonguldak Bursa

Izmit/Gebze

Giá trị vị trí tổng thể (0,449, 0,479, 0,788, 0,844) (0,485, 0,497,0,789, 0,844) (0,404, 0,447,0,748, 0,822) (0,414, 0,456, 0,788, 0,844) 0,640 0,653* 0,605 0,625

Chi phí (0,353, 0,4119, 0,789, 0,8448) (0,3522, 0,4125, 0,789, 0,8448) (0,3329, 0,4021, 0,7485, 0,8207) (0,3562, 0,4163, 0,7885, 0,8447) 0,599 0,599 0,576 0,601*

C1 (0,305, 0,355, 0,695, 0,77) (0,175, 0,245,0,585, 0,665) (0,375, 0,43,0,755, 0,825) (0,375, 0,43, 0,755,0,825) 0,531 0,417 0,596* 0,596*

C2 (0,36, 0,415, 0,79,0,845) (0,36,0,415, 0,79,0,845) (0,23,0,305, 0,68,0,74) (0,36, 0,415, 0,79,0,845) 0,602* 0,602* 0,489 0,602*

C3 (0,175, 0,24 5,0,585, 0,665) (0,175, 0,245 ,0,585, 0,665) (0,375, 0,43,0 0,755, 0,825) (0,175, 0,2 45,0,585, 0,665) 0,417 0,417 0,596* 0,417

C4 (0,36, 0,415, 0,79,0,845) (0,36,0,415, 0,79,0,845) (0,23,0,305, 0,68,0,74) (0,36, 0,415, 0,79,0,845) 0,602* 0,602* 0,489 0,602*

C5 (0,335, 0,415, 0,74, 0,805) (0,335, 0,415,0,74, 0,805) (0,195, 0,26,0,54, 0,595) (0,26, 0,32,0,63, 0,69) 0,574* 0,574* 0,397 0,475

Đặc điểm lao động (0,265, 0,3211, 0,6111, 0,625) (0,357, 0,4337, 0,7127, 0,771) (0,211, 0,2743, 0,5562, 0,6139) (0,277, 0,3376, 0,6354, 0,692) 0,456 0,569* 0,414 0,486

LC1 (0,26, 0,32,0,63, 0,69) (0,335, 0,415,0,74, 0,805) (0,195, 0,26,0,54, 0,595) (0,26, 0,32,0,63, 0,69) 0,475 0,574* 0,397 0,475

LC2 (0,29, 0,325, 0,585, 0,64) (0,465, 0,5, 0,675,0,71) (0,29,0,325, 0,585, 0,64) (0,36, 0,4, 0,645, 0,695) 0,460 0,587* 0,460 0,525

Cơ sở hạ tầng (0,49, 0,5, 0,7824, 0,8361) (0,49,0,5, 0,7824, 0,8361) (0,43,0,46, 0,7423, 0,8194) (0,4356, 0,4648, 0,7461, 0,8211) 0,652* 0,652* 0,613 0,617

I1 (0,465, 0,5, 0,785, 0,84) (0,465, 0,5, 0,785,0,84) (0,36,0,4, 0,755,0,825) (0,36, 0,4, 0,755, 0,825) 0,647* 0,647* 0,585 0,585

3951
I2 (0,5, 0,5, 0,61,0,64) (0,5, 0,5, 0,61,0,64) (0,465, 0,49,0,6,0,64) (0,465, 0,49, 0,6, 0,64) 0,562* 0,562* 0,549 0,549

I3 (0,465, 0,5, 0,675, 0,71) (0,465, 0,5,0,675, 0,71) (0,29,0,325, 0,585, 0,64) (0,36, 0,4, 0,645, 0,695) 0,587* 0,587* 0,460 0,525

Thị trường (0,2992, 0,3592, 0,6763, 0,7385) (0,4489, 0,4896, 0,7881, 0,8443) (0,3286, 0,3769, 0,7301, ,0,8054) (0,36, 0,4117, 0,7857, 0,8438) 0,518 0,642* 0,560 0,600

M1 (0,16, 0,215, 0,585, 0,665) (0,465, 0,5, 0,785,0,84) (0,36,0,4, 0,755,0,825) (0,36, 0,4, 0,755, 0,825) 0,406 0,647* 0,585 0,585

M2 (0,36, 0,4, 0,645, 0,695) (0,465, 0,5, 0,675,0,71) (0,36,0,4, 0,645,0,695) (0,36, 0,4, 0,645, 0,695) 0,525 0,587* 0,525 0,525

M3 (0,23, 0,305,0,68, 0,74) (0,36,0,415, 0,79,0,845) (0,155, 0,21,0,57, 0,625) (0,36, 0,415, 0,79,0,845) 0,489 0,602* 0,390 0,602*

Môi trường vĩ mô (0,3449, 0,4077, 0,7782, 0,8387) (0,325, 0,3943, 0,7741, 0,8366) (0,34,0,4048, 0,748, 0,8222) (0,3619, 0,42, 0,7813, 0,8416) 0,592 0,583 0,584 0,601*

ME1 (0,305, 0,355, 0,695, 0,77) (0,175, 0,245,0,585, 0,665) (0,375, 0,43,0,755, 0,825) (0,375, 0,43, 0,755,0,825) 0,531 0,417 0,596* 0,596*

TÔI 2 (0,36, 0,415, 0,79,0,845) (0,36,0,415, 0,79,0,845) (0,23,0,305, 0,68,0,74) (0,36, 0,415, 0,79,0,845) 0,602* 0,602* 0,489 0,602*

ME3 (0,335, 0,415, 0,74, 0,805) (0,335, 0,415,0,74, 0,805) (0,26,0,32, 0,63,0,69) (0,26, 0,32,0,63, 0,69) 0,574* 0,574* 0,475 0,475

* biểu thị lựa chọn thay thế tốt nhất cho thuộc tính chính hoặc thuộc tính phụ được xem xét.
Machine Translated by Google
3952 T. Demirel và cộng sự. / Hệ thống chuyên gia với các ứng dụng 37 (2010) 3943–3952
¼ 0:8448:
þ a¼0dgþ a¼0
ðCÞ Z f
Đó là,
ðCÞ Z ~f dg~ ¼ ½0:353; 0:8448:
Trong Bảng 9, bằng cách sử dụng phép tính tích phân Choquet ở trên, thu
được các giá trị vị trí tổng thể. Các giá trị tổng thể được giải mờ
của các vị trí thay thế sử dụng Tích phân Chouqet tổng quát cũng được
đưa ra trong cùng một bảng. Đối với vị trí 1, giá trị tích phân Choquet
tổng thể ở ¼ 0 được tìm thấy như sau:
k ¼ 0:99; gðAð5ÞÞ ¼ 0:72; gðAð4ÞÞ ¼ 0:926; gðAð3ÞÞ ¼
0:97; gðAð2ÞÞ ¼ 1:0 và gðAð1ÞÞ
¼ 1:0 và cuối cùng. ðCÞ R ~f dg~
¼ ½0:449; 0:844 Từ Bảng 9, các giá trị tổng thể được giải mờ
của các vị trí thay thế sử dụng Tích phân Chouqet tổng quát thu
được là 0,640, 0,653, 0,605 và 0,625. Điều này có nghĩa là thứ tự
xếp hạng từ tốt nhất đến tệ nhất là Izmit/Gebze, Izmir, Bursa và Zonguldak.
Lựa chọn thay thế tốt nhất là Izmit/Gebze có trọng số lớn nhất về đặc điểm lao
động, cơ sở hạ tầng và thị trường, trong khi Izmir dành cho cơ sở hạ tầng;
Bursa dành cho chi phí và môi trường vĩ mô, còn Zonguldak thì không. Izmir và
Izmit/Gebze có tầm quan trọng như nhau về mặt chi phí và cơ sở hạ tầng. Những
nhận xét tương tự có thể được đưa ra khi phân tích các kết quả trong Bảng 9.
6. Kết luận
Tích phân Choquet là phần mở rộng của toán tử cộng cho các bài toán ra
quyết định đa tiêu chí, nhưng nó xem xét sự tương tác giữa các tiêu chí. Cân
nhắc sự kết hợp thông tin giữa tiêu chí và thuật ngữ ngôn ngữ, nghiên cứu
này sử dụng tích phân Choquet tổng quát. Trong tính toán tích phân Choquet,
độ đo mờ đóng vai trò quan trọng, mặc dù quá trình tính toán của chúng khá
phức tạp. Lựa chọn vị trí kho là một vấn đề ra quyết định dựa trên nhiều tiêu
chí bao gồm cả tiêu chí chính và phụ về số lượng và chất lượng. Bài báo này
cho thấy rằng khi các tiêu chí này bao gồm sự tương tác lẫn nhau, tích phân
Choquet là một công cụ tuyệt vời để giải quyết. Vì một bài toán đa tiêu chí
phân cấp có thể được xử lý bằng tích phân Chouqet tổng quát, nên đây là một
phương pháp thay thế chống lại ANP mờ, phương pháp này cũng có thể xử lý các
tiêu chí phụ thuộc và cấu trúc bài toán phân cấp. Bài toán lựa chọn vị trí
kho trong bài báo này có thể được giải bằng ANP mờ và kết quả thu được có thể
so sánh để nghiên cứu tiếp.
Người giới thiệu
Alberto, P. (2000). Hậu cần của các quyết định về địa điểm công nghiệp: Ứng dụng phương pháp
luận về quy trình phân cấp thứ bậc. Tạp chí Quốc tế về Hậu cần: Nghiên cứu và Ứng dụng,
3(3), 273–289.
Arostegui, MA, Kadipasaoglu, SN, & Khumawala, BM (2006). Một so sánh thực nghiệm về tìm kiếm
Tabu, ủ mô phỏng và thuật toán di truyền cho các vấn đề về vị trí cơ sở. Tạp chí Quốc tế
về Kinh tế Sản xuất, 103(2), 742–754.
Auephanwiriyahul, S., Keller, JM, & Gader, PD (2002). Choquet mờ tổng quát
sự hợp nhất tích hợp. Thông tin tổng hợp, 3, 69–85.
Cheng, EWL, & Li, H. (2004). Khám phá các phương pháp định lượng để lựa chọn vị trí dự án. Xây
dựng và Môi trường, 39, 1467–1476.
Colson, G., & Dorigo, F. (2004). Một hệ thống hỗ trợ lựa chọn kho công cộng.
Tạp chí Nghiên cứu Hoạt động Châu Âu, 153, 332–349.
Hiện tại, J., Min, H., & Schilling, D. (1990). Phân tích đa mục tiêu về các quyết định về vị
trí cơ sở. Tạp chí Nghiên cứu Hoạt động Châu Âu, 49, 295–307.
Delgado, M., Herrera, F., Herrera-Viedma, E., & Martnez, L. (1998). Kết hợp thông tin số và ngôn
ngữ trong việc ra quyết định nhóm. Khoa học thông tin, 107, 177–194.
Drezner, Z. (1995). Vị trí cơ sở: Khảo sát các ứng dụng và phương pháp. Newyork:
Mùa xuân.
Drezner, Z., Scott, C., & Song, JS (2003). Vấn đề vị trí kho trung tâm được xem xét lại. Tạp
chí Toán học Quản lý IMA, 14, 321–336.
Geoffrion, AM, & Graves, GW (1974). Thiết kế hệ thống phân phối đa hàng hóa bằng phương pháp
phân rã Benders. Khoa học quản lý, 2, 82–114.
Grabisch, M., Murofushi, T., & Sugeno, M. (2000). Độ đo mờ và tích phân. New York: Physica-
Verlag.
Hidaka, KK, & Okano, H. (1997). Cách tiếp cận dựa trên mô phỏng cho bài toán vị trí kho cho một
trường hợp thực tế quy mô lớn. Trong Kỷ yếu của hội nghị mô phỏng mùa đông năm 1997.
Ishii, K., & Sugeno, M. (1985). Mô hình quá trình đánh giá con người sử dụng tích phân mờ. Tạp
chí Quốc tế về Nghiên cứu Con người-Máy móc, 22(1), 19–38.
Kahraman, C., Ertay, T., & Büyüközkan, G. (2006). Mô hình tối ưu hóa mờ cho quy trình lập kế
hoạch QFD sử dụng phương pháp mạng phân tích. Tạp chí Nghiên cứu Hoạt động Châu Âu, 171,
390–411.
MacCarthy, BL, & Atthrirawong, W. (2003). Các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định vị trí trong hoạt
động quốc tế – Nghiên cứu của Delphi. Tạp chí Quốc tế về Quản lý Hoạt động và Sản xuất,
23(7), 794–818.
Marichal, J.-R., Meyer, P., & Roubens, M. (2005). Sắp xếp các lựa chọn thay thế đa thuộc tính:
Phương pháp TOMASO. Nghiên cứu Máy tính và Vận hành, 32, 861–877.
Meyer, P., & Roubens, M. (2006). Về việc sử dụng tích phân Choquet với số mờ trong hỗ trợ ra
quyết định đa tiêu chí. Bộ và Hệ mờ, 157, 927–938.
Michel, L., & Hentenryck, PV (2004). Một tìm kiếm tabu đơn giản cho vị trí kho.
Tạp chí Nghiên cứu Hoạt động Châu Âu, 157, 576–591.
Min, H., & Melachrinoudis, E. (1999). Việc di dời cơ sở sản xuất/phân phối kết hợp từ góc độ
chuỗi cung ứng: Một nghiên cứu điển hình, omega. Tạp chí Khoa học Quản lý Quốc tế, 27, 75–
85.
Modave, F., & Grabisch, M. (1998). Biểu diễn ưu tiên bằng tích phân Choquet: Giả thuyết về khả
năng tương xứng. Trong Kỷ yếu hội nghị quốc tế lần thứ 7 về xử lý thông tin và quản lý sự
không chắc chắn trong các hệ thống dựa trên tri thức (IPMU), Paris, Pháp, tháng 7 năm 1998.
Owen, SH, & Daskin, MS (1998). Vị trí cơ sở chiến lược: Đánh giá. Châu Âu
Tạp chí Nghiên cứu Hoạt động, 111, 423–447.
Partovi, năm tài chính (2006). Một mô hình phân tích để định vị cơ sở một cách chiến lược, omega.
Tạp chí Khoa học Quản lý Quốc tế, 34, 41–55.
Saaty, TL (1996). Ra quyết định với sự phụ thuộc và phản hồi: Quy trình mạng phân tích.
Pittsburgh, PA: Ấn phẩm RWS.
Sharma, RRK (1991). Mô hình hóa hệ thống phân phối phân bón. Tạp chí Nghiên cứu Hoạt động Châu
Âu, 51, 24–34.
Sharma, RRK, & Berry, V. (2007). Phát triển các công thức mới và cải tiến bài toán vị trí kho
có công suất một giai đoạn (SSCWLP): Điều tra thực nghiệm để đánh giá sức mạnh tương đối
và nỗ lực tính toán.
Tạp chí Nghiên cứu Hoạt động Châu Âu, 177(2), 803–812.
Sharma, RRK, & Sharma, KD (2000). Một thủ tục dựa trên cơ sở kép mới cho vấn đề vận chuyển. Tạp
chí Nghiên cứu Hoạt động Châu Âu, 122(3), 96–109.
Shee, DY, Tzeng, GH, & T, I. (2003). Đo lường mờ AHP và các phương pháp tích phân mờ để đánh
giá các nhà cung cấp dịch vụ thông tin ở Đài Loan. Tạp chí Quản lý Công nghệ Thông tin Toàn
cầu, 6(1), 8–30.
Sugeno, M. (1974). Lý thuyết tích phân mờ và ứng dụng của nó. Bằng tiến sĩ. luận án, Viện Công
nghệ Tokyo, Tokyo.
Tsai, H.-H., & Lu, I.-Y. (2006). Đánh giá chất lượng dịch vụ bằng phương pháp tổng quát
Choquet tích phân. Khoa học thông tin, 176(6), 640–663.
Vlachopoulou, M., Silleos, G., & Manthou, V. (2001). Hệ thống thông tin địa lý trong các quyết
định lựa chọn địa điểm kho. Tạp chí Quốc tế về Kinh tế Sản xuất, 71, 205–212.