Machine Translated by Google

საბჭოთა ხელისუფლება
www.volsu.ru
1920-იან წლებში - 1930-იანი წლების პირველი ნახევარი.

DOI: https://doi.org/10.15688/jvolsu4.2021.2.9 UDC

327(470) გაგზავნილია: 09/14/2019

LBC 63.3 (235) მიღებულია: 01/23/2020

გადადებული სოვეტიზაციის პოლიტიკა: რუსეთის საბჭოთა ფედერატივი

სოციალისტური რესპუბლიკა და საქართველო 1920–1921 წლებში 1

კარინე რ. ამბარცუმიანის ჩრდილო-

კავკასიის ფედერალური უნივერსიტეტი, სტავროპოლი, რუსეთის ფედერაცია

ბსტრაქტული. შესავალი. ავტორი წარმოგიდგენთ აზერბაიჯანში საბჭოთა ხელისუფლების დამყარების შემდეგ სამხრეთ
კავკასიაში არსებულ ვითარებას. მოცემულია საერთაშორისო კონტექსტის მოკლე მახასიათებელი, რომელიც გავლენას ახდენს
გადაწყვეტილების მიღებაზე საქართველოსა და სომხეთთან დაკავშირებით. ავტორი აკეთებს მოკლე მიმოხილვას ისტორიოგრაფიაზე.
მეთოდები და მასალები. წარმოდგენილია ისტორიული წყაროების სია. კვლევის საფუძველს წარმოადგენს რუსეთის ფედერაციის
საგარეო პოლიტიკის არქივისა და რუსეთის სოციალური და პოლიტიკური ისტორიის სახელმწიფო არქივის მასალები, პირადი
დოკუმენტები და საბჭოთა მეცნიერისა და პუბლიცისტი ნ.ლ. მეშჩერიაკოვის მენშევიკური საქართველოს 1920 წლის აღწერა. ანალიზი.
ამ წყაროებზე დაყრდნობით ავტორი იკვლევს საბჭოთა-საქართველოს ურთიერთობებს, რომლებიც განიხილება როგორც
სახელმწიფოთაშორისი, ვინაიდან რუსეთის საბჭოთა ფედერაციულმა სოციალისტურმა რესპუბლიკამ იურიდიულად მიიღო ქართული
სახელმწიფოს დამოუკიდებლობა. კავკასიის ბიუროსა და საგარეო საქმეთა სახალხო კომისარიატის წარმომადგენლების პოზიციების
შედარებამ გამოავლინა საქართველოში პოლიტიკისადმი მიდგომების განსხვავება. მოსკოვი ეწინააღმდეგებოდა იძულებით გასაბჭოებას
და საქართველოს რესპუბლიკას განიხილავდა, როგორც დროებით ბუფერს, ერთი მხრივ, რუსეთსა და, მეორე მხრივ, ანტანტისა და
ქემალისტური თურქეთის ძალებს შორის. გაანალიზდა საბჭოთა-საქართველოს ურთიერთქმედების ძირითადი მიმართულებები. ავტორი
დოკუმენტებიდან მაგალითების მოყვანით ადასტურებს, რომ საქართველო გამოიყენებოდა აზერბაიჯანზე კონტროლის განმტკიცების,
ჩრდილოეთ კავკასიაში წარმატების გასამყარებლად და სამხრეთ კავკასიის რუსეთის სახელმწიფოებრიობაში რეინტეგრაციის
პოლიტიკის გატარების ცენტრად. 1920 წლის მაისში ხელმოწერილი საბჭოთა-საქართველოს ხელშეკრულების ერთ-ერთი პუნქტი იყო
ასოცირებული კომისიის შექმნა. სტატია განიხილავს მისი მუშაობის თავისებურებებს და აჩვენებს მის არაეფექტურობას დოკუმენტების
გამოყენებით. შედეგები. ავტორი აკეთებს დასკვნას, რომ საქართველოსთვის იმ დროისთვის შეუძლებელი იყო დამოუკიდებლობის
მიღწევა ფართო საერთაშორისო კონტექსტში. რსფსრ პოლიტიკას 1920-1921 წლებში შეიძლება ეწოდოს გადადებული გასაბჭოების კურსი. ეს სამხრეთ კავკასი
საკვანძო სიტყვები: კავკასიის ბიურო, ს. კიროვი, გასაბჭოება, საქართველო, რუსეთის საბჭოთა ფედერაციული სოციალისტური რესპუბლიკა,

გ.ჩიჩერინი, საერთაშორისო ურთიერთობები, საბჭოთა საელჩო.

ციტატა. ამბარცუმიანის KR გადადებული გასაბჭოების პოლიტიკა: რუსეთის საბჭოთა ფედერაციული სოციალისტური რესპუბლიკა
და საქართველო 1920–1921 წლებში. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universiteta. სერია 4. ისტორია.
რეგიონოვენიე. Mezhdunarodnye otnosheniya [ვოლგოგრადის სახელმწიფო უნივერსიტეტის სამეცნიერო ჟურნალი. ისტორია. არეალის კვლევები.
საერთაშორისო ურთიერთობები], 2021, ტ. 26, No. 2, გვ. 119-132. (რუსულად). DOI: https://doi.org/10.15688/jvolsu4.2021.2.9

UDC 327(470) სტატიის მიღების თარიღი: 09.14.2019

BBK 63.3(235) სტატიის მიღების თარიღი: 23.01.2020

დაგვიანებული გასაბჭოების პოლიტიკა: რსფსრ და საქართველო

ინაიმუცრაბმა

1
1920–1921 წწ.

კარინე რაზმიკოვნა ამბარცუმიანის ჩრდილო

კავკასიის ფედერალური უნივერსიტეტი, სტავროპოლი, რუსეთის ფედერაცია

სამეცნიერო ჟურნალი VolSU. ისტორია. არეალის კვლევები. აერთაშორისო ურთიერთობები. 2021. ტ. 26.არა. 2 119
Machine Translated by Google

საბჭოთა ხელისუფლება 1920-იან წლებში - 1930-იანი წლების პირველი ნახევარი.

ნოტაცია. შესავალი. სტატიაში აღწერილია სიტუაცია, რომელიც შეიქმნა სამხრეთ კავკასიაში 1920 წლის დასაწყისში
აზერბაიჯანში საბჭოთა ხელისუფლების დამყარების შემდეგ. მოკლე აღწერა საერთაშორისო
ვითარება, რომელმაც გავლენა მოახდინა კავკასიის ბიუროსა და საგარეო საქმეთა სახალხო კომისარიატის გადაწყვეტილებებზე საქართველოსთან დაკავშირებით და

სომხეთი. აქვე გაკეთებულია შესასწავლი პრობლემის მოკლე ისტორიოგრაფიული მიმოხილვა. მეთოდები და მასალები.
ჩამოთვლილია წყაროები, რომელშიც შედის დოკუმენტები რუსეთის ფედერაციის საგარეო პოლიტიკისა და რუსეთის არქივიდან
სოციალურ-პოლიტიკური ისტორიის სახელმწიფო არქივი, პირადი წარმოშობისა და აღწერის წყაროები
მენშევიკური საქართველო 1920, დამზადებულია საბჭოთა მეცნიერისა და პუბლიცისტი ნ.ლ. მეშჩერიაკოვი. ანალიზი.
ამ წყაროებზე დაყრდნობით ავტორი განიხილავს საბჭოთა-საქართველოს ურთიერთობებს, რომლებიც კვალიფიცირდება
როგორც სახელმწიფოთაშორისი, ვინაიდან რსფსრ-მ კანონიერად აღიარა საქართველოს დამოუკიდებლობა.
შტატები. კავკასიის ბიუროსა და NKID-ის წარმომადგენლების პოზიციების შედარებამ გამოავლინა მიდგომების განსხვავება.
პოლიტიკა საქართველოში, მოსკოვი ეწინააღმდეგებოდა იძულებით გასაბჭოებას და კავკასიის რესპუბლიკას განიხილავდა,
როგორც დროებით ბუფერს რუსეთს, ერთი მხრივ, ანტანტისა და ქემალისტური თურქეთის ძალებს შორის, მეორე მხრივ.
სხვა. გაანალიზდა საბჭოთა-საქართველოს ურთიერთქმედების ძირითადი მიმართულებები. ავტორი დოკუმენტებიდან
მაგალითების მოყვანით ადასტურებს, რომ საქართველო გამოიყენებოდა კონტროლის შენარჩუნების ცენტრად
გასაბჭოებული აზერბაიჯანი, ჩრდილოეთ კავკასიაში წარმატებების კონსოლიდაცია და სამხრეთ კავკასიის რუსეთის
სახელმწიფოებრიობაში რეინტეგრაციის პოლიტიკა. 1920 წლის მაისში ხელმოწერილი საბჭოთა-ქართული ხელშეკრულების
ერთ-ერთი პუნქტი იყო შერეული კომისიის შექმნა კონკრეტული სტატიის ფარგლებში.
დოკუმენტები განიხილავს მისი მუშაობის თავისებურებებს და აჩვენებს მის არაეფექტურობას. შედეგები. გაკეთდა
დასკვნები ფართო საერთაშორისო კონტექსტში საქართველოს დამოუკიდებლობის მიღწევის შეუძლებლობის შესახებ.
იმ პერიოდს. ამ პერიოდის რსფსრ პოლიტიკას შეიძლება ეწოდოს დაგვიანებული გასაბჭოების კურსი, რომელიც გახდა
სამხრეთ კავკასიის რუსეთში რეინტეგრაციის ეტაპი.
საკვანძო სიტყვები: კავკასიის ბიურო, ს.მ. კიროვი, გასაბჭოება, საქართველო, რსფსრ, გ.ვ. ჩიჩერინი, საერთაშორისო
ურთიერთობები, საბჭოთა საელჩო.

ციტატა. ამბარცუმიანი კ.რ. დაგვიანებული გასაბჭოების პოლიტიკა: რსფსრ და საქართველო 1920–1921 წლებში.
// ვოლგოგრადის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბიულეტენი. ეპიზოდი 4, ისტორია. რეგიონალური კვლევები. საერთაშორისო
ურთიერთობები. – 2021. – T. 26, No2. – გვ 119–132. – DOI: https://doi.org/10.15688/jvolsu4.2021.2.9

შესავალი. 1920 წლისთვის ბოლშევიკებმა დაიხიეს
მოხალისეთა არმია ჩრდილოეთიდან
კავკასია და მიაღწია სამხრეთის საზღვრებს. 1920 წლის
8 აპრილს კავკასიის
რკპ (ბ) ცენტრალური კომიტეტის ბიურო.
ხელმძღვანელობდა პარტიის ახალ ხელმძღვანელ ორგანოს
გ.კ რეგიონში ორჯონიკიძე და ს.მ. კიროვი.
კავკასიის ბიურო გახდა საბჭოთა ხელისუფლების
მთავარი ინსტრუმენტი სამხრეთ კავკასიის რუსეთში
რეინტეგრაციისთვის. ირველ რიგში
საბჭოთა ხელისუფლების დამყარება მოუხდა
სამივე რესპუბლიკა, ვინაიდან იმ მომენტში ეროვნული
უფლებები იყო ხელისუფლებაში
მთავრობებმა დაიკავეს დამოუკიდებლობის
შენარჩუნების პოზიცია და ცდილობდნენ თავიანთი
სახელმწიფოებრიობის აღიარებას ევროპაში.
საბჭოთა-თურქეთის და საბჭოთა-ბრიტანული
ურთიერთობების ფონმა გავლენა მოახდინა სამხრეთის
ტერიტორიაზე გასაბჭოების პროცესსა და სიჩქარეზე.
კავკასია. პირველ შემთხვევაში დაჩქარდა აზერბაიჯანის
გასაბჭოება, შემდეგ კი 1920 წლის შემოდგომაზე.
სომხეთში ხელისუფლებაში ბოლშევიკები მოვიდნენ.
კავკასიაში საბჭოთა ხელისუფლების მემკვიდრეებს
თურქეთში ქემალისტური რევოლუცია ემხრობოდა. 1918
წლის ნოემბერში კონსტანტინოპოლი იყო
ანტანტის ჯარების მიერ ოკუპირებული თურქეთის პარლამენტი
დაიშალა, ასე დაურეკა მუსტაფა ქემალმა
პარლამენტი ანგორაში, სადაც მთავრობა ჩამოყალიბდა.
თურქეთშიც და რუსეთშიც
ხელისუფლებაში მოსულ მთავრობებს აღიარების და
შენარჩუნების პრობლემები შეექმნათ
ეროვნული დამოუკიდებლობა, ამის საფუძველზე
დაიწყო თანამშრომლობა. ანგორისა და ბოლშევიკური
მთავრობების გარე დაახლოებასთან ერთად სამხრეთ
კავკასიაში გაბატონებისთვის ფარული ბრძოლა
მიმდინარეობდა. მეორეში, დამოუკიდებელი
საქართველოს წართმევა გადაიდო, ვინაიდან
სამხრეთ კავკასიის გასაბჭოებასთან სინქრონულად
ბოლშევიკები ცდილობდნენ სავაჭრო ურთიერთობების
დამყარებას დიდ ბრიტანეთთან და აიძულეს
1920 წელს საქართველოს გასაბჭოებამ ხელი შეუშალა
მოლაპარაკებები.
სამეცნიერო ლიტერატურაში საქართველოსა და
საბჭოთა რუსეთს შორის ურთიერთობის პრობლემა პერი-
დამოუკიდებლობის გამოცხადების შემდეგ და მანამდე
გასაბჭოება, რა თქმა უნდა, დაფარული იყო [9]. ცალკე
შესწავლის თემა იყო საქართველოსა და მოხალისეთა
არმიის ურთიერთობა [7; 8;
12; 13; 19]. საბჭოთა-საქართველოს ურთიერთობებს
უჩვეულო კუთხით უყურებს A.V. განინი,
მისი სტატია ყოვლისმომცველია
საბჭოთა დაზვერვის ისტორიის კვლევა

120 VolSU-ს ბიულეტენი. ეპიზოდი 4, ისტორია. რეგიონალური კვლევები. საერთაშორისო ურთიერთობები. 2021. T. 26. No2
Machine Translated by Google
კ.რ. ამბარცუმიანი. დაგვიანებული გასაბჭოების პოლიტიკა: რსფსრ და საქართველო 1920–1921 წლებში.
საქართველო პ.პ.-ის მისიის მასალებზე დაყრდნობით. სიტინი
[3]. რუსი და უცხოელი ისტორიკოსები იკვლევენ საბჭოთა-
საქართველოს ურთიერთობებს
სამხრეთ კავკასიაში საბჭოთა ხელისუფლების
დამყარების საერთაშორისო კონტექსტის პერსპექტივიდან
[2; 10; 19; 21; 22; 23]. ამ სტატიის ფარგლებში
მიზანია საარქივო მასალის გამოყენებით საბჭოთა-
საქართველოს ურთიერთობების რეალობის შესწავლა
1920–1921 წწ. ეს ქრონოლოგია შემოიფარგლება ორი
მნიშვნელოვანი მოვლენით: 1920 წლის მაისში მოსკოვის
ხელშეკრულების ხელმოწერა.
რუსეთის მიერ ქართული სახელმწიფოს დამოუკიდებლობის
აღიარება და XI არმიის შემოსვლა
ტფილისი 1921 წლის თებერვალში.
მეთოდები და მასალები. წავლა
გამოუქვეყნებელ წყაროებზე დაყრდნობით,
შეგროვებული რუსეთის ფედერაციის საგარეო პოლიტიკის
არქივში (შემდგომში FPA RF) და რუსეთის
com სოციალურ-პოლიტიკური ისტორიის სახელმწიფო
არქივი (შემდგომში რგასპი). ფონდი
სამდივნო გ.ვ. რუსეთის ფედერაციის ჩიჩერინის WUA
წარმოდგენილია მრავალი მოხსენებით, რომელსაც მხარს უჭერს
წარმომადგენლობის მომზადებული წარმომადგენლები
რსფსრ საქართველოში, მათ შორის მთავარი დიპლომატიური
წარმომადგენლები: ს.მ. კირო-ვიმი და ა.ლ. შეინმანი. გარდა
ამისა, გამოყენებული იქნა ინსტრუქციები, რეკომენდაციები
და მითითებები, რომლებიც კავკასიის ბიუროს გაუგზავნა
საგარეო საქმეთა სახალხო კომისრის მოადგილემ გ.ვ. ჩი-
ჩერინა ლ.მ. კარახანი. ს.მ ფონდიდან Kirov RGASPI ამ
სტატიისთვის გამოყენებული იქნა მასალები უშუალოდ გ.ვ.-
სადმი მიმართული წერილებიდან. ჩიჩერინი. განაცხადი
შედარებითი ანალიზის საშუალებით შესაძლებელი გახდა იდენტიფიცირება
განსხვავება ბოლშევიკ ლიდერთა მიდგომებში
რეგიონში და ცენტრში საქართველოში გამართულს
პოლიტიკა: და მისი პერსპექტივები
საბჭოთა სახელმწიფოს საერთაშორისო ურთიერთობები
საჩუქარს ზოგადად და მის წარმატებებს სამხრეთ
კავკასიაში გეოპოლიტიკურ დაპირისპირებაში.
კერძოდ. სასწავლო ობიექტი და კომპლექსი
წყაროები მოითხოვდნენ ინტერდისციპლინარული
მიდგომის განხორციელებას, რაც გამოიხატა ქ
პოლიტიკის ანალიზის ჩატარება. The
მეთოდი ნასესხებია პოლიტიკური მეცნიერებიდან და
გულისხმობს კონკრეტულ პირობებში ადამიანების
პოლიტიკური და მენეჯერული საქმიანობის შესწავლას,
გარდა ამისა, გავლენის ფაქტორების იდენტიფიცირებას.
მაკრო და მიკრო დონეზე მიღებულ პოლიტიკურ
გადაწყვეტილებებზე გავლენის მოხდენა. ამ უკანასკნელის ქვეშ
ესმის სამხრეთ კავკასიაში არსებული ვითარება,
სამეცნიერო ჟურნალი VolSU. ისტორია. არეალის კვლევები.
დონე აღნიშნავს საბჭოთა სახელმწიფოს საგარეო
პოლიტიკის ფართო კონტექსტს.
ამ ტიპის გამოყენების გამოყენებას დიდი
მნიშვნელობა ჰქონდა სამუშაოს ეფექტურობისთვის.
ტორული დოკუმენტები, როგორც პირადი წარმოშობის
წყაროები. საუბარია ქართველი დიპლომატის ზ.ავალოვის
მოგონებებზე და
ერთ-ერთი ცნობილი თეთრი სამხედრო ლიდერის მ.ა.
ფოსტიკოვა. ტრადიციულად საერთაშორისო ურთიერთობების
ისტორია ეფუძნება
დიპლომატიური წყაროები. ატრაქციონი
ეგო-დოკუმენტებმა შესაძლებელი გახადეს აღწერილი
მოვლენების გაგების მნიშვნელოვანი გაფართოება, მათი
უშუალო მონაწილეების თვალით დანახვა. შედარებითი
ანალიზმა შესაძლებელი გახადა განსხვავებების იდენტიფიცირება,
თუ როგორ აისახება ერთი და იგივე მოვლენა თანამდებობის პირის მიერ
დოკუმენტი და პირადი წარმოშობის წყაროები, რამაც ხელი
შეუწყო შესწავლილი მოვლენების უფრო სრულყოფილ
რეკონსტრუქციას.
საინტერესო და ინფორმატიული წყაროა
რადგან კავკასიის ისტორიკოსი წარმოადგენს
საბჭოთა მეცნიერისა და პუბლიცისტის ნაშრომი
ნ.ლ. მეშჩერიაკოვი "მენშევიკურ სამოთხეში".
ჟანრული თვალსაზრისით ის შეიძლება დაკვალიფიცირდეს
როგორც მოგზაურობის, ანუ აღწერა
მოგზაურობები. მასთან მუშაობისას ვიყენებდით
ინტელექტუალური ისტორიის მიდგომები, რაც საშუალებას იძლევა
რომელიც ავლენს პიროვნების კორელაციას
ავტორი და ტექსტში მოცემული ინფორმაცია.
ანალიზი. კავკასიის ბიუროს წევრებმა გამოთქვეს
მზადყოფნა სასწრაფოდ თბილისში წინ წასულიყვნენ
აზერბაიჯანში საბჭოთა ხელისუფლების დამყარების
შემდეგ. თუმცა საგარეო საქმეთა სახალხო კომისარიატი
კატეგორიულად აკრძალა, რადგან ამ დროს იყო
ამ მომენტში მიმდინარეობდა მოლაპარაკებები ინგლისთან
სავაჭრო ურთიერთობების დამყარებისა და რეგიონული
კავკასიის პოლიტიკის მიმართ გადაჭარბებული ინტერესის შესახებ.
მასში ნებისმიერი ექსცესი მიუღებელი იყო. მოსკოვის ამ
არგუმენტს მკვლევარებმა არაერთხელ მიაქციეს ყურადღება.
მაგალითად, კავკასიის პოლიტიკისადმი მიდგომების
განსხვავებას ცენტრში და რაიონებში, ერთ-ერთი
პირველად მიუთითა A.V. კვაშონკინი. ისტორიკოსი
გააანალიზა ბოლშევიკების მიმოწერა
მენეჯმენტი და გამოავლინა პოზიციების განსხვავება
და. ლენინი და გ.კ. ორჯონიკიძე, რომელიც ამზადებდა
საქართველოს სწრაფ გასაბჭოებას
აზერბაიჯანის უკან. ლენინი კატეგორიული წინააღმდეგი
იყო [9, გვ. 167]. საარქივო დოკუმენტები საშუალებას
გვაძლევს დეტალურად აღვნიშნოთ ისტორიის წარმოდგენები.
აერთაშორისო ურთიერთობები. 2021. ტ. 26.არა. 2 121
Machine Translated by Google
საბჭოთა ხელისუფლება 1920-იან წლებში - 1930-იანი წლების პირველი ნახევარი.
რიკოვი ბოლშევიკური ხელმძღვანელობის მოტივებზე,
რომლებმაც შეგნებულად აღკვეთეს საქართველოს
იძულებითი გასაბჭოება გაზაფხულზე.
1920 წ. საქართველოს აღებისას სუსტი წერტილი ბათუმის
პორტი იქნებოდა, ბოლშევიკებს მისი სრული დაკარგვის
ეშინოდათ. მოადგილე
საგარეო საქმეთა სახალხო კომისარმა ლ. ყარახანმა გ.
ორჯონიკიძეს საიდუმლო ბრძანებით მიმართა.
ცია, რომელშიც ის განმარტავდა, რომ ცენტრალური
კომიტეტი კატეგორიულად კრძალავს საქართველოში
საბჭოთა ხელისუფლების დამყარებას. მოსკოვი მენშევიკური
საქართველოს ძალების მიერ ბათუმიდან ინგლისელების
განდევნას ითვლიდა. არასაბჭოთა მნიშვნელობა
ყარახანმა საქართველო საერთაშორისო ურთიერთობების
ფართო კონტექსტში ასე განსაზღვრა:
გზა: „...ჩვენთვის უფრო მომგებიანია, რომ ბრიტანელები
ბურჟუას ხელით განდევნეს ბათუმიდან
საქართველო, ვიდრე ჩვენი ჯარების გაშვებით
ბრიტანელებთან ომში ჩაება. საქართველოა საჭირო
ჩვენ, როგორც დროებითი ბუფერი, როგორც საბჭოთა
ის ვერ შეძლებდა ამ თანამდებობას. აზერბაიჯანმა უნდა
დადოს მშვიდობა საქართველოსთან.
უფრო მეტიც, თუ იქნება შეთანხმებები აზერბაიჯანთან,
ჟანი, ორმხრივ პრინციპებზე დაყრდნობით, მათი
შეიძლება აღდგეს. მხოლოდ მათი მიღება
ზეთი უნდა იყოს მოწყობილი ისე, რომ ჩვენ ყოველთვის
ხელში ეჭირა ისინი. შეთანხმების მიხედვით მათ
ვალდებულია გაწმინდოს ბათუმი ინგლისელებისგან თუ
გაჭიანურდება, შეგვიძლია ზეთი დავხუროთ
ნავთობსადენებში, ორივე მიდის ბათუმში
ბრიტანელებისთვის ეს სერიოზული მათრახი იქნება
მათ, რადგან ნავთობს იღებენ ნავთობსადენით ტფილისამდე
ყველა საჭიროებისთვის“ [14, l. 43].
1920 წლის 7 მაისს დაიდო საბჭოთა-საქართველოს
ხელშეკრულება (მოსკოვის ხელშეკრულება), რომლის
მიხედვითაც რსფსრ-მ აღიარა საქართველოს დემოკრატიული
რესპუბლიკის დამოუკიდებლობა და პირობა დადო, რომ არ
ჩარეულიყო მის შიდა საქმეებში.
საქმეები. ბოლშევიკები იძულებულნი იყვნენ დაემყარებინათ
ურთიერთობა როგორც სუვერენულ სახელმწიფოსთან.
ხელშეკრულების მე-5 მუხლი ითვალისწინებდა თეთრი
მოძრაობის ნარჩენების ინტერნირებას, თოფებისა და
საზღვაო გემების გადაცემას,
დარჩენილი მოხალისეთა არმიიდან, რომელსაც მართავს
RSFSR. საქართველომ პირობა დადო, რომ არ დაუშვას
პირების დარჩენა ან მის ტერიტორიაზე ორგანიზაციების
შექმნა, რომლებიც „აცხადებენ, რომ
რუსეთის მთავრობა“. საბჭოთა ხელისუფლებამ ასევე იკისრა
ვალდებულება, რომ არ
მხარი დაუჭიროს საქართველოს ხელისუფლების ოპოზიციას
მის ტერიტორიაზე [5, გვ. 10–12].
122 VolSU-ს ბიულეტენი. ეპიზოდი 4, ისტორია. რეგიონალური კვლევები. საერთაშორისო ურთიერთობები. 2021. T. 26. No2
ორ სახელმწიფოს შორის დადებული ხელშეკრულების
პირობების შესასრულებლად, შეიქმნა რუსულ-ქართული
კომისია (შერეული კომისია) სამხედრო საკითხებზე.
გარანტიები, რომელსაც ხელმძღვანელობს ლ.ი. რუზერი.
დიპლომატიური წარმომადგენელი
რსფსრ-მ საქართველოში დანიშნა ს.მ. კიროვი, შემდეგ
შემოდგომაზე იგი შეცვალა ა.ლ. შეინმანი. საქართველოს
დემოკრატიულ რესპუბლიკაში საბჭოთა კავშირის სამხედრო
წარმომადგენლად, ფაქტობრივად სამხედრო ატაშედ
დაინიშნა გენერალ-მაიორი პ.პ. სიტინი, რომელიც 1918
წელს მეთაურობდა
სამხრეთის ფრონტი [3, გვ. 207]. ის არ იყო ბოლშევიკი, ის არ
იყო ჩართული პოლიტიკაში, მისი მთავარი
როგორც სამხედროს საქართველოში, ჩემი ამოცანა იყო დაზვერვა
და ინფორმაციის შეგროვება რესპუბლიკის სამხედრო
მდგომარეობისა და მისი მეზობლების შესახებ. პ.პ.-ის
უპარტიოობა. სი-ტინამ მას საშუალება მისცა უფრო ადვილად დაკავშირებოდა
სწორი ხალხი, მიუხედავად იმისა
საბჭოთა სამხედრო ატაშე. თავდაპირველად
მან ყურადღება გაამახვილა საერთაშორისო ვითარებაზე
ატარებდა თეთრ დანაყოფებს და საქართველოს კავშირებს
ვრანგელ ყირიმი. ერთ-ერთი დამსახურებაა
პ.პ. Sytin იყო გაფრთხილება RSFSR-სთვის
კუბანში თეთრი დესანტის მომზადების შესახებ.
საქართველოში შექმნილი ვითარების კომენტირებისას პ.პ.
სიტინმა გააფრთხილა ანტიბოლშევიკური მოძრაობის შესახებ
ჩრდილოეთ კავკასიაში, რომელსაც ყირიმიდან და
საქართველოდან უჭერდნენ მხარს. ამრიგად, აღება
საქართველოს კონტროლის განხორციელება დაიწყეს ბოლშევიკებმა
პოლიტიკის განხორციელება ფართო რეგიონში
კონტექსტი. მათ გააერთიანეს ჩრდილოეთ კავკასიაში
მიღწეული შედეგები და მოამზადეს საფუძველი სამხრეთ
კავკასიის სრული რეინტეგრაციისთვის. ასე ხდებოდა
სომხეთისა და თურქეთის შეიარაღებული ძალების
თვალთვალი [3, გვ. 221]. მეტიც, ჯგუფი გაგზავნეს სომხეთში
თურქი მეთაურის სამოქმედო ზონაში
ყარა-ბეკირი, პარალელურად იქმნებოდა
კონსტანტინოპოლსა და ტფილისს შორის კავშირი ამ მიზნით
საბერძნეთის, ბულგარეთის, რუმინეთის, სირიისა და
მესოპოტამიის მოვლენების შესახებ ინფორმაციის
მოპოვება. მონაცემები პ.პ. Sytin-მა მიიღო 40-ზე მეტი
ინფორმატორები. ამასთან, პრიორიტეტული მიმართულება
იყო მასალების შეგროვება ამიერკავკასიის რესპუბლიკების
შეიარაღებული ძალების შესახებ [3, გვ. 224].
საქართველოში ყველა დონისა და მიმართულების საბჭოთა
წარმომადგენლები ცდილობდნენ არ დაეკარგათ კონტროლი
შიდარეგიონულ პროცესებზე.
1920 წლის შემოდგომაზე დიპლომატიური მისია
ტფილისში იყო განკარგულებაში
მივლინებული ნ.ლ. მეშჩერიაკოვი - საბჭოთა
Machine Translated by Google
კ.რ. ამბარცუმიანი. დაგვიანებული გასაბჭოების პოლიტიკა: რსფსრ და საქართველო 1920–1921 წლებში.
ლიტერატურის ისტორიკოსი, პუბლიცისტი, პოლიტიკური
შეხედულებები და პარტიული კუთვნილება
ბოლშევიკი. მისი ზოგადი ნარკვევი, მისი
მისი სახის მოგზაურობის ესკიზები მოგზაურობის შედეგებზე
დაყრდნობით, გამოქვეყნებული 1921 წელს, ჯერ კიდევ გამოცხადებამდე.
საბჭოთა ხელისუფლებას ტფილისში და ირონიულად
უწოდებდნენ - „მენშევიკურ სამოთხეში“ [12]. ავტორის
სტატუსი ძნელი დასადგენია, სავარაუდოდ, დაუტვირთულია
ნ.ლ.-ის ოფიციალური უფლებამოსილებით. მეშჩერიაკოვი
გარე დამკვირვებლის როლს ასრულებდა და აგროვებდა
ინფორმაციის მაქსიმალურ რაოდენობას, რაც ხელს
შეუწყობს საქართველოს რესპუბლიკაში არსებული
მდგომარეობის ყოვლისმომცველი სურათის ჩამოყალიბებას.
მისი პოლიტიკური ჩართულობა
რა თქმა უნდა, ხელმისაწვდომი, მაგრამ ამავე დროს
საბჭოთა მთავრობა დაინტერესებული იყო მოპოვებით
შესაბამისად, სანდო ინფორმაცია სფეროდან
ნ.ლ. მეშჩერიაკოვი რაც შეიძლება სკრუპულოზურად
აისახა ყველაფერი, რაც ხდებოდა საქართველოში და მის გარშემო
მისი. გარდა კატასტროფული სოციალური
ეკონომიკური და პოლიტიკური ვითარება,
ესკიზების ავტორმა ყოვლისმომცველი დახასიათება მისცა
საქართველოს ირგვლივ ჩამოყალიბებული საერთაშორისო
კონტექსტის ტიკები. რესპუბლიკა აღმოჩნდა ანტანტის,
საბჭოთა რუსეთის ძალებით გარშემორტყმული და
ქემალისტური თურქეთი. ამ პირობებში ქართული
ნეიტრალიტეტი და დამოუკიდებლობა უტოპია იყო, რადგან
საერთაშორისო დაპირისპირების ცენტრი აღმოსავლეთში
იყო გადატანილი და თვითგადარჩენისთვის საჭირო იყო
ამა თუ იმ ძალაზე ფოკუსირება. საქართველოს მთავრობის
მეთაურმა ნოე ჟორდანიამ ოფიციალურად განაცხადა.
ცდილობდა შეენარჩუნებინა „იმპერიალისტებისა და
ბოლშევიკების“ ერთგულების თავიდან აცილების კურსი
[11, გვ. 48]. თუმცა, ეს დისონანსია
რეალობა, რადგან კომპრომისზე
იგივე საბჭოთა რუსეთი ითვლებოდა. გარდა ამისა,
ქართველი მენშევიკები 1920 წლის შემოდგომაზე თავს
არიდებდნენ საგარეო პოლიტიკაში რყევებს.
მათ არ შეეძლოთ, რადგან დაჟინებით ვრცელდებოდა ჭორები
იმის შესახებ, რომ ბრიტანელებს კვლავ სურდათ ბათუმის ოკუპაცია.
[11, გვ. 50], რომელიც არსებითად ქართულად მოიაზრებოდა.
საქართველოს დემოკრატიული რესპუბლიკის
გამოცხადებულმა დამოუკიდებლობამ არ გააუმჯობესა,
არამედ გააუარესა კიდეც ეკონომიკური მდგომარეობა.
რესპუბლიკის შიდა მდგომარეობა იყო
კატასტროფული და იძულებითი ქართველი
მთავრობამ მოაწეროს ხელი ვაჭრობასა და ტრანზიტს
ახალი შეთანხმებები რუსეთთან და აზერბაიჯანთან.
სამეცნიერო ჟურნალი VolSU. ისტორია. არეალის კვლევები. აერთაშორისო ურთიერთობები. 2021. ტ. 26.არა. 2
აზერბაიჯანის საგარეო საქმეთა სახალხო კომისარი
მ.გუსეინოვი მოხსენებით გ.ვ. ჩიჩერინმა საქართველოსთან
ურთიერთობის შესახებ შემდეგი ვითარება გადმოსცა:
„...საქართველოში ისეთი ვითარებაა, რომ მთელი
ინდუსტრია შეჩერებულია, უმეტესობა
ქარხნები არ მუშაობს, დენი მხოლოდ ჩართულია
რამდენიმე საათის განმავლობაში ტრამვაის მოძრაობა
შემცირდა. ამის შესახებ ცოტა ხნის წინ დადგენილება გამოიცა
ავტომობილით მგზავრობა ნებადართულია მხოლოდ
სამხედრო ორგანოებისთვის და მხოლოდ ბენზინი იქნება მიწოდებული
მათ. მატარებლის მოძრაობა მინიმუმამდე შემცირდა,
ტარიფები მსოფლიო დროთან შედარებით 100-ჯერ
გაიზარდა. ...მნიშვნელოვანი პარტიისთვის
მანგანუმის ქართველებმა ინგლისში სესხი მიიღეს
200 ათასი ფუნტი, ეს ბევრი ფულია
ისინი არ მიიღებენ მას. საიდან ვიშოვო ეს სტერლინგები?
უცნობი. ...თამბაქო ლონდონში გადიოდა, მაგრამ ის
არ იყიდება ჩამოყალიბებული აზრის გამო
რომ უხარისხოა. ...ბათუმში საქონლის მიწოდება შეწყდა,
ყველაფერი, რაც იქ იყო, კონსტანტინოპოლში, ნაწილობრივ
ყირიმში გაიტანეს.
...საქართველოში არის ნახშირი, მაგრამ ისიც უხარისხოა
და შეიცავს ქვიშის ნარევს, რაც მას ხდის.
ლოკომოტივები საშინლად ფუჭდება“ [20, გვ. 10–11].
რსფსრ სრულუფლებიანი მისიის მეორე მდივანი
საქართველოში ხაზგასმით აღნიშნა ი.დივილკოვსკოვსკიმ
მსგავსება რუსეთში არსებულ ვითარებასთან: „...უნდა
გახსოვდეთ, რომ ეკონომიკურად საქართველო იგივე
საბჭოთა რუსეთია, სადაც მხოლოდ შემთხვევით
არის ისეთი რამ, როგორიცაა მედიკამენტები და იქიდან
ისევე როგორც მდიდარი სპეციალისტები, ევროპული
სახელგანთქმული ექიმები გარბიან რუსეთიდან.
ეს ყველაფერი აიხსნება ქართული ობლიგაციების დაბალი
მაჩვენებლით, რაც დიდწილად გამოწვეულია ბაქოსგან
საქართველოს რეალური იზოლაციით.
ქართულ პრესას თუ თვალს ადევნებთ, მაშინ
ალბათ შენიშნა რა ღრმა ინტერესი
იწოდებოდა ყველა გაზეთებში და განსაკუთრებით მდიდარი
კომერციული და ინდუსტრიული სომეხის ორგანოში
ბურჟუაზია "სლოვო", ჰუსეინოვის ჩამოსვლა ტფილისში და
სავაჭრო მოლაპარაკებების განახლება, ყველაფერი.
აქ მშვენივრად ესმით, რომ ერთი მანგანუმის, უხარისხო
თამბაქოთი, ბორჯომი
წყალი და კახური ღვინოები, საქართველო შორსაა
არ დატოვებს და არ შეაჩერებს თავისი ვალუტის ვარდნას
კონსტანტინოპოლის ბაზარზე, ხოლო ჭიათურის მაღაროები
აწარმოებენ შეზღუდულ წარმოებას,
რათა მათი ვაჭრობა აისახოს ქართული ექსპორტის მთლიან
მოცულობაზე. ეს ყველაფერი განსაზღვრავს ქართველების
ინტერესს გუსეინოვთან მოლაპარაკებისადმი, მათთვის
არც თუ ისე მნიშვნელოვანია თვითდამკვიდრების საჭიროება.
123
Machine Translated by Google

საბჭოთა ხელისუფლება 1920-იან წლებში - 1930-იანი წლების პირველი ნახევარი.

ე სახელმწიფო ნავთობში, შეხვდება სპეციალური მოწყობილობები [20], ამ ყველაფრის

რომელსაც აქვს რეზერვები, როგორც ნავთობის საზღვარგარეთ გარეშე, ნავთობის ტრანსპორტირება და ექსპორტი
ექსპორტის და ობლიგაციების კურსის გაზრდის შესაძლებლობა. შეუძლებელი იყო. ქართული მხარის პოზიციის
[16, ლ. 18]. უთანასწორობა გაამძაფრა რუსეთისა და აზერბაიჯანის
ეკონომიკური ვარდნა გაუარესდა გარდა ნავთობპროდუქტების შენახვის შეზღუდვამ.
რესპუბლიკის ცხოვრების საგარეო პოლიტიკური
კონტექსტიდან გამომდინარე, ფაქტობრივად არავის
გაუწია ქმედითი დახმარება საქართველოს 1920 წლის ივნისში აქსტაფაში (აზერბაიჯანი)
ხელისუფლებას. უცხოური მისიებისთვის, მაგ. ერთის მხრივ, რუსეთსა და აზერბაიჯანს და მეორე მხრივ,
იტალიურს, საქართველოს ჰქონდა ეკონომიკური საქართველოს შორის დაიდო სავაჭრო-ტრანზიტის
ღირებულება. თუმცა, თავად იტალიამ განიცადა ხელშეკრულება. რუსეთიდან
სერიოზული სირთულეები, ხოლო ღარიბი შეთანხმებას ხელი მოაწერა საგარეო ვაჭრობის სახალხო
მინერალები. ამასთან დაკავშირებით, ქ კომისარიატის წარმომადგენელმა ა. შეინმანმა.
საქართველოში იტალიელები მიზნად ისახავდნენ აზერბაიჯანის სსრ - საგარეო საქმეთა სახალხო კომისარი
საკუთარი რესურსების დეფიციტის პრობლემების საქმეები მ. ჰუსეინოვი, საქართველოს დემოკრატიული
მოგვარებას. გარდა ამისა, თუ ვიმსჯელებთ ს.მ. კიროვი რესპუბლიკიდან - კ. საბახტარაშვილი.
იტალიის ელჩთან ამიერკავკასიაში მერკონტეილთან, აქსტაფას შეთანხმების მიხედვით საქართველო
რუსეთის პოზიცია მნიშვნელოვანი იყო ევროპისთვის. ნავთობპროდუქტები ყოველთვიურად იყიდებოდა და
მან ხაზი გაუსვა, თუ რამდენად მნიშვნელოვანია ქართული მხარე ტრანზიტზე დათანხმდა
„ქართული ხიდის“ არსებობა ზოგადად დასავლეთისთვის ტვირთი მისი ტერიტორიის გავლით, მათ შორის
და კონკრეტულად იტალიისთვის. სიტუაცია საჩვენებელია, ზეთი.
რაც იმაზე მეტყველებს, რომ რუსეთი ხელშეკრულებების დასკვნა გაიგზავნა
სჭირდებოდა საქართველო ევროპასთან კომუნიკაციის არა მარტო საბჭოთა-ქართული და აზერბაიჯანულ-
დასამყარებლად. ბათუმის ს.მ. კიროვი უკვე ითვლებოდა ქართული ურთიერთობების მოწესრიგებისთვის.
კონტროლირებად პორტად და ამიტომ გარანტირებული საბჭოთა ხელისუფლება ყველანაირად ცდილობდა
იყო მერკონტაილის უსაფრთხოება ეჩვენებინა როგორც საქართველოს, ისე ევროპის წინაშე
იტალიელი ვაჭრებისა და საქონლისათვის [17, ლ. 102]. სხვისი სუვერენიტეტის პატივისცემის და ხელმოწერილი
ფინანსური კრიზისი და წარმოების შემცირება ხელშეკრულებების შესრულების უნარი. მერკონ-ტეილიმ
ამან აიძულა საქართველოს მთავრობა დახმარება დაარწმუნა ს.მ. კიროვი ის არის
ევროპაში ეძია. ფინანსთა მინისტრი საბჭოთა რუსეთს შეუძლია აჩვენოს ამიერკავკასიის
კ.პ. ლონდონის კანდელაკი ლონდონში წავიდა სესხზე რესპუბლიკებთან ურთიერთობის მაგალითი

და თან წაიღო გასაყიდად მსოფლიოს მისი საქმიანი თვისებები, რაც ხელს

თამბაქოს დიდი პარტია. საბოლოოდ საქონელი თითქმის შეუწყობს მასთან ხელშეკრულებების დადებას

არაფრისთვის მომიწია, პრაქტიკულად საკუთარ თავს თანამშრომლობა. პარალელურად იღებდა

წაგებისას [17, ლ. 19]. სექტემბერში ჩამოვიდა საბჭოთა და საქართველოს შორის ურთიერთობების დაძაბულობა

1920 წელს ტფილისში მესამე ინტერნაციონალის ზინსკის მთავრობამ და გაჩნდა საქართველოსთან

ჟენევის კონგრესის დელეგაციამ კაუცკის ურთიერთობის კონტროლის შესაძლებლობა
ხელმძღვანელობით მხოლოდ რჩევებით შეძლო დახმარება, კერძოდ.
კავკასიის სხვა რესპუბლიკები. ამრიგად, საელჩოს
მაგრამ როგორც კრიზისის დაძლევის საშუალება, ძალისხმევამ შეაჩერა მცდელობები
რეკომენდირებულია გაზრდილი გადასახადები, ორმხრივად გადაწყვიტოს ტრანს-
იძულებითი სესხები და დათმობები წარმომადგენლებთან ნავთობის ზრდა და თანამშრომლობის დამყარება
ევროპის კაპიტალი [15, ლ. 2]. საქართველო და აზერბაიჯანი.
1920 წლის 14 ნოემბერს რუსეთს შორის დაიდო ფუნქციურად, რსფსრ სრულუფლებიანი მისიაა
ორმხრივი სატრანზიტო ხელშეკრულება და და მისია პ.პ. Sytin, გახდა ინსტრუმენტი
საქართველოს. საუბარი იყო ტრანზიტზე გადასახადების ინფორმაციის შეგროვება და სიტუაციის მონიტორინგი
გარეშე, მაგრამ საბაჟო ფორმალობების დაცვით. არა მარტო საქართველოში, მთელ ამიერკავკასიაში.
შეთანხმების საიდუმლო პუნქტებში რეგულარული წერილები S.M. კიროვი, მიმართა გ.ვ.
საქართველომ აიღო ვალდებულება რუსეთსა და ჩიჩერინი, მიუთითეთ წარმომადგენლის პოლიტიკური
აზერბაიჯანს იჯარით გადაეცა ბათუმში ნავთობის უფლებამოსილების სიგანე
საწყობი ყველა აქსესუარით - ტვა და შორს წავიდნენ საქართველოს საზღვრებს.
სადრენაჟო და ბენზინგასამართი სადგურები, სატუმბი სადგურები და ბენზინგასამართი სადგურები მაგალითად, მცდელობები გაკეთდა

124 VolSU-ს ბიულეტენი. ეპიზოდი 4, ისტორია. რეგიონალური კვლევები. საერთაშორისო ურთიერთობები. 2021. T. 26. No2
Machine Translated by Google
კ.რ. ამბარცუმიანი. დაგვიანებული გასაბჭოების პოლიტიკა: რსფსრ და საქართველო 1920–1921 წლებში.
სომხეთ-აზერბაიჯანული კონფლიქტის დეესკალაციის
მცდელობა. ტფილისში შუამავლობით ს.მ. კიროვმა
შეხვედრები გამართა.
კონფლიქტის არსი ჩამოვიდა ტერიტორიებზე:
შარურო-დარალაგეზის რაიონი, ნახიჩევანი
რაიონი, ორდუბათი, ჯულფა, ზანგეზური, ყარაბაღი.
. კიროვი პესიმისტურად იყო განწყობილი ამ
საკითხის ადგილზე მოგვარების პერსპექტივაში. მან გ.ვ.
ჩიჩერინმა „გააგვარე ეს
შეკითხვა მოსკოვს“. აზერბაიჯანსა და სომხეთს შორის
ტერიტორიული დავების შეწყვეტა მისით
თვალსაზრისი შესაძლებელი იყო მხოლოდ
საბჭოთა მემარჯვენეების პოლიტიკური ნების გამოვლინება-
მთავრობა, თორემ მთელი
რუსეთის პოლიტიკა კავკასიაში, რადგან ნეიტრალური
დამოკიდებულება ბოროტებად იქნება გაგებული
განზრახვა ან უმწეობა [18, ლ. 14–15].
ორივე ეს ნიშნავდა რუსეთისთვის რეპუტაციის ხარჯებს
საერთაშორისო კონტექსტში.
ოფიციალურად მთელი მსოფლიოსთვის ორ
დამოუკიდებელ სახელმწიფოს შორის ურთიერთობა
მყარდებოდა. ფაქტობრივად, არა
სრული კონტროლის აღების შესაძლებლობა
ტროლის ტერიტორია, საბჭოთა ძალაუფლების გავლით
შეთანხმებები ცდილობდნენ შეეჩერებინათ ანტანტის
მხარდაჭერა ვრანგელისადმი საქართველოს გავლით,
ასევე დაეცვათ კომუნისტური პარტიის წარმომადგენლები
ხელისუფლების მხრიდან დევნისგან. ძალიან რთული
იყო ამ პუნქტებთან შესაბამისობის მიღწევა
მათ შორის არაპროფესიონალიზმის გამო
საელჩოს თანამშრომლები. მტკიცებულებები
ადგილები საბჭოთა წარმომადგენლობითი ოფისის
მუშაობაში სრული დეზორგანიზაციისა და სამოყვარულო
შესრულების სურათს ქმნის. ბოლშევიკებს არ ჰქონდათ
გამოცდილება საერთაშორისო ურთიერთობების
სფეროში და არ ჰყავდათ შესაბამისი კადრები
წარმომადგენლობითი ოფისში სამუშაოდ.
ხელშეკრულებების შესასრულებლად შეიქმნა რუსულ-
ქართული შერეული კომისია. შერეული
კომისია დავალებული ამოცანებით არ არის
გაართვა თავი და დისკრედიტაცია მოახდინა.
ი.დივილკოვსკი რეგულარულად აცნობებდა გ.ვ. ჩი-
ჩერინა მუშაობის ორგანიზებაში არეულობის შესახებ
კომისია და მისი ხელმძღვანელის ლ.ი. რუზერა,
რომელსაც ეკავა რსფსრ საგარეო ვაჭრობის სახალხო
კომისარიატის სრულუფლებიანი წარმომადგენლის თანამდებობა.
ოქტომბერი ინტერნირებულებს თანხლებით
საქართველოში. მას მოჰყავს უხეში შემთხვევა, როდესაც
საბჭოთა კაცი მოვიდა ბრიტანეთის მისიაში
თანამშრომელი და ერთ-ერთი შიფრი ბრიტანელებს
მიჰყიდა. ი.დივილკოვსკი ზუსტად ეჭვობდა
ლ. რუზერი და მისი ბედია [20, ლ. 14].
სამეცნიერო ჟურნალი VolSU. ისტორია. არეალის კვლევები.
საბჭოთა-საქართველოს ურთიერთობებში
დაბრკოლება იყო ინტერნირებისა და განიარაღების
შესახებ შეთანხმების შეუსრულებლობა.
თეთრი გვარდიის ნაწილები. მოხსენებებში
პ.პ. სიტინმა ჩაწერა დენიკინის ხალხის მძიმე
მდგომარეობა ფოთსა და ტფილისში, ისინი
შიმშილობდნენ, მაგრამ საბჭოთა რუსეთში არ დაბრუნდნენ.
შეეშინდათ. ხშირი იყო შემთხვევები, როცა ატყუებდნენ
და ყირიმში მიჰყავდათ ვრანგელში, პირდაღებული
დაეხმარეთ ევროპაში გადასვლას. პ.პ. სიტინი
მან გონივრულად შესთავაზა თეთრგვარდიელებს
მხარდაჭერა, რათა ისინი არ შეერთებოდნენ ვრანგელის
არმიის რიგებში. თვითონ დაიწყო საქმის კეთება
ცდილობს დაეხმაროს ინტერნირებულ თეთრკანიანებს,
თუმცა, პრობლემის გადასაჭრელად საჭირო იყო
ფული, რომელიც არც მისიას ჰქონდა და არც საელჩოს
[3, გვ. 215].
წყაროებში ჩვენ არაერთხელ ვხვდებით -
ნახსენებია ინტერნირების ხელშეკრულების პუნქტის
დარღვევის შემთხვევები. დიახ, მიმოწერაში
საქართველოში საელჩოს მრჩეველი ლ.ნ. სტარკი
გ.ვ.-თან ერთად. ჩიჩერინმა აღწერა ცნობილი სიტუაცია,
ჩამოყალიბდა გენერალ მ.ა. ფოსტიკო-ვა. . კიროვი
მინისტრისადმი მიწერილ ნოტაში
საქართველოს საგარეო საქმეთა სამინისტრომ
წარმოადგინა მოვლენების შემდეგი ხედვა: „ფოსტიკოვის „არმია“
მთლიანად გატეხილი. ნაწილი ჩაიძირა
ადლერი გემებზე და ყირიმში გადაიყვანეს. ნაწილი
გადაკვეთა საქართველოს საზღვარი და თხოვნით
მათ მიერ გაგრის რაიონში ინტერნირებულ ქართველებს. მათ
შემომთავაზა, გამომეგზავნა წარმომადგენლები
ინტერნირების მიღება, ხელშეკრულების მიხედვით.
ამხანაგი სიტინი ხვალ მიდის აქედან საჭირო ხალხით.
ქართველების თქმით, ვრანგელის ხომალდები გაგებს
მიუახლოვდნენ და დაბომბვის მუქარით მოითხოვეს
ინტერნირებულების მათთვის გადაცემა, მაგრამ
ქართველები არ დათანხმდნენ. მე ვფიქრობ
ეს არის კომედია. ფოსტიკიტები მცირე პარტიებით
ყირიმში შედიან ფოთისა და ბა-თუმის გავლით
საქართველოს ხელისუფლების სრული შეთანხმებით“ [15,
გვ. 2]. საბჭოთა წარმომადგენლების გაოცება და
აღშფოთება გამოიწვია თუ როგორ
ღიად, ვრანგელის სასამართლოებმა კაზაკები გამოიყვანეს
ფოსტიკოვა, რომელიც საბჭოთა-ქართულის მიხედვით
შეთანხმება ექვემდებარებოდა ინტერნირებას: „14
სოხუმის ოლქის ქართული ჯარების მეთაური გენერალი
მაჩევარიანიც ჩამოვიდა „ინტერნირებული“ გენერალი
ფოსტიკოვო.
ამ დროს გაგრინის დარბევაში გამოჩნდა Vran-Gel
კრეისერი Almaz. საქართველოს მთავრობა
აერთაშორისო ურთიერთობები. 2021. ტ. 26.არა. 2 125
Machine Translated by Google
საბჭოთა ხელისუფლება 1920-იან წლებში - 1930-იანი წლების პირველი ნახევარი.
მთავრობა კაზაკებს უკანა მხარეს არ გაიყვანს და არ
აძლიერებს ინტერნირებულთა უსაფრთხოებას (20 ქართ.
ჯარისკაცებს 5 ათასი კაზაკი იცავდა), მაგრამ პირიქით
საქართველოს მთავრობა გენერალ მაჩევარიანს
უბრძანებს ვრანგელის გემებიდან ფქვილის
გადმოტვირთვას და ამით აკანონებს მიდგომას.
Wrangel გემებით ნაპირზე. ...შემდეგ კაზაკები
ჩასხდებიან გემებზე და მიდიან ზღვაზე“ [15,
ლ. 54].
ეს ისტორიული ეპიზოდი ცნობილია
თუმცა, მიზანშეწონილია საბჭოთა წარმომადგენლების
სიტუაციის ხედვის შედარება თავად მ.ა.-ს დღიურში
მომხდარ მოვლენებთან. ფოსტიკოვა. საქართველოს
ხელისუფლება ორ ცეცხლს შორის აღმოჩნდა. კომისია,
ბოლშევიკებისა და ქართველი წარმომადგენლებისგან
შემდგარმა, ფაქტობრივად, ტფილისი გაგრიში
გაემგზავრა და პოლკოვნიკი სუმბატოვი იტყობინება.
რომ მთავრობა ჯგუფის ექსტრადირებას გეგმავს
კაზაკები ბოლშევიკებს. უფრო მეტიც, სუმბატოვი
მ.ა.ფოსტიკოვს კატეგორიულად დაუსვა საქართველოს
პოზიცია და ამტკიცებდა, რომ ქვეყნის შესანარჩუნებლად
მას რუსეთთან მშვიდობიანად ცხოვრება სჭირდებოდა,
ამიტომ ინტერნირება გარდაუვალია [4,
გ. 158–159]. წარმოდგენილი საარქივო დოკუმენტები
აჩვენებს საბჭოთა მხარის მიერ ქართული მხარის
ქცევის ინტერპრეტაციის მცდარობას.
ვინაიდან მ.ა. ფოსტიკოვი საკმაოდ დეტალურია -
მაგრამ მან აღწერა, თუ რა დაბრკოლებები შეექმნა მის გზას
მაგრამ ქართველებს გადაწყვეტილი დანებება
კაზაკები ბოლშევიკებს.
საბჭოთა წარმომადგენლობა ტფილისში
არაერთხელ მიუთითა მიწოდების ფაქტებზე
Wrangel ნავთობპროდუქტები. ხშირად არის
ჩიხში იყო იმის გამო, რომ დადასტურდა
კვლევის ბაზა „არ არის საკმარისად დოკუმენტური და
ოფიციალური“ [6, გვ. 49]. თუმცა, როცა
წარადგინეს უტყუარი მტკიცებულებები
stavva, საქართველოს ხელისუფლება მძიმე
მდგომარეობაში აღმოჩნდა. მაგალითად, მომიწია
აღიარებს ნავთობპროდუქტების დათმობას როსტოვის
მრეწველისა და ლიბერალური ნ.ე. პარამონოვი,
რომელიც აქტიურად ეხმარებოდა ვრანგელს და
მნიშვნელოვან როლს ასრულებდა მისი მთავრობის პირობებშიდაასახელა
[6,
ლ. 49]. ოცნება. პარამონოვი ფოთის პორტში მდებარე
გემ „პრინსიპის“ ირგვლივ არსებულ კონფლიქტურ
ვითარებას უკავშირდება. გემი ითვლებოდა ერთ-ერთ
ყველაზე დიდ და რეალურად ეკუთვნოდა პარამონოვის
ოჯახს რევოლუციამდე.
თუმცა, რსფსრ-მ, მიმდინარე ნაციონალიზაციასთან
ისინი გარედან აწარმოებენ აქტიურ პროპაგანდას
დაკავშირებით, გამოაცხადა ჯგუფში შემავალი ყველა რუსული ხომალდი.
126 VolSU-ს ბიულეტენი. ეპიზოდი 4, ისტორია. რეგიონალური კვლევები. საერთაშორისო ურთიერთობები. 2021. T. 26. No2
საქართველოს პორტები, როგორც მათი საკუთრება და საქართველოს
ხელისუფლებამ აიღო ვალდებულება არ გაეთავისუფლებინა ისინი.
როდესაც 1920 წლის 28-29 დეკემბრის ღამეს
პარამონოვები დარჩენილი დანაზოგით
კონსტანტინოპოლში ემიგრაციაში წავიდნენ, საბჭოთა
მისიამ დაადანაშაულა საქართველოს ხელისუფლება
რუსული გემის გატაცების დაშვებაში [6, გვ. 156–157].
1920 წლის რუსეთსა და საქართველოს შორის
დადებული მოსკოვის ხელშეკრულების ცალკე ასპექტი
იყო კომუნისტური პარტიის პოზიცია.
საქართველოს მთავრობამ პირობა დადო, რომ
დააკანონებდა და შეწყვეტდა მის დევნას. ეს
დებულება ჩამოყალიბდა ხელშეკრულების სპეციალურ
საიდუმლო დანართში. დევნა შეწყდა, მაგრამ მხოლოდ
ნაწილობრივ; ყველაზე აქტიური კომუნისტები
"დაიჭირეს"
ციხეში 200-მდე ადამიანი იჯდა. [20, ლ. 22].
მოაგვარეთ დევნის საკითხი
ქართველმა კომუნისტებმა წარმატებას ვერ მიაღწიეს.
ხელშეკრულების დადების შემდეგ 1920 წლის ივნისში.
. კიროვმა საქართველოს საგარეო საქმეთა
სამინისტროს ნოტა მიმართა, რომელიც შესრულებულია ქ
მამოძრავებელი ტონით: „...ჩემს განკარგულებაშია
კომუნისტური პარტიის წევრების სია, რომლებიც
იმყოფებოდნენ ციხეში რუსეთსა და საქართველოს
შორის შეთანხმების დადებამდე X მუხლის
საწინააღმდეგოდ და რომლებიც ჯერ არ გათავისუფლდნენ. არ შემიძლია
ყურადღება არ მიაქციოს იმ ფაქტს, რომ ოთახი
რსფსრ წარმომადგენლობა საქართველოში გახდა
ადმინისტრაციული ორგანოების მიერ არა მხოლოდ
კომუნისტური პარტიის წევრების, არამედ რიგითი
მოქალაქეების ღია შეკუმშვის წყარო.
წარმომადგენლობის შენობიდან გასვლისას
მნახველები სისტემატურად აგვიანებენ,
გაჩხრიკეს და დააკავეს, გააძევეს საქართველოს
ფარგლებს გარეთ. თუ ეს ფენომენები არ არის
შეწყდება, შემდეგ ჩემს მთავრობას
სხვა არჩევანი არ იქნება, გარდა განაცხადის
საპასუხო რეპრესიები საქართველოს წინააღმდეგ
რსფსრ-ს ტერიტორიაზე მდებარე მოქალაქეები"
[6, ლ. 20–21].
თუმცა ქართულმა მხარემ საპასუხოდ
ასეთი ბრალდებების საფუძველი,
კომუნისტების წინააღმდეგ განხორციელებული რეპრესიების
აუცილებლობის ახსნა-განმარტება: „ყველაზე დიდი სამწუხაროა
უნდა ვაღიაროთ ის ფაქტი, რომ
საქართველოს კომუნისტური პარტიის წევრები,
იურიდიული მუშაობის გარდა, იყენებს
მიღებული უზარმაზარი თანხა
Machine Translated by Google
კ.რ. ამბარცუმიანი. დაგვიანებული გასაბჭოების პოლიტიკა: რსფსრ და საქართველო 1920–1921 წლებში.
ჯარები, სახალხო გვარდიის რიგებში და ფართო
გლეხთა მასები ქვეყანაში არსებული სამართლებრივი
წესრიგის დამხობის მიზნით“ [6,
ლ. 22–23].
კომუნისტების ირგვლივ ვითარების გამწვავება
საბჭოთა კავშირისთვის უკიდურესად არახელსაყრელი იყო
მთავრობა, ლ.მ. კარახანა,
იმისათვის, რომ საქართველოს მთავრობამ უშიშრად
განდევნოს ინგლისელები ბათუმიდან, უნდა
იყავით დარწმუნებული თქვენს ერთგულებაში
ბოლშევიკებისგან. გაჩნდა კიდევ ერთი
საფრთხე: საქართველოსთან ძალიან კარგმა ურთიერთობამ
შეიძლება ზიანი მიაყენოს საბჭოთა პოლიტიკას
აზერბაიჯანი. ასე გახდა ტფილისი
გახდა ბალანსის შენარჩუნების ცენტრი და
ეთნიკური და პოლიტიკური მთელს სამხრეთში
კავკასია. შესაბამისად, აქ საბჭოთა ხელისუფლების ასეთი
სწრაფი გამოცხადება
შეიძლება დაარღვიოს ეს ბალანსი. ამიტომაც საგარეო
საქმეთა სახალხო კომისარიატის მეშვეობით
. ყარახანს დაავალა გ.კ. ორჯონიკიძე
შეზღუდოს ადგილობრივი კომუნისტების საქმიანობა და
თვალყური ადევნოს საბჭოთა-თურქეთის ურთიერთობების
განვითარებას: „გეთანხმებით, რომ
მშვიდობა ქრისტიანულ მუსულმანურ სახელმწიფოებთან
მანე არასწორად შეფასდება, მე და სომხები არა
მოდი, სანამ თურქეთთან ურთიერთობები დამყარდება,
მოლაპარაკებებში შევიდეთ, ის ჩვენთან მოდის
ენვერ ფაშა და ქემალ ფაშას წარმომადგენლები
სამხრეთი. თურქეთთან მოლაპარაკებების გზით ჩვენ გავამარტივებთ
ჩვენი მშვიდობა ქრისტიანულ საქართველოსთან. დააკონკრეტეთ
ტფილისი, რომ ჩვენი მაშინვე არ დაიწყოს
გაზეთის გამოცემა და იურიდიული მუშაობა. მეშვეობით
ურატაძე (ურატაძე გ.ი. - ქართველი პოლიტიკოსი,
საქართველოს ელჩი რუსეთში - კ.ა.) უამრავ ლიტერატურას
ვაგზავნი რაიონულ კომიტეტში.
დაავალეთ რეგიონულ კომიტეტს კომუნიკაცია
ისინი მავთულით გეგეჭკორის გავლით, შეამოწმეთ
განთავისუფლდა თუ არა მთელი ჩვენი ხალხი ტფილისში, რომ
იცოდნენ, ასრულებდნენ თუ არა ვალდებულებას.
აცნობეთ აზერბაიჯანში არსებულ ვითარებას,
არის თუ არა რაიმე კავშირი სპარსეთთან და თურქეთთან,
რაც ხდება სომხეთში“ [14, ლ. 43].
შორის ოფიციალური მუსიკალური მიმოწერა
საბჭოთა და საქართველოს წარმომადგენლები
კომუნისტების მდგომარეობის შესახებ ავსებს მის მიერ
მიღებული ცნობები სფეროდან
გ.ვ. ჩიჩერინი საელჩოს თანამშრომლებისგან.
რსფსრ საგარეო საქმეთა სახალხო კომისარიატში მივიდნენ:
ჩვენებები: „ჩვენი მისიის შეხვედრა
ყველაზე ხელსაყრელი ადგილობრივი კომუნისტები იყვნენ
სამეცნიერო ჟურნალი VolSU. ისტორია. არეალის კვლევები.
სასურველია, რაც შეიძლება მოითხოვოს. თუმცა
ადგილობრივი ცენტრალური კომიტეტის წევრების ჩვენდამი
დამოკიდებულებაში იგრძნობოდა დაძაბულობა. პარტიის
ლეგალიზებამ დიდი ზიანი მოიტანა და
მუშაობა და მისი წევრების სიცოცხლე (დაპატიმრებები, მასობრივი
რეიდი, რომელიც უკანონო ვითარებაში არ არის
იყო), ჩვენი მისია ამის წინააღმდეგი არ იყო
ენერგეტიკული ღონისძიებები გატარდა. საქმეები უარესდებოდა
სკანდალები მისიაში დეზორგანიზაციის გამო. გარყვნილები
და კარუსები. ეს ყველაფერი აისახება ტფილისში
ადგილობრივ აზროვნებაში, კერძოდ კომუნისტი მუშაკების
დამოკიდებულებაში. საქმეების გასაუმჯობესებლად
ცენტრიდან მოვედით
შექმნა კომუნისტური უჯრედი და მასთან ერთად
საკონტროლო მისია“ [16, ლ. 5].
საბჭოთა ქმედებების არაპროფესიონალიზმი
წარმომადგენლებმა ზიანი მიაყენეს რუსეთის ინტერესებს.
მაგალითად, მათ უნდა აკონტროლონ და გარანტირებულიყო
ქართული მხარის მიერ დაპირების მკაცრი შესრულება, რომ
არ დაეხმარონ ვრანგელს იარაღით, ხალხით ან
ნავთობპროდუქტებით. თუმცა, ი. დივილკოვსკი NKID-ისადმი
მიწერილ მოხსენებებში საპირისპიროს ამტკიცებდა.
მაგალითად, კომისიის ერთ-ერთი თანამშრომელი
ა.კ. ბენკენდორფმა დაათვალიერა ყირიმში გამგზავრებული
გემები, რომლებზეც თეთრი გვარდიელები იყვნენ. თუმცა,
ისინი ვერ იპოვეს მის მიერ
იყო და აკრძალული ნივთებიდან გამოვლინდა მხოლოდ
კასრი ნავთი [16, ლ. 5].
რსფსრ საგარეო საქმეთა სახალხო კომისარიატის რეაქცია არ ყოფილა
თავს ვაიძულებდი დიდხანს დაველოდო. 4 სექტემბერი
1920 გ.ვ. ჩიჩერინი ლ.ი. რუზერი გაიხსენეს და
კომისიის მნიშვნელოვნად შემცირება დაევალა.
მოსკოვი აკონტროლებდა სიტუაციას ტფილისში
ცუდი, რამაც გააუარესა ადგილზე წარმომადგენლების
ქმედებების არაპროფესიონალიზმის ეფექტი. კავშირი
გაუმართავი იყო, ეს ხშირად წერია დოკუმენტებში. ცუდი
კომუნიკაცია და კვალიფიკაციის ნაკლებობა გამოიწვია
საქართველოში „დიპლომატიურ“ საქმიანობაში მომხდარ
ინციდენტებს. . კიროვი ხშირად იღებდა ინიციატივას
ხელით, იქამდე, რომ მან დაიწყო კონსულების დანიშვნა
საქართველოს ქალაქებში. ეს პრაქტიკა
მიუღებელი იყო, რადგან ასეთი დანიშვნები ცენტრალურს
უნდა გაეკეთებინა
საგარეო პოლიტიკის დეპარტამენტი. ცენტრისთვის
ინფორმაციის გადაცემის გარეშე დაიდო ხელშეკრულება
საქართველოსა და რუსეთს შორის გადაადგილების წესებზე.
გ.ვ. ჩიჩერინი იძულებული გახდა უკან დაეხია
. კიროვი: „ჩვენ გვაქვს ყველაზე მკაცრი შეზღუდვები
მოგზაურობისა და საზღვარგარეთ მოგზაურობის შესახებ.
აერთაშორისო ურთიერთობები. 2021. ტ. 26.არა. 2 127
Machine Translated by Google
საბჭოთა ხელისუფლება 1920-იან წლებში - 1930-იანი წლების პირველი ნახევარი.
საქართველო უდავოდ ასეთი უცხო ქვეყანაა“ [16, გვ. 40].
ნამუშევარზე პრეტენზია იყო ზემოხსენებული
ი.დივილკოვსკისგან
. კიროვი: ”...გააგზავნეთ პაკეტები ცენტრში,
და არა ადგილობრივ ჩრდილოკავკასიურ ინსტიტუტებს -
როგორც წესი, თავიდანვე ვცდილობდი გამეყოლა, მაგრამ
ეს პრაქტიკულად შეუძლებელი აღმოჩნდა, რადგან
ადგილობრივ კიროვს უფრო მეტი ინტერესი აქვს.
ვლადიკავკაზში ან ბაქოში ვიდრე მოსკოვში. ყველა
დაიწყო ქართველების აღშფოთება ჩვენს კურიერთან
მას შემდეგ, რაც კიროვმა მანქანის საბურავები გაუგზავნა
თავის მეგობარ კვირკელიას ვლადიკავკაზში, რომელიც აქ
კონტრაბანდულად ითვლება.
ქვედა საქონელი, უზარმაზარ ყუთში, რომელმაც რა თქმა
უნდა მიიპყრო ქართველების ყურადღება...“ [16, ლ. 5].
1920 წლის სექტემბერში მიიღეს გადაწყვეტილება
შეცვალოს ს.მ. კიროვი ა.ლ. შეინმანი შევიდა
საქართველოში სრულუფლებიან წარმომადგენლად. თუმცა,
საქართველოში არსებული ვითარება სიმპტომატურია, რადგან
რაც აჩვენებს, რომ სახელშეკრულებო ურთიერთობა
უაზრო იყო და არ მუშაობდა. რუსეთი
დაემუქრა უკვე დაკავებული პოზიციების დაკარგვით, მათ შორის
მათ შორის ჩრდილოეთ კავკასიაშიც. ნაგორნიში
1920 წლის სექტემბრიდან დაღესტანში ანტიბოლშევიკური
აჯანყება მძვინვარებდა. ბოლშევიკებისთვის ხელთ
არსებული ინფორმაციით, საქართველოს მთავრობა
დაეხმარა იარაღით და გაგზავნა თავისი ოფიცრები.
საქართველოს რესპუბლიკის მძიმე ვითარებიდან
გამომდინარე, საბჭოთა ხელისუფლება აჯანყებულთა
დახმარების უკან ანტანტის გავლენას ხედავდა.
ამ ფაქტის დოკუმენტური მტკიცებულება არსებობს
გენერალ თუმანოვის წერილის სახით -
ვრანგელის წარმომადგენელი ტფილისში -
ბათუმის გენერალური გუბერნატორის გენერლის
თანაშემწეს, გენერალ გედევანოვს. თუმანოვი იყო
თერეკის რეგიონიდან და ჩრდილოეთ კავკასიიდან
ბოლშევიკების განდევნის კომიტეტის თავმჯდომარე.
სიტუაციის არსი იმაში მდგომარეობს, რომ მან Wrangel-ს
აჩუქა პაკეტი და სთხოვა დაეხმარა გემით ყირიმში
გაგზავნაში. სანაცვლოდ ყირიმიდან
პურს დაპირდნენ, თუმცა გასაყიდად [6, ლ. 48].
ამ მხრივ გასაბჭოება იყო საშუალება
კონსოლიდაცია საქართველოში და შენარჩუნება უკვე
მიღწეული შედეგები, ასევე კავკასიაში სამოქალაქო ომის
დასრულების გარანტია.
1920 წლის ბოლოს საბჭოთა ხელმძღვანელობამ
სჯეროდა, რომ აღმოსავლეთი რეალურად მდებარეობს
ლენინისა და მუსტაფა ქემალის ხელში [7]. არსებობდა
უპირატესობის ნდობის საფუძველი,
დასავლურმა ძალებმა მიატოვეს სამხედრო ძალები
128 VolSU-ს ბიულეტენი. ეპიზოდი 4, ისტორია. რეგიონალური კვლევები. საერთაშორისო ურთიერთობები. 2021. T. 26. No2
პოლიტიკური მოღვაწეობა კავკასიაში. საქართველოს
საბჭოთა კავშირის მანკიერებაში აღმოჩნდა
რესპუბლიკები და თურქეთი. ჯერ კიდევ 1920 წლის ივნისში
ინგლისმა გადაწყვიტა ბათუმის დატოვება და პორტის
განკარგულებაში მიღების შემდეგ საქართველომ
მხარდაჭერა დაკარგა. ზ.ავალოვმა სამართლიანად უწოდა
ამ გადმოცემას „დანაანთა ძღვენი“ [1, გვ. 280].
თუმცა, დიდი ხნის განმავლობაში
მუდამ არსებობდა მუქარა, რომ ინგლისელებს სურდათ
ბათუმის დაბრუნება, რათა ის ბოლშევიკებს ან ქემალისტებს
არ დაეპყროთ. განსაკუთრებით ეს
საფრთხე აშკარად აშკარა გახდა,
როდესაც სომხეთის ტერიტორიების ოკუპირებული
თურქული ჯარები საქართველოს საზღვარს უახლოვდებოდნენ.
1920 წლის ნოემბრის დასაწყისისთვის ზ. ავალოვი იყო ნახევრად.
მიიღო ინსტრუქციები გაწევრიანების პროცესის დასაწყებად
საქართველო ერთა ლიგაში. 1920 წლის 16 დეკემბერს
განიხილებოდა სომხეთის, საქართველოსა და
ბალტიისპირეთის ქვეყნების საკითხი. ყველა კანდიდატისთვის
ხმა უარყოფითი იყო. ავალოვი შევიდა
გვერდით ვესაუბრე კუბის დელეგატს, რომელიც კენჭისყრას
ამზადებდა და გავარკვიე, რომ სურათი ინგლისმა და
საფრანგეთმა დაადგინეს. აგალითად,
სამხრეთ ამერიკის რესპუბლიკები აუცილებლად
შეხედა მათ პოზიციას. აშკარაა, რომ საქართველოს
ხელისუფლებამ გააცნობიერა დაუცველობა ყველა
მხრიდან. განაგრძობს რესპუბლიკის ინტერესების დაცვას
ერთა ლიგაში,
ე.გეგეჭკორმა ითხოვა დამოუკიდებლობის სამართლებრივი
აღიარება და 27 იანვარს
1921 მიიღო დადებითი შეტყობინება
ხელმოწერილია არისტიდ ბრაიანდი.
საქართველოს ხელისუფლების არასწორი გათვლა იყო
ერთა ლიგაზე გადაჭარბებული აქცენტით. ჩართულია
იმ მომენტში სამხრეთ კავკასიაში ვითარება საბჭოთა
რუსეთმა და ქემალისტებმა განსაზღვრეს
თურქეთი. მოსკოვში ჩავიდა ნოემბრის დასაწყისში
სტალინის ინფორმაცია, რომ საქართველო ჯერ კიდევ
შეუერთდა ერთა ლიგას და წარმოადგენდა
მას იქნება ე. გეგეჭკორი, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა
რეალობა. საქართველო მძიმე მდგომარეობაში იყო
ეკონომიკური მდგომარეობა, საშინლად გაჭირვებული იყო
ზეთში. საბჭოთა ხელისუფლება მოითხოვდა
ტფილისში მათი წარმომადგენლებისგან გამოიყენონ ეს
დებულება და არ დაუშვან
სასოწარკვეთილებამდე მიყვანილი საქართველო „შევარდა
ჩახუტება ინგლისიდან“ და გაუწოდა ბათუმს.
1920 წლის 16 ნოემბერი გ.ვ. ჩიჩერინი აჩქარდა
შეატყობინეთ უფლებამოსილ წარმომადგენელს
საქართველო მოსკოვში გ.მახარაძემ, რომ ბათუმის აღება
მცდელობად ჩაითვლება
Machine Translated by Google
კ.რ. ამბარცუმიანი. დაგვიანებული გასაბჭოების პოლიტიკა: რსფსრ და საქართველო 1920–1921 წლებში.
სამხრეთში ახალი ფრონტის შესაქმნელად. იგივე
დიდ ბრიტანეთში საპროტესტო ნოტა გაიგზავნა. არა
მხოლოდ ეშინოდათ
ინგლისი, თურქული საფრთხე საკმაოდ რეალური იყო
პორტის ოკუპაცია. ქემალისტებმა ვერ მიაღწიეს შეთანხმებას
ინგლისთან, მაგრამ საბჭოთა მთავრობას ჯერ არ მიუყვანია
საქმე შეთანხმებამდე
ანკარასთან. ამასთან დაკავშირებით გამართლდა შიში,
რომ ბა-ტუმი დაიკარგებოდა. ბათუმის ოკუპაციის
თვალსაზრისით თურქული მხარე
შეაჩერა დამოკიდებულება საბჭოთა იარაღისა და
ოქროს მიწოდებაზე.
დამოუკიდებლობის მოპოვების შემდეგ ქართველმა
ხელისუფლებამ დააჩქარა დიპლომატიის დამყარება
ევროპასთან ტიკული კავშირები, რამაც ყურადღება მიიპყრო
მთავარი მოვლენები სახლში. წერილების მიხედვით
. კიროვი, მიმართა გ.ვ. ჩიჩერინი, ქ
1920 წლის აგვისტოში ქართველი ლიდერების უმეტესობა
უბრალოდ არ იყო ტფილისში: ნაწილი ევროპაში იყო,
ნაწილი კი შვებულებაში. ანტანტის დიდი იმედის მქონე
ქართველი
ხელისუფლებამ ხელიდან გაუშვა შანსი
ადგილზე სიტუაციის სრული კონტროლის ქვეშ. ოგორ
მხოლოდ დასავლეთში ჰქონდათ რსფსრ-ს და პოლონეთს
ზავი მიღწეულია, ბოლშევიკებს ხელები აქვთ
სრულიად გათიშული იყვნენ. თებერვალი, 15
1921 XI არმია შემოვიდა საქართველოს ტერიტორიაზე.
25 თებერვალს ის უკვე ტფილისში იმყოფებოდა. საკმაოდ
ტრაგიკულია განვითარებული მოვლენების გათვალისწინებით
ქვეყნის აღება ქართველ ფიგურას ჰგავს
დესპანი საფრანგეთში ა.ჩხენკელი, რომელიც
იმავე დღეს პარიზში საზეიმოდ წავიდა
საფრანგეთის რესპუბლიკის პრეზიდენტის რეზიდენცია
ki რწმუნებათა სიგელების წარდგენისთვის.
შედეგები. 1920 წლის აპრილში აზერბაიჯანში
საბჭოთა ხელისუფლების გამოცხადების შემდეგ.
გაჩნდა კითხვა კავკასიის ბიუროსა და IX არმიის შემდგომი
მოქმედებების შესახებ. გ.კ. ორჯონიკიძე გადაწყვეტილი
იყო საქართველოს მიმართ და დაჟინებით მოითხოვდა
შემდგომ წინსვლას ტფილისში.
ცენტრალური კომიტეტის პოლიტბიურო კატეგორიული
წინააღმდეგი გამოვიდა. ჯერ ერთი, ამ დროს გაგრძელდა
ომი პოლონეთთან, ამიტომ მკვეთრი ნაბიჯები გადადგა
კავკასია საშიში იყო. საქართველოს ნაადრევი გასაბჭოება
შეიძლება დაძაბული ურთიერთობა მოჰყვეს
ინგლისთან და მთლიანად ანტანტასთან. მეორეც, საარქივო
წყაროებმა შესაძლებელი გახადა მეორის იდენტიფიცირება
ცენტრალური კომიტეტის მოქმედების მოტივი. საქართველო განიხილებოდა
ბოლშევიკები, როგორც დროებითი ბუფერი, რომელიც
შესაძლებელს ხდის სამხრეთ კავკასიაში ბრიტანეთის
გავლენის წინააღმდეგ ბრძოლას ირიბად, ასევე
სამეცნიერო ჟურნალი VolSU. ისტორია. არეალის კვლევები.
გააკონტროლოს თურქეთი, რომელსაც საკუთარი ინტერესები
ჰქონდა რეგიონში.
1920 წლის 7 მაისს ხელმოწერილი საბჭოთა-ქართული
ხელშეკრულება საქართველოს დემოკრატიული რესპუბლიკის
იურიდიული აღიარების პირველი ფაქტი გახდა. შემდგომი
ურთიერთობები გულისხმობდა აქტიური სახელმწიფოთაშორისი
თანამშრომლობის დამყარებას, პირველ რიგში, ქ
ეკონომიკური სფერო, ვინაიდან ორივე მხარე ძლიერ
ეკონომიკურ მდგომარეობაში იყო
დანგრევა. საბჭოთა-ქართულ ურთიერთობას მიეცა ყველა
საჭირო გარეგანი
ფორმები: მისიების გაცვლა, საკონსულო ურთიერთობების
დამყარება, ურთიერთობის სახელშეკრულებო ბაზის
ფორმირება. ამავე დროს, ფაქტობრივად
საბჭოთა რუსეთისთვის არასაბჭოთა საქართველო შემდგომი
ჩართვის ცენტრი გახდა
სამხრეთ კავკასია თავის გავლენის სფეროში. აზერბაიჯანი,
თუმცა იქ საბჭოთა ძალაუფლება დამყარდა
განვითარდა პირველი, ტრადიციულად მიზიდული
თურქეთი და, როგორც საბჭოთა, დარჩა დამოუკიდებელი,
შესაბამისად მისი სრული დაქვემდებარებაში
არ იყო გამოსვლა. გარდა ამისა, ბაქოს ნავთობმა დაკარგა
მნიშვნელობა ბათუმში ტრანსპორტირების შესაძლებლობის
გარეშე. ამ მიზეზით კარგია
ამასთან დაკავშირებით საჭირო იყო საქართველოსთან ურთიერთობაც
ბაქო-ბათუმის ნავთობსადენის არსებობა. საბჭოთა
ხელისუფლების ყველა ქმედება განსახილველ პერიოდში
პერიოდს შეიძლება ეწოდოს გადავადებული პოლიტიკა
საქართველოს გასაბჭოება. იურიდიული აღიარება
საქართველოს ბოლშევიკური მთავრობა
დამოუკიდებლობა - ეს იყო ერთგვარი შემოვლითი გზა
სამხრეთ კავკასიის სრული დამორჩილების გზები.
1
ამ კვლევას მხარი დაუჭირა
ძირითადი კვლევების რუსული ფონდი პროექტის
„დიდი კავკასია რუსეთის საგარეო პოლიტიკის
კონტექსტში (1917–1922)“ ფარგლებში.
(No18-09-00444).
კვლევა მხარდაჭერილია რუსული
საბაზისო კვლევის ფონდი, პროექტი „The Greater
კავკასია რუსეთის საგარეო პოლიტიკის კონტექსტში
(1917–1922)“ (No18-09-00444).
ბიბლიოგრაფია
1. ავალოვი, ზ.დ. საქართველოს დამოუკიდებლობა
საერთაშორისო პოლიტიკაში 1918–1921: მოგონებები.
ესეები / Z. D. Avalov. – პარიზი: [ძვ. ი.], 1924. – 318 გვ.
აერთაშორისო ურთიერთობები. 2021. ტ. 26.არა. 2 129
Machine Translated by Google
საბჭოთა ხელისუფლება 1920-იან წლებში - 1930-იანი წლების პირველი ნახევარი.
2. ამბარცუმიანი, K. R. სამხრეთ კავკასიის ადგილი
საბჭოთა-თურქეთის დაახლოებაში 1920 - 1921 წლებში.
/ K. R. Ambartsumyan // ჰუმანიტარული და იურიდიული კვლევები.
– 2017. – No 3. – გვ 8–15.
3. განინი, A.V. საბჭოთა სამხედრო დაზვერვა ქ
საქართველო 1920 - 1921 წწ. პაველ სიტინის მისია
/ A. V. Ganin // საჯარო მართვა: ელექტრონული. მესინჯერი – 2014.
– გამოცემა. 43. – გვ.207–251.
4. დღიური გენერალ მ.ა. ფოსტიკოვა // კაზაკ ოფიცერთა
დღიურები / კომპ. P.N. სტრელიანოვა. -
მ.: ZAO Tsentrpoligraf, 2004. – გვ 15–181.
5. ხელშეკრულება რსფსრ-სა და საქართველოს შორის //
რუსეთის სოციალისტური ფედერაციული საბჭოთა რესპუბლიკა
და საქართველოს დემოკრატიული
რესპუბლიკა. მათი ურთიერთობა. – მ.: სახელმწიფო.
გამომცემლობა, 1921. – გვ.8–16.
6. ამიერკავკასია, რსფსრ და საქართველოს
დემოკრატიული რესპუბლიკა // რუსეთის ფედერაციის WUA. – F. 4. – თხზ. 51. -
საქაღალდე 321. – D. 54850. – 150 ლ.
7. კარპენკო, ს.ვ. „რუსეთი სამუდამოდ დარჩება
კავკასიაში“: მოხალისეთა ჯარი და დამოუკიდებელი
საქართველო (1918 – 1919 წწ.) / ს. ვ. კარპენკო // ახალი
ისტორიული ბიულეტენი. – 2008. – No 2. – გვ 117–123.
8. კარპენკო, S. V. ნარკვევები რუსეთის სამხრეთში თეთრი
მოძრაობის ისტორიის შესახებ (1917 - 1920) / S. V. Karpenko. – მ.:
იპოლიტოვის გამომცემლობა, 2006. – 455გვ.
9. კვაშონკინი, A.V. ამიერკავკასიის გასაბჭოება
ბოლშევიკური ხელმძღვანელობის მიმოწერაში, 1920 წ.
1922 წ / A. V. Kvashonkin // Cahiers du Monde
რუსი. – 1997. – ტ. 38, No. 1–2. – გვ 163–194.
10. მენთეშაშვილი, ა.გ. საქართველოს დემოკრატიული
რესპუბლიკისა და საბჭოთა რუსეთისა და ანტანტის
ურთიერთობის ისტორიიდან. 1918–1921 წწ
/ ა.გ.მენთეშაშვილი. – თბილისი: [ძვ. ი.], 1989. – 72გვ.
11. მეშჩერიაკოვი, ნ.ლ. მენშევიკურ სამოთხეში.
საქართველოში მოგზაურობის შთაბეჭდილებებიდან / ნ.ლ. მეშჩერიაკოვი.
– მ.: სახელმწიფო. გამომცემლობა, 1921. – 56გვ.
12. მიხაილოვი, ვ.ვ. მოხალისეთა არმია
და საქართველო 1918 წელს / V.V. Mikhailov, A.S. Puchenkov //
ჩრდილოეთ (არქტიკის) ფედერალური უნივერსიტეტის
ბიულეტენი. – 2012. – No 1. – გვ 1–9.
13. მუხანოვი, V. M. ამიერკავკასიის გასაბჭოების ისტორიის
შესახებ (1920 – 1921 წწ.) / V. M. Mukhanov // კავკასიური კრებული.
– 2014. – T. 8 (40). – გვ.171–228.
14. რსფსრ-სა და საქართველოს შორის მოლაპარაკებები და ხელშეკრულება
// WUA RF. – F. 4. – თხზ. 1. – საქაღალდე 321. – D. 54851. – 45 ლ.
15. მიმოწერა სტარკთან (1920 წ.) // რუსეთის ფედერაციის AVP. -
F. 4. – თხზ. 51. – საქაღალდე 321. – D. 54845. – 37 ლ.
16. მიმოწერა ჩიჩერინსა და დივილკოვსკის შორის
(1920) // რუსეთის ფედერაციის WUA. – F. 4. – თხზ. 51. – საქაღალდე 321. –
D. 54843. – 29 ლ.
17. ს.მ.კიროვის წერილი ჩიჩერინს საქართველოში
არსებული პოლიტიკური ვითარების შესახებ. 1920 წლის 19
ივლისი - 1920 წლის 6 აგვისტო // რგასპი. – F. 80. – თხზ. 4. – D. 106 – 4 ლ.
18. ს.მ.კიროვის წერილი ტფილისიდან გ.ვ.ჩიჩერინთან
საქართველოში პოლიტიკური ვითარების შესახებ (პასუხი
130 VolSU-ს ბიულეტენი. ეპიზოდი 4, ისტორია. რეგიონალური კვლევები. საერთაშორისო ურთიერთობები. 2021. T. 26. No2
გ.ვ.ჩიჩერინის წერილს No1,2,3) // რგასპი. -
F. 80. – თხზ. 4. – D. 11. – 22 ლ.
19. პუჩენკოვი, A. S. გენერალ დენიკინის ეროვნული
პოლიტიკა / A. S. Puchenkov. – მ.: სამეცნიერო და პოლიტიკური
წიგნი, 2016. – 399გვ.
20. ტრანზიტის ხელშეკრულება საქართველოსთან // რუსეთის ფედერაციის WUA. -
F. 4. – თხზ. 51. – საქაღალდე 321. – D. 54852. – 34 ლ.
21. Andersen, A. Georgia and the International
1918 – 1921 წლების ხელშეკრულებები / A. Andersen. - ონტარიო:
რიჩმონდ ჰილი, 2018. – 480 გვ.
22. ბაბეროვსკი, J. Der Feind ist überall: Stalinismus
im Kaukasus / ჯ.ბაბეროვსკი. - მიუნხენი; შტუტგარტი:
Deutsche Verlags-Anstalt, 2003. – 888 გვ.
23. Hasanli, J. აზერბაიჯანის გასაბჭოება: The
სამხრეთ კავკასია რუსეთის სამკუთხედში, თურქეთი და
ირანი, 1920 – 1922 / ჯ.ჰასანლი. - სოლტ ლეიკ სიტი: უნივერსიტეტი
იუტა პრესის, 2018. – 484 გვ.
ლიტერატურა
1. ავალოვი ზ.დ.ნეზავისიმოსტ ' გრუზიი ვ
mezhdunarodnoi politike 1918—1921 გ.:
ვოსპომინანია. ოჩერკი [საქართველოს დამოუკიდებლობა
1918-1921 წლების საერთაშორისო პოლიტიკაში: მოგონებები.
ესეები]. Paris, [sn], 1924. 318 გვ.
2. ამბარცუმიანი კრ მესტო იუჟნოგო
Kavkaza v sovetsko-turetskom sblizhenii v 1920–.
1921 წ [სამხრეთ კავკასიის ადგილი საბჭოთა-თურქეთის
დაახლოებაში 1920–1921 წლებში]. ჰუმანიტარული
i yuridicheskie issledovaniya [ჰუმანიტარული და სამართალი
კვლევები], 2017, No. 3, გვ. 8-15.
3. Ganin AV Sovetskaya voennaya razvedka v
გრუზიი ვ 1920–1921 გოდახ. მისია პავლა სიტინა
[საბჭოთა სამხედრო დაზვერვა საქართველოში (1920–1921 წწ.).
პაველ სიტინის მისია] სახელმწიფო უაღრესად.
Elektronnyi vestnik [სახელმწიფო მენეჯმენტი. ელექტრონული
მიმოხილვა], 2014, No. 43, გვ. 207-251 წწ.
4. Dnevnik generala MA Fostikova
[მ. ფოსტიკოვის დღიური] დნევნიკი კაზაჩიხ ოფიცეროვი
[კაზაკ ოფიცერთა დღიურები]. რედ. პ.ნ სტრელიანოვის მიერ.
მოსკოვი, ZAO Tsentrpoligraf, 2004, გვ. 15-181 წწ.
5. Dogovor mezhdu RSFSR i Gruziei [ხელშეკრულება
რსფსრ-სა და საქართველოს შორის]. როსისისკაია
სოციალისტიჩესკაია ფედერატივნაია სოვეტსკაია
რესპუბლიკა და გრუზინსკაია დემოკრატიული
რესპუბლიკა. იხ ვზაიმოტნოშენია [რუს
სოციალისტური ფედერაციული საბჭოთა რესპუბლიკა და ქართ
დემოკრატიული რესპუბლიკა. მათი ურთიერთობა]. მოსკოვი,
Gosudarstvennoe izdatelstvo, 1921, pp. 8-16.
6. Zakavkaz'e, RSFSR i Gruzinskaya
დემოკრატიული რესპუბლიკა [ამიერკავკასია, თ
რსფსრ და საქართველოს დემოკრატიული რესპუბლიკა] არხივი
vneshnei politiki Rossiiskoi Federatsii [არქივი
რუსეთის ფედერაციის საგარეო პოლიტიკა], ვ. 4,
ინვ. 51, საქაღალდე 321, დ. 54850. 150 ლ.
Machine Translated by Google
კ.რ. ამბარცუმიანი. დაგვიანებული გასაბჭოების პოლიტიკა: რსფსრ და საქართველო 1920–1921 წლებში.
7. Karpenko SV “Russia na Kavkaze ostanetsya navsegda”:
Dobrovol’cheskaya Army i nezavisimaya Gruziya (1918–1919)
[„რუსეთი სამუდამოდ დარჩება კავკასიაში“: მოხალისეთა
არმია და დამოუკიდებელი საქართველო (1918–1919)]. Novyi
istoricheskii vestnik [ახალი ისტორიული მოამბე], 2008, No. 2,
გვ. 117-123 წწ.
8. Karpenko SV Ocherki istorii Belogo dvizheniya na yuge
Rossii (1917–1920) [ნარკვევები სამხრეთ რუსეთში თეთრი
მოძრაობის ისტორიის შესახებ (1917–1920)]. მოსკოვი,
Izdatel'stvo Ippolitova, 2006. 455 გვ.
9. Kvashonkin AV Sovetizacija Zakavkaz'ja v perepiske
bol'shevistskogo rukovodstva, 1920–1922 გ.გ.
[ამიერკავკასიის გასაბჭოება ბოლშევიკური ხელმძღვანელობის
მიმოწერაში, 1920–1922]. Cahiers du Monde Russe [Russian World
Papers], 1997, ტ. 38, No. 1-2, გვ. 163-194 წწ.
10. მენთეშაშვილი AG Iz istorii vzaimo-otnoshenii
Gruzinskoi Demokraticheskoi Respubliki s sovetskoi Rossiei i
Antantoi. 1918–1921 წწ [საქართველოს დემოკრატიული
რესპუბლიკისა და საბჭოთა რუსეთისა და ანტანტის
ურთიერთობის ისტორიიდან. 1918–1921 წწ.]. თბილისი, [sn],
1989. 72გვ.
11. მეშჩერიაკოვი ნ.ლ.ვ.მენშევიცკომ რაიუ.
Iz vpechatlenii poezdki v Gruziyu [მენშევიკურ სამოთხეში.
მოგზაურობის შთაბეჭდილებებიდან საქართველოს შესახებ].
მოსკოვი, Gosudarstvennoe izdatel'stvo, 1921. 56 გვ.
12. მიხაილოვი ვ.ვ., პუჩენკოვი ა.ს
Dobrovol'cheskaya Army i Gruziya v 1918 გ.
[მოხალისეთა არმია და საქართველო 1918 წ.]. Vestnik
Severnogo (Arkticheskogo) federal'nogo universiteta [ჩრდილოეთის
(არქტიკის) ფედერალური უნივერსიტეტის ბიულეტენი], 2012,
No. 1, გვ. 1-9.
13. Mukhanov VM K istorii sovetizatsii Zakavkaz'ya (1920–
1921) [ამიერკავკასიის გასაბჭოების ისტორიის შესახებ (1920–
1921)].
Kavkazskii sbornik [კავკასიური კრებული], 2014, ტ. 8 (40), გვ.
171-228 წწ.
14. პერეგოვორი RSFSR s Gruziei i Dogovor [RSFSR
მოლაპარაკებები საქართველოსთან და ხელშეკრულება].
Arkhiv vneshnei politiki Rossiiskoi Federatsii [რუსეთის ფედერაციის
საგარეო პოლიტიკის არქივი], ვ. 4, ინვ. 1, საქაღალდე 321, დ.
54851. 45 ლ.
სამეცნიერო ჟურნალი VolSU. ისტორია. არეალის კვლევები.
15. Perepiska so Starkom (1920) [მიმოწერა სტარკთან
(1920)]. Arkhiv vneshnei politiki Rossiiskoi Federatsii [რუსეთის
ფედერაციის საგარეო პოლიტიკის არქივი], F. 4, Inv. 51,
საქაღალდე 321, D. 54845. 37 ლ.
16. Perepiska Chicherina s Divil'kovskim (1920)
[ჩიჩერინის მიმოწერა დივილკოვსკისთან (1920 წ.)].
Arkhiv vneshnei politiki Rossiiskoi Federatsii [რუსეთის ფედერაციის
საგარეო პოლიტიკის არქივი], ვ. 4, ინვ. 51, საქაღალდე 321,
დ. 54843. 29 ლ.
17. Pis'mo SM Kirova Chicherinu o politicheskom polozhenii v
gruzii. 1920 წლის 19 ივლისი – 1920 წლის 6 აგვისტო [კიროვის
წერილი ჩიჩერინს საქართველოში პოლიტიკური ვითარების
შესახებ. 1920 წლის 19 ივლისი - 1920 წლის 6 აგვისტო].
Rossiiskii gosudarstvennyi arkhiv sotsial'no-politicheskoi istorii
[რუსეთის სოციალური და პოლიტიკური ისტორიის
სახელმწიფო არქივი], ვ. 80, ინვ. 4, დ. 106,4 ლ.
18. Pis'mo SM Kirova iz Tiflisa Chicherinu GV o politicheskoi
obstanovke Gruzii (პასუხი na pis'mo Chicherina GV No. 1,2,3)
[კიროვის წერილი ტფილისიდან გ. ჩიჩერინს საქართველოში
პოლიტიკური ვითარების შესახებ (პასუხი ა. წერილი
ჩიჩერინის გ.ვ. No1,2,3)].
Rossiiskii gosudarstvennyi arkhiv sotsial'no-politicheskoi istorii
[რუსეთის სოციალური და პოლიტიკური ისტორიის
სახელმწიფო არქივი], ვ. 80, ინვ. 4, დ. 11,22 ლ.
19. პუჩენკოვი AS Natsional'naya politika generala Denikina
[გენერალ დენიკინის ეროვნული პოლიტიკა]. მოსკოვი,
Nauchno-politicheskaya kniga Publ., 2016. 399 გვ.
20. Tranzitnyi contract s Gruziei [ტრანზიტის ხელშეკრულება
საქართველოსთან]. Arkhiv vneshnei politiki Rossiiskoi Federatsii
[რუსეთის ფედერაციის საგარეო პოლიტიკის არქივი], ვ. 4,
ინვ. 51, საქაღალდე 321, დ. 54852. 34 ლ.
21. Andersen A. Georgia და 1918–1921 წლების
საერთაშორისო ხელშეკრულებები. ონტარიო, კანადა,
რიჩმონდ ჰილი, 2018 წ. 480 გვ.
22. Baberowski J. Der Feind ist überall: Stalinismus im
Kaukasus. München, Stuttgart, Deutsche Verlags-Anstalt, 2003. 888
გვ.
23. ჰასანლი, ჯამილ. აზერბაიჯანის გასაბჭოება: სამხრეთ
კავკასია რუსეთის, თურქეთისა და ირანის სამკუთხედში, 1920–
1922 წწ. სოლტ ლეიკ სიტი (UT), იუტას უნივერსიტეტის პრესა,
2018. 484 გვ.
აერთაშორისო ურთიერთობები. 2021. ტ. 26.არა. 2 131
Machine Translated by Google

საბჭოთა ხელისუფლება 1920-იან წლებში - 1930-იანი წლების პირველი ნახევარი.

ინფორმაცია ავტორის შესახებ

კარინე რ. ამბარცუმიანი, მეცნიერებათა კანდიდატი (ისტორია), ასოცირებული პროფესორი, ჩრდილოეთ კავკასიის

ფედერალური უნივერსიტეტის საგარეო ისტორიის, პოლიტიკური მეცნიერებისა და საერთაშორისო ურთიერთობების
დეპარტამენტი, პუშკინას ქ. 1, 355009 სტავროპოლი, რუსეთის ფედერაცია, karina-best21@mail.ru , https://orcid.org/0000-0002-9397-6197

ინფორმაცია ავტორის შესახებ

კარინე რაზმიკოვნა ამბარცუმიანი, ისტორიის მეცნიერებათა კანდიდატი, ჩრდილოეთ კავკასიის ფედერალური

უნივერსიტეტის საგარეო ისტორიის, პოლიტიკური მეცნიერებისა და საერთაშორისო ურთიერთობების კათედრის
ასოცირებული პროფესორი, ქ. პუშკინა, 1, 355009 სტავროპოლი, რუსეთის ფედერაცია, karina-best21@mail.ru, https://orcid.org/
0000-0002-9397-6197

132 VolSU-ს ბიულეტენი. ეპიზოდი 4, ისტორია. რეგიონალური კვლევები. საერთაშორისო ურთიერთობები. 2021. T. 26. No2