Machine Translated by Google

Tạp chí Quản lý Môi trường 331 (2023) 117306

Danh sách nội dung có sẵn tại ScienceDirect

Tạp chí quản lý môi trường

trang chủ tạp chí: www.elsevier.com/locate/jenvman

Bài viết nghiên cứu

Quản lý môi trường trên đất nông nghiệp: Phân tích lợi ích chi phí của hệ
thống trồng trọt tổng hợp để cung cấp hàng hóa công cộng cho môi trường

Michaela Roberts ,*, Cathy Hawes b , Mark trẻ b

Một

Viện James Hutton, Craigiebuckler, Aberdeen, AB15 8QH, Scotland, Vương quốc Anh
b
Viện James Hutton, Invergowrie, Dundee, DD2 5DA, Scotland, Vương quốc Anh

THÔNG TIN BÀI VIẾT TRỪU TƯỢNG

Từ khóa: Đất nông nghiệp bao phủ một phần đáng kể bề mặt đất của trái đất. Mặc dù chức năng chủ yếu của đất nông nghiệp là sản
Chi phí-lợi ích
xuất lương thực, nhưng các hàng hóa công cộng về môi trường, như đa dạng sinh học hoặc bảo trì đất, cũng rất cần thiết
Hiệu quả chi phí
cho sự bền vững lâu dài. Trong các trang trại trồng trọt, loại hệ thống trồng trọt được sử dụng có tác động lớn đến
Chi trả cho dịch vụ hệ sinh thái
việc cung cấp các hàng hóa môi trường này. Các hệ thống trồng trọt tổng hợp và tái tạo đầu vào thấp nhằm mục đích cải
Nông học sinh thái
thiện kết quả môi trường của canh tác trồng trọt, với mục tiêu giảm đầu vào bên ngoài bằng cách hỗ trợ điều chỉnh nội
Nông nghiệp quảng canh
bộ các quy trình của hệ thống. Tuy nhiên, việc sản xuất hàng hóa môi trường không mang lại giá trị thị trường ngay lập
tức cho người nông dân và thường phải trả giá đắt, đặc biệt là trong giai đoạn đầu của quá trình chuyển đổi sang một
hệ thống bền vững hơn. Chúng tôi ước tính chi phí và lợi ích tại trang trại của hệ thống trồng trọt tổng hợp trong sáu
năm đầu tiên chuyển đổi từ quản lý truyền thống thâm canh tại Trung tâm trồng trọt bền vững ở phía đông bắc Scotland.
Mặc dù trồng trọt tổng hợp mang lại kết quả môi trường tốt hơn, nhưng tất cả các loại cây trồng đều có tỷ suất lợi
nhuận tài chính cao hơn trong hệ thống thông thường so với hệ thống tích hợp, hệ thống này bị lỗ hơn 500 bảng Anh mỗi
ha mỗi năm trong toàn bộ chu kỳ. Điều này chỉ ra rằng các biện pháp khuyến khích tài chính có thể đóng vai trò quan
trọng trong việc cho phép nông dân chuyển đổi sang hệ thống trồng trọt thân thiện với môi trường hơn.

1. Giới thiệu có thể xung đột với nhu cầu trước mắt được nhận thấy là tăng sản lượng lương thực

để đáp ứng nhu cầu dân số ngày càng tăng. Trong nỗ lực đạt được sự cân bằng giữa

Các hệ thống nông nghiệp là hình thức sử dụng đất chủ yếu ở nhiều nơi trên thế các mục tiêu có khả năng xung đột này, hệ thống trồng trọt có thể được thiết kế

giới và là tác nhân chính gây ra suy thoái môi trường, dẫn đến biến đổi khí hậu để cải thiện tính bền vững của nông nghiệp trong khi vẫn duy trì năng suất và chất
và lượng cây trồng (Hawes và cộng sự, 2021). Các phương án quản lý thực hành tốt nhất

mất đa dạng sinh học. Mặc dù sản xuất thực phẩm có thể là chức năng chính này tập trung vào việc tăng cường các dịch vụ hệ sinh thái nông nghiệp (giảm ô

nhưng hiện nay người ta thừa nhận rộng rãi rằng các hệ thống này phải được quản lý nhiễm, phát thải khí nhà kính và xói mòn đất, cải thiện khả năng kiểm soát dịch

theo cách bền vững nhằm duy trì chức năng sinh thái lâu dài, tối ưu hóa lợi ích hại cây trồng, thụ phấn và cung cấp chất dinh dưỡng) bằng cách cải thiện chất

môi trường và giảm thiểu bất lợi (Daniel và Perraud, 2009; Huang et cộng sự, lượng lý sinh của đất, tăng cường đa dạng sinh học và giảm thiểu việc sử dụng

2015). Các hệ thống canh tác thân thiện với môi trường ngày càng được áp dụng để phân khoáng và cây trồng. hóa chất bảo vệ (Durham và Mizik, 2021). Các hệ thống

giải quyết những lo ngại về tác động của các biện pháp canh tác thâm canh đối với tái tạo cố gắng khép kín vòng lặp sản xuất nông nghiệp, tăng hiệu quả sử dụng tài

môi trường: canh tác hữu cơ, quản lý trang trại tổng hợp, nông nghiệp tái tạo, nguyên và tái tạo tài nguyên từ bên trong hệ thống (Pearson, 2007). Tuy nhiên,

thâm canh bền vững và các thực hành sinh thái nông nghiệp bao gồm nhiều kỹ thuật, nông nghiệp không bao giờ có thể bị đóng cửa hoàn toàn ở quy mô trang trại, nhưng

mặc dù có sự chồng chéo đáng kể. trong triết học và cách tiếp cận. Họ có mục đích ở quy mô rộng hơn, các hoạt động như sử dụng chất thải đô thị và phân hữu cơ hoặc

chung là cải thiện quản lý môi trường thông qua tăng cường đa dạng sinh học, tái phân bón tự sản xuất tại nhà có thể góp phần thúc đẩy nền kinh tế tuần hoàn, mang

tạo đất bị hư hại, đa dạng hóa luân canh và bảo tồn đất. Tuy nhiên, những hệ thống lại lợi ích cho sự bền vững ( Jurgilevich và cộng sự, 2016; Velasco-Munoz ˜ và

này đôi khi đi kèm với tình trạng năng suất giảm (Durham và Mizik, 2021), và do đó cộng sự, 2021).

Mặc dù các hệ thống canh tác tái tạo, tích hợp, đầu vào thấp có thể giảm tác

động đến môi trường, nhưng những cải tiến này thường là

* Đồng tác giả.

Địa chỉ email: Michaela.roberts@hutton.ac.uk (M. Roberts).

https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2023.117306 Nhận
ngày 29 tháng 9 năm 2022; Nhận ở dạng sửa đổi ngày 12 tháng 12 năm 2022; Được chấp nhận ngày 13 tháng 1 năm 2023
Có sẵn trực tuyến ngày 17 tháng 1 năm 2023
0301-4797/© 2023 Các tác giả. Được xuất bản bởi Elsevier Ltd. Đây là bài viết truy cập mở theo giấy phép CC BY (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
Machine Translated by Google

M. Roberts và cộng sự.

Tạp chí Quản lý Môi trường 331 (2023) 117306

hàng hóa công cộng và do đó không mang lại lợi ích tài chính trực tiếp cho người

nông dân. Hàng hóa công, ở những mức độ khác nhau, là không thể loại trừ (nghĩa là

không ai có thể bị ngăn cản sử dụng chúng) và không có tính cạnh tranh (nghĩa là

việc một người sử dụng không làm giảm nguồn cung cho người khác) (Tổ chức Hợp tác và

Phát triển Kinh tế, 2001), và do đó không có giá trị thị trường trực tiếp. Mặc dù có

thể mang lại lợi ích lâu dài cho năng suất thông qua việc bảo vệ đất hoặc đa dạng

sinh học, nhưng chúng phải trả giá bằng năng suất ngắn hạn thấp hơn trong quá trình

chuyển đổi từ sản xuất thâm canh dựa vào hóa chất sang hệ thống sinh thái nông

nghiệp, đầu vào thấp (Durham và Mizik, 2021). 'Ghi nhãn xanh', chẳng hạn như đối với

sản phẩm hữu cơ, có thể mang lại một số giá trị thị trường bổ sung cho hoạt động

canh tác thân thiện với môi trường, tuy nhiên, điều này thường bị hạn chế và hạn chế

trong thực tế, với những lợi ích không đồng nhất và không khả thi đối với tất cả

nông dân (Yenipazarli, 2015 ). Do đó, việc cải thiện việc cung cấp hàng hóa công

cộng về môi trường trong nông nghiệp sẽ gây ra chi phí cho người nông dân mà họ

không thể đòi lại được thông qua thị trường, ít nhất là trong ngắn hạn. Chi phí này

thường là rào cản đối với nông dân hướng tới các hệ thống nông nghiệp thân thiện với

môi trường hơn (Westhoek và cộng sự, 2013; Long và cộng sự, 2016) và các biện pháp

khuyến khích hoặc luật pháp (Cooper và cộng sự, 2009; Westhoek và cộng sự, 2013). ),

hoặc các chương trình thúc đẩy những thay đổi hoặc sự chấp nhận của xã hội (Roberts

và cộng sự, 2021) thường cần thiết để đảm bảo sự hấp thụ của chúng. Vì những hạn chế

về tài chính thường là trở ngại đầu tiên cần vượt qua trong quá trình

áp dụng các thực tiễn mới (Long và cộng sự, 2016), thiết kế khuyến khích hiệu quả

phải hiểu được chi phí tư nhân của việc cung cấp hàng hóa công từ văn hóa nông

nghiệp (Westhoek và cộng sự, 2013). Hình 1. Sơ đồ chi phí và lợi ích của các hệ thống trồng trọt truyền thống và tích hợp

được sử dụng để tính toán tỷ lệ chi phí-lợi ích. Đường kẻ dày hơn cho thấy chi phí hoặc
Để cân nhắc toàn bộ chi phí và lợi ích của các phương pháp canh tác thân thiện
lợi ích cao hơn so với hệ thống trồng trọt thay thế. Các yếu tố màu xám thể hiện lợi ích
với môi trường và hiệu quả về mặt kinh tế, cần áp dụng cách tiếp cận toàn hệ thống,
về mặt môi trường mà người nông dân không thấy được lợi ích tiền tệ trực tiếp, không được
cho phép đánh giá sự cân bằng và bổ sung giữa tất cả các thành phần chính của hệ
tính toán trong nghiên cứu này (xem (Hawes và cộng sự, 2018, 2019). Tỷ lệ chi phí-lợi ích
thống nông nghiệp.
tổng thể thuận lợi hơn trong hệ thống truyền thống .
Theo hiểu biết của tác giả, Trung tâm trồng trọt bền vững (CSC) của Viện James

Hutton tại Trang trại Balruddery, Vương quốc Anh, là nền tảng thử nghiệm dài hạn duy
mm, nhiệt độ tích lũy trung bình hàng năm là 1100–1375 ngày độ C (trên 5,6 C) và
nhất ở Vương quốc Anh áp dụng cách tiếp cận như vậy để thiết kế và triển khai phương
lượng nước thiếu hụt tiềm tàng trung bình hàng năm là 50–75 mm. Khu vực có mức độ
pháp trồng trọt tái tạo, đầu vào thấp hệ thống và thử nghiệm bằng thực nghiệm tác 1
phơi sáng vừa phải (2,6–4,4 ms tốc độ gió)
động của nó đối với các chỉ số về tính bền vững trên toàn hệ thống ở quy mô thực tế
và có mùa đông ôn hòa với nhiệt độ 50–110 ngày độ C với sương giá tích tụ.
về mặt thương mại (Hawes, 2019). Nền tảng này được thành lập vào năm 2009 và sử dụng
Loại đất Balrownie thoát nước không hoàn hảo với độ pH trung bình là 5,7. Độ sâu của
thiết kế đồng ruộng để so sánh hai hệ thống trồng trọt ở Scotland: hệ thống thông
lớp đất mặt dao động từ 25 cm đến 40 cm, kết cấu từ thịt pha cát đến thịt pha cát và
thường tuân theo thông lệ thương mại tiêu chuẩn cho từng loại cây trồng trong khu
hàm lượng đá chiếm 10–20% thể tích. Trang web được mô tả đầy đủ tại https://
vực địa lý sinh học; và một hệ thống tích hợp, được thiết kế để cải thiện kết quả
csc.hutton.ac.uk, (Freitag và cộng sự, 2018; Hawes và cộng sự, 2018, 2019). Tóm lại,
môi trường và do đó nâng cao mức độ hàng hóa công cộng. Mục tiêu dài hạn của hệ
nó bao gồm một khu đất liền kề rộng 42 ha gồm sáu cánh đồng trồng trọt, dựa trên chu
thống tích hợp là đạt được quy định nội bộ đối với các quy trình của hệ thống, từ đó
kỳ sáu năm trồng khoai tây, lúa mì mùa đông, lúa mạch mùa đông, cải dầu mùa đông,
nâng cao hiệu quả sản xuất và giảm sự phụ thuộc vào đầu vào (đắt tiền) bên ngoài
đậu faba gieo vào mùa xuân và lúa mạch mùa xuân. Mỗi cánh đồng được chia thành hai
(Hawes và cộng sự, 2021).
nửa để so sánh phương pháp canh tác thông thường ở một nửa với canh tác tổng hợp ở

nửa còn lại (Hình 2). Phương pháp xử lý thông thường cho từng loại cây trồng là
Công việc trước đây tại CSC đã chứng minh những cải thiện về tính chất đất và cỏ dại
phương pháp thương mại tiêu chuẩn cho khu vực về canh tác đất, đầu vào phân bón và
lá rộng (Hawes và cộng sự, 2018) cũng như tính bền vững môi trường tổng thể (Hawes,
ứng dụng thuốc bảo vệ thực vật (Hawes et al., 2018). Hệ thống tích hợp kết hợp nhiều
2019), tuy nhiên, đã đánh đổi trong giai đoạn chuyển đổi ban đầu với kết quả kinh
lựa chọn thực hành tốt nhất nhằm duy trì năng suất, tăng cường đa dạng sinh học,
tế kém hơn (Abdul-Sa -lam và cộng sự, 2019; Hawes, 2019). Ở đây, chúng tôi tận dụng
giảm đầu vào không thể tái tạo và giảm thiểu tổn thất từ hệ thống so với thực hành
bộ dữ liệu duy nhất có sẵn từ vòng quay đầy đủ đầu tiên tại địa điểm nghiên cứu này
thông thường. Bốn mục tiêu chính để quản lý nhằm giảm tác động đến môi trường trong
để tiến hành phân tích chi phí-lợi ích của các hệ thống trồng trọt thông thường và
khi vẫn duy trì năng suất cây trồng bền vững là: chất lượng đất (làm đất bảo tồn,
tích hợp (Hình 1). Mục đích là để khám phá sâu hơn về sự đánh đổi giữa môi trường
trồng cây che phủ, cải tạo phân hữu cơ, kết hợp tàn dư cây trồng), dinh dưỡng cây
và kinh tế mà nông dân có thể phải đối mặt trong quá trình chuyển đổi từ các phương
trồng (gieo cây họ đậu để cố định đạm sinh học, trồng cây che phủ), bảo vệ cây trồng
pháp thâm canh, không bền vững. Kết quả sẽ cung cấp thông tin cho việc phát triển
(tăng cường sinh học, dự báo bệnh tật, giám sát ngưỡng) và đa dạng sinh học (đa dạng
các biện pháp khuyến khích nhằm cải thiện việc áp dụng các phương pháp tái tạo nhằm
hóa biên độ, giảm đầu vào bảo vệ cây trồng, kiểm soát cỏ dại có mục tiêu), được liệt
thúc đẩy việc cung cấp hàng hóa công cộng trong canh tác nông nghiệp.
kê trong Bảng 1. Chi tiết đầy đủ của tất cả các hoạt động đều có sẵn theo yêu cầu.

2. Phương pháp

2.1. Hệ thống trồng trọt

2.2. Tổ chức dữ liệu

Nền tảng dài hạn CSC được sử dụng ở đây làm trường hợp nghiên cứu, có trụ sở tại

Trang trại Balruddery, Dundee, đông bắc Scotland (56,48 vĩ độ–3,13 kinh độ Hình 2). 2.2.1. Sản lượng và đầu vào

Nền tảng này có trụ sở tại Trang trại Balruddery, Dundee, đông bắc Scotland (56,48 Năng suất và đầu vào được tính toán từ dữ liệu Nông học trồng trọt bền vững của

vĩ độ–3,13 kinh độ), một trang trại trồng trọt rộng 178 ha, cao 67 m–163 m so với Trung tâm. Năng suất, bao gồm rơm rạ cho lúa mạch và lúa mì, và đầu vào được tổng

mực nước biển, trong môi trường canh tác hàng hải ôn đới điển hình của Đại Tây hợp trong năm dương lịch cho từng vụ đối với từng hệ thống trồng trọt và tấn (sản

Dương, với mức sản lượng trung bình hàng năm trung bình hàng năm. lượng mưa 800 lượng) hoặc kg/lít (đầu vào) trên mỗi ha

2
Machine Translated by Google

M. Roberts và cộng sự. Tạp chí Quản lý Môi trường 331 (2023) 117306

Hình 2. Vị trí của trang trại Balruddery và Trung tâm trồng trọt bền vững được thành lập. Sáu lĩnh vực được chia thành hai phương pháp xử lý: Thông thường (C) và Tích hợp
(I). Việc luân canh các loại cây trồng điển hình ở Đông Bắc Scotland được trồng luân canh hàng năm theo từng hệ thống trồng trọt.

tính toán. Cây trồng không được phân biệt theo giống. Do tỷ lệ phân hữu cơ 35tha lúa mì, lúa mạch, đậu faba (Bộ Môi trường, 2016) hoặc Ban Phát triển Nông nghiệp
1
cao trong luân kỳ vụ đầu tiên này nhằm thúc đẩy những thay đổi trong cấu trúc đất và Làm vườn 2011–2016 (cải dầu (Nông nghiệp, 2016). Giá nhiên liệu mỗi lít cũng

nên chi phí cũng được tính toán cho loại phân bón thông thường hơn được sử dụng được lấy từ Ban Phát triển Nông nghiệp và Làm vườn từ năm 2011 và năm 2016.
tỷ lệ 10 tấn ha
1
, trong luân canh vụ thứ hai và được so sánh để đảm bảo điều
này không tạo ra sự khác biệt về tỷ lệ chi phí-lợi ích. Giá phân bón và thuốc trừ sâu được lấy từ hồ sơ mua hàng của Viện James Hutton.

Giá trung bình qua các năm được sử dụng để tránh đưa biến động giá vào phân tích,
2.2.2. Dữ liệu kinh tế điều này có khả năng che giấu tác động của các hệ thống trồng trọt thay thế.

Giá mỗi tấn cây trồng được lấy từ Sở Môi trường,

Giá lương thực hàng hóa thuộc lĩnh vực Lương thực và Nông thôn giai đoạn 2011–2016 (khoai tây,

3
Machine Translated by Google

M. Roberts và cộng sự.

Tạp chí Quản lý Môi trường 331 (2023) 117306

Bảng 1

Quản lý chính đối với trồng trọt truyền thống và trồng trọt tổng hợp tại Trung tâm Trồng trọt bền vững đối với cây trồng luân canh 1 năm. Chi tiết đầy đủ theo yêu cầu.

Thực hành tích hợp Tiêu chuẩn thực hành

Chất lượng đất Trồng trọt để giảm Làm đất bảo tồn (không đảo ngược) ở vòng đầu tiên, khoan trực tiếp ở vòng thứ hai đối với cải dầu, đậu Cày tiêu chuẩn
sự xáo trộn và ngũ cốc.

Buộc-riding trong khoai tây.

Sửa đổi chất hữu cơ để cải thiện cấu Bổ sung phân hữu cơ trước khi gieo hạt (30 tấn/ha luân canh lần đầu, 10 tấn/ha sau đó). Rơm được đóng kiện và bán

trúc Rơm được cắt nhỏ và trộn vào cây ngũ cốc.

Che phủ cây trồng (củ cải dầu trước khoai tây, lúa mạch đen/các loại hỗn hợp trước đậu).

Dinh Giảm thiểu sự phụ thuộc vào phân khoáng Tỷ lệ bón khoáng dựa trên nguồn cung cấp nitơ của đất để giảm lượng N đầu vào nhân tạo. Tỷ lệ phân khoáng tiêu chuẩn

dưỡng cây trồng Trồng cỏ ba lá xen kẽ lúa mạch mùa xuân và cải dầu mùa đông để cố định đạm sinh học.

Che phủ cây trồng trong mùa đông.

Bảo Sức khỏe thực vật, kiểm soát sâu , Các mô hình dự báo bệnh bạc lá, ngưỡng sử dụng thuốc trừ sâu và giảm liều lượng nếu có thể dựa Liều khuyến cáo tiêu chuẩn cho thuốc

vệ cây trồng bệnh hại trên đường cong phản ứng liều lượng của Cơ quan quản lý ngũ cốc trồng tại nhà. diệt nấm và thuốc trừ sâu
Tăng cường sinh học bằng khoáng chất để tăng khả năng phục hồi bệnh tật.

Sự đa dạng sinh học Quản lý dịch hại tổng hợp, cỏ dại Kiểm soát cỏ dại nhắm vào các loài cạnh tranh để thúc đẩy hệ thực vật cỏ dại đa dạng với các loài Thuốc diệt cỏ tiêu chuẩn trước và sau khi
và bảo tồn có ích ở độ che phủ mặt đất khoảng 10%. nảy mầm.

Chiến lược IPM để giảm thiểu tác động ngoài mục tiêu. Hóa chất bảo vệ thực vật tiêu chuẩn.

lề hoa dại Lề cỏ tiêu chuẩn 2 m.

2.3. Phân tích lợi ích chi phí 3. Kết quả

Chi phí đầu vào được ước tính trên mỗi ha cho từng loại cây trồng và hệ thống Tổng sản lượng trong các hệ thống tích hợp thấp hơn so với các hệ thống thông

trồng trọt trong một năm dương lịch (Hình 3). Chúng tôi chỉ xem xét chi phí biến đổi thường, với sự khác biệt đáng kể về tổng vòng quay (t = 4,52, p <

của đầu vào phân bón, thuốc trừ sâu và nhiên liệu. Chi phí lao động (sử dụng thời gian 0,01) và riêng cho mùa xuân (t = 4,31, p < 0,01) và lúa mạch mùa đông (t = 4,36, p <

sử dụng máy kéo trên đồng ruộng làm chỉ số sơ bộ ở quy mô nửa cánh đồng) không khác 0,01) và lúa mì (t = 3,86, p = 0,01) (Bảng 2).

nhau giữa các phương pháp xử lý nên không được đưa vào. Chi phí máy móc cũng bị loại Tổng chi phí cao hơn trong các hệ thống tích hợp cho vòng quay hoàn toàn (t =

trừ vì chúng được vận hành ở quy mô trang trại, thay vì quy mô cánh đồng và do đó 4,52, p < 0,01) cũng như đối với đậu (t = 10,88, p < 0,01) và lúa mạch mùa xuân (t

không thể phân biệt được bằng cách xử lý. = 9,5, p < 0,01) so với sang hệ thống thông thường (Bảng 2).

Sản lượng từ việc bán cây trồng được ước tính mỗi năm cho mỗi hệ thống trồng trọt Khi xem xét chi tiết chi phí riêng lẻ, chi phí phân bón trong hệ thống tích hợp cao

bằng cách nhân năng suất với dữ liệu giá cả. Việc bán rơm chỉ bao gồm trong hệ thống hơn so với các hệ thống thông thường, chủ yếu do khối lượng phân trộn cao. Sự khác

thông thường, vì rơm được cắt nhỏ và đưa vào ruộng trong hệ thống tích hợp để giúp duy biệt đáng kể về chi phí phân bón được thấy ở đậu (t = 19,22, p < 0,01), khoai tây

trì hàm lượng hữu cơ cao trong đất (t =

nội dung quan trọng. 2,88, p = 0,03) và lúa mạch lò xo (t = 12,34, p < 0,01, Bảng 2).

Tỷ suất lợi nhuận gộp được ước tính mỗi năm cho mỗi vụ cho từng hệ thống trồng Khi chi phí phân trộn được loại trừ khỏi chi phí phân bón thì tất cả các loại cây

trọt và cho toàn bộ luân canh. Sự khác biệt về tỷ suất lợi nhuận gộp giữa các hệ thống trồng đều có chi phí phân bón cao hơn đáng kể trong hệ thống thông thường (đậu t =

tích hợp và thông thường được so sánh bằng cách sử dụng thử nghiệm t ghép đôi theo năm. 15, p < 0,01, khoai tây t = 5, p < 0,01, cải dầu t = 12,09, p < 0,01, lúa mạch mùa

xuân t = 2,65, p = 0,045, lúa mì t = 6,43, p < 0,01, lúa mạch mùa đông t = 12,86, p <
Dữ liệu tuân theo phân phối chuẩn và do đó không 0,01, Bảng 2). Không có sự khác biệt về ý nghĩa của các kết quả khi các giá trị cho
1
yêu cầu chuyển hóa. 10 tấn phân ha được sử dụng thay cho tỷ lệ phân hữu cơ thực tế (ví dụ đậu, khoai tây

và mùa xuân hầu như không có

Hình 3. Biểu đồ dòng dữ liệu được sử dụng để ước tính tỷ suất lợi nhuận và tỷ lệ chi phí-lợi ích.

4
Machine Translated by Google

M. Roberts và cộng sự.

Tạp chí Quản lý Môi trường 331 (2023) 117306

Bảng 2

Chi phí trung bình hàng năm, sản lượng và lợi nhuận trên mỗi ha đối với cây trồng trong hệ thống canh tác tổng hợp (I) so với thông thường (C). Giá trị năm 2016 Sự khác biệt đáng kể ở mức p
< 0,05 được in đậm.

Xoay hoàn toàn Đậu Những quả khoai tây

hạt cải dầu

C TÔI C TÔI C TÔI C TÔI

Chi phí £568,37 £782,35 £268,14 £580,07 £1195,28 £1411,12 £457,52 £787,56

đầu ra £2386,14 £2005,20 £1121,51 £1263,01 £8248,76 £7605,54 £1017,33 £876,87

Lề £1938,52 £1429,44 £827,22 £627,51 £7075,21 £6353,38 £629,88 £44,64

CBA 4,66 3.05 3,96 1,99 7.03 5,57 2,26 1,07
Phân bón £55,00 £41,25 £434,00 £325,50 £196,54 £154,94

Phân trộn £0,00 £350,00 £0,00 £347,75 £0,00 £350,00

Thuốc trừ sâu £136,26 £106,79 £559,38 £458,84 £190,39 £170,57
Nhiên liệu £66,15 £72,75 £237,98 £274,73 £60,75 £79,01

Lúa mạch mùa xuân (thức ăn) Lúa mì (thức ăn) Lúa mạch mùa đông (thức ăn)

C TÔI C TÔI C TÔI

Chi phí £288,99 £572,14 £476,23 £732,36 £493,29 £699,54

đầu ra £1261,22 £851,20 £1400,00 £885,95 £1540,21 £986,32

Lề £803,75 £252,43 £951,89 £486,98 £1069,40 £421,63

CBA 3,53 1,43 3,74 2.06 3,09 1,69
Phân bón £132,40 £97,31 £232,00 £173,88 £224,03 £167,87

Phân trộn £0,00 £349,50 £0,00 £349,50 £0,00 £344,00

Thuốc trừ sâu £90,80 £76,47 £166,25 £121,04 £210,06 £160,93
Nhiên liệu £53,39 £61,22 £72,18 £73,23 £55,00 £58,51

chi phí phân bón cao hơn đáng kể trong hệ thống tích hợp khi chỉ được áp dụng).
1
10t phân trộn ha Chi phí thuốc trừ sâu cao hơn đáng kể ở khoai tây trồng
thông thường so với trồng khoai tây tổng hợp (t = 4,51, p < 0,01) nhưng tương
tự đối với tất cả các loại cây trồng khác (Bảng 2). Không có sự khác biệt giữa
chi phí nhiên liệu trong các hệ thống nuôi tích hợp và nuôi thông thường (Bảng
2).
Hệ thống tích hợp cho thấy tỷ suất lợi nhuận gộp thấp hơn đáng kể so với
hệ thống thông thường đối với luân canh hoàn toàn (t = 18,38, p < 0,01), lúa
mạch mùa xuân (t = 4,70, p < 0,01) và lúa mạch mùa đông (t = 4,52, p < 0,01)
và lúa mạch mùa đông (t = 4,52, p < 0,01) lúa mì (t = 4,00, p = 0,01, Bảng 2).
Tỷ lệ lợi ích chi phí cho vòng quay hoàn toàn tốt hơn đáng kể trong hệ thống
thông thường so với hệ thống tích hợp và đối với đậu (t = 8,52, p < 0,01), lò xo (t =nhằm đạt được lợi ích môi trường sẽ cần phải đáp ứng khoản lỗ tài chính hàng
4,75, p < 0,01) và mùa đông (t = 4,36, p < 0,01) lúa mạch và lúa mì (t =
3,91, p = 0,01, Bảng 2).
4. Thảo luận
Các hệ thống trồng trọt tổng hợp với ít hóa chất nông nghiệp đầu vào hơn
và chất lượng lý sinh của đất được cải thiện sẽ mang lại kết quả môi trường
tốt hơn và do đó rất quan trọng để cải thiện tính bền vững của sản xuất nông
nghiệp (Hawes và cộng sự, 2018, 2019). Tuy nhiên, nghiên cứu của chúng tôi
chứng minh rằng trong 6 năm đầu tiên chuyển đổi từ thâm canh tiêu chuẩn, hệ
thống tích hợp thân thiện với môi trường cũng có chi phí trang trại cao hơn,
sản lượng thấp hơn và do đó tỷ suất lợi nhuận gộp thấp hơn và tỷ lệ lợi ích
chi phí kém hơn so với hệ thống truyền thống. hệ thống ý nghĩa. Chia theo
loại cây trồng, chi phí để hưởng lợi tốt hơn đáng kể trong hệ thống truyền
thống được nhận thấy đối với ngũ cốc và đậu, nhưng không có tác động tiêu cực
đối với cải dầu và khoai tây.
Tỷ suất lợi nhuận gộp thấp hơn cho các hệ thống trồng trọt tích hợp phù hợp
với công việc trước đây tại CSC, nơi tỷ suất lợi nhuận gộp được bù đắp cho
lượng khí thải carbon trong chương trình giao dịch carbon (Abdul-Salam và cộng
sự, 2019), cũng như trên toàn cầu, với lợi nhuận thấp hơn về các phương pháp
thực hành thân thiện với môi trường được ghi nhận trong các hệ thống khác nhau
từ trồng lúa ở Hàn Quốc (Chang-Gil và Tae-Young, 2004), đến trồng cà chua và
hạnh nhân ở California (DeVincentis et al., 2020). Mặc dù không có sự khác
biệt đáng kể về năng suất cây trồng giữa phương pháp quản lý tổng hợp và thông
thường đối với bất kỳ loại cây trồng nào ngoại trừ lúa mì mùa đông (Hawes và
cộng sự, 2018), những biến động nhỏ từ năm này sang năm khác cũng đủ để giảm
tỷ suất lợi nhuận tài chính trên hệ thống tổng hợp, với chi phí tăng lên. phần
lớn là do rác thải xanh phân hữu cơ đô thị được mua từ hội đồng địa phương để
cải thiện chất lượng lý sinh của đất. Bởi vì lợi ích môi trường chủ yếu là
hàng hóa công cộng (Tổ chức Hợp tác Kinh tế và
Development, 2001), và được chứng minh là có chi phí sản xuất riêng đối với
người nông dân, việc thúc đẩy các thực hành sinh thái nông nghiệp vì lợi ích
môi trường sẽ cần phải vượt qua các rào cản tài chính.
Các yếu tố tài chính được xác định là rào cản quan trọng đầu tiên trong
việc áp dụng các công nghệ canh tác thân thiện với môi trường, thậm chí trước
cả khi được xã hội hoặc thị trường chấp nhận hoặc nhận thấy lợi ích (Long và
cộng sự, 2016). Rào cản tài chính đối với việc thay đổi phương thức canh tác
có thể được khắc phục thông qua một loạt cơ chế bên ngoài, với những hậu quả
khác nhau về khả năng hấp thụ, kết quả về môi trường và năng suất nông nghiệp
(Roberts và cộng sự, 2021). Dữ liệu chúng tôi trình bày từ CSC chỉ ra rằng bất
kỳ chương trình khuyến khích nào nhằm thúc đẩy hệ thống trồng trọt tổng hợp
năm từ £199/ha/năm (đậu) đến £722/ha/năm (khoai tây). ), với mức trung bình là
£509/ha/năm cho toàn bộ chu kỳ sáu năm. Điều này tương đương với việc mất từ
10% (khoai tây) đến 93% (cải dầu) về tỷ suất lợi nhuận gộp khi chuyển từ hệ
thống thông thường sang hệ thống tích hợp và mức lỗ trung bình là 26% trong
toàn bộ chu kỳ 6 năm. CSC đã chứng minh rằng hệ thống trồng trọt tổng hợp có
tác động tích cực đến môi trường đến tính chất đất và sự đa dạng của cỏ dại lá
rộng (Hawes và cộng sự, 2018) cũng như tính bền vững chung của môi trường
(Hawes, 2019). Việc liên kết dữ liệu môi trường này với phân tích chi phí được
trình bày ở đây cung cấp thông tin cần thiết để cho phép đánh giá hiệu quả chi
phí của các biện pháp khuyến khích thúc đẩy quản lý môi trường thông qua các
phương pháp canh tác sinh thái nông nghiệp. Điều quan trọng cần lưu ý là những
hạn chế về tài chính có thể không phải là hạn chế duy nhất đối với việc tiếp
thu. Thông tin đơn giản và rõ ràng, quy trình ứng dụng, kết nối cá nhân và mức
độ quản lý cũng có thể là rào cản hoặc cơ hội cho việc áp dụng các biện pháp
canh tác thân thiện với môi trường (Morris và cộng sự, 2000). Nông dân cũng
không đồng nhất và đặc điểm hành vi cá nhân của họ có thể ảnh hưởng đến mức độ
sẵn sàng thay đổi (Dessart và cộng sự, 2019). Hơn nữa, chi phí có thể không
nhất quán theo thời gian. Ngoài việc trang trải chi phí, các biện pháp khuyến
khích cũng cần phải đủ linh hoạt để tính đến các công việc bổ sung cần thiết,
ví dụ như giám sát kết quả của những thay đổi trong quản lý và các yêu cầu
trong tương lai về công nghệ và nhu cầu của xã hội (Westhoek et al., 2013).
Hệ thống trồng trọt tổng hợp nhằm mục đích tăng cường đa dạng sinh học,
đặc biệt là đạt được quy định nội bộ về các quy trình của hệ thống, tăng hiệu
quả sản xuất và giảm sự phụ thuộc vào đầu vào (đắt tiền) bên ngoài (Hawes và
cộng sự, 2021). Bởi vì chúng tôi chỉ theo dõi giai đoạn chuyển đổi trong vòng
luân canh cây trồng đầu tiên nên chúng tôi chưa quan sát thấy bất kỳ sự gia
tăng nào về hiệu quả cũng như sự sụt giảm liên quan đến chi phí của hệ thống
tích hợp trong khung thời gian này. Nếu tỷ lệ chi phí-lợi ích cải thiện theo thời gian

5
Machine Translated by Google
M. Roberts và cộng sự.
khi đó các biện pháp khuyến khích có thể bị giảm bớt hoặc cuối cùng bị loại bỏ khi hệ
thống trở nên tự hỗ trợ hơn. Nâng cao hiệu quả trong hệ thống trồng trọt tổng hợp là
một quá trình lặp đi lặp lại về thiết kế, thực hiện và thử nghiệm, đồng thời các phương
pháp tiếp cận mới được kết hợp khi công nghệ và kiến thức trở nên sẵn có. Sự kết hợp
của các biện pháp can thiệp quản lý được triển khai tùy thuộc vào hoàn cảnh cụ thể của
từng người trồng, nguồn lực và điều kiện canh tác của họ. Ví dụ, chi phí sửa đổi phân
trộn sẽ chỉ áp dụng cho những nông dân phải mua nó. Phân hữu cơ sản xuất tại nhà (ví dụ
từ cành cắt thực vật ngoài lề, chất phân hủy nhiên liệu sinh học hoặc chất thải động
vật) sẽ làm giảm đáng kể sự khác biệt giữa một loại phân hữu cơ bền vững hơn với môi
trường. cách tiếp cận có thể đạt được so với thực hành tiêu chuẩn. Tương tự, việc sử
dụng các kỹ thuật nông nghiệp chính xác, robot và hình ảnh vệ tinh hoặc máy bay không
người lái, khi được sử dụng kết hợp với các phương pháp thực hành thân thiện với môi
trường khác, có thể nâng cao hiệu quả sử dụng đầu vào và giảm chi phí đầu vào đồng thời
giúp duy trì năng suất tương đương với năng suất đạt được thông qua nhiều hơn. canh tác
truyền thống thâm canh. So sánh giữa phân tích chi phí-lợi ích được trình bày ở đây về
luân canh cây trồng đầu tiên tại CSC với các luân canh tiếp theo sẽ cho phép đánh giá
mức độ tăng hiệu quả và quy định nội bộ khi hệ thống ổn định theo thời gian có thể thu
hẹp khoảng cách kinh tế giữa các phương pháp trồng trọt. Tuy nhiên, phải hiểu rằng việc
phát triển những hiệu quả như vậy cũng đi kèm với cái giá phải trả, cả về tài chính cũng
như chuyên môn và kinh nghiệm. Tuy nhiên, Chương trình tài trợ nông nghiệp bền vững của
chính phủ Scotland cung cấp tới 20.000 bảng Anh cho việc mua thiết bị vốn (Chính phủ
Scotland, 2021) . Tuy nhiên, chương trình này có thể giúp trang trải các chi phí này,
tuy nhiên, chi phí nâng cao kỹ năng và chi phí thời gian liên tục để sản xuất phân trộn
hoặc phân bón tại chỗ cũng nên được xem xét.
Nông nghiệp sinh thái cũng mang lại cơ hội hướng tới nền kinh tế tuần hoàn (Velasco-
Munoz ˜ et al., 2021). Các hệ thống khép kín hoàn toàn, tức là những hệ thống không yêu
cầu đầu vào bên ngoài để duy trì sản xuất ổn định, không thể thực hiện được ở quy mô
trang trại vì vật liệu thu hoạch phải được loại bỏ để tiêu thụ. Tuy nhiên, các hệ thống
“nửa khép kín” có thể duy trì năng suất (bao tiêu) bằng cách sử dụng các đầu vào có
nguồn gốc địa phương, bền vững và có thể tái tạo (Jurgilevich và cộng sự, 2016), đồng
thời nâng cao sự phụ thuộc vào đầu vào bên ngoài bằng cách tối ưu hóa hiệu quả sử dụng
tài nguyên. Điều này có thể đạt được thông qua nông học (ví dụ, bố trí phân bón chính
xác theo thời gian và không gian nhắm mục tiêu chính xác về thuốc bảo vệ thực vật thông
qua công nghệ dự báo và lập bản đồ), sự đa dạng của cây trồng (ví dụ, sự bổ sung thích
hợp giúp tăng cường sử dụng đầu vào đầy đủ hơn và lựa chọn giống để tối ưu hóa việc thu
thập tài nguyên và khả năng kháng sâu bệnh), chức năng sinh lý của đất (ví dụ: các quần
thể vi sinh vật và động vật không xương sống để luân chuyển chất dinh dưỡng và ra rễ
tối ưu để đạt hiệu quả hấp thu) và đa dạng sinh học phi cây trồng (ví dụ: các nguồn tài
nguyên thay thế để hỗ trợ thụ phấn và quần thể thiên địch) (Jurgilevich và cộng sự,
2016; Velasco-Munoz ˜ và cộng sự, 2021). Cuối cùng, các biện pháp can thiệp như làm đất
tối thiểu, trồng cây che phủ, vùng đệm ven sông, lề ruộng và phun phân bón có thể được
sử dụng để giúp 'đóng vòng lặp' bằng cách giảm thiểu tổn thất đầu vào thông qua xói mòn,
rửa trôi và phát thải khí nhà kính (Jurgilevich và cộng sự, 2016). ; Hawes và cộng sự,
2021).
5. Kết Luận
Hệ thống trồng trọt tích hợp tại nền tảng thử nghiệm dài hạn CSC của Hutton đã được
chứng minh là cải thiện tác động môi trường so với quản lý cây trồng thâm canh, thông
thường. Tuy nhiên, mặc dù tính bền vững môi trường được cải thiện và tiềm năng duy trì
hoặc tăng sản lượng trong dài hạn, chúng tôi đã chứng minh tỷ lệ chi phí-lợi ích tại
trang trại kém hơn đối với bốn trong số sáu loại cây trồng được thử nghiệm. Những khoản
lỗ ngắn hạn này, không thể lấy lại được thông qua thị trường, có thể tạo ra rào cản tài
chính trước. Bởi vì các rào cản tài chính được biết là có ý nghĩa quan trọng trong việc
áp dụng quản lý cây trồng thay thế, kết quả của chúng tôi cho thấy tầm quan trọng của
các biện pháp khuyến khích tài chính phù hợp nếu muốn đạt được kết quả môi trường được
cải thiện trên đất nông nghiệp thông qua việc áp dụng các biện pháp canh tác sinh thái
nông nghiệp, đầu vào thấp.
6
Tạp chí Quản lý Môi trường 331 (2023) 117306
Tuyên bố của tác giả tín dụng
Michaela Roberts: Khái niệm hóa; Phương pháp luận; Phân tích chính thức; Viết – bản
thảo gốc. Cathy Hawes: Khái niệm hóa; Phương pháp luận; Phân tích chính thức; Viết –
bản thảo gốc. Mark Young: Khái niệm hóa; Phương pháp luận; Phân tích chính thức; Viết
– nhận xét và chỉnh sửa.
Tuyên bố về lợi ích cạnh tranh
Các tác giả tuyên bố rằng họ không có lợi ích tài chính hoặc mối quan hệ cá nhân
cạnh tranh nào có thể ảnh hưởng đến công việc được báo cáo trong bài viết này.
Tính khả dụng của dữ liệu
Dữ liệu sẽ được cung cấp theo yêu cầu.
Sự nhìn nhận
Công trình này được tài trợ bởi Phòng Dịch vụ Phân tích và Khoa học Nông thôn &
Môi trường của Chính phủ Scotland, Chương trình Nghiên cứu Chiến lược 2016–21 (Chủ đề
2). Chúng tôi cũng cảm ơn L. Kufuss vì đã xem xét phiên bản đầu tiên của bản thảo này.
Người giới thiệu
Abdul-Salam, Y., và cộng sự, 2019. Tính kinh tế của hệ thống sản xuất cây trồng thay thế trong bối cảnh nông
dân tham gia vào thị trường giao dịch carbon. Nông học sinh thái và hệ thống thực phẩm bền vững 43,
67–91.
Nông nghiệp, Ban Phát triển Nghề làm vườn, 2016. Giá giao tại Vương quốc Anh. Có sẵn tại: https://ahdb.org.uk/
cereals-oilseeds/uk-delivered-prices. (Truy cập ngày 9 tháng 3 năm 2021).
Đã truy cập:
Chang-Gil, K., Tae-Young, K., 2004. Kinh tế chuyển đổi sang thực hành sản xuất lúa gạo thân
thiện với môi trường. J. Phát triển nông thôn. 27, 91–112.
Cooper, T., Hart, K., Baldock, D., 2009. Cung cấp hàng hóa công thông qua nông nghiệp
ở Liên minh Châu Âu. 30-CE-0233091/00–28. Viện Chính sách Môi trường Châu Âu,
London. DG Nông nghiệp và Phát triển nông thôn.
Daniel, F.-J., Perraud, D., 2009. Tính đa chức năng của nông nghiệp và hợp đồng
chính sách. Một phân tích so sánh giữa Pháp và Hà Lan. J. Môi trường. Quản lý.
90, S132–S138. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2008.11.015. Có tại: Sở Môi trường, 2016. Lương
thực và Nông thôn. Giá hàng hóa, Bộ dữ liệu thống kê - Giá hàng hóa. Có sẵn tại: https://
webarchive.nationalarchives.gov. uk/20190608153341/https://www.gov.uk/ Government/statistical-data-sets/
c ommodity-prices. (Truy cập ngày 9 tháng 3 năm 2021).
Dessart, FJ, Barreiro-Hurl'e, J., van Bavel, R., 2019. Các yếu tố hành vi ảnh hưởng đến việc áp dụng các
phương pháp canh tác bền vững: đánh giá theo định hướng chính sách. Euro. Mục sư Agric.
Kinh tế. 46 (3), 417–471. https://doi.org/10.1093/erae/jbz019. Có sẵn tại: DeVincentis, AJ, và
cộng sự, 2020. Sử dụng phân tích chi phí-lợi ích để hiểu việc áp dụng
trồng cây che phủ mùa đông trong hệ thống cây trồng đặc sản của California. J. Môi trường. Quản lý. 261,
110205 https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2020.110205. Có sẵn tại: Durham, TC, Mizik, T.,
2021. Kinh tế so sánh của các hệ thống sản xuất nông nghiệp thông thường, hữu cơ và thay thế, tr. 22.
Freitag, S., và cộng sự, 2018. Tác động của hệ thống quản lý thông thường và tổng hợp đến hàm lượng vitamin
tan trong nước trong khoai tây, đậu đồng và ngũ cốc. J. Agric. Hóa chất thực phẩm. 66, 831–841. https://
doi.org/10.1021/acs.jafc.7b03509. Có sẵn tại:
Hawes và cộng sự, 2019. Phân tích toàn hệ thống về môi trường và kinh tế
tính bền vững trong hệ thống trồng trọt: một nghiên cứu điển hình. Nông học 9 (8), 438. https://
doi.org/10.3390/agronomy9080438. Có sẵn tại:
Hawes, C., và cộng sự, 2018. Phản ứng của thực vật đối với hệ thống trồng trọt tổng hợp được thiết kế để
duy trì năng suất đồng thời tăng cường tính chất của đất và đa dạng sinh học. Nông học 8 (10), 229.
https://doi.org/10.3390/agronomy8100229. Có tại: Hawes, C., Iannetta, PPM,
Squire, GR, 2021. Thực hành sinh thái nông nghiệp cho toàn bộ
tính bền vững của hệ thống. Đánh giá CAB 16 (5).
Huang, J., và cộng sự, 2015. Đánh giá so sánh các dịch vụ đa chức năng và hệ sinh thái trong nông nghiệp bền
vững. J. Môi trường. Quản lý. 149, 138–147. https://doi.org/ 10.1016/j.jenvman.2014.10.020. Có
sẵn tại:
Jurgilevich, A., và cộng sự, 2016. Chuyển đổi sang nền kinh tế tuần hoàn trong hệ thống thực phẩm.
Tính bền vững 8 (1), 69. https://doi.org/10.3390/su8010069. Có tại: Long, TB, Blok, V.,
Coninx, I., 2016. Rào cản đối với việc áp dụng và phổ biến
Đổi mới công nghệ cho nông nghiệp thông minh với khí hậu ở Châu Âu: bằng chứng từ Hà Lan, Pháp, Thụy
Sĩ và Ý. J. Sạch sẽ. Sản phẩm. 112, 9–21. https:// doi.org/10.1016/j.jclepro.2015.06.044. Có tại: Morris,
J., Mills, J., Crawford, IM, 2000. Thúc đẩy nông dân tiếp thu các
chương trình môi trường nông nghiệp: chương trình lựa chọn canh tác quản lý nông thôn. Sử dụng đất Pol. 17
(3), 241–254. https://doi.org/10.1016/S0264-8377(00)00021-1. Có tại: Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh
tế, 2001. Đa chức năng.
Hướng tới một khung phân tích. Paris.
Machine Translated by Google
M. Roberts và cộng sự.
Roberts, M., và cộng sự, 2021. Nhận thức của các bên liên quan về việc cung cấp hàng hóa công từ
nông nghiệp và những hàm ý cho việc thiết kế cơ chế quản trị. J. Môi trường. Kế hoạch.
Quản lý. 64 (2), 289–307. https://doi.org/10.1080/09640568.2020.1763274.
Có sẵn tại:
Chính phủ Scotland, 2021. Chương trình tài trợ vốn nông nghiệp bền vững.
Velasco-Munoz, ‘JF, và cộng sự, 2021. Triển khai nền kinh tế tuần hoàn trong lĩnh vực nông nghiệp: định
nghĩa, chiến lược và chỉ số. Tài nguyên. Bảo tồn. Tái chế. 170, 105618 https://doi.org/10.1016/
j.resconrec.2021.105618. Có sẵn tại:
Tạp chí Quản lý Môi trường 331 (2023) 117306
Westhoek, HJ, Overmars, KP, van Zeijts, H., 2013. Việc cung cấp hàng hóa công bằng nông nghiệp: những
câu hỏi quan trọng để hoạch định chính sách hiệu quả và hiệu quả. Môi trường. Khoa học.
Pol. 32, 5–13. https://doi.org/10.1016/j.envsci.2012.06.015. Có tại: Yenipazarli, A.,
2015. Tính kinh tế của việc dán nhãn sinh thái: tiêu chuẩn, chi phí và giá cả. Int. J.
Sản phẩm. Kinh tế. 170, 275–286. https://doi.org/10.1016/j.ijpe.2015.09.032. Có sẵn
Tại: