‫منهجية االستقصاء بالوضع‬

‫نص السؤال‪:‬‬
‫يقول بوليغان‪ " :‬ان تعدد االنساق في الهندسة دليل على ان الرياضيات ليس فيها حقائق مطلقة"‬
‫دافع عن هذه االطروحة‬

‫تسمى االطروحة وتكون صحيحة‬

‫طرح المشكلة‪:‬‬
‫‪ -1‬تمهيد‪ :‬نفس تمهيد الموجود في مقال الجدل‪.‬‬
‫‪ -2‬التعريف بالموضوع‪ :‬نفس التعريف الموجود في مقال الجدل‪.‬‬
‫‪ -3‬الفكرة الشائعة‪( :‬عكس االطروحة)‪ :‬ولقد شاع في االوساط الفلسفية ان نتائج الرياضيات مطلقة‬
‫وثابتة ومستحيل ان يعتريها الخطأ‪.‬‬
‫‪ -4‬االطروحة‪( :‬المطلوب) في مقابل ذلك يرى أصحاب االطروحة ان نتائج الرياضيات نسبية‬
‫ومتغيرة‪.‬‬
‫‪ -5‬طرح التساؤل‪ :‬لهذا نتساءل‪ :‬كيف يمكن الدفاع عن االطروحة القائلة‪ " :‬ان تعدد النساق في‬
‫الهندسة دليل على ان الرياضيات ليس فيها حقائق مطلقة"؟ وكيف يمكن اثباتها بالحجج والبراهين؟‬
‫واالخذ بأي أصحابها وتبنيها؟‬
‫محاولة حل المشكلة‪:‬‬

‫عرض منطق األطروحة‪ :‬يرى أصحاب االطروحة ان نتائج الرياضيات نسبية و متغيرة وهذا ما‬
‫يؤكده أصحاب الهندسة الالقليدية ‪ ( ...‬نذكر نفس المسلمة الموجودة في الجدل) ‪ ...‬وندكر المدافعين‪:‬‬
‫‪ ...‬وحججهم في ذلك‪:‬‬
‫نذكر مثال حجة بالنشي‪ + .‬حجة كانتور ‪ +‬اقوال‪.‬‬

‫عرض منطق الخصوم ونقدهم‪ :‬في مقابل ذلك يرى خصوم االطروحة ان نتائج الرياضيات مطلقة‬
‫وثابتة ويستحيل ان يعتريها الخطأ هذا يؤكده أصحاب الهندسة الالقليدية ‪( ...‬نذكر نفس المسلمة‬
‫الموجودة في الجدل) ‪ ...‬ونذكر المدافعين‪ ... :‬وحججهم في ذلك‪:‬‬
‫‪ -‬نذكر الحجج ‪ +‬اقوال‬

‫النقد‪ :‬نفس النقد الموجود في الجدل‬

‫إعادة الدفاع عن االطروحة بحجج جديدة‪:‬‬

‫ان االنتقادات الموجهة لموقف الخصوم تدفعنا الى إعادة عن االطروحة من جديد‪:‬‬
‫‪ -‬نذكر الحجج المتبقية‪ :‬حجة راسل‪ ،‬هوسرل ‪ +‬االقوال ‪ +‬المثلة‬
 ‫حل المشكلة‪:‬‬
‫وكحل لهذه المشكلة نرى‪ :‬استنتاج ‪ +‬وبذلك فاالطروحة القائلة‪ "..." :‬صحيحة وصادقة وجب االخذ‬
‫بها والدفاع عنها‪.‬‬