I.

INTRODUCTION

The term ''market access'' in the WTO refers to the totality of government-imposed conditions under which a
product may enter a country. In the context of trade in goods, tariffs and non-tariff measures (NTMs) are the
two main categories of measures which determine the conditions of access to a market. Both categories are
considered in the WTO Agreements. The Preamble of the Agreement Establishing the WTO recognizes that the
progressive reduction or elimination of tariffs and other barriers to trade can contribute, together with the non-
discrimination principle, to achieving the objectives of the WTO. As a matter of fact, the progressive reduction
and elimination of tariffs makes markets more open, and access more predictable and transparent.
Thuật ngữ "tiếp cận thị trường" trong WTO đề cập đến toàn bộ các điều kiện do chính phủ áp đặt theo đó một
sản phẩm có thể vào một quốc gia. Trong bối cảnh thương mại hàng hóa, thuế quan và các biện pháp phi thuế
quan (NTM) là hai loại biện pháp chính xác định các điều kiện tiếp cận thị trường. Cả hai loại đều được xem xét
trong các Hiệp định WTO. Lời mở đầu của Hiệp định thành lập WTO thừa nhận rằng việc giảm dần hoặc loại bỏ
thuế quan và các rào cản khác đối với thương mại có thể góp phần, cùng với nguyên tắc không phân biệt đối
xử, để đạt được các mục tiêu của WTO. Trên thực tế, việc giảm dần và loại bỏ thuế quan làm cho thị trường cởi
mở hơn và tiếp cận dễ dự đoán và minh bạch hơn.

Customs duties or "tariffs" are the most commonly used and visible market access barrier for trade in goods.
In this Module, we will explain the different concepts and rules concerning tariffs and tariff negotiations, with a
focus on those related to non-agricultural products. Schedules of concessions, where each individual Member
records its product specific concessions and conditions of market access, as well as the process for the
modification of these Schedules, will be explained in a another Module as is also the case for non-tariff
measures.
Thuế hải quan hoặc "thuế quan" là rào cản tiếp cận thị trường được sử dụng phổ biến và dễ thấy nhất đối với
thương mại hàng hóa. Trong Mô-đun này, chúng tôi sẽ giải thích các khái niệm và quy tắc khác nhau liên quan
đến thuế quan và đàm phán thuế quan, tập trung vào những khái niệm và quy tắc liên quan đến các sản phẩm
phi nông nghiệp. Biểu nhượng bộ, trong đó mỗi Thành viên riêng lẻ ghi lại các nhượng bộ và điều kiện tiếp cận
thị trường cụ thể của sản phẩm của mình, cũng như quy trình sửa đổi các Biểu này, sẽ được giải thích trong
một Mô-đun khác cũng như trường hợp của các biện pháp phi thuế quan

2
II. TARIFFS

What is a tariff?

Tariffs, also known as "customs duties", are the most visible and commonly used trade measures that
determine market access for goods. In the context of international trade, a tariff is a financial charge in the
form of a tax, imposed at the border on goods going from one customs territory to another. Tariffs applied to
imports are usually collected by customs officials of the importing country when goods are cleared through
customs for domestic consumption. Although tariffs can also be imposed on exports, import tariffs are the
most common type of tariffs and have been the main focus of attention of GATT/WTO negotiators.

Thuế quan, còn được gọi là "thuế hải quan", là biện pháp thương mại dễ thấy nhất và được sử dụng phổ biến
nhất để xác định khả năng tiếp cận thị trường hàng hóa. Trong bối cảnh thương mại quốc tế, thuế quan là một
khoản phí tài chính dưới dạng thuế, được áp dụng tại biên giới đối với hàng hóa đi từ lãnh thổ hải quan này
sang lãnh thổ hải quan khác. Thuế quan áp dụng cho hàng nhập khẩu thường được thu bởi các quan chức hải
quan của nước nhập khẩu khi hàng hóa được thông quan để tiêu thụ trong nước. Mặc dù thuế quan cũng có thể
được áp dụng đối với hàng xuất khẩu, thuế nhập khẩu là loại thuế quan phổ biến nhất và là trọng tâm chính
của sự chú ý của các nhà đàm phán GATT / WTO.

WTO Members (referred to in the past as GATT Contracting Parties) have committed to engage in multilateral
negotiations on tariff concessions on a regular basis.

GATT Contracting Parties held eight rounds of negotiations during the life of the GATT. Indeed, tariff
negotiations (i.e. the establishment of new bindings and tariff reductions) was one of the GATT's traditional
and most successful negotiating areas! The ongoing Doha negotiations, which is the first round of negotiations
to be held under the auspices of the WTO, also aims at increasing the number of bindings and reducing tariff
barriers as part of a broader package that also includes several other issues.

In practice, most tariff negotiations in the past took place through so-called ''market access negotiations'',
which encompassed all products. Since the negotiation of the Agreement on Agriculture during the Uruguay
Round, the rules on market access for agricultural products have been negotiated separately from the rules on
market access for non-agricultural products.
Các thành viên WTO (trước đây gọi là các Bên ký kết GATT) đã cam kết tham gia vào các cuộc đàm phán đa
phương về nhượng bộ thuế quan một cách thường xuyên.
Các Bên ký kết GATT đã tổ chức tám vòng đàm phán trong suốt vòng đời của GATT. Thật vậy, đàm phán thuế
quan (tức là thiết lập các ràng buộc mới và cắt giảm thuế quan) là một trong những lĩnh vực đàm phán truyền
thống và thành công nhất của GATT! Các cuộc đàm phán Doha đang diễn ra, là vòng đàm phán đầu tiên được
tổ chức dưới sự bảo trợ của WTO, cũng nhằm mục đích tăng số lượng ràng buộc và giảm hàng rào thuế quan
như một phần của gói rộng hơn cũng bao gồm một số vấn đề khác.
Trong thực tế, hầu hết các cuộc đàm phán thuế quan trong quá khứ đã diễn ra thông qua cái gọi là "đàm phán
tiếp cận thị trường", bao gồm tất cả các sản phẩm. Kể từ khi đàm phán Hiệp định Nông nghiệp trong Vòng đàm
phán Uruguay, các quy tắc về tiếp cận thị trường đối với các sản phẩm nông nghiệp đã được đàm phán riêng
biệt với các quy tắc về tiếp cận thị trường đối với các sản phẩm phi nông nghiệp.

II.A. TYPES OF TARIFFS

Tariffs can be classified into different kinds depending on the way they are calculated:

3
Thuế quan có thể được phân loại thành các loại khác nhau tùy thuộc vào cách tính chúng:

II.A.1. AD VALOREM TARIFF ( thuế giá trị AD Valorem)

A tariff calculated on the basis of the value of the imported good, expressed as a percentage of such value.
The rules contained in the WTO Agreement on Customs Valuation play a key role in determining these values.
Một mức thuế được tính trên cơ sở giá trị của hàng hóa nhập khẩu, được biểu thị bằng tỷ lệ phần trăm của giá
trị đó. Các quy tắc trong Hiệp định WTO về Trị giá Hải quan đóng một vai trò quan trọng trong việc xác định
các giá trị này.

Example : 2 per cent ad valorem

An ad valorem tariff of two per cent on an imported truck worth US$ 1000 would lead to a requirement to pay
US$ 20 as customs duty.
Giá trị quảng cáo 2%
Mức thuế giá trị quảng cáo là 2% đối với xe tải nhập khẩu trị giá 1000 đô la Mỹ sẽ dẫn đến yêu cầu phải trả 20
đô la Mỹ dưới dạng thuế hải quan.

4
II.A.2. SPECIFIC TARIFF ( biểu giá cụ thể)

A tariff calculated on the basis of a unit of measure, such as weight, volume, etc., of the imported good. Since
the calculation of these duties does not involve a "value", the rules in the Agreement on Customs Valuation are
not relevant.
Một mức thuế được tính toán trên cơ sở một đơn vị đo lường, chẳng hạn như trọng lượng, khối lượng, v.v., của
hàng hóa nhập khẩu. Vì việc tính toán các khoản thuế này không liên quan đến "giá trị", các quy tắc trong Hiệp
định về Trị giá Hải quan không liên quan.

Example : US$ 10 per ton

A tariff of US$ 10 per ton on an imported truck of one ton in weight would lead to requirement to pay US$ 10
as customs duty.
US$ 10 mỗi tấn
Mức thuế 10 đô la Mỹ mỗi tấn đối với một chiếc xe tải nhập khẩu có trọng lượng một tấn sẽ dẫn đến yêu cầu
phải trả 10 đô la Mỹ như thuế hải quan.

II.A.3. MIXED TARIFF ( Biểu giá hỗn hợp)

A tariff calculated on the basis of either the value of the imported goods (an ad valorem duty) OR a unit of
measure of the imported goods (a specific duty). It is frequently calculated by selecting the higher value,
although there are cases in which the lower one is chosen (as stated in the mixed tariff itself).
Biểu thuế được tính trên cơ sở giá trị của hàng hóa nhập khẩu (thuế theo giá trị) HOẶC đơn vị đo lường hàng
hóa nhập khẩu (một loại thuế cụ thể). Nó thường được tính bằng cách chọn giá trị cao hơn, mặc dù có những
trường hợp chọn giá trị thấp hơn (như đã nêu trong chính biểu giá hỗn hợp).

Example : 5 per cent ad valorem 0R US$ 10 per ton, whichever is higher

If an imported truck has a value of US$ 1000, and weighs two tons, the ad valorem component of the duty
would be US$ 50, while the specific component would be US$ 20. Since 50 is higher than 20, the requirement
would be to pay US$ 50 as customs duty.
5% giá trị quảng cáo 0R 10 đô la Mỹ mỗi tấn, tùy theo mức nào cao hơn
Nếu một chiếc xe tải nhập khẩu có giá trị 1000 đô la Mỹ và nặng hai tấn, thành phần giá trị quảng cáo của
thuế sẽ là 50 đô la Mỹ, trong khi thành phần cụ thể sẽ là 20 đô la Mỹ. Vì 50 cao hơn 20, yêu cầu sẽ là phải trả
50 đô la Mỹ làm thuế hải quan.

II.A.4. COMPOUND TARIFF ( biểu giá gộp)

A tariff calculated on the basis of both the value of the imported goods (an ad valorem duty) AND a unit of
measure of the imported goods (a specific duty). It is normally calculated by adding a specific duty to an ad
valorem duty.
Biểu thuế được tính trên cơ sở cả giá trị của hàng hóa nhập khẩu (thuế theo giá trị) VÀ đơn vị đo lường hàng
hóa nhập khẩu (một loại thuế cụ thể). Nó thường được tính bằng cách thêm một nhiệm vụ cụ thể vào nghĩa vụ
giá trị quảng cáo.

Example : 5 per cent ad valorem + US$ 10 per ton

If an imported truck has a value of US$ 1000, and weights two tons, the ad valorem component of the duty
would be US$ 50 while the specific component would be US$ 20. This would lead to a requirement to pay US$

5
70 as customs duty.
5% giá trị quảng cáo + 10 đô la Mỹ mỗi tấn
Nếu một chiếc xe tải nhập khẩu có giá trị 1000 đô la Mỹ và nặng hai tấn, thành phần giá trị quảng cáo của
thuế sẽ là 50 đô la Mỹ trong khi thành phần cụ thể sẽ là 20 đô la Mỹ. Điều này sẽ dẫn đến yêu cầu phải trả 70
đô la Mỹ làm thuế hải quan.

II.A.5. TECHNICAL/OTHER TARIFF (BIỂU GIÁ KỸ THUẬT/THUẾ QUAN KHÁC)

Some tariffs are calculated on the basis of the specific contents of the imported goods, the duties payable by
its components or certain related items.
Một số mức thuế được tính trên cơ sở nội dung cụ thể của hàng hóa nhập khẩu, thuế phải trả bởi các thành
phần của nó hoặc một số mặt hàng liên quan

Example : US$ 3 each + US$ 2 per kg on the battery

An imported laptop with a battery of 1.5 kg in weight would lead to a charge of US$ 6 (US$ 3 + US$ 2 * 1.5
kg) as customs duty.
Ví dụ: US $ 3 mỗi chiếc + US $ 2 mỗi kg trên pin
Một máy tính xách tay nhập khẩu có pin có trọng lượng 1,5 kg sẽ dẫn đến khoản phí US $ 6 (US $ 3 + US $ 2
* 1,5 kg) như thuế hải quan.

6
Ad valorem Tariffs, Non-Ad valorem (NAV) Tariffs & Ad valorem Equivalents (AVEs)
Biểu thuế theo giá trị quảng cáo, Biểu giá không phải giá trị quảng cáo (NAV) &; Giá trị quảng cáo Tương
đương (AVE)

All tariffs other than ad valorem tariffs are considered non-ad valorem (NAV) tariffs. Although ad valorem
duties are the most commonly used form of tariffs among WTO Members in respect of non-agricultural
products, there are some Members that apply non-ad valorem duties on some products.
Tất cả các mức thuế khác ngoài thuế giá trị quảng cáo được coi là thuế quan không theo giá trị quảng cáo
(NAV). Mặc dù thuế giá trị quảng cáo là hình thức thuế quan được sử dụng phổ biến nhất giữa các Thành viên
WTO đối với các sản phẩm phi nông nghiệp, có một số Thành viên áp dụng thuế không theo giá trị quảng cáo
đối với một số sản phẩm.

Trade economists commonly share the view that ad valorem duties are preferable over non-ad valorem duties
mainly because the former are more transparent than the latter. Take specific duties for example. Since
specific duties are calculated on the basis of a unit of measure of the imported product (e.g. weight, volume),
the impact of such duties on market access for goods is sometimes difficult to assess. This lack of
transparency could make it easier for special interest groups of the importing country (i.e. import competing
industries) to obtain governmental support for higher levels of protection. Furthermore, the protective effect
of a specific duty tends to vary with changes in the prices, making them difficult to implement during
inflacionary periods. For example, to maintain the same level of protection during the periods of high inflation,
governments would constantly need to increase the values of the specific tariffs. Similarly, if the price of the
goods decline, the level of protection will increase. For that same reason, non ad-valorem duties disadvantage
low cost imports by subjecting them to relatively higher percentage payments than higher cost imports. The
lower the import price of a product, the higher the relative protection afforded by such duties. By contrast, an
ad valorem tariff remains constant irrespective of the product's price.

Các nhà kinh tế thương mại thường chia sẻ quan điểm rằng thuế giá trị quảng cáo thích hợp hơn thuế không
theo giá trị quảng cáo chủ yếu là vì thuế trước minh bạch hơn thuế sau. Lấy nhiệm vụ cụ thể làm ví dụ. Vì các
mức thuế cụ thể được tính toán trên cơ sở một đơn vị đo lường của sản phẩm nhập khẩu (ví dụ: trọng lượng,
khối lượng), tác động của các loại thuế đó đối với việc tiếp cận thị trường đối với hàng hóa đôi khi rất khó đánh
giá. Sự thiếu minh bạch này có thể giúp các nhóm lợi ích đặc biệt của nước nhập khẩu (tức là nhập khẩu các
ngành cạnh tranh) dễ dàng nhận được sự hỗ trợ của chính phủ cho mức độ bảo hộ cao hơn. Hơn nữa, tác dụng
bảo vệ của một loại thuế cụ thể có xu hướng thay đổi theo sự thay đổi về giá, khiến chúng khó thực hiện trong
thời kỳ xâm phạm. Ví dụ, để duy trì cùng một mức độ bảo vệ trong thời kỳ lạm phát cao, các chính phủ sẽ liên
tục cần tăng giá trị của các mức thuế cụ thể. Tương tự, nếu giá hàng hóa giảm, mức độ bảo vệ sẽ tăng lên. Vì
lý do tương tự, thuế phi giá trị gây bất lợi cho hàng nhập khẩu chi phí thấp bằng cách buộc chúng phải chịu các
khoản thanh toán phần trăm tương đối cao hơn so với nhập khẩu chi phí cao hơn. Giá nhập khẩu của một sản
phẩm càng thấp, sự bảo vệ tương đối được cung cấp bởi các mức thuế đó càng cao. Ngược lại, biểu giá trị
quảng cáo vẫn không đổi bất kể giá của sản phẩm.

If one wanted to compare the effect of a non-ad valorem duty with an ad valorem one, it would be necessary
to calculate an ad valorem equivalents (AVE). WTO Members have broadly agreed to convert non-ad valorem
tariffs for non-agricultural products to ad valorem equivalents and to bind them in ad valorem terms in the
context of the on-going NAMA negotiations.

Nếu người ta muốn so sánh hiệu quả của nghĩa vụ giá trị phi quảng cáo với nghĩa vụ giá trị quảng cáo, cần
phải tính toán giá trị quảng cáo tương đương (AVE). Các thành viên WTO đã đồng ý rộng rãi về việc chuyển đổi
thuế quan phi giá trị quảng cáo cho các sản phẩm phi nông nghiệp sang các sản phẩm tương đương theo giá
trị quảng cáo và ràng buộc chúng trong các điều khoản giá trị quảng cáo trong bối cảnh các cuộc đàm phán
NAMA đang diễn ra.

7
II.B. DIFFERENCE BETWEEN TARIFFS AND OTHER CHARGES

It is important to note that not all financial charges imposed at the border are considered and disciplined as
import tariffs in the framework of the WTO, although most of them are regulated by other provisions. Some of
the main measures not deemed to constitute a tariff under the WTO framework include the following:

Other duties or charges (ODCs): these measures are envisaged in the second sentence of Article II:1(b) of
the GATT 1994 and the Understanding on the Interpretation of Article II:1(b) of the GATT 1994 that was
negotiated during the Uruguay Round. They include all taxes levied on imports in addition to the customs
duties (some times called "para-tariffs"), and can only be charged if they were recorded in the Member's WTO
Schedule of concessions.

''Fees'' or ''charges'' connected with importation or exportation: these measures are defined in
Article VIII of the GATT 1994 and include all fees and charges of whatever character (other than tariffs and
other than internal taxes within the purview of Article III of the GATT 1994) imposed by the Members on or in
connection with importation or exportation. These include licence fees, inspection fees, etc. In general terms,
these charges shall be limited in amount to the approximate cost of services rendered and shall not represent
an indirect protection to domestic products or a taxation of imports or exports for fiscal purposes.

Internal taxes: these measures are subject to Article III:2 of the GATT 1994 - national treatment principle
applicable to internal taxation. According to this provision, internal taxes (e.g. value-added tax or sales tax)
shall be applied to imported products and domestic like products in a non-discriminatory manner.

8
Anti-dumping or countervailing duties: anti-dumping and countervailing measures are normally applied in
the form of additional customs duties, which may exceed the bound tariff rate (the maximum level of customs
duty to be levied on products imported into a Member). Therefore, they may be applied as a deviation from
Article II of the GATT 1994, subject to certain requirements provided in the Anti-Dumping Agreement and the
SCM Agreement respectively.

II.C. THE WELFARE EFFECT OF AN IMPORT TARIFF

A tariff levied on an imported product has an effect upon both the country exporting the product concerned as
well as on the country importing that product and imposing the tariff.

In the exporting country, producers of the good at issue would face worse market access conditions in the
importing country than as it would be in the absence of the tariff, provided that other conditions remain
unchanged. Although normally paid by the domestic importers, a tariff is equivalent to a tax that foreign
exporters have to pay in order to sell the good in the domestic market. The application of the tariff increases
the price of the imported good, thereby making it more expensive in the domestic market. The increase in the
price discourages the importation of the good.

For the importing country, an import tariff could serve mainly two purposes. First, an import tariff can be used
to give a price advantage to a local good over a similar imported good, as the entry of the good is conditional
upon the payment of the tariff. In other words, tariffs may be used to protect domestic industry from the
competition of imports. Second, tariffs provide revenue to the government of the importing country. Whether
it is mainly used in practice for the first or the second purpose depends on the particular conditions of each
country.

Figure 1 below shows the welfare effect of a tariff on a small importing country unable to affect world prices
(price-taking country) under condition of perfect competition. While a tariff on an imported good generates
gains for domestic producers of like products and the government of the importing country, it causes loses to
consumers (and possibly other producers who use that good as an input) since they would have to pay more
for the imported goods than would have been the case in the absence of the tariff.

From an economic perspective, the sum of national economic welfare for a small country imposing an import
tariff is lower than without the tariff. This is mainly because the tariff cost for domestic consumers outweighs
the gains for domestic producers and the government.

9
 Figure 1: The welfare effects of a tariff on a small importing country

The graph illustrates the welfare effect of a tariff on a small importing country unable to affect world prices
(price-taking country) under condition of perfect competition.

National economic welfare consists of consumer surplus (the difference between the willingness to pay and the
actual price the consumer pays), producer surplus (the sum of profits earned by suppliers) and government
tariff revenue. Consumer demand is represented by demand curve D and producers are in a competitive
market with supply curve S.

Without a tariff, consumers in the importing country would buy Do at the price Po. Domestic producers would
supply So and the rest (Do - So) would be imported from other countries. Consumer surplus is given by the
sum of a, b, c, d, e and f whereas producer surplus is given by g.

With a tariff per unit at price Pt (Po + tariff), consumers in the importing country would buy D1 (since the tariff
would lead to a higher price, Pt, the quantity demanded would be lower than Do). Domestic producers would
supply S1 (since the price they can get thanks to the tariff is higher, they will produce more than So) and the
remaining quantity (D1 – S1, which would be lower than Do – So) would be imported from other countries.

▪ Consumer surplus: Area a+b, consumers loose c+d+e+f [consumers have to pay more due to the
increase of both the price of the imports and the price of domestic substitute products]

▪ Producer surplus: Area g+c [part of the consumer loss is captured by domestic producers who gain
from the increase of their sale prices]

▪ Government revenue: Area e [part of the consumer loss is captured by the government - revenue
resulting from the tariff].

BUT What about the loss represented by Area d+f ?

Net national loss as a result of the tariff: Area d+f.

1
0
No one captures the consumers' loss represented by area d+f, which is normally called "deadweight loss". As
a result of the price increase, some consumers are driven out of the market and this loss is captured by
triangle f. The increase of domestic production entails costs that exceed the costs of the imports they replace.
The loss of surplus associated with domestic production is captured by triangle d. Thus, for the country the net
welfare effect of the tariff is negative.

Based on: World Trade Report 2009, page 60.

II.D. BOUND TARIFFS VS. APPLIED TARIFFS (THUẾ QUAN RÀNG

BUỘC VS. BIỂU GIÁ ÁP DỤNG)

II.D.1. BOUND TARIFFS

A "bound tariff" is a tariff for which a WTO Member accepts a legal commitment not to raise it above a certain
level. In the framework of the GATT/WTO, Members commit to ''bind'' their tariffs (often during negotiations),
and the bound rate represents the maximum level of import duty that can be levied on a product imported into
that Member. By binding a tariff, Members agree to limit their right to set tariff levels beyond a certain level
which is listed in that Member's Schedule of concessions. By doing so, Members set the minimum market
access conditions they can benefit from in each other's markets, and ensure the application of a transparent
and predictable tariff level. Tariff 'bindings'' prevent Members from undoing the liberalization that has been
achieved through negotiations and ensure transparency and predictability.

"Thuế quan ràng buộc" là mức thuế mà Thành viên WTO chấp nhận cam kết pháp lý không nâng nó lên trên
một mức nhất định. Trong khuôn khổ GATT/WTO, các Thành viên cam kết "ràng buộc" thuế quan của họ
(thường là trong các cuộc đàm phán), và mức thuế suất ràng buộc thể hiện mức thuế nhập khẩu tối đa có thể
được áp dụng đối với một sản phẩm nhập khẩu vào Thành viên đó. Bằng cách ràng buộc một mức thuế, các
Thành viên đồng ý giới hạn quyền của họ trong việc thiết lập các mức thuế quan vượt quá một mức nhất định
được liệt kê trong Biểu nhượng bộ của Thành viên đó. Bằng cách đó, các Thành viên thiết lập các điều kiện tiếp
cận thị trường tối thiểu mà họ có thể hưởng lợi từ thị trường của nhau và đảm bảo áp dụng mức thuế minh
bạch và có thể dự đoán được. Các "ràng buộc" thuế quan ngăn cản các thành viên hoàn tác tự do hóa đã đạt
được thông qua đàm phán và đảm bảo tính minh bạch và khả năng dự đoán.

The bound rates are often referred to as ''tariff concessions'' in the WTO jargon and are specific to individual
products, as listed in each individual Member's Schedule of tariff concessions on goods. It is worth noting that
not all non-agricultural products have a bound tariff rate. Indeed, there is no WTO obligation to bind all tariffs,
and several Members retain unbound tariff lines. However, as tariff bindings are a cornerstone of the MTS
there is a trend to bind all tariffs (universal binding coverage). It is worth noting, however, that -pursuant to
the MFN principle- WTO Members are obliged to apply all their applied tariffs to products originating from
other Members on a non-discriminatory basis, irrespective of whether the products are bound or unbound. The
main WTO disciplines on tariff bindings and Schedules of concessions are laid down in Article II of the GATT
1994.
Các mức thuế suất ràng buộc thường được gọi là "nhượng bộ thuế quan" trong thuật ngữ WTO và dành riêng
cho các sản phẩm riêng lẻ, như được liệt kê trong Biểu nhượng bộ thuế quan của từng Thành viên đối với hàng
hóa. Điều đáng chú ý là không phải tất cả các sản phẩm phi nông nghiệp đều có thuế suất ràng buộc. Thật
vậy, không có nghĩa vụ WTO ràng buộc tất cả các mức thuế, và một số thành viên vẫn giữ các dòng thuế
không ràng buộc. Tuy nhiên, vì ràng buộc thuế quan là nền tảng của MTS, có xu hướng ràng buộc tất cả các
mức thuế (phạm vi ràng buộc phổ quát). Tuy nhiên, điều đáng chú ý là - theo nguyên tắc MFN - các Thành
viên WTO có nghĩa vụ áp dụng tất cả các mức thuế áp dụng của họ đối với các sản phẩm có xuất xứ từ các
1
1
Thành viên khác trên cơ sở không phân biệt đối xử, bất kể sản phẩm đó bị ràng buộc hay không bị ràng buộc.
Các nguyên tắc chính của WTO về ràng buộc thuế quan và Biểu nhượng bộ được quy định tại Điều II của GATT
1994.

WTO Schedule of Concessions on Goods ( Biểu nhượng bộ hàng hóa của WTO)

WTO negotiations normally produce general rules that apply to all Members and specific commitments made by
individual Members. The country-specific commitments are listed in documents called “Schedules of
Concessions”, which consist of a list of products for which specific tariff commitments (bound tariffs) and other
commitments have been recorded by each Member in the context of trade negotiations. These concessions are
granted on an MFN basis. The Schedules form an integral part of the binding commitments made by WTO
Members and have the same legal status as any of the WTO Agreements. The WTO Schedules of concessions
(including their structure) will be explained in detail in a separate Module.

Các cuộc đàm phán WTO thường đưa ra các quy tắc chung áp dụng cho tất cả các Thành viên và các cam kết
cụ thể của từng Thành viên. Các cam kết cụ thể theo quốc gia được liệt kê trong các tài liệu gọi là "Biểu
nhượng bộ", bao gồm một danh sách các sản phẩm mà mỗi Thành viên đã ghi lại các cam kết thuế quan cụ thể
(thuế quan ràng buộc) và các cam kết khác trong bối cảnh đàm phán thương mại. Những nhượng bộ này được
cấp trên cơ sở MFN. Biểu này là một phần không thể tách rời của các cam kết ràng buộc của các Thành viên
WTO và có tư cách pháp lý giống như bất kỳ Hiệp định nào của WTO. Biểu nhượng bộ của WTO (bao gồm cả
cấu trúc của chúng) sẽ được giải thích chi tiết trong một Mô-đun riêng.

Once bound, a tariff rate becomes permanent and a Member can only increase its level after negotiating with
its trading partners and compensating them for possible losses of trade. These so-called re-negotiations are
foreseen in Article XXVIII of the GATT 1994 and will be explained in a separate Module.
Một khi bị ràng buộc, thuế suất trở thành vĩnh viễn và một Thành viên chỉ có thể tăng mức thuế sau khi đàm
phán với các đối tác thương mại của mình và bồi thường cho họ những tổn thất thương mại có thể xảy ra. Cái
gọi là đàm phán lại này được dự đoán trong Điều XXVIII của GATT 1994 và sẽ được giải thích trong một Mô-
đun riêng.

1
2
II.D.2. APPLIED TARIFFS

Although bindings represent a maximum tariff level that can be imposed on the importation of a good, in
practice Members often charge a rate below that maximum level. An ''applied tariff'' is the duty that is actually
charged on imports on an most-favoured nation (MFN) basis. Applied tariffs are not recorded in the WTO
Schedules of concessions, but are rather specified in the national tariff schedules of the importing country.

Mặc dù các ràng buộc đại diện cho một mức thuế quan tối đa có thể được áp dụng đối với việc nhập khẩu hàng
hóa, trên thực tế các Thành viên thường tính thuế suất dưới mức tối đa đó. "Biểu thuế áp dụng" là thuế thực sự
được tính đối với hàng nhập khẩu trên cơ sở tối huệ quốc (MFN). Thuế quan áp dụng không được ghi nhận
trong Biểu nhượng bộ của WTO, mà được quy định trong biểu thuế quan quốc gia của nước nhập khẩu.

A WTO Member can have an ''applied tariff'' for a product that differs from the ''bound tariff'' for that product
as long as the applied level is not higher than the bound level contained in that Member's Schedule of
concessions. For example, a Member having a bound level of 30 per cent on bicycles has the liberty to impose
any applied duty level it wishes, as long as this is not higher than 30 per cent. The difference between the
"bound" tariff rate and the actual "applied" level is often referred to in the WTO jargon as "binding overhang"
or "water".
Một thành viên WTO có thể có một "thuế quan áp dụng" cho một sản phẩm khác với "thuế quan ràng buộc" đối
với sản phẩm đó miễn là mức áp dụng không cao hơn mức ràng buộc trong Biểu nhượng bộ của Thành viên đó.
Ví dụ, một Thành viên có mức giới hạn 30 phần trăm đối với xe đạp có quyền tự do áp đặt bất kỳ mức thuế áp
dụng nào mà họ muốn, miễn là mức này không cao hơn 30 phần trăm. Sự khác biệt giữa thuế suất "ràng buộc"
và mức "áp dụng" thực tế thường được gọi trong thuật ngữ WTO là "nhô ra ràng buộc" hoặc "nước".

Why are Tariff Bindings important? Tại sao ràng buộc thuế quan lại quan trọng?

Tariff bindings are important from a practical point of view in at least three aspects:

▪ They set an upper limit on the amount by which an applied rate can be raised, enhancing the
predictability of trade for traders;

▪ Since they are enumerated in WTO Schedules of concessions which are publicly available, they
enhance transparency;

▪ They establish a baseline from which future tariff negotiations will take place.
Các ràng buộc thuế quan rất quan trọng từ quan điểm thực tế trong ít nhất ba khía cạnh:
 Chúng đặt giới hạn trên về số tiền mà tỷ lệ áp dụng có thể được nâng lên, tăng cường khả năng dự đoán
thương mại cho các nhà giao dịch;
 Vì chúng được liệt kê trong Biểu nhượng bộ của WTO được công bố công khai, chúng tăng cường tính minh
bạch;
 Họ thiết lập một đường cơ sở mà từ đó các cuộc đàm phán thuế quan trong tương lai sẽ diễn ra.

II.E. TARIFF PEAKS AND TARIFF ESCALATION

Notwithstanding the significant improvements in the reduction of tariffs that previous GATT Rounds, and
particularly the Uruguay Round produced, tariffs continue to be an important barrier to market access for
goods as "tariff peaks", high tariffs and "tariff escalation" remain. This section provides a brief introduction to
these concepts, which will be explained later on when presenting the post-Uruguay tariff situation for non-
agricultural products (see section on Post-Uruguay and Pre-Doha).

1
3
II.E.1. TARIFF PEAKS

Tariff peaks are tariffs that exceed a selected reference level. Although there is no agreed definition of a tariff
peak in the GATT/WTO, the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) establishes a
distinction between "national peaks" (where the reference level is defined in relative terms as those levels
above three times the national import-weighted average rate) and "international peaks" (which are defined in
absolute terms as those tariffs at above 15 per cent and above). 1 Tariff peaks are further discussed in
Section IV.C.

1 World Trade Organization (2001), Special Studies Market Access 6, page 12.

1
4
II.E.2. TARIFF ESCALATION

Tariff escalation describes the situation where the tariff rate applicable to a product increases with the level of
processing, that is, tariffs are higher on semi-processed and processed/finished products than on un-processed
products and raw materials. Tariff escalation is further discussed in Section IV.C below.

EXERCISES:

1. Briefly explain the different types of tariffs explained in this Module, according to the way they are
calculated.

2. What is the difference between a "bound tariff" and an "applied tariff"?

10
III. TARIFF SCHEDULES AND THE ''HARMONIZED
SYSTEM'' 2

III.A. TARIFF SCHEDULES

When a product reaches customs in an importing country, customs authorities must know exactly what the
products are in order to assess which treatment it should receive, including what tariff rate should apply. Since
products vary considerably, the practice in most, if not all, countries is to "classify" them following a coding
standard. National tariff schedules serve this purpose. They normally contain structured lists of products,
their description, classification and coding, as well as their corresponding customs duties. The national tariff
schedules of practically all countries are based on the Harmonized Commodity Description and Coding System
("Harmonized System").

III.B. THE HARMONIZED SYSTEM

The ''Harmonized System'' (HS) is an international product nomenclature for the description, classification and
coding of goods, which was developed and is administered by the World Customs Organization (WCO). The HS
was established through the International Convention on the Harmonized Commodity Description and Coding
System (hereinafter the HS Convention), which entered into force on 1 January 1988.

III.B.1. WHAT IS THE HARMONIZED SYSTEM?

The HS provides a common system for classifying traded goods so that countries applying it "speak the same
language", facilitating trade amongst them. It provides a coding system that is based on a hierarchical
structure, starting with Sections at the higher level and getting more specific at the Chapter (two digit),
heading (four digit) and subheading (six digit) levels. The longer the code, the greater the specificity
concerning a product. The scope of each level is dependent on the descriptions of the higher levels; that is,
longer codes are always sub-sets of the higher level.

The HS consists of 21 Sections, 97 Chapters, around 1200 four-digit headings and more than 5000 six-digit
subheadings, which are revised periodically. They cover all commodities in international trade.

The HS consists of 21 sections covering 99 chapters. These are:

Section I Chapters 1-5, live animals and animal products

Section II Chapters 6-14, vegetable products

Section III Chapter 15, animal or vegetable fats and oils

2 See also: Yu, Dayong, The Harmonized System – Amendments and their Impact on WTO Members
Schedules, WTO Staff Working Paper ESRD-2008-02.

11
 Section IV Chapters 16-24, prepared foodstuffs, beverages and spirits, tobacco

Section V Chapters 25-27, mineral products

Section VI Chapters 28-38, chemical products

Section VII Chapters 39-40, plastics and rubber

Section VIII Chapters 41-43, leather and travel goods

Section IX Chapters 44-46, wood, charcoal, cork

Section X Chapters 47-49, wood pulp, paper and paperboard articles

Section XI Chapters 50-63, textiles and textile products

Section XII Chapters 64-67, footwear, umbrellas, artificial flowers

Section XIII Chapters 68-70, stone, cement, ceramic, glass

Section XIV Chapter 71, pearls, precious metals

Section XV Chapters 72-83, base metals

Section XVI Chapters 84-85, electrical machinery

Section XVII Chapters 86-89, vehicles, aircraft, vessels

Section XVIII Chapters 90-92, optical instruments, clocks and watches, musical instruments

Section XIX Chapter 93, arms and ammunition

Section XX Chapters 94-96, furniture, toys, miscellaneous manufactured articles

Section XXI Chapter 97, works of art, antiques

Table 1: Overview of Sections and Chapters of the Harmonized System

The codes of the HS subheadings, comprised of a six-digit code, consists of three pairs of codes (normally in
the form XXYY.ZZ) which provide information on its three different levels of detail. The first two digits (XX)
represent the Chapter in which the goods are classified, which together with the next two digits (YY), identify
the heading within the Chapter where the goods are described. Finally, the addition of the last two digits (ZZ)
represent the most detailed subdivisions of the HS.

12
EXAMPLE OF THE HARMONIZED SYSTEM

Section XI textiles and textile articles

Chapter 62: Articles of apparel and clothing accessories, not knitted or crocheted

Heading 62.07: Men's or boys' singlets and other vests, underpants, briefs nightshirts,
pyjamas, bathrobes, dressing gowns and similar articles

- Underpants and briefs :

6207.11 -- Of cotton

6207.19 -- Of other textile materials

- Nightshirts and pyjamas :

6207.21 -- Of cotton

6207.22 -- Of man-made fibres

6207.29 -- Of other textile materials

- Other :

6207.91 -- Of cotton

6207.92 -- Of man-made fibres

6207.99 -- Of other textile materials

Countries, under the HS Convention, are free to introduce national distinctions beyond the six-digit level.
Reasons for doing this often include charging differentiated duties, collecting more detailed statistics and other
purposes. These additional ''breakouts'' are often referred to as "national tariff lines". Many countries have
expanded their national tariff nomenclature beyond the HS six-digit level to eight-digit and even ten-digit tariff
lines.

III.B.2. THE HARMONIZED SYSTEM AND THE WTO

As of February 2009, the HS was used by more than 200 countries (including 173 Contracting Parties to the HS
Convention) as a basis for their customs tariffs and for the collection of international trade statistics. Over 98
per cent of the merchandise in international trade is classified in terms of the HS. The Contracting Parties to
the HS Convention are not allowed to alter in any way the numerical codes and the corresponding product
descriptions associated to a heading or a subheading. This is, precisely, what keeps the nomenclature
''harmonized''.

The objective of having a common nomenclature is that it provides a coded description of goods which ensures
that any good will fall within the same tariff sub-heading (i.e. the same tariff classification) irrespective of the

13
country where it is being traded, providing a common language for countries to negotiate and making it easier
to establish and compare concessions. In this way, the adoption of the HS ensures greater uniformity among
countries in customs classification and thus, a greater ability for countries to monitor and protect the value of
tariff concessions given and gained.

There was no obligation under the GATT, nor under the WTO, to use any specific "nomenclature" of
classification in their WTO Schedules of concession for goods. 3 Several different nomenclatures were used by
GATT Contracting Parties in the past (e.g. Brussels Tariff Nomenclature (BTN), Customs Cooperation Council
Nomenclature (CCCN), nationally defined). The divergences in the nomenclatures posed several difficulties for
monitoring GATT concessions and for conducting tariff negotiations. In addition, import and export data were
normally kept using a nomenclature different from the tariff nomenclature.

In 1983, GATT Contracting Parties decided to introduce the HS in their Schedules of concessions . The "1983
Decision on GATT Concessions under the Harmonized Commodity Description and Coding System" laid down
the main procedures in connection with the introduction of the HS in national tariffs and Schedules of
concessions (L/5470/Rev.1). The main principle to be observed was that existing GATT bindings should be
maintained unchanged. The procedure of expressing tariff concessions -which are in a certain nomenclature–
into another nomenclature without changing their scope or value is called "transposition of concessions", which
is equivalent to a "translation" of the existing concessions into a new nomenclature language. In this regard,
simplified procedures under Article XXVIII of the GATT for the modification of tariff concessions, were
envisaged for special circumstances. Most of the Schedules resulting from this transposition of concessions
were annexed to Protocols (GATT Protocols 1987, 1988, 1992-1994).

Although not formally part of the WTO Agreements, the HS has a special relationship with them. The HS
nomenclature is referred to and utilised in several WTO Agreements (both multilateral and plurilateral), for
instance to define their product coverage. The Agreement on Agriculture (Annex 1) and the Agreement on
Rules of Origin (Article 9:2(c)) are examples of multilateral agreements which make express reference to it;
while the Agreement on Trade in Civil Aircraft and, more recently, the Information Technology Agreement
(ITA), are examples of plurilateral agreements also making reference to the HS.

As of January 2009, there were 118 WTO Members (counting the EC-27 country members individually) which
were Contracting Parties to the HS Convention. Practically all the remaining 35 WTO Members apply the HS
nomenclature de facto (i.e. in spite of not being parties to its Convention). The HS plays an important role
within the multilateral trading system. Most of the WTO Members have used it to describe their concessions in
their corresponding WTO Schedule of concessions. The HS has also been used as the basis for tariff
negotiations in the GATT/WTO.

In the Doha negotiations, the draft modalities on non-agricultural market access negotiations (NAMA) expressly
provides that the new Schedules of concessions should be prepared on the basis of the HS. 4

3 See L/5470/Rev.1.

4 Draft NAMA Modalities, para. 3 of the (TN/MA/W/103/Rev.3).

14
Why is the HS important in international trade?

The HS serves several important purposes, including to:

▪ facilitate trade by providing international uniformity in the classification of goods for customs
purposes;

▪ facilitate the collection, analysis and comparison of world trade statistics;

▪ provide a common international language for coding, describing and classifying goods for commercial
purposes; and,

▪ provide a nomenclature that is updated over time to take account of technological developments and
changes in international trade patterns.

In practice, since the HS provides rules that ensure that a certain product will be classified world-wide with the
same numeric code , it contributes to:

▪ simplifying the analysis of trade data;

▪ reducing costs and simplifying the customs procedures associated with importation; and,

▪ forming the basis for trade negotiations and thus, facilitating such negotiations.

III.B.3. HARMONIZED SYSTEM AMENDMENTS 5

The HS is subject to periodic review by the Harmonized System Committee of the WCO. As of 2009, it has
been amended four times - in 1992, 1996, 2002 and 2007. An additional amendment is envisaged for 2012.
The purpose of the periodical review and amendments is to take into account of changes in technology and
patterns in international trade.

These amendments can be categorized into two main types depending on whether the revision will alter the
product coverage of one or more related headings and subheadings. 6

i. a clarifying change, which does not relate to any change of scope of the concerned HS subheading. It
may take the form of a revision of Section/Chapter notes or product description, or a correction of
typographical errors, neither of which changes the scope of the corresponding HS subheading;

ii. a structural change, which relates to changes of product coverage of one or more HS subheadings. This
type of change includes : (i) splitting one existing subheading into two or more subheadings; or (ii)
merging several existing subheadings into new one subheading; or (iii) both. However, none of these
amendments should change the overall product coverage of the whole HS nomenclature. Thus, the
removal of one product/products from one subheading would lead to the relocation of such product or
products to another subheading or other subheadings.

5 For more information, please refer to:

http://www.wto.org/english/tratop_e/schedules_e/goods_schedules_table_e.htm .

6 Yu, Dayong, The Harmonized System – Amendments and their Impact on WTO Members Schedules, WTO
Economic Research and Statistics Division, Staff Working Paper ESRD-2008-02.

15
The first set of amendments in 1992 included mainly clarifying changes, while the other three have consisted
mainly of structural changes which covered a wide range of products. The Table below provides an overview of
the latest three HS amendments.

All Contracting Parties to the HS Convention are required to implement these amendments in their national
tariff nomenclatures for customs tariffs and international trade statistics. A WTO Member introducing the HS
amendments at the national level also needs to introduce these into their WTO Schedules of concessions. In
general terms, this is a way of ensuring that Member are able to monitor the tariff concessions and to ensure
that the applied duties are not being charged in excess of the bound duties (which could be very difficult to do
if the applied and bound tariffs are in different nomenclatures).

HS1996 HS2002 HS2007

Number of sets of around 400 373 360

amendments

Number of structural -*- 172 (46%) 182 (51%)

changes / total changes

Number of correlations 884 900 1223

Major products subject Steel, chemicals, Papers, leather, Chemicals, woods,

to changes woods, electronics and chemicals, woods and Information Technology
machinery metals (IT) products

Before After Before After Before After

Total number of 5018 5113 5113 5224 5224 5052

subheadings

Affected by 481(10 576(11%) 401(8%) 512(10%) 773(15%) 603(12%)

amendments %)

Unaffected by 4537 4537 4712 4712 4449 4449

amendments

Table 2: Overview of Harmonized System Amendments from 1996 to 2007

* Statistics not available

Source: ''Yu, Dayong, 'The Harmonized System – Amendments and their Impact on WTO Members'
Schedules", WTO Staff Working Paper ESRD-2008-02'', page 6.

EXERCISES:

3. What is a tariff schedule?

4. What is the HS and why is it important within the MTS?

16
IV. GATT/WTO TARIFF NEGOTIATIONS ON NON-
AGRICULTURAL PRODUCTS

IN BRIEF

Tariff concessions are one of the most successful achievements of the multilateral trading system (MTS) since
the inception of the GATT 1947. Tariff negotiations were envisaged in the GATT 1947, and now in the WTO, as
a means to achieving substantial reduction of tariffs and wide coverage of bound tariff lines which,
consequently, have brought enhanced and predictable conditions of market access for goods.

In practice, most tariff negotiations have taken place in the context of negotiating rounds, which were
launched by the GATT Contracting Parties or, more recently, by WTO Members (i.e. the Doha Development
Agenda (DDA)).

There were eight rounds of negotiations launched by the GATT CONTRACTING PARTIES, which were initially
referred to as "tariff conferences". While the first negotiating rounds were primarily devoted to tariff
reductions, the subsequent rounds also encompassed negotiations on non-tariff measures (NTMs). It was not
until the Uruguay Round that agricultural products were covered in a substantive manner. After the Uruguay
Round, bilateral and plurilateral negotiations on tariff concessions have continued.

Tariff reductions also take place within the negotiations for accession to the GATT/WTO of new Members, as
well as in the context of plurilateral negotiations aimed at eliminating tariffs on specific sectors. The most
successful plurilateral negotiations, at least as far as the number of participants is concerned, were those
carried out pursuant to the Information Technology Agreement (ITA). It is worth noting however, that
liberalization has continued on an ongoing basis for trade in pharmaceutical products (sometimes referred to as
the "Pharma").

The November 2001 Declaration of the Fourth Ministerial Conference in Doha, Qatar, launched the first
round of negotiations under the WTO, named the Doha Development Agenda (DDA). The DDA provided the
mandate for negotiations on a range of subjects, including the reduction or as appropriate elimination of tariffs
for non-agricultural products, in the context of the NAMA negotiations. Negotiations under the DDA
negotiations are still ongoing.

The original mandate, underlying the principles and techniques for tariff negotiations, was set out in
Article XXVIIIbis of the GATT 1947 (now the GATT 1994).

Article XXVIIIbis: Tariff Negotiations

1. The Contracting Parties recognize that customs duties often constitute serious obstacles to trade;
thus negotiations on a reciprocal and mutually advantageous basis, directed to the substantial reduction of
the general level of tariffs and other charges on imports and exports and in particular to the reduction of
such high tariffs as discourage the importation even of minimum quantities, and conducted with due regard
to the objectives of this Agreement and the varying needs of individual contracting parties, are of great
importance to the expansion of international trade. The Contracting Parties may therefore sponsor such
negotiations from time to time.

17
 2. (a) Negotiations under this Article may be carried out on a selective product-by-product basis or by
the application of such multilateral procedures as may be accepted by the Contracting Parties concerned.
Such negotiations may be directed towards the reduction of duties, the binding of duties at then existing
levels or undertakings that individual duties or the average duties on specified categories of products shall
not exceed specified levels. The binding against increase of low duties or of duty-free treatment shall, in
principle, be recognized as a concession equivalent in value to the reduction of high duties.

(b) The Contracting Parties recognize that in general the success of multilateral negotiations would
depend on the participation of all Contracting Parties which conduct a substantial proportion of their external
trade with one another.

3. Negotiations shall be conducted on a basis which affords adequate opportunity to take into account:

(a) the needs of individual Contracting Parties and individual industries;

(b) the needs of less-developed countries for a more flexible use of tariff protection to assist their
economic development and the special needs of these countries to maintain tariffs for revenue purposes;
and

(c) all other relevant circumstances, including the fiscal,* developmental, strategic and other needs
of the Contracting Parties concerned.

(*) See Ad note to Article XXVIIIbis Paragraph 3

Article XXVIIIbis of the GATT 1994 lays down several important aspects regarding tariff negotiations, including:

▪ the importance of tariff negotiations, that is, the common recognition among GATT Contracting
Parties of the trade-restrictive effects of tariffs on international trade, in particular of those which are
high and discourage the importation even of minimum quantities (paragraph 1);

▪ the mandate, which calls for multilateral tariff negotiations to take place periodically (paragraph 1);

▪ the principle of tariff negotiations, which explicitly calls for these to take place on a ''reciprocal
and mutually advantageous'' basis (paragraph 1);

▪ the use of tariff negotiating techniques, which may be carried out on a selective product-by-
product basis (i.e. request-offer) or by other multilateral procedures as agreed by the Contracting
Parties (paragraph 2(a));

▪ the objective of tariff negotiations, which include the reduction of duties, the binding of duties at
then existing levels or undertakings that individual duties or the average duties on specified categories
of products shall not exceed specified levels (paragraph 2(a));

▪ the recognition that multilateral trade liberalization is based on the participation of all Contracting
Parties (paragraph 2(b));

▪ the recognition that tariff negotiations should take into account the varying needs of individual
contracting parties, especially developing countries which need a more flexible use of tariff
protection to assist their economic development and the special needs of these countries to maintain
tariffs for revenue purposes (paragraph 3).

Two things need to be noted about Article XXVIII bis. First, the Article does not aim at the complete
elimination of all tariffs (free trade), but to the ''substantial reduction'' of the general level of tariffs (freer

18
trade). Second, it refers to the "binding of duties at specified levels" resulting from negotiations, suggesting
that the acceptance by Members to bind tariffs is a concession with an intrinsic value to negotiating parties . 7

IV.A. PRINCIPLES OF TARIFF NEGOTIATIONS (NGUYÊN TẮC ĐÀM

PHÁN THUẾ QUAN)

There are, in general terms, three principles envisaged in GATT/WTO tariff negotiations: (1) reciprocity and
mutual advantage; (2) the MFN treatment principle; and (3) predictability and transparency on tariff
concessions (tariff bindings). Each of these principles are described below.

Nói chung, có ba nguyên tắc được dự kiến trong các cuộc đàm phán thuế quan GATT/WTO: (1) có đi có lại và
cùng có lợi; (2) nguyên tắc xử lý MFN; và (3) khả năng dự đoán và minh bạch về nhượng bộ thuế quan (ràng
buộc thuế quan). Mỗi nguyên tắc này được mô tả dưới đây.

IV.A.1. RECIPROCITY AND MUTUAL ADVANTAGE (CÓ ĐI CÓ LẠI VÀ CÙNG CÓ

LỢI)

A central requirement of Article XXVIIIbis of the GATT 1994 is for tariff negotiations to be held on a reciprocal
and mutually advantageous basis. This requirement is normally referred to as ''reciprocity'', although there is
no precise definition of what it means nor an agreed procedure on how it should be measured. Generally, this
requirement implies that negotiations for reduction of tariffs should achieve a result that is mutually beneficial
to all participants. Thus, according to this principle, where a Member requests another Member to reduce its
tariffs on certain products, it must also be prepared to reduce its own tariffs on products of export interest to
the other Members.
Một yêu cầu trọng tâm của Điều XXVIIIbis của GATT 1994 là các cuộc đàm phán thuế quan phải được tổ chức
trên cơ sở có đi có lại và cùng có lợi. Yêu cầu này thường được gọi là "có đi có lại", mặc dù không có định nghĩa
chính xác về ý nghĩa của nó cũng như một quy trình thống nhất về cách đo lường. Nói chung, yêu cầu này ngụ
ý rằng các cuộc đàm phán để giảm thuế sẽ đạt được kết quả cùng có lợi cho tất cả các bên tham gia. Do đó,
theo nguyên tắc này, khi một Thành viên yêu cầu một Thành viên khác giảm thuế đối với một số sản phẩm
nhất định, Thành viên đó cũng phải sẵn sàng giảm thuế quan của mình đối với các sản phẩm có lợi ích xuất
khẩu cho các Thành viên khác.

However, the principle of "reciprocity" does not apply in the same manner to tariff negotiations between
developed and developing country Members since it has been adapted to take account of the principle of
special and differential treatment. There are two main differences in this respect:
Tuy nhiên, nguyên tắc "có đi có lại" không áp dụng theo cách tương tự đối với các cuộc đàm phán thuế quan
giữa các thành viên nước phát triển và đang phát triển vì nó đã được điều chỉnh để tính đến nguyên tắc đối xử
đặc biệt và khác biệt. Có hai điểm khác biệt chính về mặt này:

1. The first one involves providing non-reciprocal preferential access to developing countries (including
LDCs) through arrangements under the "Enabling Clause", such as the Generalized System of
Preferences (GSP). The GSP allows developed Members to accord, on a voluntary basis, differential and
more favourable treatment to developing and LDC Members, without having to accord such preferential
treatment to developed Members, as an exception to the MFN principle. Thus, under the GSP,
developed Members offer preferential treatment, such as zero or lower duties, to products originating in
developing Members. Developing and LDC Members benefiting from such non-reciprocal preferential
arrangements are not required to open their markets to the developed Members offering them more
favourable market access conditions;.
Điều đầu tiên liên quan đến việc cung cấp quyền tiếp cận ưu đãi không có đi có lại cho các nước đang
19
 phát triển (bao gồm cả LDC) thông qua các thỏa thuận theo "Điều khoản cho phép", chẳng hạn như Hệ
thống ưu đãi phổ cập (GSP). GSP cho phép các Thành viên phát triển, trên cơ sở tự nguyện, đối xử khác
biệt và thuận lợi hơn đối với các Thành viên đang phát triển và LDC, mà không phải dành sự đối xử ưu
đãi đó cho các Thành viên phát triển, như một ngoại lệ đối với nguyên tắc MFN. Do đó, theo GSP, các
Thành viên phát triển cung cấp các ưu đãi, chẳng hạn như thuế bằng 0 hoặc thấp hơn, đối với các sản
phẩm có nguồn gốc từ các Thành viên đang phát triển. Các thành viên đang phát triển và LDC được
hưởng lợi từ các thỏa thuận ưu đãi không có đi có lại như vậy không bắt buộc phải mở cửa thị trường
cho các Thành viên phát triển, cung cấp cho họ các điều kiện tiếp cận thị trường thuận lợi hơn;

2. The second aspect involves requiring from developing countries ''lesser'' liberalization than from
developed countries in multilateral rounds of negotiations – a principle originally referred to as "non-
reciprocity" or, more recently, as "less-than-full reciprocity" (see box below). Unlike non-reciprocal
preferential access, where no contribution is required from beneficiary developing countries, non-
reciprocity implies some level of reciprocity. 8
Khía cạnh thứ hai liên quan đến việc yêu cầu tự do hóa "ít hơn" từ các nước đang phát triển so với các
nước phát triển trong các vòng đàm phán đa phương - một nguyên tắc ban đầu được gọi là "không có đi
có lại" hoặc, gần đây hơn, là "ít hơn hoàn toàn có đi có lại" (xem hộp bên dưới). Không giống như tiếp
cận ưu đãi không đối ứng, nơi không cần đóng góp từ các nước đang phát triển thụ hưởng, không có đi
có lại ngụ ý một số mức độ có đi có lại.

7 See World Trade Report 2007, Six Decades of Multilateral Trade Cooperation: What have we learnt?,
page 130.

8 See also World Trade Report 2007, page 131.

19
"Non —Reciprocity" or "Less-than-full reciprocity": Historical Background

"Không có đi có lại" hoặc "Tương hỗ ít hơn đầy đủ": Bối cảnh lịch sử

The need for special consideration of developing countries' needs with respect to tariffs was first formally
recognized in paragraph 3 of Article XXVIIIbis of the GATT (explained above). In 1961, the Executive
Secretary of GATT submitted an Explanatory Memorandum stating that Article XXVIII bis:3(b) could be
interpreted to mean that the developing countries would "not always be held to strict reciprocity'' (L/1435,
page 7; GATT BISD, 10/172). During the Dillon Round (1960-1961), the Ministerial Declaration of 1961 stated
that "in view of the stage of economic development of [developing countries], a more flexible attitude should
be taken with respect to the degree of reciprocity to be expected from these countries" (GATT BISD, 10/26).
Sự cần thiết phải xem xét đặc biệt nhu cầu của các nước đang phát triển liên quan đến thuế quan lần đầu tiên
được chính thức công nhận trong khoản 3 Điều XXVIIIbis của GATT (đã giải thích ở trên). Năm 1961, Thư ký
điều hành của GATT đã đệ trình một Bản ghi nhớ giải thích nói rằng Điều XXVIII bis: 3 (b) có thể được hiểu là
các nước đang phát triển sẽ "không phải lúc nào cũng được tổ chức để có đi có lại nghiêm ngặt" (L / 1435,
trang 7; GATT BISD, 10/172). Trong Vòng đàm phán Dillon (1960-1961), Tuyên bố Bộ trưởng năm 1961 tuyên
bố rằng "theo quan điểm của giai đoạn phát triển kinh tế của [các nước đang phát triển], cần có một thái độ
linh hoạt hơn đối với mức độ có đi có lại được mong đợi từ các nước này" (GATT BISD, 10/26).

The concept of non-reciprocity found its first formal expression in the Ministerial Declaration launching the
GATT Kennedy Round (1963 - 1967), which provided that "in the trade negotiations every effort shall be made
to reduce barriers to exports of [developing countries], but that the developed countries cannot expect to
receive reciprocity from [developing countries]" (GATT BISD, 12/48). It was further clarified, however, that
the principle did require developing countries to undertake some tariff liberalisation, even if not at the same
level as developed countries. In other words, that it was a question of "less-than-full reciprocity", rather than
no reciprocity.
Khái niệm không có đi có lại được thể hiện chính thức đầu tiên trong Tuyên bố Bộ trưởng khởi động Vòng đàm
phán GATT Kennedy (1963 - 1967), trong đó quy định rằng "trong các cuộc đàm phán thương mại, mọi nỗ lực
sẽ được thực hiện để giảm bớt các rào cản đối với xuất khẩu của [các nước đang phát triển], nhưng các nước
phát triển không thể mong đợi nhận được sự có đi có lại từ [các nước đang phát triển]" (GATT BISD, 12/48).
Tuy nhiên, nó đã được làm rõ thêm rằng nguyên tắc này đã yêu cầu các nước đang phát triển thực hiện một số
tự do hóa thuế quan, ngay cả khi không ở cùng cấp độ với các nước phát triển. Nói cách khác, đó là một câu
hỏi về "sự tương hỗ ít hơn đầy đủ", chứ không phải là không có đi có lại.

The concept of non-reciprocity was later incorporated in Article XXXVI:8 of Part IV (Trade and
Development) of the GATT. It provided that developed Members do not expect reciprocity for commitments
made by them in trade negotiations to reduce or remove tariffs and other barriers to the trade of developing
Members. The Ad Note to Article XXXVI:8 states that the phrase "do not expect reciprocity" means, in
accordance to the objectives set forth in this Article, that "the [developing countries] should not be expected,
in course of trade negotiations, to make contributions which are inconsistent with their individual development,
financial and trade needs, taking into consideration past trade developments".
Khái niệm không có đi có lại sau đó đã được đưa vào Điều XXXVI:8 của Phần IV (Thương mại và Phát triển) của
GATT. Nó quy định rằng các Thành viên phát triển không mong đợi sự có đi có lại đối với các cam kết của họ
trong các cuộc đàm phán thương mại để giảm hoặc loại bỏ thuế quan và các rào cản khác đối với thương mại
của các Thành viên đang phát triển. Ghi chú quảng cáo cho Điều XXXVI:8 nói rằng cụm từ "không mong đợi có
đi có lại" có nghĩa là, phù hợp với các mục tiêu được nêu trong Điều này, rằng "[các nước đang phát triển]
không nên được mong đợi, trong quá trình đàm phán thương mại, đóng góp không phù hợp với sự phát triển cá
nhân, nhu cầu tài chính và thương mại của họ, có tính đến sự phát triển thương mại trong quá khứ".

The concept received a great deal of attention during the GATT Tokyo Round (1973-1979), where developing
20
countries made proposals to define the concept. The 1979 Enabling Clause' consolidated the concept of non-
reciprocity in trade negotiations which aims at increasing commercial opportunities for developing country
Members and is the WTO legal basis for the GSP (see above). On the one hand, and similar to the provision
contained in Article XXXVI:8 of the GATT, paragraph 5 of the Enabling Clause states that the developed
countries do not expect reciprocity for commitments made by them in trade negotiations to reduce or remove
tariffs and other barriers to the trade of developing countries. On the other hand, paragraph 7 of the
Enabling Clause states that the developing countries' capacity to make contributions would improve with the
progressive development of their economies and the improvement in their trade situation. Accordingly, they
would be expected to "participate more fully" in the negotiations.
Khái niệm này đã nhận được rất nhiều sự chú ý trong Vòng đàm phán GATT Tokyo (1973-1979), nơi các nước
đang phát triển đưa ra các đề xuất để xác định khái niệm này. Điều khoản cho phép năm 1979 đã củng cố khái
niệm không có đi có lại trong các cuộc đàm phán thương mại nhằm tăng cơ hội thương mại cho các thành viên
nước đang phát triển và là cơ sở pháp lý của WTO cho GSP (xem ở trên). Một mặt, và tương tự như điều khoản
trong Điều XXXVI:8 của GATT, đoạn 5 của Điều khoản cho phép nêu rõ rằng các nước phát triển không mong
đợi sự có đi có lại đối với các cam kết của họ trong các cuộc đàm phán thương mại để giảm hoặc loại bỏ thuế
quan và các rào cản khác đối với thương mại của các nước đang phát triển. Mặt khác, đoạn 7 của Điều khoản
cho phép nêu rõ rằng khả năng đóng góp của các nước đang phát triển sẽ được cải thiện cùng với sự phát triển
tiến bộ của nền kinh tế và cải thiện tình hình thương mại của họ. Theo đó, họ sẽ được kỳ vọng sẽ "tham gia
đầy đủ hơn" i...
The language contained in Part IV of the GATT and the Enabling Clause was subsequently used in the Punta del
Este Declaration, which launched the Uruguay Round, as well as in paragraph 16 of the Doha Ministerial
Declaration, which states that "negotiations shall take fully into account the special needs and interests of
developing and LDC participants, including through less than full reciprocity in reduction commitments".
Ngôn ngữ trong Phần IV của GATT và Điều khoản cho phép sau đó đã được sử dụng trong Tuyên bố Punta del
Este, khởi động Vòng đàm phán Uruguay, cũng như trong đoạn 16 của Tuyên bố Bộ trưởng Doha, trong đó nêu
rõ rằng "các cuộc đàm phán sẽ tính đến đầy đủ các nhu cầu và lợi ích đặc biệt của các nước tham gia đang
phát triển và LDC, bao gồm thông qua ít hơn đầy đủ có đi có lại trong các cam kết cắt giảm".

Based on: Hoda Anwarul (2001), Tariff Negotiations and Renegotiations under the GATT and the WTO, World
Trade Organization, Geneva, pages 56-58.

20
IV.A.2. THE MOST FAVOURED-NATION (MFN) TREATMENT (ĐIỀU TRỊ TỐI HUỆ
QUỐC (MFN))

According to the MFN principle set out in Article I:1 of the GATT 1994, any tariff reduction granted by a
Member to any country (Member or not Member of the WTO) must be extended to all WTO Members
immediately and unconditionally. This applies to both "bound tariffs", as specified in Members' WTO Schedules
of concessions, as well a to "applied tariffs" (i.e. those actually charged on imports) specified in Members'
national tariff schedules. It should, however, be noted that the WTO Agreement envisages several exceptions
to this principle, including:
Theo nguyên tắc MFN quy định tại Điều I:1 của GATT 1994, bất kỳ sự cắt giảm thuế quan nào mà một Thành
viên cấp cho bất kỳ quốc gia nào (Thành viên hoặc không phải là Thành viên của WTO) phải được mở rộng cho
tất cả các Thành viên WTO ngay lập tức và vô điều kiện. Điều này áp dụng cho cả "thuế quan ràng buộc", như
được quy định trong Biểu nhượng bộ WTO của các Thành viên, cũng như "thuế quan áp dụng" (tức là thuế
quan thực sự tính trên hàng nhập khẩu) được quy định trong biểu thuế quan quốc gia của Thành viên. Tuy
nhiên, cần lưu ý rằng Hiệp định WTO dự kiến một số ngoại lệ đối với nguyên tắc này, bao gồm:

▪ General Exceptions (Article XX of the GATT 1994); Ngoại lệ chung (Điều XX của GATT 1994);

▪ Territorial Application – Frontier Traffic – Customs Unions and Free-Trade Areas (Regional Integration
- Article XXIV of the GATT 1994); Ứng dụng lãnh thổ - Giao thông biên giới - Liên minh thuế quan và khu vực
thương mại tự do (Hội nhập khu vực - Điều XXIV của GATT 1994);

▪ 1979 Decision on Differential and More Favourable Treatment, Reciprocity and Fuller Participation of
Developing Countries (the "Enabling Clause"); 1979 Quyết định về đối xử khác biệt và thuận lợi hơn, có đi có
lại và tham gia đầy đủ hơn của các nước đang phát triển ("Điều khoản cho phép");

▪ Security Exceptions (Article XXI of the GATT 1994); Ngoại lệ về an ninh (Điều XXI của GATT 1994);

▪ Balance of Payment Exceptions and Temporary Application of Quantitative Restrictions in a

Discriminatory Manner (Articles XII, XVIII.B, and XIV of the GATT 1994); cán cân thanh toán ngoại lệ
và áp dụng tạm thời các hạn chế định lượng theo cách phân biệt đối xử (Điều XII, XVIII.B và XIV của
GATT 1994);

▪ Waivers (Article IX:3 of the Agreement Establishing the WTO). e.g. Decision on preferential tariff
treatment for LDCs 9 (WT/L/304); Miễn trừ (Điều IX:3 của Hiệp định thành lập WTO). ví dụ: Quyết
định ưu đãi thuế quan đối với LDCs 9 (WT/L/304);

▪ A number of Decision and provisions on Special and Differential Treatment, eg. Decision providing
duty-free quota-free access for products originating from all LDCs 10 (DFQF Decision, Annex F of the
Hong Kong Ministerial Declaration). Một số Quyết định và quy định về Đối xử đặc biệt và khác biệt,
ví dụ: Quyết định cung cấp quyền truy cập miễn thuế hạn ngạch cho các sản phẩm có xuất xứ từ tất
cả các LDCs 10 (Quyết định DFQF, Phụ lục F của Tuyên bố Bộ trưởng Hồng Kông).

The requirement of MFN treatment plays an important role in enhancing market access for goods. With respect
to tariff negotiations, the MFN rule serves as an incentive for tariff concessions by avoiding concession-erosion
after tariff negotiations. It also served as an incentive for joining the GATT/WTO. For developing countries
and others with little bargaining power in the negotiations, the MFN principle ensures that they are able to
benefit from the best trading conditions resulting from the negotiations.
Yêu cầu xử lý MFN đóng vai trò quan trọng trong việc tăng cường tiếp cận thị trường đối với hàng hóa. Đối với
các cuộc đàm phán thuế quan, quy tắc MFN đóng vai trò khuyến khích nhượng bộ thuế quan bằng cách tránh
nhượng bộ - xói mòn sau đàm phán thuế quan. Nó cũng phục vụ như một động lực để gia nhập GATT / WTO.
Đối với các nước đang phát triển và các nước khác có ít quyền thương lượng trong các cuộc đàm phán, nguyên
tắc MFN đảm bảo rằng họ có thể hưởng lợi từ các điều kiện thương mại tốt nhất từ các cuộc đàm phán.

IV.A.3. PREDICTABILITY & TRANSPARENCY

21
 KHẢ NĂNG DỰ ĐOÁN &; MINH BẠCH

The obligation whereby WTO Members shall not apply tariffs beyond the scheduled bound levels is set out in
the first sentence of paragraph 1(b) of Article II of the GATT 1994, which guarantees secure and predictable
market access for goods. Security and predictability are achieved through the inclusion of a Members'
commitments (the product specific tariff bound rates in particular) in a legal instrument (i.e. the Schedules of
concessions) which is not easily changed.
Nghĩa vụ theo đó các thành viên WTO không áp dụng thuế quan vượt quá mức ràng buộc dự kiến được quy
định trong câu đầu tiên của khoản 1(b) Điều II của GATT 1994, đảm bảo tiếp cận thị trường an toàn và có thể
dự đoán được đối với hàng hóa. An ninh và khả năng dự đoán đạt được thông qua việc đưa các cam kết của
Thành viên (đặc biệt là thuế suất cụ thể theo sản phẩm) vào một công cụ pháp lý (tức là Biểu nhượng bộ)
không dễ thay đổi.

9 This Decision granted a waiver to allow developing country Members to provide preferential tariff treatment
to products of LDCs without being required to extend the same treatment to products of any other Member.

10 Among others, the DFQF Decision provides that all developed Members and developing country Members
declaring themselves in a position to do so should provide duty-free and quota-free market access for all
products originating from all LDCS no later than the start of the implementation period of the results of the
DDA. Members facing difficulties in complying with that decision shall provide duty-free and quota-free access
to at least 97% of products originating from LDCs.

22
As it might be recalled, transparency is an important principle of the WTO which is contained in various
provisions. In the tariff side, trade agreements involve governments making very detailed commitments on
tariffs and other regulations that involve thousands of products. It would be difficult, if not impossible, to keep
track of all these commitments if they were not recorded in the Schedules. Although not explicitly identified as
a mechanism for transparency, the Schedules of concessions certainly enhance transparency of the tariff
commitments as they are publicly available. The WTO Schedules, which frequently run into hundreds or even
thousands of pages, codify in great detail the obligation of each WTO Member with respect to import duties and
"other duties and charges" (for trade in goods) that are to be applied to imported products from other
Members.

Như có thể nhắc lại, minh bạch là một nguyên tắc quan trọng của WTO được bao gồm trong các điều khoản
khác nhau. Về mặt thuế quan, các hiệp định thương mại liên quan đến việc các chính phủ đưa ra các cam kết
rất chi tiết về thuế quan và các quy định khác liên quan đến hàng ngàn sản phẩm. Sẽ rất khó, nếu không
muốn nói là không thể, để theo dõi tất cả các cam kết này nếu chúng không được ghi lại trong Lịch trình. Mặc
dù không được xác định rõ ràng là một cơ chế minh bạch, Biểu nhượng bộ chắc chắn tăng cường tính minh
bạch của các cam kết thuế quan khi chúng được công bố công khai. Biểu cam kết WTO, thường dài hàng trăm
hoặc thậm chí hàng ngàn trang, quy định rất chi tiết nghĩa vụ của mỗi Thành viên WTO đối với thuế nhập khẩu
và "các loại thuế và phí khác" (đối với thương mại hàng hóa) sẽ được áp dụng cho các sản phẩm nhập khẩu từ
các Thành viên khác.

EXERCISES:

5. In what context do tariff negotiations normally take place under the GATT/WTO?

6. Briefly explain the principles underlying tariff negotiations.

23
IV.B. GATT NEGOTIATIONS ON TARIFFS 11
ĐÀM PHÁN GATT VỀ THUẾ QUAN 11

IV.B.1. GENERAL BACKGROUND ( BỐI CẢNH CHUNG)

The first step in a tariff negotiation is usually for the participants to agree on the "modalities", which set the
framework in which the tariff concessions will be negotiated (see box below). At the centre of these modalities
are the methods/techniques that will be used for negotiating tariff reductions. As mentioned above,
Article XXVIIIbis of the GATT 1994 sets the broad guidelines under which tariff negotiations should be
undertaken. This Article notes that negotiations may be carried out on a selective product-by-product (i.e.
request-offer) basis or "by the application of such multilateral procedures as may be accepted by the
Contracting Parties concerned."
Bước đầu tiên trong đàm phán thuế quan thường là để các bên tham gia đồng ý về "phương thức", trong đó
thiết lập khuôn khổ trong đó các nhượng bộ thuế quan sẽ được đàm phán (xem hộp bên dưới). Trọng tâm của
các phương thức này là các phương pháp / kỹ thuật sẽ được sử dụng để đàm phán cắt giảm thuế quan. Như đã
đề cập ở trên, Điều XXVIIIbis của GATT 1994 đặt ra các hướng dẫn rộng rãi theo đó các cuộc đàm phán thuế
quan nên được thực hiện. Điều này lưu ý rằng các cuộc đàm phán có thể được tiến hành trên cơ sở từng sản
phẩm có chọn lọc (tức là yêu cầu-đề nghị) hoặc "bằng cách áp dụng các thủ tục đa phương có thể được các
Bên ký kết liên quan chấp nhận".

What are Modalities? Phương thức là gì?

There is no single agreed definition of what the term "modalities" means, and its meaning tends to change
according to the context in which it is used. In the context of tariff negotiations, it is often used to refer to an
agreement that determines the way in which the new Schedules of concessions will be prepared. In simple
terms, modalities could be defined as guidelines on how WTO Members will prepare and implement their new
commitments. In the context of the NAMA negotiations, the ultimate objective is for Member governments to
reduce their tariffs and to reflect those new binding commitments in their new Schedules of concessions. The
“modalities” will tell them the conditions, requirements and flexibilities to do this.
Không có định nghĩa thống nhất duy nhất về thuật ngữ "phương thức" có nghĩa là gì và ý nghĩa của nó có xu
hướng thay đổi theo bối cảnh mà nó được sử dụng. Trong bối cảnh đàm phán thuế quan, nó thường được sử
dụng để chỉ một thỏa thuận xác định cách thức chuẩn bị Biểu nhượng bộ mới. Nói một cách đơn giản, các
phương thức có thể được định nghĩa là hướng dẫn về cách các thành viên WTO sẽ chuẩn bị và thực hiện các
cam kết mới của họ. Trong bối cảnh đàm phán NAMA, mục tiêu cuối cùng là các chính phủ thành viên giảm
thuế quan và phản ánh những cam kết ràng buộc mới đó trong Biểu nhượng bộ mới của họ. Các "phương thức"
sẽ cho họ biết các điều kiện, yêu cầu và tính linh hoạt để làm điều này.

In the early days of the GATT, tariff reductions were negotiated on a bilateral item-by-item basis, known also
as '' request-offer'' approach. Under this approach, Contracting Parties tended to focus on securing improved
market access on their most important export products. With the increasing number of Members and products
involved in negotiations, that technique became too cumbersome and GATT Contracting Parties eventually
started relying on formulae in order to determine the tariff cuts expected from each of them. This allowed
them to negotiate many more products, as negotiating time and energy would be placed on the exceptions,
rather than on the general rule for making the tariff reductions. With regard to the formulae, the modalities
normally set the cuts that should be applied to bound tariffs and the length of time for the implementation of
these cuts to take place (often referred to as the "implementation period").
Trong những ngày đầu của GATT, việc cắt giảm thuế quan đã được đàm phán trên cơ sở song phương từng mặt
hàng, còn được gọi là cách tiếp cận "yêu cầu-cung cấp". Theo cách tiếp cận này, các Bên ký kết có xu hướng
tập trung vào việc đảm bảo cải thiện khả năng tiếp cận thị trường đối với các sản phẩm xuất khẩu quan trọng
24
nhất của họ. Với số lượng ngày càng tăng của các thành viên và sản phẩm tham gia vào các cuộc đàm phán,
kỹ thuật đó trở nên quá cồng kềnh và các Bên ký kết GATT cuối cùng bắt đầu dựa vào các công thức để xác
định cắt giảm thuế quan dự kiến từ mỗi bên trong số họ. Điều này cho phép họ đàm phán nhiều sản phẩm hơn,
vì thời gian đàm phán và năng lượng sẽ được đặt vào các trường hợp ngoại lệ, thay vì theo quy tắc chung để
thực hiện cắt giảm thuế quan. Đối với các công thức, các phương thức thường đặt ra các cắt giảm nên được áp
dụng cho thuế quan ràng buộc và khoảng thời gian để thực hiện các cắt giảm này diễn ra (thường được gọi là
"thời gian thực hiện").

However, agreeing on the general tariff cutting techniques is not the whole story as Members have traditionally
had problems in making reductions on the tariffs for their more sensitive products. While the issue was taken
care of automatically through the request-offer approach (i.e. because no Member was obliged to enter into
negotiations for a particular product if it did not wish to do so), a formula applied across the board to all
products, meant that exceptions or deviations needed to be allowed in order to accommodate these concerns.
Although such deviations were referred to as "exceptions" in the past, the term "flexibilities" has been used
more recently to denote special provisions applicable to certain developing countries. In essence, both allow
some Members to deviate from the general tariff reduction rule.

Tuy nhiên, việc thống nhất về các kỹ thuật cắt giảm thuế quan chung không phải là toàn bộ câu chuyện vì các
thành viên có truyền thống gặp vấn đề trong việc giảm thuế đối với các sản phẩm nhạy cảm hơn của họ. Mặc
dù vấn đề được xử lý tự động thông qua phương pháp yêu cầu-đề nghị (tức là vì không có Thành viên nào có
nghĩa vụ phải tham gia đàm phán cho một sản phẩm cụ thể nếu không muốn làm như vậy), một công thức
được áp dụng trên toàn hội đồng quản trị cho tất cả các sản phẩm, có nghĩa là các trường hợp ngoại lệ hoặc sai
lệch cần phải được cho phép để đáp ứng những mối quan tâm này. Mặc dù những sai lệch như vậy được gọi là
"ngoại lệ" trong quá khứ, thuật ngữ "tính linh hoạt" đã được sử dụng gần đây hơn để biểu thị các điều khoản
đặc biệt áp dụng cho một số nước đang phát triển. Về bản chất, cả hai đều cho phép một số Thành viên đi
chệch khỏi quy tắc cắt giảm thuế quan chung.

11 This section is largely based on Low Patrick and Santana Roy, Trade Liberalization in Manufactures: What is
Left after the Doha Round?, Journal of International Trade and Diplomacy, Vol. 3, No. 1, Spring 2009, pages
63-126. (ISSN 1360-1542).

25
 The Table below provides an overview of the main modalities or "techniques" that were used in the GATT to
negotiate tariff reductions: 1) ''bilateral product-by-product'', 2) ''sectoral'' and 3) ''formula'' approaches. The
choice of a modality depends largely on the objectives sought by the negotiators, which are sometimes set by
the mandate launching the negotiations. However, the choice of one technique over the other may also be
constrained by political, practical or even historical considerations. These methodologies have traditionally
been employed in combination or with variations, as well as with exceptions and flexibilities 12, as explained
above (see box).

Bảng dưới đây cung cấp một cái nhìn tổng quan về các phương thức chính hoặc "kỹ thuật" đã được sử dụng
trong GATT để đàm phán cắt giảm thuế quan: 1) "song phương theo từng sản phẩm", 2) "ngành" và 3) "công
thức". Việc lựa chọn một phương thức phụ thuộc phần lớn vào các mục tiêu mà các nhà đàm phán tìm kiếm,
đôi khi được đặt ra bởi nhiệm vụ khởi động các cuộc đàm phán. Tuy nhiên, việc lựa chọn kỹ thuật này so với kỹ
thuật khác cũng có thể bị hạn chế bởi những cân nhắc chính trị, thực tiễn hoặc thậm chí lịch sử. Các phương
pháp này theo truyền thống đã được sử dụng kết hợp hoặc với các biến thể, cũng như với các ngoại lệ và tính
linh hoạt 12, như đã giải thích ở trên (xem hộp).

Negotiating Rounds Modality used to reduce tariffs Outcome

Geneva Round 1947 Product-by-product negotiations; 15,000 tariff concessions

Annecy Round 1949 Product-by-product negotiations; 5,000 tariff concessions

Torquay Round 1950 Product-by-product negotiations; 8,700 tariff concessions

Geneva Round 1956 Product-by-product negotiations; Modest reductions

Dillon Round 1960-1961 Product-by-product negotiations; 4,400 concessions exchanged

Kennedy Round 1963-1967
Tariffs: formula approach (linear cut
formula) with exceptions; Product-
by-product negotiations;
Thuế quan: cách tiếp cận công thức
(công thức cắt tuyến tính) với các
ngoại lệ; Đàm phán từng sản phẩm;
Average tariffs reduced by 35%;
some 33,000 tariff lines bound
Thuế quan bình quân giảm 35%;
khoảng 33.000 dòng thuế bị ràng
buộc

Tokyo Round 1973-1979 Tariffs: formula approach (''Swiss Average tariffs reduced by one-third
Formula'') with exceptions; Product- to 6% for OECD manufactures
by-product negotiations; imports

Thuế quan: cách tiếp cận công thức Thuế quan trung bình giảm một
("Công thức Thụy Sĩ") với các ngoại phần ba xuống còn 6% đối với hàng
lệ; Đàm phán từng sản phẩm nhập khẩu của OECD

Uruguay Round 1986-1994
Tariffs: formula approach (simple Average tariffs again reduced by
average reduction + sectoral one-third on average
approach); Product-by-product Thuế quan trung bình một lần nữa
negotiations; giảm trung bình một phần ba
Thuế quan: cách tiếp cận công thức
(giảm trung bình đơn giản + cách
tiếp cận ngành); Đàm phán từng
sản phẩm;

Table 3: Overview of Negotiating Modalities and Outcomes of Tariff Negotiations

24
(Based on: World Trade Report 2007, page 198)

In the following section, we will present the main modalities used in the GATT Rounds to negotiate tariff
reductions, as well as the outcomes achieved from the GATT Rounds of tariff negotiations.
Trong phần tiếp theo, chúng tôi sẽ trình bày các phương thức chính được sử dụng trong các Vòng đàm phán GATT để
đàm phán cắt giảm thuế quan, cũng như kết quả đạt được từ Vòng đàm phán thuế quan GATT.

12 Low Patrick and Santana Roy (see footnote 3).

24
IV.B.2. NEGOTIATING TECHNIQUES FOR TARIFF REDUCTIONS
KỸ THUẬT ĐÀM PHÁN CẮT GIẢM THUẾ QUAN

1. BILATERAL PRODUCT BY PRODUCT/COUNTRY BY COUNTRY TECHNIQUE

(REQUEST/OFFER)
SẢN PHẨM SONG PHƯƠNG THEO SẢN PHẨM / QUỐC GIA THEO KỸ THUẬT QUỐC GIA
(YÊU CẦU / ƯU ĐÃI)

1.1. What is the Product-by-Product Technique? Kỹ thuật sản phẩm theo sản phẩm là gì?

As mentioned above, the first five rounds of tariff negotiations were conducted on a bilateral and selective product-
by-product basis - explicitly mentioned in Article XXVIIIbis on tariff negotiations (explained above). This is the
oldest negotiating technique, whereby the submission of "request lists" (a detailed enumeration of products
of interest to one Member) is followed by "offer lists" (an enumeration of products on which another Member is
willing to make concessions).
Như đã đề cập ở trên, năm vòng đàm phán thuế quan đầu tiên được tiến hành trên cơ sở song phương và chọn lọc từng
sản phẩm - được đề cập rõ ràng trong Điều XXVIIIbis về đàm phán thuế quan (đã giải thích ở trên). Đây là kỹ thuật
đàm phán lâu đời nhất, theo đó việc đệ trình "danh sách yêu cầu" (liệt kê chi tiết các sản phẩm mà một Thành viên quan
tâm) được theo sau bởi "danh sách chào hàng" (liệt kê các sản phẩm mà một Thành viên khác sẵn sàng nhượng bộ).

This technique, also referred to as "request-offer", required that countries participating in the negotiations would
request concessions in the products in which they were likely to be the principal suppliers to the country from
which the concession was being asked. This rule did not prevent any other participant from making a request,
but the country being asked had the right to refuse by invoking the "principal supplier rule", in case the real main
supplier of the product was not participating in the negotiations or was not a Contracting Party to the GATT. The
country that successfully secured a concession through this approach would receive an "initial negotiating right"
on that concession. These rights are important in the context of renegotiations under Article XXVIII of the GATT.
Kỹ thuật này, còn được gọi là "yêu cầu-đề nghị", yêu cầu các quốc gia tham gia đàm phán sẽ yêu cầu nhượng
bộ trong các sản phẩm mà họ có khả năng là nhà cung cấp chính cho quốc gia mà từ đó nhượng bộ được yêu
cầu. Quy tắc này không ngăn cản bất kỳ bên tham gia nào khác đưa ra yêu cầu, nhưng quốc gia được yêu cầu
có quyền từ chối bằng cách viện dẫn "quy tắc nhà cung cấp chính", trong trường hợp nhà cung cấp chính thực
sự của sản phẩm không tham gia đàm phán hoặc không phải là Bên ký kết của GATT. Quốc gia nào đạt được
sự nhượng bộ thành công thông qua cách tiếp cận này sẽ nhận được "quyền đàm phán ban đầu" về sự nhượng
bộ đó. Những quyền này rất quan trọng trong bối cảnh đàm phán lại theo Điều XXVIII của GATT.

While this negotiating technique is bilateral in character, the results it produces are applied on a multilateral basis.
The idea was that all these bilateral agreements would be extended to the other participants on an MFN basis and
"consolidated" in a single document: the WTO Schedule of concessions (i.e. the resulting concessions were
multilateralized). In order to grant concessions, participants not only took into account the concessions received
from principal suppliers, but also the benefits resulting from concessions given by other participants (i.e. they
took into account all the benefits received irrespective of whether or not they had negotiated them).

Mặc dù kỹ thuật đàm phán này mang tính chất song phương, nhưng kết quả mà nó tạo ra được áp dụng trên
cơ sở đa phương. Ý tưởng là tất cả các hiệp định song phương này sẽ được mở rộng cho các bên tham gia khác
trên cơ sở MFN và được "hợp nhất" trong một tài liệu duy nhất: Biểu nhượng bộ của WTO (tức là các nhượng bộ
kết quả là đa phương hóa). Để nhượng bộ, những người tham gia không chỉ tính đến các nhượng bộ nhận được
từ các nhà cung cấp chính, mà còn cả những lợi ích thu được từ các nhượng bộ được đưa ra bởi những người
tham gia khác (tức là họ đã tính đến tất cả các lợi ích nhận được bất kể họ đã đàm phán hay chưa).

1.2. Advantages and Disadvantages of the Product-by-Product Technique

Ưu điểm và nhược điểm của kỹ thuật từng sản phẩm

25
One advantage of the bilateral and selective product-by-product technique lies in that it allows Members to
focus their exchange of tariff concessions on the products in which they have most interest. From a defensive
point of view, it provides to the participants some flexibility by allowing them to protect sensitive sectors.
Một lợi thế của kỹ thuật song phương và chọn lọc từng sản phẩm nằm ở chỗ nó cho phép các Thành viên tập
trung trao đổi các nhượng bộ thuế quan đối với các sản phẩm mà họ quan tâm nhất. Từ quan điểm phòng thủ,
nó cung cấp cho những người tham gia một số sự linh hoạt bằng cách cho phép họ bảo vệ các lĩnh vực nhạy
cảm.

However, the application of this approach turned out to be extremely burdensome at some point due to the
substantial increase in the number of products and participants that had to be taken into account in the
negotiations. Another shortcoming of this technique is its dependence on the ''principal supplier rule'', which
often lead to smaller reductions in cases where the supplier of a product was not participating in the
negotiations or was not a Contracting Party to the GATT. Another major disadvantage of the principal supplier
rule was that small traders with strong interest in the negotiations of a product had difficulties entering into the
negotiations as their share of trade was marginal.
Tuy nhiên, việc áp dụng phương pháp này hóa ra lại vô cùng nặng nề tại một số thời điểm do sự gia tăng đáng
kể về số lượng sản phẩm và người tham gia phải được tính đến trong các cuộc đàm phán. Một thiếu sót khác
của kỹ thuật này là sự phụ thuộc của nó vào "quy tắc nhà cung cấp chính", thường dẫn đến việc cắt giảm nhỏ
hơn trong trường hợp nhà cung cấp sản phẩm không tham gia đàm phán hoặc không phải là Bên ký kết GATT.
Một nhược điểm lớn khác của quy tắc nhà cung cấp chính là các thương nhân nhỏ quan tâm mạnh mẽ đến việc
đàm phán sản phẩm gặp khó khăn khi tham gia đàm phán vì thị phần thương mại của họ là cận biên.

1.3. Current Practical Importance of this Technique (Tầm quan trọng thực tế hiện tại của kỹ thuật này)

The bilateral product-by-product approach is nowadays used mostly in the process of accession of new WTO
Members.
Cách tiếp cận song phương theo từng sản phẩm hiện nay được sử dụng chủ yếu trong quá trình gia nhập các
thành viên WTO mới.

25
2. FORMULA APPROACH PHƯƠNG PHÁP TIẾP CẬN CÔNG THỨC

2.1. What is the Formula Approach?

The so-called "formula" approach involves tariff reductions which are calculated in a mathematical, as opposed
to an individually negotiated manner. This approach has been favoured since the 1960s, in particular because
it allows for simplified negotiations across a large number of participants in the negotiations. Formula
negotiations involve a two-step process. First, the selection of an appropriate formula type. Second, the
definition of its parameters. Both elements will determine, to a larger or lesser extent, the contribution to be
made by the participants. 13
Cách tiếp cận được gọi là "công thức" liên quan đến việc cắt giảm thuế quan được tính toán theo toán học, trái
ngược với cách đàm phán riêng lẻ. Cách tiếp cận này đã được ưa chuộng từ những năm 1960, đặc biệt vì nó
cho phép các cuộc đàm phán đơn giản hóa trên một số lượng lớn người tham gia đàm phán. Các cuộc đàm
phán công thức liên quan đến một quá trình gồm hai bước. Đầu tiên, việc lựa chọn một loại công thức thích
hợp. Thứ hai, định nghĩa về các tham số của nó. Cả hai yếu tố sẽ xác định, ở mức độ lớn hơn hoặc thấp hơn, sự
đóng góp của những người tham gia. 13

"Base Rate" – lãi suất cơ bản

A key issue in implementing any tariff cutting technique, especially the formula-based approaches, is the ''base
rate'' to which the techniques/formulae should be applied on. That is, the product specific tariff rate to which
any agreed reduction will apply to. In general, two elements need to be decided regarding the base rate:
Một vấn đề quan trọng trong việc thực hiện bất kỳ kỹ thuật cắt giảm thuế quan nào, đặc biệt là các phương
pháp tiếp cận dựa trên công thức, là "tỷ lệ cơ bản" mà các kỹ thuật / công thức nên được áp dụng. Đó là, thuế
suất cụ thể của sản phẩm mà bất kỳ mức giảm nào đã thỏa thuận sẽ được áp dụng. Nói chung, hai yếu tố cần
được quyết định liên quan đến lãi suất cơ bản:

▪ Bound tariff lines - What tariff should be the basis of the reductions? The applied tariffs or the
bound tariffs? Other? Reductions to the applied tariffs can generate more immediate market access
(as those are often the tariff rates effectively faced by exporters), but Members have used the bound
rates as the basis for their reductions. During the GATT, the practice was normally to use the bound
rates contained in countries' Schedules of concessions. For example, during the Uruguay Round,
participants decided that the base rates for the negotiations will be the bound MFN rates. In the
context of the on-going NAMA negotiations some Members considered it would be more appropriate to
apply reductions to Members' applied rates, as this was likely to result in a greater liberalisation of
markets. According to the latest text on modalities, however, Members applying the formula will use
the bound rates after full implementation of current concessions; and,

Các dòng thuế ràng buộc - Mức thuế nào nên là cơ sở của việc cắt giảm? Biểu thuế áp dụng hay mức
thuế ràng buộc? Khác? Việc cắt giảm thuế quan được áp dụng có thể tạo ra khả năng tiếp cận thị
trường ngay lập tức hơn (vì đó thường là mức thuế suất mà các nhà xuất khẩu phải đối mặt một cách
hiệu quả), nhưng các Thành viên đã sử dụng các mức thuế bị ràng buộc làm cơ sở cho việc cắt giảm
của họ. Trong GATT, thông lệ thường là sử dụng tỷ lệ ràng buộc có trong Biểu nhượng bộ của các quốc
gia. Ví dụ, trong Vòng đàm phán Uruguay, những người tham gia đã quyết định rằng lãi suất cơ bản
cho các cuộc đàm phán sẽ là tỷ lệ MFN bị ràng buộc. Trong bối cảnh các cuộc đàm phán NAMA đang
diễn ra, một số Thành viên cho rằng sẽ phù hợp hơn nếu áp dụng giảm tỷ lệ áp dụng của các Thành
viên, vì điều này có khả năng dẫn đến tự do hóa thị trường nhiều hơn. Tuy nhiên, theo văn bản mới
nhất về phương thức, các Thành viên áp dụng công thức sẽ sử dụng tỷ lệ ràng buộc sau khi thực hiện
đầy đủ các nhượng bộ hiện tại; và

▪ Unbound tariff lines - unbound tariff lines refer to those products for which a Member has not
accepted a bound tariff under Article II of the GATT 1994. A question for negotiators, therefore, is
how to treat them in tariff negotiations, i.e. should they simply be bound or bound and reduced?

26
 Should their base rates be set independently or be based on the applied tariff levels? If the latter,
which date of reference should be used? In the Uruguay Round, the level of the applied tariffs on 1
September 1986 was chosen as the base rate. In the context of the NAMA negotiations, it is
envisaged that most, not all, unbound tariffs will be bound and reduced.

Dòng thuế không ràng buộc - dòng thuế không ràng buộc đề cập đến những sản phẩm mà Thành viên
chưa chấp nhận mức thuế ràng buộc theo Điều II của GATT 1994. Do đó, một câu hỏi đặt ra cho các
nhà đàm phán là làm thế nào để đối xử với họ trong các cuộc đàm phán thuế quan, tức là họ chỉ đơn
giản là bị ràng buộc hay bị ràng buộc và giảm bớt? Nên đặt mức thuế suất cơ bản của họ một cách
độc lập hay dựa trên mức thuế quan được áp dụng? Nếu sau này, nên sử dụng ngày tham chiếu nào?
Trong Vòng đàm phán Uruguay, mức thuế áp dụng vào ngày 1 tháng 9 năm 1986 đã được chọn làm
mức thuế cơ bản. Trong bối cảnh đàm phán NAMA, người ta dự tính rằng hầu hết, không phải tất cả,
thuế quan không ràng buộc sẽ bị ràng buộc và giảm.

2.2. Types of Formula 14

In general, two types of formula can be used in negotiations depending on whether or not they are applied on
a line-by-line basis.
Nói chung, hai loại công thức có thể được sử dụng trong các cuộc đàm phán tùy thuộc vào việc chúng có được
áp dụng trên cơ sở từng dòng hay không.

2.2.1. Formula Applied on a "Line-by-line" Basis - Công thức được áp dụng trên cơ sở "từng dòng"

A formula is said to be applied on a "line-by-line" basis when the final bound rate is determined as a function of
the existing binding of a particular product. There are two variations of this formula:
Một công thức được cho là được áp dụng trên cơ sở "từng dòng" khi tỷ lệ ràng buộc cuối cùng được xác định là
một hàm của ràng buộc hiện có của một sản phẩm cụ thể. Có hai biến thể của công thức này:

13 Low Patrick and Santana Roy (see footnote 3), page 9.

14 See also: Negotiating Group on Market Access, Formula Approaches to Tariff Negotiations, Background Note
prepared by the WTO Secretariat (TN/MA/S/3/Rev.2).

26
 ▪ the so-called "linear reduction formula", which reduces the applicable tariff rates by the same
percentage, regardless of the base rate. This type of formula is also referred to as ''tariff
independent'' formula since the percentage reduction in tariff rates is not dependent upon the initial
tariff rate subject to negotiations. What is important in this formula is simply the rate of reduction.
The ''linear reduction approach'' was used, for example, in the Kennedy Round negotiations (see
below);
Cái gọi là "công thức giảm tuyến tính", làm giảm thuế suất áp dụng theo cùng một tỷ lệ phần trăm, bất kể tỷ lệ
cơ bản. Loại công thức này còn được gọi là công thức "độc lập với thuế quan" vì tỷ lệ phần trăm giảm thuế suất
không phụ thuộc vào mức thuế suất ban đầu phải đàm phán. Điều quan trọng trong công thức này chỉ đơn giản
là tốc độ giảm. "Cách tiếp cận giảm tuyến tính" đã được sử dụng, ví dụ, trong các cuộc đàm phán Vòng
Kennedy (xem bên dưới);

▪ the so-called "non-linear" or ''harmonization formula'' which results in steeper cuts to higher initial
tariff rates and more slight cuts to lower initial tariff rates. By doing so, this type of formula has the
effect of reducing the dispersion of tariff rates thereby "harmonizing" the duties for that Member. If
all the Members use the same formula it would lead, in addition, to a harmonization across Members.
This type of formula is also referred to as "tariff dependent" formulae in which the percentage
reduction in tariff rates depends on the initial tariff rate. One typical example of the ''harmonization
formula'' is the "Swiss Formula", which was used in the Tokyo Round (see below) and is being
envisaged in the current NAMA negotiations.

Cái gọi là "phi tuyến tính" hoặc "công thức hài hòa hóa" dẫn đến việc cắt giảm mạnh hơn đối với mức
thuế ban đầu cao hơn và cắt giảm nhẹ hơn để giảm thuế suất ban đầu. Bằng cách đó, loại công thức
này có tác dụng giảm sự phân tán thuế suất từ đó "hài hòa" các nghĩa vụ cho Thành viên đó. Nếu tất
cả các Thành viên sử dụng cùng một công thức, ngoài ra, nó sẽ dẫn đến sự hài hòa giữa các Thành
viên. Loại công thức này còn được gọi là công thức "phụ thuộc thuế quan", trong đó tỷ lệ phần trăm
giảm thuế suất phụ thuộc vào thuế suất ban đầu. Một ví dụ điển hình của "công thức hài hòa" là
"Công thức Thụy Sĩ", được sử dụng trong Vòng đàm phán Tokyo (xem bên dưới) và đang được dự kiến
trong các cuộc đàm phán NAMA hiện tại.

2.2.2 Formulae Not Applied on a "Line-by-line" Basis" - Công thức không được áp dụng trên cơ sở "từng
dòng"

These are formulae which do not require each individual tariff rate to undergo a specific reduction, but rather
to apply an average reduction, a reduction to a country's overall tariff average or reducing to a certain agreed
average. In other words, the final bound rate of each tariff line is not determined as a function of the existing
binding of a particular product. They include:
Đây là những công thức không yêu cầu mỗi mức thuế suất riêng lẻ phải trải qua một mức giảm cụ thể, mà là
áp dụng mức giảm trung bình, giảm mức trung bình thuế quan chung của một quốc gia hoặc giảm xuống một
mức trung bình đã thỏa thuận nhất định. Nói cách khác, tỷ lệ ràng buộc cuối cùng của mỗi dòng thuế không
được xác định là một chức năng của ràng buộc hiện có của một sản phẩm cụ thể. Chúng bao gồm:

▪ the ''simple average reduction'': requires a reduction of the existing duties by a certain average
percentage. It is calculated by first determining the reduction that would result in each tariff line and
then making an average of all those reductions. By applying this formula, a Member could fulfil the
agreed benchmark by cutting very little, or even nothing, the tariffs on some products and
compensating with higher cuts on others. The so-called "Uruguay Round formula", which was used to
reduce tariffs on agricultural products, is a modified version of this approach (see below);

"Giảm trung bình đơn giản": yêu cầu giảm các nhiệm vụ hiện tại theo một tỷ lệ phần trăm trung bình
nhất định. Nó được tính bằng cách trước tiên xác định mức giảm sẽ dẫn đến từng dòng thuế và sau đó
tính trung bình của tất cả các mức giảm đó. Bằng cách áp dụng công thức này, một Thành viên có thể
đáp ứng tiêu chuẩn đã thỏa thuận bằng cách cắt giảm rất ít, hoặc thậm chí không có gì, thuế quan đối
với một số sản phẩm và bù đắp bằng mức cắt giảm cao hơn đối với các sản phẩm khác. Cái gọi là
"Công thức vòng Uruguay", được sử dụng để giảm thuế đối với các sản phẩm nông nghiệp, là phiên

27
 bản sửa đổi của phương pháp này (xem bên dưới);

▪ the "reduction in the average": requires a reduction in the average of the tariffs by a certain
percentage. It is calculated by first determining the average of the base rates and the average of the
final rates, and then determining the reduction of the latter vis-à-vis the former. One example of this
technique is, arguably, the reduction for non-agricultural products that was agreed during the
Uruguay Round. Without formally agreeing on a specific modality, Ministers agreed at the Mid-term
Review meeting that took place in Montreal in 1988 that negotiations should aim at attaining lower
and more uniform rates, with a "target amount for overall reductions" that should be at least as
ambitious as that achieved by the formula participants in the Tokyo round . This overall reduction
was widely understood to mean that participants should reduce their averages by at least one-third
(i.e. 33 per cent);
"Giảm mức trung bình": yêu cầu giảm mức trung bình của thuế quan theo một tỷ lệ nhất định. Nó
được tính bằng cách đầu tiên xác định mức trung bình của lãi suất cơ bản và trung bình của lãi suất
cuối cùng, sau đó xác định mức giảm của lãi suất sau so với lãi suất trước. Một ví dụ về kỹ thuật này
là, được cho là, giảm đối với các sản phẩm phi nông nghiệp đã được thỏa thuận trong Vòng đàm phán
Uruguay. Không chính thức đồng ý về một phương thức cụ thể, các Bộ trưởng đã đồng ý tại cuộc họp
Đánh giá giữa kỳ diễn ra tại Montreal năm 1988 rằng các cuộc đàm phán nên nhằm mục đích đạt được
tỷ lệ thấp hơn và thống nhất hơn, với "số tiền mục tiêu cho việc cắt giảm tổng thể" ít nhất phải tham
vọng như đạt được của những người tham gia công thức trong vòng Tokyo. Mức giảm tổng thể này
được hiểu rộng rãi có nghĩa là những người tham gia nên giảm mức trung bình của họ ít nhất một
phần ba (tức là 33%);

▪ the ''target average'': consists on setting a specific average that would need to be met by the new
bindings. The focus of this technique is on the average that would result after reductions rather than
on the reductions that would be required to meet such average. Although under certain conditions
this technique could have an effect equivalent to a simple average reduction, it could lead to a certain
degree of harmonization across countries. For example, if a target average of 30 per cent is agreed
for all Members, a Member with a current average of 40 per cent would have to reduce its existing
average by 25 per cent to meet the target, while another country with a current average of 100 per
cent would have to reduce its average by 70 per cent to meet the target. It is envisaged that some
Members will apply the ''target average'' modality in the context of the NAMA negotiations.

"Trung bình mục tiêu": bao gồm việc thiết lập một mức trung bình cụ thể cần được đáp ứng bởi các
ràng buộc mới. Trọng tâm của kỹ thuật này là mức trung bình sẽ dẫn đến sau khi giảm hơn là mức
giảm cần thiết để đáp ứng mức trung bình đó. Mặc dù trong một số điều kiện nhất định, kỹ thuật này
có thể có tác dụng tương đương với mức giảm trung bình đơn giản, nhưng nó có thể dẫn đến một mức
độ hài hòa nhất định giữa các quốc gia. Ví dụ, nếu mục tiêu trung bình 30% được đồng ý cho tất cả
các Thành viên, một Thành viên có mức trung bình hiện tại là 40% sẽ phải giảm mức trung bình hiện
tại xuống 25% để đạt được mục tiêu, trong khi một quốc gia khác có mức trung bình hiện tại là 100%
sẽ phải giảm 70% mức trung bình để đạt được mục tiêu. Dự kiến một số Thành viên sẽ áp dụng
phương thức "mục tiêu trung bình" trong bối cảnh đàm phán NAMA.

27
2.2.3 A Combination of Formulae – Sự kết hợp của công thức

Tariff negotiators have long been aware of the characteristics of the different tariff reductions modalities, so
they often have tried to find ways to combine those properties by applying them in steps or in combination.
For example, as mentioned above, one way to ensure that a "target average" or an "average cut" would result
in reductions in all tariff lines is by including a "minimum cut" requirement (technically a line-by-line formula),
which would ensure that a minimum reduction is made on every line. This was precisely the approach taken
with respect to agricultural products in the Uruguay Round, where the simple average reduction (36% for
developed countries and 24% for developing countries) coupled with a minimum cut requirement that would
apply on a line-by-line basis (15 per cent for developed countries and 10 per cent for developing countries).
There are, obviously, several other ways of combining the properties of the different formulae, such as the
application of a non-linear formula followed by an average cut, etc.
Các nhà đàm phán thuế quan từ lâu đã nhận thức được các đặc điểm của các phương thức cắt giảm thuế quan
khác nhau, vì vậy họ thường cố gắng tìm cách kết hợp các thuộc tính đó bằng cách áp dụng chúng theo các
bước hoặc kết hợp. Ví dụ, như đã đề cập ở trên, một cách để đảm bảo rằng "mức trung bình mục tiêu" hoặc
"mức cắt giảm trung bình" sẽ dẫn đến việc giảm tất cả các dòng thuế là bao gồm yêu cầu "cắt giảm tối thiểu"
(về mặt kỹ thuật là công thức từng dòng), điều này sẽ đảm bảo rằng mức giảm tối thiểu được thực hiện trên
mỗi dòng. Đây chính xác là cách tiếp cận được thực hiện đối với các sản phẩm nông nghiệp trong Vòng đàm
phán Uruguay, trong đó mức giảm trung bình đơn giản (36% đối với các nước phát triển và 24% đối với các
nước đang phát triển) cùng với yêu cầu cắt giảm tối thiểu sẽ áp dụng trên cơ sở từng dòng (15% đối với các
nước phát triển và 10% đối với các nước đang phát triển). Rõ ràng, có một số cách khác để kết hợp các thuộc
tính của các công thức khác nhau, chẳng hạn như áp dụng một ...

In summary:

Tariff reduction formulae can be classified as:

A. Formulae applied on a line-by-line basis.

(i) Linear formula

(ii) Non-linear or harmonization formulae (which includes the Swiss formula)

B. Formulae not applied on a line-by-line basis

(i) simple average reduction

(ii) reduction in the average

(iii) target average

C. Combination of formulae

2.2.4 Advantages of the Formula Approach as compared to the Bilateral Product-by-Product

Approach - Ưu điểm của phương pháp tiếp cận công thức so với phương pháp tiếp cận từng
sản phẩm song phương

The formula approach is arguably:

▪ more transparent (every Member will know how the others will reduce their tariffs);

▪ more efficient (simpler process than product-by-product approach);

▪ more equitable (tariff reduction depends on rules rather then “bargaining power”);

▪ more predictable (it is easier to foresee the results of the negotiations); and,
28
 ▪ more simple (it allows negotiations to focus on the exceptions, rather than on the reductions
applicable to most goods)

Cách tiếp cận công thức được cho là:

 minh bạch hơn (mọi Thành viên sẽ biết những thành viên khác sẽ giảm thuế quan của họ như thế nào);

 hiệu quả hơn (quy trình đơn giản hơn so với cách tiếp cận từng sản phẩm);

 công bằng hơn (giảm thuế phụ thuộc vào các quy tắc chứ không phải là "quyền thương lượng");

 dễ dự đoán hơn (dễ thấy trước kết quả đàm phán hơn); và,

 đơn giản hơn (nó cho phép các cuộc đàm phán tập trung vào các trường hợp ngoại lệ, thay vì giảm áp dụng cho hầu
hết các hàng hóa)

We will now continue by explaining in detail the technical aspects of the three of the formulae which have been
used in the past to reduce duties on non-agricultural products, including their advantages and disadvantages.
This include the: A) linear reduction formula; B) Swiss formula; and C) the reduction in the average.
Bây giờ chúng tôi sẽ tiếp tục bằng cách giải thích chi tiết các khía cạnh kỹ thuật của ba trong số các công thức
đã được sử dụng trong quá khứ để giảm thuế đối với các sản phẩm phi nông nghiệp, bao gồm cả những ưu
điểm và nhược điểm của chúng. Điều này bao gồm: A) công thức khử tuyến tính; B) Công thức Thụy Sĩ; và C)
mức giảm trung bình.

29
2.3. Linear reduction formula – Công thức giảm tuyến tính

Ministers noted during the Kennedy Round that the usefulness of the product-by-product/country-by-country
negotiations was no longer adequate to meet the changing conditions of world trade and that new negotiating
techniques were required. For this reason, Ministers stressed that tariff negotiations "shall be based upon a
plan of substantial linear tariff reductions with a bare minimum of exceptions which shall be subject to
confrontation and justification". 15
Các bộ trưởng lưu ý trong Vòng đàm phán Kennedy rằng tính hữu ích của các cuộc đàm phán theo từng sản
phẩm / từng quốc gia không còn đủ để đáp ứng các điều kiện thay đổi của thương mại thế giới và cần có các kỹ
thuật đàm phán mới. Vì lý do này, các Bộ trưởng nhấn mạnh rằng các cuộc đàm phán thuế quan "sẽ dựa trên
một kế hoạch cắt giảm thuế quan tuyến tính đáng kể với tối thiểu các trường hợp ngoại lệ sẽ phải đối đầu và
biện minh".

2.3.1 What is the Linear Reduction Formula?

As explained above, the ''linear technique'' is the method whereby all tariffs, or tariffs in a circumscribed
sector, are reduced by an agreed percentage. During the Kennedy Round, the parties agreed to use a rate of
50 per cent as a "working hypothesis" for the determination of the general rate of linear reduction. This
formula is often expressed as:
Như đã giải thích ở trên, "kỹ thuật tuyến tính" là phương pháp theo đó tất cả các mức thuế, hoặc thuế quan
trong một lĩnh vực bị hạn chế, được giảm theo tỷ lệ phần trăm đã thỏa thuận. Trong Vòng đàm phán Kennedy,
các bên đã đồng ý sử dụng tỷ lệ 50% như một "giả thuyết làm việc" để xác định tỷ lệ giảm tuyến tính chung.
Công thức này thường được biểu thị như sau:

TI = C * T0

T0: Initial tariff rate or existing tariff level (prior to negotiations)

C: Percentage reduction to be negotiated

T1: Final tariff rate or new tariff level that would result from the reduction

The final tariff rate T1 would necessarily depend upon both the percentage of tariff reduction as agreed by
participants (C) and the initial tariff rate (T0). However, the rate of reduction would be depending on the
percentage of tariff reduction (C) only. Imagine a situation where a 50 per cent linear reduction is agreed as
the modality:
Mức thuế suất cuối cùng T1 nhất thiết sẽ phụ thuộc vào cả tỷ lệ phần trăm giảm thuế theo thỏa thuận của các
bên tham gia (C) và mức thuế suất ban đầu (T0). Tuy nhiên, tỷ lệ cắt giảm sẽ chỉ phụ thuộc vào tỷ lệ phần
trăm giảm thuế (C). Hãy tưởng tượng một tình huống trong đó mức giảm tuyến tính 50% được thống nhất là
phương thức:

Example — Linear Formula:

Product "Base rate" Formula Final rate after Percentage

reduction Reduction

1. Suit-cases, brief- 150% "linear cut of 50%" 75% 50% *

cases (4202.10)

2. Printed or illustrated 10% 5% 50% *

postcards (4909.00)

30
* Note how the 50% reduction has to be applied on each tariff line, irrespective of the level of the initial tariff.
Also note how all tariffs are subject to exactly the same cut.

15 GATT BISD 12S/36-49.

31
2.3.2. Advantages and Disadvantages of the Linear Cut Formula

The application of the linear cut formula considerably simplified the negotiations on tariff reductions by allowing
the negotiators to primarily focus on the exceptions, rather than on the reductions that would be applied to
most goods.
Việc áp dụng công thức cắt giảm tuyến tính đã đơn giản hóa đáng kể các cuộc đàm phán về cắt giảm thuế
quan bằng cách cho phép các nhà đàm phán chủ yếu tập trung vào các trường hợp ngoại lệ, thay vì cắt giảm
sẽ được áp dụng cho hầu hết các hàng hóa.

However, this approach has one noticeable weakness: it fails to address the issue of tariff disparities between
tariff peaks and low tariffs, as well as the issue of tariff escalation. This is attributed to the fact that a
same/linear rate of reduction is applicable to all tariff lines, irrespective of the tariff rates. As a result, higher
tariffs may still remain and the gap between high tariffs and low tariffs is unable to be narrowed. To illustrate
this point, consider a ten per cent linear cut on a high tariff of 150 per cent and on a lower tariff of ten per
cent. After the ten per cent reduction, the high tariff will remain high at 135 per cent, while the lower duty will
remain low at nine per cent. The gap (or dispersion) between them remains wide.
Tuy nhiên, cách tiếp cận này có một điểm yếu đáng chú ý: nó không giải quyết được vấn đề chênh lệch thuế
quan giữa đỉnh thuế và thuế thấp, cũng như vấn đề leo thang thuế quan. Điều này được cho là do thực tế là
một tỷ lệ giảm giống nhau / tuyến tính được áp dụng cho tất cả các dòng thuế, bất kể thuế suất. Do đó, mức
thuế cao hơn có thể vẫn còn và khoảng cách giữa thuế quan cao và thuế quan thấp không thể được thu hẹp.
Để minh họa điểm này, hãy xem xét cắt giảm tuyến tính mười phần trăm đối với mức thuế cao 150 phần trăm
và mức thuế thấp hơn là mười phần trăm. Sau khi giảm mười phần trăm, mức thuế cao sẽ vẫn ở mức cao ở
mức 135 phần trăm, trong khi mức thuế thấp hơn sẽ vẫn ở mức thấp ở mức chín phần trăm. Khoảng cách
(hoặc phân tán) giữa chúng vẫn còn rộng.

2.4. The "Swiss formula" – Công thức Thụy Sĩ

The Ministerial Declaration launching the Tokyo Round provided that negotiations should aim to conduct
negotiations for tariff reduction by "employment of appropriate formulae of as general application as
possible". 16
Tuyên bố cấp Bộ trưởng khởi động Vòng đàm phán Tokyo quy định rằng các cuộc đàm phán nên nhằm mục
đích tiến hành các cuộc đàm phán cắt giảm thuế quan bằng cách "sử dụng các công thức phù hợp để áp dụng
chung nhất có thể".

To avoid the perceived weakness of the linear reduction formula in reducing high tariffs, tariff peaks and tariff
escalation, participants to the Tokyo Round proposed several formulae designed to cut high tariffs to a greater
extent than lower tariffs, contributing to a greater ''harmonization'' of a Members' tariff Schedule.
Để tránh sự yếu kém của công thức cắt giảm tuyến tính trong việc giảm thuế quan cao, đỉnh thuế và leo thang
thuế quan, những người tham gia Vòng đàm phán Tokyo đã đề xuất một số công thức được thiết kế để cắt
giảm thuế quan cao ở mức độ lớn hơn so với thuế quan thấp hơn, góp phần "hài hòa hóa" hơn Biểu thuế của
các Thành viên.

2.4.1. What is the "Swiss Formula"?

The “Swiss Formula” follows a special kind of ''harmonizing'' method. It is often defined as:

T1 = A * T0
A + T0

T0 = base rate

A = the coefficient, which is the only variable to be negotiated

30
T1 = the resulting lower tariff rate which will constitute the new final bound tariff

A key feature of the formula is the ''coefficient'' (variable A), which determines the maximum final tariff rate.

According to the formula, as the base rate T0 rises to infinity, T0/(A+T0) approaches 1, resulting in T1 = Ax1.
In other words, no duty resulting from the application of the formula (T1) will be higher than the coefficient
(A). The coefficient ''A'' sets a ceiling to the maximum tariff rate that would result from the application of the
''Swiss Formula''.
Một tính năng chính của công thức là ''hệ số'' (biến A), xác định mức thuế suất cuối cùng tối đa.
Theo công thức, khi tốc độ cơ bản T0 tăng lên vô cùng, T0 / (A + T0) tiếp cận 1, dẫn đến T1 = Ax1. Nói cách
khác, không có nhiệm vụ nào phát sinh từ việc áp dụng công thức (T1) sẽ cao hơn hệ số (A). Hệ số ''A'' đặt
mức trần cho mức thuế suất tối đa là kết quả của việc áp dụng '' Công thức Thụy Sĩ ''.

16 GATT BISD 20S/20.

31
 For example, a coefficient of 20 means that no tariff will be above 20 per cent (see the example below).

Examples — Swiss Formula

Let's use practical examples to illustrate how the application of the ''Swiss Formula'' harmonizes high tariffs
and low tariffs (Example 1), and how the coefficient determines the final bound tariff (Example 2).
Hãy sử dụng các ví dụ thực tế để minh họa cách áp dụng "Công thức Thụy Sĩ" hài hòa giữa thuế quan cao và
thuế quan thấp (Ví dụ 1) và cách hệ số xác định mức thuế ràng buộc cuối cùng (Ví dụ 2).

Example 1: Consider the application of a coefficient of A = 10 to an initial tariff of 150% (i.e. T0 = 150%) and
of 10% (i.e. T0 = 10%).

▪ The 150% tariff will be reduced to around 9.4%, representing a percentage cut of 93.8% and around
140.6 percentage points.

(10*150) / (10 + 150) = 1500 / 160 = 9.4%

▪ The 10% tariff will be reduced to 5% representing a percentage cut of 50%, and 5 percentage points.

(10*10) / (10 + 10) = 100 / 20 = 5%

Xem xét việc áp dụng hệ số A = 10 cho mức thuế ban đầu là 150% (tức là T0 = 150%) và 10% (tức là T0 = 10%).
 Mức thuế 150% sẽ giảm xuống còn khoảng 9,4%, tương ứng với mức cắt giảm 93,8% và khoảng 140,6 điểm phần trăm.
(10 * 150) / (10 + 150) = 1500 / 160 = 9,4%
 Mức thuế 10% sẽ được giảm xuống còn 5% tương ứng với tỷ lệ phần trăm cắt giảm 50% và 5 điểm phần trăm.
(10*10) / (10 + 10) = 100 / 20 = 5%

The tariff line with the higher level experienced a much higher tariff cut than the tariff line with the lower level.
There is a harmonizing effect: while the 150% duty was 15 times the 10% duty (150 / 10 = 15), the new
higher duty of 9.4% is less than two times the new lower duty of 5% (9.4 / 5 = 1.9).
Dòng thuế có mức cao hơn có mức cắt giảm thuế quan cao hơn nhiều so với dòng thuế có mức thấp hơn. Có
một hiệu ứng hài hòa: trong khi nhiệm vụ 150% gấp 15 lần nhiệm vụ 10% (150 / 10 = 15), thuế cao hơn mới
là 9, 4% ít hơn hai lần so với nhiệm vụ thấp hơn mới là 5% (9, 4 / 5 = 1, 9).

Example 2: Consider the application of a coefficient of A = 5 and another coefficient of A' = 30 to the same
initial tariff of 150% (i.e. T0 = 150%).

▪ The coefficient of 5 leads to a final bound rate of around 4.8% with a percentage cut of 96.7%.

(5 * 150) / (5 + 150) = 750 / 155 = 4.8%

▪ The coefficient of 30 leads to a final bound rate of around 25% with a percentage cut of around
83.3%.

(30 * 150) / (30 + 150) = 4500 / 180 = 25%

Therefore, the lower the coefficient, the higher the tariff cut for the same base rate and thus, the lower the
final bound tariff.

Ví dụ 2: Xem xét áp dụng hệ số A = 5 và một hệ số khác là A' = 30 với cùng mức thuế ban đầu là 150% (tức
là T0 = 150%).
 Hệ số 5 dẫn đến tỷ lệ ràng buộc cuối cùng khoảng 4,8% với tỷ lệ phần trăm cắt giảm là 96,7%.
(5 * 150) / (5 + 150) = 750 / 155 = 4, 8%
 Hệ số 30 dẫn đến tỷ lệ ràng buộc cuối cùng khoảng 25% với tỷ lệ phần trăm cắt giảm khoảng 83, 3%.
(30 * 150) / (30 + 150) = 4500 / 180 = 25%
Do đó, hệ số càng thấp, mức cắt giảm thuế quan cho cùng một mức thuế cơ bản càng cao và do đó, mức
thuế ràng buộc cuối cùng càng thấp.

32
Example — Swiss Formula with a coefficient = 20:

Product "Base rate" Formula Final rate after Percentage

reduction Reduction

1. Suit-cases, brief- 150% "Swiss formula with a 17.6% 88.2% *

cases (4202.10) coefficient of 20"

2. Printed or illustrated 10% 6.7% 33.3% *

postcards (4909.00)

* Note how the product with the highest duty (150%) is subject to a much deeper cut than the duty with the
lowest initial rate (10%)

33
 2.4.2. Advantages and Disadvantages of the "Swiss Formula"

Contrary to the linear reduction formula, the Swiss Formula allows to bring the final tariffs closer by having
steeper cuts on higher tariffs. It also addresses tariff peaks and tariff escalation automatically, without the
need of having them defined. Another advantage is that it is technically simple to apply since the only element
that needs to be agreed by those involved in the negotiations is the coefficient (A).

In addition, it provides the possibility to use different coefficients for different tariff line groups or by different
sub-sets of WTO Members, which permits different levels of contribution amongst the participants. It uses a
single formula to obtain:

▪ a narrow range of final tariff rates from a wide set of initial tariffs; and,

▪ a maximum final rate, no matter how high the base rates were.

Trái ngược với công thức giảm tuyến tính, Công thức Thụy Sĩ cho phép đưa mức thuế cuối cùng đến gần hơn bằng cách cắt giảm mạnh
hơn đối với mức thuế cao hơn. Nó cũng tự động giải quyết các đỉnh thuế quan và leo thang thuế quan mà không cần phải xác định
chúng. Một ưu điểm khác là nó đơn giản về mặt kỹ thuật để áp dụng vì yếu tố duy nhất cần được sự đồng ý của những người tham gia
đàm phán là hệ số (A).

Ngoài ra, nó cung cấp khả năng sử dụng các hệ số khác nhau cho các nhóm dòng thuế khác nhau hoặc bởi các tập hợp con khác nhau
của các thành viên WTO, cho phép các mức đóng góp khác nhau giữa các bên tham gia. Nó sử dụng một công thức duy nhất để đạt
được:

 một phạm vi hẹp của thuế suất cuối cùng từ một loạt các mức thuế ban đầu; và,

 tỷ lệ cuối cùng tối đa, bất kể lãi suất cơ bản cao đến đâu.

One difficulty in applying the Swiss formula is that, because it triggers the steepest tariff cuts to the highest
tariff rates, it results in a significant liberalization of some of the most sensitive tariff lines (assuming that
higher rated tariff lines denoted a government's intent to protect domestic producers or raise fiscal revenue).

At the technical level, a prerequisite for the application of the Swiss formula is that it can only be applied on
ad valorem duties, or, in the case of non-ad valorem duties, if ad valorem equivalents (AVEs) are calculated.
Một khó khăn trong việc áp dụng công thức của Thụy Sĩ là, bởi vì nó kích hoạt cắt giảm thuế quan mạnh nhất
đối với mức thuế suất cao nhất, nó dẫn đến tự do hóa đáng kể một số dòng thuế nhạy cảm nhất (giả sử rằng
các dòng thuế được xếp hạng cao hơn biểu thị ý định của chính phủ để bảo vệ các nhà sản xuất trong nước
hoặc tăng doanh thu tài chính).
Ở cấp độ kỹ thuật, điều kiện tiên quyết để áp dụng công thức Thụy Sĩ là nó chỉ có thể được áp dụng cho các
nhiệm vụ giá trị quảng cáo, hoặc, trong trường hợp thuế giá trị không quảng cáo, nếu các giá trị quảng cáo
tương đương (AVE) được tính toán.

2.5. ''Reduction in the average'' – Giảm mức trung bình

With respect to the negotiation modalities on tariff reductions, the Uruguay Round Ministerial Declaration did
not provide any specific technique to be followed. Instead, participants agreed at the launching of the round
that ''Negotiations shall aim, by appropriate methods, to reduce or, as appropriate, eliminate tariffs, including
the reduction or elimination of high tariffs and tariff escalation. Emphasis shall be given to the expansion of the
scope of tariff concessions among all participants''. 17 However, as explained above, the reference to "target
amount for overall reductions" during the 1988 Montreal Mid-term Review was widely understood as a
requirement for participants to reduce their averages by at least one-third (i.e. 33 per cent).
Đối với các phương thức đàm phán về cắt giảm thuế quan, Tuyên bố Bộ trưởng Vòng đàm phán Uruguay không
cung cấp bất kỳ kỹ thuật cụ thể nào cần tuân theo. Thay vào đó, các bên tham gia đã đồng ý tại buổi khởi
động vòng đàm phán rằng "Các cuộc đàm phán sẽ nhằm mục đích, bằng các phương pháp thích hợp, để giảm
hoặc, khi thích hợp, loại bỏ thuế quan, bao gồm cả việc giảm hoặc loại bỏ thuế quan cao và leo thang thuế
quan. Nhấn mạnh đến việc mở rộng phạm vi nhượng bộ thuế quan giữa tất cả các bên tham gia''. 17 Tuy
nhiên, như đã giải thích ở trên, việc tham chiếu đến "số tiền mục tiêu cho việc cắt giảm tổng thể" trong Đánh
giá giữa kỳ Montreal năm 1988 được hiểu rộng rãi là một yêu cầu đối với những người tham gia giảm mức

32
trung bình của họ ít nhất một phần ba (tức là 33%).

2.5.1. What is the "reduction in the average"?

As explained above, it consists of a commitment to reduce the existing average in a certain percentage. It
requires the calculation of the current average, the new average and the percentage difference between those
two averages.
Như đã giải thích ở trên, nó bao gồm một cam kết giảm mức trung bình hiện tại theo một tỷ lệ nhất định. Nó
đòi hỏi phải tính toán mức trung bình hiện tại, trung bình mới và chênh lệch phần trăm giữa hai mức trung bình
đó.

2.5.2. Advantages and Disadvantages of the "reduction in the average" Technique

This technique allows Members to shelter their sensitivities in a relatively simple manner, as a country could
fulfil the requirement by cutting very little, or even not cutting at all, the tariffs on some sensitive products and
compensating with higher cuts on other products. Imagine, for example, a modality that provides that sets an
obligation to achieve a reduction in the average of 30%. Note in the example below how the higher, and
presumably more sensitive, tariff line (suit-cases) is reduced less while compliance with the modality was made
possible by full elimination on a less sensitive item (postcards). Also note that this was possible because there
was no obligation to reduce each individual tariff line by a specified minimum amount. Predictably, this
technique often results in preserving tariff peaks and high tariffs.
Kỹ thuật này cho phép các thành viên che giấu sự nhạy cảm của họ một cách tương đối đơn giản, vì một quốc
gia có thể đáp ứng yêu cầu bằng cách cắt giảm rất ít, hoặc thậm chí không cắt giảm chút nào, thuế quan đối
với một số sản phẩm nhạy cảm và bù đắp bằng mức cắt giảm cao hơn đối với các sản phẩm khác. Hãy tưởng
tượng, ví dụ, một phương thức cung cấp nghĩa vụ phải đạt được mức giảm trung bình 30%. Lưu ý trong ví dụ
dưới đây làm thế nào dòng thuế cao hơn và có lẽ nhạy cảm hơn (vali-case) được giảm ít hơn trong khi việc
tuân thủ phương thức được thực hiện bằng cách loại bỏ hoàn toàn một mặt hàng ít nhạy cảm hơn (bưu thiếp).
Cũng lưu ý rằng điều này là có thể bởi vì không có nghĩa vụ phải giảm từng dòng thuế riêng lẻ bằng một số
tiền tối thiểu được chỉ định. Có thể dự đoán, kỹ thuật này thường dẫn đến việc duy trì đỉnh thuế và thuế quan
cao.

17 Uruguay Round Ministerial Declaration, page 5.

32
Example — Reduction in the Average:

Product "Base rate" Formula Final rate after Percentage

reduction Reduction

1. Suit-cases, brief- 150% "reduce national 112% 25.3%

cases (4202.10) averag tariff by
e 30%"
2. Printed or illustrated 10% 0% 100%
postcards (4909.00)

National overall 80%* 56%* 30%*

average tariff

* Note how the current average of 80% is cut by 30% to a new average of 56% by fully eliminating the duty
on postcards and applying much lesser cuts on suit-cases

3. SECTORAL APPROACH – Phương pháp tiếp cận ngành

3.1 What is the "Sectoral Approach"?

The ''sectoral approach'' is a technique in which participants aim at reducing or eliminating all together tariffs
on some products in a particular sector. This technique includes the "harmonization" sectorals, in which
countries agree to reduce their bound duties to a common level in a particular sector in order to ensure similar
market access conditions. A variation is the "zero-for-zero" sectoral negotiations, in which countries agree to
fully liberalize trade in a sector at the end of an implementation period.

The sectoral technique was used before the Uruguay Round but mainly for plurilateral negotiations (i.e. where
only some -not all- WTO Members participate). The results of such plurilateral negotiations were however
extended to all WTO Members through the MFN principle.
"Cách tiếp cận ngành" là một kỹ thuật trong đó những người tham gia nhằm mục đích giảm hoặc loại bỏ tất cả
thuế quan cùng nhau đối với một số sản phẩm trong một lĩnh vực cụ thể. Kỹ thuật này bao gồm các ngành "hài
hòa", trong đó các quốc gia đồng ý giảm thuế ràng buộc của họ xuống một mức chung trong một lĩnh vực cụ
thể để đảm bảo các điều kiện tiếp cận thị trường tương tự. Một biến thể là các cuộc đàm phán ngành "zero-for-
zero", trong đó các quốc gia đồng ý tự do hóa hoàn toàn thương mại trong một lĩnh vực vào cuối thời gian thực
hiện.

Kỹ thuật ngành đã được sử dụng trước Vòng đàm phán Uruguay nhưng chủ yếu cho các cuộc đàm phán đa
phương (tức là chỉ có một số thành viên WTO tham gia). Tuy nhiên, kết quả của các cuộc đàm phán đa phương
như vậy đã được mở rộng cho tất cả các thành viên WTO thông qua nguyên tắc MFN.

3.2. Advantages and Disadvantages of the "Sectoral Approach"

The main benefit of the sectoral approach is that it allows Members to liberalize certain products, allowing them
to focus on their main export interests. Moreover, depending on the approach taken for the reduction or
elimination of tariffs, sectorals could allow to reduce or eliminate tariff peaks and tariff escalation, as well as
certain sector specific problems. A major problem related to sectorals, however, is that significant exporters
may decide not to participate in a sectoral negotiation in order to avoid reducing their own tariffs, while
enjoying the benefits of the sectoral negotiations once these are extended to all WTO Members (practice known
as "free-riding"). To avoid such a result, a "critical mass" requirement has been used in some cases, that is, a

33
minimum number of participants was required as a condition for the application of the sectoral approach. 18
Lợi ích chính của cách tiếp cận ngành là nó cho phép các thành viên tự do hóa một số sản phẩm nhất định, cho
phép họ tập trung vào lợi ích xuất khẩu chính của họ. Hơn nữa, tùy thuộc vào cách tiếp cận được thực hiện để
giảm hoặc loại bỏ thuế quan, các ngành có thể cho phép giảm hoặc loại bỏ đỉnh thuế và leo thang thuế quan,
cũng như một số vấn đề cụ thể của ngành. Tuy nhiên, một vấn đề lớn liên quan đến các ngành là các nhà xuất
khẩu quan trọng có thể quyết định không tham gia đàm phán theo ngành để tránh giảm thuế quan của chính
họ, đồng thời được hưởng lợi ích của các cuộc đàm phán ngành một khi các cuộc đàm phán này được mở rộng
cho tất cả các thành viên WTO (thực tế được gọi là "cưỡi ngựa tự do"). Để tránh kết quả như vậy, một yêu cầu
"khối lượng quan trọng" đã được sử dụng trong một số trường hợp, nghĩa là cần có số lượng người tham gia tối
thiểu như một điều kiện để áp dụng phương pháp tiếp cận ngành. 18

18 Low Patrick and Santana Roy (see footnote 3), pages 13-14.

34
Flexibility Options in Tariff Negotiations - Các lựa chọn linh hoạt trong đàm phán thuế quan

Leaving aside the reality that entire sensitive sectors, such as agriculture and textiles, were often carved out
from past tariff negotiations, practically all tariff rounds where the product-by-product technique has not been
used have included some form of country-specific flexibilities and/or some form of exception to the general
tariff reduction technique. In general terms, the stronger the technique used, the higher the probability that
flexibilities were needed in order to complete a negotiation successfully. Some of the flexibilities that have
been used in the past include:
Bỏ qua thực tế là toàn bộ các lĩnh vực nhạy cảm, chẳng hạn như nông nghiệp và dệt may, thường được khắc ra
từ các cuộc đàm phán thuế quan trước đây, thực tế tất cả các vòng thuế quan mà kỹ thuật từng sản phẩm
chưa được sử dụng đã bao gồm một số hình thức linh hoạt cụ thể của từng quốc gia và / hoặc một số hình thức
ngoại lệ đối với kỹ thuật giảm thuế chung. Nói chung, kỹ thuật được sử dụng càng mạnh, xác suất cần sự linh
hoạt để hoàn thành đàm phán thành công càng cao. Một số tính linh hoạt đã được sử dụng trong quá khứ bao
gồm:

i) Staging flexibilities: this flexibility requires the participant to apply generally agreed tariff reductions, but
over a different (generally longer) period of time than the one specified by the general rule.

ii) A less ambitious form of the same modality: this form of flexibility implies the application of the same
modality as generally agreed, but in a "softer", less ambitious, form.

iii) Lesser reductions for a certain number of products: under this arrangement normal tariff reductions will
be applied on most products, but a participant is allowed to moderate the reductions on some products.
This flexibility only makes sense in the context of a formula that is applied on a line-by-line basis.

 Tính linh hoạt theo giai đoạn: sự linh hoạt này đòi hỏi người tham gia phải áp dụng các mức
giảm thuế quan được thỏa thuận chung, nhưng trong một khoảng thời gian khác (thường dài
hơn) so với khoảng thời gian được quy định bởi quy tắc chung.
 Một hình thức ít tham vọng hơn của cùng một phương thức: hình thức linh hoạt này ngụ ý việc
áp dụng cùng một phương thức như thường được thỏa thuận, nhưng ở dạng "mềm hơn", ít
tham vọng hơn.
 Giảm ít hơn cho một số lượng sản phẩm nhất định: theo thỏa thuận này, giảm thuế thông
thường sẽ được áp dụng cho hầu hết các sản phẩm, nhưng người tham gia được phép kiểm
duyệt mức giảm đối với một số sản phẩm. Tính linh hoạt này chỉ có ý nghĩa trong bối cảnh của
một công thức được áp dụng trên cơ sở từng dòng.

iv) The possibility of deviating from the main modality by compensating with other products: this is not a
flexibility in itself, but rather a measure that could accompany other flexibilities and, in particular, the
above-mentioned lesser reduction approach and the exclusion of products option. The idea is to allow
participants to deviate from the main tariff reduction modality, while "paying" for any deviation they
would like to introduce.

v) The possibility to exclude a certain number of products: this flexibility option implies that the normal
tariff reductions will be applied on most products, but a participant is allowed not to make any reduction
in some products. This flexibility is likely only to apply in the context of a formula applied on a line-by-
line basis.

vi) The application of a different, softer, modality: this flexibility option implies that some participants are
allowed to use a different, more flexible modality with respect to a subset of products than that used by
other participants.

 Khả năng đi chệch khỏi phương thức chính bằng cách bù đắp với các sản phẩm khác: đây
35
 không phải là sự linh hoạt, mà là một biện pháp có thể đi kèm với các tính linh hoạt khác và
đặc biệt là phương pháp giảm ít hơn nêu trên và loại trừ tùy chọn sản phẩm. Ý tưởng là cho
phép người tham gia đi chệch khỏi phương thức giảm thuế chính, trong khi "trả tiền" cho bất kỳ
sai lệch nào họ muốn giới thiệu.
 Khả năng loại trừ một số lượng sản phẩm nhất định: tùy chọn linh hoạt này ngụ ý rằng việc
giảm thuế thông thường sẽ được áp dụng cho hầu hết các sản phẩm, nhưng người tham gia
được phép không thực hiện bất kỳ giảm nào đối với một số sản phẩm. Tính linh hoạt này có thể
chỉ áp dụng trong bối cảnh công thức được áp dụng trên cơ sở từng dòng.
 Việc áp dụng một phương thức khác, mềm hơn: tùy chọn linh hoạt này ngụ ý rằng một số
người tham gia được phép sử dụng một phương thức khác, linh hoạt hơn đối với một tập hợp
con các sản phẩm so với phương thức được sử dụng bởi các mệnh giá khác ...

vii) A full exemption from tariff reductions: in this case a participant is not required to make any tariff
reductions at all, which is the situation prevailing for least-developed countries in the current Doha
negotiations.

Miễn trừ hoàn toàn việc cắt giảm thuế quan: trong trường hợp này, một bên tham gia không bắt buộc
phải thực hiện bất kỳ cắt giảm thuế quan nào, đó là tình huống phổ biến đối với các nước kém phát triển
nhất trong các cuộc đàm phán Doha hiện tại.

IV.B.3. HISTORY OF TARIFF NEGOTIATIONS

From 1947 to 1994, GATT Contracting Parties organized eight rounds of negotiations. While the early rounds
dealt mainly with tariff reductions, later rounds included other areas such as anti-dumping measures and other
non tariff-barriers. The last of these rounds is the "Uruguay Round" which took place from 1986 to 1994 and
led to the creation of the WTO in 1994. The Uruguay Round brought the biggest reform to the world trading
system since the GATT was established in 1947. The table below summarizes these rounds including, the
subjects covered and the number of Contracting Parties that participated in each one.

36
 Rounds of trade negotiations under the auspices of the GATT

Year Place/name Subjects covered Parties

1947 Geneva Tariffs 23

1949 Annecy Tariffs 13

1950 Torquay Tariffs 38

1956 Geneva Tariffs 26

1960-1961 Dillon Tariffs 26

1963-1967 Geneva, Kennedy Tariffs and Non-tariff measures: anti-dumping measures, 62

Round customs valuation

1973-1979 Geneva, Tokyo Tariffs; non-tariff measures (creation of plurilateral codes): 102
Round antidumping, customs valuation, subsidies and countervail,
government procurement, import licensing, product standards,
safeguards; and creation of the ''Enabling Clause'' – the
"Decision on Differential and More Favourable Treatment,
Reciprocity and Fuller Participation of Developing Countries".
It made permanent the GSP which was adopted as a
temporary waiver before the Tokyo Round in 1971 to accord
special and differential treatment in favour of developing
countries. It elaborated the principle of non-reciprocity which
was originally contained in Article XXXVI:8 of the GATT.

1986-1994 Geneva, Uruguay Tariffs; non-tariff measures: all Tokyo Round issues, plus 123
Round preshipment inspection, rules of origin, trade-related
investment measures (TRIMs) and sanitary and phytosanitary
(SPS) measures; Services, trade-related aspects of intellectual
property rights (TRIPS), dispute settlement, transparency, and
surveillance of trade policies; and creation of the WTO
(adopted as a single package by all Members).

During the eight GATT Rounds of trade negotiations, tariffs in developed countries were progressively reduced
and bound, with more progress being made in the non-agricultural sector than in agriculture. Although tariffs
came down significantly in developed countries, many developing countries did not make use of the MTS to
reduce or bind their tariffs until the Uruguay Round.

The Uruguay Round produced significant improvements in market access for non-agricultural products in the
developed country markets. In the case of the majority of developing countries, the most important
contribution was made in the form of new tariff bindings. In this regard, developing countries made offers on
market access for both agricultural and non-agricultural products. 19 Some developing countries also
committed to reduce their pre-Uruguay Round bound levels.

19 World Trade Report 2007, page 220.

35
1. FROM GENEVA ROUND TO DILLON ROUND (1947-1961)

The first five GATT rounds of negotiations –from Geneva Round to Dillon Round- share some common features:

▪ they were all devoted primarily to negotiations on tariff reductions and bindings and dedicated very
little attention to NTMs;

▪ tariff negotiations dealt almost exclusively with non-agricultural products (agricultural products were
often excluded);

▪ they often relied on the selective product-by-product / country-by-country approach as the main
technique for negotiations on tariff reductions;

▪ negotiations on tariffs proceeded strictly on the basis of reciprocity, which means that no government
was required to grant unilateral concessions, or to grant concessions to other governments without
receiving adequate concessions in return;

▪ each of the rounds made progress in reducing tariffs and increasing the number of bound tariff lines,
although more progress was made by developed countries than by developing countries. By the time
the Dillon round was concluded in July 1962, about 4000 tariff concessions had been made by the
Contracting Parties covering $4.9 billion of trade 20

Despite these common features, some of the rounds during this period gave a special focus to some particular
aspects. For example, during the first negotiating rounds, the Contracting Parties attached particular
importance to the objective of the gradual elimination of tariff preferences. Another example could be the
Annecy Round 1949, where the Contracting Parties did not negotiate tariff concessions with each other, but
rather with the countries applying for accession to the GATT. Since the Dillon Round (1960-1961) took place
within the context of the formation of the European Economic Community (EEC), one of the main objectives of
the Round was to transform the individual schedules of the six EEC members into a common schedule that
would be applicable to third countries. These negotiations were carried out as foreseen in Article XXIV:6 of the
GATT, which provides that in cases where, in the context of the formation of a customs union, a Member
proposes to increase any bound rate, the procedures for modification of WTO Schedules set forth in
Article XXVIII shall apply. Whenever the EEC members wanted to deviate from this rule, they had to offer
tariff concessions on other items as compensation. 21

2. KENNEDY ROUND (1963-1967)

2.1. General Background

Compared to the previous five negotiating rounds, the Kennedy Round broke new ground in many aspects.
Firstly, the negotiating parties agreed on the inclusion of agricultural commodities as a major negotiating issue.
Secondly, the negotiations dealt with certain NTMs 22 Thirdly, it was the first time that the negotiations
explicitly addressed the concerns of developing countries. 23

20 World Trade Report 2007, page 183.

21 World Trade Report 2007, page 182.

22 The negotiations resulted in the 1967 International Anti-Dumping Code.

23 World Trade Report 2007, page 184.

36
As far as tariff negotiations are concerned, the Kennedy Round achieved substantial reductions of tariffs on
non-agricultural products, amounting to an average cut of 38 per cent covering two-thirds of developed
countries' tariff-bound non-agricultural imports, worth some US$40 billion. The tariff reduction for textiles
however, remained far below the average cut for industrial products. 24

The Kennedy Round was also innovative in at least two aspects of the negotiating modalities. Firstly, it marked
the switch to the formula approach from the bilateral product-by-product technique. Secondly, the concept of
non-reciprocity –explained above- was applied for the first time.

2.2. Some Considerations Regarding the Application of the Formula Approach (Linear Reduction
Formula) in the Kennedy Round 25

Although the negotiating parties agreed to a 50 per cent linear tariff cut across-the-board, exceptions to the
linear reduction were allowed for reasons of overriding national interests. As mentioned above, such
exceptions were supposed to be kept to a bare ''minimum and be subject to consultation and justification''.

Some countries were allowed to use the old bilateral product-by-product technique instead of the linear cut
formula due to their special economic or trade structure. In addition, one GATT contracting party was allowed
to apply less than 50 per cent cut on items on which the existing duties were already very low. Others reduced
it for some products or sectors.

Due to these exceptions, the final average tariff cut in the Kennedy Round was around 35 per cent, not as high
as the original goal of 50 per cent. In some sectors (e.g. chemicals, cotton textiles), an even smaller average
reduction was achieved. 26

3. TOKYO ROUND (1973 - 1979)

3.1. General Background

The Tokyo Round, launched in 1973, was regarded at the time as the most comprehensive and wide-ranging of
all rounds since the inception of the GATT. Although negotiations on tariff reductions were still the main task
of negotiators, non-tariff barriers were also put in the spotlight, which led to the introduction of agreements on
a number of non-tariff measures. Furthermore, agriculture was integrated into the negotiations which, from
the outset, presented the Round's greatest difficulty.

Although developed countries dominated by large the round's agenda, developing countries participated
actively and, for the first time, made a significant impact on GATT negotiations. This was reflected, amongst
others, in the adoption of the ''Enabling Clause'' and developed countries' removal of trade barriers faced by
many tropical products upon the request of developing countries, without seeking reciprocity from these
countries.

Regarding tariff negotiations, it covered approximately US$126 billion or some 90 per cent of trade in industrial
products of 1976. The Ministerial Declaration mandated to conduct negotiations on tariffs "by employment of
appropriate formulae of as general application as possible". In this regard, a number of formulae were

24 World Trade Report 2007, page 184.

25 See also documents TN.64/28, TN.64/15 and COM.TD/W/37.

26 MTN/3C/1, pages 15-16.

37
proposed during the negotiation and it was the one proposed by Switzerland that was eventually accepted for
the reduction of industrial products. This formula later became known as the ''Swiss Formula'' (explained
above).

3.2. Some Considerations Regarding the Application of the ''Swiss Formula'' during the Tokyo
Round

Although participants agreed to apply the ''Swiss Formula'' to cut tariffs in the Tokyo Round, the coefficient
differed from one country to another. While some countries made their offers on the basis of the coefficient of
14, others used a coefficient of 16 (resulting in slightly lower reductions). More importantly, the formula was
not used by all participants. In this regard, some countries used a slightly modified formula, while others
applied the bilateral product-by-product technique. Even among the participants that applied the Swiss
formula, they were allowed to exempt many groups of products by having either smaller cuts or excluding
products altogether from reduction. Deeper formula cuts on other products or group of products were then
used to compensate such exceptions or exclusions.

4. URUGUAY ROUND (1986 - 1994)

4.1. General Background

The achievements of the Uruguay Round were more impressive and far-reaching than any previous round of
negotiations. The Uruguay Round led to the establishment of the WTO as a permanent international
organization and to the adoption of a detailed set of rules covering all main aspects of international trade and
binding on all Members. It was also the first time that the MTS succeeded in covering agricultural trade in a
substantive manner.

Developed countries agreed to reduce their tariffs on industrial goods from a trade-weighted bound tariff
average of 6.3 to 3.8 per cent, with most of the cuts to be progressively implemented over a five-year period
starting from 1 January, 1995 27 (see Table below). The average tariff on developed countries' imports of
industrial products was cut by 40 per cent, if calculated on imports from all sources, and by 37 per cent if
calculated on imports from developing countries. 28 The share of non-agricultural products which would enter
the developed country markets under MFN zero duties (duty-free tariff lines) was more than doubled, from 20
to 44 per cent after the implementation of the Uruguay Round. For developing countries, the reductions
averaged 25 per cent on industrial products imported from developed countries. 29

The share of tariff peaks dropped from 14 to ten per cent. However, tariff reductions by sector varied
markedly, with lower reductions taking place in agricultural and labour-intensive industrial products. Three
product categories –1)textiles and clothing, 2)leather, rubber and footwear, and 3)transport equipment–
recorded the smallest tariff cuts (ranging from 18 to 26per cent). Exports of these product categories
continued to face the highest average tariff levels after the Uruguay Round, at 15.5 per cent, 8.9 per cent and
7.5 per cent respectively. In contrast, five other product categories (wood, pulp, paper, metals, non-electric
machinery, mineral products and manufactured articles n.e.s.) recorded above-average tariff cuts in the range
of 52 to 69 per cent, which led to average tariff rates by product category of between 1.1 and 2.4 per cent.

27 World Trade Report 2007, page 192.

28 World Trade Organization (2001), Special Studies Market Access 6: Unfinished Business, Post-Uruguay
Round Inventory and Issues, page 7.

29 World Trade Organization (2001), Special Studies Market Access 6 ,page 7.

38
Despite the persistent high tariffs and peaks in many of those sectors, the tariff escalation observed on
products of interest to the developing countries was, in general, reduced. 30

Imports from: Trade-weighted tariff average

Pre-Uruguay Post-Uruguay Percentage reduction

All sources 6.3 3.8 40

Developing countries (other than the LDCs) 6.8 4.3 37

Least-developed countries 6.8 5.1 25

Table 4: Trade-Weighted Tariff Average of Non-Agricultural Products Before and After the Uruguay
Round

NOTE: This calculation covers all non-agricultural products except petroleum.

Source: The Results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations: Market Access for Goods and
Services — Overview of the Results, Geneva, 1994.

Another major achievement was the increase in binding coverage. If measured by the number of bound tariff
lines, developed countries increased their binding coverage from 78 to 99 per cent, economies in transition
from 73 to 98 per cent and developing countries (based on a sample of developing countries from which the
comparable data is available) from 21 to 73 per cent (see Table below). The share of bound lines in all
agricultural tariff lines increased from 17 per cent to 100 per cent, although many remained at very high
levels. In the non-agricultural market access negotiations, only a subset of all developing countries agreed to
bind all their tariff lines (most of them from Latin America). In most cases however, new binding commitments
were agreed at levels far above applied rates. Nevertheless, the high percentage of bound tariffs rendered the
MTS more stable and predictable. 31

The Uruguay Round increased number of bindings - Percentages of tariffs bound before and after the 1986-94
talks

By major country group: Before After

Developed countries 78 % 99 %

Developing countries * 21 % 73 %

Transition economies 73 % 98 %

Table 5: Overview of Binding Tariffs Before and After the Uruguay

Round (These are tariff lines, so percentages are not weighted according to trade volume or

value)

* Results shown are for a sample of 27 developing countries.

Source: The Results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations: Market Access for Goods and
Services — Overview of the Results, Geneva, 1994.

30 World Trade Report 2007, pages 209-210.

39
4.2. Some Considerations Regarding the Application of the ''Simple Average Reduction'' and
"Sectoral Approach" during the Uruguay Round

The simple average reduction approach, sometimes referred to as the "Uruguay Round formula", was the
approach used to reduce tariffs on agricultural products during that Round.

For non-agricultural products, the method of tariff reductions was not decided at the outset of the Uruguay
Round. Ministers agreed at the Mid-Term Review of Montreal that negotiations should aim to bring lower and
more uniform rates, with a target amount for overall reductions at least as ambitious as that achieved by the
formula participants in the Toyo Round. Contracting Parties were free to make the cuts in the products they
wished and to the level they considered appropriate, as long as the overall reduction target of 33 per cent was
met. 32 To the end of the Round, the overall target for reduction by one-third in respect of non-agricultural
tariffs was achieved by all developed countries and some even went beyond that target. This was, in essence,
the application of a "reduction in the average" modality.

In addition to the simple average approach used for agricultural products and the reduction in the average
used for non-agricultural products, participants to the Uruguay Round - developed countries in particular- put
much effort into sectoral initiatives, where they sought the harmonization or elimination of tariffs (zero-for-
zero) for specific sectors, which were subsequently incorporated into their Uruguay Round Schedules. Thus,
some of these Schedules embody the results of this bargaining process, including eleven successful plurilateral
sectoral negotiations on agricultural equipment, beer, chemicals, construction equipment, distilled spirits
(brown), furniture, medical equipment, paper, pharmaceuticals, steel and toys.

Although the majority of sectoral negotiations that took place were of a voluntary nature and resulted in
bilateral/plurilateral agreements, it is worth noting that at least two sectoral agreements resulting from the
Uruguay Round were mandatory and taken up on a multilateral basis, namely, the Agreement on Agriculture
and the Agreement on Textiles and Clothing. 33

Finally, one should note that the bilateral product-by-product approach was also used by some Members during
the Uruguay Round.

EXERCISES:

7. List the main subjects of negotiations covered in the GATT rounds and the main tariff reduction
techniques used therein

8. Explain the different formula approaches used for tariff reductions during the GATT negotiations. Give an
example for each one.

31 World Trade Report 2007, pages 192- 226.

32 See TN/MA/S/13 and Hoda Anwarul (2001), pages 35.

33 More recently, the Information Technology Agreement (ITA) - explained below - , constitutes another
example of negotiations following the "zero-for-zero" sectoral negotiation.

40
IV.C. POST-URUGUAY AND PRE-DOHA

Despite the significant improvements in market access for non-agricultural products, tariffs continue to
constitute important barriers to world trade for the following reasons. 34

TARIFF BINDINGS

Large differences remain with regard to the binding coverage. While some Members have bound less than 10
per cent of their industrial tariff lines, others have bound 100 per cent of them. The share of post-Uruguay
Round industrial tariff lines covered by bindings is above 95 per cent for most developed countries, as well as
for most transition economies. The situation in developing countries is more varied. For example, most
countries in Latin America and the Caribbean apply a uniform ceiling binding for practically 100 per cent of
their tariff lines. The level of the ceiling is usually between 25 per cent (Chile) and 50 per cent (Belize, Guyana
and Jamaica). In Asia and Africa however, the scope of bindings tends to be more limited. 35 The situation is
also diverse in respect of LDCs, where some of them have bindings on less than 15 per cent of their tariff lines,
whereas others have all of them bound. The overall situation is as follows:

Share of tariff lines No. of Members Developed Developing LDCs

bound (%) countries countries

100% 54* 2* 43 9

+95 < 100% 28 7 17 4

+35 < 95% 14 0 12 2

+15 < 35% 12 0 5 7

< 15% 17 0 7 10

Total 125* 9* 84 32

* Counting the EC-27 and its Member states as one, as well as Switzerland and Liechtenstein as one

Table 6: Overview of Binding Tariffs After the Uruguay Round

TARIFF DISPERSION

In many countries the bound tariff rates differ significantly across product groups. While each country tariff
structure is unique, the most typical product categories with significantly higher average tariffs are ''textiles
and clothing'', ''leather, rubber, footwear and travel goods'' and ''fish and fish products'' (see example below

34 World Trade Organization (2001), Special Studies Market Access 6 , pages 7-18.

35 World Trade Organization (2001), Special Studies Market Access 6 , page 7.

41
for the sectoral bound tariff rates for the US). To a lesser extent, this is also the case for ''transport
equipment''.

Figure 2: Simple Average Bound Tariff Rates by sector – United States

Source: World Tariff Profiles 2009- World Trade Organization and International Trade Centre UNCTAD/WTO.

In addition to tariff dispersion among different sectors of a single country's tariffs, the tariff structure of the
WTO Members vary significantly, leading to a dispersion in bound average rates across countries. For instance,
the simple bound average tariff rate for developed countries, range from 1.8 per cent to 14.2 per cent, while
for developing countries from zero per cent to 100 per cent (with some important exceptions). Least-developed
country Members have even higher simple average bound tariffs.

TARIFF PEAKS

Tariff peaks are tariffs that exceed a selected reference level. Although there is no agreed definition as to what
constitute a tariff peak in the GATT/WTO, the Organisation for Economic Co-operation and Development

42
 (OECD) establishes a distinction between "national peaks" (defined in relative terms as those levels above
three times the national average rate) and "international peaks" (defined in absolute terms as those tariffs
above 15 per cent). 36 Both absolute and relative high levels of protection usually hint at sensitivities in those
products.

P erhaps not surprisingly, in countries where the tariff average is low, the prevalence of tariff peaks is higher in

rt elation to the national reference level than in relation to the international reference level. In this regard, a

nariff qualifying as a "national peak" in a country with a relatively low national average tariff For
would not
example, using
ecessarily
the be a "national
OECD definition, peak"
applied in rates
tariff another countryofwith
in excess a higher
9 per national
cent would average
often qualifytariff.
as a national peak in some
developed countries, whereas a tariff of 24 per cent may not qualify as a national peak in many developing
countries (because the average tariff is often higher than that of developed countries). On the contrary,
international peaks are more frequent than national ones in countries with relatively high average tariffs. A
country applying a uniform ceiling level across most tariff lines would not have any national tariff peaks,
irrespective of its level. However, if these tariffs were to exceed 15 per cent (the international reference level),
they would constitute international peaks.

TARIFF ESCALATION

Tariff escalation describes the situation where the tariff level increases with the level of processing. That is,
they are higher on semi-processed and processed/finished products than on un-processed products and raw
materials. As a consequence, foreign suppliers of unprocessed products and raw materials find it more difficult
to utilise international trade as a means to diversify their production by moving to higher stages of processing.
A long-standing complaint of developing countries is that developed-country ''tariff escalation'' biases
developing country production towards less processed products, thereby creating a major impediment to their
industrialization. On the other hand, several developing countries have adopted themselves tariff structures
based on tariff escalation in order to promote certain industries.

Although the overall degree of tariff escalation was reduced during the Uruguay Round, it still remains (see
Table below). The degree of tariff escalation differs greatly across Members. According to a study of the GATT
Secretariat (based on a sample of products 37), certain product categories are characterized by a high degree
of tariff escalation, even in countries where the overall tariff structure exhibits little or no escalation. This is
the case for "textiles and clothing" and "leather and leather products" where tariff escalation is present in all
stages of processing in most countries.

Tariff Peaks & Tariff Escalations

Imports Share of Tariff

each stage
Pre-UR Post-UR Absolute reduction

All industrial products (excluding petroleum)

Raw Materials 36.7 22 2.1 0.8 1.3

36 World Trade Organization (2001), Special Studies Market Access 6 , page 12.

37 World Trade Organization (2001), Special Studies Market Access 6 , page 13.

43
 Semi-manufactures 36.5 21 5.4 2.8 2.6

Finished products 96.5 57 9.1 6.2 2.9

Table 7: Changes in Tariff Escalation on Non-agricultural Products imported by Developed Countries

from Developing Economies (Billions of US Dollars and Percentages)

Source: The Results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations: Market Access for Goods and
Services — Overview of the Results, Geneva, 1994.

"TARIFF OVERHANG"

Some believe that a wide gap between applied and bound tariffs is also a problem, because the actual applied
duty is less predictable. In other words, because the lower applied rate can be freely increased at any time up
to the some times much higher bound rate. Although developing countries substantially increased their
binding coverage during the Uruguay Round, these commitments were often set far above the actually applied
tariff rates. This means, in practice, that these countries have considerable scope for increasing tariffs at their
will. The tariff overhang has also widened over the past decades as, since the late 1980s, many developing
countries have unilaterally reduced their applied tariff rates. For instance, as part of the self-reform process
encouraged and supported by the World Bank.

IF YOU WANT TO KNOW MORE ...

For more information on the market access situation for non-agricultural goods after the Uruguay Round
negotiations, see: World Trade Organization (2001), Special Studies Market Access 6: Unfinished Business,
Post-Uruguay Round Inventory and Issues.

Available at: http://www.wto.org/english/res_e/booksp_e/special_study_6_e.pdf

Detailed statistics concerning tariffs are contained in the World Tariff Profiles 2009 publication by the WTO:
http://www.wto.org/english/res_e/publications_e/world_tariff_profiles09_e.htm

IV.C.1. INFORMATION TECHNOLOGY AGREEMENT (ITA)

In December 1996, at the first WTO Ministerial Conference held in Singapore, the Ministers of a number of
Members and States or separate customs territories in the process of acceding to the WTO, concluded the
''Ministerial Declaration on Trade in Information Technology Products'' (commonly referred to as the
''Information Technology Agreement'' or "ITA" 38). There, they expressed their intention to ''encourage the
continued technological development of the information technology industry on a world-wide basis'' and to
''achieve maximum freedom of world trade in IT products'' by eliminating all duties and other duties and
charges on a number of IT products and the machinery and inputs used to produce them.

The liberalization of this sector was achieved without the usual negotiating process of give-and-take across all
sectors, but rather as a self-contained sectoral initiative that grew out of the recognition by its participants of
potential benefits that could accrue to their national development policies. While for major developed

38 WT/MIN(96)/16.

44
economies the average bound tariff on IT products was typically below 5 per cent, the average bound tariff for
developing countries, with some important exceptions, ranged between 10 per cent and 20 per cent. 39

The three basic requirements that one must fulfil to become an ITA participant are the following:

▪ all products listed in the Declaration must be covered;

▪ all tariffs applicable to covered IT products must be reduced and bound at zero; and,

▪ all other duties and charges (ODCs) applicable to covered IT products, if any, must be eliminated and
bound at zero.

The product coverage of the ITA includes computers, telecommunication products, semi-conductors, semi-
conductor manufacturing equipment, software and scientific instruments. While there are no exceptions to its
product coverage, developing country participants were allowed to liberalise their most sensitive products in
the sector over an extended implementation period.

The commitments undertaken under the ITA in the WTO were bound in each participant's Schedule on an MFN
basis. In this manner, the benefits accrue to all other WTO Members.

At the time of the conclusion of the ITA, 29 participants signed it (including the 15 EU member states). 40 It
was unclear by then whether its provisions would be implemented. The ITA stipulated that the actions
foreseen in the Declaration will be implemented provided that participants representing approximately 90 per
cent of world trade in IT products have notified their acceptance, and provided that the staging has been
agreed to the participants' satisfaction. 41 The original signatories did not cover as much trade in the sector.
However, in the ensuing months, a number of other countries expressed their interest in becoming participants
in the ITA and notified their acceptance. Therefore, the 90 per cent criteria was met and the ITA was
implemented, with the first staged reduction in tariffs occurring on 1 July 1997. As of August 2009, the ITA
had 46 participants (counting the EU members as one).

39 With the important exception of India (66 per cent) on the upward side and Hong Kong, China and Chinese
Taipei (0.0 per cent and 4.7 per cent) on the downside. World Trade Report 2007, pages 223-224.

40 Australia, Japan, Canada, Korea, Separate Customs Territory of Taiwan, Penghu, Kinmen and Matsu,
Norway, the European Union, Singapore, Hong Kong, Switzerland, Iceland, Turkey, Indonesia and the United
States.

41 See Annex to the Declaration, paragraph 4.

45
Why is the ITA important? 42

Information technologies are powerful tools and instruments. They have the potential to increase productivity,
generate economic growth and improve the quality of life for all. T hey can reduce many traditional obstacles
on doing business, especially those of time and distance. They have facilitated the process of globalization by
speeding the flow of information and rendering communication, products and materials cheaper than ever
before.

The elimination of tariffs on IT products contributed to the rapid development of the information and
communication industry which is observed as a major engine of the globalisation process, transforming both
the developed and developing economies. The spread of IT technologies has created many new business
opportunities, transformed many services sectors and challenged many old patterns of production and
distribution. Information intensive and IT-enabled industries and services — E-commerce, E-tourism, on-line
travel or hotel reservations, financial, transport, and professional services — have developed through lower-
cost communications networks, as well as IT equipment made cheaper through economies of scale in the
global economy. Furthermore, manufacturing processes, agricultural distribution networks, and even
producers of primary products benefit by linking with customers in a timely, efficient, and less costly manner.

World exports of ITA products over the past 10 years have more than doubled in value, reaching US$ 1'450
billion in 2005 with annual average growth of 8.5 per cent. In 2005, trade on ITA products accounted for 14
per cent of world merchandise exports, exceeding that of agricultural products, and textiles and clothing
together.

Paragraph 3 of the Annex to the Declaration states that ITA participants shall meet periodically under the
auspices of the Council for Trade in Goods to review the product coverage with a view to agreeing, by
consensus, whether in the light of technological developments, experience in applying the tariff concessions or
changes to the HS nomenclature, the product coverage should be expanded. Paragraph 5 of the
Annex provides that participants shall meet as often as necessary to consider any divergence among them in
classifying information technology products. It was also agreed that participants shall consult periodically on
non-tariff barriers to trade in IT products. Negotiations for the expansion of the product coverage of the ITA
began in 1998. 43

The participants agreed to establish a formal Committee under the WTO to carry out the provisions of the
Declaration. 44 The Committee held its first meeting on 29 September 1997. In addition, to the product
coverage, the Committee has worked on a number of issues since its inception. These include the examination
of classification divergences, consultation on NTBs, adhesion by new participants, and discussing
implementation matters.

42 Based on the statement given by WTO Director-General Pascal Lamy, in opening the WTO Information
Technology Symposium on 28 March 2007.

43 See G/IT/SPEC/1-14.

44 G/L/160.

46
IV.C.2. ACCESSION

In addition to negotiating rounds, it is worth noting that tariff negotiations can also take place in the context of
the negotiations for accession to the WTO. Article XII of the Marrakesh Agreement Establishing the WTO
provides the legal basis for accession negotiations to the WTO (accession to the GATT was previously governed
by Article XXXIII of the GATT 1947). Although Article XII of the Marrakesh Agreement Establishing the WTO
does not provide any specific guidance on how tariff negotiations should be conducted in accession
negotiations, in practice, tariff negotiations have always formed a substantial component of accession
negotiations with acceding governments, including reduction and binding of tariffs. Such tariff concessions are
confidential and are negotiated on a bilateral basis between the government applying for accession and
interested WTO Members. When all bilateral negotiations are concluded, the tariff concessions contained in
individual bilateral agreements are consolidated in a single Goods Schedule. This Schedule "multilateralizes"
the results according to the MFN principle by incorporating the most liberal terms negotiated in the market
access negotiations. For example, if an applicant has agreed to bind a tariff line at 20 per cent in its
negotiations with one Member and at 12 per cent in its negotiations with another, the rate in the Schedule will
be 12 per cent. The consolidated Goods Schedule forms an integral part of the final "Accession Package".

TO KNOW MORE... THE PROCESS OF ACCESSION AND THE NEGOTIATIONS OF TARIFF

CONCESSIONS

Negotiations on tariff concessions are conducted bilaterally on the basis of requests and offers. In practice,
it is usually the applicant who submits an initial offer of proposed bound rates before requesting bilateral
negotiations with interested Members. The offers are sent to the WTO Secretariat, which then circulates a
notice to Members of the Working Party on accession. Offers are made available to all Working Party
Members through WT/ACC/SPEC/* series documents. As the negotiations move forward, offers may be
revised on the basis of Members' requests.

Members wishing to engage in the tariff negotiations contact the applicant to arrange bilateral meetings,
which are held on the margins of Working Party meetings, by electronic means or in capitals. The number
of Members taking part in these bilateral negotiations may vary considerably from one accession to another
depending on trade interests. The most active WTO Members take part in all negotiations. The number of
rounds of bilateral negotiations depends on the dynamics of a particular negotiation and the complexity of
the issues involved.

Signed bilateral agreements recording the agreed tariff concessions are transmitted to the Secretariat. After
bilateral agreements have been concluded with all interested WTO Members, the Secretariat consolidates
them into a single Goods Schedule, along with the commitments resulting from the consultations on
agricultural domestic support and export subsidies. The Goods Schedule multilateralizes the results of the
bilateral tariff negotiations.

Since the WTO came into force in 1995, a total of 25 governments have negotiated their WTO accession and
acceded under Article XII of the Agreement Establishing the WTO. As of August 2009, 29 countries were in the
process of accession, including 12 LDCs. The recently acceded Members have bound all, or almost all, of their
non-agricultural tariff lines. Some acceding governments have also undertaken commitments under the so-
called zero-for-zero and harmonization sectoral tariff initiatives of the Uruguay Round and have become
participants in the ITA and the Civil Aircraft Agreement.

47
EXERCISES:

9. What is understood by "tariff peaks" and "tariff escalation"?

10. What is the ''ITA'' and what are the commitments made by its participants?

48
V. SUMMARY

Tariffs are the most commonly used and visible market access barrier for trade in goods. Under the
GATT/WTO, the use of tariffs is not prohibited however, Members have committed to carry out negotiations
on tariff concessions periodically, with a view to substantially reducing the general level of tariffs and other
charges on imports and exports, in particular high tariffs, as well as to bind tariffs at specific levels. Thus,
tariff negotiations are not only about negotiating tariff reductions, but also about negotiating tariff bindings.
Tariff bindings prevent Members from undoing the liberalization that has been achieved through negotiations
and ensure transparency and predictability for market access of goods.

Tariff negotiations should be conducted on a reciprocal and mutually advantageous basis according to the
principle of reciprocity. However, the principle of reciprocity does not apply in the same manner to tariff
negotiations between developed and developing countries since it has been adapted to take account of the
principle of special and differential treatment. As a result, "lesser" liberalization is required from developing
countries than from developed countries in multilateral rounds of negotiations – a principle originally referred
to as non-reciprocity or, more recently, as "less-than full reciprocity".

In practice, most tariff negotiations have taken place in the context of multilateral negotiating rounds. Tariff
reductions also take place within the negotiations for accession to the GATT/WTO of new Members, as well as
in the context of plurilateral negotiations aimed at eliminating tariffs in specific sectors.

There were eight rounds of negotiations launched under the GATT. While the first negotiating rounds were
primarily devoted to tariff reductions, subsequent rounds also encompassed negotiations on non-tariff
measures. Different modalities have been used to negotiate tariff reductions. The first five rounds of
negotiations were conducted on a bilateral and selective basis using solely the product-by-product technique.
However, a number of formula techniques have been favoured in subsequent rounds in particular because
they allow for simplified negotiations across a large number of participants.

After the Uruguay Round, bilateral and plurilateral negotiations on tariff concessions have continued. One of
the most successful plurilateral negotiations were those carried out pursuant to the Information Technology
Agreement (ITA). Under the ITA, participants agreed to eliminate all duties and other duties and charges
(ODCs) on a number of IT products and the machinery and inputs used to produce them. The commitments
undertaken under the ITA accrue to all WTO Members since they are bound in each participant's Schedule of
concessions on an MFN basis.

Despite the significant reduction of tariffs and wide coverage of bound tariff lines achieved during the GATT
multilateral trade negotiations, tariff continue to constitute important barriers to market access for non-
agricultural products. The on-going Doha negotiations, which is the first round of negotiations to be held
under the auspices of the WTO, aims at increasing the number of bindings and reducing, or as appropriate,
eliminating tariffs for non-agricultural products, as part of a broader package that includes several other
issues.. The NAMA negotiations will be explained in a dedicated Module.

49