Bioetika

Etikai Ismeretek Előadás

Alapelvek és normák a modern egészségügyi etikában

– az autonómia kérdései

Előadó: Bodnár János Kristóf (PhD, MS Bioethics)

bodnar.janos@sph.unideb.hu
1
1. AZ AUTONÓMIA
TISZTELETÉNEK ELVE
 Autonóm az az ember, aki fizikai és pszichés korlátozottság
nélkül, szabadon és önállóan képes mérlegelni cselekvési
alternatíváit és ennek fényében képes cselekedni

 Elemei:
- A gondolkodás autonómiája
- Az akarat autonómiája
- A cselekvés autonómiája
1. AZ AUTONÓMIA
TISZTELETÉNEK ELVE
 “Az akarat autonómiája az akarat azon képessége, hogy
képes önmagának törvényt adni (függetlenül az akarat
minden tárgyától)” (Immanuel Kant, John Rawls)
 Ideális (idealizált?), független, individuális,
következményekre és társadalmi beágyazottságra
figyelemmel nem lévő szubjektumok
 Kérdés: milyen autonómia fogalommal operál/jon a
modern egészségügyi etika?
 1. AZ AUTONÓMIA
TISZTELETÉNEK ELVE
Mi határozza meg/befolyásolja az autonómiám?
 Gazdasági/társadalmi helyzetem, azaz
 Anyagi lehetőségeim / privilégiumok
 A környezetemben/gazdasági-társadalmi státuszom által
elérhető javak
 Social determinants of health
 Egényi/csoportszinten milyen az egészségügyi állapot és
az egészségviselkedések
 Egészségbiztosítás, magánellátáshoz való hozzáférés
 Obezitás, dohányzás, szerabúzus és -függőségek
 Táplálkozás-tudatosság vs. Lehetőségek: Veganság,
vegetarianizmus, diéta-preferenciák
 1. AZ AUTONÓMIA
TISZTELETÉNEK ELVE
Mi határozza meg/befolyálsolja az autonómiám?

 Minimalista autonómia koncepciók

 Kompetencia-alapú: Olyan egészséges felnőttek, akik
mentesek súlyos kognitív vagy érzelmi zavaroktól,
mentális vagy szomatikus korlátozó állapotoktól és
nincsenek kitéve nyílt elnyomásnak
 Feminista „nehéz esetek”
 Elnyomó társadalmi nemi és egyéb szerepek, struktúrák
– belsővé tett elnyomás és az elnyomó társadalmi
feltételek autonómiát aláásó/formáló szerepe és
kérdései
 1. AZ AUTONÓMIA
TISZTELETÉNEK ELVE
Feminista „nehéz esetek” – Abuzív kapcsolatban maradni akarás:
• Mennyiben lehet/tilos ezt autonóm döntésnek tekinteni?
• Procedurális vs. Szubsztanciális autonómia
• Mikor kell közbeavatkozni? Kell-e?
• Államnak vagy az állampolgároknak?
• Tolerancia vs. semlegesség
• Vallási, társadalmi/gazdasági szerepek és elvárások belsővé
tétele
• Elnyomás-e, ha a benne lévő nem érzi annak/annak érzi,
de ettől nem akar kilépni belőle akkor sem, ha tudna?
• Segíteni, informálni akarás vs. Paternalizálás és patologizálás
 1. AZ AUTONÓMIA
TISZTELETÉNEK ELVE
Feminista „nehéz esetek” – Társadalmi elnyomás vs. elvárások
vs. ‚lehetőségek’

• Szépség/egészségideálok mellett mennyire vagyok

autonóm, ha ezeknek meg akarok felelni?
• Extrém esetek (patológiák – pl. anorexia) vs. akik
valóban ‚kiteljesedésként’ élik meg az ezeknek való
megfelelést
• Klinikai és népegészségügyi példák:
• Tájékoztatni akarás/egészségfejlesztés szándéka
(célja az autonómia növelése, enyhe paternalizmussal)
vs. Body shaming, egészségizmus
 1. AZ AUTONÓMIA
TISZTELETÉNEK ELVE
Feminista „nehéz esetek” – Extrém példák
• Autonóm döntésként lemondhatok-e az autonómiámról?
Autonóm döntés-e, ha úgy vélem, autonómiám másodrendű
valami máshoz (eszme, vallás, társadalmi/nemi szerep) képest?
• Egy szabad, plurális társdalomban egy felelős, de liberális
kormányzatnak ezek közül melyeket kell engednie vagy
szankcionálnia?
• Eladhatom-e magam rabszolgának? Shoe-shine boynak?
Prostituáltnak? Sugar-babe-nek? Törpe-tekésnek?
• Normatív/elméleti válaszok vs. Társadalmi valóság,
csúszós lejtők (elméleti konzisztencia vs. az elnyomás
valósága)
 1. AZ AUTONÓMIA
TISZTELETÉNEK ELVE
 Milyen autonómia-felfogással dolgozik a modern
egészségügyi etika?
Hol procedurálissal:
 DNR (USA)
 (életmentő) kezelés visszautasításához való jog
 (bizonyos országokban) eutanázia
 (vallási okból) életmentő kezelés visszautasítása
 (vallási okból) férfi körülmetélkedés (és gyermek
körülmetéltetése!)
 (New Jersey) agyhalál kritérium visszautasításának
joga
 1. AZ AUTONÓMIA
TISZTELETÉNEK ELVE
Milyen autonómia-felfogással dolgozik a modern
egészségügyi etika?
Hol szubsztanciálissal:
 Felnőtt, kompetens női páciens igénye genitális ‚körülmetélésre’
 Meddig mehetnek el egészséges önkéntesek ön-veszélyes kísérletekben?
 Önkísérletezés: Dr. Marshall és ön-fertőzés Helicobacter pylorival. (Feláldozhatom-e magam a
tudomány érdekében?)
 CAM és az egészségügyi liberalizmus kérdése:
 Homeopátiás szerek forgalmazásának kérdése
 DE! Oltás-ellenesség és az egészségprevenció
 DE! Kényszerintézkedések: XDR TB
A TÁJÉKOZOTT
BELEEGYEZÉS ELVE
 Valójában „tájékozott döntésről” van szó
 Filozófiai alapelve az autonómia tisztelete
 Fogalma:

„Az értelmes döntéshez szükséges információk birtokában a

beteg által hozott autonóm döntés az orvos által javasolt
diagnosztikus vagy terápiás eljárás mellett (vagy ellen)”
(Kovács József)
A TÁJÉKOZOTT BELEEGYEZÉS
KRITÉRIUMAI
 1. A döntési képesség, cselekvési képesség
 KOMPETENCIA – DE! pszichiatrizálás (racionális halál-
vágy vs. Halálvágy szükségképpen patológikus, betegség
maga mint kompetencia-csökkentő jelenség)
 2. A döntés kényszermentesség
 AUTONÓMIA – DE! ‚belsővé tett elnyomás’, adaptív
preferenciák, kognitív disszonancia
 Konzultáció, közösség tanácsainak kikérése, jószándékú
meggyőzni akarás, manipuláció, kényszerítés
 3. A szükséges információk elhangzása
 INFORMÁLTSÁG
 4. Az elhangzott információk megértése