FAKULTI PENDIDIKAN

TEORI DALAM PENGUKURAN DAN PENILAIAN

GGGR6223

SARJANA PENDIDIKAN (PENDIDIKAN SAINS)

SEMESTER 3
SESI 2015/2016

PEMBINAAN SOAL SELIDIK DAN KESAHAN

MOHD RIDUAN BIN AHMAD

GP03364
840620-08-5271

PENSYARAH: DR. JAMIL AHMAD

 ISI KANDUNGAN

Muka Surat

1.0 Pengenalan 1
2.0 Definisi Konsep 1
3.0 Kerangka Soal Selidik 2
4.0 Jadual Spesifikasi Item 3
5.0 Pembinaan Soal Selidik 4
6.0 Kesahan Muka dan Kandungan 4
7.0 Analisis Data 7
8.0 Kesimpulan 16
9.0 Rujukan 16
10.0 Lampiran 19
1.0 PENGENALAN

Kajian rintis untuk menguji pembinaan item soal selidik terhadap amalan pengajaran dan
pembelajaran mata pelajaran Matematik pelajar sekolah menengah di daerah Nabawan. Dalam
kajian ini , kumpulan sasaran terdiri daripada pelajar sekolah menengah di dua sekolah yang
dipilih. Responden terdiri daripada dua kelas pertama dan sekoah yang dikaji ialah Sekolah
Menengah Nabawan dan Sekolah Menengah Nabawan II.

Pengkaji menjalankan kajian rintis bagi melihat respons item yang diuji. Setelah kajian rintis
ke atas pembinaan soal selidik oleh pengkaji , dapatan diperolehi dengan menggunakan Alfa
Cronbach untuk menguji kesahan dan kebolehpercayaannya. Sekaran (2000) menyifatkan nilai
Alfa Cronbach menghampiri 1.0, item ini mempunyai kebolehpercayaan yang tinggi.
Manakala, 0.70 masih diterima kebolehpercayaan.

2.0 DEFINISI KONSEP

Konsep kesahan menurut Frankel Jack R. dan Norman. E. Wallen (1996) yang
mendefinisikannya sebagai ketepatan, kebenaran, kebolehgunaan dan bermakna. Definisi ini
merujuk kepada instrumen data-data yang diinferenkan. Maksud lain kesahan juga menurut
CampellD. Dan Fiske D. (1959) sebagai persetujuaan anatara dua percubaab untuk mengukur
trait yang sama secara maksimum dengan kaedah yang berlainan

Kesahan adalahpengukur ketepatan sesuatu instrumen yang digunakan dalam kajian. Tujuan
kesahan berdasarkan Frankel Jack R. dan Norman. E. Wallen (1996) adalah seperti berikut:

Ketepatan dalam menjawab soalan

Mempertahankan kerana hasil kajian tepat dan berguna
Kesesuaianya dengan tujuan kajian
Memberi makna terhadap datamelalui skor
Kebolehngunaan untuk membuat keputusan dengan apa yang dicari dan menginferen
data kajian

Manakala, kebolehpercayaan ialah konsep yang lebih dikatakan sebagai ketekalan dan
kestabilan sesautu ukuran atau alat pengukur dalam kajian (Sabitha Marican, 2005).

1
3.0 KERANGKA SOAL SELIDIK

Soal selidik yang dibina mempunyai dua bahagian. Kerangka soal selidik ditunjukkan pada
jadual 3.1.

Jadual 3.1: Kerangka Soal Selidik

Bahagian Nombor Item Perkara Bil. Soalan

Bahagian A A1- A5 Profil responden 5

Bahagian B B1- B10 Pengajaran dan pembelajaran Matematik 10

2
 4.0 JADUAL SPESIFIKASI ITEM

Jadual 4.1 : Penentuan Instrumen Kajian Amalan Pembelajaran Matematik

Soalan Konstruk Penjelasan Item Skala Analisis
Kajian

Memahami - Mampu memberi penjelasan konsep B1 Skala Likert. Statistik

Sejauh mana konsep yang terlibat dalam penyelesaian msalah Deskriptif
murid tertentu. 1 hingga 5
meminati Frekuensi,
B2,B5,B10 1. Sangat Peratusan,
matemati Berfikir secara - Berfikir dengan baik dan mampu
kritikal tidak setuju Min dan
k menaakul soalan.
sisihan
2. Tidak
piawai.
setuju
- Berfikiran positif, dan proaktif ,
Penglibatan secara aktif di dalam kelas. Siap B3,B4, 3. Tidak pasti
Positif dan B6,B8,B9
tugas tepat pada masa,
proaktif Interpretasi
4. Setuju
, Skor Min
5. Sangat
setuju
5.0 PEMBINAAN SOAL SELIDIK

Pembinaan soal selidik dibuat dengan menggunakan Jadual Spesifikasi Item atau Penentuan
Instrumen dimana ia dibahagi kepada dua bahagian. Bahagian pertama merupakan bahagian
profi responden. Manakala, bahagian kedua merupakan soal selidik bagi konstruk; memahami
konsep, berfikir secara kritikal dan positif serta proaktif. Berdasarkan penjelasan setiap
konstruk sebanyak sepuluh item dibina. Item yang dibina adalah soal selidik mengenai
pengajaran dan pembelajaran mata pelajaran Matematik. Pembinaan item soal selidik ini
melalui proses kesahan sebelum diuji bagi kajian rintis.

6.0 KESAHAN MUKA DAN KANDUNGAN

Kesahan muka

Pengesahan telah dibuat oleh pakar seperti yang ditunjukkan pada jadual 6.1:

Jadual 6.1: Kesahan Muka

Bil Nama Wakil Jawatan dan Kepakaran

kelayakan
01 Joanna Lumbur SK. Tetagas Ketua Panita Bahasa Melayu

Pakar Bahasa

Kesahan Kandungan

Pengesahan pakar dan pencapaian penilaian pakar melalui Alpha Cronbach.

Creswell (2010) dan Pallant (2001) berpendapat bahawa kebolehpercayaan pula seringkali
dirujuk untuk menggambarkan kestabilan dan ketekalan dalaman. Maka, nilai Cronbach Alpha
pula seringkali dirujuk semasa pengukuran ketekalan dalaman sesuatu konstruk (Cronbach
1946; Norusis 1977). Oleh itu, nilai Cronbach Alpha yang melebihi 0.60 sering kali diguna
pakai sebagai indeks kebolehpercayaan sesuatu instrumen (Pallant 2001; Siti Rahayah
2003). Manakala, Sekaran (1992) menyatakan nilai kebolehpercayaan yang kurang daripada
0.60 adalah dianggap rendah dan tidak boleh diterima, nilai Alfa antara 0.60 hingga 0.80 adalah
diterima manakala nilai Alfa yang melebihi 0.80 adalah dianggap baik. Berdasarkan penerangan
di atas, penulis telah menggunakan nilai Cronbach Alpha bagi menentukan kebolehpercayaan
soal selidik.
Pengesahan kandungan telah dibuat oleh pakar seperti yang ditunjukkan pada rajah 6.2:

Jadual 6.2: Kesahan Kandungan

Bil Nama Wakil Jawatan dan Kepakaran Tahap

Kelayakan Persetujuan
01 Noorita Mohammed SK. Pandiwan Ketua Panitia Matematik > 0.90
dan Guru
Pakar

Jadual 6.3: Nilai Tingkat Keanjalan Alfa Cronbach

Nilai Alfa Cronbach Tingkat Keanjalan

0.0 0.20 Kurang Anjal

> 0.20 0.40 Hampir Anjal

> 0.40 0.60 Cukup Anjal

> 0.60 0.80 Anjal

> 0.80 1.00 Sangat Anjal

Sumber: Hair et al (2010:125)

7.0 ANALISIS DATA

Menyediakan data statistik SPSS Statistics Data Editor.

Memasukkan semua data soal selidik yang telah dijawab oleh responden.

Berikut merupakan prosedur bagi menyemak ralat dan membersihkan data jenis kategori
menggunakan prosedur Frequencies:

i) Di Menu Bar klik Analyze Descriptive Statistics Frequencies.

ii) Pilih pembolehubah daripada kotak senarai dan pindahkan ke kotak Variable(s), boleh
memilih seberapa banyak variable yang dikehendaki.

iii) Seterusnya klik butang OK.

iv) Laporan berikut akan terhasil pada tetingkap Output.

 Rujuk jawapan dilabel ASSIGNMENT 1: QUESTION D (FREQUENCY
COUNT)
Compute semua item soalan soal selidik Bahagian B daripada Item 1 sehingga Item 10
kepada Target Variable: B_TOTAL

Min dan Sisihan Piawai B_TOTAL dengan Kelas.

Case Processing Summary
Cases
Included Excluded Total
N Percent N Percent N Percent
B_TOTAL * 60 100.0% 0 0.0% 60 100.0%
RESPONDENT'S
CLASS

Report
B_TOTAL
RESPONDENT'S Mean N Std. Deviation
CLASS
KELAS A 35.67 30 4.046
KELAS B 33.40 30 3.626
Total 34.53 60 3.976

Berdasarkan min dan sisihan piawai (SD) ini didapati min item-item soalan selidik
Bahagian B bagi Kelas A ialah min=35.67, SD=4.046. Manakala min dan sisihan
piawai bagi Kelas B ialah min=33.40, SD=3.626. Oleh yang demikian, dapatlah
dirumuskan bahawa nilai min dan sisihan piawai bagi Kelas A adalah lebih baik
berbanding dengan Kelas B.

Min dan Sisihan Piawai B_TOTAL dengan Keturunan.

Case Processing Summary
Cases
Included Excluded Total
N Percent N Percent N Percent
 B_TOTAL * RESPONDENTS 60 100.0% 0 0.0% 60 100.0%
ETHNICITY

Report
B_TOTAL
RESPONDENTS ETHNICITY Mean N Std. Deviation
MURUT 34.26 35 4.300
DUSUN 34.64 14 3.455
LUNDAYAN 35.50 6 3.728
OTHER 35.00 5 4.183
Total 34.53 60 3.976

Berdasarkan min dan sisihan piawai (SD) ini didapati min item-item soalan selidik
Bahagian B bagi responden keturunan Murut ialah min=34.26, SD=4.300. Manakala
min dan sisihan piawai bagi responden keturunan Dusun ialah min=34.64, SD=3.455.
Responden keturunan Lundayan ialah min=35.50, SD=3.728. Dan keturunan lain-lain
ialah min=35.00, SD=4.183. Bagi berbandingan min dan sisihan piawai ini tidak dapat
dirumuskan dengan tepat keturunan mana yang menghasilkan nilai min dan sisihan
piawai yang tertinggi kerana bilangan responden bagi setiap keturunan adalah tidak
sama.

Ujian-T bagi dua kumpulan sampel tidak bersandar (Indenpent Sample T-Test)
Group Statistics
RESPONDENT'S CLASS N Mean Std. Deviation Std. Error Mean
KELAS A 30 35.67 4.046 .739
B_TOTAL
KELAS B 30 33.40 3.626 .662
Independent Samples Test
Levene's Test t-test for Equality of Means
for Equality of
Variances
F Sig. t df Sig. (2- Mean Std. Error 95% Confidence
tailed) Difference Difference Interval of the
Difference
Lower Upper
Equal .423 .518 2.285 58 .026 2.267 .992 .281 4.252
variances
assumed
B_TOTAL
Equal 2.285 57.316 .026 2.267 .992 .281 4.253
variances not
assumed

Berdasarkan daripada data ujian Levene nilai signifikan yang diperolehi ialah p=0.518. Nilai p
> .05. Menunjukkan terdapat hubungan yang signifikan diantara kumpulan kelas A dan Kelas B.
Memandangkan nilai t=2.285, hipoteis nol ditolak. Terdapat bukti kukuh untuk membuat
kesimpulan bahawa 1 2. Ini bermakna terdapat perbezaan yang signifikan dalam min
B_TOTAL bagi kumpulan kelas A dan Kelas B. Kumpulan A memperolehhi min B_TOTAL
yang lebih tinggi berbanding dengan kumpulan B. Kesimpulan ini dibuat pada tahap
kesignifikanan, =.05(5 ) atau keyakinan (95%)

Interpretasi keputusan ujian statistik

Terdapat perbezaan yang signifikan dalam min B_TOTAL bagi kumpulan responden kelas A
dan kumpulan responden kelas B. Kumpulan kelas A memperolehi min B_TOTAL yang lebih
tinggi secara signifikan berbanding dengan kumpulan responden kelas B.

Ujian ANOVA satu hala (One Way ANNOVA)

Descriptives
B_TOTAL
N Mean Std. Std. Error 95% Confidence Minimum Maximum
Deviation Interval for Mean
Lower Upper
Bound Bound
MURUT 35 34.26 4.300 .727 32.78 35.73 24 42
DUSUN 14 34.64 3.455 .923 32.65 36.64 31 43
LUNDAYAN 6 35.50 3.728 1.522 31.59 39.41 30 40
OTHER 5 35.00 4.183 1.871 29.81 40.19 30 39
Total 60 34.53 3.976 .513 33.51 35.56 24 43

Test of Homogeneity of Variances

B_TOTAL

Levene Statistic df1 df2 Sig.

.659 3 56 .581

ANOVA
B_TOTAL

Sum of Squares df Mean Square F Sig.

Between Groups 9.533 3 3.178 .193 .901

Within Groups 923.400 56 16.489
Total 932.933 59
 Multiple Comparisons
Dependent Variable: B_TOTAL
Tukey HSD

(I) (J) Mean Std. Error Sig. 95% Confidence Interval

RESPONDENTS RESPONDENTS Difference (I-J) Lower Bound Upper Bound
ETHNICITY ETHNICITY

DUSUN -.386 1.284 .990 -3.79 3.01

MURUT LUNDAYAN -1.243 1.794 .899 -5.99 3.51

OTHER -.743 1.941 .981 -5.88 4.40

MURUT .386 1.284 .990 -3.01 3.79
DUSUN LUNDAYAN -.857 1.981 .973 -6.10 4.39
OTHER -.357 2.116 .998 -5.96 5.24
MURUT 1.243 1.794 .899 -3.51 5.99
LUNDAYAN DUSUN .857 1.981 .973 -4.39 6.10
OTHER .500 2.459 .997 -6.01 7.01
MURUT .743 1.941 .981 -4.40 5.88

OTHER DUSUN .357 2.116 .998 -5.24 5.96

LUNDAYAN -.500 2.459 .997 -7.01 6.01

B_TOTAL
a,b
Tukey HSD

RESPONDENTS ETHNICITY N Subset for alpha

= 0.05

MURUT 35 34.26
DUSUN 14 34.64
OTHER 5 35.00
LUNDAYAN 6 35.50
Sig. .921

Means for groups in homogeneous subsets are displayed.

a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 8.571.
b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the
group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.

Memandangkan nilai kebarangkalian yang diperolehi daripada program SPSS (.901) lebih
daripada nilai alfa yang ditentukan (.05), maka hipotesis nol adalah diterima. Terdapat bukti-
bukti yang kukuh untuk membuat kesimpulan bahawa semua populasi mempunyai nilai min
yang hampir sama. Ini bermakna terdapat sekurang-kurangnya satu pasangan min yang tidak
menunjukkan perbezaan yang signifikan dalam populasi (sama ada
 1= 2 atau 1= 3 atau 1= 4 atau 2= 3 atau 2= 4 atau 3= 4 yang
menunjukkan tiada perbezaan yang signifikan dalam populasi. Walau bagaimanapun, ujian
ANOVA satu-hala ini tidak berupaya membekalkan maklumat yang lebih lanjut mengenai
pasangan min yang menunjukkan tidak terdapat perbezaan yang signifikan. Justeru, ujian
perbandingan Post-Hoc dengan menggunakan HSD (Honestly Signficant Difference) dilakukan
untuk mengenal pasti pasangan min yang tidak menunjukkan perbezaan yang signifikan.
Keputusan ujian Tukey menunjukkan bahawa semua kumpulan menunjukkan min perbezaan
min yang rendah secara signifikan. Kesimpulan ini dibuat pada tahap kesignifikanan, ,
=.05(5 ) atau keyakinan (95%).

Case Processing Summary

Cases

Valid Missing Total

N Percent N Percent N Percent

LOGICAL_REASONING_S 60 100.0% 0 0.0% 60 100.0%

CORE * RESPONDENT'S
CLASS

LOGICAL_REASONING_SCORE * RESPONDENT'S CLASS Crosstabulation

RESPONDENT'S CLASS Total

KELAS A KELAS B

Count 6 2 8
UNFAVOURABLE
LOGICAL_REASONING_S % of Total 10.0% 3.3% 13.3%
CORE Count 24 28 52
FAVOURABLE
% of Total 40.0% 46.7% 86.7%
Count 30 30 60
Total
% of Total 50.0% 50.0% 100.0%

Keputusan:
Daripada pemerhatian pada sample yang diperolehi 6 (10%) responden kelas A mendapat
skor 0 hingga 5 bagi soalan Bahagian C: Logical Reasoning berbanding dengan responden
kelas B sebanyak 2 (3.3%). Sebanyak 24 (40%) responden kelas A dan 28 (46.7%)
responden kelas B mendapat skor 6 hingga 8 bagi soalan Bahagian C: Logical Reasoning.

Kesimpulan yang dapat dibuat daripada analisis ini, jumlah responden yang memperolehi
skor 0 hingga 8 bagi soalan Bahagian C: Logical Reasoning bagi kelas B (n=28, peratus =
46.7%) lebih tinggi berbanding dengan kelas A (n=24, peratus = 40.0%).

Reliability Statistics

Cronbach's N of Items
Alpha

.516 10

Item Statistics

Mean Std. Deviation N

SECTION B: QUESTION 1 3.37 .610 60

SECTION B: QUESTION 2 3.20 .777 60
SECTION B: QUESTION 3 3.85 .954 60
SECTION B: QUESTION 4 3.33 1.052 60
SECTION B: QUESTION 5 4.67 .629 60
SECTION B: QUESTION 6 4.12 .804 60
SECTION B: QUESTION 7 2.97 1.193 60
SECTION B: QUESTION 8 3.08 .907 60
SECTION B: QUESTION 9 3.08 .829 60
SECTION B: QUESTION 10 2.87 1.228 60

Item-Total Statistics

Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's

Item Deleted if Item Deleted Total Correlation Alpha if Item
Deleted

SECTION B: QUESTION 1 31.17 14.243 .260 .485

SECTION B: QUESTION 2 31.33 14.260 .162 .504
SECTION B: QUESTION 3 30.68 11.339 .555 .374
SECTION B: QUESTION 4 31.20 12.671 .271 .471
SECTION B: QUESTION 5 29.87 14.321 .230 .490
 SECTION B: QUESTION 6 30.42 14.281 .145 .508
SECTION B: QUESTION 7 31.57 14.080 .035 .561
SECTION B: QUESTION 8 31.45 13.879 .164 .505
SECTION B: QUESTION 9 31.45 13.404 .283 .471
SECTION B: QUESTION 10 31.67 12.497 .208 .498

Scale Statistics

Mean Variance Std. Deviation N of Items

34.53 15.812 3.976 10

8.0 KESIMPULAN

Koefisien kebolehpercayaan (Alfa Cronbach) secara keseluruhan bagi soal selidik ini yang
bernilai 0.516 adalah sederhana dan masih boleh diubahsuai untuk digunapakai dalam
kajian sebenar dikajian sebenar untuk meninjau sikap terhadap matematik dalam kalangan
pelajar. Berdasarkan maklumat dalam lajur corrected item-total correction, didapati item
2, 7 dan 8 mempunyai nilai kolerasi yang rendah dengan item-item secara keseluruhan
dalam soal selidik. Maklumat dalam lajur Alpha it item deleted pula memberi maklumat
bahawa koefisien kebolehpercayaan bagi soal selidik secara keseluruhan akan meningkat
kepada 0.561 (daripada 0.516) sekiranya item 7 dikeluarkan daripada soal selidik.

9.0 RUJUKAN

Bogdan, R.C. & Biklen, S.K. 2003. Qualitative research for education: An introduction to
theory and methods. Boston: Allyn & Bacon.

Campbell D. dan Fiske D. .1959. Convergent and Discriminant Validation in

Psychological Bulletin, Vol. 56, h. 81-105.
Chirstopher Scoot. 1961. Research on Mail Surveys dalam Journal of the Royal
Statistical Society, vol. 124, Series A., p. 186.

Fraenkel, J.R., and Wallen, N.E. 1996. How to Design and Evaluate Research. USA : Mc.
Fraw-Hill Inc.

John Van Maaneen. 1983. Qualitative Methodology. Beverly Hill, California: Sage
Publication. Merriam, S.B. 1997. Qualitative research and case study
applications in education. San Francisco: Jossey-Bass.

Lay Y. F., Khoo & C. H. (2008). Pengenalan kepada Analisis Statistik dalam Penyelidikan
Sains Sosial Siri 1. Selangor. Venton Publishing (M) Sdn. Bhd.

Lay Y. F., Khoo & C. H. (2009). Pengenalan kepada Analisis Data Komputer dengan SPSS
16.0 for Windows. Selangor. Venton Publishing (M) Sdn. Bhd.

Merton, K. dan Paul Kandall. 1946. The Focussed Interview dalam American Journal of
Sociology, vol. 51., Nos 1-6., July 1945 May 1946, h. 544.

Mohd Izham Mohd Hamzah. 2006. Pengurusan proses perubahan terancang di beberapa
buah sekolah bestari di Malaysia. Tesis Doktor Falsafah, Universiti Malaya.

Padget, D.K. 1998. Qualitative methods in social work research: Challenges and rewards.
USA: SAGE Publications India Pvt. Lid.

Sabitha Marican. 2005. Kaedah penyelidikan sains sosial. Petaling Jaya, Selangor: Pearson
Prentice Hall.

Suseela Malakolunthu. 2001. Pengumpulan dan Analisis Data Kualitatif: Satu Imbasan
dalam Marohaini Yusoff, Penyelidikan Kualitatif: Pengalaman Kerja Lapangan
Kajian. Kuala Lumpur: Universiti Malaya.
10.0 Lampiran

ID

FAKULTI PENDIDIKAN

UNIVERSITI KEBANGSAAN
MALAYSIA

Soal Selidik

Disediakan oleh, Kesahan Muka

disahkan Oleh,

..
(MOHD RIDUAN AHMAD) (JOANNA LUMBUR)
Guru Sains dan Matematik, Ketua Panitia & Guru
Pakar
SK. Tetagas Bahasa Melayu
SK. Tetagas
Kesahan Kandungan disahkan oleh,

.
(NOORITA MOHAMMED)
Ketua Panitia & Guru Pakar
Matematik
SK. Pandiwan

Bahagian A: Maklumat Demografi

Araham: Tandakan () pada kotak yang disediakan.

1. Kelas Responden :

Kelas A
Kelas B

2. Kaum:

Melayu

Cina

India

Lain-lain (Sila nyatakan):

3. Latar belakang pendidikan tertinggi bapa:

Ijazah

Diploma

Sijil Pelajaran Malaysia (SPM)

Lain- lain (Sila nyatakan):

4. Anda menggunakan komputer dirumah?

Ya

Tidak

5. Anda mempunyai capaian internet dirumah?

Ya

Tidak

Bahagian B: Amalan Pembelajaran Matematik

Arahan: Sila baca setiap penyataan tentang amalan pengajaran dan pembelajaran mata
pelajaran matematik di sekolah. Tandakan () pada ruang yang disediakan. Berikut
merupakan petunjuk pillihan jawapan bagi penyataan dibawah :

Sangat Tidak Tidak Setuju Sangat

tidak setuju setuju Pasti setuju

1 2 3 4 5

Item 1 2 3 4 5
Saya memahami konsep matematik
yag diajar oleh guru
1.
Saya membuat penilaian soalan sebelum
menjawabnya
2.
Saya meminati mata pelajaran Matematik
3.
 Saya mengambil masa selama 30 minit
sehari untuk membuat penyelesaian
4. matematik

Saya berpendapat bahawa mata pelajaran

5.
Matematik amat penting
Saya meminati topik algebra
6.
Saya mengakses pembelajaran secara
maya untuk mempelajari matematik
7.
Saya bermain permainan komputer
yang berkaitan dengan matematik
8.
Saya menyelesaikan semua kerja rumah
matematik tepat pada masanya.
9.
Saya berpendapat mempelajari
matematik mampu membantu dalam
10. penyelesaian masalah
1
Wiersma, W. 1991. Research methods in education. 5th ed. Boston:
Allyn & Bacon.

2
3