·1098· Chinese Journal of Clinical Psychology Vol.23 No.

6 2015

大五人格对冲动消费的影响：一个中介模型
邓士昌，高隽
（复旦大学社会发展与公共政策学院心理学系，上海 200433）
【摘要】 目的：考察大五人格类型对冲动消费行为的影响以及自我控制和感觉寻求的中介作用。方法：采用在线
调查的方式，使用大五人格量表简版，自我控制量表、感觉寻求量表简版和自我报告的冲动消费行为评价对 1571 名
金融行业的工作人员施测。结果：大五人格类型均和冲动消费有显著相关，以自我控制和感觉寻求为中介变量的
SEM 模型拟合良好(χ2/df=18.99/3=6.33，CFI=0.99，TLI=0.96，SRMR=0.01，RMSEA=0.06)，自我控制和感觉寻求在外倾
性、宜人性和尽责性对冲动消费的影响中起了完全中介作用，外倾性和尽责性对冲动消费的总效应最大，前者表现
为正效应，
后者表现为负效应。结论：
大五人格类型对冲动消费的影响很大程度上通过自我控制与感觉寻求的中介
作用实现。
【关键词】 大五人格；冲动消费；自我控制；感觉寻求；中介

中图分类号：R395.6 DOI: 10.16128/j.cnki.1005-3611.2015.06.033

Big Five Personality and Impulsive Buying:

the Mediation of Self-control and Sensation Seeking
DENG Shi-chang, GAO Jun
Department of Psychology, the School of Social Development and Social Policy, Fudan University, Shanghai 200433, China
【Abstract】 Objective: The study explored how big five personality trait influenced impulsive buying and whether self-
control and sensation seeking might mediate this relationship. Methods: The 10- item version of Big Five Inventory, the
Self-control Scale, the Brief Sensation Seeking Scale as well as a self-report assessment of impulsive buying behaviors were
administrated online to 1571 employers who worked in financial sectors. Results: All five traits were founded to be correlat⁃
ed with impulsive buying behaviors. The SEM model supportd the hypothesized mediating model, demonstrating good fitted
index(χ2/df=18.99/3=6.33, CFI=0.99, TLI=0.96, SRMR=0.01, RMSEA=0.06). In this model, self- control and sensation
seeking fully mediated the influence of extraversion, conscientiousness and agreeableness on the impulsive buying. More⁃
over, extraversion(positive effect) and conscientiousness(negative effect) demonstrated the largest effects on impulsive buy⁃
ing. Conclusion: Self-control and sensation seeking served as important mediators between the big five personality traits
and impulsive buying.
【Key words】 Big five personalitytraits; Impulsive buying; Self-control; Sensation seeking; Mediation

冲动消费（impulsive buying）指突然的、自发的、 消费者的人格理论 [5]。在最近的一项研究中，Brat⁃

无计划的想要购买某件商品的欲望[1]。与经过考虑 ko，Butkovic 和 Bosnjak 对 339 对双生子的冲动消费
的、事前计划过的购买相比，冲动消费的最大特点在 行为进行了研究，发现除了遗传和环境的因素外，人
于消费者头脑中的正常消费决策模式被打乱。在冲 格和年龄、性别一起解释了 25%的个体冲动消费差
动消费时，消费者往往在购买欲望和自身意志力两 异，可见人格对个体的冲动消费行为有重要的影响[6]。
[2]
种心理力量之间挣扎 ，这时消费者所考虑的不是 在对人格类型的评鉴和分类中，大五模型是得
这个商品的使用价值，而是买下它的欲望和乐趣。 到最广泛接受、研究和认可的[7]，这五种类型包括外
虽然在冲动消费中，消费者会体验到极大的兴奋和 倾性、宜人性、尽责性、神经质和开放性。当前已有
愉快，但在这种短期乐趣后，冲动消费会导致消费者 一些研究探讨人格类型与冲动消费之间的关系，然
债务缠身，信用不佳，且从长期来看，还会增加负性 而结果并不一致。例如，Verplanken 和 Herabadi 的
情绪体验和降低消费者的自尊水平[3，4]。 研究发现高外倾性和低尽责性与冲动消费有关系
Hirschman 总结了关于冲动消费成因的 3 种理 [8]
；Wong 等人的研究表明神经质和开放性与冲动消
论方向：①关注消费者的生理和遗传因素的疾病理 费有正相关，尽责性与冲动消费呈负相关 [9]；而在
论；②关注社会文化对冲动消费的影响的社会理论；
Bratko 等人的研究中发现，仅外倾性和神经质能正
③关注具有什么样的人格类型的人更容易成为冲动
向预测冲动消费[8]。研究成果之间的不一致或与样
通讯作者：高隽，E-mail：gaojun82@fudan.edu.cn 本的差异有关，另一种可能性则在于某些变量在人
 中国临床心理学杂志 2015 年 第 23 卷 第6期 ·1099·

格类型对冲动消费的影响中起了中介作用。在变量 人（75.8%）拥有本科或以上学历。
关系的研究中不考虑中介作用的影响，其研究结果 1.2 研究工具
很容易引起误读 。以往研究往往直接考察人格类 [11]
1.2.1 大五人格 使用大五人格量表（Big Five In⁃
型与冲动消费的关系，忽略了可能的中介变量的影 ventory 10 items version，BFI- 10）。 该 量 表 由
响，因此其产生的研究结果不尽相同。基于以往对 Rammstedt 和 John[23] 在 44 题 版 的 大 五 人 格 量 表
冲动消费行为的理论探讨，本研究重点考察两种可 (BFI-44)的基础上进行修订而来，共 10 题，每 2 题测
能对强迫和冲动消费影响具有直接影响的变量：自 量 1 种人格特质，采用 5 点量表作答。在本研究中，
我控制与感觉寻求。 采用验证性因素分析验证了该问卷的结构，拟合结
自我控制（self-control）指个体调节和控制自己 果 良 好（χ2/df=70.53/15=4.7，CFI=0.97，TLI=0.92，
情绪和行为，以达到外部需求和社会期望的一种能 SRMR= 0.02，RMSEA=0.05）
[12]
力 。冲动消费通常被看作是在购买行为中自我控 1.2.2 自我控制 使用 13 题的自我控制量表[10]，采
制和自我调节失败的结果，消费者由于自我控制资 用 5 点计分。在本研究中量表的α=0.79。
源的匮乏，导致冲动消费行为 [13，14]
。以往已有一些 1.2.3 感觉寻求 使用 8 题简版感觉寻求量表，采
研究表明自我控制在人格类型和消费行为之间的中 用 5 点计分 。在本研究中量表的α=0.75。
[24]

介作用，如 Rose 发现自我控制在神经质对冲动消费 1.2.4 冲动消费 采用 Sharma 等人在其研究中所

的影响中起到了重要的中介作用 。Oh 等人也发 [15]
使用的测量条目 ，共 5 题，使用 5 点计分。在本研
[25]

现自我控制在购物刺激因素（如商品种类、价格和环 究中量表的α=0.90。
[16]
境）和冲动消费行为之间具有中介作用 。 1.3 统计方法
感觉寻求（sensationseeking）被定义为个体喜欢 使用 SEM 路径分析对中介模型进行检验，采用
追求新颖的、刺激的、强烈的体验和感受，并且不顾 AMOS21.0 作为 SEM 路径分析的软件，模型估计采
[17]
由此带来的生理、心理和社会风险的个体倾向 。 用默认的最大似然估计法。对间接影响的估计采用
感觉寻求与多种冲动行为关系密切，许多喜欢做出 了 2000 次 bootstrapping 和 95%的置信区间水平。
冲动性决策的个体都有一定程度的感觉寻求倾向
[18]
2 结 果
。Oh 等人[16]发现感觉寻求与冲动购买有显著的负
相关。沉浸于感觉寻求行为的个体的目标是达到其 首先考察了所有变量之间的相关（见表 1），冲
所期望的刺激体验，冲动消费也可被视为消费者寻 动消费与大五人格的所有类型均相关，其中与外倾
求愉悦与刺激的一种行为，该行为很可能与感觉寻 性、神经质、开放性有显著的正相关，与尽责性和宜
求这一特点密切相关。 人性显著负相关；冲动消费与自我控制呈负相关，与
许多研究已经证明了大五人格类型和自我控制 感觉寻求呈正相关。除宜人性与感觉寻求不相关，
及感觉寻求之前的密切联系，如尽责性和宜人性被 开放性和自我控制不相关外，其他大五人格类型与
发现与自我控制正相关，神经质则与其有很高的负 自我控制和感觉寻求均呈显著相关。
相关 [18-20]
。对感觉寻求来说，它与大五人格的外倾 使用 SEM 的路径分析方法来检验自我控制和
性和开放性有高度正相关，与宜人性和尽责性有高 感觉寻求在大五人格影响冲动消费中的中介作用。
[21，22]
度负相关 。本研究旨在考察大五人格特质对冲 鉴于相关分析中发现，自我控制和感觉寻求具有高
动消费行为的影响以及自我控制和感觉寻求在其中 度的相关，因此采纳了 Amos 的模型修正指数，在自
具有的可能中介作用。 我控制和感觉寻求的残差项之间建立了相关联系。
由于在模型中，所有的变量都建立了连接，
约束条件
1 对象与方法
达到最小，因此该模型构成了饱和模型。在这个模
1.1 被试 型中，自由度为 0，所有拟合指标达到最佳水平。但
本研究通过在线调查的方式收集数据。2325 路径分析的结果表明，外倾性→冲动消费（β=0.03，
名金融行业的员工接受到了参与在线调查的链接， P>0.05）,尽责性→冲动消费（β=-0.02，P>0.05）和宜
最终有 1571 人（67.57%）完成了有效问卷，其中男性 人性→冲动消费（β=-0.07，P>0.05）的直接效应均不
664 人（42.3%），女性 907 人（57.7%），平均年龄为 显著。因此在删去了这三条路径后进行了重新分
33.96±8.05 岁，平均工作年限为 11.79±8.28 年，1191 析 。 新 模 型 的 拟 合 结 果 良 好（χ2/df=18.99/3=6.33，
 ·1100· Chinese Journal of Clinical Psychology Vol.23 No.6 2015

CFI=0.99，TLI=0.96，SRMR=0.01，RMSEA=0.06），且 所有路径都显著（附图）。

表1 所有变量的相关矩阵
外倾性 宜人性 尽责性 神经质 开放性 自我控制 感觉寻求
宜人性 -0.25** 1.00
尽责性 -0.38** 0.21** 1.00
神经质 0.29** -0.20** -0.29** 1.00
开放性 0.09** 0.18** 0.09** -0.27** 1.00
自我控制 -0.55** 0.21** 0.66** -0.39** 0.01 1.00
感觉寻求 0.52** -0.03 -0.37** 0.15** 0.22** -0.58** 1.00
冲动消费 0.48** -0.16** -0.44** 0.25** 0.11** -0.65** 0.67**
注: *P<0.05，
**P<0.01，下同。

附图 中介模型

表2 总效应和间接效应
总效应 总间接效应（占总效应的比例） 通过自我控制的间接效应 通过感觉寻求的间接效应
外倾性→冲动消费 0.30** 0.30**(100%) 0.11**(36.54%) 0.19**(63.46%)
宜人性→冲动消费 0.04** 0.04*(100%) 0.01*(25.00%) 0.03*(75.00%)
尽责性→冲动消费 -0.29** -0.28**(100%) -0.19**(65.97%) -0.11**(34.03%)
神经质→冲动消费 0.13** 0.08*(61.54%) 0.06*(80.00%) 0.01*(20.00%)
开放性→冲动消费 0.14** 0.10**(71.43%) 0.02**(19.05%) 0.08**(80.95%)

表 2 呈现出了大五人格对冲动消费的总效应和 动消费的影响在很大程度上是通过自我控制与感觉
分别通过两个中介变量起到的间接效应。从表 2 可 寻求的中介作用实现的，主要表现为在外倾性和尽
见，外倾性和尽责性对冲动消费的总效应最大， 其中 责性这两种对冲动消费影响最大的人格特质中，自
外倾性对冲动消费是正效应，尽责性是负效应；其 我控制和感觉寻求起了完全中介作用，其中感觉寻
次，神经质和开放性对冲动消费也具有一定程度的 求在外倾性对冲动消费的影响中的中介作用更大
正效应；宜人性对冲动消费的总效应则较小。总体 （间接效应占总效应的 63.4%），自我控制在尽责性
而言，自我控制和感觉寻求在大五人格对冲动消费 对冲动消费的影响中的中介作用更大（间接效应占
的影响中起了重要中介作用，其间接效应都占了总 总效应的 66.0%）。
效应的 60%以上。 本研究的中介模型还展示出外倾性和尽责性两
种和冲动消费行为相对最有关的人格特质对冲动消
3 讨 论
费具有的不同的影响机制：前者主要通过消费者的
本研究发现，与冲动消费联系最紧密的大五人 高感觉寻求倾向和低自我控制来增加冲动消费行
格特质是外倾性和尽责性，其次是神经质，剩余两个 为，而后者则正好相反，通过消费者的高自我控制和
类型与冲动消费的相关则较低。这与以往的研究都 低感觉寻求倾向来减少冲动消费行为。在之前的一
有相似之处 [7，9，11]。同时，本研究发现大五人格对冲 些研究中 [7，11] 被发现和冲动消费行为有关联的神经
 中国临床心理学杂志 2015 年 第 23 卷 第6期
质在本研究的模型中对冲动消费的中介效应和总效
应都相对较小，提示神经质并非主要通过自我控制
和感觉寻求来影响冲动消费行为。神经质主要体现
的是个体在面对应激时的情绪稳定性，以及体验到
的消极情绪的强度和频率 [8]，或许这一特质对冲动
消费行为的影响会因个体所面临的应激程度的不同
而体现出不同的影响，即个体的应激程度或扮演某
种调节变量的作用，
这也是今后研究值得继续探索的。
参 考 文 献
1 Faber RJ. Impulsive and compulsive buying. In: Wiley Inter-
national Encyclopedia of Marketing. John Wiley and Sons,
Ltd., 2010, doi:10.1002/9781444316568.wiem03007
2 Hoch SJ, Loewenstein GF. Time- inconsistent preferences
and consumer self- control. Journal of Consumer Research,
1991, 17(4): 492
3 Baumeister RF. Yielding to temptation: Self- control failure,
impulsive purchasing, and consumer behavior. Journal of
Consumer Research, 2002, 28(4): 670-676
4 Dittmar H, Drury J. Self-image-is it in the bag? A qualita-
tive comparison between“ordinary”and“excessive”con-
sumers. Journal of Economic Psychology, 2000, 21(2): 109-
142
5 Hirschman EC. The consciousness of addiction: Toward a
general theory of compulsive consumption. Journal of Con-
sumer Research, 1992, 19(2): 155
6 Bratko D, Butkovic A, Bosnjak M. Twin study of impulsive
buying and its overlap with personality. Journal of Individual
Differences, 2013, 34(1): 8-14
7 Grucza RA, Goldberg LR. The comparative validity of 11
modern personality inventories: predictions of behavioral
acts, informant reports, and clinical indicators. Journal of
Personality Assessment, 2007, 89(2): 167-187
8 Verplanken B, Herabadi A. Individual differences in im-
pulse buying tendency: Feeling and no thinking. European
Journal of Personality, 2001, 15(S1): S71-S83
9 Wong HL, Tu YH, Lin MC. The validity of five-factor model
of personality to predicting impulse buying tendency. In:
2010 Fourth International Conference on Genetic and Evol-
utionary Computing, 2010. 151-154
10 谭树华，郭永玉. 大学生自我控制量表的修订. 中国临床
2008，
心理学杂志， 16(5)：468-470
11 Rook DW, Fisher RJ. Normative influences on impulsive
buying behavior. Journal of Consumer Research, 1995, 22
(3): 305-313
12 Hofmann W, Van Dillen L. Desire: The new hot spot in self-
control research. Current Directions in Psychological Sci-
ence, 2002, 21(5): 317-322
13 Faber RJ. Self-control and compulsive buying. In: Kasser T,
Kanner. Psychology and consumer culture: The struggle for
·1101·
a good life in a materialistic world. Washington, DC, US:
American Psychological Association, 2004. 169-187
14 Faber RJ, Vohs KD. To buy or not to buy? Self-control and
self-regulatory failure in purchase behavior. In: Baumeister
RF, Vohs KD. Handbook of self-regulation: Research, theo-
ry, and applications. New York, NY, US: Guilford Press,
2004. 509-524
15 Rose P. Mediators of the association between narcissism and
compulsive buying: the roles of materialism and impulse
control. Psychology of Addictive Behaviors: Journal of the
Society of Psychologists in Addictive Behaviors, 2007, 21(4):
576-581
16 Oh JC, Kwon HK, Hong SJ. A study on the mediating effect
of FLOW between marketing stimulation and impulsive buy-
ing behavior: the moderating role of self behavior control and
sensation seeking tendency. Journal of the Korea Academia-
Industrial Cooperation Society, 2010, 11(1): 278-286
17 Zuckerman M. The psychobiological model for impulsive un-
socialized sensation seeking: A comparative approach. Neu-
ropsychobiology, 1996, 34(3): 125-129
18 Jensen-Campbell LA, Knack JM, Waldrip AM. Do Big Five
personality traits associated with self- control influence the
regulation of anger and aggression? Journal of Research in
Personality, 2007, 41(2): 403-424
19 Jensen-Campbell LA, Rosselli M, Workman KA. Agreeable-
ness, conscientiousness, and effortful control processes.
Journal of Research in Personality, 2002, 36(5): 476-489
20 Olson KR. Engagement and self- control: Superordinate di-
mensions of Big Fivetraits. Personality and Individual Differ-
ences, 2005, 38(7): 1689-1700
21 Roberti JW. A review of behavioral and biological correlates
of sensation seeking. Journal of Research in Personality,
2004, 38(3): 256-279
22 Russo PM, Leone L, Penolazzi B. Circadian preference and
the big five: the role of impulsivity and sensation seeking.
Chronobiology International, 2012, 29(8): 1121-1126
23 Rammstedt B, John OP. Measuring personality in one min-
ute or less: A 10-item short version of the Big Five Invento-
ry in English and German. Journal of Research in Personali-
ty, 2007, 41(1): 203-212
24 Stephenson MT, Velez LF, Chalela P. The reliability and va-
lidity of the Brief Sensation Seeking Scale(BSSS- 8) with
young adult Latino workers: Implications for tobacco and al-
cohol disparity research. Addiction(Abingdon, England),
102Suppl (Suppl 2), 2007. 79-91
25 Sharma P, Sivakumaran B, Marshall R. Exploring impulse
buying in services: Toward an integrative framework. Journal
of the Academy of Marketing Science, 2013, 42(2): 154-170
(收稿日期:2015-06-09)