計畫編號：104-02

金融研究發展基金管理委員會一○四年度

委託研究報告

非銀行業辦理金融業務之國外
發展趨勢及因應之道

＊本報告內容係研究單位之觀點，不代表委託機關之意見＊

委託單位：金融研究發展基金管理委員會

研究單位：國立臺北大學

中 華 民 國 一 ○ 四 年 十 月
計畫編號：104-02

金融研究發展基金管理委員會一○四年度

委託研究報告

非銀行業辦理金融業務之國外
發展趨勢及因應之道

計畫主持人：劉彩卿
研 究 人 員 ：方珍玲
陳欽賢
林婷鈴
杜怡靜
汪志勇
陳棟墉
藍麗琪
助 理：張永欣
宋元馨

委託單位：金融研究發展基金管理委員會

研究單位：國立臺北大學

中 華 民 國 一 ○ 四 年 十 月
 摘 要
由於各地政策不同，使得各國網路借貸平台之營運模式也有所不同。
2005 年 3 月英國設立了全世界第一家網路借貸 ZOPA。由於產業自律和主
管當局的有效規範，使得英國的網路借貸平台穩定發展。金融市場行為監
管局（FCA）的管控著重於英國網路借貸產業整體發展和消費者保護；P2P
網路借貸金融協會（Peer-to-Peer Finance Association；P2PFA）的自律則著
重於平台的營運規範。Prosper 則為美國最早之網路借貸平台，於 2005 年
成立，Lending Club 隨後成立。由於在設立初期對借款者的限制極少，使
得違約率不低。所以美國證券交易委員會（SEC）在 2008 年要求所有的網
路借貸平台需要將其所有商品註冊為證券。此規定使訊息更加透明化。中
國大陸第一家網路借貸平台業者為拍拍貸，設立於 2007 年 6 月。在中國
大陸政府採取自由開放的態度之下，網路借貸自 2012 呈現蓬勃發展的趨
勢。但也產生許多失敗案例。因而大陸政府於 2015 年 7 月 20 日公告了「關
於促進互聯網金融健康發展的指導意見」
，提出網路借貸要堅持平台功能，
為投資方和融資方提供信息交互、撮合、資信評估等中介服務。不得提供
增信服務。

而台灣若在近期發展 P2P 網路借貸產業，將可收到擴大金融服務範圍、

協助電商產業發展及促進金融產業創新等優點，但這也會面臨造成金融過
度競爭、廠商專業能力不足及相關市場規模不大而產生風險的隱憂。而若
台灣欲開放 P2P 網路貸款產業，政府必須審視相關法規進行修正。銀行也
必須持續自身競爭優勢以面對 P2P 網路借貸的競爭，同時尋求與網路業者
的合作方式，尋求雙贏。

I
 Abstract
The developments of P2P (Peer to peer) lending showed different path
among countries because of the different policies in different countries. As the
first P2P lending platform, Zopa launched in UK in 2005. The self-discipline in
P2P lending industry and the supervisory of authorities help P2P lending
platforms grow steadily in UK. The supervisory of Financial Conduct Authority
(FCA) focus on well-development of P2P lending industry and consumer
protections. Then, the self-discipline of Peer-to-Peer Finance Association
(P2PFA) focus on operation regulations of P2P lending platform. Prosper, the
first P2P lending platform in the US, launched in 2005, and Lending Club
launched in 2006. Early P2P lending platforms had few restrictions on borrowers,
which resulted in high default rate on P2P lending platforms in the US. Hence
SEC required that P2P lending companies register their offerings as securities.
The requirement makes more transparent on P2P lending platforms in the US.
Ppdai, the first P2P lending platform in China, established in 2007. P2P lending
platforms was growing rapidly because of the loose regulations from 2012 in
China. It also accompanied with lots of failure cases. Hence the regulators claim
that P2P lending platforms should operate as information exchange, and the
credit enhancement was not allowed in China in 2015.

There are some advantages and disadvantages if P2P lending platforms were

launched in Taiwan. The P2P lending would enlarge the scope of financial

service, assistant the development of e-commerce and enhance finance

innovation in Taiwan. But the development of P2P lending also face some

problems in Taiwan such as over-banking, under-qualified firms and small

market. If we want to promote P2P lending in Taiwan, the regulators should

review our laws and to make some modification. On the other side, the banks

should sustain their core competence to face the challenges of P2P lending. The

banks also have to find out the opportunities to cooperate with e-commerce firms

II
for approaching win-win solution.

III
 目 錄
計畫緣起與目標 .................................................................................................................. 1

研究方法 .............................................................................................................................. 4

一、 研究內容 .................................................................................................................................. 4

二、 研究流程 .................................................................................................................................. 5

網路金融發展之介紹 .......................................................................................................... 6

一、 P2P 金融................................................................................................................................... 7

二、 網路借貸之概念與發展 .......................................................................................................... 9

三、 其它非銀行業辦理金融業務之發展 .................................................................................... 15

各國網路借貸發展 ............................................................................................................ 20

一、 英國 ........................................................................................................................................ 21

二、 美國 ........................................................................................................................................ 42

四、 大陸 ........................................................................................................................................ 50

五、 日本 ........................................................................................................................................ 60

台灣發展背景 .................................................................................................................... 64

一、 台灣金融產業背景 ................................................................................................................ 64

二、 法律規定 ................................................................................................................................ 71

產業觀點 ............................................................................................................................ 75

一、 總體層次 ................................................................................................................................ 75

二、 組織層次 ................................................................................................................................ 79

結論 .................................................................................................................................... 85

一、 發展 P2P 網路借貸的優缺點 ................................................................................................ 85

IV
 二、 P2P 網路借貸發展的因應之道 ............................................................................................. 87

參考文獻 ............................................................................................................................ 93

附件一 第一場專家座談會議題 ............................................................................................... 97

附件二 第二場專家座談會議題 ............................................................................................... 98

附件三 期中審查意見............................................................................................................. 100

附件四 期末審查意見............................................................................................................. 103

附件五 期末審查意見回覆..................................................................................................... 106

V
 表目錄
表 1：P2P Finance 與金融體系去中介化.................................................................... 9

表 2：不同業務之網路借貸平台............................................................................... 11

表 3：Prosper、Kiva 與 ZOPA 之比較表 ................................................................. 12

表 4：中國大陸網路借貸平台之模型種類............................................................... 14

表 5：英國銀行放款與存放款利差........................................................................... 23

表 6：英國 P2P 網路借貸產業統計數據 .................................................................. 24

表 8：英國 P2P 網路借貸行業風險控管體系 .......................................................... 26

表 9：美國銀行放款與存放款利差........................................................................... 43

表 10：Prosper 借放款資訊 ....................................................................................... 44

表 11：Lending Club 借放款資訊.............................................................................. 46

表 12：Lending Club 損益表資訊 ............................................................................. 48

表 13：台灣地區貨幣機構放款................................................................................. 65

表 14：台灣金融機構對民間部門債權..................................................................... 66

表 15：台灣地區銀行對中小企業放款..................................................................... 67

表 16：中小企業信保基金提供保證與協助中小企業獲得貸款............................. 68

表 17:台灣全體銀行對消費者貸款餘額 ................................................................... 70

圖目錄
圖 1：研究流程............................................................................................................. 5

圖 2：英國 P2P 網路借貸發展時程 .......................................................................... 22

VI
 計畫緣起與目標

近年來，電子商務產業蓬勃發展，世界各國的電子商務市場規模發展
迅速，鄰近的中國電子商務發展狀況更是相當驚人。台灣電子商務市場規
模也快速成長。隨著科技進步、金融消費型態改變，加上寬鬆性貨幣政策
影響，促使實質利率降低，引發銀行存款轉向尋求更高報酬之投資商品，
國外在傳統商業銀行體系外從事與銀行相類似的金融活動，已有逐漸發展
之趨勢。

例如由支付領域切入，逐步向投融資、貨幣等金融業核心領域擴張。
而第三方支付平台的應用與電子商務的發展相輔相成，可以創造驚人的價
值（歐素華與王謹榆，2014）
。除傳統的由銀行等金融機構提供支付服務外，
受到近期大陸第三方支付公司活躍表現和國際上非金融機構從事支付服
務發展成功之案例，國內部分的非金融機構業者，基於因應電子商務及小
型或個人商家之支付需求，以網路電子支付平台為中介並參與支付服務之
提供，形成一般所稱「第三方支付服務」之新興支付型態，其業務範圍自
單純以實質交易為基礎所從事之代理收付款項，逐漸衍生至預先吸收社會
大眾資金之儲值及非基於實質交易之資金移轉等需求（王興詠、林佩諭與
張尹，2014）
；且伴隨行動電話或其他可攜式設備的日漸普及，支付服務發
展趨勢亦由網路（線上）交易之支付，延伸至實體通路（線下）交易之支
付，對我國支付服務之多元性帶來重要之影響（行政院 2014）。

但信賴是電子商務發展的一項重要關鍵因素，然而，現今台灣電子商
務付款機制仍存在以下三點疑慮（陳詩蘋，2012）：
（一）買家對個資安全
仍有疑慮，影響網購意願；
（二）小型賣家難與銀行合作，提供網路支付服
務；
（三）缺乏網路交易之信賴保障機制。然而電子商務產業乃至於行動金
融的蓬勃發展，也帶來了一些風險問題，以下簡述亞洲近年來電子商務所
帶來的個資安全風險和公司治理問題。

1
 首先，在個資安全風險方面，南韓於 2014 年 1 月爆發了高達 1.04 億
筆的信用卡個資外洩案，估計影響當地 2,000 萬人，甚至連南韓總統朴槿
惠的個資都遭竊，此案引起了全球各地的關注，而韓國政府為此正考慮替
全國所有 17 歲以上公民更換身份證，專家估計建立新的身份證系統，將
花費最少 7,000 億韓元（約 200 億台幣），此為典型的人為災難（行政院
國家資通安全會報技術服務中心 2014）
。上述個資安全風險的避免，是發
卡銀行倘若能遵循既有基本的資訊安全規範。此案件亦警惕相關單位對於
第三方支付公司於消費者個資管理上是否存有執行上的風險。當政府單位
於審核第三方支付公司時也應將這些風險納入於政策或法令規範中。其次，
公司治理監理風險，於中國持有第三方支付牌照的預付卡企業「上海暢購
公司」未預警的情況下，驚傳倒閉，先是於 2014 年 12 月爆出上海暢購公
司所發行的一卡通於浙江和江蘇等地無法使用，接著於 2014 年 12 月 17
日暢購公司總部要求關閉所有門市，雖然該公司緊接著於 12 月 19 日宣稱
將陸續恢復商戶受理，但中國人民銀行上海總部已於 2015 年 1 月 7 日表
示「暢購公司」存在著嚴重經營違規，造成資金周轉的問題。此事件可做
為未來政府在推行政策之借鏡，政府應該為人民做好嚴格把關的角色，因
此，除了法令規定第三方支付公司應具備之資本額和相關條件外，對於經
營控管也應有一整套的機制和措施，才能杜絕如「上海暢購公司」雖擁有
1 億元人民幣的資本條件，且為國家正式批准並獲得中國人民銀行，取得
非金融機構支付業務許可證的獨立對外發卡機構，但仍引發倒閉危機的風
險產生。

我國於 2014 年 9 月通過「電子支付機構管理條例草案」

，並於 2015 年
1 月 16 日通過「第三方支付專法」。行政院版的電子支付機構資本額為三
億元，依照特定業務分別改為一億（僅做代收代付業務）和五億元（經營
儲值業務）
，電子支付帳戶儲值及轉帳上限，從三萬元提高到五萬元。此部
份之規定與降低消費者使用電子支付之交易風險和第三方支付業者之營
運風險息息相關，故其規定有從嚴之需要。為保障消費者權益，法案亦規
2
定所有電子支付業者自營收提撥設立「清償基金」
，若電子支付機構發生財
務問題失去清償能力，可由清償基金清償消費者，至於基金提撥比率將由
金管會訂定之。

非銀行業辦理金融業務之發展，勢必帶動金融改革及轉型，尤其對傳
統銀行業將帶來跨領域的衝擊，但如監理制度不完整或無法有效監理，則
易引發金融危機。本計畫希望藉由研究國外發展趨勢，進而檢視比較我國
現行實務與法制缺口，並提出相關因應建議。倘若能透過公司治理的角度
對其進行其營業活動進行完善的評量，不但可有效降低經濟活動中的成本
與風險，亦可有效提升消費者對非銀行業辦理金融業務之信任程度。為達
成效，本計畫共有以下計畫目標：

一、 各國非銀行辦理金融業務之相關經驗，可作為本國業者之借鏡，
故本計畫將彙整國外（包含英國、美國、日本與中國大陸）非銀行
辦理金融業務之相關法案條例和文獻（包括風險控管、資訊安全
和金融消費者權益保護等）
，進而檢視我國現行狀況與可能的發展
取向，以提供有關單位之參與建議。

二、 本計畫將蒐集國外（包含英國、美國、日本和中國大陸地區等）之
非銀行辦理金融業務之發展與實際的營運概況，整合國內金融環
境發展概況，提供有關單位推動非銀行業辦理金融業務之監理與
可行的監理與建議營運模式之建議。

3
 研究方法

本計畫欲探討當資訊科技不斷演進，各國電子商務活動蓬勃發展後，
不斷朝向金融業務發展時，金融產業、資訊產業以及金融監理單位所可能
面對的各項議題。希望透過分析世界各地非銀行業辦理金融業務的模式，
由其是網路 P2P 借貸產業的發展模式。並彙整台灣相關產業業者的意見，
以求能使銀行業、非銀行業和金融監理單位達成三贏局面。研究內容包括
相關文獻蒐集、相關資料調查、資料分析、深度訪談及辦理焦點座談會，
並完成整體計畫之規劃、執行及評核。

一、研究內容

本計畫之研究流程包括相關文獻之蒐集、相關資料之調查、深度訪談
及辦理座談會、資料分析，並完成整體計畫之規劃、監督、執行及評核（研
究流程如圖 1）。研究之相關內容如下：1

（一） 國外（包含英國、美國、日本和中國大陸等）非銀行業辦理金融業
務（網路借貸為主）之監理架構與發展現況。

（二） 以上述國家或地區為例，檢視比較我國現行非銀行業辦理金融業務
（網路借貸）之實務與法制缺口，提出現行法與未來政策建議，以
及相關配套措施（包括監理機制、資訊安全、金融消費者權益保護
等各面向）。

（三） 分析非銀行業辦理金融業務（網路借貸）對傳統銀行業之影響與衝
擊，以及我國銀行業或金融監理機關之因應之道。

1
參考自計畫投標須知，但實際執行方向以各次評審會議評審意見為主。

4
二、研究流程

文獻蒐集
2015.03~04

非銀行業辦理金融業務之 非銀行業辦理金融業

相關法案條例和相關文獻 務之發展近況

訪談內容設計

訪談抽樣設計

深度訪談 第一場座談會

個案分析與比較

第二場座談會

結論與建議

圖 1：研究流程

5
 網路金融發展之介紹

國內金融業務在立法上，通常皆將其設定為許可行業，各該經營業務
之事業主體，非經主管機關之許可或未獲許可證照後不得營業，對違反者
就其未經許可經營各該項業務之行為科以刑責。銀行法就金融業務依其與
銀行業務監理適用法之關係，可分三類：
（一）銀行之核心專屬業務：包括
經營收受存款、受託經理信託資金、公示財產或辦理國內外匯兌業務；
（二）
銀行須取得他業兼營許可之業務：包括信託、票券、證券、期貨與保險等；
（三）任何人都得經營從事且無須取得許可之非專屬業務。其中，涉及金
融秩序與客戶權益者，以專屬之核心業務及兼營之許可業務較重大。

金融產業之所以為高度管制產業的原因，在於金融產業溝通社會上不
同資金的供需，且金融產業扮演一般企業的主要監督者角色。但是由於金
融產業的主要資金供給者為一般民眾，若是金融產業因經營不善，會有嚴
重的外部性，因而產生系統性風險。一般民眾並沒有能力監督金融產業，
所以有關單位必須設置完善的監理制度對金融產業進行規範。傳統金融產
業規範機制，包括了業務管制、存款保險、資本適足性以及行政監督等制
度。

銀行業的業務管制由 1930 年代金融危機後興起，以防火牆的概念避免

金融體系產生系統風險。但是由於科技不斷進步，業務逐漸複雜化，銀行
體系為了生存，常要求解禁相關業務，如 1970 年代美國的銀行受到共同基
金的挑戰，要求去管制化。21 世紀，我國銀行則以金控方式，朝向綜合銀
行體制發展。目前，由於資訊科技發展迅速，非銀行業逐漸發展出各項具
有金融業務實質內容之業務，這樣的趨勢可能使得金融業為了與非金融業
競爭，進一步尋求經營不同業務。基此，若是非金融業辦理金融業相關業
務，是否也該依據原有金融業之規範，對這些非金融業之業務進行規範？
如規範各項可能的作業風險，並進行定期與不定期的稽核等。

6
 銀行體系的存款保險制度，主要是避免存款戶之擠兌行為造成系統性
風險，同時透過風險性存款保費的概念，降低銀行的風險。存款保險制度
形成了代表性假說的概念，亦即以存款保險公司等機構，代表一般存款戶
對銀行進行監督。當資訊科技使得非銀行業發展各項具有金融業務時，是
否該有類似的規範以避免系統風險，保護資金提供者的權益？而該由資金
提供者自行承擔風險？或是由相關機構代替一般消費者進行監督的工作？
此外銀行監理體系從 Basel 1、Basel 2 到 Basel 3，以資本適足要求發展出
各項風控體系，以求銀行經營之穩健。因此，當銀行可能因資訊科技之發
展而有新的營運型態時，將對其風控結構產生何種影響？

本計畫將透過重整國外文獻及制度，並深度參訪國內專家訪談與相關
業者，探討非銀行業辦理金融業務之發展趨勢，此結果將提供金融監理制
度建議銀行業未來發展之影響，以及因應之道。

在當前世界各國因為網路科技發展，而形成非銀行業辦理金融業務之
樣態中，可能包括了眾籌平台的建立、第三方支付系統以及網路借貸等。
由於我國已經分別通過群眾募資以及第三方支付相關法規，所以本研究將
以網路借貸（Peer to Peer Lending; P2P Lending）發展為重點。分別就英國
及、美國、日本以及中國大陸地區網路借貸的相關規定以及風險控管等進
行探討。並針對台灣相關業者進行訪談，了解若是台灣發展類似業務時，
業者可能採取的發展策略，以及可能產生臨的議題。

本章將先以 P2P 金融（Peer to Peer Financing; P2P Financing）開始介

紹，說明在網路科技發展後，各項透過網路產生的金融業務與原本銀行提
供的金融服務的關聯，接著再介紹網路借貸（P2P Lending）的定義與發展
趨勢。

一、P2P 金融

Freixas and Rochet （2008）指出金融體系的主要功能包括了資產轉換

7
（ Asset Transformation ）、 流 動 性 與 支 付 服 務 （ Liquidity and Payment
Services）、監督與資訊處理程序（Monitoring and Information Processing）
以及風險管理（Risk Management）等四項功能。但是 P2P 金融（P2P Finance）
的各項發展形態，逐漸開始取代這四項功能，使得傳統金融體系開始呈現
去中介化（Disintermediation）的現象（Moenninghoff & Wieandt 2014）。

P2P 金融（P2P Finance）係指直接透過金融平台一對一或一對多方式

交易之合約，與傳統銀行相較之下，金融平台具有較低的營運成本及交易
成本。Moenninghoff and Wieandt （2014）將 P2P 金融交易方式分為五種
類型：
（1）網路借貸（Peer-to-Peer Lending）
：投資人直接透過借貸平台將
資金貸予借款者。2（2）點對點股權投資（Peer-to-Peer Equity Investing）：
透 過 平 台 直 接 投 資 股 票 。（ 3 ） 點 對 點 外 匯 交 易 （ Peer-to-Peer Foreign
Exchange）：藉由平台直接進行外幣交易。（4）網路同儕投資（Peer-based
：複製網路中其他人所進行的投資或交易決策。
Investing） （5）點對點外匯
避險（Peer-to-Peer Foreign Exchange Hedging）
：為了避險（套利）
，公司直
接簽訂外匯期貨合約。上述各項類型可能取代傳統金融體系之功能，造成
去中介化現象整理如表 1 所示。

2
本計畫將借款者定義為：在信貸過程中以自身的信用、財產作保證，或者以第三者等作爲擔
保而從投資人處借得貨幣資金的企事業單位或個人。投資人定義為：投資人是指在在信貸過程
中，從事投資的人們。 投資人投入資金並承擔商業風險以獲取利潤，投資人應投資回報率並重
視風險管理，投資人的主體包括個人、家庭、企業、事業和政府。
8
 表 1：P2P Finance 與金融體系去中介化

平台業者
銀行之四大功能 P2P 各項業務與去中介化
（國家）
Lending Club
資產轉換 網路借貸（Peer-to-Peer Lending） （USA）
將存款轉換為放款，存 投資人直接透過網路平台將資金貸放給借款者 Prosper
款與放款的規模大小、 及中小型企業，進行資產轉換程度不大。 （USA）
ZOPA
存續期間、流動性、信
（UK）
用風險、計價單位（幣
Crowdcube
別）等都有可能不同。 點對點股權投資（Peer-to-Peer Equity
（UK）
Investing）

投資人直接透過網路平台提供股權資本給新創
或中小型企業，進行資產轉換程度不大。
TransferWise
流動性及支付服務 點對點外匯交易（Peer-to-Peer Foreign （UK）
Exchange）
銀行對消費者提供不同
貨幣之兌換。 個人及企業可藉由網路平台直接進行兌換外
匯。
Currensee
監督及資訊處理程序 網路同儕投資（Peer-based Investing） （USA）
銀行為做出投資決策， 投資人自動遵循具有監督審核能力支網路投資 Marketocracy
會進行事前審核及事後 夥伴，進行投資決策。 （USA）
Covestor
監督投資人。
（USA）
Kantax
風險管理 P2P 外匯沖銷（Peer-to-peer foreign exchange （UK）
hedging）
銀行從金融交易當中進
行風險管理。 企業為了避險，而直接簽訂外匯期貨合約。
資料來源：Moenninghoff and Wieandt （2014）

二、網路借貸之概念與發展

網 路 P2P 借 貸 之 雛 型 可 說 來 自 於 互 助 會 形 的 個 人 合 作 借 貸 模 式
（Rotating Savings and Credit Association; ROSCA）（Wang et al. 2015b）。
2005 年 3 月英國設立了全世界第一家網路借貸
（P2P Lending）平台-ZOPA，

9
2015 年放款金額超過高達 9 億 6 千萬 1 百萬英鎊。32006 年 2 月 Prosper 在
美國開始運作。中國大陸第一家網路借貸平台業者為拍拍貸，設立於 2007
年 6 月，中國大陸已有上千家網路借貸平台業者，其中平安保險公司及中
國招商銀行為兩家傳統金融機構新設網路借貸之服務。大多數的網路借貸
平台主要是針對個人，但也日益擴大至中小型企業。目前則陸續有一些專
門貸款給中小型企業的專業網路借貸平台公司。網路借貸平台成立初期由
於各地監理問題不同，使得各區域市場之增長情形也不同。因法律和監理
的不確定性，使得美國的網路借貸市場成長較緩慢，而歐洲與中國大陸則
快速地成長。

網路借貸（P2P Lending）之特性大致可分列如下（Wang et al. 2015b）

：

（一） 依賴網路技術，參與者範圍較為廣泛，透過網路可使借貸過程透

明化，降低資訊不對稱之風險。

（二） 以小額貸款為主，進入障礙較低，參與方式較具彈性，借款者較

多樣性，不過多以中低所得個人及中小企業為主。網路借貸商品

以短期放款居多，此一部分正好彌補商業銀行之不足。

（三） 網路借貸平台並不直接參與放款業務。平台只是提供中介以及提

供其他服務。透過平台可快速地將各種不同需求之借款者及投資

人加以連結，雙方各取所需在此平台進行交易。

（四） 網路借貸平台收集了許多小額借款者的資訊並吸引更多樣化的投

資人，使其能降低了金融成本以及風險。

而隨著網路借貸的日漸發展，各式貸款商品都可以透過網路借貸進行

交易。Moenninghoff and Wieandt （2014）將各式網路借貸平台依貸款商品

類型進行整理，如表 2 所示：

3
Zopa 網站，http://www.zopa.com/about，參考日期 104 年 7 月 26 日。

10
 表 2：不同業務之網路借貸平台

平台業者（成立時間）
主要業務
美國 英國 中國大陸
個人借貸（Personal Prosper ZOPA （2005） 拍拍貸
Loans） （2006） （2007）
RateSetter
Lending Club （2010） 人人貸
（2007） （2007）
Yes Secure
Peerform （2012）
（2012）
Wikiloan
（2012）
薪資支付貸款 YadYap （2010） The Lending Well
（Payday Loans） （2012）
Kudols （2012）

學生貸款（Student People2Capital 齊放網

Loans） （2010） （2008）
Social Finance
（2011）
商業及住宅用之不 Money360 Relendex
動產（Commercial （2010） （2010）
and Residential Real
Estate）

商業貸款（Business Rebirth Financial Fundingcircle

Loans） （2011） （2010）
SoMoLend ThinCats
（2012） （2010）
Massow’s Angels
（2012）
租賃（Leasing） Squirrl.com
（2012）
應收帳款承購及融 MarketInvoice
資（Factoring） （2010）

資料來源：Moenninghoff and Wieandt （2014）

11
 由於中國大陸上的網路借貸平台與世界上其他的網路借貸平台，不論
是在使用者或是營運模式上都有顯著差異。因而先簡單介紹非中國大陸的
網路借貸平台的營運模式。

Wang et al. （2015b）將非在中國大陸營運的網路借貸平台，簡單分成

三種型態。第一種是單純中介的網路借貸平台，如 2006 年-2009 年的 Prosper；
另一種是以公共利益為主的平台，如 Kiva；還有利率設定以及媒合放款的
複合式平台，如 ZOPA。表 3 簡單說明這 3 間網路借貸平台的差異。

表 3：Prosper、Kiva 與 ZOPA 之比較表

Prosper Kiva ZOPA

需小額貸款之美國 開發程度較低國家 需小額貸款之英國
用戶族群
公民 內之家庭及企業 公民
根據往年用戶的資 Kiva依據風險控制 ZOPA依據Equifax
訊及統計，將每年 能力，借貸過程中 所提供的信評報告
損失率公告在網 的流動性文件驗證 和借款者的個人資
站；根據損失率可 情形，針對不同區 訊對借款者進行信
用戶信評
決定借款者的信用 域內合作夥伴建立 用評等。
評比，藉此可協助 興及信用評等制
貸款者了解風險及 度。
潛在損失。
Prosper根據借款人 Kiva為非營利之網 ZOPA依據用戶的
的信評等級、貸款 貸平台，係以協助 信用評等以及
期限和借款歷史記 貧困或需要幫忙之 ZOPA上的成功案
錄決定利率。信評 借款者為主，故借 例之利率分配來計
利率設定
等級等級愈低，貸 款不收取利率。 算利率。
款時間愈長，借款
利率較高。

當借款者提出借款 不需對借款者做任 對於借款者驗證相

需求時，必須同時 何驗證，而由各區 當嚴格，包括確認
進行文件驗證。審 域的合作夥伴協助 借款者身分、財務
文件驗證
查過程包括審核借 篩選與推薦借款 狀況，一旦通過驗
款者之身分、財務 者。 證，即可直接接受
狀況以及其他所要 貸款者之資金。

12
 求的文件。借款者
的借款網頁上會呈
現文件驗證情形。
因為文件驗證失敗
而使得借款失效的
機率很小。
2006年-2009年的運 每位投資人以每次 投資人依據借貸期
作方式為投資人每 $25~$475美金為基 間（36/60
次投資高於$25美 礎，直到達至借款 months）挑選特定
金，以自身覺得合 金額。 信評內的借款者
理的利率以及投資 （A*, A, B,
金額進行荷式競 C,Y）。所以市場
標。 可以分割成A*36
競標方式
A*60 B*36
B*60……等等
業者會介入將雙方
做連結，故最終資
金的配置並非取決
於借貸雙方，而是
業者。
正常償還率 91.36 % 98.94 % 99.98 %

資料來源：Wang et al. （2015b）

而在中國大陸方面，2007 年拍拍貸設立中國大陸的第一家網路借貸平
台，一開始也只是單純的中介網站，網站並不會針對未能正常收到貸款的
投資人提供任何預付金額。但是由於中國大陸的信用評等制度非常落後，
這使得投資人無法獲得適當資訊評估借款者的風險，也使得放款風險居高
不下，降低投資意願。這樣的情形一直到 2009 年紅嶺創投建立了對於本金
的預先償付（Advance Payments）機制，也就是對於違約放款的損失償付，
才有所改善。自此之後中國大陸的網貸平台可以分為為「無預先償付」機
制，以及有「預先償付」機制兩大類。而有「預先償付」機制的網路借貸
平台又可以分為另外透過保證公司提供保證的模式，如紅嶺創投；以及提
出損失準備金的模式，如人人貸（Wang et al. 2015b）。而隨著網貸業務持

13
續發展，也有越來越多種分支營業方式。借款者可能來自於小型放款公司，
或是保證公司，而這些都是網路借貸平台的合作夥伴。網路借貸平台本身
也就不參與找尋借款者或是提供保證，如開鑫貸與有利網。中國大陸相關
網路借貸平台發展模式如表 4 所示：

表 4：中國大陸網路借貸平台之模型種類

網路借貸平 ”預先償付” 預先付款

交易過程 例子
台模式 機制 之方式
1.0 P2P X - 拍拍貸
紅嶺創投
保證金
PPMoney
2.0 P2P V
人人貸
損失準備金
365edai
開鑫貸
3.0 P2N V 保證金
有利網

資料來源：（Wang et al. 2015b）

14
三、 其它非銀行業辦理金融業務之發展

（一） 第三方支付

1. 歐盟地區的發展與現況

（1） 風險控管

在歐盟的部分，主要是透過對電子貨幣的監督來管理第三方支付，其
資金交易是以真實貨幣交換電子貨幣。在開始其業務前必須得到政府機關
許可。可是，若該機構欲發行電子貨幣還是必須取得電子貨幣機構之許可
證，特殊情況需重新在其他會員國申請許可證。主管機關會要求業者提出
詳細運作說明書以作為基本的設立資格審核，對其資本監理則分為初始階
段和存續期間（初始資金和自有資金之規定）
，並依據企業規模而有不同的
標準。

（2） 資訊安全和金融消費者權益保護

歐盟於使用者協議中規範了用戶從帳戶提領資金的門檻，並規定消費
者只能存放少量金額（最高額度500歐元）
，若超過此金額並發生損害，客
戶將無法從業者得到賠償，並保留付款資訊5年。

2. 美加地區的發展與現況

美國認為第三方支付屬於資金移轉業務，是一種非銀行的貨幣服務業，
政府僅規範某些支付服務，而非對第三方支付服務者本身來規範。

（1） 風險控管

整體而言，第三方支付服務被視為支付服務而非新興行業，因此將其
納入現有法律體系管理，其監督機制在各州立法不完全相同，但一致規定
是第三方支付服務提供者須申請許可證且支付25,000 ~ 1,000,000美元保證
金；而聯邦則無統一立法。

15
 （2） 資訊安全和金融消費者權益保護

針對消費者隱私權的部分，立法規定在沒有經過消費者同意下，業者
不得洩露消費者隱私給任何人；而美國聯邦貿易委員會也負責自律監理，
對於業者未遵守其網站上所表明之隱私權政策時，會採取行動處理。

3. 亞洲地區的發展與現況

第三方支付有利於電子商務之發展，起先僅為一種提供便利的支付方
式。然而，隨著客戶群之擴大和遷移到網路金融，第三方支付所扮演之角
色日趨重要。日本的電子商務相當發達，但第三方支付在日本並沒有市場，
主要是因為最大網購業者樂天業務亦包含銀行並發行信用卡，故信用卡為
最常使用的支付方式，而樂天旗下的EDY公司所提供的支付方式則是儲值
卡或預付卡概念，其他較常的支付方式還有銀行轉帳及貨到付款。其次從
法律面觀之，進行第三方支付的業者須與金融機關進行業務合作以提供此
項服務，因此沒有相關法律加以規範；而從實體法律關係而言，第三方支
付業者其實是處於買方與賣方間「雙方代理」的角色，分別與第三方支付
業者事先締結契約，雙方均賦與第三方支付業者代理權限。4

韓國將第三方支付服務商視為支付機構，支付方式除了信用卡代收代
付、指定銀行帳戶資金移轉之外，也發行電子貨幣。若是有非銀行及總統
令下的其他金融機構，欲發行電子貨幣或經營電子支付業務時，在開始其
業務前須得到許可。

中國電子商務在2012 年交易規模達到13 兆人民幣，市場潛力十分驚

人。其中，淘寶網在中國C2C 交易中高達90%以上之市占率，更有極高比
率是透過「支付寶」支付。支付寶是由阿里巴巴公司於2004年創立，但卻
在短短不到十年間，躍居全球知名電子商務交易平台（歐素華、王謹榆，

4
堀裕、六川浩明、藤池智則，エスクロ-決済に関する法的概観（下）
，消費者信用（2003.3）
頁 42。

16
 。中國大陸的第三方支付是指，在收付款人間作為中介機構提供網路
2014）
支付、預付卡的發行與受理、銀行卡收單。支付寶（Alipay）以及財富寶
（Tenpay）為市占率最大的兩間第三方支付平台。一些網路金融公司陸續
發行自家客戶群所偏好的金融商品，特別是標準化商品，如：貨幣市場基
金（MMF）。通常電子商務用戶會將一些錢存在他們的網路帳戶，因此，
當網路金融公司提供商品時，用戶自然而然就會將現金移轉到此。而此商
品已被證明可提供高於存款利率的報酬率，如：阿里巴巴旗下的支付寶。

（1） 風險控管

韓國規範電子貨幣業者，其資本不少於50億韓元；其他支付業者，則
資本不少於20億韓元。同時，要求業者須提出詳細運作說明書，作為基本
的設立資格審核，並向主管機關註冊。

（2） 資訊安全和金融消費者權益保護

韓國在消費者權益保護方面，業者必須採取適當措施來預防客戶資訊
遭濫用、洩露，並且適用消費者保護法對消費者的補償標準。中國則透過
非金融機構支付服務管理辦法與實施細則，來對第三方支付進行規範。其
主管機關規定業者需取得支付業務許可證才可提供支付業務。

中國第三方支付業者需制訂支付業務辦法及客戶權益保障措施，建立
健全風險管理和內部控制制度，並報所在地中國人民銀行分支機構備案。
支付機構應當制定支付服務協議，明確其與客戶的權利和義務、糾紛處理
原則、違約責任等事項。此外，支付機構應當公開披露支付服務協議的格
式條款，並報所在地中國人民銀行分支機構備案。

（二） 眾籌平台

1. 歐盟地區的發展與現況

歐盟各成員國之間在眾籌市場的發展上有明顯的差距，法國、德國和英國

17
無論是在平台數量、眾籌模式還是專案規模方面發展都十分迅速，眾籌已
成為金融市場的重要組成部分，另外在歐盟中也有發展落後甚至沒有發展
眾籌市場的國家（顧晨，2014）。

（1） 風險控管

目前，歐盟各國的眾籌活動呈現多樣化和規模化之發展趨勢，監理者
的焦點主要集中在涉及金融和投資的眾籌服務，然而由於不同國家眾籌的
市場情況和需求存在差異性，各國的監理標準也很不一致。

義大利是全球第一個頒布股權眾籌法案的國家，採用零售式股權眾籌，
不對任何債權人的投資設限（徐佳琦，2014））
。任何在義大利初創的公司，
其董事或股東不論國籍皆可在網路上籌集股權，並可以透過獎勵措施，積
極地鼓勵創新型或初創公司及其投資人參與。法國眾籌活動由於起步較早，
其發展亦較快速，已經形成了一定的市場規模，並與創業體系緊密鏈結且
受到政府的大力支持。不僅將發展眾籌活動納入政府振興經濟和生產發展
的規劃之中，亦於2014年初，財政與經濟工業部提出了集合眾籌平台、行
業組織與監理機關三者群智合力的《參與性融資法令》草案（Ordonnace du
，使得法國成為繼美國和義大利之後第三個
financement participative, 2014）
對眾籌活動立法的國家，也使法國成為了世界上第一個將各種類型的眾籌
活動統一納入法律規範的國家。

（2） 資訊安全和金融消費者權益保護

法國將眾籌「Crowdfunding」重新定義為一項主要通過網路進行，允許有
需求者以一個創新項目或企業融資為目的，向一大群人籌集資金的金融機
制，即「參與性融資」
，凸顯「人人參與」
（participatif）與「融資」
（financement）
的意義，強調參與的新型融資方式，讓每一個法國人都可以便利地為自己
的企業或創新計畫籌集資金。根據法令的規定，法國眾籌平台按其所提供
服務性質的不同，分別存在以下三類註冊情況：證券模式眾籌平台、借貸

18
模式平台和捐助模式平台。不同平台有不一樣的註冊條件及規定，來規範
各平台提供之服務。法國政府認為法令強調「創新、信任和包容」
，「創新」
是指取消用資人的融資市場准入門檻，便利創業融資；
「信任」是指確保資
訊在風險、費用和專案方面的透明，促進眾籌各方的互相信任；
「包容」是
指投資人沒有參與門檻，不同於其他一些國家的合格投資人等規定，任何
人都可以參與投資。

總體而言，法國的立法措施較為寬鬆，除了公權力的監理之外，法國
眾籌生態系統的一大特色就是注重行業自治與強調市場主體的參與（壹比
特資訊，2014）
。眾籌行業協會的成員必須簽署並遵守其規定，當出現發起
人和投資人之間或發起人、投資人與平台之間的糾紛或索賠時，成員應當
在一個月的時間內進行簡單處理，如果糾紛任何一方不滿處理結果，可以
向協會董事會申請仲裁，對於所有的眾籌參與者來說，無疑增添了保障機
制。這樣的行業自治是對主管機構監理職能的有益補充，亦有利於市場內
部管理和優勝劣汰，最終形成一個生態良好的市場。

愛爾蘭的眾籌活動目前仍不受監理，也無計畫擴大該行業監理。消費
者和企業提供該類資金不會被存款擔保計畫或投資人賠償公司計畫保障，
但政府還是會逐步改善消費者保護措施，想辦法更好地保護從事非傳統的
貸款方式的企業和消費者（網貸之家，2014）。

2. 美加地區的發展與現況

美國原本就有各種證券投資法規，讓資金活水可依循往這個地方流，但
通過的JOBS法案（jumpstart our business startups act；JOB）
，直接肯定並促
使這個行業良性健康蓬勃發展。除了有創意的大眾，Kickstarter、Lending
Club 、Kiva 將是最大受惠群。隨著（JOBS）簽署的法律，它顛覆可追溯
到上個世紀20世紀30年代所制定的法律限制與規則：基於法律的限制重開
美國資本市場的新興成長型公司，99％的美國公眾是「未經認可的」投資
人，現在，因為本法案（JOBS）簽署，很快就會有機會藉由法案的施行與
19
中介公司的推動，將促使更多的彈性投資人，參與社群集資。而新創公司、
小型公司，將比以往更容易取得市場資金，發展事業，告別只能從銀行、
風險投資公司、家人朋友取得資金的窘境。

（1） 風險控管

美國在2012年通過了JOBS法案，法案的重點基本上在於規範這類平台
的資訊揭露、監理機關的權責，以及在這類投資行為上的定義等，以除弊
興利。因此，美國的創業者目前除了跟親友創投融資外，再加上這個合法
跟「大眾」募資的方便管道。在美國來看，這將會讓更多人夢想成真，還
會創造數百萬個工作機會。

（三） 亞洲地區的發展與現況

在中國雖然已經成立了很多眾籌平台，但知名度高的專案卻寥寥無幾。首
先，中國一般民眾尚不熟悉眾籌模式，也不清楚眾籌究竟能帶來什麼效益；
其次，中國的眾籌項目似乎游離在灰色地帶，在有些情況下甚至被視為非
法集資的近似詞；最重要的是目前中國尚無眾籌平台的風險控管。中國眾
籌 網 站 推 出 的 眾 籌 專 案 主 要 有 以 下 四 種 模 式 ：「 獎 勵 眾 籌 」（ reward-
、
basedcrowdfunding）「公益眾籌」
（donate-basedcrowdfunding）
、「股權眾籌」
（equity-basedcrowdfunding）
、「債權眾籌」（lending-basedcrowdfunding）
。
於2014年，北京特許經營權交易所成立特交所眾籌平台，還推出有別於現
行眾籌類別的第五種眾籌，也被視為經營權眾籌（周雁翔，2014）。

各國網路借貸發展

本章將分別針對英國、美國、中國大陸以及日本的網路借貸平台，進
行個案的研討，了解各國發展情形以及重要個案的運作模式，以及各網站
的風險控管措施以及各國的監理政策。

20
一、英國

英國網路借貸產業之所以能夠快速和穩定的成長，其關鍵因素來自於
產業自律和法律法規的保障。以下將分別針對英國 P2P 網路借貸產業背景、
法規發展以及重要網路借貸平台進行介紹。

（一） 產業背景

成立於 2005 年 3 月的 ZOPA 是世界上第一家 P2P 網路借貸平台。而

Funding Circle 則於 2010 年 8 月成立，主要針對小型企業進行貸款。Rate

Setter 於 2010 年 9 月成立，為第一個透過風險準備金（provision fund）制

度避免投資人受到借款人違約而產生損失傷害的網路借貸平台。

MarketInvoice 於 2011 年上線，除了為 P2P 網路借貸平台之外，也是一間

財務科技（Fin-tech）公司。借款者主要是企業，以其持有之未付發票進行

在其網站進行借款，而投資者主要是機構投資人。Quakle 於 2010 年開始

運作，但於 2011 年倒閉。留下將近 100%的呆帳。Quakle 嘗試利用類似

ebay 使用者評價的方式衡量借款人的信譽，但此種機制並無法有效鼓勵還

款。2011 年 8 月，成立 P2PFA 協會。Lending Works 於 2012 年開始營運，

同時針對投資人提供風險準備金以及特定保險機制。Assetz Capital 於 2012

年成立，其曾經完成過 1 筆 150 萬英鎊的 P2P 網路借貸專案，主要是為了

興建學生宿舍，為目前為止英國最大金額的 P2P 網路借貸案例。英國政府

於 2012 年透過 Funding Circle 對英國企業投資 2 千萬英鎊，於 2013 年透

過 MarketInvoice 購買英國企業的未付發票，於 2014 年再透過 Funding

Circle 對英國企業投資 4 千萬英鎊。2014 年英國的 P2P 網路借貸產業開始

接受金融市場行為監理局（Financial Conduct Authority；FCA）的管理。相

關發展流程如圖 2 所示。

21
 圖 2：英國 P2P 網路借貸發展時程

為了更清楚瞭解英國 P2P 網路借貸發展時的背景，以下針對英國相關

產業統計數字進行分析。表 5 呈現英國 2007 年至 2013 年之間的銀行放款

占 GDP 比率，以及銀行存放款利差統計資料。從英國的總體金融數據來

看，2008 年之後銀行放款占 GDP 比率反而上升，但在 2011 年之後銀行放

款占 GDP 比率則又下降。而英國的網路借貸平台 ZOPA 雖然早在 2005 年

便已成立，但是 Funding Circle、Rate Setter 等其他網路借貸平台則是 2010

年之後才紛紛成立，顯示英國網路借貸平台發展時，正是銀行放款比重降

低的時刻點。

22
 表 5：英國銀行放款與存放款利差

時間 銀行放款占 GDP 比率（%）* 存放款利差（%）

2007 149.06 0.16

2008 179.90 1.1

2009 177.19 0.875

2010 171.08 1

2011 158.03 1.385

2012 155.89 0.51

2013 152.00 0.325

說明：銀行放款占 GDP 比率資料來源為 IMF 網頁；5存放款利差為 1 年期借款平均利率與 1 年
期平均存款利率之差異，資料來源為 Bank of England 網頁。6

表 6 呈現自 2014 年第 3 季至 2015 年第 2 季英國 P2P 網路借貸產業

的貸款統計數據。從整體產業數據可以看出這一年來，英國的 P2P 網路

借貸產業呈現強力成長的趨勢。不論是新增貸款金額、借款人數與投資

人數，自 2014 年第 3 季至 2015 年第 2 季都呈現每季上升的現象。此外

2014 年英國金融機構的放款金額（對公私部門合計）約為 1 兆 9 千億英

鎊，對個人的放款金額約為 1 兆 1 千億英鎊。相形之下，P2P 網路借貸總

量佔金融機構借款之比重極小，小於 0.1%。7

5
IMF 資料庫，參考時間：2015 年 8 月 24 日，參考自
http://www.imf.org/external/datamapper/index.php
6
Bank of England 資料庫，參考時間：2015 年 8 月 24 日，參考自
http://www.bankofengland.co.uk/boeapps/iadb/Index.asp?first=yes&SectionRequired=I&HideNums=-
1&ExtraInfo=true&Travel=NIx
7
Bank of England 資料庫，參考時間：2015 年 10 月 1 日，參考自
http://www.bankofengland.co.uk/boeapps/iadb/index.asp?Travel=NIxSTxTAx&levels=1&G0Xtop.x=2
2&G0Xtop.y=9&XNotes=Y&C=O27&C=2HB&C=O2H&XNotes2=

23
 表 6：英國 P2P 網路借貸產業統計數據

2014 年 2015 年
項目
第3季 第4季 第1季 第2季

貸款累計金額 1,824,541,275 2,184,116,938 2,643,844,750 3,150,647,547

貸款金額存量 950,319,347 1,121,027,815 1,372,930,820 1,615,443,628

新增貸款金額 328,066,478 346,165,202 459,232,311 507,336,204

資金償還金額 154,562,109 148,131,648 191,131,263 266,039,566

淨貸款 173,510,503 178,048,996 255,049,528 235,955,472

淨貸款中個人貸款 68,165,915 71,221,032 86,073,277 120,429,030

淨貸款中企業貸款 105,344,588 106,825,064 77,928,976 67,385,853

淨貸款中不動產貸款 - - 91,047,277 48,140,590

借款人數 101,225 105,101 111,255 116,377

投資人數 116,842 139,749 159,083 188,594

說明：貸款與還款金額之單位為英鎊；貸款累計金額之定義為自 P2P 網站設立來所有貸款金額

之累計數；貸款金額存量之定義為期末尚未償還之貸款數量；淨貸款為本期新增貸款數量與本期
償還本金數量之差異；資料來源為 P2PFA 網站。8

表 7 則呈現英國各網路借貸平台於 2015 年的第 2 季的各項表現，不

論是從貸款累積金額、新增貸款金額或是投資人數以及借款人數來看，英
國最具規模的 3 家網路借貸平台為 ZOPA、Funding Circle 以及 Rate Setter。

表 7：英國各網路借貸平台 2015 第 2 季表現

平台業者 貸款 貸款 新增 資金 貸款 借款 投資

8
P2PFA 資料庫，參考時間：2015 年 8 月 24 日，參考自 http://p2pfa.info/data

24
 累計金額 金額存量 貸款金額 償還金額 淨流量 人數 人數

Funding Circle 698,212,040 474,080,573 111,788,220 43,049,844 68,738,376 39,083 9,366

Landbay 7,718,004 7,718,004 2,701,067 - 2,701,067 552 41

Lend Invest 348,938,107 178,938,428 70,077,746 51,962,398 18,115,348 1,697 851

Lending Works 10,304,910 8,084,939 3,646,192 1,054,196 2,591,996 829 2,153

Market Invoice 372,237,522 25,140,174 57,429,803 52,088,638 N/A 151 1,161

Ratesetter 675,992,791 396,030,183 114,465,756 59,302,636 55,163,120 20,282 88,877

Thincats 116,647,000 77,141,998 15,766,000 4,211,724 11,554,276 1,565 286

Zopa 920,597,173 448,309,329 131,461,420 54,370,131 77,091,289 52,218 85,859

合計 3,150,647,547 1,615,443,628 507,336,204 266,039,567 235,955,472 116,377 188,594

說明：貸款與還款金額之單位為英鎊；貸款累計金額之定義為自 P2P 網站設立來所有貸款金額

之累計數；貸款金額存量之定義為期末尚未償還之貸款數量；淨貸款為本期新增貸款數量與本期
償還本金數量之差異；資料來源為 P2PFA 網站。9

（三） 法規發展

2011 年 8 月， ZOPA、RateSetter 和 Funding Circle 等業者自發成立了

P2P 網路借貸協會（Peer-to-Peer Finance Association；P2PFA）
，主動要求英
國政府監理該機構的運行並且為產業立法。所有經營 P2P 借貸平台之業者
都可以加入協會，但需符合《協會章程》的入會標準，所有會員都必須遵
守《協會章程》和《經營準則》
。以此確保網路借貸平台的穩健性，服務的
透明與公平性，並使得營運風險得到有效的管理。英國的網路借貸產業於
2014 年開始接受金融市場行為監理局（Financial Conduct Authority；FCA）
的管理。2014 年 3 月金融市場行為監理局提出群眾募資的政策白皮書（The
FCA’s Regulatory Approach to Crowdfunding over the Internet and the

9
同註 6。

25
Promotion of Non-readily Realisable Securities by other Media，2014），為第
一部針對 P2P 網路借貸產業的相關法規，並於 2014 年 4 月正式實施。表
8 整理了英國網路借貸相關法規架構（黄震等人， 2014）
。英國 P2P 行業
的監理法規主要由國家金融法規政策、行業監理法規政策和行業自律規章
構成。

表 8：英國 P2P 網路借貸行業風險控管體系

法律法規類別 相關法律法規
國家金融監理相關法律 1、 2012 年金融服務法案》
法規
2、 《新的金融監理措施：改革藍圖》白皮書

3、 《金融監理的新方法：判斷、焦點及穩定
性》白皮書

4、 《2009 銀行法》

5、 《改革金融市場》白皮書

6、 《電子商務條例》

行業監理法規 《關於網絡眾籌和通過其他方式發行不易變現證
券的監理規則》（Regulatory Approach to
Crowdfunding over the Internet and the Promotion of
Non-readily Realisable Securities by other Media 由
FCA2014 年制訂）

行業自律規章 10 條運營法則（Peer-to-Peer Finance Association

Operating Principles 由 P2PFA 協會制訂），以下稱
《協會原則》

資料來源：修改自黄震 et al. （2014）

英國網路借貸行業的政府監理和協會自律相輔相成，政府的監理著重
宏觀層面，關注整個產業。金融市場行為監理局（FCA）著重於英國網路
借貸產業整體發展和消費者保護，對債權式眾籌平台進行監理；P2P 網路
借貸金融協會（Peer-to-Peer Finance Association；P2PFA）的自律則從微觀
層面著眼，著重於平台的營運規範，兩者發揮互補之效。FCA 對於債權基
礎的眾募網路平台（含 P2P Lending 行為）上的投資行為之監理原則簡述

26
如下。10

1. 企業原則

企業原則包括規範企業之商業行為須公正；企業必須以充分技術、謹
慎及勤勉態度執行業務；業者需妥善有效率的處理營業事務，並具備有效
的風險管理系統；企業必須擁有適當的財務資源；須觀察出市場行為的適
當標準；必須關注消費者之利益且公平的處理消費者利益；對於顧客所需
之資訊必須秉持資訊透明、公平性及不可誤導消費者之原則；業者必須公
平處理利益衝突，包括了業者與客戶之利益衝突以及客戶與客戶之間的利
益衝突；須以謹慎負責的態度提出適合消費者之建議，以使消費者能據此
做出合適的決策；對於消費者之資產能提供適當的保護；以開放與合作的
態度與監理機關互動，必主動對監理機關提供其可能需要的相關資訊。

2. 高階管理者

業者之營運系統需服從妥善有效率的管理與控制原則，也就是須考慮
允當之治理、員工的技術及專業知識、外包職責、記錄保存以及利益衝突
等標準。業者對於控制系統之型態，應反應公司的業務性質以及消費者承
擔的風險。網路平台皆須按照這些規定，採取合理之步驟。此外業者須確
保當平台無法持續營運時，其所承作之放款仍能持續按合約運作。

3. 門檻條件

須滿足法規之規定才能給予授權。規定包含了公司的法律地位、公司
的辦公地點、有效之監督、公司資源、公司及員工之適用性、公司的商業
模式等。

10
Summary of rules for loan-based crowdfunding platforms，參考日期：104 年 7 月 22 日，參考自
FCA 網站 https://innovate.fca.org.uk/innovation-hub/summary-rules-loan-based-crowdfunding-
platforms

27
4. 人員規範

員工行為應符合下列七項條件：需公正行使職責、 需有技能並小
心謹慎及勤勉行事、需遵守市場行為之規定標準、需將合理的訊息揭露在
FCA 或 PRA 等監理機關、需採取合理之措施以確保公司組織之穩健、有
顯著影響力的員工需以謹慎態度在其負責業務上執行業務、有顯著影響力
的員工需確保業務符合監理系統之相關規定。

5. 人員適格性

員工須滿足誠信、公正、聲譽、能力以及財務穩健等方面的考量。

6. 一般規定

主要行政規定包括：禁止業者對外聲稱或暗示某些業務為主管機關默
許之行為、當公司面無法遵從法定規範時所需採取之緊急應變措施、解釋
法定規範、需將被法律規範之資訊揭露、使用名稱或標誌之限制、禁止公
司將罰金轉加諸於員工、董事或合夥人上。

7. 收費手冊

與監理機關有關之費用，包括申請、申報、審核、週期性費用以及專
員服務及諮詢服務相關之費用。

8. 投資資源的規定

企業只要進行有關經營電子貸款系統活動，都必須持有監理資本。其
金額等於貸款數量或者一定比例或固定最小金額。

9. 商業行為

對於網路貸款平台，在 P2P 協議下與投資人的關係有所規範，這些規

範包括了：一般商業行為、客戶類型、與客戶的溝通，包括金融促銷、遠
距溝通、提供業者有關企業及其提供之服務與待遇等相關資訊、客戶協議、

28
提供商品資訊給客戶、註銷、以及報告客戶相關資訊等。

10. 客戶資產

包括客戶資金法定信託及破產等情況，當破產時能協助業者能及時歸
還客戶之資金，並安全的保管客戶之資產。

11. 監督

主要規範監理議題以及 FCA 與企業的關係，相關內容包括：不同許可

制度的運用、對各業者個別指導、法規之取消及修正、員工業務的相關管
控、控管者與其相關聯結、委任代表、通報之相關規定等。

12. 決策程序及懲罰

FCA 執行相關視導，以及施以罰金之相關規定。

13. 爭議投訴

主要內容包括：企業必需制定並落實處理客訴之程序、在時間期限內
必須處理投訴、企業需保留投訴之記錄、向 FCA 報告有關投訴之訊息、企
業需有效率並正式地解決投訴案。

14. 周邊導引手冊

說明哪些有哪些活動受到限制，以及哪些活動受到禁止。以及對金融
促銷制度加以解釋。

15. 金融犯罪-業者指南

內容包括如何避免金融犯罪（包括詐欺以及資安）
，及分析金融犯罪風
險，並提出實例。

16. 契約之不公平規範指南

FCA 以其法律授權及相關法令之規範，避免對消費者不公平之契約。

29
而 P2PFA 經營準則對於網路借貸平台的高階管理人員、營運資本、資金隔
離、信貸風險管理、反洗錢和反欺詐措施、平台管理規則、客戶溝通、系
統基礎設施、投訴處理以及破產規範都有所要求，以下簡單說明相關規定。
11

1. 高階管理人員

每個會員至少要有一名董事，並呈報金融服務局（FCA）
，以成為會員
之代理人（若監理機關要求）。

2. 最低經營資本要求

每個會員需要持有超過 2 萬英鎊的自有資金，且其自有資金能覆蓋未
來 3 個月的運營成本。每一年，在會員財務年結束後的 28 天內，各個會員
的一名董事，需以書面形式通知協會說明自有資金的總額。協會每年都會
安排一家信譽良好的會計公司，對會員財務進行審計。

3. 客戶資金隔離

每個會員需將客戶的資金和自有資金與公司資產做區隔，然後存放在
銀行隔離帳戶中（以達到保護客戶資金的目的），並依照支付服務條例
（PSRs）相關條款使用之。銀行隔離帳戶每年都需接受公司外部的審計人
員審核。

4. 信貸風險管理

會員需有審慎和穩健的政策管理信貸風險，以確保借款者可以按時還
款。政策目標在於控制實際違約率，符合其發布的預期。同時會員需向有
關部門呈報其信貸政策。

5. 反洗錢和反欺詐措施

11
P2PFA 經營準則，參考日期：104 年 6 月 3 日，參考自 Peer-to-Peer Finance Association 網站
http://p2pfa.info/rules

30
 會員需要遵守任何有關反洗錢條例和反詐欺措施。建議成為反洗錢協
會（Credit Industry Fraud Avoidance System；簡稱 CIFAS）的會員，並施行
詐欺防範服務，但此項並非強制要求。

6. 平台管理規則

A. 會員設定的條款和協議應包括如下，需在網站上清楚寫明：使用平台
的資格、如何註冊成為網站成員、借款和貸款的運作機制、資金隔離、
貸款協議如何達成、如何提供貸款、未還貸款的追討程序、使用平台
的各項費用、契約更改、契約終止、個人資訊數據的使用、使用者在
平台上發佈內容的責任、平台的有限責任、投訴處理等相關資訊。

B. 假如會員使用自有資金在其平台上投資，需向客戶明確說明。禁止會
員利用其平台進行借款。會員需確保對每位投資人借款者都不存在偏
見。在公平的商業基礎上，會員的股東和員工可以利用其平台進行投
資和借款。

C. 會員需報告其投資人的報酬率，報酬率應根據投資人所投資的資金計
算，而不是根據會員的隔離帳戶資金。會員需在其平台上公佈：

（a） 透明和客觀地預測其有關貸款和其他財務工具（如果其風險由投
資人承擔）的預期違約率，內容包括會員預期投資人將收到的總
體收益的違約率（假設融資到期）；

（b） 會員應詳細說明當貸款或其他票據未按期還款造成“逾期”或“違
約”時的追討流程和規定；

（c） 每月更新平台上逾期和違約的貸款與其他票據的數量；

（d） 每月更新平台上貸款和其他財務工具中： （i）逾期的未償還本金總

量；（ii）違約且未調整的未償還本金總量。

D. 當客戶在平台上查詢可貸款額度時（尚未申請借款）
，平台對其信用資
訊審查只能使用軟性搜索。（此動作不會影響申請人的信用評分）
。

7. 客戶溝通

會員需保證在平台上發布之產品期限、風險和預期回報、各種費用等
資訊的透明、公正和無誤導性。會員開展行銷活動時不僅需遵守法律法規，

31
也要遵守廣告標準局（Advertising Standards Authority；簡稱 ASA）主管的
廣告管理與執行管理委員會發布的《廣告實務守則》（Codes of Advertising
Practice）相關條款。

8. 系統基礎設施

會員應確保其資訊技術和系統的安全及可靠程度，與平台的屬性、規
模和複雜程度相符，並具有足夠的穩健性。

9. 投訴處理

會員需要有明確的投訴處理政策，能夠以公平和及時的方式解決客戶
關於平台業務的投訴。會員需告知客戶其投訴政策和任何有關向獨立爭議
解決機構（如，P2PFA 向財務顧問服務（Financial Ombudsman Service）尋
求自願協商安排）提出投訴的法律權利。這些資訊需要在會員的條款和協
議中寫明，並作為客戶投訴的首要內容。每個會員都應保留投訴記錄以便
在必要時幫助其他會員解決類似的投訴。

10. 破產規範

會員須確定會員或其平台倒閉仍能夠保證客戶合約仍能有效的管理。
這些措施可能包括持有存續的資金或預期收入，或者由一個有具良好聲譽
的第三方服務支持者提供支持或者合併。以下內容應包括在相關措施當中
（可以委託給有良好聲譽的第三方執行）：

A. 有足夠人力從事存續合約的管理

B. 針對借款的償還有適當的追討和支付程序

C. 有適宜的支付程序以償付投資人

D. 使客戶和運營者能保持溝通的能力

E. 持有必要的執照許可

F. 遵守相關的法律、法規、《協會章程》和《經營準則》

32
G. 對職員的津貼和各種支出
英國的產業監理法規和產業自律規章互相補充，產業監理注重宏觀層

面，關注於整體產業的發展和重視消費者保護，以對 P2P 借貸平台進行

監理；經營原則傾向於關注個別層面，強調具體化、細節化，側重於關

注平台的經營體系，兩者相輔相成，形成完善的風險控管。以下就幾個

英國主要之 P2P 網路借貸業者經營情形進行分析：

（二） ZOPA

（1） 成立之歷史與沿革

成立於 2005 年 3 月的 ZOPA 是世界上第一家 P2P 網路借貸平台。主

要是向社區群體提供比較小額的貸款服務。2005 年以來 ZOPA 歷史壞帳率
為 0.6%，平均投資報酬率為 5.0%。目前的安全基金總額超過 969 萬英鎊，
並保持每天持續增長。2012 年投資人平均淨收益率為 5.4%，2012 年平均
支付給投資人的利率為 6.6%。ZOPA 平台 2013 年借款額超過 1.9 億英鎊，
總投資人人數超過 5 萬人，平均單筆投資額為 4,600 英鎊；至今的總投資
人數超過 11 萬人，平均單筆借款額為 6,200 英鎊，投資人總收益超過 5,500
萬英鎊（ZOPA, 2015）。2013 年 7 月，一直專注於個人貸款業務的 ZOPA
開始為微型企業提供商業貸款。2013 年 8 月，ZOPA 對外宣佈停止接受一
年期的貸款申請，對於投資人而言，失去了短期借款投資機會；但對於投
資人而言，一年期的短期放款遠不如兩年至五年期的長期放款受歡迎。
ZOPA 承認，2013 年初之所以設立一年期貸款，只是想吸引更多的投資人。
2014 年 2 月，ZOPA 獲得對沖基金公司 Arrowgrass Capital Partners 1500 萬
英鎊的融資，這筆融資將用於擴展 ZOPA 在英國市場的業務。

（2） 目前現況及平台運作模式

ZOPA 早期曾採用由投資人確定利率的貸款拍賣模式，後來捨棄這一
模式，由網站統一定價。ZOPA 先提供預期利率給貸款者，貸款者接受並

33
提交申請後才進一步確認其實際借款利率。目前，借款者可以先在網站上
發佈資訊完整的貸款需求資訊，包括金額、利率、期限等，投資人可以在
網站上流覽並自行選擇投資人，然後以 10 英鎊為單位進行投資，最後達成
交易。如果借款者發佈的貸款利率過低則可能借不到錢（謝奎，2014）。

在 ZOPA 網站上，由借款者發佈然後投資人選擇接受，基本上是由資
金供求雙方決定的。此外，最終形成的利率水準與投資人的信用評級掛鉤
程度較大，同時也受到借款金額、借款期限的影響。ZOPA 借貸平台介入
交易的程度比較高，從負責壞帳追討的角度而言，它也必須為違約付出成
本，所以它和投資人共同承擔信貸違約的風險（ZOPA, 2015）。12

ZOPA 實行雙向收費的制度，收取投資人每筆 0.5％以及投資人年借款

額 0.5％的服務費。ZOPA 最大的特色在於其上述風險控制的制度設計和完
善的服務，對投資人利益保障較高。ZOPA 在整個交易過程中的服務包括：
資訊發佈對接、相關法律檔準備、對投資人進行信用認證、壞帳發生時雇
傭代理機構為投資人追討欠帳等。

（3） 風險控管

在風險管理方面，ZOPA 除了透過信用評分機構的評分，設置借款者
的進入門檻外，還會對資金使用提供建議，並且簽署專門的法律契約，在
還款逾期後交由專業公司進行追償。ZOPA 非常強調分散化投資：在預設
模式下，ZOPA 會自動將投資人的資金按照 10 英鎊的單位分成若干組，按
組進行投資，如果投資金額超過 2000 英鎊，資金至少會借給 200 人。ZOPA
運用信用評級的方式來審查投資人的資質，首先根據投資人的個人信用記
錄將其信用等級分為 A*、A、B 和 C 四個等級，如果借款者信用狀況未能
達到這四類等級，則會被網站拒之門外。等級較高者意味著違約風險小，

12
Zopa，Zopa 是世界上第一家 P2P 借款平台。參考時間：2015 年 7 月 26 日，參考自 http：
//www.zopa.com/

34
就能以較低的利率借到錢，這樣一來信用評級就對投資人形成了約束，信
用評等可以讓投資人根據自身的風險偏好作出投資決定。

ZOPA 還設置 Safeguard 安全基金，進一步保障投資人的本息安全。安

全基金類似風險準備金，負責在貸款違約時替借款者償還未支付給投資人
的本金和利息。安全基金來源於 ZOPA 對投資人收取的手續費，其中的一
部分存到安全基金，交給非營利性的信託機構 P2PS Limited 保管。交付給
P2PS Limited 之後，ZOPA 便失去這筆資金的支配權，只能根據專門的法
規，用於償還違約者欠投資人的本金與利息。如果安全基金出現短缺，當
期遭受損失的投資人可能無法獲得足額賠付，不足部分將由新補充的基金
優先賠付，直到完全賠清為止。ZOPA 把逾期 4 個月的貸款定義為違約貸
款，資料顯示 ZOPA 的貸款違約率長期低於 2%，近期更低於 1%。

（三） Ratesetter

（1） 成立之歷史與沿革

RateSetter 於 2010 年 10 月推出，為全球第一家建立風險準備金的 P2P

網路借貸平台，也是英國 P2P 網貸行業金融協會（P2PFA）的創始會員之
一，按每月新投資貸款量比較，在英國網路借貸平台排名第一。成立至 2014
年該平台總交易額超過 4.23 億英鎊（其中 2013 年交易額超過 2.78 億英
鎊）
，而壞帳率僅為 0.49%，頂級研究機構 FE 對其投資產品的風險評分為
1（現金=0，富時 100 股指=100）
，足見其風控體系之穩健。RateSetter 已與
多家公司達成 B2B 合作關係，為英國的消費者提供更好的服務，例如，手
機公司 giffgaff 和倫敦初創企業 CommuterClub。RateSetter 並於 2014 年 4
月開始進入澳洲市場。2014 年 7 月英國商業銀行將通過 RateSetter 為個人、
個體經營者和中小企業等具備商業目標的借款的人發放貸款。

（2） 目前現況及平台運作模式

2014 年 7 月底前，RateSetter 成為英國首家單月貸款超過 2,500 萬英鎊

35
的平台，該公司擁有的配對符合項目為 2.96 億英鎊。該平台累積自 2015
年 7 月之投資人人數為 24,261 人，借款者則為 118,333 人，平均投資年回
報率：最高 6.3%（5 年期）
，而平均年貸款利率：7.6%，可以看出平台的活
躍程度足以成為傳統金融機構的有力對手。13

RateSetter 的資金是投資人支付的「網路借貸利率」費用，旨在分散風
險，用於賠償投資人因逾期支付或違約產生的費用。RateSetter 模式是建立
在以客戶為先的方針上。不僅要提供優質的服務，而且要確保與 RateSetter
合作過的用戶會向別人推薦這家公司。該公司為投資人提供基金，並確保
了投資人自 2010 年起沒有遭受過一次損失。RateSetter 規定借款者必須符
合以下五項條件：
（1）至少 21 歲；
（2）有良好的借貸歷史；
（3）有固定收
入；
（4）成為英國的永久居民至少 3 年，暫不接受海峽群島居民或外國人；
（5）不提供商業貸款，只提供個人貸款，但投資人可以在平台上申請貸款
用於商業用途，平台將根據申請人的基本資料而不是其商業用途的資訊來
判斷是否放貸及額度。貸款的主要用途為：買車、房屋裝修、購買機票或
投資典型的貸款。

RateSetter 已經成為了著名的英國 P2P 網路借貸平台，同時也成為了傳

統的金融機構的挑戰對手。RateSetter 為投資人提供 100％的「償債基金」
，
使得該平台成為了那些尋求低風險和高回報的 投資人的最佳目標。
RateSetter 認識到保護客戶就是 P2P 的關鍵點，讓客戶有信心把錢投入到
這個平台中，這將有利於繼續吸引英國的保守儲戶參與投資。

（3） 風險控管

RateSetter 是英國反洗錢協會（CIFAS）的會員，具有專業的風控團隊
和穩健的查核機制，從而能在源頭上控管貸款違約風險。對投資人進行信

13
RateSetter，RateSetter 為全球第一家建立風險準備金的 P2P 平台是世界上第一家 P2P 借款平
台。參考時間：2015 年 7 月 26 日，參考自 http：//www.ratesetter.com/

36
用審查時，平台除了參考信用機構 CallCredit 和 Equifax 提供的信用報告
外，還會使用信用審核軟件及其他工具對申請人的信用情況做全方位的審
查。

風險準備金（Provision Fund）是為應對貸款拖欠或違約，而建立的保
護投資人權益的儲備資金，資金來源於對借款者按信用級別不同收取的費
用。在 RateSetter 平台上，如果有一個借款者未按期還款，則會由風險準
備金來補償投資人，這使得投資人不必進行分散投資（但事實上，投資人
在平台上仍是採取了分散化投資策略，平均每筆貸款對應有 33 個投資人）
。
於 2015 年 7 月，RateSetter 平台上的風險準備金超過 1,528 萬英鎊，撥備
充足率（風險準備金除以預期違約額）為 149%，相對充足。 若貸款違約
惡化，導致風險準備金不足以覆蓋違約款項，則平台將先償還投資人的部
分金額，其餘還部分等從新的貸款收取費用後再慢慢償還。在極端情況下，
如果平台倒閉或破產，通過平台建立的債權關係依然成立，RateSetter 會將
存續的借貸合約交給第三方服務商處理（劉思平，2014）。

（四） Lending Works

（1） 成立之歷史與沿革

Lending Works 於 2014 年 1 月成立，其特點是更加周全的投資人保障。

現存的 P2P 借貸平台會收取借款人的風險金，在投資人違約時，動用風險
儲備金來償還投資人。Lending Works 則主打避免違約和風險，並且不收取
客戶的額外費用。Lending Works 利用先進的審查制度和電子信用分數來挑
選優質的個人貸款投資人。Lending Works 的平均單筆借款額度為 3,599 英
鎊，貸款期限和借貸週期都是 1~5 年，平均借款期限為 3 年，投資人的平
均投資額度為 4,852 英鎊（Lending Works, 2015）。14

（2） 目前現況及平台運作模式

14
Lending Work，Lending Work 為第一家保本保息的 P2P 借貸平台。參考時間：2015 年 4 月
22 日，參考自 http：//www.lendingworks.co.uk/

37
 從 2014 年建立起迄今，Lending Works 的貸款運作方式還是和儲蓄債
券幾乎一樣。等期滿投資人才會收回本金和累積產生的利息。現在，隨著
自動收益的推出，投資人可以領到定期現金來支援他們現有的收入。
Lending Works 目前提出投資方有權力可以在貸款限期結束時取投資出的
部分資金和其所獲利息，並稱此為自動收入，2015 年 4 月份開始實施。當
Lending Works 的用戶在建立他們的投資賬戶時，他們可選擇開啟「自動收
入」工具然後設定將按期返還給他們的金額。投資人也能選擇返還在上月
所獲得的所有利息，或是選部分投資所得的利益盈餘。一旦這個功能選項
被開啟並且月收入額被選定，這個程序將進入自動化。他們選定的金額將
按月返還。

（3） 風險控管

Lending Works 聲稱其為最安全的 P2P 網路借貸平台，因為，他們為投

資人提供三層保護，分述如下：第一層是確定只有最誠信的投資人可以通
過審查，最大程度地降低未還款的嚴格承保。其次，投資人的資金並非直
接由 Lending Works 公司保管，因此如果公司破產了，投資人的資金也會
很安全。最後一層保護是 Lending Works 的「盾牌」
，包含了提到的準備基
金，其目的在降低遺漏支付和詐騙的風險，因此投資方不會賠錢（BT.com
。
2015）

公司推出的貸款保護措施「Lending Works 保護盾」有別於英國其他 P2P

網路借貸公司，它包括風險儲備金、投資人違約保險，以及網路犯罪保險，
獨家賣點是給投資人深層保護。Lending Works 對客戶資金採取隔離信託託
管制度，由非營利的第三方公司 Lending Works Trustee Limited 託管，隔離
於 Lending Works 日常運營之外。該信託還與備用服務商簽訂協議，無論
Lending Works 處於何種狀態，該信託都將處於被管理狀態，集合到期債務，
返還客戶資金。Lending Works 採取了準備金和保險政策雙重保護來防止貸
款逾期還款、貸款違約和欺詐性申請。準備金由隔離信託託管，歸屬於所
有投資人，在投資人出現逾期、違約和欺詐時，確保投資人通過準備金獲
38
得他們的預期還款。保險由英國本土保險公司提供，應對極端風險如重大
負面經濟事件發生，為投資人提供本金保障。該保險可對最多 10%的借款
總額進行違約保護，遠高於目前預期的 1.54%的違約率。

（五） Assetz Capital

（1） 成立之歷史與沿革

Assetz Capital 於 2012 年 4 月成立，其創始人和管理階層都擁有豐富

的融資經驗，尤其是中小企業融資經驗為主。創始人之一的 Stuart Law 本
身就是 Assetz Group 的 CEO，其擁有 15 年的房地產投資經歷。網路 P2P
最開始的主要任務是建立信任，不僅是投資人的信任，也需要經紀人的信
任，畢竟經紀人是貸款申請的主要來源。經紀人通常希望其獲批准的貸款
申請可以在合理的時間內募集成功（比如說兩週內），這也成為 Assetz
Capital 在初創期時所遭遇到的困難之一；然而，Assetz Capital 現今即使同
時募集大額規模貸款都沒有問題，有些貸款項目在 4-5 小時內就募集完成。
這樣有效率的成長來自於 Assetz Capital 將承保商整合進整個貸款過程。

（2） 目前現況及平台運作模式

Assetz Capital 是英國成長最快的 P2P 網貸平台之一，主要為房地產抵

押的企業做 P2P 貸款服務，貸款規模通常很大（最小的貸款規模經常超過
10 萬英鎊）
。到 2015 年 7 月為止，Assetz Capital 的貸款規模已達 7,715 萬
英鎊，目前，Assetz Capital 有大約 9,393 個註冊投資用戶，其中約 2,000 人
是目前活躍的投資用戶。Assetz Capita 的優勢是擁有一大批高淨值的投資
客戶（以下稱為大戶投資人）。15

Assetz Capital 總經理 Holgate（2015）表示公司會徹底審查投資人在平

台上所申請的業務及證券，每個項目都有 Assetz Capital 的員工親自考察。

15
Assetz Capital，Assetz Capital 2012 年創立於英國，為高貸款、高利率的 P2P 網貸平台。參考
時間：2015 年 7 月 26 日，參考自 https://www.assetzcapital.co.uk/

39
在評核後，該平台將項目呈現給大戶投資人。這些大戶將親自驗證這些項
目，然後對其認購。這就意味著他們已準備好對該項目大額投資。一旦該
貸款項目放在市場上，投資人就可以投資了。投資人可以看到關於該貸款
項目的所有文件，Assetz Capital 表示投資人的審查和反饋是非常有價值的。
每個貸款申請都設立了投資人可以評論的 Q&A 環節。通常一個貸款項目
在融資和提款之間，依照環境不同，需要花費數週時間。在這個時間內，
所有必須的文件都會完成（比如說第一輪或是第二輪收費）。

Assetz Capital 最開始是為那些有實體房產抵押的提供 P2P 貸款服務。

漸漸地，Assetz Capital 轉向為更廣泛的貸款目的提供融資服務，但這些融
資服務都是有資產作抵押的。Holgate（2015）表示 Assetz Capital 希望成為
中小企業融資的單一渠道，畢竟銀行已不再扮演該角色了，因為，中小企
業不再能從銀行獲取融資（Wiseclerk, 2015）。

（3） 風險控管

到目前為止，Assetz Capital 並沒有針對申請借款案件分配風險等級，

因為該公司認為這可能會被視為給投資人提供投資建議。 Assetz Capital 未
來也有可能在一定的風險/利率範圍內為投資人設置更便利的自動化投資。
然而，目前還是不必要的，因為大多數投資人還是享受個人選擇貸款項目
的樂趣的。Andrew Holgate 強調 Assetz Capital 相當注重客戶服務及傾聽投
資人的需求，而所有的貸款項目都是由散戶投資人募集完成。另外，他也
強調了借貸知識和經驗的重要性，每個人都可以開始放貸，難的是怎麼收
回資金。Assetz Capital 擁有一個專業知識豐富的管理團隊，並認為放貸與
否由管理團隊而非計算機決定，這是很重要的。

Assetz Capital 將違約定義為償還為支付。Andrew Holgate 認為整個行

業太過注重違約率，而沒有注重如何避免損失上，最最重要的指標不應該
是違約率，而應該是當違約修復後損失多少。因此，Assetz Capital 的每筆
貸款都是有抵押做支撐，只有當這些抵押的變現價值比不上貸款的未還本
40
金時，才會有損失的發生。

（六） 小結

國外平台仍然以提供個人貸款為主，中小企業貸款相對較少。在借款
利率上，主要採取兩種決定方式：一、供需雙方競標的市場化方式；二、
平台自己通過對投資人的信用進行評級確定利率國外平台盈利方式：收取
借款達成後的費用，通過網絡平台減少傳統借貸管道的交易成本，實現更
高的借貸利率及更好的收益。

P2P 網路貸款之所以會出現風險，其因起於 P2P 網貸平台並沒有健全

的擔保機制。為了減緩投資人對風險的擔憂，不少 P2P 網貸平台都開始建
構擔保機制，公開承諾保本保息。目前的擔保機制主要是由第三方擔保公
司提供擔保，另一種則是由 P2P 網貸平台提供擔保，擔保資金則來自於自
有資金，或是設立專門的風險準備金。日前英國通過，承認 C2C 借貸業者
之法律上地位，並將加以監理。

英國完善的個人徵信體系也為 P2P 網貸行業的發展帶來了便利性，英

國主要的信用評比機構有三家：Callcredit、Equifax 和 Experian。這三家機
構擁有大多數英國公民的信用報告。英國信用評比機構需要遵守《1998 年
數據保護法》
（Data Protection Act, 1998）
，對個人資訊的收集與記載必須準
確、與信用相關、不得隨意洩露個資。機構的準則並須遵守《1974 年消費
者信貸法》（Legislation. Gov. uk., 1974）
。信用評分機構由英國資訊專員辦
公室（Information Commissioner’s Office）直接監理。16消費者如果對他們

16
英國資訊專員辦公室（Information Commissioner’s Office）ICO 維護資訊權利的公共利益、
公共機構和個人資料隱私促進，ICO 通過監督，使一般民眾可以看到政府單位持有個人資訊和
個人資料權利保護的相關法律規範。資料保護法和隱私和電子通信條例讓民眾瞭解哪些法律保
護了個人資料。以確保這些資訊得到妥善處理的權利。ICO 是目前英國有關個人資料與隱私保
護的獨立機關。參考時間 2015 年 8 月 24 日，資料來源參考自資策會科技法律研究所
https://stli.iii.org.tw/ContentPage.aspx?i=6734

41
的個人信用報告的內容或評比機構有問題都可以隨時投訴。如果消費者因
為信用評比不符合條件而無法借款，借貸機構也沒有義務解釋確切原因，
而這規範則可以降低 P2P 網路借貸產業的審貸成本和貸後處理成本並提高
放款效率，英國 P2P 網路借貸之發展與經驗值得台灣借鏡。

二、美國

（一） 產業背景

Prosper 為美國最早之網路借貸平台，於 2005 年成立，Lending Club 隨

後成立。由於在設立初期對借款者的限制極少，使得違約率不低。如 Prosper
自 2006 年至 2008 年 10 月的放款違約率為 26.1%（Renton, 2012）
。所以美
國證券交易委員會（SEC）在 2008 年要求所有的網路借貸平台需要將其所
有商品註冊為證券。此規定使訊息更加透明化。P2P 業者也被要求須定期
更新資訊，SEC 會將數據進行分析並公開給社會大眾。此規範對美國的網
路借貸市場產生了巨大的影響。由於註冊須要一段時間，使得 Prosper 以
及 Lending Club 中斷營運以等待註冊完成。而 ZOPA 則退出美國市場。但
也在此時設立了 P2P 貸款商品的次級市場，解決了流動性的問題，

美國的網路借貸產業僅提供資金借貸平台，有設定信用門檻，可使投
資人易從中挑選。對借款者而言，可提出自身之貸款需求；對投資人而言，
可挑選最有利之選擇（Guo & Xia, 2014）
。但此項規定的確使得每個網路借
貸平台的資本結構以及營運更加完善，並使得網路借貸產業所提供的資訊
更加透明以及更加正確（Wang, Xu, & Ma, 2015d）
。從 2008 年至 2011 年間
網貸平台蓬勃發展。一方面是因為 P2P Lending 的持續發展，另一方面則
是由於金融海嘯後，由於商業銀行的資產價值減損，使得其對放款的標準
提高。這使得許多借款者選擇到網貸平台進行借款。而在 2012 年，Lending
Club 超越 Prosper 形成全世界最大的網貸平台（Wang et al., 2015d）。

為了更清楚瞭解美國 P2P 網路借貸發展情形，以下針對美國相關產業

42
統計數字進行分析。表 9 呈現

表 9：美國銀行放款與存放款利差

年份 銀行放款占 GDP 比率（%） 存放款利差（%）

2007 50.21 2.78

2008 50.86 1.61

2009 47.34 1.74

2010 46.00 2.66

2011 43.82 2.67

2012 43.00 2.63

2013 43.77 2.82

說明：銀行放款占 GDP 比率資料來源為 IMF 網頁；17存放款利差為 1

年期借款平均利率與 6 個月平均存款利率之差異，資料來源為美國 FED 網
頁。18

從美國的總體金融數據來看，銀行放款占 GDP 比率在 2008 年以前大

約在 50%，但是在 2009 年之後銀行放款占 GDP 比率下降至 47%，2011 年
之後則降至 43%。由此數據可以看出美國 2008 年後卻有銀行放款減少的
現象。而從存放款利差數據似乎看不出有存放款巨大利差的現象，但是依
據 Lending Club 從 2014 年 7 月至 2015 年 7 月，針對 14986 位的借款者的
調查結果顯示，借款者為了將現有債務整合，或是清償信用卡債務所獲得
的貸款的利率為 21.8%；而存款利率為 0.06%。19中間的利差為 21.82%。
但是透過 Lending Club 取得償還目前債務，或是清償信用卡債務所獲得的

17
IMF 資料庫，參考時間：2015 年 8 月 24 日，參考自
http://www.imf.org/external/datamapper/index.php
18
Fed 資料庫，參考時間：2015 年 8 月 24 日，參考自
http://www.federalreserve.gov/releases/h15/20150810/
19
Lending Club 公告資訊，參考時間：2015 年 8 月 24 日，參考自
http://ir.lendingclub.com/QuarterlyResults.aspx?iid=4213397

43
 貸款的利率為 14.8%；而在 Lending Club 上投資者平均年化投資報酬率為
8.2%，其利差降至 6.2%。從上述數據顯示，2008 年後美國的放款比率確
有降低情形，且美國特定資金需求族群透過銀行體系獲得貸款之利率，與
銀行存款利率有較高的利差，這些現象也就使得 P2P 網路借貸業者在美國
有發展空間。

此外 2012 年底美國存款機構的消費性貸款約為一兆兩千一百億美金；
2013 年底約為一兆兩千七百億億美金；2014 年底約為 1 兆三千億美金。20
而 2012 年 Lending Club 與 Prosper 的借款總額約為 3.8 億， 2013 年 Lending
Club 與 Prosper 的借款總額約為 9 億，2014 年 Lending Club 與 Prosper 的
借款總額約為 24 億，由上述數據可以看出美國 P2P 網路借貸積極成長的
趨勢，但相較於金融機構所提供的消費性貸款，其比重比不算大，不到 1%。

（一） Prosper
（1） 成立之歷史與沿革

Prosper 於 2005 年成立，為世界上最有影響力的網貸平台之一。相關

放款資訊如表 10 所示。由表 10 可看出在 2008 年 SEC 管理前，違約筆數
與違約金額都不低。而經過證券化的管理之後，雖然借款筆數與借款金額
都大幅下降，但是違約筆數與違約金額也下降。且 2009 之後借款金額也持
續增加，至 2012 年之後，其借款金額已超過原本 2008 年證券化管理前的
水準。

表 10：Prosper 借放款資訊

時間 投資報酬 借款筆數 借款金額 還款筆數 還款金額 違約筆數 違約金額

20
Fed 資料庫，參考時間：2015 年 10 月 1 日，參考自 https://research.stlouisfed.org/fred2/

44
 率

2006 -4.20% 5,872 $28,023,468 3,568 $17,269,829 2,304 $7,185,009

2007 -6.70% 11,386 $80,418,663 6,897 $45,714,810 4,489 $22,903,529

2008 -2.30% 11,471 $69,201,264 7,695 $45,149,996 3,776 $16,018,012

2009 8.90% 2,034 $8,877,516 1,727 $7,561,127 307 $806,582

2010 9.80% 5,631 $26,872,674 4,680 $22,727,529 935 $2,515,893

2011 8.10% 11,148 $74,729,254 8,329 $54,884,329 2,377 $10,378,512

2012 6.60% 19,405 $152,326,481 7,958 $59,365,263 3,599 $20,902,107

2013 9.00% 33,674 $356,026,672 6,760 $65,761,110 1,908 $15,324,872

2014 9.30% 122,403 $1,593,104,378 5,200 $59,415,658 473 $4,876,040

說明：資料來源為 LendStats 網站。21

（2） 目前現況及平台運作模式

Prosper 提供小額貸款，貸款期間 3-5 年。借款者在 Prosper 註冊後，

需要填答借款資訊，如借款金額、借款目的、能接受的最高利率等。2006-
2009 年 Prosper 的營運模式採取荷式競標法，Prosper 設立一個競價模式。
投資人必須在 14 天的競價期間提供願意投資金額及能接受的最低利率等
資訊。Prosper 依據雙方的資訊進行媒合，直到借款金額全部額滿為止。如
果願意投資之金額超過借款金額時，以利率較低者得標。而依據較低利率
得標的所有投資金額中，所提出之最高利率為最終的成交利率。而當借款
者獲得放款後，借款者需要按月償還借款。投資人與借款者並不是傳統的
借貸概念。而是由投資人購買 Prosper 所發行的票據，每張票據的面額為
25 美元。Prosper 依據發行票據所獲得資金放款給借款者，而票據的收益
與借款者償還之現金流量有關。Prosper 的收益來自於對借貸雙方收取的服
務費（Wang et al., 2015d）。但是在 2009 年之後，Prosper 則自行設定每筆
貸款之利率。

21
LendStas 網站，參考時間：2015 年 8 月 24 日，參考自 http://lendstats.com/

45
 （3） 風險控管

在美國的合法居民，具有社會安全號碼、銀行帳戶並且個人信用分數
在 640 以上，便可以在 Prosper 註冊成為借款者。Prospe 用國家信貸局、
其他電子數據及消費者提供的文件等資料作為驗證基礎，消費者驗證大致
上可分為三階段，通過三階段驗證後會有一個等級分數（Prosper Rating）
，
此分數取自於官方的借款者信用分數（FICO）及自身的消費者風險分數
（Prosper Score）共同計算而得，消費者風險分數（Prosper Score）範圍為
1~11 分，11 分為最佳分數，風險最低。此分數有別於 FICO 評分系統，採
用平台自身之定義及信用報告之評分系統，進一步地評估借款人之風險水
準，評分的因素包括了個人在國家信貸局的徵信資訊、欠款金額、信用卡
使用紀錄、近期交易數量以及個人的債務所得比及先前在 Prosper 借款的
還款紀錄等。Prosper 將借款者按信用風險程度劃分成 AA、A、B、C、D、
E 以及 HR（High Risk）7 種等級，並將不同等級連結至不同利率。透過信
用分級、身分辨識以及各種反詐騙的衡量方式以降低違約風險。並透過電
腦與網路技術以保護借貸雙方的帳戶安全（Wang et al., 2015d）。

（二） Lending Club

（1） 成立之歷史與沿革

Lending Club 於 2006 年設立，總部位於美國舊金山。為第一間成功在

美國證券交易委員會登記的網路借貸公司，在次級市場提供放款交易。透
過針對投資人發行負擔保之票據，並以所收取之金額放款給借款者。
Lending Club 相關放款資訊如表 11 所示。由表 11 可看出，如同 Prosper 的
歷程，在 2008 年 SEC 管理前，違約筆數與違約金額都不低。而經過證券
化的管理之後，投資報酬率以及違約情形大幅下降。且借款金額持續增加。

表 11：Lending Club 借放款資訊

時間 投資報酬率 借款筆數 借款金額 還款筆數 還款金額 違約筆數 違約金額

46
2007 -4.10% 286 $2,451,500 182 $1,472,400 104 $589,806
2008 -1.00% 901 $8,238,800 649 $5,672,875 252 $1,630,789
2009 4.90% 1,285 $14,291,400 1,024 $11,264,175 260 $1,826,159
2010 7.00% 3,291 $38,286,450 2,247 $26,556,975 764 $5,382,525
2011 7.30% 5,460 $84,915,150 2,977 $44,743,525 1,294 $14,276,719
2012 7.90% 12,084 $223,572,700 5,372 $96,264,800 2,661 $35,575,630
2013 8.80% 34,870 $548,734,425 10,136 $150,424,075 5,013 $62,955,036
2014 9.30% 50,243 $829,605,600 6,015 $93,169,150 2,283 $32,399,889

說明：資料來源為 LendStats 網站。22

（2） 目前現況及平台運作模式

Lending Club 的投資人可以在網站上瀏覽借款者的信用分數與風險指

標。借款者需要提供借款金額、借款目的以及個人信用分數
（目前規定 FICO
評分須達 660 分以上的消費者才可以進行借貸，2015 年 6 月消費者的授信
分數平均為 699 分，債務所得比為 17.7%。）等個人資訊。貸款金額大多
介於 1000 美金至 35000 美金之間。Lending Club 依據借款者的風險以及借
款金額定利借款利率。金額在 1000 美金至 9975 美金間的貸款，貸款期間
通常為 3 年。當貸款金額超過 9975 美金時，才能進行五年的貸款，但也須
承擔較高的利率。投資人可以依據每筆貸款計畫，以及 Lending Club 對每
筆貸款的風險評估，而在網站上搜尋自身偏好的投資機會。放款利率由
Lending Club 設定。投資人無權改變放款利率，但是可以決定投資金額以
及投資對象的數量。最低投資金額為 25 美金，以增加投資人的彈性。
Lending Club 的收益來自於對借貸雙方收取的服務費（Wang et al., 2015d）
。
表 12 呈現 Lending Club 自 2014 年第三季至 2015 年第 2 季的每季損益表
資訊。可以看出以近一年來 Lending Club 每季的營收與毛利都呈現成長趨
勢，但仍不足以支應其總營業成本，所以每季仍屬虧損狀態。

22
同註 18。

47
 表 12：Lending Club 損益表資訊

2015 年 2015 年 2014 年 2014 年

項目
Q2 Q1 Q4 Q3

營業收入 226.64 194.51 171.68 150.52

營業成本 129.73 113.28 103.56 94.46

營業毛利 96.92 81.23 68.12 56.06

銷管費用 84.08 74.25 76.83 63.02

研發費用 12.80 9.58 - -

折舊及攤銷費用 3.79 3.15 - -

總營業成本 230.40 200.26 180.39 157.48

營業淨利 -3.75 -5.75 -8.71 -6.95

稅前淨利 -3.75 -5.75 -8.71 -6.95

稅後淨利 -4.14 -6.37 -9.04 -7.37

稀釋加權平均股數 372.84 371.96 361.11 361.11

稀釋 EPS -0.01 -0.02 -0.03 -0.02

說明：單位為百萬美金 （每股項目除外）
；資料來源 Google Finance 網站。
23

（3） 風險控管

為了降低違約風險，Lending Club 鎖定高信用狀況的人為目標借款族

群，依據數項指標衡量借款者的風險，如借款者的還款紀錄、借款金額以
及還款能力等。很高比率的借款申請會被網站拒絕，而個人風險評價越高
的貸款，其利率也會越高。Lending Club 透過借款人的信用分數（FICO）、
借款金額、資金用途以及個人所得等資訊，利用自身設計的演算法判斷是
否該核貸，以及借款利率。

23
Google Finance 網站，參考時間：2015 年 10 月 1 日，參考自 https://www.google.com/finance

48
（三） Kiva
（1） 成立之歷史與沿革

2005 年成立的 Kiva，是一個以發展中國家低所得之企業或家庭為放

款對象的非營利網貸平台。其企業總部設立於美國舊金山。利用單筆放款
25 美金的方式協助低所得族群脫離貧窮。

（2） 目前現況及平台運作模式

Kiva 的運作模式可以分成六個步驟：首先，借款者必須先跟 Kiva 與

各地合作的微型貸款機構申請貸款；其次，微型貸款機構審核借款者的資
訊並給予放款；第三，微型貸款機構對 Kiva 回報貸款需求，Kiva 並在網
站公布相關資訊；第四，投資人挑選 Kiva 網站上公告的專案進行放款，
Kiva 再將資金移轉給微型貸款機構；第五，當放款到期時，各地微型貸款
機再將放款回收，並將資金移轉回 Kiva，Kiva 再將資金轉回原投資人；最
後投資人可以決定是否要將資金拿回，或是再投資，或是捐贈給 Kiva。資
料顯示約有七成會持續再投資。Kiva 提供無利率的放款。投資人並不會賺
取利息收入，Kiva 對各地微型貸款組織也是不收取利息，同時 Kiva 只允
許各地微型貸款組織對於借款者收取及低的利率，以維持微型貸款組織的
運作。Kiva 的營運資金主要來自於廣告以及捐贈（Wang et al., 2015d）。

（3） 風險控管

由於 Kiva 主要針對低度開發國家的貧群民眾進行放款，因而 Kiva 的

營運面臨了許多風險。放款對象的不當經營，放款地區的疾病、戰亂都會
使得放款對象無法還款。與 Kiva 合作的微型貸款組織，也可能會經營不善
或是蓄意詐欺而倒閉。此外匯率的波動，當地的政治不穩定也是風險來源。
所以 Kiva 透過慎選合作組織、多角化放款並對投資人提示匯率狀況的方
式降低風險。為了避免 Kiva 的營運風險影響投資人的權益，Kiva 將償付
放款的資金帳戶與自身營運的帳戶分離。

49
（四） 小結

由於 P2P 網路金融平台服務對傳統銀行業務而言具有替代性，因此採
以不同的方式管制是實有存在的必要性。若是對投資人採以更嚴格的法律
保護，即必須要增加消費信貸及投資時的管理成本，像是銀行會有越來越
多地要求，聘請律師告知散戶投資人相關之風險，並提供法定要求之意見。
如:美國的 P2P 貸款提供業者於 2008 和 2009 年在美國證券交易委員會登
記的過程；另在 2012 年 3 月底美國的集資法案。這些情形皆造成業者流
失了許多投資人，甚至造成暫時性歇業或倒閉，目前管理當局針對 P2P 網
絡金融的規定集中在於投資人之保護（Moenninghoff & Wieandt, 2014）。

四、大陸

中國招商銀行（China Merchants Bank）在 1997 年開放第一個網路銀

行系統，替中國網路金融方面奠定了基礎，在 2013 年的眾多網路公司當
中，以阿里巴巴的淘寶網為一大標竿，然而近年中國的網路金融主要係以
下列四種類型迅速發展（Lei 2014）。

P2P 線上借貸源自於英國 ZOPA，中國自 2013 年起也陸續蓬勃發展了

起來。在大陸投資人可在網路上選擇借款者所提供的標準化財富管理商品
（WMPs）
，但不公開借款者的資訊。對借款者而言，較具隱密性；對投資
人而言，可得到較高報酬（Guo & Xia 2014）。目前 P2P Lending 公司依其
背景可以分為三種型態：

1. 初創企業如：宜信、人人貸

2. 通過現有的金融公司如：陸金所（中國平安集團 ）

3. 基於電子商務平台如： 華江、海爾

大陸的網路借貸平台非常的多，若是按照發起來源可以分為新創成立
的網路借貸平台，如人人貸；既有銀行發展的網路借貸平台，如中國平安
集團下的陸金所；電子商務平台所創立的網路借貸平台，如海爾。此外也

50
可以依據網路借貸平台是否提供擔保，以及不同的提供擔保方式，將網路
借貸平台區分為完全無提供擔保之網路借貸平台，如拍拍貸；由網站或與
網站有關聯之擔保公司提供預先償付機制的網路借貸平台，如陸金所；由
網站設立償付基金帳戶提供擔保的網路借貸平台，如人人貸（Wang et al.
2015a）。

大陸的網路借貸平台非常多，借貸數量也十分驚人。但是由於大陸經
濟體系十分龐大，所以 P2P 借貸的金額占金融活動數量的比重並不大。依
據 Wang et al（2015c）所作的統計分析指出，在 2013 年底時，大陸 P2P 借
貸的餘額約為 268 億人民幣，大約為 2012 年 P2P 借貸餘額的 4.8 倍。但是
2013 年所有的小額貸款市場餘額大約是 8191 億人民幣。P2P 借貸金額占
小額貸款市場大約為 3.27%。而當年大陸的債券市場規模約為 29 兆人民
幣，信託市場規模約為 111 兆人民幣。而在地理市場分布方面，P2P 借貸
金額最大的地方為廣東，約占總量的 37%；其次為浙江，約占總量的 32%；
再來依序為上海、北京與江蘇，分別占總量的 9%、7%與 6%。以借款人數
進行比較的話，借款人數最大的三間 P2P 借貸平台分別為陸金所、拍拍貸
以及人人貸。接著將針對大陸的拍拍貸、紅嶺創投、陸金所、點融網、愛
投資以及人人貸等網路借貸平台模式。

（一） 拍拍貸

拍拍貸於 2007 年成立，總部位於上海，是中國大陸第一個網路借貸平

台。拍拍貸的營運模式仿效美國的網路借貸平台 Prosper，並不提供任何保
證以及擔保品。而且由借貸雙方在市場決定利率。不過網站也會設立利率
上限。以下說明拍拍貸的放款程序：

（1） 借款者在拍拍貸網站註冊，提供相關個人資訊，並提出貸款之申
請。相關資訊包括了貸款金額、貸款期限以及其能接受之最高利
率。

（2） 在檢查借款者之資訊後，拍拍貸給予借款者信用額度，並允許借

51
 款者在網站上公告其在信用額度內的借款要求。同時借款者可以
透過透露更多資訊的方式獲得更多的信用額度。

（3） 投資人在拍拍貸網站上註冊，觀察所有借款者需求列表，並依據
自身標準選擇投資對象，並透過第三方支付交付資金。

（4） 當貸款到期時，借款者償還本金利息，完成線上借款的所有流程。

在此營運模式下，借款者提出個人資料以及借款申請，網站只進行資
料審合以及公告借款需求。投資人選擇適當的投資機會並給予放款。若是
產生違約行為時，完全由投資人承擔損失，網站本身並不給予任何補償。
投資人完全承擔投資風險（Wang et al. 2015a）。

在網站交易安全方面，拍拍貸建立專業的反詐欺團隊，運用大數據和
專業的分析工具進行反詐欺分析。採取國際標準的 SSL 安全加密技術保障
數據傳輸安全。另外嚴格地按照隱私條款保護投資者和借出者的全部註冊
用戶的訊息。並採用銀行級的安全保障，三層防火牆隔離系統的訪問層應
用層和數據層集群，有效地入侵防範及容災備份，確保交易數據安全。在
隱私權確保方面，用戶的所有個人訊息都經過 MD5 加密處理，且公司內
部不同員工設置不同權限，防止內部工作過程中洩密客戶訊息。並且保證
在任何情況都絕不會出售、出租或以任何其他形式洩漏訊息（逾期客戶按
照隱私規則被曝光相關訊息除外），且嚴格把關。24

（二） 點融網
點融網的營運模式類似拍拍貸，也是在上海設立。創辦人之一 Soul Hite，
本身也是 Lending Club 的共同創辦人。所以點融網在設立之初，就採用與
Lending Club 類似的管理經驗與技術。透過網路科技將借款分拆成小單位
再重組以供投資人選擇。如此網站就不需直接介入媒合的事宜。網站則是
以獨立第三方的角色，由專業訂價團隊針對借款者的信用評等、貸款期間

24
拍拍貸網站，參考時間：2015 年 8 月 24 日，參考自 http://www.ppdai.com/

52
以及其他風險條件設定貸款利率區間。點融網與拍拍貸的差異在於點融網
不只是審核借款者線上所提交的線上（online）資訊，也在線下（offline）
建立顧客關係，審核線下的信用資訊。此外點融網也參與由保證公司提供
保證的放款專案。

點融網也要求投資人分切投資金額以進行多角化投資。並以此提供本
金的保證。投資人被要求以多角化的方式至少投資 10 筆放款，若是投資人
能在 3 個月內完成 10 筆放款，網站將會從第一筆放款便提供保證。若是
不能在 3 個月內完成 10 筆放款，網站會從第 10 筆放款開始進行保證。保
證的方式是指若是投資人承擔的壞帳超過其所獲得的投資收益，網站會賠
付其中的差額（Wang et al. 2015a）。

（三） 紅嶺創投（My089）

2009 在深圳成立的紅嶺創投，是首先建立對於放款本金預先償付的網
貸平台。由於中國大陸本地的民眾，對於投資或是財富管理的概念還是相
對保守，縱使是小額投資還是以安全為優先考量。因此建立預先償付機制
的紅嶺創投，也就對於投資人產生極大的吸引力。也帶動 P2P Lending 產
業的蓬勃發展。紅嶺創投建立的本金預先償付機制是指當放款產生違約時，
由網站或是相關保證公司對投資人償付。而相關債權也就移轉給網站（或
保證公司）
，由網站再繼續進行後續的追討事宜。紅嶺創投設立了深圳可信
擔保公司，以銀行內的 120 萬人民幣存款作為風險擔保基金。一但放款產
生違約時，由紅嶺創投預先賠付投資人本金加上應得利息。預先償付的資
金來源通常來自於下列三項：公司部分盈餘、VIP 的年費以及擔保公司的
資金。為了降低風險，紅嶺創投要求借款額度超過 100 萬人民幣的借款者
需要提出擔保品（Wang et al. 2015a）。

（四） 陸金所
中國平安集團下的陸金所的營運模式，也是由中國平安集團旗下的平
安擔保提供違約擔保。當放款超過到期日 80 天仍未償付時，將由擔保公司

53
償付借款人所有借款的本息以及相關罰金。在 2013 年，陸金所的壞帳率小
於 0.9%。主要收入來自於對借貸雙方以及擔保公司的服務費。以借款者為
例，其會被要求支付借款者 8.4%到 8.61%的年化利率，再加上每個月 1%
的擔保費給擔保公司。陸金所除了對借貸雙方提供中介服務之外，陸金所
也會委託擔保公司以及第三方支付機構辦理擔保以集資金移轉服務。並針
對擔保公司以及第三方支付機構收取介紹費用（Wang et al. 2015a）。

在網站交易安全方面，陸金所保證客戶的個人訊息不被人擅自或意外
取得、處理或刪除。採取各種實際措施保證個人訊息部會被保管超過合理
的期限，遵守所有關於可辨識個人訊息保存之法規要求。採用安全套接層
協議和 128 位加密技術。讓客戶在進行會員管理、個人帳戶管理、充值等
涉及敏感訊息的操作時，訊息被自動加密，然後才被安全地通過網路發送
出去。採用集中的影像儲存服務保證合約等文件訊息的儲存，有效避免被
竄改以及刪除並可以實現永久保存。網站之間的頁面跳轉以及數據的發送
採用數字簽名技術來保證訊息以及來源的不可否認性。並保證其所蒐集到
的個人資訊除非經過個人同意，或是法律或監理機關的要求之外，不會向
任何外部機構揭露。25

（五） 愛投資
愛投資為採用第三方擔保之網路借貸平台，大約與 20 家左右的全國性
擔保公司進行合作。其作業程序如下：首先，與「愛投資」合作的擔保公
司針對潛在借款人進行信用調查，包括借款公司的財務狀況、擔保品、獲
利能利、資金運用情形等。其次，在擔保公司衡量所承擔的風險以及自身
能力後，
「愛投資」在網站對潛在投資人公告放款投資機會。第三，在放款
擔保期間，
「愛投資」除了控管信用額度之外，也會代替投資人以及擔保公
司，對借款人進行放款後查核。檢視其資金使用情形。協助發覺早期警示

25
陸金所網站，參考時間：2015 年 8 月 24 日，參考自
http://www.lufax.com/?lufax_ref=https%3A%2F%2Fuser.lufax.com%2Fuser%2Flpregister

54
訊號並幫忙進行回收逾期放款。同時「愛投資」也利用再擔保，債務證券
化等其他工具協助借款者以及擔保公司避險（Wang et al. 2015a）
。

（六） 人人貸
設立在北京的人人貸則是利用償付基金模式的代表。其償付基金為一
分離的特殊目的帳戶。人人貸針對每筆交易收取特定比率的手續費，並將
其投注於此帳戶。當產生壞帳時，由此基金自動償付給投資人。招商銀行
的上海分行負責管理此基金，每個月出示該資金之報表。一般來說當放款
逾期償還超過 30 天時，償付基金將會預先償付借款金額給投資人，並開始
對借款人進行催收。而當放款逾期償還超過 90 天時，人人貸會以專業催收
部門進行處理。人人貸也鼓勵投資人進行多角化放款以降低風險。並設立
類似房貸的還款模式，讓債務人每個月分期還本付息。若借款人連續三個
月未能正常償付，人人貸將會提早進行干預處理（Wang et al. 2015a）。

在網站交易安全方面，人人貸保證運用各種先進的安全技術，保護用
戶在帳戶中儲存的個人訊息、帳戶訊息及交易紀錄，以免遭受未經授權的
訪問、使用及訊息洩漏。並採用完善的安全監測系統，以及時發現網站的
非正常訪問並做相應的安全響應，對於用戶的帳戶訊息進行高強度的加密，
防止用戶的訊息外洩。且未經同意不會向任何第三方公司組織和個人揭露
個人帳戶及交易訊息（除法律規定除外）
。並保證每一位內部員工僅能查看
自己職責和權限內的數據和資訊。

（四） 失敗案例探討

中國大陸的網路 P2P 借貸平台進入門檻不高且模式混亂，在政府採

取自由開放的制度下，失敗案例屢屢可見，其中不乏 P2P 公司倒閉、老

闆跑路等眾多負面消息。在 2014 年，杭州國臨創投、深圳中貸信創、上

海鋒逸信投等 3 家網路 P2P 借貸平台幾乎於同一時間倒閉。據報導指

出，3 家網路 P2P 借貸平台被捲跑之資金數額高達 1 億元以上，影響甚

鉅。截止 2015 年 2 月 28 日，全國共有問題平台 483 家，數以萬計的投

55
資人血本無歸（網貸天眼，2015）。

除了探討網路 P2P 借貸平台之成功營運模式外，失敗案例之借鏡亦

同屬重要，江子傑、陳伶俐和郭建良（2014）認為 P2P 網路借貸在審核

與決策上側重的要素和傳統金融融資略有差異，不同體制金融之經營會

影響成敗，值得進一步探究。接著將針對 P2P 網路借貸平台經營失敗之

因素做歸納並舉實務例子做說明。

1. 從業人員專業能力不足

P2P 網路借貸平台的從業人員水準參差不齊，這是導致平台經營不善

的主要原因。許多人認為 P2P 是零門檻，投資公司、科技公司、甚至是

完全沒有接觸過金融或互聯網技術的外行人都會想涉足此產業。由於缺

乏專業知識，很多 P2P 平台並未加以規範導致平台不能良性發展。而且

P2P 網路借貸平台上擁有大量客戶的訊息和資金，容易被駭客所關注。若

從業人員專業性不足，將導致網站被駭客攻擊和敲詐。P2P 網路借貸平台

的資訊管理等技術人員若沒有足夠的專業水準，其個資管理部份很容易

潛藏漏洞。在中國大陸，很多 P2P 網路借貸平台甚至沒有能力構建防火

牆以至於駭客可以輕易攻破防火牆並盜取客戶資金。

另外，有些平台採用親戚間共同經營 P2P 平台的模式，這種「家族

式」的網路 P2P 借貸平台也是經營失敗的原因之一。例如中國大陸網路

借貸平台 “非誠勿貸”即在 2013 年 6 月出現逾期提現的問題。「非誠勿

貸」投資者在 QQ 聯繫群裡共有 75 人，合計被套資金 750 多萬元，而該

平台負責人蔡富業吸收用於放貸的金額接近 2,800 萬元，該平台的財務、

客服等工作全部是由負責人親戚負責，平台帳目混亂，一次性的危機就

導致整個 P2P 網路借貸平台的倒閉（陳家林，2013）。

2. 自融自用

“自融自用”是指 P2P 網路借貸平台負責人偽造投資項目，將投資資金

56
挪為己用。很多“自融自用”的 P2P 網路借貸平台成立的目的就是為自己

的母公司或負責人籌集資金，一旦母公司或負責人不能及時歸還本息，

就會造成資金鍊斷裂，平台就要面臨倒閉或負責人跑路的風險。中國湖

北的「天力貸」就是典型代表，在母公司無法還款後「天力貸」宣布破

產。部分 P2P 網路借貸平台之負責人甚至直接將資金全部放至個人帳戶

中。“中寶投資“的負責人周輝就是通過偽造高利率的借款項目吸引投資

者，將投資款項全部轉入個人銀行帳戶，再通過妻子的網店虛擬交易進

行洗錢（Wang Y. & Hua R., 2014）。

3 形成資金池（Capital pool）

這方面的案例通常是發生在 P2P 網路借貸平台在沒有借貸項目時，

先向投資者籌集資金，讓投資款項流入平台的帳戶，然後再匹配項目，

形成了資金池。一些平台無法吸引到足夠的借款者，在監理不嚴的情況

下就虛構借款訊息，將投資者的資金挪為它用，例如中國大陸的旺旺

貸，其為納百川擔保公司成立於 2013 年 11 月 21 日，註冊資本 1000 萬

元，這樣一家由擔保公司創辦的 P2P 網貸平台，工商登記、稅務登記及

網站 ICP 備案一應俱全，卻瞬間倒閉。在旺旺貸，投資者用信用卡儲值

要透過第三方支付平台環迅支付或者寶付，而查詢信用卡交易明細顯

示，交易為“網上消費”。這樣的模式，網路 P2P 借貸平台採用借助第三

方支付的方式讓投資者覺得“信用卡可以投資套現”，使得大量投資者用信

用卡進行儲值投資。

4. 一次性詐騙

業者虛構借款者的資訊和相關數據等，以高利率高報酬為誘因，透過

宣傳、立即得標等形式，吸引投資者大量投資後將籌款席捲而逃。上線

營運時間短更是一次性詐騙網路 P2P 借貸平台的特點。在中國大陸最快

的跑路平台“恆金貸”上線僅半天便結束營運，這些網站一般都是假借網路

57
P2P 借貸的名義，使用看似完善規範的網路平台，發布假招標的資訊，靠

極高利率的借貸項目吸引投資者。

（七） 小結
由於近年來網路金融蓬勃發展，令大眾不禁擔心這情形是否會重創金
融服務業，有必要多加強以市場為導向的金融改革，並採取具功能性的金
融監理，以利網路金融體系將來能夠健全發展（Lei 2014）
。由於大陸昔日
金融體系之管理並不夠完善，又有 Shadow Banking 的議題，若是管理當局
持續未能提出更加周全的相關法規，則可能會導致網絡金融平台面臨崩盤
之危機。這使得大陸的網路金融監督管理是十分棘手的任務，Lei （2014）
提出大陸目前可能面臨的情形如下：

（1） 網路金融已逐漸替代了較低效率之金融服務行業

（2） 第三方支付企業提供量身訂製的解決方案，顯著提高市民的購物
和支付的便利。

（3） P2P Lending 已提供消費者與小企業充分的服務和借款需求。

（4） 基於網路金融的 MMF 和 P2P 的快速發展使得市場的利率放緩。

監理機關對網路金融採以寬鬆之態度，以至於產生監理套利之情形，
監理機關已制訂了嚴格的反洗錢規則適用於銀行，如開立銀行帳戶的要求。
而第三方支付公司為了提高用戶的使用和便利性，較少會嚴格控制開戶。
對於財富管理，由於高報酬的商品伴隨著潛藏高風險，監理機關一直嚴格
規定投資人之投資門檻，以保障消費者權益。隨著餘額寶的規模不斷擴大，
中國人民銀行是否應該徵收貨幣市場基金同業存款的存款準備金率為一
大爭議。為了吸引更多的投資人，貨幣市場基金已自 2012 年底提供的當日
贖回（T + 0）
。截至 2013 年，有 33 家基金公司都推出了 T + 0 的貨幣市場
基金。當公司投入了資產在銀行的同業存款，可能會增加銀行體系的波動
性和流動性風險。

P2P 網路借貸是以新的方式來籌措資金，同時這也衍生了很多法律問

58
題。如果一個公司係以公開保證回本的方式進行籌資，即違反了法律。由
於大陸尚未完成以市場為導向之金融體系改革，且可能會產生套利之行為，
故管理當局尚須多加留意下列問題（Lei, 2014）：

（1） 不明確的法律地位和業務界限

（2） 隱性之擔保

（3） 風險控制的不足可能會導致經營風險

（4） 為鼓勵金融創新和風險控制，大陸可採行下列政策：

加速市場化改革，如：利率市場化改革，逐步放寬進入審批機制。監
理機關可將信用體系推廣至微小型企業和鄉村地區，這可能有助於降低
P2P 公司的信用風險。監理機關在金融服務業的技術改革應該更加寬鬆，
但同時也需注意潛藏的系統性風險，如：銀行和網路金融公司之間的風險
移轉。確保金融監理的一致性，防止監理套利之行為，傳統的金融機構和
網路金融公司皆應遵守同樣之規定。鼓勵資訊公開透明化和注重消費者教
育及保護。因消費者權益保護係取自於網路金融之監理，故監理機關應多
加注意此問題。

而大陸政府於 2015 年 7 月 20 日公告了「關於促進互聯網金融健康發

展的指導意見」中提到網路借貸包括個體網路借貸（即 P2P 網路借貸）與
網路小額借貸。個體網路借貸是指個體和各體間通過互聯網平台實現的直
接借貸。個體網路借貸要堅持平台功能，為投資方和融資方提供信息交互、
撮合、資信評估等中介服務。不得提供增信服務，不得非法集資。且應當
選擇符合條件的銀行業金融機構作為資金存管機構，對客戶資金進行管理
與監督，實現客戶資金與行業機構自身資金分帳管理，客戶資金存管帳戶
應接受獨立審計並向客戶公開審計結果。

上述指導意見主要指出 P2P 網路借貸應維持單純的中介服務，不得提

供增信服務，且資金應由銀行管理。但之前大陸許多 P2P 網路借貸平台運
作模式都提供徵信服務，並且由第三方支付而非銀行處理資金的保管。所

59
以大陸 P2P 網路借貸後續發展值得密切注意。

五、日本

日本的 P2P Lending 於 2009 年 12 月第一家叫做エクチェンジコーポ

レーション開始進行此項業務（プラットフォーム名は AQUSH[アクシ
ュ]）。這家公司以放款業之業者在東京登錄，亦歸屬為金融業所以也需登
錄於金融廳。截至 2013 年 8 月為止的總融資額中無擔保的個人放款為 8
億 7 千 1 百萬日圓；其他有擔保的不動產融資額為 1 億 7 七千 1 百萬の総
融資額は、無担保個人ローンを供与するタイプの P2P Lending に関して
は、871 百万円。由於日本此項業務並不如歐美盛行主要原因在於，對投
資人的信用調查，在日本只能依據資訊機關和個人基本資料，在無法獲悉
多數財務資料情況下，一般人不致大膽利用此中機制。26

在日本分為競賣型以及市場型的 P2P，前者有 maneo（於 2008 年創

業）後者有 AQUSH（2009 年創業）
、SBI ソーシャルレンディング（2011）
年創業。由於日本相關法令尚未完備以及保守思想文化使然，個人與個人
間的融資業務始終無法大鳴大放而紛紛退守；取而代之的是企業借企業的
融資方式，即以貸款型基金的方式進行，屬於日本獨特的方式。2013 年に
はクラウドバンク於 2014 年又有クラウドクレジット及ラッキーバンク
的加入，才開始又有了活力。依日本的貸金業法 2 条 1 項，以仲介金錢借
貸為業者，需要依據該法進行登錄，此外為不認識的雙方間進行金錢借貸
的媒介者，需要登錄為募集匿名合夥出資契約的金融商品取引業。27

26
http://chizai-tank.com/HARADA/Harada201410.htm 藤原七重，
「P2P Lending の現状と課題一情報の

非対称性の観点から一」 パーソナルファイナンス学会年報 No.9 2009 年。

27
日本 P2P 類型。參考時間：2015 年 4 月 21 日，參考自：
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BD%E3%83%BC%E3%82%B7%E3%83%A3%E3%83%AB
%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%83%87%E3%82%A3%E3%83%B3%E3%82%B0

60
（一） AQUSH（アクシュ）
（1） 成立之歷史與沿革

此平台係於 2009 年 12 月開始，2010 年的融資額度約 12.5 億日圓，

2011 年已經為前一年的二倍（26 億日圓）
。2011 年利用此平台人次達 7500
人（投資人數及借款者數）左右。

（2） 目前現況及平台運作模式

該平台每個月由 60 個基金組成，每個基金分散由複數的投資人進行
放款。每個基金平均有 60 個代與人最多達 340 個，分散給與小額貸款。借
款人平均約 30 歲，平均借款金額約 30 萬日元。遲滯率約 0.5%，與銀行相
比顯然較低。投資人平均約 37 歲，每人平均出資額約 35 萬左右。目前平
均利率約 7.07%，顯然比銀行存款利息以及股票投資享有較高之利息。目
前參與此向投資的投資人 28%左右會有追加出資的現象。

AQUSH 平台提供此套服務以收取每個交易的手續費為其收益之來源。
由於善用資訊科技來分散個人間小額貸款的風險，借款者以比較低的利息
借款；投資人也能得到比較高的收益。此外另一個平台特點是，普通消費
金融的借款金額越低利息越高的現象；本平台剛好相反，因為借由市場機
制來決定利息的結果，小額借款風險不但小，利息也較一般金融業較低。

（3） 風險控管

AQUSH 平台對於投資人的風險，本平台設有讓投資人自行控管風險
的機制。亦即每一個人投資人，都有專屬的畫面依照自己所能設定的風險
級數以及放款金額額度，可設定很多等級，將其一部資金給高風險的，一
部份為低風險等級的，來分散其風險。

對於借款者的信用評比上採用 JICC（主に消費者金融の取引情報）と
CIC（主にクレジットカードや割賦などの取引情報）此二個信用資訊機
關的資料，並採用 FICO（ファイコ）公司的技術，將想要借款的人之信用

61
予以標準化，分為（AA、A、B、C、D）5 個等級。実際上想要在本平台
借到錢的人只有占申請者全體中的 15％左右才能獲得評等而借到錢。

（二） MANEO

（1） 成立之歷史與沿革

於 2008 年 10 月開始運作。是日本第一家仲介個人與個人間貸款的平
台。2010 年成交貸款金額就達 3 億日圓。2011 年突破 4 億日圓，登錄人數
達 2 萬人。

（2） 目前現況及平台運作模式

目前是日本最大的投資放款平台。為借款者之資格須年滿 20 歲，60
歲以下，含稅的年收入須為 300 萬日圓以上，並要提出身分證明以及稅收
證明等以供審核。借款者向該平台為借款之申請後，由平台審核借款者之
信用，再依其信用組成各種基金，對外募集投資人。但對借款者而言，其
面對的投資人是該平台，所以借款者是與平台成立消費借貸關係；其他投
資人在平台背後構成匿名合夥的關係。 28由投資人先申請加入平台，開立
投資帳戶，投資人會接到平台寄來各種貸款基金的資訊，投資人依其所能
承受風險及利息與期間 ，選定哪一個貸款基金去認購，並將錢匯入平台的
帳戶。平台依據各投資人出資比例，將所放款的收益額於每月分配給投資
人。

（三） 小結
市場型與競賣型之不同點在於，前者由平台業者審查借款人之各種信
用後，由投資人（投資款項之人）決定給予多少貸款金額及利率。所以平
台業者就要依照投資人所希望承受的風險替其媒合適當的借款人選。故貸
款額度及利息完全委由市場機制來決定，沒有一定的標準。而競賣型則由
業者將借款者的借用目的以及信用度等組合成一個商品到市場上拍賣，由

28
參考資料來源 MANEO 平台 https://www.maneo.jp//apl/structure

62
利息最低者得標。所以此項利息決定完全由借款者的各項條件是否吸引投
資人來，條件越好的借款人就可以借到較低的利率的借款。

63
 台灣發展背景

台灣由於法規尚未開放，少有類似 P2P 網路借貸業務產生。為了瞭解

台灣網路借貸的發展可能性，將以各面向進行分析。首先檢視台灣的金融
背景資料，確定台灣是否具有與世界其他各地發展網路借貸的類似背景，
接著分析台灣目前法律架構，說明在目前法律架構業者是否能從事 P2P 網
路借貸業務，而若政策開放後還須注意哪些法律議題。

一、台灣金融產業背景

世界各地 P2P Lending 產業的發展原因，主要是由於各項因素使得該

地區的個人貸款與中小企業貸款需求無法獲得滿足。例如歐美地區 2008 年
金融海嘯後商業銀行對於放款態度的保守。中國大陸地區原有金融體系對
於中小企業與個人放款的不足。為了探討臺灣 P2P Lending 產業之發展可
能性，將針對近 10 年來台灣地區銀行的放款發展趨勢做一討論。

（一） 銀行放款趨勢

依據中央銀行的資料統計顯示，自 2005 年至 2014 年，主要貨幣機構

的放款餘額都呈現逐年成長的現象，如表 13 所示。台灣地區的貨幣機構放
款與投資餘額自 2005 年約 17 兆新台幣成長至 2014 年超過 23 兆。這中間
雖經歷了 2008 年的金融海嘯，使得 2008 年至 2009 年放款與投資年增率
為這 10 年間最低的 0.7%，但仍為正成長，由此數據可以顯示台灣並未產
生如同英美地區在金融海嘯時期後，金融機構信用限縮的現象。

64
 表 13：台灣地區貨幣機構放款

期間 期底餘額（億元新台幣） 年增率（%）

2005 171,583 8.13

2006 175,989 2.57

2007 180,217 2.4

2008 184,701 2.49

2009 185,992 0.7

2010 198,525 6.74

2011 209,608 5.58

2012 216,503 3.29

2013 224,044 3.48

2014 234,726 4.77

資料來源:中央銀行統計資料庫網站

不過貨幣機構的放款餘額資料包括了對民間部門以及政府部門的放款，
所以要進一步細究台灣金融機構是否於金融海嘯之後，對民間部門有信用
限縮的現象。表 14 則呈現 2005 年至 2014 年台灣金融機構對民間部門放
款變化情形。由資料中可知，除了 2008 年至 2009 年台灣金融機構對民間
部門之放款數量為負成長（-1.13%）之外，其他每年的放款數量都為正成
長。而且 2009 年至 2010 年台灣金融機構對民間部門之放款數量高度成長
（6.71%），使得放款餘額數量也超越了衰退前 2008 年的數量。由此資料

65
可以顯示近 10 年金融機構對台灣民間機構的放款情形，整體而言並無限
縮的現象，而是逐步成長趨勢。2009 年的確受到金融海嘯有下降的情形，
但隔年立刻恢復成長趨勢。

表 14：台灣金融機構對民間部門債權

期間 期底餘額（億元新台幣） 年增率（%）

2005 157,335 9.34

2006 164,756 4.72

2007 169,896 3.12

2008 172,928 1.78

2009 170,965 -1.13

2010 182,435 6.71

2011 193,834 6.25

2012 203,784 5.13

2013 214,309 5.16

2014 226,488 5.68

資料來源:中央銀行統計資料庫網站

由表 13 與表 14 的數據顯示，台灣金融產業整體放款情形，在這 10 年
來並沒有明顯衰退現象。雖然在 2009 年時有負向衝擊，但也在 2010 年後
即恢復。因而以此觀察台灣並沒有因為放款衰退而形成 P2P 網路借貸大量
需求的情形。不過 P2P 網路借貸主要是以中小企業借款以及個人借款為主。
66
因此接下來將分別針對近 10 年中小企業以及消費者貸款情形進行審視。

（二） 中小企業放款

表 15 呈現 2005 年至 2014 年來，台灣地區對中小企業放款餘額的數

量以及變化程度。從表中可以發現近 10 年來台灣對於中小企業的放款都
是呈現正成長的趨勢。2008 年以及 2009 年受到金融海嘯影響，放款餘額
的成長率低於 5%，但仍為正成長。所以依此資料之趨勢，也未能發現台灣
的中小企業之信用額度受到金融海嘯的衝擊，有不足之處。

表 15：台灣地區銀行對中小企業放款

期間 期底餘額（百萬元新台幣） 年增率（%）

2005 2,534,824 12.54

2006 2,745,044 8.29

2007 3,004,916 9.47

2008 3,137,640 4.42

2009 3,204,364 2.13

2010 3,676,513 14.73

2011 4,067,758 10.64

2012 4,447,521 9.34

2013 4,760,963 7.05

2014 5,163,869 8.46

67
 資料來源:政府資料開放平台

台灣的中小企業在臺灣扮演了相當重要的角色。以 2013 年的資料為

例，台灣的中小企業共有 133 萬家，占台灣全體企業家數的 97.64%；中小
企業的就業人數為 858 萬 8 千人，占台灣全體就業人數的 78.30%（經濟部
中小企業處，2014）
。而由於中小企業常面臨融資困難的現象，所以台灣於
1974 年成立中小企業信用保證基金，協助具發展潛力但欠缺擔保品之中小
企業信用發展，藉以降低中小企業申請融資時欠缺擔保品之障礙，並分擔
金融機構授予中小企業融資之風險，以提升金融機構對中小企業融資之意
願。

表 16：中小企業信保基金提供保證與協助中小企業獲得貸款

提供保證數量 協助獲得貸款數量

期間 期底餘額 年增率 期底餘額 年增率

（百萬元新台幣） （%） （百萬元新台幣） （%）

2005 372,808 27.39 569,030 22.45

2006 401,168 7.61 608,312 6.90

2007 358,998 -10.51 554,129 -8.91

2008 328,988 -8.36 501,395 -9.52

2009 393,928 19.74 532,439 6.19

2010 489,577 24.28 625,493 17.48

2011 554,119 13.18 699,848 11.89

68
2012 610,065 10.10 767,883 9.72

2013 681,357 11.69 851,181 10.85

2014 698,933 2.58 885,961 4.087

資料來源:中小企業信用保證基金歷年年報

表 16 呈現 2005-2014 各年台灣中小企業保證基金提供保證餘額，以
及各年透過提供保證使得中小企業獲得銀行貸款之餘額。透過提供保證
的方式，使得本來無能力獲得銀行貸款之中小企業能夠成功地獲得金融
機構的貸款。除了 2007 年以及 2008 年之外，提供保證並以及因此獲得
貸款的數量都是每年成長。而 2007 年及 2008 年提供保證的數額，以及
中小企業透過保證取得貸款的數額則大幅減少，可是在 2009 年後提供保
證數量就超過 2006 年的提高保證數量，而在 2010 年中小企業透過提供
保證獲得貸款的數量，也超越了 2006 年時的水準。此外再對照表 3 臺灣
地區整體商業銀行對中小企業的放款情形。可知在 2007 與 2008 年銀行
對中小企業的放款並未減少，可是聲請信用保證以及因此而獲得的貸款
數量是降低的。這可能是因為金融海嘯，對於中小企業中較小型的微型
企業衝擊較大。使得獲得信用保證的數量因此減少。而獲得信用保證的
數量變少的原因可能是因為銀行的信用限縮結果，或是聲請企業數量變
少所致。但是在 2010 年之後獲得中小企業信用保證以及因而取得貸款的
數量又恢復原有數量，並維持成長趨勢。這顯示金融海嘯的確讓微型企
業的信用額度限縮，可是在 2010 年之後又恢復水準。這些數據顯示台灣
並沒有因為中小企業放款衰退，而形成 P2P 網路借貸大量需求的情形。
但是更小型的微型企業由於更容易受到景氣影響，因此可能會對 P2P 網
路借貸有潛在需求。

69
（五） 消費者貸款

個人的小額貸款是 P2P Lending 的另外一塊重要需求來源。表 17 呈現

2005-2014 各年台灣全體銀行對消費者貸款之餘額。與對企業或對中小企
業放款數據相比，對消費者貸款的變化程度的變化相形較小。這 10 年之間
只有 2006 年與 2008 年呈現小幅衰退現象，但是其他 8 年都是呈現正成長
的情形。依此數據也顯示台灣並沒有因為對個人貸款衰退，而形成 P2P
Lending 大量需求的情形。

表 17:台灣全體銀行對消費者貸款餘額

期間 期底餘額（百萬元新台幣） 年增率（%）

2005 6,583,867 12.32

2006 6,525,931 -0.88

2007 6,568,973 0.66

2008 6,470,852 -1.49

2009 6,591,604 1.87

2010 6,717,051 1.9

2011 6,780,695 0.95

2012 6,844,124 0.94

2013 7,005,972 2.36

2014 7,202,656 2.81

資料來源:中央銀行統計資料庫網站

70
 綜觀上述台灣地區銀行的放款趨勢，並未發現因為金融海嘯事件，使
得銀行對於企業或中小企業，乃至於對於個人放款緊縮的現象。所以雖然
台灣尚有部分資金需求未能從銀行端獲得滿足，而改由租賃、地下錢莊或
個人借貸方式獲得資金。但是近年來的金融背景也並沒有發生如同歐美銀
行放款劇烈下降，而使得的情形資金需求未被滿足的情形大增現象。因而
也沒有大量要求 P2P 網路借貸的背景。

二、 法律規定

（一） 現行法律規定

由於台灣目前並未正式開放 P2P 網路借貸產業相關業務，並未有相關

專法或政策規定，所以 P2P 網路借貸業務很容易與臺灣現有銀行法規抵觸。
接著將介紹目前臺灣主要法律規定以及若發展 P2P 網路借貸所需注意的
法律議題。

依照台灣目前法規，所謂收受存款是指向不特定多數人收受款項或吸
收資金，並約定返還本金或給付相當或高於本金之行為。29而以借款、收受
投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收
資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，
以收受存款論。30除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經
理信託資金。31若是違反上述規定，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科
新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金。其犯罪所得達新臺幣一億元以上者，
處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣二千五百萬元以上五億元以下罰金。
32
由上述相關銀行業規定可以得知，若未能明確規範資金流向之權利與義
務，則目前各種 P2P 網路借貸之營運模式（Business Model），都有可能違

29
銀行法 5 條之 1
30
銀行法 29 條之 1
31
銀行法 29 條
32
銀行法 125 條

71
反台灣的銀行法規定。若是台灣未來的政策解決了上述銀行法相關規定，
明確開放 P2P 網路借貸產業的經營，至少仍有消費者保護以及投資人保護
這兩項法律議題需要再深入探討。

在消費者保護方面，台灣目前規定通訊交易或訪問交易之消費者，得
於收受商品或接受服務後 7 日內，以退回商品或書面通知方式解除契約，
無須說明理由及負擔任何費用或對價。但通訊交易有合理例外情事者，不
在此限。在未公布除外適用對象以前，無條件解除權適用於商品和服務。
33
因此消費者在網頁上不管是為借款之意思表示或要將款項借出的投資人，
是否都有此猶豫期間（7 日鑑賞期）的適用？如有則會導致交易不確定性。
以日本法為例，販賣主體為基於金融商品交易法的金融商品交易業、金融
仲介業等所販賣之金融商品或服務是不適用猶豫期間的。34

在投資人保護方面，台灣目前規定金融服務業，與金融消費者訂立提
供金融商品或服務之契約前，應充分瞭解金融消費者之相關資料，以確保
該商品或服務對金融消費者之適合度 35。且金融服務業與金融消費者訂立
提供金融商品或服務之契約前，應向金融消費者充分說明該金融商品、服
務及契約之重要內容，並充分揭露其風險。36P2P 網路借貸平台業者也應
確定是否須遵循相關投資保護規定。

（六） 網路借貸經營模式法律分析

世界各國的 P2P 網路借貸業者也各自發展出不同的營運模式，提供了

不同服務。以下將統整幾種常見的網路借貸平台運作方式，並分析若是台
灣業者採用這些營運模式時，所可能面對的法律議題。

33
公平交易法 19 條
34
特商法 26 條第 1 項 8 款
35
金融保護法 9 條
36
金融保護法 10 條

72
1. 單純訊息中介、不涉及資金停泊以及訂價

如果平台業者定位本身只是居間撮合，金錢沒有停留在平台業者的手
中，則平台業者只是居間的角色，就不會違反目前法律規定。此時雙方單
純的借貸行為而已，只要符合一般借貸的法律規定就可以運作，如借貸利
率不能超過 20%的年利率上限。依民法 567 條。居間人關於訂約之事項，
應就其所知，據實報告於各當事人。顯無履行能力之人獲知其無訂立該約
能力之人，不得為其媒介。以居間為營業者，關於訂約事項及當事人之履
行能力或訂立該約能力之人，有調查之義務。所以網站有收費者並以之為
業者對於資金提供者事前負有調查義務，並將之據實報告資金提供者。平
台業者作為居間-非消費借貸契約當事人而平台業者的主要業務就是媒合，
把此種行為定位為消費寄託。37台灣曾有此類平台業者經營業務，但規模
並不大。

2. 網站訂價-由網站訂定借貸利率

平台業者作為居間亦非消費借貸契約當事人。此時平台業者對於資金
提供者而言亦為居間業者，彼此間權利義務同上。而對借款者而言，為委
任並授予代理權（處理借款者的相關信用資訊並將之分類以便提供給資金
提供者）
。所以平台對於借款者依民法 540 將事務進行加以報告之義務，另
依 535 條負有善良管理人之注意義務。

3. 網站提供擔保-非居間業者單純為借款人提供擔保

公司法第 16 條規定公司除依其他法律或公司章程規定得為保證者外，
不得為任何保證人。如平台業者為公司組織時，自己要幫借款人保證時，
要依公司法第 16 條之規定。此外公司為人作保證時依民法第 739 條：稱
保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履
行責任之契約。民法 749 條規定保證人向債權人為清償後，於其清償之限

37
民法 602 條

73
度內，承受債權人對於主債務人之債權。但不得有害於債權人之利益。此
外擔保範圍依民法 740 條：保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之
利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔。如果平台自己非保
證人而係受借款人委託替其尋找保證機關時則兩者間成立委任契約同前
所述。

4. 強制投資人分散投資標的

國外許多 P2P 網路借貸平台會要求投資人不可將投資金額集中借貸給

某個借款人，要求投資人必須分散投資標的。此經營形態是否有涉及投資
顧問業之問題？依投信投顧法第 4 條：本法所稱證券投資顧問，指直接或
間接自委任人或第三人取得報酬，對有價證券、證券相關商品或其他經主
管機關核准項目之投資或交易有關事項，提供分析意見或推薦建議。本法
所稱證券投資顧問事業，指經主管機關許可，以經營證券投資顧問為業之
機構。所以平台業者要取得主關機關之許可方可為之。

5. 協助投資人進行投資

國外亦有 P2P 網路借貸網站協助投資人進行投資，如將每期所得之利

息收入自動再進行投資。即平台業者向投資人募集資金後，取代投資人從
事證券投資業務時，依投信投顧法第三條規定：本法所稱證券投資信託，
指向不特定人募集證券投資信託基金發行受益憑證，或向特定人私募證券
投資信託基金交付受益憑證，從事於有價證券、證券相關商品或其他經主
管機關核准項目之投資或交易。本法所稱證券投資信託事業，指經主管機
關許可，以經營證券投資信託為業之機構。所以平台業者要取得主管機關
之許可方可為之。

74
 產業觀點

為了瞭解 P2P 網路借貸產業的發展可能性，以及 P2P 網路借貸產業對

台灣所可能造成的衝擊，本研究舉辦了兩場專家座談會，並且進行了十數
次的訪談。本研究之訪談對象包含了財經律師、支付業者、眾籌業者（包
含曾在大陸經營過 P2P 網路借貸經驗之業者）
、金融業者及網路與電子商
務業者以及創業者。接著將以訪談內容為基礎，接著將依據業者的回應，
將分析單位分為三個層次。首先為總體層次：分析法規與制度環境、資金
供給者（或投資者）
、資金需求者（個人、創業者或企業）等面向。其次為
組織層次：相關業者的機會與回應，以及平台組織型態的所有權（股權或
債權）與治理方式（擔保、定價與償還條件）等相關條件。最後則以資金
供需者的個體層次，分析其所需的條件與需求的強度以及可能的衝擊。

一、總體層次

（一） 法令與市場環境

由於歐美的金融制度環境，較為開放與自由的情況下，金融商品或替
代性融資機制的創新易於產生，且業態呈現多樣化。中國的替代性融資機
制的產生，則多半是因金融商品的覆蓋率不足，而資金需求者眾，因而現
有金融機制無法滿足多數個人、創業者或企業業者的資金需求，此情境自
然會衍生出各類性質與種類繁多的替代融資機制。

臺灣由於金融覆蓋率以及各種信用合作社的普及率高，且存放款之間
所存在的利差空間有限。此情況下，替代性融資機制的需求相對較少，對
於新興業者而言，獲利空間也將受限。雖存在此種情況，但受訪業者針對
臺灣金融制度環境表示：
「金融主管機關多強調，消費者保護的角度為思考
點，主管機構在推動創新金融服務時，先會考量安全性、以及風險控管的
問題。再者基於此種替代融資的交易平台是在網路上，更會強調維護資訊
的安全，以及消費者個資的安全性」
。雖然金融業者表示利差空間過小，使

75
新業態無法有獲利的機會，但第三方與眾籌平台的業者也表示：
「網路平台，
所需的設備建置與營運成本以及營業徵信的方式，與現有的金融體系有極
大的差異，如同手續費，銀行要收 4-5 元，超商業者可能僅要 2-3 元，但
網路平台業者只要 1 元，就可以有錢賺。這是成本與思考方式的差異，所
以利差空間再小，只要有賺錢的機會，就會有新業態的產生。」

因之，相關業者（無論是銀行業或非銀行業）多半認為，在現有法規
的限制下，替代金融的創新行為是受限的，唯有給予業者更多的自由空間
以及法令適度鬆綁，才能產生真正的創新行為。

2008 年底全球金融海嘯發生以來，個人投資者深受其害，各國強化保
護金融消費者，成為金融監理的另一重點。訪談業者表示，傳統金融的存
款戶，是應當受到基本保護的。新的替代融資方案，投資者是直接選擇投
資標的，此時保護消費者，並非不能讓消費者學習承擔風險，而是應讓他
有足夠的訊息，瞭解投資風險的大小，而能做出明智的投資決策。

本計畫整理相關業者陳述，其認為臺灣現有的社會情境是否有利於
「借貸平台」的發展時，受訪的非銀行業者多半認為：
「借貸平台未來存在
非常大的發展空間，尤其是跨境的融資模式。」但無論是非銀行業者或銀
行業者，以及部分受訪的創業者表達：
「台灣社會過度保護消費市場，當消
費者需面對新的融資商品時，人民應該學會自己評估投資風險與負責任，
如果任何事情都需要政府的背書與許可，不但需投入更高的人事跟行政預
算，也很難在此種社會氛圍下有所創新。」因此，當一新的商品導入市場
時，除制度的配合外，消費者的態度與接受度，將影響此商品未來市場發
展的成敗。

（二） 資金供給者（投資者）

新替代融資方案的可行與發展性，如同傳統的銀行業，需要有足夠的
資金供給者。但傳統銀行業的資金供給者，多為存款戶或自有資本，銀行

76
業身為間接金融中介的角色，有義務與責任解決交易雙方信息不對稱、信
用不充分的問題，為存款戶尋求投資標的或資金運用時，保障儲金的安全
性。因此，主管機構設定嚴格的法令對於金融業的監督與管理，並進行營
運成本與績效的監控，除保障金融安定外，亦是保障存款戶資金安全的基
本要件。

新替代融資方案如「借貸平台」
，是透過網路工具，建立資金的供給者
與需求者雙方，直接對接的交易平台，雙方可直接溝通交易的訊息，雖可
省去中間環節（金融脫媒）的影響，提升直接融資的速度與價值。但這些
資金的供給者必須重新養成自我評斷資訊的能力。而且，這些資訊並非針
對專屬的個人，而是在大數據金融下，運用過去所有網路參與者的大數據
分析，所建立的風險收益模型。平台業者根據這些模型，對客戶做出分類，
建議授信評等的機制，屬於大數據分析，所產生風險概率，測算後的分類
資訊，而非專屬個人的個別項目和客戶具體的信貸評估。因之，資金提供
者自我的資訊評斷能力以及網路作業能力（亦即總體社會群眾知識品質與
科技接受度）
，成為另一個新替代融資方案，能否成功推動的重要考量基礎。

（三） 資金需求者

1. 一般大眾

臺灣社會大眾與歐美人士，對於儲蓄與個人信用概念與有極大的異質
性，不但使得臺灣社會大眾不若歐美民眾存在許多短期小額的資金需求時
機，如學費、房屋修繕、旅遊基金等，而且資金的提供者在沒有完全的資
訊與信任條件，其願意借款的意願相對較低。此乃因，臺灣民眾多數有儲
蓄的習慣，因此對短期小額資金較無需求，個人對於自身的聲譽重視程度
與守法精神也不如歐美社會。而且，臺灣的信用卡發卡普及率居全球之冠，
相關的商業促銷活動亦呈現多樣化，不但常常免收年費，還可分期付款且
免利息。因此，銀行業者表示：
「一般大眾對此種短期小額資金的需求不高。」
而且，臺灣的銀行業對於學生的就學貸款與房屋修繕費用，不但在貸款額
77
度上給予較為寬鬆的條件且手續簡便，在利率上也較為優惠。對此，銀行
業者僅表示若能適度調整，主管機構針對銀行辦理個人無擔保貸款最高上
限需受 DBR22 倍限制，此種短期小額資金的需求將獲更寬鬆的供應條件。
業者希望促成開放的理由為：其計算方式係指個人於各金融機構之無擔保
貸款總額度（即現金卡、信用卡、信貸現欠餘額）
，不得超過其月收入的 22
倍。銀行業者認為，目前社會生活型態的轉變，許多民眾的行業特性，並
非具有固定的月收入，所以在放款時受該條規定的限制，因而部分民眾無
法提出所得證明，造成其無法獲得所需的信用融資。

眾籌平台的業者亦有反應：
「雖然臺灣的銀行與信合社幾乎是完全覆蓋，
滲透力很高，但還是會有一些人無法與銀行交易，當然可能是比較屬於社
會的邊緣人，但邊緣人不代表他是壞人，應該解釋他是經濟上相對弱勢的
人。」根據業者的說明，這些可能是一些小農或經濟上較為弱勢的群體。
地下金融、民間互助會與當鋪的存在，似乎顯示社會大眾仍有一部分的人，
對非銀行業所提供的替代融資方案的需求是存在的。受訪的業者表示，如
何讓這些合法化，不但可解決部分社會問題，同時還可收取正常的營業所
得稅與促使新的金融創新。

2. 微型企業與新創企業

隨著網絡科技與通訊技術的進步，傳統實體創業的工作型態逐漸改變。
創業者為提高效率、增加競爭力、降低營運成本，選擇於傳統實體辦公室
以外的遠端虛擬工作制度，成為新興的網絡創業樣貌。SOHO 族是一群自
我雇用、具有特定的專業背景、利用承接案件爭取客戶或獲取營業利益，
其收入依專案成果來決定，具有自由工作時間與工作地點的網路創業工作
者。根據經濟部中小企業處統計，臺灣每年都有大量的新設企業，中小企
業創業是促成台灣經濟成長的主要動力，有助於提升臺灣社會經濟的競爭
力。再者近年來資訊技術發展的速度越來越快，網際網路已成為生活中不
可或缺的一部分，它不但改變了人們既有的生活習慣，也改變許多企業的

78
經營型態。許多創業者選擇利用網路商店或線上服務等營運模式，以拓展
各式各樣潛藏的商機。

網路時代的來臨，雖推動大眾創業的機會，但這些創業青年與中小企
業常面臨的問題是，資金籌措的難題。本計畫亦訪問 4 為網路創業者，他
們表示：
「主要是網路創業者，常因無實體店面或實體存貨，亦或其創新概
念無法取得銀行業評估授信的標準，再加上創業者個人因屬自行創業，所
以無正常的所得收入，因而無法有效地呈現其在金融體系信用評比的價值，
造成其無法取得足額的融資。」針對此現象，訪談時銀行業代表說明：
「此
種業態屬於高風險，銀行業具有責任為民眾的錢財把關，因此本來就不適
合放貸，而且會建議這些業者利用天使投資計畫，或股權式眾籌平台取得
資金，較能符合風險控管原則。」基於上述，這些網路創業者還是極可能，
成為網路借貸平台的資金需求者。因為，他們習慣於在網路上取得訊息與
交易，對於網路科技的接受度與熟悉度高，自然較之一般社會大眾，容易
成為此種網路平台借貸融資方式的潛在客群，只是若其他的替代融資管道
的速度與利率高低也是吸引他們的條件。

二、 組織層次

目前國內已通過「電子支付（即第三方支付）機構管理條例」
，第三方
支付是非金融與金融服務業的跨業合作，新的金融服務商品，透由新的網
路科技，利用消費者在網際網路所留下的足跡，掌握消費者行為改變的趨
勢，進而延伸客戶的價值，並創造新的附加價值。這些變化趨勢都將驅動
金融業者與網際網路業者，需要不斷地尋求與消費者「可能」的互動機會，
進而創造企業獲利的機會。同時，金管會也大力推動「群眾募資」計畫，
除授權櫃買中心訂定「證券商經營股權性質群眾募資管理辦法」
，以放寬經
營籌資平台的資格。雖然監理單位已經站在極力促進與推動的立場，但現
有業者仍有許多不同的觀點與反應。本計畫經由訪談 3 家「非銀行辦理支
付」業者、3 家「眾籌平台」業者、4 家銀行業者、2 家投資顧問業者。茲

79
將業者認為未來新替代融資方案，尤其是如何掌握與迎接「網貸平台」的
機會與挑戰，按電商業者（非金融業者）與金融業者之意見分述如後。另
外，本計畫設計「網貸平台」可能面對的問題題綱，請教業者其想法，由
於多數業者對於此議題並未真正的執行，因此僅提出需注意的面向，而非
真正執行時所可能遭遇的問題。

（一） 電商業者（非金融業者）

在本計畫訪談過程中，雖然第三方「電子支付機構管理條例」已經通
過，但訪談支付業者時，發現他們對現有的法令與體制，是感覺到最未被
受公平對待的一群。業者認為政府在推動網貸平台時，他們應該是最可能
有機會與能力的。目前第三方業者在資本額上是相對銀行業規模小很多且
受限，但網路世代不再是比實體規模的大小，而是屬於規模報酬遞增的效
果，網路社群成員越多越能形成群體的力量。由於第三方支付業者所面對
的網路交易平台上，有許多的買家與賣家，因此，對業者而言，要累積買
賣雙方的經營徵信資訊，將比銀行業具有更真實的資料與行為軌跡，而此
部分正是一般銀行業在聯徵中心所缺乏的數據，未來將是兩者結合聯徵中
心信用徵信與第三方支付業者經營徵信合作的利基基礎。

業者亦陳述，希望本計畫能反應與建議有關單位思考，電商業者由於
累積與掌握許多賣家的營業行為與金流狀況，部分賣家在網路上銷售貨款
短期內並未有其他用途，是短期的閒置資金，但部分商家卻有小額短期貨
款融資的需求，希望有關單位能適度開放，在其成員同意並保障雙方權益
下，修改專法使第三方業者對其成員能進行賣方之間短期小額的貨款融資，
因為這些借款的賣家，其所收到的貨款還是在第三方業者帳戶上，安全性
與保障較高。而非僅能將此儲值款項購買債券或公債，也不會造成吸金與
非法放貸的問題，還能使商家的資金更靈活的運用。而此部分的運作，是
在有限制範圍下試行網貸平台的基礎。

在台灣曾經嘗試經營過 P2P 網路借貸平台的業者表示，當初在經營時，

80
花了非常多的精力與資源在法律遵循上，但是無法解決台灣法令的問題。
而且當初以純中介模式嘗試營運時，作了幾筆交易，想要分析後端資料，
台灣也沒有類似的數據分析公司可以協助分析。而多家電商業者也提出是
否可以像大陸一樣「讓子彈飛」的方式，先讓業者自行在市場嘗試，運作
一段時間後，在訂出明確規範。如果無法像大陸以「野蠻成長」的方式，
主管機關也可以先訂出紅線，先進行重點要求，如個資的保護，禁止資金
池等。所有業者都必須遵循這部分要求，其他則可以自由發揮。

曾經在大陸經營過的業者也提出，在大型的 P2P 網路借貸平台，其對

於個資的保護水準可以與銀行相同。不過在個資議題上，大陸的網路借貸
平台由於有徵信需求，因而有些平台會用各種管道蒐集個人資訊，甚至於
當借款人違約時，反而透過網路「肉搜」等方式追款。所以在大陸的網路
借貸平台運作模式上，個資議題的確是需要在思考的。小型平台可能並沒
有投入許多的資源以建立可以保護個資的系統。而大型平台雖然建立起等
同銀行等級的個資保護系統，可是為了徵信與催收，反而會有爭議的利用
個資。同時業者也表示，大陸的大型借貸平台其實花費在徵信、審核以及
催收等行政成本也是居高不下。不過大陸的 P2P 網路借貸的確提供了非常
「拿陸金所來講，房產證明，證明你這房子，
快速的融資管道，業者提出：
手機裡都有 GPS，你在房子裡照一張你的臉和身分證，馬上 20 秒審定過。」

在與銀行的關係方面，有業者認為銀行之所以反對 P2P 網路借貸的發

展是因為該業務會搶時銀行既有業務。亦有業者認為銀行的組織文化過於
保守，會阻礙網路各種新創事業的發展。並有業者指出該利用網路新興事
業，改變銀行既有行事風格。並提出「if banks don`t change, we change the
banks」的說法。但亦有業者提出不應該與銀行形成競爭關係，比如說銀行
應該去專注於企業或金字塔頂端的客層，而一般民眾可由網路借貸來服務。
或者是由銀行來進行價金保管與提供擔保等服務。

綜合非金融業者的意見，大部分都認為 P2P 網路借貸在台灣應該還有

81
市場。其市場可能存在於網路商城的創業者，或是目前尋找地下錢莊的資
金需求者。不過依台灣非常重視消費者權益的社會文化，網路借貸平台必
定須承擔一定責任，而非只是單純的訊息中介。

（二） 金融業者

本計畫共訪問 4 家金融業者，業者表示組織內已有體認到此種網路趨
勢的影響。但因目前所統計與接觸到的消費者，直接臨櫃處理存、貸與匯
款者並未有明顯的下降。基於現有的組織型態、銀行業者在高度監理的法
制下，其不但受傳統金融制度的約束，且人事與執行費用高，而這些高度
監理的規範，也限制銀行的營業自由空間，讓銀行業者難以完全回應其他
業者的速度。銀行業多表示：
「光一個貸款的審核作業流程，就必須滿足許
多法令的限制，如果能針對無擔保信用放款的限制加以重新檢討，如
DBR22 倍，以及簡化申辦流程，相信銀行業對於解決小額貸款的新創業者，
不但可給予實質的幫助外，也可加速作業流程。」

訪談問及，銀行業是否應該涉入網貸平台，業者表示：
「除非像有些銀
行專設一單位，來管理電子商務的走向，否則現在銀行績效評估方式，多
採用利潤中心，但無論是行動支付、第三方支付、網貸平台屬創新金融商
品，賺不到錢，會影響利潤。而且，現有組織中原有的資訊系統與工作環
境與新的商品具有很大的差異，內部高層的支持度也不同，就無法帶動組
織的創新。當然，公股較高的行庫對創新金融的接受度可能更低，因是高
層指派的有任期的限制。私人銀行因為影響到未來企業的發展，所以會比
較願意投入。例如有銀行就很重視創新金融，前期的投資不會列入損益的
計算。但有些銀行的策略，還是追求獲利，但創新金融的部分就交由非銀
行的相關企業進行研究。部分規模相對比較小的銀行，為發揮本身的經營
特色，會利用數位金融建立自我的形象，藉機拉近與中小企業的距離，塑
造利基市場，而這些客群也將是其未來主要的放款對象。

在現有的銀行服務中，某銀行提出的「標會理財網」是相形之下比較
82
貼近 P2P 網路借貸的服務，該服務經由主管單位（金管會）的原則同意，
辦理「浮動利率資金交易平台」
，其運作模式為該行在網路上提供一個自行
建置的資金競標交易平台，經銀行進行徵信及提供價金保證，而能使資金
的供應者及需求者集合在一起，透過價格競標，並由不同的會員輪流競標
各期的融資標金。本研究藉由整理網路以及訪談相關業者的方式，彙總整
理此理財網，在金融相關規範下所產生的機會以及營運遭遇的困境。

1. 會員組成

該理財網的成員，需經各分行身份確認與對保、嚴格的徵信甚或需提
供部分的擔保，不但限制會員人數（如受分行限制多集中於北部地區的民
眾）
。且會員入會的理由，多為投資理財目的，且其條件需符合嚴格的徵信，
因而吸收到的會員，多為資金的供給者（投資者）
，主要是想賺取較存款高
的利息收入，相對真正的資金需求者較少，所以常常會造成需要以抽籤方
式得標，造成會員不但沒賺到利息反而要支付更多的利息費用，因而在網
路上抱怨。同時因受金融法規的規範，所屬機構的從業人員，亦不得參與
該理財網的活動，所以雖然此理財網有類似民間互助會的功能，但卻喪失
原有的網絡關係。

不過相關業者表示，通常留下來的成員，會發現標會的好處，其優點
為一般借貸是在剛開始的時候，就必須清楚地瞭解本身究竟為資金的需求
者（付利息的人）或供給者（收利息的人）
。但標會的好處是資金取得與運
用的靈活性與彈性，可以先不確定未來本身是資金的需求者或供應者，藉
由定期的投入一筆錢，未來取得資金運用的權力（競標的機會）
。

2. 稅賦

一般而言，理財網的殖利率比定存還要高，但若此標案的資金需求者
不多時，通常會採取抽籤方式得標，若在標期未過半前先被抽中，此時不
但報酬率不高，先前取得的利息收入也還是需要扣所得稅，並且得標後也

83
要支付較高的利息成本。且資金競標者所獲取的競標款所需支付的利息費
用，無法作為企業融資費用項目，以扣抵營業所得稅款。

在面對網路業者的態度方面，金融業者普遍認為網路業者之所以認為
網路金融有很大的商機，而且批評銀行保守，主要是因為網路業者從未真
的接觸過金融業務。不了解在處理金融業務上所需付出的內稽內控成本。
以及為了避免系統風險所作的各項準備作業。而大陸 P2P 網路借貸的蓬勃
發展是因為大陸總體經濟持續成長，但這也表示他們還未經歷過景氣衰退
的期間，也表示大陸 P2P 網路借貸業者目前運作的徵信模型是不完整，有
缺陷的。但是在面對 P2P 網路借貸議題上，金融業者與網路業者不見得就
是競爭關係，也可能有合作關係。比如說由銀行提供擔保，或是由銀行提
供徵信服務。

面對網路技術對金融產業的衝擊，也使得金融科技對於銀行的發展日
形重要。銀行業者對於與金融科技（Fin-tech）的合作方式，認為應該保有
一定的彈性，應該視個案而定。可以轉投資部分股權，而若有適當標的，
也可以轉換成銀行內部的知識技術技能。按目前生態，技術廠商也許反而
不敢與單一銀行往來過於密切，這樣反而會阻擾該廠商同時與多家銀行業
務往來的空間。而若是有發展出 P2P 網路借貸的科技公司，會看發展狀況
考慮要不要投資。而銀行內部是否自己設立 P2P 網路借貸部門。業者認為
只要遊戲規則訂立好，對銀行與非銀行的要求是一樣的，銀行也可以自行
設立。且銀行的競爭優勢應該會更加明顯。

綜觀而言，金融業者普遍認為台灣金融服務普及率甚高，P2P 網路借
貸發展的市場規模可能不大。而當導入 Bank 3.0 後，銀行可以提供更便捷
的服務，讓原本未能獲得金融服務的民眾得到金融服務。而且依台灣非常
重視消費者保護的現況，若開放讓 P2P 網路借貸產業，必定需要同時推行
許多配套措施。不可能先放任由產業自行發展。而當諸多配套同時推行時，
P2P 網路借貸產業就會很像銀行，而不像新的產業。

84
 結論

一、 發展 P2P 網路借貸的優缺點

本研究依據各國發展 P2P 網路貸款之歷史經驗，以及蒐集台灣相關產

業之專家意見後，認為台灣若在近期發展 P2P 網路貸款產業，將可收到擴
大金融普及、協助電商產業發展及促進金融產業創新等優點，但這也會面
臨造成金融過度競爭、廠商專業能力不足及相關市場規模不大而產生風險
的隱憂，以下將分別說明。

（一） 優點

1. 擴大金融普及

近年來伴隨網路科技不斷地進步，資訊技術快速地成長，世界各地逐
漸形成各種透過網路提供金融服務的型態。而雖然我國金融服務目前十分
普遍，但仍有一些族群的資金需求尚未獲得滿足，如小農、經濟弱勢族群、
或是因行業特性而無固定月收入之民眾。若是開放 P2P 網路借貸平台，將
地下金融檯面化、合法化，可以迅速溝通資金需求者與供給者之資訊，讓
雙方能各取所需。一方面可以使得部分未能透過傳統金融管道，獲得資金
的需求者獲得資金。另一方面也可以使得願意承擔較高風險的投資人獲得
賺取更高報酬的機會。同時也可以降低地下金融的比重，解決部分地下金
融所衍生出的社會問題。

2. 協助電商產業發展

由於網路的發達與技術的進步，使得許多與網路相關的新創產業如雨
後春筍般地湧現。這些新創產業都透過網路呈現其多樣化的營運模式。從
網路商城店家，到各種透過網路提供的各項新創服務業者。這些網路創業
者可能無法在傳統信用評等上獲得良好評價，而獲得傳統金融機構的足額
融資。但是若是開放了 P2P 網路借貸業務，則網路系統業者或是平台業者，

85
可能擁有這些網路新創事業的營運資訊，可以掌握傳統金融業者所無法掌
握到的信用資訊。進而可以協助這些新創事業獲得 P2P 網路借款資金。也
就能進而促進相關電商業者的發展。此外透過開放 P2P 網路借款業務，也
可以協助相關網路業者、系統業者擴大營業範圍，增進其使用大數據以及
相關網路管理之能力。這些都可以使得台灣的電商業者更加蓬勃發展。

3. 促進金融產業創新

為了維持金融穩定，避免系統性風險，全世界的金融產業都屬於高度
管制的寡佔產業。金融機構都高度遵循主關機關法令政策，如此可以保護
一般金融消費者，使一般金融消費者避免承擔風險。但是這另一方面也給
予現有金融機構一定的保護，使得金融機構習慣於只面對既有的競爭者，
依循著既有模式營運，容易缺乏創新的精神。若是開放 P2P 網路借貸平台，
在面對網路業者迅速而又高度科技密集的挑戰，將可以促使金融機構加快
創新的腳步，掌握最新網路科技與金融業整合的趨勢。金融機構可以藉由
新的網路科技縮減流程，的提供更加便捷服務，簡化貸款申辦流程。並藉
由新的科技更積極掌握消費行為趨勢，締造出更多的附加價值。除此之外，
金融機構對於金融科技的成功投資也可轉換成銀行內部知識與技能，形成
自身的競爭優勢。

（二） 缺點

1. 金融過度競爭

我國的金融覆蓋率相當高，已處於 Over-banking 的狀態。為了有効利

用手上資金，目前金融業正不斷尋找海外的投資機會。若是 P2P 開放網路
借貸平台，則可能使本已過度飽和的金融產業環境更加嚴峻。而形成資金
過多無法消化的情形，甚至於會引發不當競爭行為。

2. 廠商專業能力不足

基於科技能力掌握程度的原因，網路廠商較容易發展 P2P 網路借貸業

86
務。但是網路業者從未接觸過金融相關之業務，對於金融管制所強調的避
免產生系統概念認識不足。且網路產業強調迅速、彈性與創新，使得金融
業所注重的內稽內控的概念與運作都十分缺乏。且世界各國發展 P2P 網路
借貸的時間過於短暫，至今並沒有經歷過景氣衰退的時期。當景氣臨衰退
期時，業者可能缺乏足夠的風險控制能力以避免系統風險，確保投資人之
權益。且對於借款人之信用評等資訊以及利率訂價技術也是網路業者所缺
乏的。這又牽涉到網站是否能取得聯徵資訊的議題。而就算網站取得個人
聯徵資訊是否有能力利用此資訊協助借款之訂價也是一大問題。

3. 市場規模不大

我國金融環境屬於 Over-banking 的狀態。雖然仍可能存在如小農、經

濟弱勢族群、或是因行業特性而無固定月收入之民眾以及一些新創事業者
的資金需求無法在傳統金融獲得滿足。但天使基金、創投基金、信保基金、
社會企業以及眾籌平台等機制，能使得部分未能獲得在傳統金融獲得資金
的人得到協助。這也就使得台灣的 P2P 網路借貸的市場更小，新興業者獲
利空間有所侷限。

二、 P2P 網路借貸發展的因應之道

（一） 政府的因應

從中國大陸、英國與美國的發展歷程都顯示 P2P 網路借貸在未有明確

訂立規範時，容易產生網站倒閉或違約現象，而造成一定的社會成本。而
P2P 網路借貸又容易有違法之爭議，故政府應該審視相關法規進行修正，
本研究提出以下修法建議。

1. 有關規範借貸平台的法令修正問題

純中介平台與現行的居間相同依照民法即可無庸修法；惟如允許平台
有資金停泊的功能的話，應修改銀行法第 29 條，解除非銀行不得吸收存

87
款；或者另立法如同第三方支付專法，使平台具有資金停泊的功能而不觸
法；或者如同日本法將具有借貸功能的平台業者視為準金融業者而適用金
融或銀行法之相關規定。

2. 消費者保護或投資人保護之相關修法

在借貸平台上進行借貸的借方，以及將錢出借給借方的貸款人或投資
人，是否為金融消保法中的金融消費者？還是一般消費者？如為前者，應
適用金融消費者保護法的相關規定，此時平台業者應依金保法對於借貸雙
方善盡說明義務及適合性原則；如非金融消費者而為一般消費者，則須注
意平台業者所提供的服務，不能有安全性之欠缺，否則依消保法第 7 條之
規定負無過失責任外；消費者在網際網路上之交易屬於消保法之通訊交易，
須適用消保法第 19 條無條件解約權，如此一來勢必會對交易安全有所影
響，建議主管機關應依消保法第 19 條之但書，將網路借貸列為不適用 19
條之除外對象，否則勢必造成網路借貸的交易不確定性而影響交易安全。

此外當開始發展 P2P 網路借貸時，監理機關也需要有適當配套措施。

如將網路平台業者視為準金融業，勢必遵循被高度監理之相關金融法制，
對業者而言法律遵循成本太高，規範密度過高的結果影響業者的創新與成
長。如果以此業者為對象有別於傳統金融高度監理之情形，在法規鬆綁下，
而另立單行法的話，平台業者較易生存發展。然本文建議面對此網路創新
下的金融交易行為，如參考日本作法，基本上要求業者需登錄才能營業外，
比照其貸金業法，有最低資本額以及每筆貸款金額的限制，也告知在網路
進行放款的貸方，此種借貸不能確保債權的回收等資訊，由貸方負起自我
責任。除此之外回歸市場機制，自由競爭原則，自行決定如何生存。

（二） 金融業的因應

由於 P2P 網路借貸其本質為即為溝通資金之有無，也就是與金融業有
業務之競爭。因而若是台灣開始發展 P2P 網路借貸，金融業也必須針對此

88
項趨勢提出因應。一方面必須持續自身競爭優勢以面對 P2P 網路借貸的競
爭，另一方面則可以尋求與網路業者的合作方式，尋求雙贏。

在提升競爭優勢方面，金融業者面對網路的挑戰，必須先釐清自身的
定位。P2P 網路借貸主要對於小型貸款會產生比較大的業務衝擊。所以對
於以個人消費金融以及中小企業放款為主的銀行會有比較大的影響。而面
對網路的挑戰，金融業也可以善加利用資訊技術改善放款流程，擴大市場。
所以不論是與外在的 Fin-Tech 公司合作，或是自身投資 Fin-Tech，或是銀
行內部自身針對網路資訊部門投資，都可以幫助銀行應付 P2P 網路借貸平
台的挑戰。但是銀行要擴大對資訊技術的支出時，需要銀行最高層級的鼎
力支持。避免因為銀行本身的利潤中心制度，以及內部組織分工的因素，
造成資訊技術引進不易。如各部門可能會因為對於龐大的資訊技術支出，
降低部門的利潤。或是因為資訊技術的引進而產生的組織變革，產生阻力。
此外由於大數據的使用需要資料的建置與學習，必須花上一定的時間方能
見效。台灣的銀行在面對網路產業的各種挑戰，宜加快投資與學習的腳步。

當 P2P 網路借貸業務開始發展時，金融業與借貸平台不見得只存在著
競爭關係，也可能存在合作關係。比如說金流的保管與處理，銀行可以與
P2P 網路借貸平台合作。又比如說徵信與訂價，P2P 網路借貸平台可能無
法蒐集到個人信用資訊，也無徵信能力，也缺乏進行風險定價的能力。此
時銀行也可以與 P2P 網路借貸平台進行合作，由銀行提供徵信與風險定價
的服務。此外銀行可以針對 P2P 網路借貸平台提供擔保或保險，以解決 P2P
網路借貸平台的信心危機問題。而且銀行也可以針對 P2P 網路借貸平台提
供風險管理服務。所以當開放 P2P 網路借貸平台業務時，銀行也需要迅速
了解平台業者的不足之處，而尋找彼此合作以達成雙贏的目標。

二、 研究結論與建議

各國的 P2P 網路借貸發展背景與情形在各國都並不相同。英國與美國

的發展是因為 2008 年金融海嘯之後，銀行體系對於放款態度的保守，使得
89
資金需求者未能在銀行體系獲得滿足。而資金需求者可以透過 P2P 網路借
貸平台獲得資金。但是在發展初期由於未對 P2P 網路借貸平台進行太多管
制，而產生比較大的違約情形。所以開始針對 P2P 網路借貸進行更嚴謹的
規範。不過由於英國與美國對於個人信用評價系統完善，相關規範反而使
得 P2P 網路借貸產業發展的更加健全。而在中國大陸由於傳統銀行體系的
放款集中在國企與大企業，而無法滿足小微企業與個人的資金需求。再加
上中國大陸政府對於互聯網產業的刻意扶植，使得 P2P 網路借貸產業自
2013 之後呈現爆炸性的成長。但隨著 P2P 網路借貸平台的大量增加，再加
上官方對於 P2P 網路借貸的規範也未明確，使得許多違約倒閉的案例也隨
之發生。

但是在台灣並沒有明顯放款不足的現象，近年來主要的金融政策議題
為銀行整併與進軍國際，顯見銀行資金充裕，少有借款需求不被滿足的議
題。再加上台灣個人信用資料雖然比中國大陸來得完整，仰賴聯徵中心的
資訊運作。但也未如英美一樣，有私人信用資訊公司，可供網路借貸業者
使用。更難以發展如同美國的證券化方式的 P2P 網路借貸產業。如開放 P2P
網路借貸產業，則必須考量平台是否能使用聯徵中心資訊的技術問題。

此外 P2P 網路借貸雖然能夠迅速降低資金供需雙方無法媒合的搜尋成
本。但是降低搜尋成本並不是銀行所提供的主要功能。銀行在溝通資金有
無的主要功能還包括了事前的審核（Screening）與事後的監督（Monitoring）
。
透過事前的審核，降低逆選擇問題；透過事後的監督，降低道德風險問題。
而這也可以說明為何世界各地的 P2P 網路借貸平台，通常都不會只進行單
純訊息中介。因為單純訊息中介會有資訊不對稱的問題，而使得投資者不
敢進行投資。

但是審核與監督的服務都需要仰賴銀行的規模經濟以及專業，難以由
P2P 網路借貸平台進行。傳統銀行理論即清楚說明存款戶之所以透過銀行
進行放貸，很大的原因在於一般存款戶沒有能力對於借款人的能力與本質

90
進行判斷。所以將風險與報酬移轉給銀行，由銀行來扮演存款戶的監督者
（Monitor）。而存款戶再授權政府針對銀行進行監督。

所以若是台灣開放 P2P 網路借貸，要求網站須承擔部份乃至於全部的

違約風險，則此 P2P 網路借貸屬於間接金融的一環，該網站需要具有事前
審核與事後監督的能力。而若是網站只提供資訊中介，由投資者承擔風險
自負盈虧，則屬於直接金融的一環。但是一方面需考量台灣的一般民眾是
否真有自負盈虧風險自負的概念？而另一方面金融市場上的直接金融更
強調資訊公開、信用增強乃至於流動性的議題，這些都是在發展 P2P 網路
借貸需要考量的議題。

此外 P2P 網路借貸的支持論點之一，為透過 P2P 網路借貸可以讓本來

無法獲得銀行貸款的人獲得貸款。但是若在台灣發展 P2P 網路借貸的過程
中，若是借款者都是無法獲得銀行貸款的人，必須考慮台灣的一般投資人
是否能夠接受能夠承擔此風險。而且英美後來的發展顯示能在 P2P 網路借
貸平台獲得資金的借款者，也必須通過一定的信用評等。而能通過 P2P 網
路借貸平台篩選的人可能也都能在銀行體系獲得貸款，只是透過 P2P 網路
借貸可以用比較低的利率獲得資金。所以以台灣銀行競爭程度，支持 P2P
網路借貸平台發展的空間有限。此外台灣推行的各項信用保證制度，也協
助了許多本來不容易拿到資金支持的中小企業與農業從業人員獲得資金。

網路科技的發展的確產生了許多新的營運型態，包含了新的金融服務
型態。有許多人的資金需求的確不被傳統銀行授信模型接受，不過預購式
與捐贈式的眾籌平台可以解決部分問題。再加上 Bank 3.0 的推行，使得更
多人更容易獲得銀行的貸款。而且目前台灣的電商產業少有處理大量金融
服務的經驗，也缺乏相關資訊可以作為 P2P 網貸產業運作的參考。再加上
借貸行為會有壞帳催收等業務，這都是電商或網路業者所不擅長的。因此
相較於 P2P 網路借貸，業者對於眾籌平台以及電子支付業務更有興趣。

91
 所以當台灣的電子支付業者以及眾籌平台運作得更加順暢，使得相關
業者具有更多的金融服務經驗，並產生了相關數據可以參考。且同時銀行
端的 Bank 3.0 也提供了更多的金融服務。此時再來評估市場上是否仍有夠
多不被銀行滿足的資金需求者，足以支應 P2P 網路借貸產業，更加適合。

92
 參考文獻

王興詠、林佩諭、張尹（2014） 。第三方支付產業現況與發展。彰銀資料第
63 卷 第 1&2 期 。 2015 年 2 月 12 日 ， 取 自 ：
https://www.chb.com.tw/wps/wcm/connect/web/resources/file/ebd261487
346a7a/-63-1&2-.pdf。
江子傑、陳伶俐和郭建良（2014）。區域型 P2P 平台於抵押型借款之預測
模型初探—以中國 808 信貸為例。2014 年第 17 屆科際整合管理研討
會，台北，61-71。
行政院（2014） 。電子支付機構管理條例草案總說明。2015 年 6 月 12 日，
取 自 ： http://www.ey.gov.tw/Upload/RelFile/2016/715931/5fcac05a-
2d8a-4978-961f-e3831b384020.pdf。

行政院國家資通安全會報技術服務中心（2014） 。南韓 1.04 億筆信用卡個

資 外 洩 。 2015 年 6 月 12 日 ， 取 自 ：
http://www.icst.org.tw/NewsRSSDetail.aspx？seq=14720。
周雁翔（2014）。【眾籌新觀察】中國式眾籌遍地開花，前景被海外看好。
葡 金 財 富 - 金 融 博 覽 ·財 富 ， 2015 年 2 月 12 日 ， 取 自 ：
http://www.pujinbank.com/news/hangye/195.html。

徐佳琦（2014） 。義大利：法案實施一周年股權眾籌風頭正旺。創業者網，
2015 年 2 月 12 日 ， 取 自 ：
http://chuangye.cyz.org.cn/2014/0820/48331.shtml。

張靜婕、簡榮宗（2014） 。P2P 貸款服務平台法律問題初探。2015 年 2 月

14 日 ， 取 自 ： http://www.lawtw.com/article.php ？
template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,1573,&job_
id=203436&article_category_id=2049&article_id=120368。
陳家林（2013） 。一篇網帖擊垮一個網貸平台。網貸平台“非誠勿貸”遭遇擠
兌 全 調 查 。 快 理 財 周 刊 。 2015 年 8 月 21 日 ， 取 自 ：
http://hzdaily.hangzhou.com.cn/dskb/html/2013-
06/22/content_1520193.htm
陳詩蘋（2012）。風起雲湧的第三方支付。財金資訊季刊，71，28-31。

堀裕、六川浩明、藤池智則（2003）エスクロ-決済に関する法的概観（下），
消費者信用，3，42。
陸家嘴（2014） 。英國 P2P 借貸行業的興起與監理。2015 年 5 月 12 日，取
自：http://iof.hexun.com.tw/2014-06-09/165511674.html。

93
壹比特資訊（2014） 。法國眾籌立法與監理介紹。2015 年 2 月 12 日，取自：
http://news.yibite.com/finance/2014/1220/25707.shtml。

黃震、鄧建鵬、熊明、任一奇、喬宇涵（2014）。英美 P2P 監理體係比較

與我國 P2P 監理思路研究。金融監理研究，10，45-58。

經濟部中小企業處， 2014，2013 中小企業白皮書。

網貸天地（2014）。愛爾蘭對眾籌行業還未有監理計畫。2015 年 2 月 12 日，
取自：http://www.wangdaitiandi.com/news/show/5803

網貸天眼-P2P 網貸（2015） 。P2P 理財第一門戶。2015 年 8 月 21 日，取

自：http://www.p2peye.com/
劉思平（2014） 。全球第一家建立風險準備金的 P2P 平台：RateSetter。2015
年 5 月 12 日，取自：http://www.01caijing.com/html/zl/1446_7601.html

歐素華、王謹榆（2014）
。電子商務的生態脈絡—以第三方支付為例。2014
第 17 屆科際整合管理研討會， 105。

謝奎（2014）。深入分析 ZOPA 網貸平台的運營模式。2015 年 5 月 3 日，

取自：P2P 網貸 http://p2p.edai.com/news/p2p/2135.html

顧晨（2014）。國外觀察：歐洲眾籌市場現狀與監理評述。未央網-互聯網
金 融 與 法 律 ， 2015 年 2 月 12 日 ， 取 自 ：
http://www.weiyangx.com/109590.html
藤原七重（2009）。「P2P Lending の現状と課題一情報の非対称性の観点
から一」，パーソナルファイナンス学会年報 No.9，2015 年 6 月 1 日，
取自：http://chizai-tank.com/HARADA/Harada201410.htm
BT.com, 2015. Lending Works to allow regular income from peer-to-peer loans
- BT. URL http://home.bt.com/lifestyle/money/savings-banking/lending-
works-to-allow-regular-income-from-peer-to-peer-loans-11363968865028
FCA, 2014. Regulatory Approach to Crowdfunding over the Internet and the
Promotion of Non-readily Realizable Securities by other Media. Retrieved
from http://www.fca.org.uk/static/documents/policy-statements/ps14-
04.pdf
FCA, 2015.Summary of Rules for Loan-based Crowdfunding Platforms.
Retrieved from https://innovate.fca.org.uk/innovation-hub/summary-rules-
loan-based-crowdfunding-platforms
Freixas, X., Rochet, J.C., 2008. Microeconomics of Banking. MIT Press.
Funding Circle, 2015. Funding Circle was founded in Britain in 2010 to provide
P2P loans for small businesses. Retrieved from
https://www.fundingcircle.com/uk/
94
Guo, L., Xia, D., 2014. In Search of a Place in the Sun: The Shadow Banking
System with Chinese Characteristics. European Business Organization Law
Review （EBOR) 15, 387-418.
Holgate, 2015. Assetz Capital announces RBS tie up. Retrieved from
https://www.assetzcapital.co.uk/press/show/assetz-capital-announces-rbs-
tie-up
Legislation. Gov. uk., 1974. Consumer Credit Act. Retrieved from
http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1974/39/contents
Lei, Y., 2014. BANK OF FINLAND - Policy discussion of internet finance in
China.
Maneo, 2015. P2P Lending. Retrieved from https://www.maneo.jp//apl/structure
P2PFA, 2015. The P2PFA encourages applications for membership from
businesses that meet the following criteria. Retrieved from Peer-to-Peer
Finance Association http://p2pfa.info/rules
RateSetter, 2015. RateSetter is the world's first P2P platform that established
insurance reserves. Retrieved from http://www.ratesetter.com/
Renton, P., 2012. A Look Back at Prosper 1.0 – How Relevant are the Numbers?
Retrieved from http://www.lendacademy.com/a-look-back-at-prosper-1-0-
how-relevant-are-the-numbers/。
Wang, J., Xu, H., Ma, J., 2015a. The Business Model Analysis of Online Lending
Platforms in China. In: Wang JG, Xu H & Ma J （eds.) Financing the
Underfinanced. Springer Berlin Heidelberg, 87-107.
Wang, J., Xu, H., Ma, J., 2015b. Introduction to Online Lending. In: Wang JG,
Xu H & Ma J （ eds.) Financing the Underfinanced. Springer Berlin
Heidelberg, 1-16.
Wang, J., Xu, H., Ma, J., 2015c. A Statistical Analysis of the Online Lending
Industry. In: Wang JG, Xu H & Ma J (eds.) Financing the Underfinanced.
Springer Berlin Heidelberg, pp. 17-86.
Wang, J., Xu, H., Ma, J., 2015a. The Business Model Analysis of Oe Lending
Platforms outside China. In: Wang JG, Xu H & Ma J （eds.) Financing the
Underfinanced. Springer Berlin Heidelberg, 109-118.
Wang, Y., & Hua R., 2014. Guiding the Healthy Development of the P2P
Industry and Promoting SME Financing. Management of e-Commerce and
e-Government (ICMeCG), 2014 International Conference on Shanghai.
Retrieved from
http://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.jsp?tp=&arnumber=7046940
Wiseclerk, 2015. A visit with Assetz Capital. Retrieved from http://www.p2p-

95
 banking.com/countries/uk-a-visit-with-assetz-capital/
ZOPA, 2015. ZOPA is the world's first P2P loans platform. Retrieved from
http://www.ZOPA.com/

96
附件一 第一場專家座談會議題

【議題一】

案由：不同國家（包含英國、美國、大陸和日本等）之非銀行辦理金融業務之

發展近況（包括成立之歷史與沿革、目前現況及平台運作模式和監理機制）與

經營模式之檢視與國內之適用性
一、 關於 P2P Lending 的部分，您認為從各國的現況和發展來看，有何利弊得
失？各存在哪些問題需要被解決？
二、 國外 P2P lending 可借鏡之法規或實質之作法？尤其以中國大陸與英國的
部分是否有參考之處？

【議題二】

案由：國內網路 P2P 借貸相關之法規或機制（包括公司法、銀行法、證交法、

消費者保護法）之檢視，以及比較法上有無值得參考或借鏡之發展模式值得我

國參考之建議

一、 P2P lending 在台灣推動之空間有多大？是否應比較第三方支付設立專法？

二、 P2P lending 應讓有興趣投入之業者自行進行平台之建置？可否與國外廠
商合作？
三、 台灣有意進軍 P2P lending 之業者是否可與銀行機構共同辦理？是與本土
銀行合作？或與在台灣之外商銀行合作？銀行端需要的準備程度為何？
四、 若有意進軍 P2P lending 業者自行建置平台，不與台灣本土或外商銀行合
作，而與國外銀行合作，則金管會或本土銀行之因應對策為何？

97
附件二 第二場專家座談會議題

【議題一】P2P Lending 產業各國發展

近年來世界上許多地區的 P2P Lending 產業發展十分迅速。但各國的 P2P

Lending 產業的發展樣態，乃至於主管機關的監理制度都大為不同。在各

國的 P2P Lending 產業與監理的發展歷程中（如大陸、英國、美國） ，

是否有哪一地區的發展背景與台灣較為相近，可作為台灣發展相關產業

之參考依循？而依各國的現況和發展來看，有何利弊得失？存在哪些問

題需要被解決？

【議題二】P2P Lending 產業發展樣態

在世界各地區的 P2P Lending 網站營運形態中，其經營業務十分多元。有

網站只作單純借貸資訊中介的形態；而有的網站則提供擔保；有的網站

則進行線下審核；有的網站與小型銀行或貸款公司合作；有的網站則對

貸款進行訂價；有的網站則強制投資人分散投資；有的網站對於投資人

提供自動放款服務。許多加值服務型態都超過原始 P2P Lending 概念，而

台灣若要發展 P2P Lending 產業，是否該允許網站提供類似的加值服務？

或規定必需額外提供某些服務?

【議題三】P2P Lending 產業與金融機構的關係

P2P Lending 產業的主要功能在於透過網路從事資金的中介，而這功

能也與傳統金融機構所提供的金融服務有所重疊。在 P2P Lending 產業的

發展過程中，金融機構所扮演的角色為何?銀行該怎麼面對這種新興產業

的競爭? 金融機構是否可能與 P2P Lending 產業合作，又該如何合作?面

對各項科技的發展，開始有金融科技（Fin-Tech）的概念，金融機構是否

該直接投資金融科技，或是以轉投資的方式投資，或是與相關廠商合作?

而當金融機構開始使用金融科技時，對 P2P Lending 產業的發展有何影

響?
98
【議題四】P2P Lending 產業在台灣的發展

台灣的環境是否有 P2P Lending 產業的發展空間?台灣要發展 P2P

Lending 產業，還需要哪些支援產業以及制度的配合?是否該以主關機管

的力量引導支持 P2P Lending 產業的發展，或是由市場自行發展？在發展

P2P Lending 產業的過程中，是否有必要的管制與規範？

99
附件三 期中審查意見

金融研究發展基金
「非銀行業辦理金融業務之國外發展趨勢及因應之道」委託研究案
期中報告審查會議紀錄
時間 104 年 7 月 30 日上午 10 點 00 分
地點 金融監督管理委員會 7 樓 0708 會議室
主席 王主任委員儷玲
研究單位 國立臺北大學劉教授彩卿（計畫主持人） 、方教授珍玲、
杜副教授怡靜、汪副教授志勇（簡報人）、藍研究員麗
琪、張助理永欣
出席者 金融監督管理委員會銀行局莊主任秘書琇媛、金融監督
管理委員會銀行局王組長立群、金融監督管理委員會銀
行局邱組長美珠、財團法人台灣金融研訓院洪董事長茂
蔚、國立臺灣大學財務金融學系陳教授業寧、研究組許
主任史金
記錄 劉吉商
議程 主席說明會議流程與審查事項
研究團隊簡報 30 分鐘
評審委員提問及研究團隊答覆
評審委員會填寫評審意見表

一、 研究團隊報告：詳簡報資料。

二、 洪評審委員茂蔚：

（一） 建議分析 P2P 借貸平台失敗案例，了解網站倒閉原因，以及

英美日各國政府因應之道。

（二） 分析各國 P2P 借貸占該地銀行借放款比例多少。

（三） 建議探索及了解我國對 P2P 借貸有需求的潛在消費者。

三、 研究團隊回應：將遵循委員建議調查平台倒閉的負面案例、P2P
占銀行借放款比例及了解民間業者的需要。

四、 陳評審委員業寧：

100
 （一） 可多由客觀角度切入，利用數據分析了解我國 P2P 借貸市
場規模。

（二） P2P 借貸平台上路後會取代哪些服務、衝擊哪些機構、產生

多少利差誘因、P2P 借貸經濟規模多大才可生存？建議研究
團隊可蒐集各國業者的相關財報資料，由價與量數據進一步
深入分析。

（三） 建議研究我國類似 P2P 借貸業者的營運模式。

（四） 我國的聯徵及擔保制度，是否能有助於推動 P2P 借貸？是

否要允許無擔保？建議研究團隊進一步研究。

（五） 應於期末報告提出明確的政策建議。

五、 邱評審委員美珠：

（一） 應強化各國 P2P 借貸平台成立背景及商機之敍述，並了解

公部門介入的主因為何（例如英國未有政府規範以前，如何
處理這些問題？以及對於規範的影響為何）
。

（二） 贊成洪委員及陳委員意見，研究團隊應調查平台失敗經驗。

（三） 應於期末報告時，提出客觀具體建議。

（四） 對我國而言，主管機關有無推動 P2P 借貸的必要性？或由

市場機制自然形成，必要時政府再介入即可？試比較兩種型
態利弊及具體政策建議。

（五） 國內對 P2P 平台需求為何？由銀行兼營會不會更有商機？

六、 王評審委員立群：

（一） 由於各國營運模式皆因地制宜，適合我國的模式為何？應了
解及比較分析臺灣 P2P 借貸市場需求、商業模式及困難，請
研究團隊提出前瞻性的建議。

（二） 中國政府及業者如何處理互聯網資安（如詐騙及冒名）問題？

七、 莊評審委員琇媛：
101
 （一） P2P 借貸平台原為資訊中介平台，不涉及提供資金，法律風
險低，僅賺取手續費；原模式並非要賺取利差，而是要賺取
訊息中介費用。之後演變為「定價模式」，以信評制度加以
輔佐。建議研究團隊訪談業者時，了解業者較偏好何種業態。

（二） 金管會開放銀行投資金融科技（Fintech）。雖然金融科技內
涵雖然未清楚界定，但報章雜誌報導時都會談及 P2P 借貸。
因此，銀行涉足的主要方式會是「轉投資」或是「直接投資」
？

（三） 期末報告應提出主管機關對上述問題因應之道，以及銀行面
對相關新興業務去中介化衝擊因應之道。

（四） 雖有業者認為 P2P 平台發展涉及公司法，但公司法已有修

正，例如民間有許多融資公司實際上都未遭遇取締的問題，
因此法規部分可再進一步討論。

八、 主席：

（一） 隨著金融環境的轉變與市場規模的不同，消費者的行為與特
質，會引發「逆選擇」及「道德危機」的問題，需訂立適合
臺灣的相關規範來解決。

（二） P2P 借貸若只做資訊上的仲介，有無市場？

（三） 美國 P2P 借貸平台業者如何給予借款者授信分數？研究團

隊可進一步探究了解。

（四） 建議座談會與訪談對象可邀請關鍵人物（key person）

，例如
大陸相關業者等，實際了解大陸產業發展情形。

九、 散會（上午 11 點 30 分）

102
附件四 期末審查意見

金融研究發展基金
「非銀行業辦理金融業務之國外發展趨勢及因應之道」委託研究案
期末報告審查會議紀錄
時間 104 年 09 月 18 日下午 3 點 00 分
地點 金融監督管理委員會 7 樓 0708 會議室
主席 金融監督管理委員會銀行局莊主任秘書琇媛
研究單位 國立臺北大學劉教授彩卿（計畫主持人） 、方教授珍玲、
杜副教授怡靜、林副教授婷玲、汪副教授志勇（簡報人） 、
藍研究員麗琪、張助理永欣、宋助理元馨
出席者 金融監督管理委員會銀行局王組長立群、金融監督管理
委員會銀行局邱組長美珠、財團法人台灣金融研訓院洪
董事長茂蔚、國立臺灣大學財務金融學系陳教授業寧
記錄 劉吉商
議程 主席說明會議流程與審查事項
研究團隊簡報 30 分鐘
評審委員提問及研究團隊答覆
評審委員會填寫評審意見表

一、 研究團隊報告：詳簡報資料。

二、 洪評審委員茂蔚：

報告皆已完善。

三、 陳評審委員業寧：報告推論宜應再斟酌

（一） 報告第 27 頁指出，

「英國放款佔 GDP 比重在 2011 年以後
下降，與借貸平台興起有關」，下降原因很多，由於網站平
台交易量太小，可能無法解釋那麼大的變動

（二） 報告第 70 頁「台灣的銀行放款成長」及第 90 頁「台灣有

over-banking 資金充裕，導致少有資金需求不被滿足之議題」
然而，由地下錢莊及租賃公司的存在，顯示這部分還有市場，
故欲以 overbanking 為由否認需求存在，需要更深層論證。

103
 （三） 政策面應多做補充，例如（1）針對開放與否正反雙方意見
應更具體、（2）法令應如何修改及（3）如何使用金融聯合
徵信中心資料等。

（四） 研究團隊應提出若未來要發展 P2P 借貸平台，應再修改哪

些法令之建議。

（五） 平台業者是否都無優勢? 因為與銀行相比，民間業者受到的

監理強度似乎較低。因此建議就報告所指「發展 P2P 空間或
需求有限」之結論，應提出更嚴謹的論證。

（六） 對於期中報告時所建議利用客觀資料來做推論部分，建議報
告可參考美國網貸平台(如 Lending Club 或 Prosper)之財報
及產品資料。

（七） 以下數字請查證：報告第 27 頁：
「英國銀行教育性貸款 568
億英鎊」
；第 28 頁「美國消費性貸款 363 億美元，信用卡為
7,000 多億」。

（八） 第 33 頁所引述的中國「關於促進互聯網金融健康發展的指
導意見」，其中「不得提供徵信服務」及其後文字重複部分
為誤植，應指「增」信。

四、 邱評審委員美珠：

（一） 報告已更完整。

（二） 報告指出臺灣 P2P 借貸平台的需求，或是發展的必要性不

高，似已為定論，理由為何？理由應更具體並予以條列。

（三） 與此連動的是金融業的因應之道為何?

（四） 若未來推動 P2P 借貸平台，監理機關的配套措施為何? 如

何修法（例如猶豫期等規定）? 需先法制化或讓市場自由發
展? 研究團隊應提出具體看法與建議。

（五） 若未來推動 P2P 借貸平台，金融業因應之道為何?

104
五、 王評審委員立群：

（一） 分享個人觀察如下：與他國相比，臺灣金融需求尚未被滿足
部分為信用條件不佳者，這部分不管以何種工具幫助都無法
被滿足。不管經營型態是傳統銀行或是新型 P2P 借貸，都離
不開資金往來的本質跟風險成本控管的要求。

（二） 無相關建議。

六、 主席：

（一） 金融需求是否都已滿足? 似乎有些需求尚未被發現及滿足。

（二） 結論方面應更具體。例如，若未來開放 P2P 借貸，建議主管

機關採取的方式為何? 如何讓市場先行? 因應之道為何?
需做哪些規範(例如平台可不可擔保或信用增強)? 對銀行
之建議為何?

（三） 報告已相當充實。

七、 散會（下午 04 點 30 分）

105
附件五 期末審查意見回覆

期末報告修正對照表

審查意見 辦理情形 報告頁碼

報告指出，「英國放款佔 遵照辦理，已修正相關文字 22
GDP 比重在 2011 年以
後下降，與借貸平台興
起有關」。由於網站平台
交易量太小，可能無法
解釋那麼大的變動
報告第 70 頁「台灣的銀 遵照辦理，已作文字修正 68、88
行放款成長」及第 90 頁
「台灣有 over-banking
資金充裕，導致少有資
金需求不被滿足之議
題」但由錢莊及租賃公
司的存在，顯示還有市
場，故以 overbanking 為
由否認需求的存在，似
乎需要更深層的論證。
政策面應多做補充，例 遵照辦理，已列舉開放之優缺 89-92
如法令應如何修改、反 點以及提出修法建議
對開放之意見應更具
體。應提出若未來要發
展 P2P 借貸平台，未來
應修改哪些法令之建
議。
平台業者是否都無優 遵照辦理，已在開放之優缺點 89、90、
勢？與銀行相比，民間 中提出對於電商業者的優勢， 92
業者受到的監理強度較 以及在政策與修法建議中提出
低。因此，對於報告結 保持平台業者彈性之意見。
論道發展 P2P 空間或需
求有限，建議應提出更

106
 審查意見 辦理情形 報告頁碼
嚴謹的論證。
對於期中報告時所建議 遵照辦理，已放入 Lending 49
利用客觀資料來做推論 Club 之損益表資訊。
部分，建議報告可參考
美國網貸平台（如
Lending Club 或
Prosper）之財報及產品
資料。
以下數字請查證：「英國 遵照辦理，已作數據之確認與 23、45
銀行教育性貸款 568 億 更正
英鎊」；「美國消費性貸
款 363 億美元，信用卡
為 7,000 多億」。
所引述的中國「關於促 遵照辦理，已作修正 61
進互聯網金融健康發展
的指導意見」，其中「不
得提供徵信服務」及其
後文字重複部分為誤
植，應指「增」信。
報告指出臺灣 P2P 借貸 遵照辦理，已列舉開放之優缺 88-91
平台的需求，或是發展 點
的必要性不高，似已為
定論，其理由為何？理
由應更具體並予以條
列。
若未來推動 P2P 借貸平 遵照辦理，已增加修法建議與 91-92
台，監理機關的配套措 監理配套措施
施為何? 如何修法（例
如猶豫期等規定）? 需
先法制化或讓市場自由
發展? 研究團隊應提出
具體看法與建議。
金融需求是否都已滿足? 已在需求層面探討金融需求可 81-83、89
107
 審查意見 辦理情形 報告頁碼
似乎有些需求尚未被發 能尚未滿足的對像
現及滿足。
結論方面應更具體。例 遵照辦理，已列舉開放之優缺 90-94
如，若未來開放 P2P 借 點，以及主管機關與金融業者
貸，在因應之道方面對 之因應之道
主管機關之建議為何?
對銀行之建議為何?

108