1.

Deportavus iš Ispanijos nelegaliai ten gyvenusią Lietuvos pilietę Kirkelytę, buvo pradėtas tyrimas dėl
jos pardavimo į užsienį. Paaiškėjo, kad Kirtelytę įkalbėjo važiuoti į Ispaniją verstis prostitucija jos
pažįstamas Labanauskas, žadėdamas jai gerą uždarbį. Kai Labanauskas išgavo iš Kirtelytės sutikimą, jis
supažindino ją su Narmontu, kuris sutvarkė kelionės dokumentus, nupirko bilietą į lėktuvą, paaiškino, kad
Madrido oro uoste ją turės pasitikti vyras vardu Draženas. Tyrimo metu buvo gauta įrodymų, kad Narmontas
gavo iš Draženo už Kirtelytę 2000 JAV dolerių, iš kurių 300 sumokėjo Labanauskui už tai, kad jis surado ir
įkalbėjo Kirtelytę vykti į Ispaniją. Kirtelytė apibūdino Labanauską ir Narmontą kaip mandagius vaikinus,
kurie rūpinosi ja, nupirko jai drabužių. Mergina taip pat teigė, kad į Ispaniją ji vyko savanoriškai ir prievartos
prieš ją panaudota nebuvo. Ispanijoje Draženas buvo paėmęs iš jos asmens dokumentus, apgyvendino ją,
parūpindavo jai klientus ir atsiskaitydavo su ja. Kartu su Kirtelyte bute gyveno dar dvi merginos iš
Slovakijos. Jos taip pat užsiiminėjo prostitucija. Draženas kontroliavo ne tik merginų darbą, bet ir jų poilsį,
su juo reikėjo derinti išvykas į miestą. Buvo nustatyta baudų sistema – jeigu klientas likdavo nepatenkintas
merginomis, Draženas sumažindavo joms atlyginimą. Kirtelytė teigė, kad “darbo” sąlygos ją tenkino ir ji
būtų dar pasilikusi Ispanijoje, tačiau Draženą už narkotikų laikymą sulaikė Ispanijos policija, o ji buvo
deportuota į Lietuvą. Labanauskas ir Narmontas buvo apkaltinti prekyba žmonėmis, tačiau teigė, jog jie tik
padėjo merginai užsidirbti pinigų užsienyje ir jokio nusikaltimo nėra padarę.

Įvertinkite pateiktų kaltinimų pagrįstumą, kaltinamųjų argumentus ir motyvuotai atsakykite,  ar

pagrįstai Labanauskas ir Narmontas buvo apkaltinti prekyba žmonėmis. Jeigu darote išvadą, kad
pateiktas kaltinimas yra nepagrįstas, tai pasisakykite, kaip turėtų būti kvalifikuojami tokie veiksmai.

K. ir V. buvo sulaikyti ir apkaltinti prekyba žmonėmis. Kaltinimo esmė pasireiškė tuo, kad K.,
susipažinęs bare su 19-mete K.L., pasiūlė jai dirbti prostitute viename iš Belgijos naktiniame klube. Po 2
savaičių mergina paskambino K. ir pasakė, kad sutinka su pasiūlymu. Jie susitiko viename bare, K. paėmė
jos dokumentus ir pažadėjo pasirūpinti visais klausimais, susijusiais su kelione, davė merginai 200 eurų.
Tačiau praėjus savaitei ji apsigalvojo ir pareikalavo grąžinti jai pasą. K. į tai sureagavo agresyviai,
sakydamas, kad jis jau ją pardavė V., kuris ją lydės kelionėje į Belgiją, ir kad ji dabar jau turi atidirbti į ją
įdėtus pinigus. Vėliau su ja buvo susitikęs ir V., kuris taip pat įtikinėjo važiuoti su juo į Belgiją, sakė, kad ji
dabar jau skolinga daug pinigų. Mergina kreipėsi į policiją, buvo gauta vaizdo ir garso įrašų, iš kurių matyti,
kad K. ir V. įtikinėjo merginą važiuoti į Belgiją dirbti prostitute, žadėjo gerą uždarbį ir geras gyvenimo
sąlygas. Kaltinamieji prisipažino, įkalbinėję merginą dirbti prostitute, tačiau neigė kaltinimą prekyba
žmonėmis, nieko nepadarė prieš merginos valią.
Aptarkite K. ir V. veiksmų kvalifikavimo variantus.

I.V., neturėdama darbo ir lėšų vaikų išlaikymui, pati prašėsi V. R. padėti išvykti į užsienį dirbti
prostitute. V. R., I. V. sutinkant važiuoti į užsienį dirbti prostitute, nuvežė ją į Kauną, nupirko autobuso
bilietą į Belgiją, davė 250 eurų kelionės išlaidoms ir nurodė, kad I. V. turės nuvažiuoti į tam tikrą Belgijos
miestą, kur ją pasitiks V. R. žinomi asmenys ir nuveš ją į barą, kuriame pastaroji turės dirbti prostitute. V.R.
buvo apkaltinta prekyba žmonėmis. V.R. teisinosi, kad mergina nebuvo jėga verčiama užsiimti prostitucija,
todėl veika jam inkriminuojama be pagrindo.
Kvalifikuokite V.R. veiką. Savo sprendimą motyvuokite.

Moteris, išgirdusi skambutį, atidarė duris, tačiau į jos butą įsiveržė vyras, nuvedė ją ir jos du
mažamečius vaikus į virtuvę ir liepė tylėti. Pasakė, kad jam reikia pasislėpti ir po valandos jis išeis. Fizinio
smurto prieš moterį ir vaikus jis nenaudojo, tačiau liepė jiems būti virtuvėje. Tuo metu namą apsupo
policijos pareigūnai, kurie per garsiakalbį reikalavo pasiduoti arba paleisti bute esančius asmenys. Pasirodo,
tai buvo nužudymu kaltinamas ir nuo policijos besislapstantys M. Įsibrovėlis niekaip į policijos raginimus
neatsakydavo, telefono ragelį nekeldavo, tačiau pats kelis kartus kažkam paskambino. Su buto šeimininkę
beveik nebendravo, išgėrė bute rastą butelį degtinės, vieną kartą paprašė išvirti jam kavos, prašė, kad jo
nebijotų, taip pat įspėjo, kad prasidėjus šturmui, ji su vaikais atsigultų ant grindų, kad policija atsitiktinai
nenušautų. Praėjus 3 valandoms, į butą pro langą įsiveržė policijos pareigūnai ir sulaikė Malinauską, kuris
nesipriešino sulaikymui.
Kvalifikuokite M. padarytą veiką.