2.

2
Căn cứ pháp lý
Luật thương mại 2005
Luật dân sự 2015
Bài làm
Căn cứ vào điều 310 của Luật thương mại 2005 quy định: “Trừ các trường hợp
miễn trách nhiệm quy định tại Điều 294 của Luật này, đình chỉ thực hiện hợp đồng
là việc một bên chấm dứt thực hiện nghĩa vụ hợp đồng thuộc một trong các trường
hợp sau đây:
1. Xảy ra hành vi vi phạm mà các bên đã thoả thuận là điều kiện để đình chỉ hợp
đồng;
2. Một bên vi phạm cơ bản nghĩa vụ hợp đồng.”
Và căn cứ theo khoản 5 điều 428 của bộ luật dân sự 2015 quy định: “5. Trường
hợp việc đơn phương chấm dứt thực hiện hợp đồng không có căn cứ quy định tại
khoản 1 Điều này thì bên đơn phương chấm dứt thực hiện hợp đồng được xác định
là bên vi phạm nghĩa vụ và phải thực hiện trách nhiệm dân sự theo quy định của
Bộ luật này, luật khác có liên quan do không thực hiện đúng nghĩa vụ trong hợp
đồng.”
Trong thình huống này, công ty Vinamilk không hề xảy ra hành vi vi phạm mà do
anh Quang Anh thấy chính sách của công ty sữa Ba Vì tốt hơn nên đã đơn phương
đình chỉ hợp đồng. Vì vậy, theo quy định của điều luật trên, hành vi của anh Quang
Anh là vi phạm pháp luật.
Về việc yêu cầu bồi thường:
Căn cứ vào khoản 3 điều 177 của Luật thương mại 2005 quy định: “Trường hợp
hợp đồng đại lý được chấm dứt trên cơ sở yêu cầu của bên đại lý thì bên đại lý
không có quyền yêu cầu bên giao đại lý bồi thường cho thời gian mà mình đã làm
đại lý cho bên giao đại lý.”
Vì anh Quang Anh đơn phương đình chỉ hợp đồng nên công ty vinamilk không
cần phải bồi thường 50 triệu cho anh Quang Anh