Translated from English to Vietnamese - www.onlinedoctranslator.

com

Kho lưu trữ RePEc cá nhân Munich

Đầu tư trực tiếp nước ngoài, phát

triển tài chính và rủi ro chính trị

Dutta, Nabamita và Roy, Sanjukta

Đại học Tây Virginia

10 tháng 5, 2008

Trực tuyến tại https://mpra.ub.uni-muenchen.de/10186/MPRA

Paper số 10186, đăng ngày 27 tháng 8 năm 2008 08:28 UTC
 Đầu tư trực tiếp nước ngoài, phát triển tài chính và rủi ro chính trị

Nabamita Dutta Sanjukta Roy

Khoa Kinh tế Trường Cao Khoa Kinh tế Trường Cao
đẳng Kinh doanh và Kinh tế đẳng Kinh doanh và Kinh tế
Đại học Tây Virginia Đại học Tây Virginia

trừu tượng

Phát triển tài chính chắc chắn là một yếu tố quyết định mức độ dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài
(FDI) vào nền kinh tế. Tuy nhiên, đóng góp của phát triển tài chính (FD) có thể phụ thuộc vào tình hình
chính trị của quốc gia tiếp nhận. Sự ổn định chính trị cao hơn hỗ trợ các tổ chức tài chính thu được lợi ích
từ FDI một cách hiệu quả. Bài báo của chúng tôi nghiên cứu thực nghiệm vai trò của rủi ro chính trị trong
sự liên kết của FDI và FD. Sử dụng một nhóm gồm 97 quốc gia, chúng tôi cho thấy mối quan hệ là hoàn
toàn phi tuyến tính. Tác động của FD đối với FDI trở nên tiêu cực vượt quá một mức ngưỡng của FD. Tuy
nhiên, chúng tôi nhận thấy các yếu tố rủi ro chính trị đang ảnh hưởng đến mối quan hệ bằng cách thay
đổi mức ngưỡng phát triển tài chính.

Phân loại JEL: C23; F23; O16

Các từ khóa: Đầu tư trực tiếp nước ngoài, Phát triển tài chính, Rủi ro chính trị.

* Chúng tôi cảm ơn Ronald Balvers, Stratford Douglas, Alexei Egorov, Russell Sobel, Biên tập viên và hai
trọng tài ẩn danh cho những nhận xét và đề xuất không thể thiếu.
I. Giới thiệu

Phát triển tài chính là một bộ phận cấu thành của quá trình tăng trưởng của một nền kinh tế.

Theo Beck, Demirguc-Kunt và Levine (2000), các chỉ số phát triển tài chính

đo lường quy mô, hoạt động và hiệu quả của các trung gian tài chính và thị trường. Các

vai trò không thể thiếu của hệ thống tài chính đã được các nhà kinh tế học như Schumpeter (1912) chấp nhận,

Hick (1969) và McKinnon (1973). Theo lời của Schumpeter, "Chủ ngân hàng ... không nhiều

chủ yếu là một người trung gian trong đồngmmodity „sức mua‟ như một người sản xuất điều này

hàng hóa… Anh ta đứng giữa những người muốn hình thành sự kết hợp mới và những người sở hữu

của các phương tiện sản xuất. Anh ta về cơ bản là một hiện tượng của sự phát triển, mặc dù chỉ khi không

cơ quan quyền lực trung ương chỉ đạo quá trình xã hội. Anh ấy có thể làm cho việc thực hiện

sự kết hợp, ủy quyền cho mọi người, nhân danh xã hội vốn có, để hình thành chúng. Anh ấy là ephor

[giám sát] của nền kinh tế trao đổi. ”(Schumpeter, 1934, tr174). King và Levine (1993a,

1993b, 1993c) và Levine (1997) xác lập lại tầm quan trọng của thị trường tài chính hiệu quả

trong thời gian gần đây. Ngoài tác động đầu tiên đến tăng trưởng, phát triển tài chính

cũng ảnh hưởng đến các khía cạnh khác của sự phát triển kinh tế. Phát triển tài chính có thể tạo ra viện trợ nước ngoài

hoạt động tốt hơn cho các nước nhận viện trợ (Nkusu và Sayek, 2004). Hơn nữa, Beck (2002) đã

đã chứng minh rằng các quốc gia có khu vực tài chính hiệu quả có lợi thế so sánh trong

các ngành sản xuất. Một quan điểm nhất trí về các chức năng của phát triển tài chính xác định

các chức năng sau - phân bổ nguồn lực hiệu quả, huy động tiết kiệm, giảm

vấn đề bất cân xứng thông tin, tạo thuận lợi cho giao dịch, phòng ngừa rủi ro, tổng hợp và đa dạng hóa rủi ro,

hỗ trợ trao đổi hàng hóa và dịch vụ và giám sát các nhà quản lý bằng cách sử dụng

điều khiển.

Chúng tôi xem xét lại mối liên hệ giữa phát triển tài chính và đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI).

Các tài liệu trước đây đã khám phá mối liên hệ trong bối cảnh tăng trưởng (Hermes và

1
Lensink, 2003). Một khía cạnh khác của tài liệu đã cho rằng sự phân bổ tài chính không đồng đều

phát triển đến sự ổn định chính trị của các quốc gia tương ứng (Roe và Siegel, 2007). Họ

lập luận rằng sự ổn định chính trị là rất quan trọng đối với một quốc gia vì nó giúp xây dựng các thể chế như nhà đầu tư

bảo vệ, đến lượt nó, hỗ trợ lĩnh vực tài chính. Hess (2004) lập luận rằng các công ty sẵn sàng

đầu tư vào các quốc gia có sự ổn định chính trị. Tuy nhiên, không có tài liệu nào khám phá

mối liên hệ giữa các rủi ro chính trị, FDI và FD. Đóng góp chính của bài báo là

điều tra vai trò của sự ổn định chính trị trong việc tăng cường mối quan hệ giữa FDI và FD.

Việc một quốc gia có thị trường tài chính đủ năng lực để thu hút vốn nước ngoài có đủ không?

Chúng tôi cho rằng một kịch bản chính trị ổn định là rất quan trọng để thu hút FDI ngay cả khi có

khu vực tài chính hiệu quả. Sử dụng một hội đồng gồm 97 quốc gia trong khoảng thời gian 20 năm, kết quả

thiết lập mối liên hệ phi tuyến tính giữa phát triển tài chính và dòng vốn FDI. Tài chính

Sự phát triển dẫn đến dòng vốn FDI lớn hơn đến một mức độ phát triển tài chính nhất định. Vượt ra ngoài

rằng liên kết trở nên tiêu cực. Nhưng sự hiện diện của sự ổn định chính trị cao hơn làm tăng thêm

hương vị khác nhau cho mối quan hệ. Với sự ổn định chính trị cao hơn, tác động tiêu cực đặt ra ở

mức độ phát triển tài chính tương đối cao hơn. Do đó, sự đồng tồn tại của cơ quan tài chính có thẩm quyền

thị trường và sự ổn định chính trị là hoàn toàn cần thiết để nắm bắt và tận dụng các lợi ích của FDI.

Phần II khám phá mối liên hệ giữa phát triển tài chính và dòng vốn FDI và

vai trò của rủi ro chính trị trong bối cảnh này. Phần III mô tả dữ liệu được sử dụng trong bài báo.

Phần IV trình bày các kết quả điểm chuẩn cùng với việc xác nhận lại mối liên kết phi tuyến tính. Trong

Phần V chúng tôi chạy các thông số kỹ thuật bằng cách giới thiệu các yếu tố rủi ro chính trị. Phần VI nói về

phân tích độ bền khác nhau và Phần VII tóm tắt.

2
II. Khám phá các liên kết

Triển vọng phát triển của các nền kinh tế, đặc biệt là các thị trường mới nổi và

thế giới đang phát triển, phụ thuộc phần lớn vào tiềm năng của họ để đầu tư sinh lời và

cũng là để tích lũy vốn. Trong trường hợp không có nguồn lực vô hạn và cơ sở hạ tầng thích hợp,

vốn nước ngoài dường như là lối thoát duy nhất cho các nền kinh tế này. Tuy nhiên, một số loại vốn

các khoản đầu tư như tín dụng ngắn hạn và đầu tư danh mục đầu tư rủi ro hơn vì chúng không thể

phục hồi nhanh chóng trong thời kỳ khủng hoảng tài chính. Vì đầu tư trực tiếp nước ngoài có

lợi thế lớn nhất về mặt này, các quốc gia nên cố gắng thu hút các dòng đầu tư như vậy như một phần của

kế hoạch phát triển của họ (Prasad và cộng sự, 2003). Nhận thấy tầm quan trọng của dòng vốn FDI,

các nền kinh tế đang phát triển và chuyển đổi đã phản ứng nhanh chóng kể từ những năm 1990 và nước ngoài

các khoản đầu tư đã đạt được những con số khổng lồ kể từ đó. Theo nguồn tin của IMF, dòng vốn FDI

sang các nước đang phát triển tăng trung bình 23 phần trăm một năm trong giai đoạn 1990-

2000.

Nước chủ nhà có nên kết hợp FDI như một phần của dự án phát triển của mình không? Câu trả lời

chỉ phụ thuộc vào lượng tác động lan tỏa tích cực (ngoại tác) do dòng vốn FDI tạo ra cho

nước sở tại. Đồng ý rằng sự lan tỏa được tạo ra thông qua sự phổ biến công nghệ và

cũng ở một mức độ nào đó, thông qua sự sáng tạo tri thức. Những sự lan tỏa này thường ở dạng

tài sản cụ thể của công ty (Markusen, 2002) như chiến lược tiếp thị nâng cao, quản lý cấp cao

hoặc kỹ thuật sản xuất, tăng cường hình thành tư bản tư nhân (Ramirez, 2006). Gần đây

tài liệu chỉ ra rằng công ty đa quốc gia cũng có thể tạo ra ngoại ứng tiền tệ cho các công ty

ở nước sở tại (Markusen và Venables, 1999). Các ngoại tác như vậy được tạo ra thông qua

giảm chi phí hoặc tăng doanh thu. Đến lượt nó, các tác động lan tỏa lại có tác động tích cực đến

sự tăng trưởng của một nền kinh tế. Sự lan tỏa kiến thức thường ở dạng bắt chước

công nghệ và bí quyết kỹ thuật. Các nghiên cứu đã chứng minh rằng các yếu tố như tài chính tốt hơn

3
sự phát triển, nguồn nhân lực lớn hơn và độ mở thương mại cao hơn nâng cao mối quan hệ tích cực

giữa FDI và tăng trưởng (Balasubramanyam, Salisu và Sapsford, 1996; Alfaro và cộng sự, 2003;

Hermes và Lensink, 2003).

Bài báo này bước đầu khám phá mối liên hệ trực tiếp giữa phát triển tài chính và FDI

dòng vào. Nó thiết lập lại mối liên kết tích cực giữa hai điều này. Hermes và Lensink (2003)

điều tra mối liên hệ của FDI và tăng trưởng trong một thiết lập cắt ngang. Họ đã đưa ra

với một số lý do giải thích tại sao một hệ thống tài chính phát triển phải có tác động tích cực

của FDI. Một hệ thống tài chính phát triển huy động các khoản tiết kiệm một cách hiệu quả, do đó, mở rộng

số lượng các nguồn lực có sẵn để tài trợ cho đầu tư. Ngoài ra, nó lọc và giám sát đầu tư

dự án bằng cách giảm chi phí thu thập thông tin. Phát triển tài chính cũng tăng tốc

áp dụng các công nghệ mới bằng cách giảm thiểu rủi ro liên quan đến nó. Với nền tài chính phát triển

cơ sở hạ tầng, các công ty nước ngoài có thể đánh giá số tiền họ có thể vay để đổi mới

các hoạt động và có thể lập kế hoạch trước về các khoản đầu tư của họ. Phát triển tài chính

cũng làm tăng tính thanh khoản và do đó, tạo điều kiện thuận lợi cho việc giao dịch các công cụ tài chính và thời gian và

giải quyết các giao dịch như vậy (Levine, 1997). Điều này cũng sẽ dẫn đến dòng vốn FDI lớn hơn khi

các dự án có thể được thực hiện với thời gian giải quyết các giao dịch ít hơn. Chúng ta phải tiếp tục,

giả thuyết rằng mối quan hệ là hoàn toàn phi tuyến tính. Rioja và Valev (2004) cũng chứng minh

tồn tại mối quan hệ phi tuyến tính giữa FDI và tăng trưởng. Mối liên hệ giữa tài chính

phát triển và dòng vốn FDI là tích cực sau khi ngưỡng phát triển tài chính là

đạt1. Các tổ chức tài chính tốt hơn sẽ thu hút vốn nước ngoài lớn hơn. Tuy nhiên, cao hơn đáng kể

mức độ phát triển tài chính, tác động là tiêu cực. Một khi đất nước đạt được đáng kể

mức độ phát triển tài chính cao hơn, đầu tư nước ngoài ngày càng ít hơn là cần thiết để thúc đẩy

1 Phát triển tài chính tổng thể và FDI có mối quan hệ lõm. Ở mức độ phát triển tài chính rất thấp, mối quan hệ trở nên

mơ hồ. Đối với mức độ phát triển tài chính như vậy, các doanh nghiệp phải chịu sự hạn chế của dòng tiền và do đó,
không thể thu hút dòng vốn FDI lớn hơn (Rioja và Valev, 2004). Mối quan hệ này không rõ ràng theo nghĩa là dòng
vốn FDI xảy ra do các yếu tố khác ngoài sự phát triển tài chính.

4
nền kinh tế. Đầu tư trong nước là đủ để duy trì và đẩy nhanh tốc độ tăng trưởng của

các nền kinh tế.

Levine (1997) thừa nhận rằng thị trường tài chính hoạt động cùng với các tổ chức và

cái sau có một vai trò quan trọng trong hoạt động của cái trước. Sử dụng xuyên quốc gia

hồi quy, Kapuria-Foreman (2007) phát hiện ra rằng một số thành phần của tự do kinh tế là

ảnh hưởng tích cực đến vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài. Luôn ghi nhớ những quan sát như vậy, chúng tôi nghiên cứu

đi sâu hơn vào vai trò của rủi ro chính trị trong việc tăng cường hoặc làm suy giảm mối quan hệ giữa

phát triển tài chính và dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài. Đã có một số

nghiên cứu quốc gia dựa trên dữ liệu quốc tế về tác động của các biến liên quan đến chính sách như

bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ, tham nhũng và sự không chắc chắn về thể chế đối với dòng vốn FDI (Lee và

Mansfield, 1996; Brunetti và Weder, 1998; Wei, 2000). Gần đây, một số nghiên cứu đã nghiên cứu

tác động của thể chế dân chủ đến dòng vốn FDI. Trong khi một sợi suy nghĩ cho thấy

mối quan hệ trở nên tích cực (Harms và Ursprung, 2002; Jensen, 2003; Busse, 2004), Li và

Resnick (2003) cho rằng mối quan hệ này còn nhiều điều hơn thế nữa. Mặc dù quyền dân chủ có một

gián tiếp thúc đẩy tác động đến dòng vốn FDI bằng cách cải thiện việc bảo vệ quyền sở hữu tài sản,

tác động đến FDI là tiêu cực. Busse và Hefeker (2005) cho thấy trong nghiên cứu của họ rằng một số khía cạnh của

ổn định chính trị như ổn định của chính phủ, không có xung đột bên trong và bên ngoài, cơ bản

quyền dân chủ và hệ thống pháp luật và trật tự hiệu quả, có ý nghĩa quan trọng trong việc xác định FDI

dòng vào. Chúng cho thấy rằng các nhà đầu tư nước ngoài dễ bị ảnh hưởng bởi những thay đổi trong ổn định chính trị của một

kinh tế.

Theo văn bản luật và tài chính, các tổ chức cung cấp bảo vệ nhà đầu tư

đã được chứng minh là rất quan trọng đối với sự phát triển tài chính. Theo Roe và Siegel2 (2007), một

2Có nhiều cách giải thích về việc điều gì tạo ra sự bảo vệ nhà đầu tư, từ đó hỗ trợ việc hình thành cơ sở hạ tầng tài chính hiệu
quả. La Porta và cộng sự (1997, 1998) và Beck, Demirguc-Kunt và Levine (2001) cho rằng nguồn gốc hợp pháp là chìa khóa để
bảo vệ nhà đầu tư và do đó, để phát triển tài chính. Các quốc gia thông luật là rất quan trọng đối với tài chính

5
năng lực của nền kinh tế để phát triển và thúc đẩy bảo vệ nhà đầu tư phần lớn phụ thuộc vào chính trị

kịch bản ổn định. Họ cho rằng các chính phủ không ổn định không thể cam kết một cách đáng tin cậy đối với các chính sách

có thể khuyến khích và thúc đẩy các chức năng kinh doanh, tiết kiệm và vận hành tài chính

thị trường. Hơn nữa, họ cho rằng bất ổn chính trị có thể dẫn đến kinh tế vĩ mô kém

và do đó, có thể cản trở sự phát triển của cơ sở hạ tầng tài chính. Vì vậy, vai trò của

không thể bỏ qua sự ổn định chính trị trong khi điều tra mối liên hệ giữa tài chính

phát triển và dòng vốn FDI. Rủi ro chính trị dường như là rất quan trọng từ các khía cạnh của cả hai

phát triển tài chính và dòng vốn nước ngoài.

Một thị trường tài chính hoạt động tốt hơn là rất quan trọng để xác định lượng FDI

dòng vốn vào một quốc gia nhưng không đủ. Sự ổn định chính trị là hoàn toàn cần thiết cùng với

năng lực tài chính để thu hút nhà đầu tư nước ngoài. Sự ổn định chính trị sẽ đảm bảo rằng có

ít rủi ro trưng thu hơn và chính phủ có thể cam kết một cách đáng tin cậy để hỗ trợ hoạt động của tài chính

thị trường. Nó sẽ đẩy nhanh việc áp dụng các công nghệ mới và đồng thời cũng thúc đẩy các tác động lan tỏa bên trong.

Những điều này nâng cao niềm tin của nhà đầu tư vào nước sở tại và mang lại nhiều vốn nước ngoài hơn. MỘT

mức độ phát triển tài chính tốt trong điều kiện bất ổn chính trị cao sẽ thực sự

đạt được ít về dòng vốn FDI. Chúng tôi trích dẫn một vài bằng chứng từ dữ liệu thô để hỗ trợ

cho giả thuyết của chúng tôi. Chile có điểm tốt về cơ sở hạ tầng tài chính. Tuy nhiên, trong thời gian giữa

những năm tám mươi, nó có mức độ rủi ro chính trị tương đối cao dưới hình thức chính phủ không ổn định,

rủi ro liên quan đến đầu tư và sự can dự mạnh mẽ của quân đội với chính trị. Như một

hậu quả là dòng vốn FDI thấp hơn trong những năm đó. Khi ổn định chính trị đã đạt được

những năm sau đó, dòng vốn FDI vào nước này ngày càng lớn. Một lần nữa, đối với Malta, cả hai cấp độ

kết quả vì họ cung cấp sự bảo vệ nhà đầu tư trong khi các quốc gia theo luật dân sự phải gánh chịu sự kém hiệu quả về tài
chính. Rajan và Zingales (2003) cho thấy rằng độ mở thương mại có thể giải thích sự khác biệt rõ rệt trong phát triển tài
chính giữa các quốc gia. Họ cho rằng các nhóm lợi ích đặc biệt có động cơ mạnh mẽ để ngăn chặn sự phát triển của một khu
vực tài chính minh bạch và cạnh tranh. Tuy nhiên, những động lực đó có thể bị suy yếu khi mở cửa thương mại quốc tế và
dòng vốn quốc tế. Nguồn gốc thuộc địa tạo cơ sở cho một loạt giải thích khác. Theo Acemoglu, Johnson và Robinson (2001),
nguồn gốc thuộc địa đã xác định cấu trúc thể chế sớm hơn và là yếu tố duy nhất quan trọng đối với một hệ thống tài chính
hiệu quả.

6
phát triển tài chính và ổn định chính trị dường như là yếu tố cần thiết đối với các khoản đầu tư trực tiếp nước ngoài.

Lượng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài FDI vào đã tăng từ mức ít ỏi 2,46 đơn vị tính theo phần trăm GDP năm 1984 lên

20,16 căn vào năm 2003. Cơ sở hạ tầng tài chính được cải thiện (số liệu tăng lên từ

0,47 đến 1,05) nhưng sự ổn định chính trị lớn hơn cũng đạt được trong cùng thời kỳ. Trong khi

sự ổn định của chính phủ tăng từ 7 lên 10,5, hồ sơ đầu tư tăng từ 7 lên 11.

III. Dữ liệu

Dữ liệu được sử dụng để phân tích đã được lấy từ nhiều nguồn khác nhau. Dữ liệu về FDI, phụ thuộc

biến, được lấy từ Hội nghị Liên hợp quốc về Thương mại và Phát triển (UNCTAD)

cơ sở dữ liệu. Thước đo được coi là dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài FDI vào một quốc gia tính theo tỷ lệ phần trăm của Tổng trong nước

Sản phẩm (GDP)3. Biến độc lập chính là “phát triển tài chính (FD)” có

được lấy từ cơ sở dữ liệu Beck, Demirguc-Kunt và Levine (2000) về các chỉ số tài chính

phát triển khắp các quốc gia theo thời gian. Trong số các biện pháp phát triển tài chính khác nhau

được liệt kê trong bài chúng tôi chủ yếu sử dụng tỷ lệ tín dụng tư nhân của tiền gửi ngân hàng trên GDP. Cái này

là thước đo phát triển tài chính được sử dụng rộng rãi nhất và nắm bắt một trong những hoạt động chính

của các trung gian tài chính, cụ thể là chuyển tiền tiết kiệm cho các nhà đầu tư. Hơn nữa, biện pháp

tài khoản tín dụng cấp cho khu vực tư nhân (trái ngược với chính phủ và các doanh nghiệp công)

bởi các trung gian khác ngoài Ngân hàng Trung ương. Sau đó, để kiểm tra độ chắc chắn, chúng tôi sử dụng các biện pháp khác

phát triển tài chính từ tập dữ liệu, cụ thể là tỷ lệ tín dụng tư nhân của các ngân hàng gửi tiền

và các tổ chức tài chính khác trên GDP. Đây là tài khoản cho các hoạt động tài chính

những người trung gian. Chúng tôi tiếp tục sử dụng tín dụng trong nước do khu vực ngân hàng cung cấp theo tỷ lệ

GDP và tín dụng trong nước đối với khu vực tư nhân tính theo tỷ lệ phần trăm GDP như các thước đo tài chính

3 Chúng tôi xem xét các nguồn dữ liệu thay thế cho FDI sau này.

7
sự phát triển. Cả hai biện pháp này đều được lấy từ Chỉ số Phát triển Thế giới (WDI)

cơ sở dữ liệu.

Bên cạnh phát triển tài chính, chúng tôi sử dụng một số biến số giải thích khác cho

hồi quy. Tăng trưởng GDP hàng năm4 (Nonnemberg và Mendonca, 2004) và dân số là

lấy từ Các Chỉ số Phát triển Thế giới của Ngân hàng Thế giới (WDI) 2005. Dân số tăng

chắc chắn dẫn đến đa dạng hóa thị hiếu và sở thích và tìm kiếm nhiều

các cơ hội tiêu chuẩn, trong thời đại toàn cầu hóa đang được phục vụ tốt bởi FDI. Lạm phát và

tỷ giá hối đoái (Froot và Stein, 1991; Garibaldi và cộng sự, 2001) được lấy từ Penn World

Bàn. Cả hai điều này chắc chắn có tác động mạnh mẽ đến dòng vốn FDI vì sự ổn định của chúng quyết định

nước đến sinh lợi như thế nào đối với dòng vốn FDI. Tỷ giá hối đoái trở nên nổi bật

với nghiên cứu của Froot và Stein (1991), người, trong một thị trường vốn không hoàn hảo đã chỉ ra cách

đồng tiền giảm giá dẫn đến dòng vốn đầu tư nước ngoài tăng lên. Để kiểm soát sự cởi mở

(Nonnemberg và Mendonca, 2004) chúng tôi dựa trên dữ liệu từ Penn World Table. Chúng tôi lấy

giá trị của độ mở tính theo giá cố định năm 2000 trong đó độ mở được định nghĩa là tổng thương mại

tỷ lệ phần trăm GDP thực tế bình quân đầu người. Để kiểm tra độ vững chắc, sau này chúng tôi bao gồm các nguồn tài nguyên thiên nhiên

và những năm học trung học dưới dạng các biến kiểm soát của chúng tôi. Cái trước được lấy từ Sachs

và cơ sở dữ liệu Warner trong khi cơ sở dữ liệu sau từ tập dữ liệu Barro và Lee (2000).

Cuối cùng, chúng tôi sử dụng các hình nộm theo khu vực như các bộ hồi quy bổ sung để tránh bất kỳ sự thiên vị khu vực nào. Các

Các biến giả khu vực được xem xét là Trung Đông và Bắc Phi (MEN), Đông Nam Á

(SAR), Đông Á và Thái Bình Dương (EAP), Châu Âu và Trung Á (EAC), Châu Phi cận Sahara (SSA)

và Châu Mỹ Latinh và Caribe (LAC). Chúng tôi kiểm soát các hiệu ứng thời gian trong đặc điểm kỹ thuật của chúng tôi.

Để phân tích sâu hơn, chúng tôi sử dụng các chỉ báo rủi ro chính trị cụ thể của từng quốc gia khác nhau từ

Cơ sở dữ liệu Hướng dẫn Rủi ro Quốc gia Quốc tế (ICRG). Những điều này kết hợp với tài chính

4 Vì cả thước đo FDI và FD đều liên quan đến GDP, chúng tôi không sử dụng GDP như một biến kiểm soát.

số 8
sự phát triển giúp chúng tôi không chỉ phân tích mối liên hệ nhân quả tốt hơn mà còn giúp chúng tôi có được sự công bằng

ý tưởng về yếu tố rủi ro nào quan trọng hơn. Các biến được tính đến là chính phủ

sự ổn định, trách nhiệm giải trình dân chủ, luật pháp và trật tự, hồ sơ đầu tư, tham nhũng, quan liêu

chất lượng, căng thẳng sắc tộc, điều kiện kinh tế xã hội, xung đột bên trong, xung đột bên ngoài, quân đội trong

căng thẳng chính trị và tôn giáo. Mỗi biến trong số các biến này có một phạm vi giá trị cụ thể được chỉ định

đối với nó và các giá trị cao hơn biểu thị tình trạng tốt hơn.

Borenzstein et. al (1992) đã kiểm tra tác động của FDI đối với tăng trưởng kinh tế bằng cách sử dụng giữa các quốc gia

hồi quy cho 69 quốc gia đang phát triển. De Gregorio (1992) nhận thấy tác động đáng kể của FDI

về tăng trưởng bằng cách sử dụng phân tích bảng của 12 quốc gia Mỹ Latinh trong khi Blomstrom và cộng sự (1996)

tìm thấy điều tương tự khi sử dụng một nhóm các quốc gia kém phát triển nhất. De Mello (1996) đã làm việc cả hai thời gian

phân tích chuỗi và phân tích mặt cắt để thiết lập sự bổ sung giữa FDI và trong nước

sự đầu tư. Calvo và Sanchez-Robles (2002) đã đi sâu vào mối liên hệ giữa FDI,

tự do kinh tế và tăng trưởng kinh tế. Theo họ5, cách tiếp cận bảng điều khiển tương đối tốt hơn

hơn là phân tích mặt cắt ngang vì nó có tính đến sự thay đổi trong các quốc gia và cả

“Cho phép for khác biệt về chức năng sản xuất của các quốc gia khác nhau dưới dạng không thể quan sát được

hiệu ứng riêng lẻ ”. Do đó, chúng tôi thực hiện một OLS tổng hợp6 ước tính cho một hội đồng gồm 97 quốc gia

trong những năm từ 1984 đến 2003. Chúng tôi sử dụng Quảng trường Ít nhất Tổng quát Khả thi (FGLS) như một phần của

phân tích độ mạnh.

IV. Đánh giá thực nghiệm

Đặc tả hồi quy chính như sau

5 Islam (1995) và Fölster và Henrekson (2001) cũng nói về hiệu quả của phương pháp tiếp cận theo nhóm.

6 Tiếp theo các tài liệu trước đó, chúng tôi cũng đã kiểm tra tính chắc chắn của các phát hiện của mình bằng cách chạy cả hồi quy bảng điều khiển xuyên
quốc gia và 5 năm. Kết quả của chúng tôi vẫn không bị ảnh hưởng với các thông số kỹ thuật thay thế.

9
Ở đâu FDInó là tỷ lệ dòng vốn FDI trên GDP của quốc gia i tại thời điểm t. NSnó đại diện cho ma trận

của các biến kiểm soát. Các biến kiểm soát là tăng trưởng hàng năm của GDP, lạm phát, tỷ giá hối đoái,

độ mở thương mại và dân số. VÙNG là viết tắt của vectơ hình nộm trong khu vực và ZNS Là

vector đại diện cho hình nộm thời gian. Các biến độc lập của mối quan tâm chính làFDnó

và FD2 nó đại diện cho sự phát triển tài chính và bình phương của nó (ở quốc gia i tại thời điểm t) tương ứng.

Như đã đề cập trước đó, phát triển tài chính được thúc đẩy bởi tỷ lệ tín dụng tư nhân bằng tiền gửi

ngân hàng tiền tệ so với GDP. Thời hạn phát triển tài chính bình phương cho thấy sự phi tuyến tính trong

mối quan hệ giữa phát triển tài chính và dòng vốn FDI. Hệ số FD dương nên

biểu thị rằng phát triển tài chính có tác động tích cực đến dòng vốn FDI. Tuy nhiên, một tiêu cực

Hệ số của kỳ hạn bình phương sẽ biểu thị rằng ảnh hưởng giảm xuống đối với các mức tài chính cao hơn

sự phát triển. Đây là chính xác những gì được hiển thị bởi dữ liệu. Kết quả điểm chuẩn được đưa ra trong Bảng

(1).

Kết quả ước lượng cho thấy β1 tích cực và đáng kể ở mức 1% trong khi β2 Là

âm và đáng kể ở mức 5%. Vì vậy, chúng tôi tìm thấy một mối quan hệ lõm chặt chẽ giữa

phát triển tài chính và dòng vốn FDI7. Tuy nhiên, sau khi đạt đến một ngưỡng, tài chính

phát triển và dòng vốn FDI trở nên có quan hệ tiêu cực. Tốc độ tăng trưởng GDP hàng năm và

độ mở có hệ số dương, có ý nghĩa ở mức 1%. Tỷ giá hối đoái có

hệ số âm có ý nghĩa ở mức 1%. Các hệ số cho khu vực và thời gian

hình nộm chủ yếu là đáng kể. Để giải thích thêm kết quả, chúng tôi xem xét đạo hàm riêng

của phương trình (1) liên quan đến phát triển tài chính (FD). Đạo hàm được định nghĩa như sau

7 Trong suốt mối quan hệ, chúng tôi quan sát thấy lợi nhuận giảm dần. Điều này cho thấy sự thay đổi trong dòng vốn FDI luôn giảm
đi đối với mỗi sự thay đổi đơn vị trong FD.

10
Đặt giá trị này bằng 0, có thể xác định được mức độ phát triển tài chính quan trọng. Ở mức này,

phát triển tài chính không có tác động đến dòng vốn FDI so với GDP. Từ hồi quy đầu tiên,

mức này có thể được xác định là 1,3. Hình 1)số 8 đại diện cho mối quan hệ. Trước khi tài chính

phát triển đạt mức 1,3, FD có tác động tích cực đến dòng vốn FDI. Ngoài điều này

ngưỡng cửa9, cải thiện hơn nữa trong phát triển tài chính được coi là có tác động tiêu cực đến

Dòng vốn FDI.

Chúng tôi tiếp tục phân tích bằng cách chia nhỏ mẫu dựa trên mức độ tài chính

sự phát triển. Chúng tôi xem xét 33% trên cùng, giữa và dưới cùng của mẫu, được sắp xếp theo

mức độ phát triển tài chính và xem xét cách thức dòng vốn FDI liên quan đến phát triển tài chính

ở các phạm vi phát triển khác nhau của nó. Kết quả (không được báo cáo) cho thấy vết lõm nghiêm ngặt

mối quan hệ giữa phát triển tài chính và dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài FDI được duy trì trong 33%

mẫu vật. Kết quả cho 33% trung bình cho thấy sự thư giãn của sự suy nghĩ nghiêm ngặt. Ở đây chúng tôi quan sát

một quan hệ tuyến tính tích cực giữa hai. Kết quả cho 33% dưới cùng của mẫu là

hiển thị không rõ ràng.

V. Vai trò của các yếu tố rủi ro chính trị

Để giải thích thêm, sự không tuyến tính quan sát được giữa phát triển tài chính và dòng vốn FDI

và sự thay đổi đối với các phạm vi thay đổi của phát triển tài chính, chúng tôi đưa ra rủi ro chính trị

các yếu tố trong phân tích của chúng tôi. Điều này giúp chúng tôi khám phá xem liệu các mức độ rủi ro chính trị có đóng vai trò gì trong việc

khả năng của một quốc gia trong việc sử dụng sự phát triển tài chính có lợi cho mình và thu được lợi ích của nó bằng cách

thu hút nhiều vốn FDI. Đối với điều này, chúng tôi thay đổi đặc tả hồi quy của chúng tôi như

số 8 Chúng tôi vẽ biểu đồ mối quan hệ giữa FDI và FD đối với các mức độ rủi ro chính trị khác nhau. Đối với các biến kiểm soát, chúng tôi xem xét
các giá trị trung bình. Các hình nộm trong khu vực được cung cấp các trọng lượng theo tỷ lệ của chúng trong tổng số mẫu. Các hình nộm năm
đều có trọng lượng như nhau.
9 Vượt ra ngoài FD =1.3, FDI vẫn dương nhưng FD tăng một đơn vị dẫn đến giảm FDI so với GDP ít hơn một đơn vị.

11
Chúng tôi bao gồm tất cả mười hai biến ICRG vào phân tích của chúng tôi riêng lẻ để đánh giá tất cả

quan trọng trong việc tạo điều kiện cho một quốc gia có bước phát triển tài chính và thu hút nhiều vốn FDI hơn.

Trong đặc điểm kỹ thuật mới của chúng tôi, dấu hiệu và ý nghĩa của β4 quan trọng nhất. Một tích cực và

có ý nghĩa β4 sẽ ngụ ý rằng đối với một mức độ rủi ro chính trị nhất định, FD cao hơn có nghĩa là FDI cao hơn.

Đối với các mức độ rủi ro chính trị nhất định, chúng tôi có mối liên hệ chặt chẽ giữa hai mức đó. Với cao hơn

và sự ổn định chính trị cao hơn, đường cong lõm dịch chuyển lên trên và mức tới hạn, xa hơn

mà tác động là tiêu cực, tương ứng với mức FD thậm chí cao hơn. Điều này được mô tả trong các hình

một lát sau. Ví dụ, Hình 2 (A) đại diện cho các biểu đồ với sự ổn định của chính phủ (GS) là rủi ro

hệ số. Đối với GS bằng 2, đường cong luôn dốc xuống ngụ ý rằng tài chính cao hơn

phát triển không giúp thu hút thêm vốn FDI. Nhưng khi điểm số tăng lên 6,5 và sau đó là 10,5,

đường cong dịch chuyển lên trên và chúng ta có các phân đoạn dương trong các đồ thị lõm. Tương tự, đối với

các rủi ro chính trị khác (Hình 2 (B) đến 2 (G)), khi điểm số của đường cong dịch chuyển lên trên, chúng ta có giá trị dương

nghiêng về phạm vi phát triển tài chính rộng hơn.

Kết quả cho thấy trong số mười hai yếu tố rủi ro chính trị được ICRG xác định, có năm yếu tố

cụ thể là, Sự ổn định của chính phủ, Luật pháp và trật tự, Hồ sơ đầu tư, Chất lượng quan liêu và

Điều kiện kinh tế - xã hội có hệ số dương, có ý nghĩa ở mức 1%. Quân sự trong

Chính trị và Tôn giáo trong Chính trị cũng có hệ số dương và có ý nghĩa ở mức 5%

cấp độ. Trong số các biến khác, các hệ số về tốc độ tăng trưởng hàng năm của GDP, tỷ giá hối đoái và

độ mở được cho là có ý nghĩa đối với tất cả các thông số kỹ thuật. Kết quả được tóm tắt trong

Ban 2).

12
 Đối với tất cả bảy yếu tố rủi ro chính trị được đề cập ở trên, chúng tôi tính toán mức ngưỡng

của sự phát triển tài chính vượt quá mức đó (như thể hiện trong hồi quy chính đầu tiên của chúng tôi) nó có giá trị âm

ảnh hưởng đến FDI. Chúng tôi lấy dẫn xuất của FDI đối với FD là

Bằng cách thiết lập phương trình (4) bằng 0 và cho phép các cấp chính trị khác nhau

các yếu tố rủi ro, chúng tôi lấy mức ngưỡng thay đổi. Chúng tôi chỉ định một số giá trị ngẫu nhiên (trong mỗi

phạm vi một) đối với các yếu tố rủi ro chính trị này và các yếu tốte làm thế nào để phát triển tài chính ngưỡng

thay đổi cho phù hợp. Đối với tất cả các yếu tố, chúng tôi nhất trí thấy rằng việc cải thiện rủi ro chính trị

điều kiện đẩy mức ngưỡng hơn nữa. Điều này ngụ ý rằng, khi rủi ro chính trị trở nên tốt hơn,

tại đó mức độ phát triển tài chính không ảnh hưởng đến dòng vốn FDI (tức là khi

độ dốc trở thành 0) bị tụt hạng xuống các phạm vi phát triển tài chính thậm chí còn cao hơn. Vì vậy, chúng ta có thể

nói rằng một kịch bản rủi ro chính trị tốt hơn giúp gặt hái những lợi ích của một khu vực tài chính đang phát triển

tốt hơn và duy trì chúng trong một phạm vi rộng hơn của sự phát triển tài chính. Trong những gì sau đây chúng tôi

trình bày phát hiện của chúng tôi với từng yếu tố trong số bảy yếu tố quan trọng một cách riêng biệt. Chúng tôi ghi nhớ rằng trong

mẫu của chúng tôi, giá trị phát triển tài chính thay đổi từ 0 đến 2,5 (với các giá trị cao hơn

đại diện cho mức độ phát triển cao hơn).

Sự ổn định của chính phủ

Điều này đánh giá khả năng của chính phủ trong việc tại vị và thực hiện thành công các cam kết của mình. Nó

bao gồm sự thống nhất của chính phủ, sức mạnh lập pháp và sự ủng hộ của quần chúng. Điểm cho yếu tố này

nằm trong khoảng từ 0 đến 12, trong đó 0 điểm cho “Rủi ro rất cao và 12 có nghĩa là“ Rủi ro rất thấp ”. Đến

xác định các mức ngưỡng phát triển tài chính khác nhau tương ứng với các mức thay đổi

về sự ổn định của chính phủ, chúng tôi chọn các mức độ ổn định ngẫu nhiên khác nhau của chính phủ trong

phạm vi. Về cơ bản, chúng tôi chọn những con số sao cho nó đại diện đầy đủ cho toàn bộ phạm vi

13
nhân tố. Khi điểm số là 2, tác động củaFD trên FDI luôn luôn là tiêu cực. Khi điểm số tăng lên

từ 2 đến 6,5 đến 10,5, ngưỡng phát triển tài chính tăng trước tiên lên 0,69 và sau đó tăng lên

Tương ứng là 1,32. Trong biểu đồ, các ngưỡng được tính toán tương ứng với mức tài chính

phát triển mà độ dốc trở thành 0. Nói cách khác, các điểm giới hạn của biểu đồ

tham khảo các ngưỡng. (Xem Hình 2A).

Pháp luật và mệnh lệnh

Yếu tố này, như tên cho thấy, bao gồm luật và trật tự riêng biệt. Tổng điểm của điều này

nằm trong khoảng từ 0 đến 6 với các giá trị cao hơn mô tả “Rủi ro thấp”. Chúng tôi chọnhai điểm số ngẫu nhiên cho

luật và trật tự là 1,5 và 5. Ngưỡng phát triển tài chính trong thu hút FDI được

được thay đổi tương ứng từ 0,016 đến 0,83 (Xem Hình 2B).

Hồ sơ đầu tư

Điều này bao gồm ba yếu tố (cụ thể là khả năng thực hiện hợp đồng / trưng thu, thu hồi lợi nhuận và

chậm trễ thanh toán) ảnh hưởng đến rủi ro đối với đầu tư, nếu không thì không bị các chính trị khác nắm bắt,

thành phần rủi ro kinh tế và tài chính. Nó nằm trong khoảng từ 0 đến 12 với các giá trị cao hơn tương ứng

thành “Mức độ rủi ro thấp”. Khi chúng tôi chọn mức hồ sơ đầu tư là 2, ngưỡng

phát triển tài chính cần thiết để thu hút FDI là 0,12. Khi điểm cho hồ sơ đầu tư

cải thiện lên 6,5, ngưỡng phát triển tài chính cũng tăng lên 0,81. Như điểm số

đối với hồ sơ đầu tư tăng vọt lên 10,5, ngưỡng phát triển tài chính đạt 1,43 (Xem

Hình 2C).

Chất lượng quan liêu

Như ICRG tuyên bố “… chất lượng của bộ máy hành chính là một tác nhân gây sốc khác có xu hướng giảm thiểu

sửa đổi chính sách khi chính phủ thay đổi. …Các quốc gia thiếu tác dụng đệm của một

bộ máy quan liêu mạnh mẽ nhận được điểm thấp bởi vì sự thay đổi trong chính phủ có xu hướng gây tổn hại cho

các điều khoản xây dựng chính sách và các chức năng hành chính hàng ngày ”. Giá trị của yếu tố này

14
phạm vi từ 0 đến 4 với giá trị cao hơn cho biết “Rủi ro thấp hơn”. Mức ngưỡng của tài chínhcial

sự phát triển tăng từ 0,04 lên 1,14 khi điểm cho Chất lượng quan liêu thay đổi từ 1 thành 3,5

(Xem Hình 2D).

Điều kiện kinh tế - xã hội

Điều này đánh giá những căng thẳng kinh tế xã hội tác động đến áp lực trong công việc của một xã hội và

hạn chế hành động của chính phủ hoặc dẫn đến sự bất bình của xã hội. Yếu tố này bao gồm thất nghiệp,

niềm tin của người tiêu dùng và nghèo đói và nằm trong khoảng từ 0 đến 12 điểm, với giá trị cao hơn cho thấy

"Nguy cơ thấp". Ở đây, một lần nữa đối với những điểm rất thấp như 2, tác động của FD đối với FDI luôn

phủ định. Khi điểm kinh tế - xã hội thay đổi từ 6,5 và do đó thành 10,5, các mức ngưỡng

thay đổi tương ứng từ 0,64 đến 1,31 (Xem Hình 2E).

Quân sự trong chính trị

Sự tham gia của quân đội vào chính trị được coi là giảm thiểu trách nhiệm dân chủ và là

cũng được coi là một dấu hiệu của một mối đe dọa bên trong hoặc bên ngoài. Điểm cho yếu tố này nằm trong khoảng

từ 0 đến 6 điểm với giá trị cao hơn cho biết “Rủi ro thấp hơn”. Khi điểm quân sự trong

chính trị thay đổi từ 1,5 thành 5, ngưỡng phát triển tài chính thay đổi từ 0,40 thành 0,96

(Xem Hình 2F).

Căng thẳng tôn giáo

Căng thẳng tôn giáo tạo ra rạn nứt giữa các công dân và là một lời nguyền cho quốc gia. Nó có thể phản ánh

sự thống trị của chính phủ bởi bất kỳ tôn giáo cụ thể nào và đàn áp những người khác và có

khả năng bắt đầu xung đột dân sự. Điểm cho yếu tố này nằm trong khoảng từ 0 đến 6, với điểm cao hơn

giá trị cho biết “Rủi ro thấp hơn”. Với mức độ căng thẳng tôn giáo ở ngưỡng 1,5 đối với tài chính

phát triển nằm ở mức 0,07 trong khi đối với mức 5, ngưỡng di chuyển lên đến 0,88 (Xem Hình 2G).

15
VI. Mạnh mẽ

Chúng tôi áp dụng một số kiểm tra độ chắc chắn để đảm bảo tính hợp lệ của các kết quả của chúng tôi. Thứ nhất, chúng tôi kiểm soát

để cải tiến cơ sở hạ tầng và công nghệ trong đặc điểm kỹ thuật của chúng tôi. Đây là sau

tài liệu của Loree và Guisinger (1995), Mody và Srinivasan (1996) và Kumar (2001)

nhấn mạnh rằng cơ sở hạ tầng vật chất đóng một vai trò thuận lợi trong việc thu hút FDI vào nền kinh tế.

Sau Kumar (2001), chúng tôi sử dụng đường dây chính điện thoại trên 1000 người và máy thu hình trên mỗi

1000 người làm proxy của chúng tôi cho cơ sở hạ tầng thông tin và viễn thông. Kết quả

vẫn không thay đổi đối với việc bao gồm biến này, cả trong đặc điểm kỹ thuật chính cũng như trong

đặc điểm kỹ thuật với các biến ICRG. Kết quả của chúng tôi vẫn vững chắc với sự bao gồm của tự nhiên

tài nguyên (Campos và Kinoshita, 2003) và những năm học trung học (Borensztein và cộng sự,

1995) như các biến kiểm soát.

Chúng tôi cũng xem xét các biện pháp phát triển tài chính khác để kiểm tra tính mạnh mẽ. Kết quả

với "tín dụng tư nhân bằng tiền gửi ngân hàng và các tổ chức tài chính khác trên GDP",

“Tín dụng trong nước theo khu vực ngân hàng tính theo phần trăm GDP” và “tín dụng trong nước cho tư nhân

lĩnh vực tính theo phần trăm GDP ”đều xác nhận kết quả của chúng tôi. Với cả ba biện pháp, chính

hồi quy hiển thị hệ số của FD tích cực và đáng kể ở mức 1%. Các

Hệ số FD2 là tiêu cực và đáng kể ở mức 1% đối với hai biện pháp đầu tiên và

tiêu cực và đáng kể ở mức 5% đối với biện pháp thứ ba. Tương tác với ICRG chính trị

các biến rủi ro cũng xác nhận những phát hiện trước đây của chúng tôi. Các bộ biến giống nhau được coi là

đáng kể ở đây.

Chúng tôi chạy kiểm tra chẩn đoán hoặc thông số kỹ thuật của chúng tôi trong đó kiểm tra Durbin-Watson xác định

sự hiện diện của tự tương quan. Chúng tôi khắc phục sự cố và tạo ra các ước tính hiệu quả hơn bằng cách sử dụng

Kỹ thuật hình vuông tối thiểu tổng quát khả thi (FGLS). Chúng tôi áp dụng phương pháp này cho cả

đặc điểm kỹ thuật cũng như phần mở rộng của chúng tôi với các biến ICRG. Kết quả được trình bày trong cột 2

16
của Bảng (1). Đối với hồi quy chính, giá trị ngưỡng của phát triển tài chính vẫn là 1,3 và

hệ số có ý nghĩa ở mức 1%. Hệ sốFD2 là đáng kể ở mức 10%.

Tăng trưởng hàng năm của GDP, tỷ giá hối đoái và độ mở vẫn được cho là đáng kể ở mức 1%

cấp độ.

Khi các biến ICRG được đưa vào, chúng tôi thấy như trước về Sự ổn định của Chính phủ, Luật pháp và

Thứ tự, Hồ sơ đầu tư, Chất lượng quan liêu và Điều kiện kinh tế xã hội có tích cực

hệ số có ý nghĩa ở mức 1%. Quân sự trong chính trị, Tôn giáo trong chính trị cũng có mặt tích cực

hệ số và có ý nghĩa ở mức 5%. Ngoài ra, chúng tôi nhận thấy Trách nhiệm giải trình của đảng Dân chủ

tích cực và đáng kể ở mức 5%. Khi bây giờ chúng ta thay đổi điểm số của rủi ro chính trị

như trước đây, các ngưỡng thay đổi giống nhau, do đó củng cố phát hiện của chúng tôi. Vì

Trách nhiệm giải trình dân chủ, ngưỡng thay đổi từ 0,03 thành 0,9 vì điểm số thay đổi từ 1

đến 3,5. (Xem Bảng 3)

VII. Tóm lược

Đầu tư trực tiếp nước ngoài đã được chứng minh là không thể thiếu trong bối cảnh kinh tế

sự phát triển. Chúng tôi đóng góp vào tài liệu này bằng cách khám phá vai trò của rủi ro chính trị trong

mối liên hệ giữa phát triển tài chính và dòng vốn FDI. Kết quả của chúng tôi tiết lộ rằng

sự kết hợp giữa cả hai là hoàn toàn phi tuyến tính. Vượt quá mức tài chính quan trọng

phát triển, tác động của phát triển tài chính đối với dòng vốn FDI là tiêu cực. Nhưng chính trị

sự ổn định dường như đóng một vai trò quan trọng trong bối cảnh này. Đối với mỗi mức độ rủi ro chính trị, có một

liên kết lõm giữa FD và FDI. Tuy nhiên, với mức độ ổn định chính trị cao hơn, tài chính

phát triển có thể hấp thụ các lợi ích của dòng vốn FDI theo những cách hiệu quả hơn. Do đó, mỗi cấp độ của

phát triển tài chính hiện gắn liền với mức độ cao hơn của dòng vốn FDI. Để nói rõ hơn

đơn giản, mức ngưỡng tương ứng với mức phát triển tài chính ngày càng cao như

17
đạt được sự ổn định chính trị lớn hơn. Một số yếu tố như sự ổn định của chính phủ, đầu tư

hồ sơ và điều kiện kinh tế xã hội tương đối quan trọng hơn những điều khác. Vì vậy, một

cơ sở hạ tầng tài chính hiệu quả sẽ đạt được rất ít về mặt thu hút đầu tư nước ngoài, nếu

đất nước bị bất ổn chính trị.

18
Người giới thiệu

Balasubramanyam, VN, M. Salisu, và David Sapsford, “Đầu tư trực tiếp nước ngoài và
Tăng trưởng ở các nước EP và IS. ” Tạp chí Kinh tế, 106, 92-105
Beck, Thorsten, Asli Demirgüç-Kunt, và Ross Levine (2000), “Cơ sở dữ liệu mới về tài chính
Phát triển và Cấu trúc ”, Tạp chí Kinh tế của Ngân hàng Thế giới 14, 597-605
Beck, Thorsten (2002), “Phát triển tài chính và thương mại quốc tế: Có mối liên hệ nào không?”, Tạp chí
kinh tế quốc tế, 57 (1), 107-131
Blomberg, Brock S., Gregory D. Hess và Akila Weerapana (2004), "Điều kiện kinh tế và
khủng bố, " Tạp chí Kinh tế Chính trị Châu Âu, 20 (2), 463-478
Blomstrom M., Lipsey, RE và Zejan, M., (1996), “Đầu tư cố định có phải là chìa khóa kinh tế
Sự phát triển?", Tạp chí Kinh tế hàng quý, 111, 269-276.
Borensztein, J., J. De Gregorio và JW. Lee (1998), “Đầu tư trực tiếp nước ngoài ảnh hưởng như thế nào đến
tăng trưởng kinh tế?", Tạp chí Kinh tế Quốc tế, 45, 115-135.
Borensztein, Gregorio de Eduardo, Jose và Jong-Wha Lee (1995), "Trực tiếp nước ngoài như thế nào
Đầu tư ảnh hưởng đến tăng trưởng kinh tế? " Giấy làm việc của NBER số W5057
Brunetti, Aymo, Gregory Kisunko và Beatrice Weder (1998), "Sự tín nhiệm của các quy tắc và
Tăng trưởng kinh tế: Bằng chứng từ Khảo sát toàn cầu về khu vực tư nhân, " Tạp chí Kinh tế của
Ngân hàng Thế giới, 12 (3), 353-84
Busse M. và C. Hefeker (2005), “Rủi ro chính trị, thể chế và đầu tư trực tiếp nước ngoài”,
Giấy thảo luận HWWA, 315
De Gregorio, J., (1992), “Thuộc kinh tế tăng trưởng ở Mỹ Latinh ”, Tạp chí Phát triển
Kinh tế học, 39, 58 - 84.
Felix Rioja và Neven Valev (2004), "Tài chính và các nguồn tăng trưởng ở các giai đoạn khác nhau của
Phát triển kinh tế," Điều tra kinh tế, 42 (1), 127-140.
Fölster, S. và Henrekson, M. (2001), “Tác động tăng trưởng của chi tiêu chính phủ và đánh thuế
ở các nước giàu có ”, Tạp chí Kinh tế Châu Âu 45, 1501-1520.
Froot, KA và J. C Stein (1991) “Tỷ giá hối đoái và đầu tư trực tiếp nước ngoài: An
Phương pháp Tiếp cận Thị trường Vốn không hoàn hảo, ” Tạp chí Kinh tế hàng quý, 106 (1),
191-217 Garibaldi, P., N. Mora, R. Sahay và J. Zettelmeyer (2001), “Điều gì di chuyển vốn vào
Kinh tế chuyển đổi," Tài liệu của Nhân viên IMF, 48, 109-45
Tác hại của Philipp và Heinrich W. Ursprung (2002), "Thực sự đàn áp dân sự và chính trị
Thúc đẩy đầu tư trực tiếp nước ngoài? " Điều tra kinh tế, 40 (4), 651-663
Hermes, N. và R. Lensink (2003), “Đầu tư trực tiếp nước ngoài, phát triển tài chính và tăng trưởng
kinh tế”, Tạp chí Nghiên cứu Phát triển, 40 (1), 142-163 Hicks, John (1969), “Một lý thuyết về lịch
sử kinh tế”, Oxford: Clarendon PressHướng dẫn về Rủi ro Quốc gia Quốc tế (ICRG), Dịch vụ Rủi ro
Chính trị.Islam, N. (1995), "Kinh nghiệm tăng trưởng: Phương pháp tiếp cận dữ liệu bảng", Tạp chí
Kinh tế hàng quý
110, 1127-1170.
Jensen, Nathan (2003), “Quản trị dân chủ và các tập đoàn đa quốc gia: Chính trị
Chế độ và Dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài ”, Tổ chức quốc tế, 57 (3), 587-616

Kapuria-Foreman, Vibha (2007), “Tự do kinh tế và đầu tư trực tiếp nước ngoài vào
Các quốc gia phát triển", Tạp chí Các khu vực Phát triển, 41 (1)
King, Robert G. và Ross Levine (1993a), “Trung gian tài chính và kinh tế
Phát triển, ”trong Trung gian tài chính trong xây dựng châu Âu. Người làm phim: Colin Mayer
và Xavier Vives. Luân Đôn: Trung tâm Nghiên cứu Chính sách Kinh tế, 156–189

19
King, Robert G. và Ross Levine (1993b), “Tài chính và tăng trưởng: Schumpeter có thể đúng,”
Tạp chí Kinh tế hàng quý, 108 (3), 717-737
King, Robert G. và Ross Levine (1993c), “Tài chính, Khởi nghiệp và Tăng trưởng: Lý thuyết và
Evido đó, ” Tạp chí kinh tế tiền tệ, 32 (3), 513–42
Kinoshita, Y. và N. Campos (2003), “Tại sao FDI lại đi đến đâu? Bằng chứng mới từ
các quốc gia đang chuyển đổi, ” William Davidson Institute Working Paper số 573
Kumar, Nagesh (2001), "Tính sẵn có của cơ sở hạ tầng, Dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài
và Định hướng xuất khẩu của họ: Khám phá xuyên quốc gia. " Nghiên cứu và Hệ thống thông
tin cho các nước đang phát triển, New Delhi
Laura Alfaro, Areendam Chanda, Sebnem Kalemli-Ozcan và Selin Sayek (2003), "FDI
Sự lan tỏa, Thị trường tài chính và Phát triển Kinh tế, " Tài liệu làm việc của IMF
03/186, Quỹ tiền tệ quốc tế
Lee, Jeong-Yeon, Edwin W. Mansfield (1996). “Bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ và nước ngoài của Hoa Kỳ
Đầu tư trực tiếp," Tổng quan về Kinh tế và Thống kê, 78 (2), 181–186
Lensink, Robert, Niels Hermes và Victor Murinde (2000), “Chuyến bay vốn và rủi ro chính trị,”
Tạp chí Tài chính và Tiền tệ Quốc tế, 19 (1), 73-92.
Levine, R. (1997), “Phát triển tài chính và tăng trưởng kinh tế: Quan điểm và chương trình nghị sự,” Tạp chí
của Văn học Kinh tế, 35, 688-726
Levine, Ross, Norman Loayza và Thorsten Beck (2000), “Trung gian tài chính và
Tăng trưởng: Nhân quả và Nguyên nhân, ” Tạp chí kinh tế tiền tệ, 46 (1), 36-77
Li, Quan, và Adam Resnick (2003), "Sự đảo ngược của vận may: Các thể chế dân chủ và nước ngoài
Đầu tư trực tiếp vào các nước đang phát triển. " Tổ chức quốc tế, 57, 175– 211

Loree, David W. và Stephen E. Guisinger (1995). “Chính sách và KhôngCác yếu tố quyết định chính sách của Hoa Kỳ
Vốn chủ sở hữu trực tiếp nước ngoài Investement ‟, Tạp chí Nghiên cứu Kinh doanh Quốc tế, 26 (2)
Markusen, James R. và Anthony J. Venables (1999), “Đầu tư trực tiếp nước ngoài với tư cách là Chất xúc tác
để phát triển công nghiệp, ” Tạp chí Kinh tế Châu Âu, 43, 335-356
Markusen, JR (2002), "Các công ty đa quốc gia và lý thuyết về thương mại quốc tế", Chung no
Báo chí, Cambridge
Matthias Busse (2004), "Các tập đoàn xuyên quốc gia và sự đàn áp của các quyền chính trị và dân sự
Quyền tự do: Phân tích theo kinh nghiệm, " Kyklos, 57 (1), 45-65
McKinnon, RI (1973), “Tiền và vốn trong phát triển kinh tế,” The Brookings
Tổ chức
Mody, Ashoka và Krishna Srinivasan (1996). 'Các công ty Nhật Bản và Hoa Kỳ là nước ngoài
Nhà đầu tư: Họ có tháng ba để cùng một giai điệu?‟ Washington, DC: Ngân hàng Thế giới, mimeo
Nkusu Mwanza và Selin Sayek (2004), “Viện trợ và phát triển tài chính địa phương-Sự phát triển
Lạiquyền sở hữu, ”Tài liệu làm việc của IMF
Nonnenberg, MJ và MJ Mendonça (2004), „Các yếu tố quyết định đầu tư trực tiếp nước ngoài vào
Các quốc gia phát triển", IPEA
Prasad, Eswar, Kenneth Rogoff, Shang-Jin Wei và M. Ayhan Kose (2003), “Ảnh hưởng của
Tài chính Toàn cầu hóa ở các nước đang phát triển: Một số bằng chứng thực nghiệm. ”
Báo cáo định kỳ của Quỹ Tiền tệ Quốc tế số 220
Ramirez, Miguel D. (2006), "Đầu tư trực tiếp nước ngoài có tăng cường vốn tư nhân không
Hình thành trong Mỹ La-tinh?" Tạp chí các khu vực đang phát triển, 40 (1), 81-97
Roe, Mark J. và Jordan I., Siegel (2007), "Sự bất ổn chính trị và phát triển tài chính"

20
Sánchez-Robles, Blanca và Bengoa-Calvo, Marta (2002), "Đầu tư trực tiếp nước ngoài,
Tự do kinh tế và tăng trưởng: Bằng chứng mới từ Mỹ Latinh ", Universidad de
Cantabria, Tài liệu Nghiên cứu Kinh tế Số 4/03. Schumpeter, Joseph A. (1912),Theorie
der wirtschaftlichen Enwicklung [Lý thuyết về
Phát triển kinh tế]. Leipzig: Dunker và Humblot; do Redvers Opie dịch. Cambridge,
MA: Harvard U. Press, 1934
Shang-Jin Wei (2000), "Tham nhũng, thành phần của dòng vốn và khủng hoảng tiền tệ," Chính sách
Loạt tài liệu nghiên cứu 2429, Ngân hàng quốc tế
Ngân hàng Thế giới (2005), Các chỉ số Phát triển Thế giới (Phiên bản CD-ROM)

21
 Hình 1: Tác động của phát triển tài chính đối với dòng vốn FDI

Hình 2: Tác động của phát triển tài chính đối với dòng vốn FDI đối với các mức độ rủi ro
chính trị khác nhau
MỘT

22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32