‫ﺣﺠﻴﺔ اﻹﻋﻼن ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻻﺗﺼﺎل اﻟﻬﺎﺗﻔﻲ‬

‫أ‪.‬د ‪ /‬ﻋﺒﺪ اﻟﻤﺆﻣﻦ ﺷﺠﺎع اﻟﺪﻳﻦ‬

‫اﻷﺳﺘﺎذ ﺑﻜﻠﻴﺔ اﻟﺸﺮﻳﻌﺔ واﻟﻘﺎﻧﻮن – ﺟﺎﻣﻌﺔ ﺻﻨﻌﺎء‬

‫ﻧﺪﻋﻮ وﻧﻮﺻﻲ داﺋﻤًﺎ ﺑﺎﻷﺧﺬ ﺑﻮﺳﺎﺋﻞ ااﻟﺘﻮاﺻﻞ اﻟﺤﺪﻳﺜﺔ ﻓﻲ اﻹﻋﻼن اﻟﻘﻀﺎﺋﻲ‬

‫واﻟﺘﻘﺎﺿﻲ اﻹﻟﻜﺘﺮوﻧﻲ‪ ،‬إﻻ أن ﺑﻌﺾ اﻟﻮﺳﺎﺋﻞ اﻟﺼﻮﺗﻴﺔ ﻳﺘﻌﺬر إﺛﺒﺎﺗﻬﺎ وإدراﺟﻬﺎ‬
‫ﻓﻲ أوراق اﻟﻘﻀﻴﺔ وﺗﺜﻴﺮ اﺷﻜﺎﻟﻴﺎت ﻋﺪة‪ ،‬وﻣﻦ ﻫﺬا اﻟﻤﻨﻄﻠﻖ ﻓﻘﺪ اﺧﺘﺮﻧﺎ‬
‫اﻟﺘﻌﻠﻴﻖ ﻋﻠﻰ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺼﺎدر ﻋﻦ اﻟﺪاﺋﺮة اﻟﺠﺰاﺋﻴﺔ ﺑﺎﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻓﻲ ﺟﻠﺴﺘﻬﺎ‬
‫اﻟﻤﻨﻌﻘﺪة ﺑﺘﺎرﻳﺦ ‪2013/4/2‬م ﻓﻲ اﻟﻄﻌﻦ رﻗﻢ )‪ (47734‬وﺗﺖﻟﺨﺺ وﻗﺎﺋﻊ‬
‫اﻟﻘﻀﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﺗﻨﺎوﻟﻬﺎ ﻫﺬا اﻟﺤﻜﻢ أن ﻣﺤﻜﻤﺔ اﻟﻤﺮور اﻻﺑﺘﺪاﺋﻴﺔ ﻗﻀﺖ ﻓﻲ‬
‫ﺣﻜﻤﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﺤﺎدث اﻟﻤﺮوري ﺑﺘﺤﻤﻴﻞ اﺣﺪ اﻃﺮاف اﻟﺤﺎدث اﻟﻤﺮوري ‪ %60‬ﻣﻦ‬
‫ﻧﺘﺎﺋﺞ اﻟﺤﺎدث وﺗﺤﻤﻴﻞ اﻟﻄﺮف اﻻﺧﺮ ‪ %40‬ﻋﻠﻰ أﺳﺎس ﻧﺴﺒﺔ ﻣﺴﺎﻫﻤﺘﻬﺎ ﻓﻲ‬
‫اﻟﺤﺎدث اﻟﻤﺮوري‪ ،‬ﻓﻘﺎم اﻟﻄﺮف اﻟﺬي ﺗﻢ اﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻴﻪ ﺑﺘﺤﻤﻲﻟﻪ ‪60%‬ﻗﺎم‬
‫ﺑﺎﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺤﻜﻢ اﻻﺑﺘﺪاﺋﻲ إﻻ أن اﻟﺸﻌﺒﺔ اﻟﺠﺰاﺋﻴﺔ ﻗﻀﺖ ﺑﺴﻘﻮط اﺳﺘﺌﻨﺎﻓﻪ‬
‫ﻻﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﺘﺎﺑﻊ إﺟﺮاءات اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ‪،‬ﻓﻘﺎم اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﺑﺎﻟﻄﻌﻦ ﺑﺎﻟﻨﻘﺾ ﻓﻲ اﻟﺤﻜﻢ‬
‫اﻻﺳﺘﺌﻨﺎﻓﻲ ﺣﻴﺚ ﻗﺒﻠﺖ اﻟﺪاﺋﺮة اﻟﺠﺰاﺋﻴﺔ اﻟﻄﻌﻦ وﻧﻘﻀﺖ اﻟﺤﻜﻢ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎﻓﻲ‪،‬‬
‫وﻗﺪ ورد ﻓﻲ أﺳﺒﺎب ﺣﻜﻢ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ )وﻓﻲ اﻟﻤﻮﺿﻮع ﻋﺎب اﻟﻄﺎﻋﻦ ﻋﻠﻰ‬
‫اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﻴﻪ ﻣﺨﺎﻟﻔﺔ اﻟﻘﺎﻧﻮن واﻟﺨﻄﺄ ﻓﻲ ﺗﻄﺒﻴﻘﻪ ﻓﻲ ﻣﺎ اﻧﺘﻬﻰ اﻟﻴﻪ‬
‫ﻣﻦ ﻗﻀﺎءه ﻓﻲ ﻣﻮاﺟﻬﺘﻪ ﻛﻮﻧﻪ ﺻﺪر ﻓﻲ ﻏﻴﺎﺑﻪ ودون أن ﻳﺘﻢ اﻋﻼﻧﻪ ﻟﺤﻀﻮر‬
‫ﺟﻠﺴﺎت اﻟﻤﺤﺎﻛﻤﺔ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎﻓﻴﺔ ﻣﻤﺎ ﻳﺠﻌﻞ اﻟﺤﻜﻢ ﻣﺸﻮﺑًﺎ ﺑﺎﻟﺒﻄﻼن ﻟﺼﺪوره‬
‫ﺑﺎﻟﻤﺨﺎﻟﻔﺔ ﻷﺣﻜﺎم اﻟﻤﻮاد )‪ 32‬و ‪ 58‬و ‪ 66‬و ‪ (67‬إﺟﺮاءات وأﺣﻜﺎم اﻟﻤﻮاد‬
‫)‪ 39‬و‪ 40‬و‪ 42‬و ‪ 43‬و‪ 44‬و‪ 46‬و‪ 47‬و‪ 48‬و‪ 49‬و ‪ (289‬ﻣﺮاﻓﻌﺎت‪،‬‬
‫وﺑﻤﻨﺎﻗﺸﺔ ﻣﺎ اﺛﺎره اﻟﻄﺎﻋﻦ ﻧﺠﺪ أن ﻟﻪ أﺳﺎﺳًﺎ ﻓﻲ اﻷوراق وﺳﻨﺪًا ﻣﻦ اﻟﻘﺎﻧﻮن‬
‫ﺣﻴﺚ ﻛﺎن ﻣﻦ اﻟﺪاﺋﺮة ﺗﺘﺒﻊ إﺟﺮاءات إﻋﻼن اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ وﻓﻘًﺎ ﻟﻤﺎ ﻫﻮ ﺛﺎﺑﺖ في‬
‫ﻣﺤﺎﺿﺮ اﻟﺠﻠﺴﺎت ﻓﻠﻢ ﺗﺠﺪ اﻟﺪاﺋﺮة ﻓﻲ أوراق ﻣﻠﻒ اﻟﻘﻀﻴﺔ ﺳﻮى ورﻗﺔ ﺗﻜﻠﻴﻒ‬
‫اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ )اﻟﻄﺎﻋﻦ ﺣﺎﻟﻴًﺎ( ﺑﺎﻟﺤﻀﻮر إﻟﻰ ﺟﻠﺴﺔ ‪2010/4/10‬م اﻟﻤﺜﺒﺖ ﻓﻴﻬﺎ‬
‫اﻧﻪ ﺗﻢ اﻹﺗﺼﺎل اﻟﻬﺎﺗﻔﻲ ﺑﺎﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ وﺗﻢ اﻋﻼﻧﻪ ﺑﺎﻟﻤﻮﻋﺪ‪ ،‬وذﻟﻚ اﻹﺟﺮاء ﻣﺨﺎﻟﻒ‬
‫ﻟﻘﻮاﻋﺪ اﻹﻋﻼن وﻻ ﻳﺨﻮل اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ أن ﺗﺤﻜﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻓﻲ ﻏﻴﺒﺘﻪ اﻻ‬
 ‫ﺑﻌﺪ إﻋﻼﻧﻪ اﻋﻼﻧًﺎ ﺻﺤﻴﺤًﺎ ﺑﺎﻟﺠﻠﺴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺘﻢ ﺗﺤﺪﻳﺪﻫﺎ ﻟﻨﻈﺮ اﺳﺘﺌﻨﺎﻓﻪ واﻻ‬
‫ﺑﻄﻠﺖ إﺟﺮاءات اﻟﻤﺤﺎﻛﻤﺔ‪ ،‬ﻻن اﻹﻋﻼن اﻟﻘﺎﻧﻮﻧﻲ ﺷﺮط ﻻزم ﻻﺗﺼﺎل اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫ﺑﺎﻟﺪﻋﻮى وﺣﻴﺚ ﻟﻢ ﻳﺜﺒﺖ اﻋﻼن اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﺑﺤﻀﻮر ﺟﻠﺴﺎت اﻟﻤﺤﺎﻛﻤﺔ اﻋﻼﻧﺎً‬
‫ﺻﺤﻴﺤﺎ ﻓﺎن ً ذﻟﻚ ﻳﺠﻌﻞ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﻤﻄﻌﻮن ﻓﻴﻪ ﻣﺸﻮﺑًﺎ ﺑﺎﻟﺒﻄﻼن اﻟﻤﻮﺟﺐ‬
‫ﻟﻨﻘﻀﻪ وإﻋﺎدة اﻟﻤﻠﻒ إﻟﻰ اﻟﺸﻌﺒﺔ ﻟﻠﻔﺼﻞ ﻓﻲ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ﺑﻌﺪ إﻋﻼن اﻟﻄﺎﻋﻦ‬
‫﴾‪ ،‬وﺳﻴﻜﻮن ﺗﻌﻠﻴﻘﻨﺎ ﻋﻠﻰ ﻫﺬا اﻟﺤﻜﻢ ﺣﺴﺐ ﻣﺎﻫﻮ ﻣﺒﻴﻦ ﻓﻲ‬ ‫اﻋﻼﻧًﺎ ﺻﺤﻴﺤﺎ ً‬
‫اﻷوﺟﻪ اﻷﺗﻴﺔ ‪:‬‬

‫اﻟﻮﺟﻪ اﻷول ‪ :‬ﺗﻄﺒﻴﻖ اﺣﻜﺎم ﺗﺮك اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ‪:‬‬

‫ﻗﻀﻰ اﻟﺤﻜﻢ ﻣﺤﻞ ﺗﻌﻠﻴﻘﻨﺎ ﺑﺄن ﺗﺮك اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ﻻ ﻳﻘﻊ إﻻ ﺑﻌﺪ إﻋﻼن اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ‬
‫أو ﺣﻀﻮره ﻣﻦ ﻏﻴﺮ إﻋﻼن‪ ،‬وﺳﻨﺪ اﻟﺤﻜﻢ ﻓﻲ ذﻟﻚ ﻫﻮ اﻟﻤﺎدة )‪ (58‬إﺟﺮاءات‬
‫اﻟﺘﻲ ﻧﺼﺖ ﻋﻠﻰ أﻧﻪ )ﻳﻌﺘﺒﺮ ﺗﺮﻛًﺎ ﻟﻠﺪﻋﻮى ﻋﺪم ﺣﻀﻮر اﻟﻤﺪعي أﻣﺎم اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ‬
‫ﺑﻐﻴﺮ ﻋﺬر ﻣﻘﺒﻮل ﺑﻌﺪ إﻋﻼن ﻟﺸﺨﺼﻪ أو ﻋﺪم إرﺳﺎﻟﻪ وﻛﻴﻼً ﻋﻨﻪ( ﻓﺎﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ‬
‫ﻓﻲ ﺣﻜﻢ اﻟﻤﺪعي وﺗﺒﻌًﺎ ﻟﺬﻟﻚ ﻻ ﻳﻘﻊ ﺗﺮك اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف اﻟﺬي ﻳﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻴﻪ‬
‫اﻟﺴﻘﻮط إﻻ اذا ﺗﻢ إﻋﻼن اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﻓﻠﻢ ﻳﺤﻀﺮ‪ ،‬وﻧﻈﺮًا لﺧﻄﻮرة اﻷﺛﺮ‬
‫اﻟﻤﺘﺮﺗﺐ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﺮك وﻫﻮ ﺳﻘﻮط اﻻﺳﺘﺌﻨﺎف ﻟﺬﻟﻚ ﻳﻨﺒﻐﻲ أن ﻳﺘﻢ اﻋﻼن‬
‫اﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ ﺣﺘﻰ ﻳﺘﻢ اﻋﺘﺒﺎره ﺗﺎرﻛًﺎ ﻻﺳﺘﺌﻨﺎﻓﻪ واﻟﺤﻜﻢ ﺑﺴﻘﻮط اﺳﺘﺌﻨﺎﻓﻪ‪.‬‬

‫اﻟﻮﺟﻪ اﻟﺜﺎﻧﻲ ‪ :‬ﻇﺎﻫﺮة اﻟﺘﻼﻋﺐ ﻓﻲ ﺗﻨﻔﻴﺬ اﻻﻋﻼﻧﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ ‪:‬‬

‫اﻟﺤﻜﻢ ﻣﺤﻞ ﺗﻌﻠﻴﻘﻨﺎ وﻏﻴﺮه اﻟﻜﺜﻴﺮ ﻣﻦ اﻷﺣﻜﺎم اﻟﺘﻲ ﺗﻜﺸﻒ ﻋﻦ ﻇﺎﻫﺮة ﺿﺎرﺑﺔ‬
‫اﻃﻨﺎﺑﻬﺎ ﻓﻲ اﻟﻴﻤﻦ وﻫﻲ ﻇﺎﻫﺮة اﻟﺘﻼﻋﺐ ﻓﻲ ﺗﻨﻔﻴﺬ اﻹﻋﻼﻧﺎت اﻟﻘﻀﺎﺋﻴﺔ اﻟﺘﻲ‬
‫ﺗﺤﺘﻢ ﻋﻠﻰ اﻟﻤﺨﺘﺼﻴﻦ دراﺳﺔ ﻫﺬه اﻟﻈﺎﻫﺮة ووﺿﻊ اﻟﺘﺪاﺑﻴﺮ واﻟﻤﻌﺎﻟﺠﺎت‬
‫اﻟﻤﻨﺎﺳﺒﺔ ﻟﻤﻜﺎﻓﺤﺔ ﻫﺬه اﻟﻈﺎﻫﺮة ﻧﻈﺮا ﻟﻺﺛﺎر اﻟﺨﻄﻴﺮة اﻟﻤﺘﺮﺗﺒﺔ ﻋﻠﻰ اﻟﺘﻼﻋﺐ‬
‫ﺑﺎﻹﻋﻼﻧﺎت اﻟﺬي ﻳﻌﺪ ﺑﺤﻖ ﺗﻼﻋﺒًﺎ ﺑﺤﻘﻮق وﻣﺼﺎﻟﺢ اﻟﻤﺘﻘﺎﺿﻴﻦ‪.‬‬

‫اﻟﻮﺟﻪ اﻟﺜﺎﻟﺚ ‪ :‬ﺣﺠﻴﺔ اﻹﻋﻼن ﺑﻮاﺳﻄﺔ اﻻﺗﺼﺎل اﻟﻬﺎﺗﻔﻲ ‪:‬‬

‫ﻣﻦ ﺧﻼل ﻣﻄﺎﻟﻌﺔ اﻟﺤﻜﻢ ﻣﺤﻞ ﺗﻌﻠﻴﻘﻨﺎ ﻧﺠﺪ أن اﻟﺤﻜﻢ اﻻﺳﺘﺌﻨﺎﻓﻲ ﻗﺪ اﺳﺘﻨﺪ‬
‫ﻋﻠﻰ اﻻﻋﻼن اﻟﻤﻮﺟﻮد ﻓﻲ ﻣﻠﻒ اﻟﻘﻀﻴﺔ واﻟﻤﺪون ﻓﻴﻪ ‪ :‬أﻧﻪ ﺗﻢ اﻻﺗﺼﺎل‬
‫اﻟﻬﺎﺗﻔﻲ ﺑﺎﻟﻤﺴﺘﺄﻧﻒ وﺗﻢ إﺑﻼﻏﻪ ﺑﺤﻀﻮر ﺟﻠﺴﺔ اﻟﻤﺤﺎﻛﻤﺔ ﻳﻮم ‪ ، ...‬وﺑﺎﻟﻤﻘﺎﺑﻞ‬
‫ﻧﺠﺪ أن ﺣﻜﻢ اﻟﻤﺤﻜﻤﺔ اﻟﻌﻠﻴﺎ ﻟﻢ ﻳﻌﺘﻤﺪ ﻫﺬا اﻹﻋﻼن اﻟﻬﺎﺗﻔﻲ‪ ،‬واﻟﻮاﻗﻊ ان‬
‫اﻹﻋﻼن ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻻﺗﺼﺎل اﻟﺼﻮﺗﻲ اﻟﻬﺎﺗﻔﻲ ﻣﻦ اﻟﺼﻌﺐ إﺛﺒﺎﺗﻪ وﻣﻦ اﻟﺼﻌﺐ‬
‫إﻓﺮاغ ﻣﻀﻤﻮن اﻟﻤﻜﺎﻟﻤﺔ اﻟﻬﺎﺗﻔﻴﺔ ﻓﻲ ﻣﻠﻔﺎت اﻟﻘﻀﺎﻳﺎ ﻓﻲ اﻟﻮﻗﺖ اﻟﺤﺎﺿﺮ ﺣﺘﻰ‬
‫ﻳﻤﻜﻦ اﻻﻋﺘﻤﺎد ﻋﻠﻴﻬﺎ واﻻﺳﺘﻨﺎد اﻟﻴﻬﺎ‪ ،‬وﻟﺬﻟﻚ ﻻ ﻳﻨﺒﻐﻲ اﻟﺮﻛﻮن ﻋﻠﻰ اﻻﻋﻼن‬
‫اﻟﺼﻮﺗﻲ ‪ ،‬ﺑﺨﻼف إرﺳﺎل اﻹﻋﻼن ﻋﻦ ﻃﺮﻳﻖ اﻟﻮاﺗﺲ أو ﻏﻴﺮه ﺑﻮاﺳﻄﺔ‬
‫اﻟﻬﺎﺗﻒ‪،‬وﷲ اﻋﻠﻢ‪.‬‬