Фромм.Е.

“Мистецтво любові”

Еріх Фромм – німецький філософ, один з найяскравіших

представників соціальної психології.  Автор разом з читачем послідовно
задається питанням, що таке любов, чи є вона почуттям, доступним
зрілої особистості, і які умови необхідні для того, щоб навчитися любити.

У книзі запропоновано розгорнутий аналіз любові з точки зору

психології, філософії та історії.  Любов є активною дієвою силу, яка
виявляється в чотирьох основних аспектах: турботі (про благополуччя
іншого); відповідальності (за обох); повазі (уваги до потреб іншої); знанні
(прагненні розуміти, що переживає улюблений, яке можливо через
розуміння природи людини взагалі).

Фромм описує п’ять типів любові:

1.Братська любов, що припускає любов до людей, до будь-якій людини

тільки на тій підставі, що вона – людина.  Це базовий тип любові, який є
фундаментом для виникнення інших.

2.Материнська любов – безумовна любов матері до дитини.  Мати

приймає дитину повністю, будь-якою, вона не може раптом розлюбити
його, якщо він щось зробить;  або ж не приймає зовсім. 

Любов батька, на відміну від материнської, не інстинктивна, її

необхідно завойовувати, тому нерідкі історії про батьківські почуття
ближче до отроцтва або повноліття дитини.

3.Еротична любов – любов між статями. Найбільш оманлива, оскільки

заснована на визнанні винятковості обраного об’єкта і легко може
перетворитися в союз двох самозакоханих індивідів.  Справжня еротична
любов передбачає не фіксацію на собі або іншому, а єднання двох
рівних людських істот в одне.

4.Любов до себе.  Логіка братської любові говорить, що кожна людина

заслуговує право бути улюбленою.
 Отже, і я заслуговую того, щоб мене любили.  І якщо моєї любові
гідний будь-хто, то і я теж гідний моєї любові.  Цей вид необхідно
відрізняти від егоїзму, який є не любов’ю, а прагненням до споживання.

5.Любов до Бога.  Цей тип проходить складний шлях розвитку.  Спершу

він подібний до прихильності дитини до матері – безпорадною і
безумовної: людина любить Бога, тому що без Нього він не виживе. 

Потім ставлення починає нагадувати любов дитини до батька,

засновану на захопленні і слухняності.  Зріла любов до Бога передбачає
злиття, єднання з Ним, в результаті Бог починає сприйматися в поетико-
символічному сенсі.

 Справжня зріла любов – це активна дієва здатність.  На її прояв і

розвиток у людини значний і не завжди позитивний вплив надає
культура. 

Капіталістичний світ, який потребує працівників і споживачів, надає

індивіду різноманітні можливості позбутися від почуття самотності і
тривоги: монотонна стабільна робота, стандартизовані розваги,
створюють помилкове відчуття спільності.

Суспільство споживання пропонує людині тисячу способів отримати

задоволення, роблячи вигляд, що саме в цьому полягає щастя.  Підміна
істинно людських потреб їх ерзацами, подобами призводить і до
розкладання любові: перетворенню сім’ї в рекламний образ «команди»,
споживчому відношенню до іншого.

 Для того щоб розвинути здатність любити, навчитися цьому

мистецтву, необхідно проявити достатньо зусиль.  Практика мистецтва
любити вимагає дисципліни, терпіння, зосередженості і граничної
зацікавленості в цьому процесі. 

Потрібно вміти слухати, відчувати і іншого, і самого себе.  І,

нарешті, потрібно вірити в любов – не як в індивідуальне почуття, а як в
здатність, притаманну всьому людству.
Фромм Е. “Мати чи бути?”

Альтернативу «мати vs бути» багато мислителів ставили в центр

своїх філософських систем.

У цій роботі Фромм пише про те, що сучасне суспільство стало

матеріалістичним, і тепер воліє «мати», а не «бути». Він згадує
перспективи безмежного щастя і свободи, матеріальний достаток і
панування над природою.

Ці надії досягли свого максимуму, коли почалася промислова ера.

Передбачалося, що необмежене виробництво призведе до
необмеженого споживання.

З індустріальною революцією людина повірила, ніби зможе

створити нове суспільство. Але за фактом сталося, те, що щастя та
загальне благоденство не можуть бути досягнуті шляхом безмежного
задоволення всіх потреб.

У свою чергу, мрія про свободу та незалежність зникає, варто лише

усвідомити, що всі ми – лише коліщатка в бюрократичній машині. Фромм
підкреслює, що наші думки, почуття та прихильності є об’єктом
маніпулювання з боку засобів масової комунікації. Він наголошує:
економічний прогрес стосується лише багатих націй, а розрив між
багатими та бідними стає дедалі більше кричущим, а технічний прогрес
приніс із собою екологічні проблеми та загрозу атомної війни

Філософ робить висновок: кожен із цих наслідків може спричинити

загибель усієї цивілізації, якщо не самого життя на Землі.

Постає питання: чому великі надії не справдилися?

Є два психологічні чинники нового суспільства: люди підмінили

щастя задоволенням потреб і оголосили егоїзм на чолі якостей. Та й
неозброєним оком видно, що «полювання на щастя» не веде до
справжнього благополуччя.

Фромм пише: «Наше суспільство — це суспільство хронічно

нещасних людей, котрі страждають самотністю і страхами, залежних і
принижених, схильних до руйнування і відчувають радість уже від того,
що їм вдалося «вбити час», який вони постійно намагаються заощадити.
Егоїзм – це не просто аспект моєї поведінки, а риса характеру. Він
означає, що я хочу мати все для себе. Мене тішить не можливість
поділитися, а можливість володіти; що я неминуче стаю все більш
жадібним; адже якщо володіння стало моєю метою, то чим більше я
маю, тим більше я існую».

Отже, Фромм досліджує два модуси існування людського

суспільства. Це існування в аспекті модусу володіння (суспільство
споживання) та існування в аспекті модусу буття (екзистенційне
суспільство).

Логічно і послідовно автор доводить, що володіння та буття – це не

просто певні якості суб’єкта, але два основні способи існування, два різні
види самоорієнтації та орієнтації у світі, дві структури характеру,
перевага однієї з яких визначає все, що людина думає, відчуває і
робить.

Перший модус – це модус володіння. Володіння чимось є

нормальною функцією нашого життя: щоб жити, ми повинні мати речі.
Більше того, ми повинні мати речі, щоб отримувати від них насолоду.

Однак зведення володіння у вищий ступінь призводить до

виникнення суспільства, найвищою метою якого є «мати, і мати
якнайбільше» і в якому одна людина може сказати про інше: «Він коштує
мільйони доларів».

У контексті такого сприйняття світу здається, що сутність буття

полягає саме у володінні, що людина як така ніщо, якщо вона нічим не
володіє. Загалом йдеться не лише про матеріальні блага: мати знання,
авторитет, віру, людей тощо: «…найвища насолода полягає, можливо,
не так у володінні матеріальними речами, як у володінні живими
істотами.

У патріархальному суспільстві навіть знедолені представники

чоловічого населення з найбідніших класів можуть бути власниками:
стосовно дружини, дітей, свійських тварин або худоби вони можуть
почуватися повновладними господарями. Для чоловіка в
патріархальному суспільстві велика кількість дітей є єдиним шляхом до
володіння людьми без необхідності заробляти право на цю власність, до
того ж не потребує великих капіталовкладень.

Враховуючи, що весь тягар народження дитини лягає на жінку,

навряд чи можна заперечувати, що витвір дітей у патріархальному
суспільстві є результатом грубої експлуатації жінок. Однак у матерів, у
свою чергу, є свій вид власності – малолітні діти. Отже, коло нескінченне
і порочне: чоловік експлуатує дружину, дружина - маленьких дітей, а
хлопчики, ставши юнаками, незабаром приєднуються до старших і теж
починають експлуатувати жінок, і так далі ».

Як обов'язкову передумову буття як способу існування,

психоаналітик вказував на наявність у людини незалежності та
критичного мислення, які призводять, зрештою, до продуктивної
орієнтації характеру.

Фромм стверджував, що продуктивну орієнтацію характеру можуть

виявляти всі людські істоти, оскільки потреба у ній коріниться у людській
природі. Але, на жаль, вона придушується установкою на володіння,
ринковою орієнтацією характеру, що у суспільстві є універсальною.
Тобто володіння як сенс життя стає для людини нав'язливою ідеєю.

Отже, людина прагне володіти. І її мало хвилюють наслідки цього

володіння. Люди, задовольняючи свої бажання, хочуть отримати
задоволення, часто не замислюючись над тим, що це задоволення є
миттєвим, що після задоволення бажань може настати таке
спустошення, з яким складно впоратися навіть професіоналам.

Купувати, володіти та отримувати прибуток - ось священні та

невід'ємні права індивіда у суспільстві споживання, які формують
сучасний соціальний характер.

Відповідно збільшуються види власності. Індивідуалізм, який у

позитивному сенсі означає звільнення від соціальних пут, у негативному
виступає «правом власності на самого себе», тобто людина присвячує
всю свою енергію досягненню власних успіхів.

Людське «Я» є сумішшю реальних якостей, таких як знання та

професійні навички, і якостей фіктивних, якими обросло реальне «Я».
Проблема полягає в тому, що людське «Я» сприймається як певна річ,
якою володіє кожен із нас, і саме ця «річ» лежить в основі нашої
самосвідомості, «Наше «я» є найважливішим об'єктом, на який
спрямоване наше почуття власності, оскільки воно включає в себе
багато: наше тіло, ім'я, соціальний статус, все, чим ми володіємо
(включаючи наші знання), наше уявлення про себе і той образ, який ми
хочемо створити про себе в інших людей.

Наше «я» – це суміш реальних якостей, таких, як знання та

професійні навички, та якостей фіктивних, якими обросло наше реальне
«я». Однак суть не в тому, який зміст нашого «я», а скоріше в тому, що
він сприймається як якась річ, яку має кожен з нас, і що саме ця «річ»
лежить в основі нашої самосвідомості».

Таким чином, модус володіння притаманний самій природі

приватної власності. Для людини, орієнтованої, насамперед, на
володіння, сенсом життя стає придбання власності та необмежене право
зберігати все те, що придбано та накопичено.
 Цей спосіб освоєння та інтерпретації світу перетворює сам світ на
щось неживе, позбавлене своєї волі, що підкоряється лише власнику.
Однак це «володіння» не вічне, як і сама людина, її життя.

Успіх людини в сучасному світі залежить головним чином від того,

наскільки вигідно вона може «продати» себе, свої вміння, знання і,
зрештою, свою унікальну індивідуальність, що перетворилася на товар.

Таким чином, людина виступає і товаром і продавцем цього товару

одночасно. У суспільстві споживання ми все менше замислюємося про
гармонію, саморозвиток, а все більше про конкурентоспроможність свого
«товару». Криза сучасного суспільства споживання викликана тим, що
його члени стали безликими інструментами - їхнє почуття ідентичності
ґрунтується на участі в діяльності різних організацій.

Безумовно, жити, нічого не маючи, неможливо. Саме людське

існування з метою виживання вимагає, щоб ми мали та зберігали певні
речі, дбали про них та користувалися ними.

Ця тенденція є раціонально обумовленим прагненням

самозбереження, яке істотно відрізняється від характерологічного
володіння (прагнення до перетворення всього існуючого у власність).

Інша орієнтація існування - орієнтація буття. Це величезна

потенційна сила людської природи. Винятково принципом володіння
керується лише меншість. Однак і принцип буття доступний лише
небагатьом. Протягом усієї історії були світочі, які спрямовували
людство відповідно до принципу буття.

Модус буття має своєю передумовою незалежність, свободу та

критичне мислення. За Е. Фроммом, одна з ознак орієнтації на буття - це
активність як цілеспрямована соціально прийнятна поведінка,
результатом якої виступають відповідні соціально корисні зміни.
 «Бути» означає виявляти та розвивати свої задатки, таланти, якими
природа наділила кожну людину. Бути – це процес, це постійне
становлення.

Таким чином, Фромм говорить про відповідальне споживання.

Нормальне здорове споживання настане лише за умови, що ми

зуміємо рішуче втрутитися у дії акціонерів і керівників корпорацій і
обмежити їхні права встановлення характеру і норми виробництва
виключно з позицій максимального прибутку.

Щоб побудувати суспільство «екзистенційного буття», всі його

члени мають стати активними громадянами, чітко уявляти як свої
економічні, так і політичні функції. Це означає, що ми тільки тоді
зможемо звільнитися від орієнтації на володіння, коли вдасться повною
мірою здійснити справжню демократію в прийнятті економічних і
політичних рішень.

Сковорода Г. “Пізнай людину в собі».

Видатного українського філософа найбільше займали проблеми людини.

Він, як і багато нинішніх мислителів, дотримувався думки, що первинні,
божественні, колись дані людям знання про людину поступово, але неухильно
губилися.

Навіть у давній Елладі, де вони були ще незрівнянно вищими, від

справжньої мудрості мало що залишилося.

Сковорода пише: «вони не знали, як і ти, людину, вхопившись через

сліпоту свою, не за людину, а за оманливу тінь його, і це їхнє чоло - вік-брехня,
відвів їх від істини... Не сподівайся на своє знання, а слова пророків не вважай
порожніми. Не все те хибне, що тобі не зрозуміле. Дурниці тобі здається, бо не
розумієш. Не красуй своєю прозорливістю ... Чим хто дурніший, тим гордий і
пихатий», «Не диво дорогу знайти, - розмірковує філософ далі, - і ніхто не хоче
шукати, кожен своїм шляхом бреде і іншого веде, в тому-то і складність».
 «Проповідує про щастя історик, благовістить хімік, сповіщає шлях щастя
фізик, логік, граматик, землемір, воїн, відкупник, годинникар, знатний і
незнатний, багатий і убогий, живий і мертвий. Привласнив.. Та чи їх цю справу
вчити, судити про щастя? Це доля апостолів, пророків, священнослужителів,
богомудрих проповідників і освічених християнських вчителів, яких
суспільство ніколи не позбавлене. Тіло; тільки володар тіла залишився для
апостолів»!

Згідно з вченням Сковороди весь світ, і людина в тому числі, складається

з двох натур: одна-видима, інша-невидима. Мета життя людини – пізнання цих
натур, пізнання природи та самого себе.

Удосконалення людини, на думку Г. Сковороди, залежить від того,

наскільки вона усвідомила і пізнала невидимий світ своєї власної духовної
сутності. Щастя людини-в осягненні самої себе.

«Та й чим відрізняється від худоби та звірів людина, яка не пізнала себе?»
знання рівнозначне осягненню істини. Воно доступне кожній людині, а тому
кожна людина може бути щасливою.

Біда в тому, що більшість людей не дбають про своє внутрішнє

самовдосконалення, а лише про матеріальні блага, багатство.

«Маємо ті очі, якими нічого не бачимо, і ноги, які не можуть ходити, і

такі ж руки, позбавлені відчуття, язик і вуха такого ж складу. Ось як добре
розуміємо, що таке людина».

Безліч інших, яскравих, категоричних, часом надто різких, але

надзвичайно влучних і відточених формулювань людини розсипано у цьому
неймовірному творі філософа.

Список використаних джерел:

1.Фромм Е. Мистецтво любити. Київ: Класика, 2004. – 224 с.

2.Фромм Е. Мати чи бути / Пер. З нім. О. Михайлова та А. Буряк. — Київ:

Український письменник, 2010. — 222 с.
3.Сковорода Г. Пізнай у собі людину. Львів, 1995. С. 108-109. 2 Там же,
С. 192.