CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

______***______

Hà Nội, ngày…… tháng …… năm 2021

ĐƠN TỐ GIÁC TỘI PHẠM

(Về hành vi Lạm dụng tín nhiệm chiếm đọat tài sản,
Lừa đảo chiếm đoạt tài sản)

Kính gửi: - CƠ QUAN CẢNH SÁT ĐIỀU TRA – BỘ CÔNG AN

- CƠ QUAN ĐIỀU TRA – VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN TỐI CAO
- THANH TRA BỘ CÔNG AN
Tên tôi là: PHẠM THỊ THANH HUYỀN
Sinh ngày: 15/12/1969
Số CMND: 168408194 Ngày cấp: 20/03/2009 Nơi cấp: Công an tỉnh Hà
Nam
Cùng chồng là: NGUYỄN ĐẮC LINH
Sinh ngày: 23/01/1968
Số CMND: 168363260 Ngày cấp: 26/04/2008 Nơi cấp: Công an tỉnh Hà
Nam
Vợ chồng chúng tôi hiện trú tại: Tổ dân phố Đôn Lương, phường Yên Bắc, thị xã Duy
Tiên, tỉnh Hà Nam
Chúng tôi làm đơn này tố cáo và đề nghị Quý cơ quan tiến hành điều tra, khởi tố hình sự
đối với hành vi vi phạm
pháp luật của những người sau:
Ông: PHẠM VĂN KIÊN
Sinh ngày: 11/10/1964
Số CMND: 273.227.124 Ngày cấp: 24/11/2014 Nơi cấp: Công an Bà Rịa – Vũng
Tàu
Vợ là bà: TRỊNH THỊ BÍCH THUỶ
Sinh ngày: 13/10/1965
Số CCCD: 035165001754 Ngày cấp: 17/07/2018 Nơi cấp: Công an Bà Rịa – Vũng
Tàu
Nơi ĐK HKTT: 172/17 Nam Kỳ Khởi Nghĩa, phường Thắng Nhất, thành phố Vũng Tàu.
Địa chỉ thường trú của gia đình ông Kiên, bà Thuỷ cùng các con: Số 27, đường Phạm
Văn Dinh, phường Thắng Nhất, thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu.
I. TÓM TẮT NỘI DUNG SỰ VIỆC.
1. Đầu năm 2009, vợ chồng chúng tôi có ý định đầu tư bất động sản tại Hà Nội. Lúc
này, anh trai tôi là ông Phạm Văn Kiên mời chào chúng tôi nên đầu tư đất trong
Vũng Tàu (Nơi ông Kiên sinh sống và làm việc) thì sẽ tốt hơn. Do tin tưởng vì là
người thân trong gia đình nên vợ chồng tôi đã đồng ý chuyển tiền cho ông Kiên nhờ
mua hộ 02 mảnh đất.
2. Từ ngày 24/04/2009 – 25/06/2009, vợ chồng tôi chuyển cho ông Kiên số tiền 650
triệu đồng nhờ mua hộ 2/3 thửa đất số 26542.37.66 (Sau đây gọi là mảnh Phước
Thắng), tờ bản đồ số 37; địa chỉ thửa đất: Số 146, đường Phước Thắng, phường 12,
thành phố Vũng Tàu; diện tích 678,2 m2. 1/3 còn lại thuộc sở hữu của vợ chồng ông
Kiên.
3. Tiếp đó từ ngày 24/07/2009 – 09/09/2009, vợ chồng tôi chuyển cho ông Kiên số tiền
1.475.000.000 đồng nhờ mua hộ mảnh đất 400 m2 đất là một phần của thửa đất đồng
sở hữu số 26542.75.31 (Sau đây gọi là mảnh 2/9), tờ bản đồ số 75; địa chỉ thửa đất:
đường 2/9, phường 12, thành phố Vũng Tàu; diện tích 2.052 m2.
4. Trong quá trình mua bán 02 mảnh đất trên, ông Kiên không cung cấp bất cứ chứng từ,
giấy tờ giao dịch nào, thông tin người bán cho vợ chồng tôi được biết. Đồng thời ông
Kiên tự ý đứng tên 02 mảnh đất trên với lý do là để thuận tiện cho việc bán lại sau
này. Chúng tôi tiếp tục tin tưởng nên đã không yêu cầu chuyển quyền sở hữu.
5. Vào khoảng tháng 12/2016, ông Kiên bán 2/3 mảnh Phước Thắng. Đến ngày
21/12/2017 ông Kiên mới thông báo cho chúng tôi đã bán 2/3 mảnh Phước Thắng với
giá 1.150.000.000 đồng, mà không cung cấp gì về thông tin giao dịch, thông tin người
mua cho chúng tôi được biết. Vợ chồng tôi có trao đổi với ông Kiên là mảnh 2/9 sau
này bán phải thông báo trước để chúng tôi trực tiếp vào giao dịch.
6. Trong năm 2020, do cần tiền nên vợ chồng tôi có thúc giục ông Kiên rao bán mảnh
2/9, ông Kiên nói rằng mảnh đất đó là đất đồng sở hữu và đang vướng quy hoạch nên
hiện tại không bán được.
7. Ngày 09/3/2021, ông Kiên thông báo với chúng tôi đã bán giúp mảnh 2/9 với giá
1.940.000.000 đồng, đồng thời cung cấp một Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử
dụng đất đồng sở hữu, với bên nhận chuyển nhượng là ông Đặng Văn Hường.
8. Ngày 12/3/2021, ông Kiên cung cấp cho chúng tôi 01 Hợp đồng chuyển nhượng
quyền sử dụng đất có từ ngày 21/12/2017, chuyển nhượng toàn bộ thửa đất số
26542.75.31 tờ bản đồ số 75 tại đường 2/9, phường 12, thành phố Vũng Tàu; diện tích
 2.052 m2. Hợp đồng có đầy đủ chữ kỹ của các bên nhưng không có dấu vân tay và
công chứng. Sau đó, ông Kiên gửi lại một bản Hợp đồng này với đầy đủ chữ ký, vân
tay và được công chứng tại văn phòng công chứng của cô Phạm Thị Hiếu (Là em gái
của ông Kiên và tôi).
9. Qua đấu tranh của chúng tôi, ông Kiên thú nhận đã bán mảnh Phước Thắng vào tháng
12/2016 và bán mảnh 2/9 vào tháng 12/2017 mà ông Kiên nhận mua giúp. Sau đó ông
Kiên dùng số tiền bán hai mảnh đất trên đầu tư và Bitcoin nhưng đến ngày 14/4/2018
thì bị mất tài khoản, mất hết tiền và hiện tại không còn khả năng bồi thường thiệt hại
cho chúng tôi.
II. Ý KIẾN PHÁP LÝ.
Sau khi tìm hiểu quy định của pháp luật, tôi nhận thấy hành vi nêu trên vợ chồng
ông Phạm Văn Kiên, bà Trịnh Thị Bích Thủy có dấu hiệu cấu thành tội “Lạm dụng tín
nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Điều 175 Bộ luật hình sự, tội “Lừa đảo
chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Điều 174 Bộ luật hình sự 2015, đồng thời những
hành vi gian dối của vợ chồng ông Kiên đã xâm phạm nghiêm trọng tới các quyền sở
hữu, quyền định đoạt về tài sản trong pháp luật dân sự:
1. Về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của Phạm Văn Kiên và Trịnh
Thị Bích Thủy:
Do đặc điểm riêng của lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, nên người phạm tội
có các hành vi khách quan là nhận được tài sản một các hợp pháp, sau đó dùng thủ đoạn
gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản. Trong vụ việc này, có thể đánh giá hành vi vi phạm
pháp luật hình sự của ông Phạm Văn Kiên đối với vợ chồng tôi qua những tình tiết sau:
1.1. Về việc giao nhận tiền:
Trong hai giai đoạn từ ngày 24/04/2009 – 25/6/2009 và 24/7/2009 – 09/9/2009, vợ
chồng tôi đã chuyển tiền cho ông Kiên tổng cộng 07 lần, việc này được thể hiện rõ trong
các Giấy nộp tiền tại Ngân hàng No&PTNT Việt Nam chi nhánh Hà Nam các ngày 23/4;
25/6; 29/7; 31/7; 14/8; 17/8 và 09/9 năm 2009, với tổng số tiền là 2.125.000.000 đồng.
Trong đó số tiền 650.000.000 đồng dùng để mua mảnh Phước Thắng, 1.475.000.000
đồng dùng để mua mảnh 2/9, ông Kiên sẽ dùng số tiền này mua hộ đất cho vợ chồng tôi
như đã thỏa thuận từ trước. Nội dung các Giấy chuyển tiền này chúng tôi đều ghi rõ là
chuyển tiền với mục đích “góp vốn kinh doanh”. Như vậy, việc ông Kiên nhận được số
tiền 2.125.000.000 đồng này từ vợ chồng tôi là hoàn toàn hợp pháp.

1.2. Các hành vi gian dối của ông Phạm Văn Kiên:
 Thứ nhất, đến nay qua quá trình đấu tranh và tìm hiểu, nhận thấy với trình độ văn
hóa và nghề nghiệp của mình, Kiên hoàn toàn đủ hiểu biết về các chế định Ủy quyền
mua, bán nhà đất trong pháp luật dân sự thời điểm đó. Các chế định này hoàn toàn phù
hợp với nhu cầu mua, bán đất của vợ chồng tôi, tạo các điều kiện thuận lợi trong cả việc
mua và bán đất. Việc này hoàn toàn hợp pháp, an toàn hơn việc để Kiên đứng tên hai
mảnh đất này như Kiên đã nói. Tuy nhiên trên thực tế, sau khi nhận được tiền của chúng
tôi, Kiên đã lợi dụng quan hệ ruột thịt, lòng tin, cũng như trình độ hiểu biết pháp luật kém
của chúng tôi để lấp liếm, tự ý đứng tên hai mảnh đất trên phục vụ cho mục đích chiếm
đoạt tài sản.

Thứ hai, đối với mảnh Phước Thắng, Kiên bán từ tháng 12/2016 nhưng đến tháng
21/12/2017 mới thông báo cho chúng tôi được biết, trong thời gian đó Kiên liên tục có
các hành vi gian dối bằng lời nói, hành động. Những thông tin này được chính Kiên thú
nhận qua tin nhắn cá nhân với tôi, chồng tôi và qua những file ghi âm cuộc đối thoại với
ông Kiên vào các ngày 04/4; 05/4 và 06/4/2021, những tài liệu này chúng tôi đã cung cấp
cho Quý cơ quan. Trong băng ghi âm ngày 04/04/2021, Kiên thừa nhận:

“Phút 11.10: Kiên: Lúc đó khó bán vô cùng đất thì ở ngoại thành xa lắc xa lơ giá
rẻ khi mà bác phải lo ra trả ngân hang nên phải vay người ta bởi vì người ta cho
mình vay nên người ta ép mình bán cho người ta 21m vuông hai đầu và tiền là 1
tỷ 300 triệu

Phút 34.08: Kiên : Thế bây giờ bán từ 2017 rồi thì tính sao?

Huyền : Bán 2017 thì kệ anh. Còn bây giờ nhà em mơi bán đất.

Mảnh đó anh bán từ tháng 1/2017 đến 21/12/2017 anh mới báo cho em là được 1
tỷ 2 nhưng bây giờ anh lại nói 1 tỷ 3. Anh trừ vào ngân hàng cho em 650 triệu
còn anh chuyển trả em 500 triệu, từ lúc em biết sự thật đó em không dám nói cho
bố con nhà nó biết. Em hi vọng mảnh đất 2/9 là anh sẽ minh bạch em sẽ che đậy
hết mảnh Phước Thắng cho kể cả các dì em cũng không nói. Còn anh bán 2017 là
việc của anh, em có nhận được tiền từ 2017 đâu”

Đối với mảnh 2/9, Kiên thông báo bán mảnh đất này với giá 1.940.000.000 đồng
vào 10/3/2021, đồng thời cung cấp một Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất
đồng sở hữu, với bên nhận chuyển nhượng là ông Đặng Văn Hường lập ngày 09/3/2021,
hợp đồng này không có công chứng chứng thực từ các cơ quan có thẩm quyền. Do nghi
ngờ các hành vi của Kiên, qua quá trình đấu tranh, Kiên đã cung cấp thêm 01 Hợp đồng
chuyển nhượng quyền sử dụng đất đã được công chứng, thể hiện việc vợ chồng ông Kiên
bà Thủy cùng với các chủ sở hữu đất khác đã bán mảnh 2/9 từ ngày 21/12/2017, Kiên
cũng đã thú nhận việc này trong nội dung băng ghi âm đối thoại và nội dung các tin nhắn
trao đổi của hai bên mà chúng tôi đã cung cấp cho Quý cơ quan. Trong băng ghi âm ngày
05/04/2021, Kiên nói:

“5:31: Kiên: Bác đã nói rồi, đầu tiên bác đúng là nói dối để tìm các giải pháp nó
hay nhất, bác đi nói dối nói dá mẹ cháu với các cháu, đến khi bác nói ra hết thì
sự thật nó là như vậy.

0:39: Kiên: Tức là không phải bác mất mà bác bán tài sản nhà cháu đi là cái
miếng mùng 2/9 lúc đấy tất tần tật những người mua chung nhau tìm được đối tác
chuyển nhượng thì mới bán được cho người ta. Đúng ra bác báo từ ngày đấy thì
nó không có sự việc ngày hôm nay nữa”

Như vậy, việc Kiên thông báo cho vợ chồng tôi giá bán mảnh 2/9 là 1.940.000.000
đồng là không có căn cứ, cùng với Hợp đồng CNQSDĐ đồng sở hữu lập ngày 09/3/2021
là do vợ chồng Kiên làm giả.

Thứ ba, sau khi bị phát giác về hành vi gian dối trong việc bán mảnh 2/9, Kiên đã
giải thích rằng do lúc đó các chủ sở hữu khác thống nhất bán, mảnh 2/9 là đất đồng sở
hữu nên không còn cách nào khác, sau đó vì thấy số tiền thu về không lãi được nhiều,
muốn gia tăng lợi nhuận cho các em nên Kiên đã dùng số tiền này đầu tư vào Bitcoin.
Đến ngày 14/4/2018, Kiên bị mất tài khoản, mất hết tiền. Trong file ghi âm cuộc nói
chuyện điện thoại của chồng tôi với Kiên ngày 21/03/2021, Kiên nói:

“... Thế thì anh mới suy nghĩ là mình thì ôm đất gần 10 năm, ôm vốn gần 10 năm,
ấy thì đồng vốn nó lại không sinh lời, thực ra anh rất là áy náy, anh cũng tính là
điện cho cô chú để trả lời cái gốc đấy cho cô chú, cứ ngồi suy nghĩ lại thôi, mình
dùng cái gốc này để xoay sở cho nó tăng cái đồng lợi nhuận lên. Đấy thế thì cái
lúc đấy trong lòng mua bán đất nó rất là trầm lắng, không có khách, không có
người giao dịch, nó không sôi động như cái ngày như bây giờ. Ấy thế là một số
người đầu tư vào cái này cái kia, thế còn mình thì đi theo cái trào lưu của cái
công nghệ đấy là đầu tư vào bitcoin. Mặc dù là mình cũng nắm được cái này nó
cũng rủi ro mà mình không nghĩ rủi ro nó lại xảy vào xảy đến với mình. Thế là
những ngày 14/4 mình nghĩ là nó hạ tài sản của mình....”
 Dựa vào các tài liệu do chúng tôi thu thập được, xác định được việc Kiên bị mất
tài khoản trên sàn giao dịch Bitcoin tên Bittrex là có căn cứ. Tuy nhiên, việc Kiên có thực
sự dùng số tiền thu về từ việc bán mảnh 2/9 của vợ chồng tôi để đầu tư vào sàn này hay
không thì Kiên lại không chứng minh được, mà chỉ bằng lời nói.

Nhận thấy, với trình độ hiểu biết pháp luật, tính chất nghề nghiệp của mình, việc
Kiên quyết định đầu tư vào một lĩnh vực nhạy cảm và rủi ro như Bitcoin là một điều hết
sức vô lí. Kết hợp với những hành động gian dối mà Kiên đã làm thì hoàn toàn không có
cơ sở để chúng tôi tiếp tục tin tưởng những lời nói này của Kiên. Do đó, có cơ sở để suy
đoán rằng Kiên đang tiếp tục lừa dối chúng tôi, và số tài sản trên đã được Kiên tẩu tán
bằng các phương pháp khác. Tới nay ông Kiên hiện không còn khả năng thanh toán, bồi
thường thiệt hại cho vợ chồng tôi.

Xét thấy, từ năm 2009 tới nay, sau khi nhận được số tiền của chúng tôi một cách
hợp pháp, Kiên đã có một loạt các hành vi gian dối: không minh bạch, lấp liếm giá bán,
chứng từ giao dịch khi bán mảnh Phước Thắng, làm giả hợp đồng chuyển nhượng ngày
09/03/2021 chuyển nhượng mảnh 2/9 để để chiếm đoạt số tiền 2.125.000.000 đồng.

2. Có căn cứ để xác định hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Kiên đối với những
người mua hai mảnh đất trên.

Như đã trình bày, sau khi Kiên dùng số tiền mà chúng tôi giao cho để mua giúp
chúng tôi hai mảnh đất trên, Kiên đã tự ý đứng tên hai mảnh đất này trong khi chưa có sự
đồng ý từ phía vợ chồng tôi, Kiên cũng không cung cấp các thông tin giao dịch, thông tin
người bán. Khi được hỏi về vấn đề này, biết được mục đích mua đất của vợ chồng tôi từ
đầu là để kinh doanh lấy lãi và để tạo niềm tin với chúng tôi, Kiên đã nói rằng việc Kiên
đứng tên hai mảnh đất trên thì sẽ thuận lợi cho thủ tục sang nhượng sau này. Ngoài các
phân tích đã nêu trên, chúng tôi cho rằng Kiên còn dùng thủ đoạn này với mục đích để
hợp pháp hóa hoạt động chuyển nhượng với những người mua, lừa gạt làm cho những
người bị hại tin tưởng giao tài sản cho Kiên.

Thêm vào đó, khi bán 02 mảnh đất trên Kiên đã thực hiện một loạt các hành vi: Tự
ý chuyển nhượng mà không có sự đồng ý từ chúng tôi; không công khai minh bạch giấy
tờ chứng từ chuyển nhượng; người nhận chuyển nhượng; giá bán thực tế; bất ngờ thông
báo đã bán đất và gửi kèm số tiền như đã trình bày. Đến đây, chúng tôi suy đoán rằng số
tiền mà Kiên chủ động chuyển trả cho chúng tôi không phải là số tiền thực tế thu về từ
các hôạt động chuyển nhượng này, việc này nhằm hợp thức hóa các giao dịch bán đất
trên thực tế, đồng thời đảm bảo làm tròn trách nhiệm, nghĩa vụ như đã thỏa thuận với
chúng tôi.

Dựa vào một chuỗi hành vi đã phân tích trên. Nhận thấy, sau khi hoàn thành việc
mua giúp chúng tôi 02 mảnh đất trên, Kiên đã hình thành ý thức chiếm đoạt tài sản của
những người mua sau này, và bằng thủ đoạn gian dối của mình trực tiếp khiến người mua
tin là thật và giao tài sản cho Kiên. Về hành vi khách quan ở đây là hành vi chiếm đoạt tài
sản đã được hoàn thành. Do đó, căn cứ vào những đặc điểm cấu thành riêng của tội phạm,
chúng tôi nhận định Kiên đã có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản đối với những người
mua 02 mảnh đất này.

3. Hành vi gian dối của vợ chồng ông Kiên đã xâm phạm nghiêm trọng tới chế định
quyền sở hữu về tài sản được quy định trong pháp luật dân sự hiện hành.

3.1. Đối với mảnh Phước Thắng:

Thửa đất số thửa đất số 26542.37.66, tờ bản đồ số 37; địa chỉ thửa đất: Số 146,
đường Phước Thắng, phường 12, thành phố Vũng Tàu; diện tích 678,2 m2. Đối với thửa
đất này, vợ chồng chúng tôi đã chuyển cho Kiên số tiền 650.000.000 đồng để ông Kiên
mua hộ 2/3 tổng diện tích, 1/3 còn lại thuộc sở hữu của vợ chồng Kiên do vợ chồng Kiên
bỏ tiền ra mua, việc này đã được chúng tôi thỏa thuận từ trước. Thêm vào đó, trong quá
trình chuyển tiền cho Kiên tại Ngân hàng No&PTNT Việt Nam chi nhánh Hà Nam,
chúng tôi đều ghi rõ trong Giấy chuyển tiền với mục đích góp vốn kinh doanh (Đã cung
cấp cho Quý cơ quan). Về việc chia thửa đất này thành 03 phần, trong đó 2 phần là của
chúng tôi tương ứng với số tiền 650.000.000 đồng mà chúng tôi bỏ ra, 1 phần còn lại là
của vợ chồng Kiên. Việc này hai bên đã thỏa thuận, đã thống nhất với nhau, tuy nhiên
trên thực tế trong sổ sách, giấy tờ không chia tách cụ thể thửa đất này thành hai phần đã
nêu trên, cũng không xác định rõ phần quyền sở hữu của từng bên.

Do đó, hình thức sở hữu được xác lập đối với toàn bộ thửa đất có diện tích 678,2
m2 tại Phước Thắng này là hình thức sở hữu chung hợp nhất được quy định tại Điều 210
Bộ luật dân sự 2015. Như vậy đối với quyền sở hữu của toàn bộ thửa đất này, chúng tôi
cũng như vợ chồng Kiên có quyền và nghĩa vụ ngang nhau, vợ chồng ông Kiên tự ý
chuyển nhượng quyền sử dụng đất một phần đất trong thửa đất trên (Phần của chúng tôi,
tương ứng 2/3 tổng diện tích) mà không có sự thỏa thuận từ trước, không được sự đồng ý
của chúng tôi, việc này đã xâm phạm nghiêm trọng đến quyền định đoạt về tài sản chung
hợp nhất của chúng tôi theo quy định tại Khoản 2 Điều 218 Bộ luật dân sự 2015.
3.2 Đối với mảnh 2/9:

Như đã trình bày ở trên, mọi giao dịch chuyển tiền cho Kiên chúng tôi cũng thực
hiện tương tự như đã làm với mảnh Phước Thắng. Theo như chúng tôi tìm hiểu, căn cứ
vào các quy định của Bộ luật Dân sự thì quyền sở hữu là những quyền dân sự đối với tài
sản và Điều 158 Bộ luật Dân sự năm 2015 xác nhận: “Quyền sở hữu bao gồm quyền
chiếm hữu, quyền sử dụng và quyền định đoạt tài sản của chủ sở hữu theo quy định của
luật”. Đây là những quyền dân sự cụ thể của chúng tôi đối với mảnh đất này, tuy nhiên
với những hành vi của mình, ông Kiên đã trực tiếp xâm phạm nghiêm trọng đến các
quyền hợp pháp nêu trên của vợ chồng tôi.

Thứ nhất, sau khi mua giúp chúng tôi mảnh đất này, ông Kiên đã tự ý đứng tên, tự
ý chiếm hữu trong khi không có sự thỏa thuận từ trước, không có sự đồng ý từ chúng tôi.
Chúng tôi cho rằng đây là một hình thức chiếm hữu không dựa trên bất kỳ một căn cứ
luật định nào, dựa vào trình độ hiểu biết về pháp luật, nghề nghiệp của mình, Kiên phải
biết là mình đang chiếm hữu không có căn cứ hợp pháp nhưng vẫn thực hiện hành vi
chiếm hữu. Điều này hoàn toàn đi ngược với ý chí của chúng tôi, xâm phạm tới quyền
chiếm hữu về tài sản theo quy định tại Điều 186 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Thứ hai, không chỉ dừng lại ở hành vi tự ý chiếm hữu, như đã trình bày nêu trên,
sau một loạt các hành vi lấp liếm, gian dối trong việc mua bán mảnh Phước Thắng, vì là
người thân ruột thịt trong gia đình chúng tôi vẫn tiếp tục tin tưởng Kiên đồng thời chúng
tôi chỉ yêu cầu Kiên rằng khi bán mảnh 2/9 thì phải báo trước để chúng tôi trực tiếp vào
giao dịch, hoàn toàn không có sự ủy quyền nào cho phép Kiên tự ý định đoạt, tự ý giao
dịch quyền sử dụng mảnh đất này. Tuy nhiên, một lần nữa Kiên lại không thực hiện đúng
theo thỏa thuận, tự ý bán mảnh 2/9 vào năm 2017 mà đến tận tháng 3/2021 mới báo cho
chúng tôi được biết, việc này hoàn toàn đi ngược lại với ý chí của chúng tôi, đi ngược lại
với quyền định đoạt của người không phải chủ sở hữu được quy định tại Điều 195 Bộ
luật hình sự 2015: “ Chủ sở hữu có quyền bán, trao đổi, tặng cho, cho vay, để thừa kế, từ
bỏ quyền sở hữu, tiêu dùng, tiêu hủy hoặc thực hiện các hình thức định đoạt khác phù
hợp với quy định của pháp luật đối với tài sản”, đồng thời xâm phạm nghiêm trọng đến
quyền định đoạt của chúng tôi theo quy định tại Điều 194 Luật này.

Xét thấy, hai quyền năng nêu trên góp phần hình thành nên quyền sở hữu về tài
sản của chủ sở hữu được Bộ luật dân sự 2015 quy định cụ thể. Chúng tôi nhận định,
quyền sở hữu được xem là một trong những chế định quan trọng nhất của pháp luật dân
sự nước ta hiện nay. Quyền sở hữu chính là sự thừa nhận mà Nhà nước cho phép chúng
tôi được thực hiện trong quá trình chiếm hữu, định đoạt và sử dụng tài sản của mình.
Những hành vi của Kiên đã trực tiếp xâm phạm tới quyền hợp pháp này, gây thiệt hại
nghiêm trọng về kinh tế mà đến nay không thể bù đắp được.

Xét thấy các hành vi của ông Phạm Văn Kiên và vợ là bà Trịnh Thị Bích Thủy có dấu
hiệu phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đạot tài sản” được quy định tại Điều 175, tội
“Lừa đảo chiếm đọat tài sản” quy định tại điều 174 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ
sung 2017. Gia đình tôi sẽ hoàn trả toàn bộ số tiền mà ông Kiên đã chuyển ra cho tôi từ
ngày 09/03/2021 là 1.940.000.000 đồng và số tiền chuyển ngày 21/12/2017 là
1.150.000.000 đồng mà ông Kiên chuyển cho tôi để hợp thức hoá các giao dịch chuyển
nhượng quyền sử dụng đất trên.

Nay chúng tôi làm đơn này trình báo lại toàn bộ sự việc, cùng ý kiến pháp lý nêu trên cho
Quý cơ quan được biết và trân trọng gửi kèm các tài liệu chứng cứ chứng minh cho hành
vi phạm tội của vợ chồng ông Phạm Văn Kiên, bà Trịnh Thị Bích Thủy đến Quý cơ quan.
Đồng thời kính đề nghị Qúy cơ quan nhanh chóng vào cuộc xác minh, làm rõ, giải quyết
những yêu cầu, kiến nghị sau đây:

1. Tiến hành xác minh tin tố giác của tôi theo qua đó làm rõ hành vi phạm tội của ông
Phạm Văn Kiên và vợ là bà Trịnh Thị Bích Thủy. Đồng thời, tiến hành khởi tố vụ
việc, khởi tố bị can trong vụ việc.

2. Buộc vợ chồng ông Phạm Văn Kiên, bà Trịnh Thị Bích Thuỷ phải trả lại 2/3 mảnh
Phước Thắng và mảnh mùng 2/9 cho gia đình tôi.

Trên đây là toàn bộ nội dung trình bày của tôi liên quan đến sự việc. Kính đề nghị Qúy
Cơ quan giải quyết theo đúng các quy định của pháp luật, bảo vệ các quyền và lợi ích hợp
pháp của tôi và gia đình.

Tôi xin chân thành cảm ơn!

DANH MỤC TÀI LIỆU GỬI KÈM
1. Giấy chuyển tiền mua đất.
2. File ghi âm thương lượng.
3. Bản tách file ghi âm.
4. Ảnh chụp màn hình tin nhắn. NGƯỜI LÀM ĐƠN