Why do firms exist?

Ronald Coase, the author of “The Nature of the Firm” (1937), turns 100 on December
29th
Schumpeter Dec 16th 2010 | from PRINT EDITION
Tại sao các hãng tồn tại?
Ronald Coase, tác giả của “Bản chất của hãng” (1937), tròn 100 tuổi vào ngày 29 tháng 12
Schumpeter ngày 16 tháng 12 năm 2010 | từ PRINT EDITION

FOR philosophers the great existential
question is: “Why is there something
rather than nothing?” For management
theorists the more mundane equivalent is:
“Why do firms exist? Why isn’t everything
done by the market?”
Today most people live in a market
economy, and central planning is
remembered as the greatest economic
disaster of the 20th century. Yet most
people also spend their working lives in
centrally planned bureaucracies called
firms. They stick with the same employer
for years, rather than regularly returning
to the jobs market. They labour to fulfil
the “strategic plans” of their corporate
commissars. John Jacob Astor’s American
Fur Company made him the richest man in
America in the 1840s. But it never
consisted of more than a handful of
people. Today Astor’s company would not
register as a blip on the corporate
horizon. Firms routinely employ
thousands of workers and move billions
of dollars-worth of goods and services
within their borders.
Why have these “islands of conscious
Đối với các nhà triết học, câu hỏi hiện sinh
tuyệt vời là: “Tại sao lại có cái gì đó hơn là
không có gì?” Đối với các nhà lý thuyết
quản lý, điều tương đương trần tục hơn
là: “Tại sao các hãng tồn tại? Tại sao mọi
thứ không được thực hiện bởi thị
trường?”
Ngày nay hầu hết mọi người đều sống
trong nền kinh tế thị trường, và kế hoạch
hóa tập trung được nhớ đến như một
thảm họa kinh tế lớn nhất của thế kỷ 20.
Tuy nhiên, hầu hết mọi người cũng dành
cả cuộc đời làm việc trong các thiết chế
hành chính được kế hoạch hóa tập trung,
được gọi là các hãng (firms). Họ gắn bó
với cùng một nhà tuyển dụng trong nhiều
năm, thay vì thường xuyên quay lại thị
trường việc làm. Họ lao động để hoàn
thành các “kế hoạch chiến lược”
(“strategic plans”) của các ủy viên công ty
của họ. John Jacob Astor, người sáng lập
công ty American Fur Company [năm
1808] đã đưa ông trở thành người giàu
nhất nước Mỹ vào những năm 1840.
Nhưng nó không bao giờ bao gồm nhiều
hơn một số ít người. Ngày nay công ty của
Astor sẽ không đăng ký như một đốm
sáng trên đường chân trời của công ty.
Các công ty thường xuyên sử dụng hàng
nghìn công nhân và di chuyển hàng hóa và
dịch vụ trị giá hàng tỷ đô la trong biên giới
của họ.
Tại sao những “hòn đảo của sức mạnh có

TRAN NGUYEN 1
power” survived in the surrounding
“ocean of unconscious co-operation”, to
borrow a phrase from D.H. Robertson, an
economist? Classical economics had little
to say about this question. Adam Smith
opened “The Wealth of Nations” with a
wonderful description of the division of
labour in a pin factory, but he said nothing
about the bosses who hired the pin-
makers or the managers who organised
them. Smith’s successors said even less,
either ignoring the pin factory entirely or
treating it as a tedious black box. They
preferred to focus on the sea rather than
the islands.
Who knows the secret of the black box?
The man who restored the pin factory to
its rightful place at the heart of economic
theory celebrates his 100th birthday on
December 29th. The economics
profession was slow to recognise Ronald
Coase’s genius. He first expounded his
thinking about the firm in a lecture in
Dundee in 1932, when he was just 21 years
old. Nobody much listened. He published
“The Nature of the Firm” five years later.
It went largely unread.
But Mr Coase laboured on regardless: a
second seminal article on “The Problem of
Social Cost” laid the intellectual
foundations of the deregulation
revolution of the 1980s. Eventually, Mr
Coase acquired an army of followers, such
as Oliver Williamson, who fleshed out his
ideas. In 1991, aged 80, he was awarded a
Nobel prize. Far from resting on his
laurels, Mr Coase will publish a new book
in 2011, with Ning Wang of Arizona State
University, on “How China Became
Capitalist”.
ý thức” này lại tồn tại trong “đại dương
hợp tác vô thức” xung quanh, mượn một
cụm từ của D.H. Robertson, một nhà kinh
tế học? Kinh tế học cổ điển đã nói rất ít về
câu hỏi này. Adam Smith mở đầu cuốn
sách “Sự giàu có của các quốc gia” (“The
Wealth of Nations”) của mình với một mô
tả tuyệt vời về sự phân công lao động
trong một nhà máy sản xuất pin, nhưng
ông không nói gì về những ông chủ
(bosses) – những người đã thuê những
người sản xuất pin hoặc những người
quản lý tổ chức chúng. Những thế hệ sau
của Smith thậm chí còn ít nói hơn, hoặc bỏ
qua hoàn toàn nhà máy sản xuất pin hoặc
coi nó như một chiếc hộp đen (black box)
tẻ nhạt. Họ thích tập trung vào biển hơn là
các hòn đảo.
Ai biết bí mật của hộp đen?
Người đàn ông đã khôi phục nhà máy sản
xuất pin về đúng vị trí trung tâm của lý
thuyết kinh tế, vừa kỷ niệm sinh nhật thứ
100 vào ngày 29 tháng 12. Ngành kinh tế
học đã chậm nhận ra thiên tài của Ronald
Coase. Lần đầu tiên ông giải thích ý tưởng
của mình về hãng trong một bài giảng ở
Dundee vào năm 1932, khi mới 21 tuổi,
nhưng không có nhiều người lắng nghe.
Năm năm sau, ông xuất bản bài báo “Bản
chất của hãng” (“The Nature of the
Firm”), nhưng gần như chưa ai chịu đọc.
Nhưng ông Coase đã làm việc bất chấp:
một bài báo thứ hai về “Vấn đề chi phí xã
hội” (“The Problem of Social Cost”) đã
đặt nền tảng trí tuệ cho cuộc cách mạng
bãi bỏ điều tiết (deregulation revolution)
trong những năm 1980. Cuối cùng, Coase
có được một đội quân theo dõi, chẳng
hạn như Oliver Williamson, người đã bổ
sung ý tưởng của Coase. Năm 1991, ở tuổi
80, ông được trao giải Nobel. Không còn
nằm yên trên những vòng nguyệt quế của
mình, ông Coase sẽ xuất bản một cuốn
sách mới vào năm 2011, với Ning Wang của
Đại học Bang Arizona, về “Cách Trung
TRAN NGUYEN 2

His central insight was that firms exist
because going to the market all the time
can impose heavy transaction costs. You
need to hire workers, negotiate prices and
enforce contracts, to name but three
time-consuming activities. A firm is
essentially a device for creating long-term
contracts when short-term contracts are
too bothersome. But if markets are so
inefficient, why don’t firms go on getting
bigger for ever? Mr Coase also pointed
out that these little planned societies
impose transaction costs of their own,
which tend to rise as they grow bigger.
The proper balance between hierarchies
and markets is constantly recalibrated by
the forces of competition: entrepreneurs
may choose to lower transaction costs by
forming firms but giant firms eventually
become sluggish and uncompetitive.
How much light does “The Nature of the
Firm” throw on today’s corporate
landscape? The young Mr Coase first grew
interested in the workings of firms when
he travelled around America’s industrial
heartland on a scholarship in 1931-32. He
abandoned his textbooks and asked
businessmen why they did what they did.
He has long chided his fellow economists
for scrawling hieroglyphics on
blackboards rather than looking at what it họ đã làm. Từ lâu, ông đã chế nhạo các
actually takes to run a business. So it
seems reasonable to test his ideas by the
same empirical standards.
Mr Coase’s theory continues to explain
some of the most puzzling problems in
modern business. Take the rise of vast and các ý tưởng của anh ấy theo cùng các tiêu
highly diversified business groups in the
emerging world, such as India’s Tata
group and Turkey’s Koc Holding. Many
Western observers dismiss these as relics hiện đại. Tiếp cận sự nổi lên của các nhóm
of a primitive form of capitalism. But they kinh doanh rộng lớn và đa dạng ở thế giới
make perfect sense when you consider
the transaction costs of going to the
Quốc trở thành nhà tư bản”.
Quan điểm chính của ông là các hãng tồn
tại bởi vì việc tham gia thị trường mọi lúc
có thể dẫn đến chi phí giao dịch lớn. Bạn
cần thuê nhân công, thương lượng giá cả
và thực thi hợp đồng —ba trong số các
hoạt động tiêu tốn nhiều thời gian. Một
hãng về cơ bản là một công cụ để tạo ra
các hợp đồng dài hạn khi các hợp đồng
ngắn hạn quá khó chịu. Nhưng nếu thị
trường kém hiệu quả như vậy, tại sao các
hãng không tiếp tục lớn hơn bao giờ hết?
Coase cũng chỉ ra rằng những xã hội có kế
hoạch nhỏ này [tức là các hãng] áp đặt chi
phí giao dịch của riêng họ, vốn có xu
hướng tăng lên khi chúng [các hãng] lớn
hơn. Sự cân bằng thích hợp giữa thứ bậc
và thị trường liên tục được điều chỉnh lại
bởi các lực lượng cạnh tranh: các doanh
nhân có thể chọn giảm chi phí giao dịch
bằng cách thành lập các hãng nhưng các
hãng khổng lồ cuối cùng trở nên ì ạch và
thiếu khả năng cạnh tranh.
“Bản chất của Công ty” có bao nhiêu ánh
sáng đối với bối cảnh công ty ngày nay?
Chàng trai trẻ Coase lần đầu tiên bắt đầu
quan tâm đến hoạt động của các công ty
khi anh đi khắp trung tâm công nghiệp của
Hoa Kỳ với học bổng vào năm 1931-32.
Ông từ bỏ sách giáo khoa của mình và hỏi
các doanh nhân tại sao họ làm những gì
nhà kinh tế học đồng nghiệp của mình vì
đã viết nguệch ngoạc các chữ tượng hình
trên bảng đen hơn là nhìn vào những gì
thực sự cần để điều hành một doanh
nghiệp. Vì vậy, có vẻ hợp lý khi kiểm tra
chuẩn thực nghiệm.
Lý thuyết của Coase tiếp tục giải thích một
số vấn đề khó hiểu nhất trong kinh doanh
mới nổi, chẳng hạn như nhóm Tata của Ấn
Độ và Koc Holding của Thổ Nhĩ Kỳ. Nhiều
TRAN NGUYEN 3
market. Where trust in established nhà quan sát phương Tây coi đây là di tích
institutions is scarce, it makes sense for của một hình thức sơ khai của chủ nghĩa
companies to stretch their brands over tư bản. Nhưng chúng hoàn toàn có ý
many industries. And where capital and nghĩa khi bạn xem xét chi phí giao dịch khi
labour markets are inefficient, it makes đi chợ. Ở những nơi khan hiếm lòng tin
equal sense for companies to allocate vào các tổ chức lâu đời, thì việc các công
their own capital and train their own ty mở rộng thương hiệu của mình qua
loyalists. nhiều ngành là rất hợp lý. Và khi thị
trường vốn và lao động hoạt động kém
But Mr Coase’s narrow focus on
hiệu quả, thì việc các công ty phân bổ vốn
transaction costs nevertheless provides
và đào tạo những người trung thành của
only a partial explanation of the power of
chính họ cũng có ý nghĩa bình đẳng.
firms. The rise of the neo-Coasian school
of economists has led to a fierce backlash Tuy nhiên, trọng tâm hẹp của ông Coase
among management theorists who vào chi phí giao dịch chỉ cung cấp một
champion the “resource-based theory” of phần giải thích về sức mạnh của các công
the firm. They argue that activities are ty. Sự trỗi dậy của trường phái kinh tế tân
conducted within firms not only because Coasian đã dẫn đến phản ứng dữ dội giữa
markets fail, but also because firms các nhà lý thuyết quản lý, những người
succeed: they can marshal a wide range of ủng hộ “lý thuyết dựa trên nguồn lực”
resources—particularly nebulous ones của công ty. Họ cho rằng các hoạt động
such as “corporate culture” and
“collective knowledge”—that markets
cannot access. Companies can organise
production and create knowledge in
unique ways. They can also make long-
term bets on innovations that will
redefine markets rather than merely
satisfy demand. Mr Coase’s theory of
“market failure” needs to be
complemented by a theory of
“organisational advantages”.
All this undoubtedly complicates “The
Nature of the Firm”. But it also vindicates
the twin decisions that Mr Coase made all
those years ago as a young student at the
London School of Economics: to look
inside the black box rather than simply
ignoring it, and to examine businesses,
not just fiddle with theories. Is it too much
to hope that other practitioners of the
dismal science will follow his example and
study the real world?

TRAN NGUYEN 4
https://tomorrowtodayglobal.com/2010/12/24/why-do-firms-exist/
https://www.economist.com/business/2010/12/16/why-do-firms-exist

TRAN NGUYEN 5