ЗАЯВА ПРО ПЕРЕГЛЯД РІШЕННЯ У ЗВ’ЯЗКУ З

НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

До Миколаївського районного суду

Львівської області
Адреса: 47100, м. Белз вул. Коцюбинського 28

Заявник: Іваненко Дмитро Олександрович

Адреса: 47100, м. Белз
вул. Шевченка 5, Львівська область
тел. 380972152389

в справі за позовом Ковальчук Катерини Миколаївни

Адреса: 47100, м. Белз
вул. Лебедина 3, Львівська область
тел. 380472963081
до Іваненка Д.О.
про стягнення аліментів на утримання дітей

Заява
про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами
У провадженні № 8/447/5/22 від 22.09.2021 року Миколаївським районним судом
Львівської області видано судовий наказ по справі №447/2952/21 за позовною
заявою Ковальчук Катерини Миколаївни до мене, Іваненка Дмитра Олександровича,
про стягнення аліментів на утримання дитини.
Рішенням Миколаївським районним судом Львівської області від 22.09.2021 року
видано судовий наказ про стягнення з мене на користь Ковальчук К.М. на
утримання неповнолітньої доньки Іваненко Надії Дмитрівни, у розмірі 1/4 частини
заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів
на дитину відповідно віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня
подання заяви 14.09.2021 р.
Вважаю, що таке рішення у відповідності зі ст. 423 Цивільного процесуального
кодексу України підлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставою для такого перегляду є те, що на момент винесення судового наказу та на
даний час неповнолітня донька проживає зі мною та повністю перебуває на моєму
утриманні.
Ці обставини були виявлені 03.10.2021 року. Це підтверджується показаннями
свідків. В судовому засіданні свідок Дмитрук Жанна Вікторівна показала, що
неповнолітня Іваненко Н. Д., з моменту народження проживає зі мною в м. Белз
Львівської області, має у квартирі свою кімнату та все необхідне. На даний час
Іваненко Н. Д. 13 роців. Витрати на її утримання на даний час несу виключно я.
 Також на момент видачі судового наказу 22.09.2021р. дитина була зареєстрована та
проживала разом зі мною. Це підтверджуться довідкою №7 від 30.05.2022 року
виданої ПП «ЯРО-БУД».
Крім цього, Баєвою Д.К. долучено до матеріалів справи квитанції про оплату, яку я
здійснив для покупки побутової техніки, а також акти виконаних робіт надані
лікарем стоматологом щодо огляду лікарем та призначення лікування та
встановлення брекетів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 423 – 425 ЦПК України, - 

ПРОШУ:
1. Переглянути рішення Миколаївського районного суду Львівської області від
22.09.2021 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.
2. Викликати свідків: Дмитрук Жанну Вікторівну (Адреса: 47100, м. Белз, вул.
Шевченка 5, Львівська область тел. 380973064291).
3. Призначити справу до нового розгляду.

Додатки:
1. Квитанція про сплату судового збору .
2. Копії квитанції про сплату судового збору,
3. Письмові докази

03.10.2021____________ Іваненко Д.О.

 МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року

справа № 447/2952/21
провадження № 8/447/5/22

07.09.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого -

судді Бачуна О.І. при секретарі Данилів О.І., за участі сторін: заявника: Іваненка
Д.О., стягувача: Ковальчук К.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні
заяву Іваненка Д.О. про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,
у справі за заявою Ковальчук К.М., до Іваненка Д.О. про стягнення аліментів на
утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:
22.09.2021 року Миколаївським районним судом Львівської області видано
судовий наказ про стягнення з Іваненка Д.О. на користь Ковальчук К.М. на
утримання Іваненка Н.Д., у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника
аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно
віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви 14.09.2021
р.
16.06.2022 Іваненко Д.О. звернувся в суд із заявою про перегляд судового наказу за
нововиявленими обставинами, в обґрунтування посилається на те, що на момент
винесення судового наказу та на даний час неповнолітня донька проживає з ним та
перебуває на його утриманні, тому просить судовий наказ переглянути.
В судовому засіданні стягувач Ковальчук К. М. проти задоволення заяви про
перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заперечила. Пояснила,
що донька Іваненко Н.Д., дійсно проживає з батьком, однак багато часу проводить з
матір`ю та перебуває на її утриманні, а тому були усі необхідні підставі для
винесення судового наказу про стягнення аліментів, а підстави для перегляду такого
відсутні. Додатково пояснила, що вона закупила меблі для створення належним
умов для проживання доньки разом із нею.
В судовому засіданні заявник Іваненко Д.О. заяву про перегляд судового наказу за
нововиявленими обставинами просив задоволити. Іваненко Д.О. пояснив, що
дитина проживає з ним та повністю перебуває на його утриманні.
В судовому засіданні свідок Дмитрук Ж.В. показала, що неповнолітня Іваненко Н.
Д., з моменту народження проживає з батьком в м. Белз Львівської області, має у
квартирі свою кімнату та все необхідне. На даний час Іваненко Н. Д. 13роців.
Витрати на її утримання на даний час несе виключно батько.
В судовому засіданні свідок Мазур Т.П. показав, що один раз за період з квітня
2022 він бачив неповнолітню Іваненко Н. Д. з матір’ю Ковальчук К.М.
 Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 16.06.2022р.
відкрито провадження у справі за заявою Іваненка Д.О. про перегляд судового
наказу за нововиявленими обставинами, призначено судовий розгляд на 04.07.2022р.
03.08.2022 року Ковальчук К.М., подала до суду заперечення проти заяви про
перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, в якому просила заяву
залишити без розгляду.
05.09.2022 Ковальчук К.М. подала до суду заперечення проти приєднання до
матеріалів справи Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї.
Заслухавши пояснення заявника, стягувача, їх представників, їх доводи,
дослідивши матеріали справи, докази в сукупності, всебічного та повно з`ясувавши
фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд приходить до висновку про те,
що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні
порушення такого права. Правом звернення до суду за захистом наділена особа,
права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
22.09.2021 року Миколаївським районним судом Львівської області видано
судовий наказ № 447/2952/21 відповідно до якого вирішено стягувати щомісячно із
Іваненка Д.О. на користь Ковальчук К.М. аліменти на утримання Ковальчук Н.Д. у
розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50
відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти
прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку до досягнення дитиною
повноліття, починаючи з дня подання заяви 14.09.2021 р.
03.10.2021 року Іваненко Д.О. звернувся в суд із заявою про перегляд судового
наказу № 447/2952/21 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 08.11.2021 заяву
Іваненка Д.О. про перегляд судового наказу № 447/2952/21 за нововиявленими
обставинами залишено без задоволення.
Водночас, згідно з ч. 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу
відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ
може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому
главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду,
якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути
переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для
перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є: істотні для
справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі
особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до ч. ч.1-3 ст. 429 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за
нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому
засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими
або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами,
встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює
перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного
позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами
перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд,
серед іншого, може: задовольнити заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове
рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.
Згідно п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального
законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими
обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд
повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.
Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше
істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення
судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі,
та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими
обставинами. є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують
факти, які були покладені в основу судового рішення. Ці обставини мають бути
належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними та допустимими
доказами.
Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами),
що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового
рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими
обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку
обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Відповідно до ч.3 ст.429 ЦПК України, за результатами перегляду судового
рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:
1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове
рішення в силі;
2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або
виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити
нове рішення чи змінити рішення;
3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов
без розгляду.
Іваненко Д.О. при подачі заяви про перегляд судового наказу вказав, що на момент
видачі судового наказу 22.09.2021р. дитина була зареєстрована та проживала разом
із ним.
Відповідно до довідки №7 від 30.05.2022 року виданої ПП «ЯРО-БУД», його
донька Іваненко Н.Д. зареєстрована та дійсно проживає за адресою.
Крім цього, Баєвою Д.К. долучено до матеріалів справи квитанції про оплату
покупки побутової техніки; акти виконаних робіт надані лікарем стоматологом
щодо огляду лікарем та призначення лікування та встановлення брекетів.
 Вищевикладені заявником обставини суд розцінює як нововиявлені, в розумінні
положень ст. 423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового
наказу, враховуючи особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не
були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на
висновки суду під час винесення судового наказу.
Судом враховується, що при винесенні судового наказу не розглядалася
обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Крім цього, суд критично оцінує долучений до матеріали справи Акт обстеження
матеріально побутових умов сім`ї, оскільки у даному акті відсутня дата його
складання, інформація про те, хто і коли звертався до виконкому Миколаївської
міської ради для складання Акту; мета його складання.
Враховуючи наведене вище, оскільки судом встановлено наявність нововиявлених
обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви про
перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки дитина
зареєстрована і повністю перебуває на його утриманні, а тому скасовує судовий
наказ та відмовляє у видачі такого.
Керуючись ст., 263-265, 423, 429 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву Іваненка Д.О. про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами
у справі за заявою Ковальчук К.М. про видачу судового наказу про стягнення
аліментів на утримання дитини з Іваненка Д.О. задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий Миколаївським районним судом Львівської
області 22.09.2021 року, у справі за заявою Ковальчук К.М. про стягнення аліментів
на утримання дитини з Іваненка Д.О.
У задоволенні заяви Ковальчук К.М. про видачу судового наказу про стягнення
аліментів на утримання дитини з Іваненка Д.О. відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного
суду або через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.