Задача № 9.

Під час розгляду судом справи державного підприємства «Прохоровське лісове

господарство» до Матигина про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок пожежі, що
виникла з вини відповідача, позивача представляв співробітник Коперник.
Довіреність на захист інтересів державного підприємства «Київське лісове
господарство» йому було видано без будь-яких обмежень у виконанні ним
процесуальних дій. У судовому засіданні представник позивача відмовився від
позову. Суд таку відмову задовольнив і провадження по справі закрив.
Чи законні дії представника та суду?

Задача № 10.
У Шевченківському районному суді міста Києва розглядалась справа за позовом
Петрової О,М. про розірвання шлюбу до Петрова В.Г. Інтереси відповідача
представляла адвокат Сорокіна В.В. Під час розгляду справи позивачка заявила, що
Сорокіна В.В. не може виступати адвокатом Петрова В.Г., оскільки є рідною
сестрою позивачки. І просила суд відсторонити останню від ведення справи.
Чи вправі адвокат Сорокіна В.В. в даному випадку представляти в процесі
інтереси Петрова В.Г. ? Як повинен діяти суд у цьому випадку? Проаналізуйте
Правила адвокатської етики.

Задача № 1.
У січні 2017 р. Калініченко В.І. уклав договір про надання туристичних послуг з
туристичною агенцією. До пакету послуг входила поїздка поїздом Київ - Івано-
Франківськ, комфортабельним автобусом по маршруту ІваноФранківськ –
Яблуниця, проживання у с. Яблуниця на базі відпочинку у чотирьохмісцевому
номері з усіма зручностями та сніданком, а також щоденний трансфер до с.
Буковель. Окремо також були оплачені дві екскурсії.
На місці відпочинку з’ясувалося, що вільних номерів немає. Родину Калініченко В.І.
поселили у будинку для працівників бази, який не опалювався та у якому була
відсутні ванна кімната, внаслідок чого малолітні діти Калініченка В.І. захворіли і
відпочинок був зіпсований. Внаслідок хвороби дітей сім’я не відвідала екскурсії та
змушена була відмовитись від катання на лижах у с. Буковель.
Звернення Калініченка В.І. до турфірми про повернення коштів, витрачених на
путівку, результатів не дали, у зв’язку з чим йому довелося звернутися до
Деснянського районного суду м. Києва.
До позовної заяви Калініченко В.І. додав відеозйомку приміщення, в якому
розташували сім’ю та просив залучити в процес свідків Мариненко С.А. та
Мариненко І.А., які відпочивали на тій же базі, проживають у м. Києві і можуть
підтвердити наведені факти.
Відповідач відмовився визнавати позовні вимоги і зазначив, що база відпочинку
підтвердила наявність вільних місць і саме вони повинні відповідати за те, що
сталося.
Під час підготовчого засідання суддя зазначив, що відеозймка викликає сумнів,
оскільки важко переконатись у її справжності, а показань свідків достатньо.
Визначте предмет доказування у справі. До яких засобів доказування
відноситься відеозйомка? Який процесуальний порядок дослідження подібних
доказів? Як повинні розподілятися обов’язки по доказуванню у справах данної
категорії? Чи правильні дії суду?
Задача № 4.
Літом 2017 р. Миронова В.І. придбала хутряну шубу у торгівельному центрі
“Петрівка” вартістю 52 тис. грн. Взимку під час снігопаду шуба втратила свій
первинний колір, а в деяких місцях розійшлися шви. Індивідуальний підприємець
Апатова А.Е. , яка продала шубу, відмовила Мироновій В.І. у вимозі повернути
шубу. Миронова В.І. звернулась до суду з вимогою про відшкодування шкоди та
компенсацію моральної шкоди. У судовому засіданні відповідачка пояснила, що
згідно Закону України “Про захист прав споживачів” Миронова В.І. повинна
пред’явити чек чи інший документ, який засвідчує покупку шуби, проте позивачка
його втратила. Миронова підтвердила факт втрати чека, але зазначила, що вона
купувала шубу разом із двома подругами, які можуть засвідчити факт купівлі шуби і
просила залучити їх в процес. Суд відмовив у задоволенні клопотання про
залучення свідків в процес, оскільки вартість шуби така, що зобов’язує факт її
купівлі підтверджувати у суді виключно письмовими доказами, а показання свідків є
недопустими доказами.
У чому полягає зміст правила про допустимість доказів у цивільному
судочинстві? Яким законодавчим актом регулюється питання про
допустимість доказів у таких справах? Дайте кваліфікацію діям суду.