Machine Translated by Google

Giữa chủ nghĩa can thiệp phản

ứng và chủ động: Liên minh châu Phi

Sự tham gia của Hội đồng Hòa

bình và Bảo an ở vùng Sừng châu Phi

Tim Murithi *

trừu tượng

Bài viết này sẽ đánh giá chủ nghĩa can thiệp mà Liên minh Châu Phi (AU) Hòa bình

và Hội đồng Bảo an (PSC) đã thúc đẩy ở khu vực Sừng châu Phi với liên quan đặc biệt đến

Sudan, Somalia, Djibouti, Eritrea và Kenya. Mười năm sau khi AU được thành lập và tám năm

sau khi PSC đi vào hoạt động, Liên minh đã áp dụng một lập trường có thể được định nghĩa là

'người can thiệp' nếu có liên quan đến các vấn đề hòa bình và an ninh ở châu Phi. Bài viết

này sẽ đánh giá xem liệu chủ nghĩa can thiệp này có được dự đoán trên một chính sách nhất

quán của AU đối với các tình huống khủng hoảng hay không, hay liệu nó có thể được mô tả tốt

nhất là 'chủ nghĩa can thiệp phản ứng' hay không. Đây

Do đó, bài báo sẽ trình bày chi tiết về khái niệm của chủ nghĩa can thiệp phản ứng. Với

Sự khởi đầu của các cuộc xung đột nội bộ rõ rệt hơn giữa giai đoạn những năm 1990 và hiện

tại, rõ ràng là cần phải có một chính sách can thiệp để ngăn chặn sự gia tăng của các trường

hợp khẩn cấp phức tạp. Điều này đặc biệt rõ ràng ở vùng Sừng Châu Phi. Đồng thời, PSC đã

tham gia vào các tình huống ở Horn nhiều hơn đáng kể so với các khu vực khác của Châu Phi.

Bài báo này sẽ lập luận rằng trong khi chủ nghĩa can thiệp của PSC là đáng khen ngợi, trường

hợp của Somalia

* Tim Murithi, Tiến sĩ, là Trưởng Chương trình: Công lý và Hòa giải ở Châu Phi tại
Viện Công lý và Hòa giải, Cape Town, và Thành viên Nghiên cứu tại Trung tâm
Nghiên cứu Châu Phi, Đại học Bang Tự do, Bloemfontein.

87
Machine Translated by Google

Tim Murithi

và Sudan tiết lộ rằng nước này đã không được các quốc gia thành viên AU ủng hộ cam kết

thực sự để đảm bảo và tiến hành các hoạt động hòa bình mạnh mẽ. Điều này cho thấy rằng

PSC đang bị bao vây bởi một hình thức can thiệp 'phản ứng', theo nhiều khía cạnh, đó là

một chức năng của việc thiếu vắng văn hóa chủ động và phòng ngừa trong việc ngăn chặn

khủng hoảng trong hệ thống AU và các quốc gia thành viên của nó. Bài báo này sẽ lập luận

rằng PSC cần thực hiện chuyển đổi từ chủ nghĩa can thiệp phản ứng sang chủ nghĩa can

thiệp chủ động hơn. Bài báo sẽ xác định một số trở ngại và thách thức cần phải vượt qua

ở cấp chiến lược trong quá trình ra quyết định của AU và ở cấp chiến thuật và hoạt động

của việc thực hiện để đảm bảo rằng chủ nghĩa can thiệp chủ động trở nên vững chắc trong

mô hình hoạt động của PSC và các các cơ quan của hệ thống AU.

Một lý thuyết về chủ nghĩa can thiệp

Lý thuyết can thiệp được sử dụng trong phân tích chính sách để chỉ các vấn đề ra quyết

định về việc can thiệp một cách hiệu quả nhằm đạt được kết quả mong muốn (Argyris 1970).

Lý thuyết can thiệp giải quyết câu hỏi khi nào thì nên can thiệp và khi nào thì không

thích hợp. Về vấn đề này, thời gian là điều cần thiết đối với các quá trình can thiệp.

Lý thuyết can thiệp cũng thảo luận và xem xét hiệu quả của các hình thức can thiệp khác

nhau. Sự can thiệp hiệu quả phụ thuộc vào việc có những thông tin thích hợp và hữu ích.

Nó cũng đánh giá cách thức can thiệp có thể được sắp xếp theo trình tự để đạt được tác

động tối đa trong một bối cảnh cụ thể.

Một số biện pháp can thiệp có thể không hiệu quả trong việc giải quyết một vấn đề cụ

thể. Do đó, điều quan trọng là phải nhấn mạnh mối liên hệ giữa người nhận và người can thiệp.

Trách nhiệm cuối cùng thuộc về những người nhận can thiệp trong việc hoàn thiện các mục

tiêu của can thiệp, thường bao gồm mục tiêu mang lại thay đổi tích cực. Về mặt này, chủ

nghĩa can thiệp thực sự là một quá trình thúc đẩy chuẩn mực, từ quan điểm của cả những

người can thiệp và những người là mục tiêu và người nhận can thiệp.

Lịch sử của chủ nghĩa không can thiệp OAU

Ngày 25 tháng 5 năm 1963, Tổ chức Thống nhất Châu Phi (OAU) được thành lập để thúc đẩy

sự nghiệp của Chủ nghĩa Liên Châu Phi và thúc đẩy đoàn kết và hợp tác giữa những người

Châu Phi (OAU 1963). Khi thành lập OAU, thách thức chính của nó

88
Machine Translated by Google

Sự tham gia của Hội đồng An ninh và Hòa bình của Liên minh châu Phi ở vùng Sừng châu Phi

là để giải quyết tai họa của chủ nghĩa thực dân vẫn tồn tại ở một số vùng của Châu Phi.

Về cơ bản, OAU đã tìm cách chấm dứt sự phân biệt chủng tộc mà chủ nghĩa thực dân dựa

trên học thuyết về ưu thế chủng tộc của nó, cũng như khẳng định quyền của người châu

Phi được kiểm soát các vấn đề xã hội, kinh tế và chính trị của họ và đạt được tự do

cần thiết cho hòa bình và phát triển. Một số lượng đáng kể các quốc gia châu Phi cũng

đã giành được độc lập vào đầu những năm 1960 và đang phải đối mặt với thách thức trong

việc củng cố các chính phủ non trẻ của họ.

OAU đã thành công trong sứ mệnh chính của mình, tất nhiên với sự giúp đỡ của các thành

viên quốc tế, giải phóng lục địa khi cuối cùng, vào ngày 27 tháng 4 năm 1994, một

chính phủ mới - dựa trên một người, một phiếu bầu - đã ra đời ở Nam Phi dưới sự lãnh

đạo của Nelson Mandela. Tuy nhiên, OAU đã không hiệu quả trong việc giám sát và điều

hành công việc của các quốc gia thành viên của mình khi đề cập đến các vấn đề được đề

cập trước đó như: xung đột bạo lực, tham nhũng chính trị, quản lý kinh tế kém, quản

trị kém, thiếu nhân quyền, thiếu bình đẳng giới và xóa đói giảm nghèo. OAU đã tạo ra

Cơ chế Phòng ngừa, Quản lý và Giải quyết Xung đột ở Cairo vào năm 1993. Tuy nhiên,

công cụ này không hiệu quả trong việc giải quyết các tranh chấp trên lục địa.

Thật bi thảm, cuộc diệt chủng ở Rwandan bắt đầu vào tháng 4 năm 1994 đã xảy ra trong

khi cơ chế này đang hoạt động. Cũng chính trong thập kỷ cuối cùng của thế kỷ XX này,

xung đột ở Somalia đã dẫn đến sự sụp đổ của nhà nước, và bạo lực ở Sierra Leone,

Liberia, Angola và Cộng hòa Dân chủ Congo đã dẫn đến cái chết của hàng triệu người

châu Phi. . Những sự kiện tàn khốc này đã minh họa những hạn chế của OAU như một khuôn

khổ để giải quyết xung đột.

Tất nhiên, không có gì đảm bảo rằng cả người can thiệp và các mục tiêu được giới thiệu

sẽ nhận thức chuẩn mực như nhau. Trên thực tế, những người can thiệp sẽ khắc sâu vào

người nhận sự cần thiết của quy chuẩn, điều này có thể mất nhiều thời gian để đạt được.

Kiến trúc Hòa bình và An ninh Châu Phi và khuôn

khổ can thiệp của nó

AU đang học hỏi từ các bài học của OAU và đã áp dụng quan điểm can thiệp nhiều hơn

thông qua các khuôn khổ và thể chế pháp lý của mình. Hội đồng Hòa bình và An ninh AU

được thành lập năm 2004 thông qua Nghị định thư

89
Machine Translated by Google

Tim Murithi

liên quan đến việc thành lập Hội đồng Hòa bình và An ninh Liên minh châu Phi

(AU 2002). Nhiệm vụ can thiệp của AU và PSC cũng được hỗ trợ bởi việc thành

lập Lực lượng Dự phòng Châu Phi (ASF) vào năm 2010, như được quy định trong

Nghị định thư thành lập Hội đồng. Ngoài ra, một Ủy ban Tham mưu Quân sự sẽ cung

cấp lời khuyên cho PSC về các yêu cầu triển khai và bảo mật.

Hệ thống Cảnh báo Sớm Lục địa (CEWS) sẽ cung cấp các phân tích có thể hỗ trợ

các sáng kiến ngoại giao phòng ngừa và ngăn ngừa xung đột. Một Hội đồng Thông

thái (PoW), bao gồm các chính khách và phụ nữ châu Phi nổi tiếng, cũng đã được

hoạt động để đánh giá các tình huống khủng hoảng và can thiệp để ngăn chặn sự
leo thang căng thẳng hơn nữa.

ASF dự định hợp tác, khi thích hợp, với LHQ và các tổ chức cận khu vực châu

Phi trong việc tiến hành các hoạt động hòa bình. Trên thực tế, AU sẽ tiếp tục

duy trì mối quan hệ hợp tác với LHQ và điều phối hoạt động của các tổ chức tiểu

vùng của châu Phi, cụ thể là Cộng đồng kinh tế các quốc gia Tây Phi (ECOWAS),

Cơ quan liên chính phủ về phát triển (IGAD), Nam Phi. Cộng đồng Phát triển

(SADC), Cộng đồng Kinh tế của các Quốc gia Trung Phi (ECASS) và Liên minh

Maghreb Ả Rập (AMU). ASF sẽ bao gồm năm lữ đoàn, một lữ đoàn từ mỗi tiểu khu

vực của châu Phi: lữ đoàn Nam, Đông, Trung, Tây và Bắc. Các lữ đoàn này sẽ được

điều phối bởi các cộng đồng kinh tế khu vực liên kết của họ hoặc các cơ chế khu

vực chuyên dụng. ASF chỉ có thể hoạt động hiệu quả nếu có sự phối hợp và hợp

tác chặt chẽ hơn nữa giữa các bộ quốc phòng và ngoại giao của AU và nếu tìm

được nguồn tài trợ ổn định cho lực lượng này. Ở cấp độ hoạt động, lực lượng này

cần được phát triển hơn nữa để nâng cao năng lực của mình để tiến hành lập kế

hoạch sứ mệnh, lập ngân sách và quản lý sứ mệnh.

Hội đồng An ninh và Hòa bình AU

PSC gồm 15 thành viên của AU có nhiệm vụ tiến hành các hoạt động xây dựng hòa

bình, gìn giữ hòa bình và xây dựng hòa bình. PSC sẽ có 15 nước thành viên (10

nước được bầu với nhiệm kỳ 2 năm và 5 nước với nhiệm kỳ 3 năm). Chủ tịch AU sẽ

được hỗ trợ bởi một Cao ủy phụ trách Hòa bình và An ninh để cung cấp hỗ trợ

hoạt động cho PSC cũng như triển khai các nỗ lực và thực hiện các biện pháp cần thiết

90
Machine Translated by Google

Sự tham gia của Hội đồng An ninh và Hòa bình của Liên minh châu Phi ở vùng Sừng châu Phi

các bước ngăn chặn, quản lý và giải quyết xung đột. PSC sẽ đánh giá các tình huống

khủng hoảng tiềm ẩn, cử các sứ mệnh tìm hiểu thực tế đến các điểm có vấn đề và ở vị

trí cho phép và hợp pháp hóa sự can thiệp của AU vào các tình huống khủng hoảng nội bộ.

Điều 4 (h) của Đạo luật Hiến pháp AU khẳng định quyền của Liên minh được can thiệp

vào một quốc gia thành viên đối với các tình huống khủng hoảng. Cụ thể, điều 7 (e)

của Nghị định thư về PSC tuyên bố rằng Hội đồng có thể 'đề nghị Hội đồng (của các

nguyên thủ quốc gia), ... can thiệp, thay mặt cho Liên minh, tại một Quốc gia thành

viên về trọng các hoàn cảnh, cụ thể là tội ác chiến tranh, tội ác diệt chủng và tội

ác chống lại loài người, như được định nghĩa trong các công ước và công cụ quốc tế

có liên quan '(AU 2002: 9). Đây là sự khác biệt lớn về chất với Điều lệ của OAU.

Với việc thông qua các quy định pháp luật này, lần đầu tiên trong lịch sử châu Phi,

tổ chức lục địa làm việc thông qua một nhóm các quốc gia được chỉ định có thẩm quyền

can thiệp vào các tình huống nội bộ có thể dẫn đến hành vi tàn bạo đối với các nhóm

thiểu số hoặc cộng đồng có nguy cơ. trong các tiểu bang.

Chủ nghĩa can thiệp của AU PSC ở vùng Sừng châu Phi

Tám năm sau khi thành lập vào năm 2004, PSC đã áp dụng một lập trường có thể được

định nghĩa là 'người can thiệp' nếu có liên quan đến các vấn đề hòa bình và an ninh

ở châu Phi. Với sự khởi đầu của các cuộc xung đột nội bộ ngày càng rõ rệt giữa giai

đoạn những năm 1990 và hiện tại, rõ ràng là cần phải có một chính sách can thiệp để

ngăn chặn sự gia tăng của các trường hợp khẩn cấp phức tạp. Sự cần thiết phải can

thiệp là điều hiển nhiên ở vùng Sừng châu Phi. Đồng thời, PSC đã tham gia vào các

tình huống ở Horn nhiều hơn đáng kể so với các khu vực khác của châu Phi bao gồm

Darfur, Sudan, Somalia, Djibouti, Eritrea và Kenya.

Sự can thiệp của AU PSC vào Darfur: Sứ mệnh Châu Phi ở

Sudan (AMIS) I

Vào tháng 2 năm 2003, vùng Darfur ở biên giới đông Chad và tây Sudan bị ảnh hưởng

bởi xung đột bạo lực - ban đầu là giữa chính phủ Sudan và một bên là lực lượng dân

quân ủng hộ chính phủ, còn một bên là hai phong trào nổi dậy. , Giải phóng Sudan

91
Machine Translated by Google

Tim Murithi

Phong trào / Quân đội (SLM / A) và Phong trào Công lý và Bình đẳng (JEM) (Mans

2004). Xung đột dẫn đến những hành động tàn bạo lan rộng nhằm vào dân thường và

khiến người dân phải rời bỏ nhà cửa của họ - tạo ra dân số phải di dời.

Cho đến nay, có gần 2,7 triệu người sống sót trong nội bộ (IDP) và 4,7 triệu

người khác bị ảnh hưởng bởi cuộc xung đột và cần được hỗ trợ nhân đạo. Tính đến

đầu tháng 1 năm 2009, chỉ có 65% dân số bị ảnh hưởng được các cơ quan nhân đạo

tiếp cận.

Sau bạo lực ở vùng Darfur phía tây của Sudan, bắt đầu với các nhóm kháng chiến

vũ trang, SLA và JEM, tấn công các tiền đồn của chính phủ để đối phó với lịch

sử bị gạt ra ngoài lề kinh tế xã hội và chính trị (Cohen 2006: 1), AU vào tháng

6 năm 2004 đã triển khai một lực lượng bảo vệ ở Darfur, còn được gọi là Phái bộ

châu Phi tại Sudan (AMIS).

Tuy nhiên, khả năng AU đạt được và hoàn thành sứ mệnh của mình trong tình huống

như vậy sẽ luôn phụ thuộc vào khả năng huy động ý chí chính trị của các quốc gia

thành viên. Do đó, một quá trình chính trị cũng rất quan trọng trong việc đảm

bảo rằng có một nền hòa bình chân chính cần được duy trì. Các cuộc đàm phán hòa

giải do AU dẫn đầu đã được triệu tập vào năm 2004, dẫn đến Thỏa thuận ngừng bắn

nhân đạo được ký kết tại N'djamena, Chad, vào ngày 8 tháng 4 năm 2004. Sau đó,

Nghị định thư về Tình hình An ninh ở Darfur; Nghị định thư về Cải thiện Tình

hình Nhân đạo ở Darfur; và Tuyên bố về các nguyên tắc giải quyết xung đột Sudan

ở Darfur đều được ký vào tháng 11 năm 2004.

Nhiệm vụ ban đầu của AMIS tôi là hỗ trợ các bên xung đột đạt được một giải pháp

chính trị. Nó cũng được giao nhiệm vụ theo dõi và tuân thủ Thỏa thuận ngừng bắn

nhân đạo; thực hiện xây dựng lòng tin; tạo điều kiện cho việc cung cấp hỗ trợ

nhân đạo; hỗ trợ những người di dời nội bộ (IDP) trong trại của họ và cuối cùng

tạo điều kiện thuận lợi cho việc hồi hương của họ; và thúc đẩy an ninh tổng thể

ở Darfur.

AMIS I bắt đầu với 80 quan sát viên quân sự vào tháng 4 năm 2004. AMIS I được

điều phối bởi Lực lượng Đặc nhiệm Tích hợp Darfur có trụ sở tại trụ sở AU ở

Addis Ababa và có cơ sở hoạt động ở El Fasher, Darfur. AMIS I đã được triển khai

với sự hỗ trợ của Liên hợp quốc, Liên minh châu Âu (EU), Tổ chức Hiệp ước Bắc

Đại Tây Dương (NATO), cũng như ở cấp độ song phương bởi Chính phủ Nhật Bản

92
Machine Translated by Google

Sự tham gia của Hội đồng An ninh và Hòa bình của Liên minh châu Phi ở vùng Sừng châu Phi

và Hàn Quốc. Các Quốc gia Đóng góp Quân đội (TCC) ban đầu bao gồm Gambia, Kenya,

Nigeria, Rwanda, Nam Phi và Senegal. Các nước đóng góp của Cảnh sát Dân sự là Cameroon,

Gambia, Ghana, Mauritania, Nigeria, Nam Phi và Zambia.

Mặc dù sự hiện diện của AMIS đôi khi ngăn chặn bạo lực đối với dân thường, nó không

hoàn toàn loại bỏ sự phổ biến của nó trên khắp vùng Darfur. Thật vậy, nó không có khả

năng đạt được thành tích như vậy phần lớn do nhiệm vụ hạn chế và cũng do thiếu năng

lực và nguồn lực đầy đủ. Do đó, sứ mệnh giám sát của AU còn nhiều điều mong muốn và

cần phải có một lực lượng gìn giữ hòa bình mạnh mẽ hơn để ngăn chặn hiệu quả cuộc diệt

chủng thầm lặng đang diễn ra ở Darfur (Prunier 2005).

Phân tích sự thất bại của AMIS II

AU có một nhiệm vụ khá yếu ở Darfur trong việc giám sát hiệu quả cuộc khủng hoảng nhân

đạo trong khu vực và phối hợp các nỗ lực nhằm thúc đẩy sự nghiệp hòa bình. Một Phái

đoàn Đánh giá Kỹ thuật được tiến hành từ ngày 10 đến ngày 22 tháng 3 năm 2005 với sự

tham gia của Liên hợp quốc, EU và Hoa Kỳ. Phái đoàn kết luận rằng AMIS cần được tăng

cường. Do đó, một nhiệm vụ được nâng cao hơn đã được ban hành và một phái bộ AU mở

rộng, bao gồm các đơn vị cảnh sát dân sự để bảo vệ các trại tị nạn, được ủy quyền vào

tháng 10 năm 2005. AMIS II bao gồm 3 320 nhân viên trong đó có 2 341 quân nhân, 450

quan sát viên và 815 nhân viên cảnh sát dân sự . Số lượng nhân viên của AMIS II đã

tăng lên 6 170 quân nhân và 1 560 cảnh sát dân sự vào cuối năm 2005. Tương tự, AMIS II

được giao nhiệm vụ giám sát và tuân thủ lệnh ngừng bắn, cung cấp an ninh cho hoạt động

cứu trợ nhân đạo và tạo điều kiện cho các IDP trở lại.

Đồng thời, sáng kiến xây dựng hòa bình của AU tại Abuja, Nigeria, dưới sự giám sát của

cựu Tổng thư ký OAU, Tiến sĩ Salim Ahmed Salim, đã dẫn đến việc ký kết Thỏa thuận Hòa

bình Darfur (DPA). Vào ngày 5 tháng 5 năm 2006, DPA đã được ký kết tại Abuja, Nigeria,

bởi chính phủ Sudan và hai phe của SLA. Các phe phái khác của SLA (Minni Minnawi và

Cánh tự do) cũng như nhóm kháng chiến vũ trang khác, JEM, từ chối ký thỏa thuận.

Điều này có nghĩa là DPA hoàn toàn không phải là một hiệp định hòa bình toàn diện trong

93
Machine Translated by Google

Tim Murithi

khuôn mẫu của hiệp định Nam Sudan. Điều này cũng chỉ ra rằng xung đột vẫn chưa

kết thúc và không có lệnh ngừng bắn lâu dài. Sau đó, các lực lượng nổi dậy và

các nhóm kháng chiến có vũ trang bắt đầu chiến đấu với nhau, và tình hình trở

nên tồi tệ trở thành một bài toán hóc búa về quân sự, chính trị và ngoại giao.

Hoạt động của AMIS đã ngừng hoạt động và được thay thế bằng một hoạt động gìn

giữ hòa bình của Liên hợp quốc mạnh mẽ hơn. Tuy nhiên, chính phủ Sudan đã bác

bỏ một cách có hệ thống các nỗ lực chuyển phái bộ AU thành phái bộ của LHQ và

yêu cầu phái bộ AMIS chấm dứt hoạt động trước ngày 30 tháng 9 năm 2006. Lập

trường cứng rắn được chính phủ Sudan thông qua dựa trên lời kêu gọi sự nghiêm

minh của chủ quyền. và nguyên tắc không can thiệp vào công việc của các quốc

gia thành viên. Do đó phái bộ AU tiếp tục đấu tranh để duy trì an ninh trong

khu vực.

Phái bộ AU gặp khó khăn chủ yếu vì chính phủ Sudan đã cản trở và ngăn cản hoạt

động hiệu quả của nó. Chính phủ Sudan khá thành thạo trong việc điều động chống

lại việc thành lập lực lượng gìn giữ hòa bình của Liên hợp quốc trên lãnh thổ

của mình. Chế độ Khartoum dưới sự giám hộ của Tổng thống Omar Al-Bashir đã tuyên

bố rõ ràng rằng sự hiện diện của lực lượng Liên hợp quốc sẽ tương đương với
việc tái lập Sudan. Tuy nhiên, AMIS I và II cũng không thực hiện được nhiệm vụ

của mình vì không đủ quân, trang bị và huấn luyện không đầy đủ.

Sự kém hiệu quả của AMIS cũng là do kể từ khi xung đột bắt đầu vào năm 2003,

tình hình ở Darfur đã trở nên rối ren với sự gia tăng phe nhóm của các nhóm

kháng chiến vũ trang ban đầu. Các phe phái vũ trang chủ chốt bao gồm Quân đội

Giải phóng Sudan (SLA), các phe SLA Abdul Wahid, Minni Minnawi, Cánh tự do và

Thống nhất, và Mặt trận Kháng chiến Thống nhất cùng với Tập thể Phong trào Bình

đẳng Công lý.

Quỹ đạo của sự can dự của LHQ ở Darfur

Nghị quyết 1706 của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc đã yêu cầu 'Tổng thư ký thực

hiện các bước cần thiết để củng cố AMIS thông qua việc sử dụng các nguồn lực

hiện có và bổ sung của Liên hợp quốc nhằm chuyển sang hoạt động của Liên hợp

quốc tại Darfur' (UNSC 2006: đoạn 11). Trước việc triển khai Phái bộ Liên minh

Châu Phi-LHQ tại Darfur (UNAMID), Cục Gìn giữ Hòa bình LHQ

94
Machine Translated by Google

Sự tham gia của Hội đồng An ninh và Hòa bình của Liên minh châu Phi ở vùng Sừng châu Phi

Hoạt động (DPKO) đã hỗ trợ AMIS thông qua Cơ quan Hỗ trợ của Liên hợp quốc tại Addis

Ababa, Ethiopia, trụ sở chính của AU. Cụ thể hơn, DPKO và Bộ phận Hoạt động Hỗ trợ

Hòa bình của AU đã ký một thỏa thuận để phát triển một kế hoạch hành động chung.

Vào tháng 7 năm 2006, LHQ đã tạo ra một năng lực tổng hợp chuyên dụng để giám sát

việc thực hiện kế hoạch hành động này. Năng lực tích hợp này sẽ liên quan đến 'sự

sắp xếp' của các nhân viên LHQ trong Ủy ban AU tại Addis

Ababa. Cách tiếp cận sáng tạo này nhằm đưa các nhân viên của Liên hợp quốc vào các

cơ cấu hoạt động của một tổ chức khu vực thể hiện một nỗ lực nhằm tạo dựng một mối

quan hệ đối tác kết hợp. LHQ đã rất nỗ lực để tái khẳng định rằng đây không phải là

quan hệ đối tác bất đối xứng, mà là một thỏa thuận hoàn toàn mới, được thiết lập

thông qua sự đồng thuận của cả hai bên. Chương VIII của Hiến chương Liên hợp quốc

không nói rõ về khả năng thiết lập quan hệ đối tác hỗn hợp như vậy, và có một khoảng

thời gian đáng kể để vận hành mối quan hệ đó nếu cả Liên hợp quốc và tổ chức khu

vực đều tuân thủ. Trên thực tế, Điều 52 quy định rằng 'Hội đồng Bảo an sẽ khuyến

khích phát triển giải quyết hòa bình các tranh chấp địa phương thông qua các thỏa

thuận khu vực như vậy hoặc bởi các cơ quan khu vực đó theo sáng kiến của các quốc

gia liên quan hoặc tham khảo từ Hội đồng Bảo an'. Do đó, một cơ sở pháp lý để đưa

các nhân viên của LHQ vào AU đã được tạo ra.

Liên quan đến những nỗ lực triển khai hoạt động hòa bình của Liên hợp quốc, 'chính

phủ Sudan đã tuân theo chiến lược chủ nghĩa cản trở, ban đầu tận dụng ngôn ngữ của

Nghị quyết 1706, trong đó "mời sự đồng ý" của Khartoum như một điều kiện tiên quyết

để triển khai lực lượng gìn giữ hòa bình của Liên hợp quốc " (Gowan 2008: 461). Sự

không kiên định của chế độ Sudan có nghĩa là một sứ mệnh của Liên hợp quốc được cho

là đã được triển khai vào năm 2006 cuối cùng đã bị trì hoãn. Trên thực tế, 'sự cản

trở của Sudan đã chứng tỏ việc thao túng và làm suy yếu nhiệm vụ và bộ máy hoạt động

của Liên Hợp Quốc dễ dàng như thế nào' (Gowan 2008: 461). Thành công tương đối của

chính phủ Sudan trong việc phá vỡ hệ thống gìn giữ hòa bình đã tạo điều kiện thuận

lợi cho các chế độ không kiên định chắc chắn sẽ triển khai các chiến thuật tương tự

trong tương lai.

Triển khai hoạt động hỗn hợp AU-UN chung ở Darfur

Thông qua việc kiên trì giải quyết và vượt qua các phản đối của chính phủ Sudan,

Nghị quyết của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc

95
Machine Translated by Google

Tim Murithi

1769 chính thức cho phép triển khai UNAMID vào tháng 7 năm 2007. Kế hoạch là

UNAMID sẽ kết hợp các nhân viên AMIS, nhưng cũng sẽ được hỗ trợ bởi các thiết

bị và máy móc hỗ trợ hạng nặng và hạng nhẹ của LHQ.

Ở mức đầy đủ lực lượng, UNAMID dự kiến có 19 555 quân nhân trong đó có 3 772

cảnh sát và 320 quan sát viên. Tổng sức mạnh của nhân viên mặc đồng phục UNAMID

đã tăng lên 10 537, bao gồm 8 569 quân nhân (8 142 quân, 285 sĩ quan tham mưu,

113 quan sát viên quân sự và 29 sĩ quan liên lạc), và 1 948 nhân viên cảnh sát

(1 808 cảnh sát cá nhân và một cảnh sát thành lập. đơn vị 140 nhân viên) (UN

2007: 1). Phái bộ cũng đã tuyển dụng 564 nhân viên dân sự (bao gồm 645 nhân

viên quốc tế, 1 704 nhân viên quốc gia và 215 tình nguyện viên của Liên hợp

quốc). Ở Darfur vẫn chưa tuyển dụng được đội ngũ nhân viên đầy đủ, và UNAMID

dự kiến sẽ tăng số lượng của mình lên 14.823 nhân sự, tương đương với 60% tổng

số nhân viên được bổ sung (UN 2009: 2). Nhân viên được thu hút từ Bangladesh,

Trung Quốc, Ai Cập, Ethiopia, Gambia, Kenya, Nigeria, Rwanda, Senegal và Nam

Phi. Ngân sách dự kiến của nó là 1,7 tỷ đô la Mỹ mỗi năm, đây là con số lớn

nhất trong lịch sử các hoạt động gìn giữ hòa bình của Liên hợp quốc.

Bất chấp những thách thức an ninh, UNAMID đã tiến hành các cuộc tuần tra xây

dựng lòng tin, cung cấp bảo vệ đoàn xe và tạo điều kiện tiếp cận nhân đạo.

UNAMID hợp tác với 'một số quỹ và chương trình của Liên hợp quốc, đã tiến hành

một loạt các hội thảo đào tạo và nâng cao năng lực cho 119 thành viên của lực

lượng cảnh sát nổi dậy, 90 sheikh và umdas (người lớn tuổi truyền thống) và

295 người di dời nội bộ về các chủ đề nhân quyền , giới và chính sách cộng

đồng '(UN 2007: 8). Ngoài ra, Bộ phận Dân sự trong UNAMID đã tham gia vào 'xã

hội dân sự và các nhóm phụ nữ, chính quyền địa phương, cộng đồng học thuật, và

các bộ phận khác của xã hội Darfur về tiến trình hòa bình và các sáng kiến

giải quyết xung đột địa phương' (UN 2007: 8).

Liên quan đến tiến trình chính trị, Trưởng hòa giải chung của AU-LHQ mới cho

Darfur, Djibrill Bassolé, đã được bổ nhiệm vào tháng 8 năm 2008. Bassolé được

giao nhiệm vụ hồi sinh quy trình hòa giải bị đình trệ và đưa ra giải pháp

chính trị cho cuộc khủng hoảng ở Darfur. Các nỗ lực của UNAMID có thể bị đảo

ngược hoàn toàn nếu bạo lực kéo dài và leo thang. Đặc biệt, cuộc đối đầu bạo

lực đã và đang diễn ra giữa quân đội Chính phủ Sudan và quân đội được chính phủ hậu thuẫn

96
Machine Translated by Google

Sự tham gia của Hội đồng An ninh và Hòa bình của Liên minh châu Phi ở vùng Sừng châu Phi

dân quân còn được gọi là Janjaweed. Đã có bạo lực lẻ tẻ ở miền bắc Darfur, nơi

chế độ Sudan đang giao chiến với phe SLA-Abdul Wahid.

Vào ngày 25 tháng 8 năm 2008, lực lượng an ninh Chính phủ đã bao vây một trại

IDP ở Kalma, nơi có sức chứa khoảng 80 000 người, bề ngoài là để tìm kiếm vũ

khí và các hàng lậu khác, đồng thời nổ súng giết chết 33 IDP và làm bị thương

108 người, trong đó có 38 phụ nữ và 25 trẻ em. UNAMID cuối cùng đã có thể tiếp

cận trại và sơ tán những người bị thương (UN 2009: 11).

Những thách thức mà UNAMID phải đối mặt

UNAMID đã phải đối mặt với những vấn đề tương tự như những vấn đề bao vây AMIS

I và AMIS II. Kể từ tháng 7 năm 2008 Darfur đã trải qua tình hình an ninh xấu

đi. Đặc biệt, bạo lực 'bao gồm mức độ cao của băng cướp, các cuộc giao tranh

quân sự không thường xuyên, các cuộc đụng độ sắc tộc và các cuộc tấn công chết

người vào lực lượng UNAMID vào ngày 8 tháng 7, dẫn đến cái chết của 5 binh sĩ

gìn giữ hòa bình' (UN 2009: 7). Chính phủ Sudan đang tiếp tục gửi các cuộc

không kích nhằm vào các khu vực của Darfur và tiến hành các cuộc tấn công quân sự dẫn đến
cái chết của thường dân. Bạo lực trên cơ sở giới vẫn là một hiện tượng phổ biến

trong khu vực. Ngoài ra, các nhân viên nhân đạo đang bị bắt cóc và đang báo cáo

về các vụ bạo lực. Tình hình an ninh lương thực trong vùng vẫn còn bấp bênh.

Ngoài ra, UNAMID phải đối mặt với những thách thức chính về khả năng vận chuyển

nhân sự và thiết bị bằng phương tiện giao thông mặt đất vốn còn hạn chế về năng

lực. Ngoài ra, 'môi trường mất an ninh cao độ đã có tác động trực tiếp đến các

nỗ lực của UNAMID trong việc chuyển các thiết bị do đội ngũ sở hữu đến

Darfur' (UN 2009: 3). Vận tải hàng không đang được cung cấp dưới sự bảo trợ của

nhóm được gọi là Những người bạn của UNAMID, được chi phối bởi sự hỗ trợ hậu

cần từ chính phủ Hoa Kỳ.

Những người bạn của UNAMID đã đặc biệt hỗ trợ việc vận chuyển quân và thiết bị

do quân đội sở hữu trực tiếp từ các quốc gia đóng góp quân vào Darfur. Theo

Tổng thư ký Liên hợp quốc, Ban Ki-moon, 'UNAMID, mặc dù có nhiệm vụ rộng rãi

trong việc bảo vệ dân thường và hỗ trợ thực hiện hòa bình, nhưng không được

thiết kế để tạo ra một giải pháp bền vững cho cuộc khủng hoảng Darfur. Đó là

trách nhiệm của các bên trong xung đột '(UN 2008: 14).

97
Machine Translated by Google

Tim Murithi

Vào ngày 4 tháng 3 năm 2009, Công tố viên của Tòa án Hình sự Quốc tế (ICC) đã ban

hành lệnh bắt giữ Tổng thống Omar Al-Bashir của Sudan vì tội ác chiến tranh và tội

ác chống lại loài người, phù hợp với nhiệm vụ của cơ quan được quy định trong Quy

chế Rome. Bản cáo trạng này theo yêu cầu của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc để đánh

giá xem liệu tội ác chiến tranh có được thực hiện ở Darfur hay không.

Gần như ngay lập tức AU PSC đã triệu tập vào ngày 5 tháng 3 năm 2009 và yêu cầu

Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc trì hoãn và hoãn lại một cách có hiệu quả bất kỳ sự

can thiệp nào của ICC ở Darfur, bề ngoài là không ảnh hưởng đến các tiến trình xây

dựng hòa bình đang diễn ra trong khu vực. Vào ngày 3 tháng 7 năm 2009, Hội nghị

thượng đỉnh thường niên lần thứ mười ba của các nguyên thủ quốc gia và chính phủ

của AU đã họp tại Sirte, Libya, và quyết định không hợp tác với ICC trong việc tạo

điều kiện cho việc bắt giữ Bashir. Chiến lược này đã bị nghi ngờ bởi Botswana và

sau đó là Nam Phi, cả hai đều viện dẫn các nghĩa vụ của họ đối với Quy chế Rome.

Các phân nhánh của bản cáo trạng này về hiệu quả hoạt động của Phái bộ hỗn hợp AU

và LHQ về tác động của nó đối với quan hệ làm việc với Chính phủ Sudan vẫn chưa được định lượng.

Tình hình ở Darfur do đó vẫn khá bấp bênh. Mối quan hệ giữa AU và ICC vẫn tồn tại,

với việc Liên minh đưa ra lập luận rằng họ muốn có một cách tiếp cận theo trình tự,

trong đó các yêu cầu về hòa bình được đáp ứng trước khi theo đuổi các yêu cầu của

công lý.

Các can thiệp hòa bình của AU PSC ở Somalia

Sự sụp đổ của chính quyền trung ương ở Somalia năm 1991 diễn ra sau nhiều thập kỷ

cai trị độc tài của Siad Barre và ba năm nội chiến. Tuy nhiên, liên minh mà Barre

thành công đã bị lôi kéo vào cuộc xung đột nội bộ của chính mình, điều này dẫn đến

việc gia tăng phe nhóm trong nước. LHQ đã can thiệp để giải quyết tình trạng mất

an ninh trong nước bằng việc triển khai Chiến dịch LHQ ở Somalia (UNOSOM) vào tháng

5 năm 1992. Các gia tộc thù địch khiến UNOSOM hầu như không thể triển khai hiệu

quả và duy trì nhiệm vụ của mình. Do đó, LHQ đã dựa trên Chương VII của Hiến chương

và triển khai những gì được cho là một sứ mệnh mạnh mẽ hơn dưới hình thức Lực lượng

Đặc nhiệm Thống nhất (UNITAF), bề ngoài do Hợp chủng quốc Hoa Kỳ (USA) lãnh đạo và

được mệnh danh là 'Khôi phục Chiến dịch. Mong'. UNITAF đã thiết lập bối cảnh cho

một hoạt động gìn giữ hòa bình khác của Liên hợp quốc, được gọi là UNOSOM II, được

giao nhiệm vụ giải giáp vũ khí

98
Machine Translated by Google

Sự tham gia của Hội đồng An ninh và Hòa bình của Liên minh châu Phi ở vùng Sừng châu Phi

các phe phái tham chiến cũng như xây dựng hòa bình. Tuy nhiên, những trở ngại mà

UNOSOM I gặp phải lại nổi lên và sứ mệnh dần trở nên mất uy tín và rút hoàn toàn khỏi

Somalia vào năm 1995.

Sau 21 năm (1991–2012) với các sáng kiến xây dựng hòa bình và gìn giữ hòa bình đầy

khó khăn, Somalia vẫn ở trong tình trạng bất an. Bạo lực kéo dài ở Somalia đã gây ra

thiệt hại to lớn về nhân mạng và ngăn cản các hoạt động cứu trợ và can thiệp nhân đạo

hiệu quả. Về mặt an ninh khu vực, sự bất ổn liên tục ở Somalia đã tạo ra mảnh đất màu

mỡ cho một loạt các lực lượng dân quân vũ trang, thường là dựa trên gia tộc, nắm

quyền lực đáng kể và kiểm soát các khu vực của đất nước. An ninh khu vực và quốc tế

đã bị ảnh hưởng bởi sự tràn lan của người tị nạn và lực lượng dân quân vũ trang sang

các nước láng giềng, đặc biệt là Ethiopia và Kenya, cũng như việc cướp tàu biển ở Ấn

Độ Dương.

Một sáng kiến xây dựng hòa bình của tổ chức tiểu vùng, Cơ quan liên chính phủ về

phát triển (IGAD), đã dẫn đến việc ký kết một thỏa thuận vào tháng 10 năm 2004, tại

Nairobi, Kenya, giữa các thị tộc Somali chính.

Mục tiêu là thành lập các Định chế Liên bang Chuyển tiếp (TFI), bao gồm Chính phủ

Liên bang Chuyển tiếp (TFG), sẽ cố gắng thiết lập lại hòa bình trong nước. Vào ngày

14 tháng 10 năm 2004, sáng kiến do IGAD dẫn đầu đã đặt nền móng cho việc bầu cử các

thành viên của Quốc hội Liên bang chuyển tiếp Somali của Tổng thống Abdullahi Yusuf

Ahmed làm người đứng đầu TFG. TFG

sau đó tiếp tục soạn thảo Hiến chương Liên bang Chuyển tiếp (TFC) được thông qua vào

tháng 11 năm 2004. Trong khi một số chính phủ phương Tây công nhận TFG là hợp pháp,

nó vẫn chưa nhận được sự hoan nghênh phổ biến trong biên giới Somalia. Hiện tại, TFG

quản lý từ Baidoa, nơi tạm thời đóng vai trò là thủ đô hành chính của Somalia.

Khởi đầu sai của IGASOM

Vào tháng 2 năm 2005, AU đã ủy quyền cho IGAD cử một sứ mệnh hòa bình đến Somalia để

cung cấp an ninh cho TFG trong khi tổ chức này tự thành lập ở nước này. Vào tháng 3

năm 2005, Bộ trưởng Quốc phòng IGAD đã thông qua kế hoạch triển khai 10.000 lính gìn

giữ hòa bình đến Somalia vào tháng 4 cùng năm. Ý tưởng là sử dụng việc gìn giữ hòa bình

99
Machine Translated by Google

Tim Murithi

nhiệm vụ giám sát việc giải giáp tự nguyện của dân quân. Tuy nhiên, kế hoạch này

đã bị hiểu sai, phần lớn là do các quốc gia thành viên IGAD thiếu ý chí chính

trị cần thiết để thông qua sáng kiến này. Ngoài ra, IGAD vào thời điểm đó không

có năng lực và khuôn khổ nội bộ để triển khai nhanh chóng lực lượng gìn giữ hòa

bình cho các quốc gia thành viên. Trên hết, Hiến chương của IGAD không có điều

khoản nào về việc triển khai một hoạt động hòa bình. Hơn nữa, không có sự đồng

thuận giữa các phe phái Somali khác nhau về sự phù hợp của lực lượng gìn giữ hòa

bình trong nước. Tuy nhiên, vào ngày 6 tháng 12 năm 2006, Nghị quyết 1725 của
Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc đã cho phép 'IGAD và các quốc gia thành viên của AU thành lập

một nhiệm vụ bảo vệ và huấn luyện ở Somalia 'được gọi là IGASOM.

IGASOM, tuy nhiên, không bao giờ được triển khai đến Somalia vì tất cả các lý do
nêu trên.

Phái đoàn Liên minh châu Phi tại Somalia

Theo báo cáo của Chủ tịch Ủy ban về tình hình ở Somalia, đánh giá và khuyến nghị

của Quân đội AU

Ủy ban Tham mưu, Hội đồng Hòa bình và An ninh AU đã quyết định cho phép triển

khai Phái bộ AU tại Somalia (AMISOM) vào ngày 19 tháng 1 năm 2007, trong thời

gian ban đầu là 6 tháng và với nhiệm vụ:

1. cung cấp hỗ trợ cho các TFI (Các thể chế liên bang chuyển tiếp) trong nỗ lực

của họ nhằm ổn định tình hình trong nước và thúc đẩy đối thoại và hòa giải;

2. tạo điều kiện cho việc cung cấp hỗ trợ nhân đạo; và

3. tạo điều kiện thuận lợi cho sự ổn định lâu dài, tái thiết và

phát triển ở Somalia.

Vào ngày 20 tháng 2 năm 2007, Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc đã thông qua Nghị

quyết SC 1744, tiếp tục hợp pháp hóa việc triển khai AMISOM. LHQ đang hỗ trợ

AMISOM thông qua một cơ quan hỗ trợ cho AU ở Addis Ababa chủ yếu với việc cung

cấp các nhà hoạch định quân sự. Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc đã họp với Hội

đồng Hòa bình và An ninh AU vào ngày 16 tháng 6 năm 2007 và thảo luận về các

phương thức hợp tác sâu hơn. Đặc biệt, cả hai cơ quan đã thảo luận về tầm quan

trọng của việc ổn định Somalia.

100
Machine Translated by Google

Sự tham gia của Hội đồng An ninh và Hòa bình của Liên minh châu Phi ở vùng Sừng châu Phi

AMISOM chính thức ra mắt vào tháng 3 năm 2007 với 1 700 quân Uganda.

Burundi cũng triển khai quân đội để hỗ trợ AMISOM. Đến cuối năm 2008, Nigeria

cam kết triển khai thêm binh sĩ để củng cố sự hiện diện của người Uganda.

Ghana và Malawi cũng đã cam kết triển khai quân đội tới AMISOM, nhưng điều này

vẫn chưa thành hiện thực và AMISOM vẫn chưa đạt được sức mạnh được phép của

mình là 9 tiểu đoàn. Quyết định của PSC chỉ ra rằng 'khái niệm hỗ trợ hậu cần
cho AMISOM sẽ dựa trên mô hình của Phái bộ Liên minh châu Phi tại Burundi

(AMIB) '(AU PSC 2007: đoạn 9). Điều này có nghĩa là Ủy ban AU sẽ 'huy động hỗ

trợ hậu cần cho [Các quốc gia đóng góp quân]

TCC cũng như tài trợ từ các quốc gia thành viên AU và các đối tác để đảm bảo

rằng TCC được hoàn trả cho các chi phí phát sinh trong quá trình triển khai,

dựa trên thông lệ của AU '(AU PSC 2007: đoạn 9).

AMISOM ban đầu cố gắng ổn định các phần của Mogadishu và Baidoa, nơi nó thiết

lập hoạt động của mình. AMISOM cũng tìm cách tạo điều kiện an ninh để có thể

rút hoàn toàn quân đội Ethiopia khỏi Somalia.

AMISOM nỗ lực hơn nữa để hỗ trợ đối thoại và hòa giải quốc gia.

Liên minh châu Âu (EU) ban đầu hỗ trợ triển khai AMISOM với 15 triệu Euro cũng

như hỗ trợ lập kế hoạch cho một số quốc gia đóng góp quân tiềm năng và hỗ trợ

hậu cần cho chi bộ quân sự AU ở Addis Ababa.

Ethiopia xâm lược Somalia vào năm 2006 với mục đích củng cố sự ủng hộ cho các

Thể chế Liên bang Chuyển tiếp còn non trẻ. Điều này chỉ tạo cảm hứng cho lực

lượng dân quân vũ trang địa phương nổi lên để đối đầu với sự chiếm đóng được

nhận thức rõ ràng này, điều này càng làm tăng thêm bất ổn và nâng cao mức độ

bất ổn trong nước. Vào tháng 1 năm 2009, Ethiopia đã rút 3.000 quân khỏi

Somalia. Ngoài ra, vào tháng 12 năm 2008, Tổng thống Abdullahi Yusuf từ chức,

tuyên bố rằng Somalia đã bị lực lượng dân quân vũ trang tràn ngập và ông không

thể thực hiện quyền lực hoặc quyền kiểm soát một cách hợp pháp, đây là những

thuộc tính quan trọng đối với một quốc gia tuyên bố có chủ quyền đối với một

vùng lãnh thổ cụ thể. Các nhóm quân nổi dậy đa dạng đã nắm quyền kiểm soát hầu

hết miền nam Somalia bên ngoài thủ đô Mogadishu và Baidoa, nơi có quốc hội. Do

đó, quân đội AMISOM về cơ bản bị hạn chế trong doanh trại của họ và không thể

thực hiện bất kỳ sự thay đổi đáng kể nào trong nước nếu không có sự đồng thuận chính trị giữa cá

101
Machine Translated by Google

Tim Murithi

các phe phái tham chiến về cách tái thiết Somalia. Một thông cáo chung do Hội đồng

Hòa bình và An ninh AU đưa ra tại cuộc họp lần thứ 163 được tổ chức ở cấp bộ trưởng,

vào ngày 22 tháng 12 năm 2008, lên án 'tất cả các hành động bạo lực gây ra đối với

dân thường và nhân viên nhân đạo, vi phạm luật nhân đạo quốc tế, cũng như các cuộc

tấn công nhằm vào Nhân sự và chức vụ của AMISOM '(AU PSC 2008b: đoạn 9).

Trong giai đoạn can thiệp, AU PSC đã tiếp tục xem xét các quy tắc tham gia của

AMISOM nhằm tăng cường các cơ chế phản ứng nhằm đảm bảo an toàn cho nhân sự, thiết

bị, các cơ sở chính cũng như hỗ trợ hiệu quả cho TFG. Vào ngày 22 tháng 5 năm 2009,

AU PSC 'đã lên án hành động gây hấn chống lại Chính phủ Liên bang chuyển tiếp

Somalia và dân thường của Mogadishu và các vùng khác của Somalia bởi các nhóm vũ

trang, bao gồm cả các phần tử nước ngoài, nhằm phá hoại tiến trình hòa bình và hòa

giải cũng như ổn định khu vực '(AU PSC 2009: đoạn 3).

AU PSC cũng yêu cầu Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc áp đặt 'khu vực cấm bay và phong

tỏa các cảng biển, để ngăn chặn sự xâm nhập của các yếu tố nước ngoài vào Somalia'

và 'áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với tất cả các tác nhân nước ngoài, cả

trong và ngoài khu vực, đặc biệt là Eritrea , cung cấp hỗ trợ cho các nhóm vũ trang

'(AU PSC 2009: đoạn 5). Đất nước ngày nay vẫn ở thế bấp bênh khi không có cơ quan

chủ quyền trung ương hoặc ý chí và phương tiện địa phương để củng cố bất kỳ hình

thức chính quyền nào.

Sự can thiệp của AU PSC ở Djibouti-Eritrea

Vào tháng 2 năm 2008, quân đội Eritrean đã chiếm các vị trí quân sự ở Ras Doumeria

dọc theo biên giới với Djibouti. Rõ ràng, Eritrea đang thách thức việc phân định
thuộc địa của biên giới dài 109 km giữa hai nước.

Vào ngày 10 tháng 6 năm 2008, Eritrea tiến hành một cuộc tấn công quân sự vào biên

giới được quốc tế công nhận của Djibouti. Djibouti coi cuộc xâm lược này như một

mối đe dọa đối với hòa bình và an ninh của nó. Vào ngày 11 tháng 6 năm 2008,

Djibouti đã gửi một lá thư đến AU PSC yêu cầu 'triệu tập một cuộc họp của Hội đồng

là một vấn đề cấp bách ... để chấm dứt hành động xâm lược của lực lượng Eritrean'.

AU PSC đã nhanh chóng lên án hành động quân sự của Eritrea chống lại Djibouti khi

nó gặp gỡ ở cấp nguyên thủ quốc gia và chính phủ (AU PSC 2008a). AU PSC được sự hỗ

trợ của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc trong nỗ lực giải quyết vấn đề khủng hoảng

giữa hai nước (Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc 2008).

102
Machine Translated by Google

Sự tham gia của Hội đồng An ninh và Hòa bình của Liên minh châu Phi ở vùng Sừng châu Phi

Cuộc khủng hoảng này dường như được thúc đẩy bởi vai trò của Djibouti trong

việc tổ chức các diễn viên người Somali đang nỗ lực tìm giải pháp cho tình

trạng bất ổn nội bộ ở đất nước của họ. Chính phủ Eritrean đã công khai chống

lại sự hiện diện của TFG và AMISOM ở Somalia. Trước đây, Bộ Thông tin Eritrean

đã đưa ra một tuyên bố trong đó đặt câu hỏi về tính hợp pháp của 'cái gọi là

"Chính phủ chuyển tiếp" bất hợp pháp được áp dụng đối với người dân Somali "(AU PSC 2008a).

Eritrea đã tích cực hỗ trợ các nhóm vũ trang nổi dậy ở Somalia, những người

phản đối sự hiện diện của TFG, khiến tổ chức này bị quốc tế lên án. Do đó,

Eritrea coi bất kỳ nỗ lực nào nhằm bình thường hóa sự tồn tại của TFG là hành

vi gây tổn hại đến an ninh của chính nước này, do đó có tư thế tích cực đối

với Djibouti, cũng như các quốc gia khác trong khu vực ủng hộ chính phủ Somalia

chuyển tiếp.

Sự can thiệp của AU liên quan đến căng thẳng giữa Djibouti và Eritrea đã đầy

thách thức. Điều này chủ yếu là do mối quan hệ giữa Eritrea và Ethiopia cũng

đang căng thẳng và chưa được giải quyết. Ngoài ra, Eritrea không công nhận thẩm

quyền của AU PSC và thích làm việc thông qua hệ thống của LHQ. Căng thẳng giữa

hai nước kể từ đó đã giảm xuống, nhưng hệ thống xung đột liên khóa này ở vùng

Sừng châu Phi, trong đó các nước láng giềng áp dụng các tư thế gây hấn với

nhau, tiếp tục gây ra mối nguy hiểm rõ ràng và hiện hữu đối với hòa bình và an

ninh của toàn bộ. vùng đất.

Sự can thiệp của AU PSC ở Kenya

Sau cuộc bầu cử tổng thống đầy tranh cãi vào năm 2007, Kenya đã chứng kiến một

cuộc bùng phát bạo lực chính trị lan rộng dẫn đến cái chết của khoảng 30000

người và sự di dời nội bộ của khoảng 500 000 công dân.

Cuộc bầu cử gây tranh cãi gay gắt vào tháng 12 năm 2007 đã gây ra bạo lực trong

khoảng thời gian khoảng sáu tuần, trong đó AU thực hiện một biện pháp can thiệp

để ngăn chặn sự leo thang của bạo lực. Cựu Tổng thống John Kuffuor của Ghana,

người lúc đó là Chủ tịch Hội đồng Nguyên thủ Quốc gia và Chính phủ AU, đã sử

dụng văn phòng của mình để cố gắng khởi động một quá trình hòa giải giữa các

hình thức chính trị đang tranh chấp của Tổng thống đương nhiệm Mwai Kibaki của

Đảng Quốc đại. Thống nhất (PNU) và của người tranh cử, Raila Odinga của Phong

trào Dân chủ Da cam (ODM). Kuffour nỗ lực hòa giải ban đầu

103
Machine Translated by Google

Tim Murithi

đã bị từ chối bởi các bên. Tuy nhiên, như một chặng đường phía trước, Kuffuor đã

thuyết phục AU thành lập một Ủy ban về những nhân cách nổi bật của châu Phi, do

Kofi Annan, cựu Tổng thư ký LHQ dẫn đầu, và bao gồm cả cựu Tổng thống Tanzania,

Benjamin Mkapa, và Madame Graça Machel, một cựu lãnh đạo của phong trào tự do
Mozambique FRELIMO. AU PSC đã xác nhận

hoạt động của Ban Hội thẩm nổi tiếng này, được LHQ hỗ trợ, và trong giai đoạn bạo

lực chính trị xen vào, đã xoay xở để làm trung gian cho một thỏa thuận hòa bình

giữa các bên được gọi là Thỏa thuận Hòa giải và Đối thoại Quốc gia Kenya, được ký

vào ngày 28 tháng 2 năm 2008.

Sự hòa giải của Kenya này vẫn là một trong số ít những câu chuyện thành công về

sự can thiệp xây dựng hòa bình do AU thành lập. Tuy nhiên, điều đáng chú ý là sự
can thiệp xảy ra sau khi khủng hoảng leo thang hơn là trước đó.

Thỏa thuận Kenya cung cấp nền tảng cho việc thành lập một chính phủ liên minh sẽ

điều hành cho đến năm 2013, khi vòng bầu cử tiếp theo sẽ được triệu tập. Việc

thiếu thực hiện một số điều khoản của Thỏa thuận đối thoại và hòa giải quốc gia

Kenya có nghĩa là các quá trình xây dựng hòa bình sau xung đột cần thiết vẫn chưa

bắt rễ đầy đủ ở quốc gia này. Điều này không có lợi cho cuộc bầu cử sắp tới vào

năm 2013, vì các cuộc tranh cử tương tự có thể phát sinh và được các chính trị

gia lợi dụng để phân cực khu vực bầu cử. Ủy ban nổi tiếng của AU tiếp tục vai trò

giám sát của mình trong việc thực hiện Hiệp định quốc gia. Vai trò của PSC trong

vấn đề này chủ yếu là một vai trò hỗ trợ. Tuy nhiên, Hội đồng có thể nêu quan

ngại nếu quá trình chuyển tiếp dường như không tiến triển.

Bối cảnh về chủ nghĩa can thiệp phản ứng của AU PSC

Bất chấp những biện pháp can thiệp này ở vùng Sừng châu Phi, chúng ta có thể đặt câu hỏi liệu

các biện pháp can thiệp của PSC có được dự đoán dựa trên một chính sách phòng ngừa nhất quán của

AU đối với các tình huống khủng hoảng hay không, hay liệu nó có thể được mô tả tốt nhất là 'phản ứng

chủ nghĩa can thiệp '. Trong khi AU có nhiệm vụ trong Giao thức PSC

Để ngăn chặn sự bùng phát và leo thang của xung đột bạo lực, trong tất cả các

hoạt động can thiệp của mình ở vùng Sừng châu Phi và các nơi khác trên khắp lục

địa, nước này chỉ can thiệp sau khi căng thẳng và bạo lực leo thang không cần thiết.

Những can thiệp này đã tiết lộ rằng AU PSC bị bao vây bởi một hình thức 'phản ứng'

104
Machine Translated by Google

Sự tham gia của Hội đồng An ninh và Hòa bình của Liên minh châu Phi ở vùng Sừng châu Phi

của chủ nghĩa can thiệp. Trong mọi trường hợp, AU PSC chỉ tham gia sau khi khủng hoảng leo

thang vượt quá mức mà sự can thiệp trở nên không thể tránh khỏi. Nó thực sự phản ứng với

các tình huống thay vì xử lý trước và chủ động.

Các giới hạn của chủ nghĩa can thiệp phản ứng và trường hợp của

chủ nghĩa can thiệp chủ động

Trong khi chủ nghĩa can thiệp của AU PSC là đáng khen ngợi, trường hợp của Darfur, Somalia,

Djibouti, Eritrea và Kenya tiết lộ rằng nó đã không được hỗ trợ bởi cam kết thực sự của

các quốc gia thành viên AU để đảm bảo và tiến hành xung đột mạnh mẽ

phòng ngừa và hoạt động hòa bình. Chủ nghĩa can thiệp mang tính phản ứng của AU PSC là một

chức năng của việc thiếu vắng văn hóa chủ động và phòng ngừa trong việc phòng ngừa khủng

hoảng trong hệ thống AU và các quốc gia thành viên. PSC thường bị cản trở bởi những cân

nhắc chính trị của các quốc gia thành viên AU, đó là một trong những lý do khiến PSC kém

hiệu quả trong việc đạt được chủ nghĩa can thiệp chủ động. Như kinh nghiệm ở vùng Sừng

châu Phi cho thấy, AU bị bao vây bởi cách tiếp cận của 'Đội cứu hỏa' đối với chính sách an ninh.

Điều này có nghĩa là PSC và AU rộng hơn sẽ luôn đi sau một bước đối với cuộc khủng hoảng

đang nổi lên ở bất kỳ nơi nào trên lục địa và điều này không có lợi cho sự an toàn và an

ninh của các công dân châu Phi đang vướng vào các tình huống xung đột.

Do đó, PSC cần thực hiện chuyển đổi từ chủ nghĩa can thiệp phản ứng

sang chủ nghĩa can thiệp chủ động hơn. AU có một loạt các tổ chức có thể cho phép tổ chức

này thực hiện chủ nghĩa can thiệp chủ động, vì vậy về vấn đề này, AU không cần thiết lập

bất kỳ tổ chức mới nào. PSC chỉ là một trong những khuôn khổ thể chế này. Một hệ thống

khác là Hệ thống Cảnh báo sớm Lục địa AU, được thiết kế để cung cấp thông tin kịp thời cho

Kiến trúc Hòa bình và An ninh Châu Phi.

Thể chế hóa chủ nghĩa can thiệp chủ động: Ban điều hành
Ngoại giao khôn ngoan và phòng ngừa

Ban Thông thái, được thành lập theo các điều khoản của Điều 11 của Nghị định thư liên quan

đến việc thành lập Hội đồng Hòa bình và An ninh của AU, cho đến nay vẫn chưa được sử dụng

hết. Nó có thể đóng một vai trò quan trọng trong việc bổ sung cho công việc của PSC. Đặc

biệt, Hội đồng Người khôn ngoan có nhiệm vụ

105
Machine Translated by Google

Tim Murithi

chủ nghĩa can thiệp chủ động. Nghị định thư này (AU 2002: điều 11, đoạn 1) quy định

rằng Ban thông thái có nhiệm vụ 'hỗ trợ các nỗ lực của Hội đồng Hòa bình và An ninh

và của Chủ tịch Ủy ban, đặc biệt trong lĩnh vực ngăn ngừa xung đột' . Cụ thể, theo

điều 11, khoản 3, Ban điều hành sự khôn ngoan có nhiệm vụ 'tư vấn cho Hội đồng Hòa

bình và An ninh và Chủ tịch Ủy ban AU về tất cả các vấn đề liên quan đến việc thúc

đẩy và duy trì hòa bình, an ninh và ổn định trong Châu phi'. Ngoài ra, điều 11,

khoản 4, quy định rằng 'theo sáng kiến riêng của mình, Ban điều hành sự khôn ngoan

sẽ thực hiện hành động được coi là thích hợp để hỗ trợ các nỗ lực của Hội đồng Hòa

bình và An ninh và của Chủ tịch Ủy ban về việc ngăn chặn xung đột'. Điều này cho

phép Ban điều hành sự khôn ngoan có thẩm quyền tạo điều kiện và hòa giải các tranh

chấp tiềm ẩn hoặc đang diễn ra theo ý muốn của mình.

Không có câu hỏi nào về việc liệu Ban điều hành thông thái có thể tăng thêm giá trị

cho các sáng kiến của Hội đồng An ninh và Hòa bình AU và / hoặc Chủ tịch Ủy ban và

đóng góp hiệu quả vào việc ngăn ngừa và giải quyết xung đột hay không.

Không giống như PSC, Ban Hội thẩm không bị cản trở về mặt chính trị và do đó có

quyền tham gia thực sự vào hoạt động ngoại giao phòng ngừa ở giai đoạn đầu. Các

phương thức của Ban hội thẩm quy định rõ ràng rằng nó có quyền độc lập để theo đuổi

bất kỳ tình huống xung đột nào mà nó cho rằng cần được sự chú ý của mình. Tuy nhiên,

Ban Hội thẩm sẽ phải đối mặt với một số trở ngại chính trị thường ảnh hưởng đến công

việc của các khuôn khổ ngăn ngừa xung đột. Hiện tại, vai trò của Ban thông thái chỉ

giới hạn trong việc thực hiện các nghiên cứu về các vấn đề chuyên đề liên quan đến

xây dựng hòa bình, quản trị và pháp quyền. Tuy nhiên, đây không phải là chức năng đã

được dự kiến cho Ban thông thái trong Nghị định thư thành lập Hội đồng Hòa bình và An ninh AU.

Vai trò hạn chế này đối với Ban hội thẩm phải được giải quyết bởi lãnh đạo của Ủy

ban AU. Do đó, tầm quan trọng của việc đảm bảo sự ủng hộ chính trị từ các phần còn

lại của Kiến trúc Hòa bình và An ninh AU, cũng như các quốc gia thành viên AU, là

hoàn toàn quan trọng đối với hiệu quả của Ban điều hành. Trên thực tế, điều này có

nghĩa là Ban thông thái sẽ cần phải có ban thư ký độc lập của riêng mình, lý tưởng

là chỉ báo cáo trên danh nghĩa cho AU PSC và Văn phòng Chủ tịch Ủy ban AU. Ngoài ra,

việc thiết lập này sẽ yêu cầu một cách tiếp cận dựa trên sự phối hợp toàn hệ thống

của các cấu trúc khác nhau

106
Machine Translated by Google

Sự tham gia của Hội đồng An ninh và Hòa bình của Liên minh châu Phi ở vùng Sừng châu Phi

và các thể chế của Kiến trúc An ninh và Hòa bình Châu Phi. Hiện tại, Ban Hội

thẩm nằm trong Ban Giám đốc Hòa bình và An ninh AU, có nghĩa là các hoạt

động của Ban này được điều phối để đảm bảo rằng các hoạt động này không xâm

phạm đến các tính nhạy cảm chính trị mà Ban Giám đốc phải xem xét trong công

việc của mình. Trong trường hợp không có sự phối hợp toàn hệ thống, có một

nguy cơ rất thực sự là các hoạt động của Ban Hội thẩm sẽ thường xuyên bị phá

hoại. Vai trò mới của Ban thông thái sẽ cho phép AU xây dựng văn hóa phòng

ngừa và thể chế hóa chủ nghĩa can thiệp chủ động trong hệ thống AU. Cuối

cùng, sự đánh giá thực tế mối quan hệ giữa ngăn ngừa xung đột, tạo hòa bình

khi xung đột leo thang và giữ hòa bình sau các thỏa thuận sẽ quyết định mức
độ hiệu quả của Ban điều hành.

Những trở ngại và thách thức đối với chủ nghĩa can thiệp chủ
động ở vùng Sừng châu Phi

Những trở ngại và thách thức chính đối mặt với quá trình chuyển đổi sang chủ

nghĩa can thiệp chủ động được dự đoán trên thực tế là không phải tất cả các

nguyên thủ quốc gia và chính phủ của châu Phi đều coi trọng hệ thống AU. Các

chuẩn mực và giá trị mà họ đã đăng ký phải đủ để khuyến khích họ thay đổi

hành vi. Tuy nhiên, nhiều nhà lãnh đạo đang hành xử như thể AU không tồn tại.

Họ tiếp tục thực hiện các hành vi tàn bạo nhân quyền, tạo cơ sở cho sự leo

thang xung đột, mà không bị trừng phạt. Về triển vọng tương lai của AU, tổ

chức này có tất cả các thể chế chính sách cần thiết để hoạt động như một

khuôn khổ hiệu quả cho việc giải quyết xung đột ở châu Phi. Cần phải huy

động ý chí chính trị, ở cấp độ các nhà lãnh đạo châu Phi, để gây áp lực đồng

cấp lên các nhà lãnh đạo đồng cấp và ở cấp độ công dân, buộc các chính phủ

châu Phi phải tuân theo các nguyên tắc, chuẩn mực và giá trị của nhân quyền

và quản trị dân chủ. mà họ đã đăng ký. Ở cấp độ chiến thuật và hoạt động của
việc thực hiện các chuẩn mực, thể chế và cấu trúc của AU, các bên liên quan

phải đảm bảo rằng họ tuân thủ các điều khoản được quy định trong Nghị định

thư PSC. Điều này rất quan trọng để đảm bảo rằng chủ nghĩa can thiệp chủ động

trở nên cố định trong mô hình hoạt động của PSC và các cơ quan khác của hệ thống AU.

107
Machine Translated by Google

Tim Murithi

Sự kết luận

Mười năm kể từ khi thành lập, AU đã áp dụng một lập trường có thể được định nghĩa là

'người can thiệp' nếu có liên quan đến các vấn đề hòa bình và an ninh ở châu Phi.

Trong khi chủ nghĩa can thiệp của AU PSC là đáng khen ngợi, trường hợp của Somalia

và Sudan cho thấy rằng các quốc gia thành viên của Liên minh không phải lúc nào cũng

cam kết đủ nguồn lực để đảm bảo và tiến hành các hoạt động hòa bình mạnh mẽ. Rõ ràng,

các lý tưởng của chủ nghĩa Liên châu Phi và các mục tiêu của AU như một khuôn khổ để

can thiệp nhằm ngăn chặn và quản lý hiệu quả xung đột sẽ chỉ đạt được nếu có ý chí

chính trị thực sự để làm như vậy.

Trong phân tích cuối cùng, AU đã có những nỗ lực thiết thực để can thiệp giải quyết

xung đột bằng cách áp dụng quan điểm không thờ ơ (AU 2005). Những nỗ lực của nó ở

Darfur, Nam Sudan, Somalia, Djibouti, Eritrea và Kenya đã chứng thực điều này. Vấn

đề chính mà AU phải đối mặt là sự thiếu liêm chính của một số nhà lãnh đạo của các

quốc gia châu Phi, những người đã cam kết tuân thủ các nguyên tắc, chuẩn mực và giá

trị về nhân quyền và quản trị dân chủ, nhưng vẫn tiếp tục đàn áp, thống trị và bóc

lột người dân của họ. Do đó, có một di sản lâu dài của mô hình không can thiệp vào

công việc của các quốc gia thành viên.

Tuy nhiên, chủ nghĩa can thiệp chủ động chỉ có thể thành công nếu các công dân châu

Phi cũng được trao quyền để đóng góp vào quá trình này. Một nhóm dân cư không có

hiểu biết rất dễ bị thao túng, và vì vậy, một chiến lược quan trọng phải là nâng cao

năng lực của người châu Phi để biết cách giải quyết những thách thức mà họ phải đối

mặt. Đây là thách thức của giáo dục và đào tạo kỹ năng trong phòng ngừa xung đột và

chủ động can thiệp thông qua các quan hệ đối tác quốc tế và Liên Phi. Những mối quan

hệ đối tác và trao đổi này có thể bao gồm từ việc hợp tác với các trường đại học và

tổ chức giáo dục ở Châu Phi đến hợp tác với các chính phủ và xã hội dân sự về các

vấn đề như hòa bình, giáo dục công dân và quản lý phát triển.

Giao lưu văn hóa cũng có thể được đánh dấu và sự phong phú của các truyền thống văn

hóa châu Phi đã được đề cao. Đặc biệt, AU có thể nâng cao chủ nghĩa can thiệp chủ

động của mình bằng cách kết hợp các phương pháp tiếp cận bản địa để xây dựng hòa

bình trong chiến lược thúc đẩy hòa bình và an ninh.

Chủ nghĩa can thiệp chủ động sẽ bị phá hoại một cách có hệ thống bởi giới lãnh đạo

vô kỷ luật và tham nhũng ở châu Phi. Vấn đề này phải được giải quyết nếu PSC của AU

108
Machine Translated by Google

Sự tham gia của Hội đồng An ninh và Hòa bình của Liên minh châu Phi ở vùng Sừng châu Phi

để cung cấp một hy vọng thực sự cho người dân châu Phi. Câu hỏi hóc búa nằm ở

chỗ, những người được bố trí tốt nhất để ảnh hưởng đến các nhà lãnh đạo châu Phi

là chính các nhà lãnh đạo châu Phi - làm việc phối hợp với nhau. PSC được giao

nhiệm vụ một cách hiệu quả như một công cụ an ninh tập thể để gây sức ép với các

nhà lãnh đạo châu Phi để duy trì các nguyên tắc mà họ đã ký kết. Tuy nhiên, lục

địa này tiếp tục chứng kiến các nhà lãnh đạo châu Phi im lặng trước những hành

động tàn bạo đang gây ra đối với người dân châu Phi.

Nguồn

Liên minh châu Phi 2002. Nghị định thư liên quan đến việc thành lập Hội đồng Hòa bình và An ninh

của Liên minh Châu Phi. Addis Ababa.

Liên minh châu Phi 2005. Báo cáo của Chủ tịch Ủy ban Liên minh châu Phi về tình hình xung đột ở châu Phi. Hội đồng

Điều hành, Phiên họp Thường lệ Thứ Bảy, 28 tháng 6 - 2 tháng 7 năm 2005, Sirte, Libya. EX.CL/191 (VII).

Hội đồng Hòa bình và An ninh Liên minh châu Phi 2007. Thông cáo của Cuộc họp lần thứ 69 của Hội đồng Hòa bình và An

ninh, PSC / PR / Comm (LXIX), ngày 19 tháng 1 năm 2007, Addis Ababa.

Hội đồng Hòa bình và An ninh Liên minh Châu Phi 2008a. Thông cáo về Tình hình tại Biên giới giữa Djibouti và Eritrea,

PSC / HSG / 2 (CXL), ngày 29 tháng 6 năm 2008, Addis Ababa.

Hội đồng Hòa bình và An ninh Liên minh Châu Phi 2008b. Quyết định về tình hình ở Somalia, PSC /

Buổi họp MIN, 163, ngày 22 tháng 12 năm 2008, Addis Ababa.

Hội đồng Hòa bình và An ninh Liên minh Châu Phi 2009. Thông cáo về tình hình ở Somalia,

PSC / PR / Comm (CXC), ngày 22 tháng 5 năm 2009, Addis Ababa.

Argyris, Chris 1970. Lý thuyết và phương pháp can thiệp: Một quan điểm khoa học hành vi. Newyork,

Addison-Wesley.

Cohen, Roberta 2006. Không có sửa chữa nhanh cho Darfur. Tạp chí Các vấn đề Quốc tế Tây Bắc,

Mùa xuân năm 2006, trang 1–7.

Gowan, Richard 2008. Bối cảnh chiến lược: Gìn giữ hòa bình trong khủng hoảng, 2006–08. Quốc tế

Gìn giữ hòa bình, 15 (4), trang 453–469.

Mans, Ulrich 2004. Sudan: Cuộc chiến mới ở Darfur. Các vấn đề châu Phi, 103 (411), trang 291–294.

Tổ chức Thống nhất Châu Phi 1963. Điều lệ của Tổ chức Thống nhất Châu Phi.

Addis Ababa, OAU.

Prunier, Gerald 2005. Cuộc diệt chủng mơ hồ. Ithaca, Nhà xuất bản Đại học Cornell.

Liên hợp quốc năm 2007. Báo cáo của Tổng thư ký về việc triển khai của châu Phi

Hoạt động hỗn hợp Liên hợp quốc-Liên hợp quốc tại Darfur, ngày 8 tháng 10 năm 2007.

Liên hợp quốc 2008. Báo cáo của Tổng thư ký về việc triển khai của châu Phi

Hoạt động hỗn hợp của Liên hợp quốc-Liên hợp quốc tại Darfur, S / 2008/659, ngày 17 tháng 10 năm 2008.

109
Machine Translated by Google

Tim Murithi

Liên hợp quốc 2009. Báo cáo của Tổng thư ký về việc triển khai Chiến dịch hỗn hợp Liên minh châu Phi-

Liên hợp quốc tại Darfur, S / 2009/201, ngày 14 tháng 4 năm 2009.

Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc 2006. Nghị quyết 1706 (2006), S / RES / 1706 (2006),

Ngày 31 tháng 8 năm 2006.

Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc 2007. Nghị quyết 1769 ngày 31 tháng 7 năm 2007 của Hội đồng Bảo an về

việc thành lập Liên minh Châu Phi / Liên hợp quốc Liên hợp quốc hoạt động tại Darfur, được gọi tắt

là UNAMID.

Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc 2008. Hội đồng Bảo an lên án hành động quân sự của Eritrea ngày 10 tháng

6 chống lại Djibouti, kêu gọi các bên cam kết ngừng bắn, UN / SC / 9353, ngày 12 tháng 6 năm 2008.

110