批 评 的 本 质

梁 永 安

, ,

新 时 期 文 学 批评 由涓 涓细 流 而 浩 浩 大 证的 背景都 有 巨 大 变化 尤 其 是近 代 以 来
、
,

兰
,

引起 了 全社 会 的 注 目
,
评 论 家在 谈
、

在 分析 的 眼 光 越 来越 复 杂 多变 历史 律 动 社
、 、 . 、

写
,
然而
,

有一个 举 足 轻 重 的 问 题 却 始终 没 会 变迁 群体 心 理 结 构组 合 读者 反 应
、

: 语 言功 能 … … 自然科学 社 会科学 与人 文科
有 论清 批评 到底 是什 么 ?
,

有前途 的 评论
,
必 须 由充满 内省 智慧 的 学每 有一 个 新发现 文 学 批 评 也 就 找 到 了一
。
, , 个 新 的天地 理 性在 文 学 批 评 中 占据 了 统 治
批 评 家推动 批评 的 内省 智慧 绝 不 会长 久
, :
。
地位 明 显 的 征候在 于 进 入二 十 世 纪 之
地 遗 忘 这 一 问 题 一一 尽 管它 很难 回 答
, ,
后 哲学 几乎 成为 文 学 批评 的 代 名 词 现象
、 , 、 、

学 释义 学 结 构 主义 存 在主 义 精神分
、

一 理性 的 困 惑 、 ,

析 符 号学 等哲学 新 派 迅 速化为 文学 批 评
。
,

无论 在东方 抑 或 在 西方 文学 批 评 很 早 的 新方 法 这个 过程似 乎 还 在 无 限 度 地 蔓
。
, ,

便被 当作 一种 认 识 活 动 来 考察 人 们 认为 批 延 它 不 断地 渗 透到历 史 之 中 西 方 一 些 批 评
, ,

评 与 其 它 认 识 活 动不 同 在 于 它认 识 的 是 文 家 正 运 用 这 些 方法去 重 新评价 文学 历史 例
。 、
“ ,
学 孔 夫子 将 可 以 观 ” 作 为诗 的 四 大作 用 如 从神 话 中发 现 人 的 思 维规律 文 化 类型 从
,
之一 还提 出 通 过 读 诗 来 明 晓 “
鸟兽草 木 之 爱 伦 坡 小 说 的 历史遭 遇 中追寻 社 会 的 文 学 接
。
” 。 ,

名 古 希腊文 学理论 是 当 时 自然哲 学 的 一 受 水准 它 又 以 空 前 的 规 模 越过 空 间 走向

。
, ,

部分 柏 拉 图 与亚 里 士 多德都 认为 诗 之 后 有 一 切 国度 中 国 与 日本 都 曾鼓起 一 阵阵 理
。 ,
一 个 形而 上 或 形 而 下 的 本 体 1 9 8 4年 我
例 如 柏拉 图 执 性 批评 的 浪 潮 令人 记 忆 犹 深 的 是
“ ” , , 、 、

著地 相 信 理念 是 最 高的 存 在 文艺 是理 国的
“
三论 ”
风 系 统论 信 息论 控 制论
。 ,

念 的 影子 的 影 子 文 学 批评 因 此 被 当 作认识 突 然 跃 居 批评 前 列 与科 学 相结合 的理 性膨
。
“ , , 。

本体 的工具 从批 评 方 法 上 看 这种 批 胀 到 了 在 西方 也 未 曾 达到 的 程 度
。 ,

评 很 注意 分析 与实 证 亚 里 士 多德 规定 悲 剧 理 性批 评 的 繁衍 说 明 了 人 类文 化 的 新
、 、
” “ ” “ ,
“
人 物 的 性格 必 须 善良 合适 相 特点 即 十九 世 纪 以 来 自然科 学 的 突 飞 猛 进
、 。
” “ ” , ,

似 一致 提倡 将 人 物与 生 活 实 际 相 所 推 动 的 理 性崇 拜 十 九世 纪 下 半 叶 自然
。 ,
对比 随着 历 史 的 演进 以 分 析 与实证 为 方 科 学 与 社 会科学 展 开 了对人 自身 的 科 学 研
、 ,

法 基 础 的 批评 长 足 发 展 分 析的 参 照 系 与 实 究 格 式 塔心 理 学 派 提 出 的 人 的 大 脑 生 理 电

一 48 一
 , “
力 场 的作 用 理论 弗 洛 依德关 子作为 一 种 深 地 指 出 了 文学 批评 中的一 种 现 象 ; 通 过 知 性
,

层 结构 的人的 潜意 识 的 理论 马克 思 主 义 关 的分析方 法 把具体 的 表 象加 以分 解

,
达 到越
, , ,
于经 济组 织 与作 用 的 理 论 爱 因斯 坦的相 对 来越简单 的概 念 越 来 越稀 薄 的 抽象
”
将
, 、 、

论 以 及 罗 素等人 的 逻辑 实证 主 义 曾都 指出 “
对 象的具体 内容 转变为 抽象的 孤立 的
, 。 , 。

旧 时 代 的 形 而 上 式 的 文 学 批 评 的玄 思特征 僵死 的
”
东西 批评 准确 犀 利 切 中文 病
, ,
因为 旧 的 批 评不可 能说 明 人 的 审美 心 理 皆 但 论 者 要 求 批 评 所 应 遵循 的道 路 却 又 是~
, , ,
为主 观 性 甚 强 的 模 糊 性 语 言 而新 的 以 科 学 座 理 性 高峰 即在 知 性 分 析 的 基 础 上 再向
。 , “
为 依据 的 批 评 则 呈 现 出 强 大 的 客 观 性 将柏 理 性过 渡 使被 知 性 拆散开来 的 一些 简单
“ ” ,
拉 图的 理念 与现 代 结 构 主 义 批 评 家 所 言 规 定 经 过 综 合 恢 复 了 丰 富 性 和 具体 性 从而
。
“ ” , ”
的 深层 结 构 稍 做对 比 不 难 发现 这 一点 达 到 多样 性 统一 这也 就 是 苏 联 哲学 界热
。
, “ ”
这 两 家都认 为文学 的 语 言 表 层 之 下 还存在 烈 谈论 的 由抽 象上 升 到 具 体 的方法 从
, , ,

着一个 起决 定作 用 的 本质 但 柏 拉 图 当 作圣 一 般哲学认 识 论 上 看 这种方 法是 否 科学

,

物现 于 人 的 这 一本 质却 是 超验 的 无 法规 定 认 识 主 体 是 否 能 够 通 过 对 客体 的 每 一方 面 都
、 、
“ ”
的 理念 一一 一个 绝 对 的 自足 的 静止 进 行 知 识 性分析 而达 到 无 所不 包 的 理 性 综
。 , , ,
的 东西 结 构 主 义 则 对 语 言 本 身以 及 支 配 作 合 尚待 思 索 但在文 学批评 中 这是一 道
、 。
,
品 表象 的类型 规 则 进 行 实证式 的 研 究 从 无 法 攀越 的 天 障 我 们 首先 面 临 着 一 个 问
、
, : ,

作 品最 基 本 的 单 元 入 手 寻找 各单 元 各个 题 有没 有 一 切 静态 的 不 变的 文 学 作 品 供
, ,
层 面 的 功 能 一一 结 构原 则 最 后 确定作 品 的 知 性 去纵横 穿 校 完 成 向理 性 的 飞 越 ? 文 学
。 , “ ” , ,
意旨 一 个 玄虚 一个 无 一 字无 来 处 作 品 在 某 种 意义 说 是一 个语 言 团 块 它的 内
、 、 。 ,
在 追求 以 确 切 的 知 识 说 明 一 切 现 象 的 分析 时 蕴 因人 而 异 因地而 异 因 时 而 异 读者 包
, ,

代 文 学 批评 的天平 倾 向 于 后 者 无 疑 带 有 深 括 批评 家 的 词 库 会去延 伸 或 扭 曲 眼 前 的 语 言
。 。 , “ ”
刻 的 必 然性 团 块的 意 义 比如 很简单 的 饥饿 一
, , :
然而 当人 们在批 评 的理 性 王 国 里 兴高 词 不 同生 活 阅历 的 人 的 想象 就 大不 相 同
, , ,

采 烈 地拓 进 之 时 也 在一 步 步 泯 灭 批评 的 审 长 久的 饥饿 为减 肥而 主 动 地 饥 饿 绝食 的
。 、 , ,

美 境界 批评 一 天 比 一 天 更 象 哲 学 社会 饥 饿 面 临 美 酒佳 肴饥 饿 甚 至 精神 饥 饿 … …
、 、 。
、 ,

学 人 类学 物理 学 经 济学 这 一 点在 我 作 品 不是 一 块 石头 一 个 天 体那 样 的 固
。 。
,
国 近年来 的 批 评 中也成为 一 患 评 写 改革 的 体 而是 在每人 心 中不 断衍 生 的 流 体 知
, , , ,

小说 洋洋 洒 洒 俨 如一 篇篇 时论 评 心态 性如 果 要 去 追 踪 这 随 物 赋 形 的 流 体 无疑 会
。
。
,

小说 犹 如 写 心 理 分析 的 论 文 批评 严 密 的 象逐 日的 夸 父 一 样 永 无 实现 之 时 批 评家如
、
, , ,

逻 辑性 使 自身 更象 一 种学 术研 究 而不 是 果 放弃这 种 努力 满 足 于 以 自 己的 体验 理
。 ,

艺 术体验 文学 作 品 本身 那 令人 心 族 翻摇 的 解去 解 说作 品 这 就 很 难 说是 真 正 意义 上 的
。
, 、 “ ” ,

万千气 象 在批 评 的 过 滤 下 只 剩 下哲 学 社 知性 分析 而 更 象 即兴 的 主 观 抒 发 这
。
“ ” “ ” ,

会学 及 其 它 坚实 学科 的 同 类物 这样 的 样 达 到 的 也 不 会是认 识 论 范畴 的 理 性 而
。 、
, “
批 评是 艺 术 的 解 剖 刀 一方 面将 文学 的 内 是 批评家 的 抒 情 理 性 应 当 是普 遍 的 社会
” , , , “ ”
部 详 尽地 剖析 一 方面 又 将它 杀 死 将文 化的 批 评 家的 理性 既 然 只 能 停留 在 个
。 ,

学 分割 到 其 它 各个学科 中去 人 的独特性 上 就 永远 摆脱不 了 个 人 的 认 识

, , ,

对 这种 批评 的 批 判 中外文 艺 学家 早 已 范 围 与 体验 深 度 的 限 制 果 如 此 理 性何
。 ,
展 开 在我 国 批 评 界 产 生 过 较大 影 响的 为 王 来?
。

元 化 同 志 的 《论 知 性的 分析方 法 》 论 者 清 晰 问题的症 结不 在于批评 运用 知性还 是理

一 49 一
 , “ , ” 、 “ ,

性 而在 于 自古 以来 策谬地 将 批评 作为一 种 道可道 非 常道 大音希 声 大 象无

” ,

形 生 动 地 描绘 了语 言与概 念不 能 指 称 宇
。
,
认 识 活动 付诸实 践 而文学 本 身 是不 可 能
。
。 ,

用 认 识 来 穷尽 的 这 里 面 包 含两 个 环节
:
首 宙 本体 的 局 限 不过 我 感 到在 中 国 文学 批
, , ,

先 从 创 作 心 理 学上看 美感 的 发生带 有 极 评 中 更 有代 表意 义 的 是庄 子 的 观 点 庄子 认
, , , ” ,
仁
大的 偶 然性 它 不 可能 重 复 也不 可能 保持 为 意 之所 随 者 不可 以 言传 更接近艺
、 。

恒定 因 此 不 能 用 一 般的 具 有普遍 性 的 概 念 术 批评 的 非 概 念 化 性质 直 觉 主 义 在西 方 引
。 。
, ,
来描 述它 限定 它 康德 对这 一 问 题 曾经 指 起 注意 还 是 上 一 世 纪 的 事 在拉丁文 里 直
, “
出 审 美 判 断只 是 人 主 观 上 的 感 情 感 受 状 觉 的 含义是 直接的 没 有 经 验 准 备 的 直
、
, 、 。 , ” , 、

态 不 能 由范 畴 概 念 来规 定 再次 以批 观 因 此 不 包 含概 念 的 形 成 判断 推理
、 。

评家 与 作家 的 相 互 关 系 上 看 仍有一个 不 可 的 认 识 过程 深 受 亚 里 士多 德 三 段 论 形 式 逻
。

逾 越 的 主 体 间性问 题 哲学 现象学 与 哲 学存 辑 熏 陶 的 西 方 批评 家对直 觉 的 兴 趣 一 直 不

: , 、

在主 义 都 注 意 到 人 都 将他 人作 为 客体 对付 大 直 到法 国 直 觉主义 美学 家柏 格 森 《 笑 》
, ,
而 自身 又 被 他 人 作为 客体 这在认 识 上 造成 《创 作 的 进 化 》及 叔本华 尼 采 的 反 理 性主
。 , 、 ,

无 法 贯通 的 间 距 借 助于 语 词 概 念 各个 主 义 学 说 冲 击 西方 哲学 美学 的 经 院高 墙 直 觉
。
,

体 可 以 达 到 对 一 个 现 实对 象 的 共 同认 识 但 在 艺 术批 评 中 的 地位 问题才 由朦胧 而 昭 晰
。

彼此 之 间 却无 法 同 一 创 作 与 批评作 为 审 美 直 觉 式 的 批 评 的 确是 很有 光 彩的 艺 术 活
, 。 ,
活动 的不同 门类 这 一 问 题具 有 更 彻底 的 分 动 它 首先 不破 坏 批 评对 象 的 完 整 性 庄子
。 、 ` , ”
裂性 这几 年 文 学 批评 往往谈 论某 篇作 品 所 形 容的 那 种 旧 凿一 窍 七 日 而棍沌 死
,
“ ” , 。
在 说什 么 争 鸣时 也 常 常坚 持某一 种解 的分 解 式 批 评 的 弊 端 在 这 里 已 清 除 干 净 直
“ ,
合理 ” ,
释更为 然而任 何一 种批 评也不 能 觉 式 批 评 不 以 概念 约 整 作 品 而往往 以 意 象
, : , “
完 整 再 现作 家的 审 美心 理 活动 批 评只 能 以 概括 之 决口唐 代 皇 甫 提论 韩愈 诗为 长江
、 、 、 、 、 。
”
社会历 史 风格 类型 精 神意 识 主 题 演变 大注 千 里 一道 冲 跄 激 浪 汗 流不 滞 用
。 ,
等 参 照 系去发 挥 作 品 意 旨 问题在 于 批 评家 一 个比 喻 来 说 理 性化 的 批 评 面对 一 个 瓷 花
、 、 、
, ,
往 往 有 褚 克 罗 齐 式 的 自信 以 为 自己 的 鉴 赏 瓶 告 人 以 其 质料 烧 制 过 程 文 化意义 历
、 。 ,
活 动 与 作 家 的 创 作 活 动 是镜子 般 的 互 相 对 史 背景 制作人 的 目的 而 直 觉 式的 批 评
、 、 、
,
照 丝丝 入 扣 而 没 有 意 识 到 自 己在 谈 的是 则 赞 叹 其 视觉效果 造型 之 精 巧 色彩 之 斑
“ ” , , 。 ,
我 所 体验 的 作 品 从 这 一点 上 看 批评 斓 但是 直 觉 式 批 评 的 共 同 基 础 也 仅 在 于
, , , ,
家夸大 了 自 己的 认 识 能力 而遗 忘 了 自 己 固 此 至于 “
直觉
”
什么 各家 很不 相 同 下
。

有 的创造性
,
:
面略 举 几 种 可见 其 纷 纭态
, 、 。

批评 不 是 一 种 认 识 活 动 这 一 观 念促 使 一 直 觉 即 审 美 再 造 意大 利 美学家克 罗
我 们放 弃 对 理 性 的 崇敬 去寻 求 另 一 种 关 于 文 齐持此 说 他 认为 批 评 家 的 直 觉 就是 借助 作
, ,

。 ,
学 批 评的 思考 基点 最 吸 引 人 们 的 是千 百 年 家所 写 的 语 言 符号 将 作家 的 审美 程 序 直 接
, 。
来 不 断 流 传的 直 觉 性 的 批 评 它 似 乎 是 解决 地 再走一 遍 这 要 求批评 家 与 作家不 可 思 议
。 。 : “
批评 间题 的一条 出路 地 天然 同一 正如 克 罗 齐 所 说 要 判 断
,
但丁 我 们 就 必 须 把 自己 提 升 到 但 丁 的 水
、
。

二 直 觉 的悖 论
”
平
、 。
“ ”
二 直觉即 生 命冲 动 柏 格 森 提出
, 。

强 训 艺术 批 评 中 的 直 觉 讥 笑 理 性的贫 这一 点 他批评 人的 理 智不 过是 将现 象世界

, , : , ,
弱 在中 国 文 论 中源远 流 长 老 子 的名 言 加 以分 割 取 其 符 合 主 观利益 的方 面 抛掉

一 50 一
 。

了 世界 的 生命本 质 而作为生 命 冲 动 的 直 在大众 那 里唤 起的 直 觉不佳 而 受 到 某 些 同 志

, , ,
觉 与 作为生 命 冲 动 的世 界并行不 悖 犹如 的指 责 至于社 会 中多种多 样 的 直 觉 式 阅 读
。
, ,
并 行 前进 的 两 辆 车 从 这 一 辆车 上转 到 另 一 感 受 是 否 是文学 性 的 并 不予 以 研 究 例如
、
, ,
辆 车 上 毫不 费力 不 需要 判断 推理 的 中介 在 引 进 二十 世 纪 西方 文 学 时 总 会碰 到 一 个
。
, , ,

作用 柏 格森较 之 克 罗 齐 对 艺术 本质 ( 即生 性描 写 的 问 题 有 的 名家 名作 汉如 劳 伦 斯
。 , ,
命冲 动 ) 的 理解 更具 哲学意 味 直觉 无论 的 《儿 子 的 情人 们 》 就 因这一 问题难 以 译
。 。
, “ ”
是 创 作 还 是批 评 都 是 向 着 生 命冲 动 的 复归 介 性 描 写 固 然 会引 起 道 学 家 看见 淫 的
、 。 , ,
三 直 觉 即顿 悟 中 国古 代 文学 批 评 深 直觉 更会激发 出少数 人的 邪 恶 想象 但对
“ ” , ,
受 禅学 的影响 典 型 的 代 表 人物是 南宋 真 正 在 欣 赏文 学 的 人 犹 如 美 术 家面 对 模 特
。
, “ ” , “ ,
的严 羽 他 主 张谈 诗 的 妙悟 提出 论 儿 只 是 一 种 审美 对 象 这 一 点似乎 被 某 些
” , 。

诗 如论禅 他 要求 谈 诗 人 悟 的 是 汉 魏 到 盛 同志 忘 记 了 但 另 一 方 面 社 会效 果 理 论 又 走
, ,

唐 诗的 真 髓 带有领 悟 纯 正 的 审 美 意 趣 的 内 到 另 一 极端 大 力肯定 某种 高 尚 的 审 美 趣
。 。 、
,

在 意义 味 并 以 此 去抨 击 其 它 倾 向 例 如对 武 侠
。 , ,

关 于 直 觉 的理 论 还有许 多 众 说 纷 纭
,
推 理 小 说 的 流行 一 些 同 志 痛心 疾 首 呼吁
、 , ,
说 明 直 觉 式 的 批 评 是 一 种 颇 有随 意 性 神秘 制止 这 又 否定 了 大众 流行 的 审美 快 感 鉴
。 、
, “ ,

性 的巫 祝 语 言 随着 批 评 者 的 不 同 直 别 的 大权 突 然 又 交 给 了纯 文 学 严 肃文 学
。
” ,

觉 出来 的 东 西 也 就 千变 万 化 恰 如 严 羽所 的 有 理 性的 批 评 家 这 一 自相 矛 盾 的 来 回摇
、
, , ,
言: ’
,J 晤有 深 浅 有分限 有透 彻 之 悟 有 动 正 源 于 对 直 觉 批评 的 无 限 放 纵 与 实 用 主
。 。
”
但 得 一 知半解 之 悟 假 如 我 们不 想 把人 人 义 的 痉 挛 性否 定
,

都 当 作 批 评 家的 话 就 必 然 面 临 一 个 问 题: 批 评 的 经 验 说 明 对 于 直觉 应 当 有 一 个 合
,

什 么样 的 直 觉 才 称得 上 文学 批 评 的 水 准 ? 回 理的 认识 而直 觉 在 理 论上 的 悖论 又 预 示 着
。
, ,

答 是 难 上 加难 因 为 一 旦解答 这 一 问 题 这 一 认 识难 以达 到 东 方 与 西方 都有人 做这
。
“ ” ,
首 先 就 需 拿出一 个 文 学的 直 觉与非文学 方 面 的 努力 但 结 果很 值 得 怀 疑 德 国 哲学
, “
的 直 觉 的 标准 而 这 个 标 准 又 不可 避 免 地 是 家 胡 塞 尔 提 出 一 种 以人 的 纯 粹 意 识 ” 去摄
, “
符 合 汉 魏 盛 唐” 之 ,
一 套概 念 诸如 严 羽 的 取 世界 的 “
纯 粹 现 象” 的 方 法 即 丢 掉 即有
、
, , ,
类 的 规 定 直 觉 经 此 一 整 理 也 就不 再 成 其 为 的 概念 理 性 的 陈套 直 接 地 去 与现 象 世 界
、
, 、 , ,
直觉 而 只 是符 合 种 种 哲 学 美 学 艺术 溶 为一 体 达 到 存在 的 本 质 这 就 要 求批 评
、 , ,

风 格 传 统 的标 准件 变成具 有普 遍 性 的 心 理 家正 从事 批评 时 善 于 排除 一 切 现 有 的 理
。
。 ,

模式 归根 结 底 又 回 到 以 理 性 观 念 为标准 念 以 最 大 的 纯 洁 度去 倾听作 品 的 声 音 这似
。 。

的 判 断之中 乎为 直 觉 衬加 了 严 格 的 规 定 然 而这 种 理 想
“ ,
直 觉 批 评 陷 入 悖论 : 要 么就 承认 人 人 的 的 纯 粹 意 识” 能 不 能 形 成 是一 个不 容 人
。
, ,
直 觉 都 是 文学 批评 要 么 承认 直 觉 必 须 以理 乐 观 的 玄学问 题 具有 讽 刺 意味的 是 运用
。 ,

性 为法官 这 一 方法 取 得 较高 的 批 评 成 就 的 人 恰 恰都
、
, ,

可 惜在 批 评 实 践 中 有 时 并 没 有觉 察 到 受过 系统 的 高 深 的 文 化熏 陶 意 识 非但不
。
。 “ ” ,
“
这一悖 论的存 在 最 直接 的 表现是所 谓 社 纯粹 了 而 且 充 满理 性 如 日内 瓦 学 派
、 ・ 。
。
”
会效 果 论 这种 理 论首 先 肯定 每一个 社 会 的 著 名人 物 斯 塔 罗 宾 斯 基 乔治 普莱 我
, “
成 员 的 阅读 感 受 即 文学 批 评 的价 值 都 作为 国 的 李 泽 厚 同志 在 批 判 康 德 的 知 性直 观 ”
, , , “ ” ,

检验 作 品 优 劣 的 重 要 因 素 因此 当一 切 作 的 基础上 提出 感 情 之 中 渗 透 了理 性
、 、 、
“
品 受 到批评 家 的 首 肯 之 时 , 却 往 往 因 为担 心 总休 社会 理 性 最 终落 实 在 个体 自然

51 一
一
和 感 情 之 上 ” 的论 点
,

也就 是 强 调 具 有 文 史前时 期是 人与风 雨雷 电洪 水猛兽 等 自然压

、 、
、

力的对 抗 , 其后 又 是 人 与人
。 ,

化 历 史 积 淀 的 高 级直 觉 这一 提 法 限制 人与 社 会 人
。
,
了直 觉 的 内 涵 模 糊 性 与 外延 的 无 边 性 但同 与 人 创造 的 人 化 自然 的 搏 斗 人 从本 质上 要
, ,

样存 在 问题 :
现 代 人 与 野 蛮人 的 区别 就在 求 达 到 的 自由 是 无 限 的 因 此 永远 不 会满 足
。
, , ,
于思维 文 化 正 变为 人 的 心 理 积淀 人人 亦 现状 艺 术想 象 既 是 人 对 现实 世界 的 否 定
。
, , ,

此 已 经不 可能 找 出 例外 人 与人 之 间 的 区 又 是 对理 想 世 界的 肯定 因此 文 学艺 术 总
, , ,
“
别 表 明在审 美 判断上 并非 是 甲为 感情 要 对现实 进 行 二度创 造 这种创 造 既 来 自客
、 、
, , , 、
”
中 渗透 了 理 性 乙为 不 带理 性 的 感 情 而 观 世界 的 刺 激 包 括 自然 政治 经济 伦
。 、 、 、 ,

是审 美定 势 的 差 异 雄浑 疏野 起逸 冲 理 学方 面 的 律 动 又 来 自作 家 内 心 的 自 由想
。
、 、 、
, 、

突 风 格 各有所 爱 人生 自然 社会 历 象 艺 术 的 二 元 性 决 定 了 理 性 的 方 法不 能掌
、 .
, ,
史 兴趣 各有不 同 在 这些 差 异 中 不能用 握它 因 为理 性方 法仅 能 描述客 观 世 界那一
“ ” , 。

感 情与理 性 的 渗 透程 度来 判 断 价 值 高 元 的规律 即 三 维 空 间 与一 维 时 间 的 世 界
。 , , ,
低 以此看 李 泽厚 同志 的 观 点并不 能 为 批 同样 直 觉 作为 无 准备 的 瞬 间 直 观 通 过无
。 ,
评 中 的 直 觉 提 供有力 的 依 据 规律 的 心 理 自由运 动 达 到对 艺 术 想 象世 界
_
, , ,

直觉 式 的 批评 之 所 似 难 以 自 圆其 说 根 的 勾通 即 从 整 体 L 感应 到 艺 术 想 象 的 美

本原 因在 于 它 虽 然 破除 了 将 批 评作为 一 种认 但 这 种 审美激 动 又 不 能 洞 照 艺 术作 品 包 含的
, ,
识 活动的 陈套 但 却 仍 然 保 留 了 批评 主 体去 客 观 世界 因 为 直 觉 更 多地 是情 感与 心 理状
。
。 , ,

静观 创 作 客 体 的 总 概念 批 评 者 尽管 不 再 以 态 排除 了 认 识 过 程 另 外从 质 上 判 断 作
, :
概 念 推 理 的 利 器 解 剖 艺术 对 象 但 仍 旧 将作 家 的 直 觉 与 批评 家 的 直 觉是 不 同的 作家 面
。 。
, , ,
况 当作 可 静 观 的 独立 存 在 对 现实 批评 家 面 对现实 的 艺 术变形 由此
:

人 们 忘 记 了 自问一 下 这种 沿 习 已 久 的 批 评 家 的 直 觉与作 家 的 直觉有 相 当 大 的 差

。
“ ” ,

公理 是 否 站 得住脚 ? 这 正 是我 下 面 所 要 异 由 于 这一 差 异 批评 家企 图 以 自 己的 直
。 ,

论述 的 问 题 觉 去 洞 照 作家 的 直 觉 是难 以 做 到 的 这也是
。

直 觉 批 评的 弱 点
,

批评
:
文 学 的二 次 波 对理 性批 评 与 直 觉 批 评 的分 析 证 明一
: ,

点 无论 是人 的 认 识 能力 或直 觉能 力 都无
, “ ” 。
文 学创 作 活动的产 品 与 逻 辑思 维 的 结 法 回 答 文学 到 底 说什 么 这一严 峻问 题
, 。 ,

论 的 质 的 区别 在于 它 的 二 元 性 现存世 作 品 就是 它 自身 即凝聚 着审 美客体 运 动与

, , ,

界 无 论 是 物 质 还是 精神 的 总 是在 三 维 空 审 美 主体 想 象 的 语 言 大厦 用 概 念或 直 觉去
。 。

间 与 一 维 时 间 中延 展 与 接 续 这 一时 空 特 性 将 它 再表述 一 遍 是 不 可能 的 我们 现在不 可
、 、 、 ,

给 以 人们 从 因 果 流变 历史 矛盾 诸方 面 计 数 的 评论文 学 恰恰 在 这 方 面 下功 夫 说明
。 。

去认 识 世 界 的 范 畴 框 架 唯 有 两 类精 神 活 动 对 文 学 创 造 的不 可 重 复 性仍 缺乏 认 识
, ,

能 冲出 四 维世 界 的 束缚 走 向 四 维 空 间与 二 批 评 既不 是 认 识 又 非 静 观 那 到底 还有
, 。 ,

维 时间 这 就 是 艺 术 与宗教 艺 术 与 宗 教在 什 么 存在价 值 ? 以 往 人们 也 曾 拘 着 类 似 的
, , ,

现 实世 界 的 广 延 性 之 外 又 拓 出一个 非 现 实 疑问 含着 讥讽 的 微笑 看 着批 评 家 似乎 批
, , ,
的 想 象空 间 在 飞 驶 向前 的 时 间 之 外 又打 评 家 只 是 作家 的 龙 尾 巴 敲 锣打 鼓 的 啦 啦
。 。 , ,

开 了 反历 史 而 行 的 逆 向 心 理 时 间 二者 都为 队 人 们 很 少想 到 假如 没 有批 评 创 作在
。 :

人 类 的 精 神生 活 开 辟 了 广大 的 天 地 这 种创 人 类 文 化 中将会 成为什 么样 的 怪 物 作品 将
, ,

造 性的 来 源 来 自人 与世界 的 激烈 的 冲突 在每 一个 读它的 人 眼 中变 成 他 所 理 解 与体 味

52 一
一
 、 、
“ ,
意 旨” “ ”
题”
。

的 语 言 一一 意 义 综 合 体 西 方 批评 家很 中肯 潜在 意 义 声辫 一 番
“ ” , ,

地将 作 家 的 创 造 物 称 为 第一 文 本 而将 但这 种 声 辩 是 否 准确有 时 会发 生 问 题 既使
, :
“ ” “
读 者 脑海 中形 成 的 作品 称为 第 二 文 无问 题 作 这番声 辩 也 忘 记 了一 条 至 理 作
、
” , , ,

本 两 个 文 本 之 间 变 化 有 的 大 的 惊人 曹 品 如 果 仅 仅 是意 义 主 题 之 类 的 抽 象物 那
、 、
“ ”
雪 芹 的 《红 楼 梦 》被 当 作 淫书 便 为 一 它 永 远 比 不 上专 业 的 哲 学 家 经济 学家 政
、 。
。 :

例 这 证 明一个 重 要 的 人类文 化现 象 一个 治学 家 心 理 学 家 之 类 研究者 文 学 家在 这

。
,

新 创 的 精 神产物 特别 是 文 学 作 品 这 一 以 创 方 面 的 深 度 并不 超群 但 他们 还 有 其 它 专 家
, ,

造 为 主 要 成份 的 产 物 在 生 活 中会被 人 们 用 不 能 比 拟 的 想 象力 这 种 力 量 开 拓 了人 类 的
。
, ,

一 般 经 验 去理解 与 消 融 它 最 终使 它 与 以 往 精 神空 间 改 变 着 人 类 的 潜 袁识 作 家尽 管
、 、 。 ,

的 旧事 物 旧伦 理 旧意 识 同 化 这 时 需要 明 了 这一 点 但 由于 丧 失 了 体 验 自 己作 品 的
。
, ,

一 股 增 强 与 固 定这 一 精 神 新 流 的力 量 使它 心 理 条件 也 就 只 能 对 自身作 抽 象 的 分 析
。 ,

扩 大为 新 的 精 神现实 这 种 力 量 很 难 得 自作 此 刻再 来谈 批 评 的 价 值 便有 了相 当重
。
, , ,

家本 身 其 中原 因 主 要 在 于 一 部作 品 一 要的 意义 批 评 虽 然 不 能 认识 又 不 能 直 观 作
, , , ,

旦 完成 作 家 也 就 结 束 了激 动 状 态 失 掉 了 对 品 但 它 可 以 体验 作 品 即将 作 品 作 为 一 个
, , ,

作品 的 体 验 能 力 这 里 我 想 引 用 存在 主 义 大 新 诞 生 的 艺术 存 在 注 入 自身 的 当 下 体 验
: “
师萨特 《为什 么 写 作 》中 的 一 段 话 作家 创造 出不 同 于 作家 的 作 品不 同 于 读 者 的 一 般
。
。 ,

都不 能 阅 读 他 自 己写 下 的 东 西 这是 因为 反 应 的 新 的 审美创造 物 批评 家 的 二 度 创
。 , ,
阅 读 是 一个 预测 和 期 待 的 过 程 人们 预 测他 造 使 作 品 的 能 量 真 正 扩大 开来 作 为不 变
。
,
们 正 在读 的 那 句话 的 结 尾 预 测 下 一 句话 和 其 审 美 特 质 的 精神实 体生存 下去 批评 家的
、
; , :
下一 页 人 们 期待 它 们 证 实 或 者 推 翻 自 己 的 这 种能 力 得 自其 主 体 的 几 项 条 件 1 细
、 ,

预测 ,
组 成 阅 读 过 程 的 是 一系 列 假 设 一系 微 的 感受力 这 使 批 评 家敏锐 地 接 受 作 品 中
, ,
列梦 想 和 紧跟梦 想 之 后 的 觉 醒 以 及一 系 列 错 综 复杂 的 情 感 因 素 获得高 强度的审 美激
、 。
。
;
希望 和 失 望 读 者 总 是 走在 正 在 读 的 那 句话 动 2 完 整 的 意 象创 造 力 一 般 读者 对 作
一

, ,
的前头 他 们 面 临一个 仅 仅 是 可能 产 生 的 未 品 中的诸 意 象 仅 育被 动 的 直 观 直 观过 程 中
。
, , ,

来 随着 他 们 的 阅 读 逐 步 深 入 这个 未来 部 还淡 化 了 一 部 分 意 象 成 为意 象 的 影 子 批
。
, ,

分 得到 确立 部 分则 沦 为虚 妄 正 是这个逐 评 家 依 靠 高 强 度 的 审美激 动 的 推 进 能够 以
,

页 后 退 的 未 来形 成 文 学对 象 的 变幻 的 地 平 作 品 的 意 象为 激 发 点 涌 出 更为 阔大 的 新 意
。
。 , , , , ,

线 没 有 期待 没 有 未来 没 有 无知 状 态 象 这种 再创 造 犹 如 水 圈 中 的 二 次波 接
。 。
,

就不 会有客 观 性 然 而 写 作行 动 包 含一 个 隐 续 了 一次 波 的 能 量 又 推 动 了三 次 波 的 形成
、 。
,

藏的 准 阅 读 过 程 正 是这个 阅 读 过程使 真 正 3 明晰 的 语 言 形 成 能 力 文学作 品的语言

。 。 ,

的 阅读 成 为不 可能 的 当 一个 又 一 个 词 奔凑 具 有最大 的 模 糊 性 语 言 总 是 即 成 的 东西
, , ,

到他 笔尖下 的 时候 作家 当然 看到 了 它们 艺 术家 的 感 受 与 想 象 常 新 二者 之 间 的 不 协
。
, , “ ”
但他 并非 用 读者 的 眼 光 看 这 些 词 因为 他 还 调 使 作家 屡有 辞不 达 意 之慨 用 结 构 主
。 ,
没 有 写 下 来 之 前就 预先 知 道 它 们 了 … …他 义 的 观 点看 这 也 是 语 言 的 能 指 与所 指 的 矛
。
, ,

可 以 对它 们 作 出估价 但 是 不 能 感 受 它 盾 语言 表 层 与 深 层 结 构 的 差 异 批 评 家得
。
” , ,

们 萨 特 的 这 些论 述 我 认 为是 很有 说 服 天独 厚 他 们 不 似 作 家直 接 面 对 自 然 现
。 , , ,

力的 作 家 的 这 一 不 利条件 使 他们 只 能 以 实 而 是 面 对 语 言 现实 用结构 主义批 评家

, ,

创 作 表 述 自身 任 凭作 品 消 融 在 一 般 的 庸俗 的 话 来说 就 是 面 对 着 一个 长 句 子 一一 一 首
。 。
“
理解 中 也 许有 的作 家 会 对 自 己 的 主 诗 或 者 一 部 多 卷 长 篇 小 说 皆如 此 得 自语 言

一 53 一
 。

现 实 与 得 自 户然 现实 的 激 动 与 想 象 有 明 显 的 的 理 性批 评 与 直 觉 批 评不 无 裨 益 理 性批 评
。 , ,

不同 作家 眼前的生 活 流 又确(切 地 七 是 运 用的分 析与 综合 究其实 应 当 只 作 为审 美

。 、

经 验 流 ) 与 作 家脑 海 中 的 词 汇 流 是 不 同 质 的 休验 的 前 期 准 备 对 人生 社 会与 自然 有 明
、 , , 。 ,

一 一 前者 丰 富 独特 后 者简 约 抽象 二 撤 的 体察 有 助于 增 强 批评 家 的 艺 术 感 受
。 、
。 ,

者 的关系松 散而 又朦胧 作 家只 能 以 有 限的 力 例如 对 当代 青年知 识分 子 的 思 考 追

、
, ,

语 言 去表 达 无 限 的 世 界 批评 家 眼 前 的 语 言 求 焦 虑 有深 切 认 识 的 人 在 阅读 刘 索 拉
。

流 与 批 评 家脑 海 中 的 词 汇 流 都 是 同 质 的 二 《你 别 无 选 择 》等小 说 时 的 审 美 激 动 自然 不
。
。 , ,

者 的关系直 接而又 明 朗 因此 批评 家 有 能 同 一 般人 但 这 种 认 识不 等 于 文 学 批 评 它
、 、 ,

力以概念 命题 新 的 语 词 符 号直 接 表 达 自 仅 是一 般 升 华 的 推 力 批 评家 应 当有新 的 联
。 , 。 ,
己 的意 识活动 杰 出 的 批 评 家 擅 长 以 明晰 的 想 踏 入 创 造 性的 批 评 境 界 唯 有这 样 才
。
。 , “ ”
语 言 再现 自身 审美体 验 使 读 者 直接 领 会 扎 能 扩大 文学 的 生 命 摆脱 解 说 的 困境
, ,
评 家的 审 美 意 境 进 入 作 品 与 评 论共 同 构 成 同样 直 觉 批 评 过分 重 视 了 批 评 与 创 作 的 无
。 ,

的精 神世 界 中国 古 代批 评 家 在 这 一 方 而 有 意识 偶 合 忽 视 了 批评 家仍 有 在 创 造性 体验
。
, , ,
杰出的 贡献 他 们 极 善 于 用 寥寥数 语 概括 中达 到 新 的 判 断 新 的 抽 象 的 任务 例如晚
, “
自 己的 美 感 如刘 册论 魏 人 诗 文 志 深而 笔 唐时 期 司 空 图 之 《诗 品 》仅 仅 将 谈 诗 过程 中
。
, ” , ,
长 梗概 而 多 气 言 简 意赅 萌发 的 直 觉 性 意 象 以 写 诗的 方 式托 出 缺乏
, ,

批评 的上 述特 点 说 明它 既 非 阐 释 活 形 成 判 断性语 言 的 能 力 仍 然 将 诗 境 留在 脖
。
, , ,
动 又 非 静 态直 觉 而 是创 造 性 的 感 受 ( 心 胧 之中 不 言而 喻 这 类批 评 是 难 以 有伟 大
。
,
理 的 ) 与符 号化 ( 语 词 的 ) 活 动 它 使作 家 的创造 性的
,
,
的 美 的 创造 由可 能 化为 现实 在 人 的 精 神文 批 评 在 发展 我 们 今天对 理 性 批 评 与 直
。 。

化 中 引 起 震荡 这 种 震荡 的 功 效 是 多 层 面 觉 批评 的 否 定 正 是 对 这 两 种 批评 的 扬 弃 这
、 、

的: , ,
它 唤起人 们对 于 社 会 自然 宇宙 的 新 里 需要 指 出 在我 国 知 性或 理 性 的 批 评 曾
。
, , ,
感觉 批 评 家 的 感 受 深 度与丰富 性 能感发 经 起过 重大 的 历 史作 用 近代 以 来 由于我
, ,
读 者 的 审美 知 觉 同 时 又 因 为 批 评 家 明晰 的 国 曾长 期 没 有 健 全 的 民 主 制度 社 会舆论 自
、

判 断而使 读 者 在 概 念 上 凝 固 这 种 突 然 萌生 的 由 社 会研 究与意 识 形态 百 家 争 鸣 的 良好 空
。 、
, ,
知觉 批 评 家 创 造 的 美 的 意象 使读 者 如登 气 文 学 批 评无 形 中戍 为 社 会评 论 思想 评
。 、 、
, 。

临 高 楼 改 变 自 己的 生 活 观 念 与 想 象 从人 类 论 社 会 心 理分 析 历史 沉 思 的 阵 地 文学
, ,

群 体来 看 批评还 不 断 分 解 与 重 造 集体 潜 意 批 评 多年 在 审 美 境 界 之 外 靡 战 的 根本 原 因
。 。 ,
识 集体 潜 意 识 具 有 神 秘 特 征 与 绝 对 命 令 的 基 本在 此 这 是 批 评的 光 荣 也是 批 评 的 悲
。
, , ,

权威 每 一 个 集体 成 员 不经 认 识 它便服 从 它 剧 今天 文学 批 评 再 停 滞在这 一阶 段 终
、 、
, 、
的 要求 例 如 我 国 人 民长 期 以 来 对 皇 权 的 崇 将 被 正 常 发 展 的 哲学 社 会学 心理 学 政
。

拜 文 学 批 评 将 文 学 创作 的 新刺 激 新 意 境 扩 治 学 等等科学 与 脱 离 了为 政 治 服务轨 道的多

、 , : 。 ,

大化 多 样化 以 原 子 裂 变 之应 般 的 能 量 去 元 化 文学所 共 同 抛 弃 当然 这 只 是 理论 的
。 。 , “
冲击 旧 意 识 这 一 过 程 是不 知 不 觉 的 哲学 假设 不 久前批 评 家 们 热 烈谈论 的 批评 家
, ” ,

社 会科学 的 理 性 宣 传 固 然 也 具备 这 种 能 量 的 主体 性 问题 不 正 预 示 着 批评在 寻找 着
但作 品 批 评 更 能 在 读者 阅 读 的 忘 我 状 态 中 达 自身 的 创 造 力 吗 ? 愿 这方 面 的 思 考 更 深 入 一
。 。
“ ” ,
到 润物 细无声 的 潜移默 化 些 这 也是 笔 者 撰 写 本 文 的 唯 一 目的
~ ,

带着 对批 评 的 这 认识 重 新 考察 以 往 10 86 年 6 7乒
子于 复 }
豆园

一 54