Etika

Në përpjekjet tona të përditshme, ne vazhdimisht përballemi me vendime që kërkojnë arsyetim

moral. Ne i zgjedhim miqtë tanë sipas konsideratave tona morale. Një analizë e veprimeve të
një individi mund të informojë aftësitë tona mendore nëse individi është i virtytshëm apo i lig.
Por veprimet mund të studiohen në këndvështrime të ndryshme në varësi të filozofive morale
të studiuesve të ndryshëm, një prej tyre është Emmanuel Kant. Sipas Kantit, kërkesat morale
bazohen në një parim racionaliteti që ai e quajti Imperativ Kategorik (CI). Arsyetimi praktik
duhet të zbulojë vërtet se që individët të perceptohen si qenie racionale, ata duhet të shihen se
janë në përputhje me disa parime instrumentale (Hare, f. 23). Prandaj, jeta imorale ose e
mbrapshtë duhet të përbëjë shkelje të imperativit kategorik - një veprim i perceptuar si
irracional. Kjo ese synon të diskutojë nëse qeniet njerëzore morale mund të krijojnë miqësi
personale me individë të konsideruar të këqij bazuar në parimin e Kantit për një jetë moralisht
të virtytshme. Në argumentin e tij, Kanti mendoi se një vullnet racional duhet të perceptohet si i
lirë ose autonom në kuptimin që individit duhet t'i lejohet vullneti i lirë për të autorizuar ligjin
që lidh vullnetin racional. Me fjalë të tjera, imperativi kategorik, ose parimi themelor që drejton
moralin e një individi, nuk duhet të jetë asgjë tjetër përveç parimit të një vullneti autonom.
Prandaj, filozofia morale e Kantit bazohet në konceptin e arsyes që drejtohet nga pasionet dhe
jo nga koncepti i "skllavit të njeriut" (Kerner 11). Prandaj, individët duhet të udhëhiqen nga
koncepti vetëqeverisës i arsyes për të vendosur për drejtësinë morale ose gabimin e veprimit
në krahasim me një pikëpamje universale.

Sipas Kantit, virtyti përkufizohet si "forca morale e vullnetit të një qenieje njerëzore në
përmbushjen e detyrës së tij" (Jones, 2003). Prandaj, vesi përkufizohet si imoralitet parimor. Që
një person të perceptohet si i virtytshëm, ai duhet të vlerësohet për shkak të një detyre morale
ekzistuese. Virtytet perceptohen si të shpjegueshme vetëm duke iu referuar një përshkrimi të
mëparshëm të sjelljes së përgjegjshme ose morale, në vend që të trajtohen tiparet e sjelljes si
më themelore sesa nocionet e së drejtës ose të gabuarës (Kant 2002). Me fjalë të tjera,
individët nuk duhet të bazojnë kurrë sjelljen e tyre morale në disa kushte para-ekzistuese të
mënyrës sesi shoqëria e percepton karakterin e mirë, por më tepër nga rrëfimi i tyre filozofik
për një agjenci racionale. Parimi kryesor në argumentin e Kantit është se çdo qenie morale
duhet të jetë racionale. Në lidhje me temën e esesë, individi i virtytshëm duhet të marrë
parasysh qëllimet e marrëdhënies përpara se të përqafojë njeriun e mbrapshtë. Nëse
marrëdhënia bazohet në angazhimin racional të bazuar në 'vullnetin e mirë', atëherë nuk do të
ketë arsye për të mohuar miqësinë sipas filozofisë morale të Kantit. Pikëpamja e Kantit për
virtytin është rrënjësisht e ndryshme nga ajo e Aristotelit. Në Etikën Nicomachean, Aristoteli
argumentoi se përsëritja e zakoneve të mira informon virtytet e një individi (Cox 2004). Një
njeri i virtytshëm dhe i drejtë krijohet duke përsëritur zakone të drejta, ndërsa një njeri i
mbrapshtë dhe i padrejtë prodhohet duke bërë të kundërtën. Për Aristotelin, virtyti është
thjesht një zakon, i mësuar nga përsëritja e vazhdueshme.
Etika e virtytit kantian është më tepër e përqendruar në detyrë sesa në të mirë. Një individ që
vepron pa pushim nga detyra, perceptohet si një person moral në etikën morale kantiane.
Individi nuk duhet të lejojë kurrë shprehjen e emocioneve të tij, lidhjet e pjesshme ose interesat
jo morale për të informuar vendimet e tij, por duhet të ndjekë marrëdhënien e bazuar në
detyrë (Baron 56). Megjithatë, motivi i detyrës nuk është përcaktuesi i vetëm i ndonjë veprimi
sipas etikës së virtytit kantian. Një individ mund të perceptohet ende si i virtytshëm pa kryer
domosdoshmërisht një veprim që tregon vlerë morale. Individët nuk duhet kurrë të kryejnë një
akt në thelb sepse kërkohet prej tyre që ta bëjnë këtë. Kjo shërben për të përforcuar pohimin se
një individ moral mund të krijojë një marrëdhënie me një individ vicioz bazuar në racionalitetin
dhe detyrën nëse marrëdhënia nuk e ekspozon individin moral ndaj veprimeve që konsiderohen
të pamoralshme nga të menduarit e tij racional (Campbell, 1995). Në marrëdhënie, individët
nuk duhet të informohen kurrë në asnjë moment nga interesi vetjak, dashuria personale,
interesat jo morale, emocionet ose dhembshuria ndaj njëri-tjetrit.

Në Groundwork, Kanti synon të dalë me një filozofi ose parim me të cilin të bazojmë të gjitha
gjykimet tona të përbashkëta morale. Prandaj, qeniet njerëzore racionale dhe morale duhet t'i
bëjnë vetes pyetjen "Çfarë duhet të bëj" kur përballen me zgjedhjen e krijimit të një miqësie
personale me një individ që në rastin më të mirë konsiderohet i lig. Prandaj, filozofia morale
duhet të shpjegojë dhe karakterizojë kërkesat e shumta që bëjnë vendimet morale mbi format
e ndërveprimit shoqëror njerëzor dhe psikologjisë njerëzore (Lafollette 26). Sipas Kantit, çdo
vendim moral duhet të marrë në konsideratë të mirën më të lartë dhe marrëdhënien ose
shoqërimin e tij me jetën morale. E mira më e lartë konsiderohet shpesh si përfundimi
përfundimtar i përpjekjeve njerëzore (Gaus, 2007).

Prandaj, rrjedh se çdo marrëdhënie midis një qenieje morale dhe vicioze duhet të marrë
parasysh të mirën më të lartë që mund të arrihet nga iniciatori i miqësisë. Kanti supozon se
virtyti, në fakt, mund të bie ndesh me gjendjen e mirëqenies, pasi ai nuk e siguron apo lehtëson
statusin (Herman, 1999). Bazuar në argumentet e tij, një individ i virtytshëm mund të krijojë një
marrëdhënie personale me një person vicioz bazuar në bindjet e tij dhe jo në ato që i vihet
individit nga shoqëria. Shoqëria mund të dënojë gabimisht një individ. Prandaj, i takon individit
të virtytshëm që të udhëhiqet nga koncepti i arsyes kur vendos për drejtësinë morale ose
gabimin e marrëdhënies. Prandaj, individët duhet të udhëhiqen nga koncepti vetëqeverisës i
arsyes për të vendosur për drejtësinë morale ose gabimin e veprimit në krahasim me një
pikëpamje universale. Një arritje proporcionale e mirëqenies dhe një kohë e pakufizuar për të
përsosur veten janë domosdoshmëri të kërkuara nga arsyeja për të marrë vendime të frikshme
morale (Johnson, 2008).
Miqësitë zhvillohen nga idetë e arsyeshme, të përbashkëta nga individët. Për Kantin, idetë
themelore të sensit të përbashkët lehtësohen nga perceptimi se 'vullneti i mirë' mund të jetë e
vetmja gjë e mirë që merret parasysh në çdo marrëveshje morale pa asnjë kualifikim
(Hursthouse 2008). Prandaj, kjo do të thotë se çdo qenie morale lejohet nga arsyetimi moral i
Kantit të hyjë në një marrëdhënie me një individ bazuar në vullnetin e mirë të individit dhe jo
në natyrën vicioze që ai njihet nga shoqëria. Natyra vicioze mund t'i imponohet individit nga
shoqëria, ashtu si shoqëria imponon fraza të tilla si 'dashurore' dhe 'dashurore'. Vullneti i mirë
nuk lidhet në asnjë mënyrë me terma të tillë dhe është i lidhur ngushtë me konceptin 'një
individ me vullnet të mirë' ose 'individ i mirë' (Jones, 2003). Koncepti kryesor i asaj që e bën një
individ të virtytshëm është zotërimi i tij i një vullneti të caktuar që është i paracaktuar nga ligji
moral. Një individ i virtytshëm është ai që vepron dhe merr vendime të perceptuara si të denjë
moralisht, pavarësisht nga fakti se konsideratat e tij morale drejtojnë sjelljen e tij përfundimisht
(Keela, 2008). Rrjedhimisht, një individ vicioz nuk mund të udhëhiqet nga ndonjë konsideratë
morale dhe për këtë arsye nuk mund të jetë në ndjekje të vullnetit të mirë.
Si agjentë moralë, qeniet njerëzore supozohet të jenë autonome dhe racionale. Atyre duhet t'u
lihet liria për të bërë zgjedhjen se me kë të ndërveprojnë bazuar në arsye. Në këtë
këndvështrim, një qenie morale lejohet të krijojë një marrëdhënie personale me një person
vicioz bazuar në arsye. Si një qenie racionale, individi duhet të jetë në gjendje të gjykojë me
vullnetin e tij të lirë nëse marrëdhënia do të bazohet moralisht në imperativin e tij kategorik
(Jones, 2006). Sipas Kantit, përveç vullnetit të mirë – atë që në fund të fundit konceptohet si e
mirë pa asnjë lloj kualifikimi – karakteristikat e tjera njerëzore kanë vlerë vetëm kur shihen në
kushte të caktuara për të deshifruar nëse janë të mira apo të këqija (Hinman, 2006). Si e tillë,
ajo që shihet si e keqe ose e mbrapshtë nga një individ nuk mund të shihet domosdoshmërisht
si e tillë nga një individ tjetër. Prandaj, individit të përfshirë i është lënë liri veprimi për të
vendosur nëse veprimet e partnerit të tij përbëjnë veprime të mbrapshta të bazuara në arsye
apo janë thjesht etiketa që i vihen individit nga shoqëria. Edhe nëse veprimet e tij janë të
mbrapshta për çdo standard, marrëdhënia duhet të udhëhiqet nga qëllimet dhe racionaliteti i
qenies morale ndaj miqësisë. Nëse racionaliteti është mjaft i vërtetë për të kënaqur dëshirat
dhe nevojat e qenies morale, atëherë miqësia duhet të vazhdojë pa u shqyrtuar në lidhje me
konsideratat e tjera morale.

Si shtrirje, etika e virtytit të Kantit është deontologjike nga vetë fakti që veprimet perceptohen
si moralisht të drejta ose të gabuara bazuar në motivet e tyre (Kerner, f. 35). Për shembull, le të
supozojmë se qenia morale ka qenë e vetmuar dhe dëshiron që dikush të mbushë boshllëkun e
miqësisë. Në përpjekjen e tij për të gjetur një mik, qenia morale kërcen mbi qenien vicioze dhe
zhvillon një marrëdhënie personale me të. Sipas Kantit, një marrëdhënie e tillë është e bekuar
së paku moralisht nga fakti se ajo u informua nga një motiv i vërtetë që lindi nga një detyrë e
vërtetë për të gjetur shoqëri. Krahas natyrës vicioze të individit tjetër, veprimi i krijimit të një
marrëdhënieje personale është moralisht i drejtë, sipas Kantit, në thelb sepse qenia morale
është e vendosur të veprojë në përputhje me detyrën për të gjetur një shoqërues. Në detyrën e
tij, qenia morale ka kapërcyer emocionet, interesat vetjake dhe dëshirat e dukshme trupore për
të vepruar në atë mënyrë të veçantë. Për Kantin, kjo është një "Maksim" ose një dëshirë e
përgjithshme për të vepruar në përputhje me detyrën e dikujt. Kjo e inkurajon Kantin të
argumentojë se "detyrë është domosdoshmëria për të vepruar nga nderimi për ligjin". Nëse
arsyeja praktike do që një veprim i caktuar të jetë ligj universal, atëherë një veprim i tillë është
moralisht i drejtë (Kemerling, 2001).

Sipas Kantit, individët duhet të veprojnë gjithmonë bazuar në një parim që ata mund të
ndërmarrin një veprim të caktuar për t'u bërë ligj universal nëse ai është i informuar nga
vullneti i mirë (Lafollette 57). Ky është parimi i universalitetit dhe nuk kufizon në asnjë mënyrë
vendosjen e një marrëdhënieje personale midis një qenieje morale dhe një individi të
perceptuar vicioz. Agjentët duhet të veprojnë në një mënyrë specifike që të gjithë të tjerët të
mund të veprojnë në të ardhmen. Virtyti është një prirje e qëllimshme, si dhe e vendosur
(Davison, 2006; Athonassoulis, 2006). Kërkon një pohim nga ana e aktorit si dhe një zgjedhje të
vetëdijshme. Bazuar në këtë argument, qenia morale do të dëshironte të krijonte një
marrëdhënie të bazuar në vullnetin e tij të lirë, racionalitetin dhe nevojën e vërtetë të asaj që
miqësia do të ishte në gjendje të arrinte. Natyra e personit tjetër nuk ka vërtet rëndësi pasi
etika e virtytit kantian është praktikisht e përqendruar te vetja në qasjen e saj për të marrë
parasysh detyrën e perceptuar morale (Hare, f. 21). Nëse detyra morale e qenies morale do të
plotësohej nga ndërveprimi i tij me qenien vicioze, atëherë gjëja e duhur moralisht për të bërë
është të krijoni një marrëdhënie pavarësisht nga veprat e gabuara të perceptuara të agjentit
tjetër. Në etikën e virtytit kantian, gabimet morale të qenies së mbrapshtë nuk ndikojnë në
asnjë mënyrë në miqësi nëse përmbushet detyra morale e iniciatorit.

Vëzhgimi i mësipërm formon një kritikë të besueshme të etikës së virtytit Kantian. Morali duhet
të jetë një disiplinë që duhet të flasë për njerëzit e tjerë, jo për tonat (Kerner, f. 34). Sipas këtij
kundërshtimi, etika e virtytit është e përqendruar te vetja, sepse ka të bëjë me karakterin e vetë
agjentit, pa marrë parasysh realisht nëse të tjerët kanë karakteret e tyre. Në skenarin e dhënë,
është shpjeguar me vend se qenia morale mund të hyjë në çdo formë marrëdhënieje bazuar në
parimin se ai do të kënaqë të menduarit e tij racional dhe detyrën e tij ndaj marrëdhënies. Nuk i
jep në asnjë mënyrë aktorit të dytë (qenies vicioze) asnjë mundësi që detyra e tij të zbulohet në
marrëdhënie. Por morali nuk duhet parë nën këtë këndvështrim, pasi ai merret me veprimet
individuale në masën që prek individët e tjerë (Baron, f. 27). Natyra vicioze e personit tjetër
duhet të ndikojë në llojin e marrëdhënies së krijuar, pavarësisht se si mund të duam të
përqendrohemi
Vëzhgimi i mësipërm formon një kritikë të besueshme të etikës së virtytit Kantian. Morali duhet
të jetë një disiplinë që duhet të flasë për njerëzit e tjerë, jo për tonat (Kerner, f. 34). Sipas këtij
kundërshtimi, etika e virtytit është e përqendruar te vetja, sepse ka të bëjë me karakterin e vetë
agjentit, pa marrë parasysh realisht nëse të tjerët kanë karakteret e tyre. Në skenarin e dhënë,
është shpjeguar me vend se qenia morale mund të hyjë në çdo formë marrëdhënieje bazuar në
parimin se ai do të kënaqë të menduarit e tij racional dhe detyrën e tij ndaj marrëdhënies. Nuk i
jep në asnjë mënyrë aktorit të dytë (qenies vicioze) asnjë mundësi që detyra e tij të zbulohet në
marrëdhënie. Por morali nuk duhet parë nën këtë këndvështrim, pasi ai merret me veprimet
individuale në masën që prek individët e tjerë (Baron, f. 27). Natyra vicioze e personit tjetër
duhet të ndikojë në llojin e marrëdhënies së krijuar, pavarësisht se si mund të duam të
përqendrohemi në qëllimet dhe detyrat e përcaktuara të qenies së virtytshme në marrëdhënie.
Pavarësisht nga fakti që mund të krijohet një marrëdhënie midis dy agjentëve, është plotësisht
e qartë se etika e virtytit kantian duket se është e mahnitur në mënyrë unike nga përvetësimi i
virtyteve në lidhje me lulëzimin dhe mirëqenien e një agjenti, ndërkohë që është i
pavëmendshëm ndaj mirëqenies së agjentëve të tjerë. (Davison, 2006).

Një kundërshtim më i përgjithshëm është tendenca e etikës së virtytit kantian për ta trajtuar
konceptin e mirëqenies si një vlerë kryesore në vetvete, duke nënkuptuar kështu të gjitha gjërat
e tjera janë të vlefshme në masën që ato kontribuojnë në konceptin e mirëqenies (Hare, f. 59).
Por Tim Scanlon kundërshton pohimin, duke argumentuar se mirëqenia është më shumë për
interesin vetjak sesa një e mirë në vetvete. Për më tepër, njeriu nuk ka nevojë të krahasohet me
të tjerët për të vlerësuar mirëqenien e tij (Kerner, f. 67; Athonassoulis, 2006). Këto janë kritika
të vlefshme për etikën e virtytit kantian. Por me gjithë respektin e duhur, argumenti i Kantit për
një jetë moralisht të virtytshme nuk mund të nënvlerësohet. Argumenti i tij përdoret nga
shumë njerëz për të informuar virtytin e karaktereve dhe sjelljeve të tyre në të gjitha
marrëdhëniet në të cilat ata përfshihen.

Etika e virtytit është një term i gjerë për teoritë që theksojnë rolin e karakterit dhe virtytit në
filozofinë morale në vend që të kryejnë detyrën ose të veprojnë për të sjellë pasoja të mira. Një
etikë e virtyteve ka të ngjarë t'ju japë këtë lloj këshille morale: "Veproni si një person i
virtytshëm do të vepronte në situatën tuaj."

Shumica e teorive të etikës së virtytit e marrin frymëzimin e tyre nga Aristoteli, i cili deklaroi se
një person i virtytshëm është dikush që ka tipare ideale të karakterit. Këto tipare rrjedhin nga
prirjet e brendshme natyrore, por duhet të ushqehen; megjithatë, pasi të vendosen, ato do të
bëhen të qëndrueshme. Për shembull, një person i virtytshëm është dikush që është i sjellshëm
në shumë situata gjatë gjithë jetës, sepse ky është karakteri i saj dhe jo sepse dëshiron të
maksimizojë dobinë ose të fitojë favore ose thjesht të bëjë detyrën e saj. Ndryshe nga teoritë
deontologjike dhe konsekuencialiste, teoritë e etikës së virtytit nuk synojnë kryesisht të
identifikojnë parimet universale që mund të zbatohen në çdo situatë morale. Dhe teoritë e
etikës së virtytit merren me pyetje më të gjera: "Si duhet të jetoj?" dhe "Cila është jeta e mirë?"
dhe “Cilat janë vlerat e duhura familjare dhe sociale?”

Që nga ringjallja e saj në shekullin e njëzetë, etika e virtytit është zhvilluar në tre drejtime
kryesore: Eudaimonizëm, teoritë e bazuara në agjentë dhe etikën e kujdesit. Eudaimonizmi i
mbështet virtytet në lulëzimin njerëzor, ku lulëzimi barazohet me kryerjen e mirë të funksionit
dallues. Në rastin e njerëzve, Aristoteli argumentoi se funksioni ynë dallues është arsyetimi, dhe
kështu jeta që "ia vlen të jetohet" është ajo që ne arsyetojmë mirë. Një teori e bazuar në agjent
thekson se virtytet përcaktohen nga intuitat e sensit të përbashkët që ne si vëzhgues i gjykojmë
si tipare të admirueshme te njerëzit e tjerë. Dega e tretë e etikës së virtytit, etika e kujdesit, u
propozua kryesisht nga mendimtarët feministë. Ajo sfidon idenë se etika duhet të fokusohet
vetëm në drejtësi dhe autonomi; ai argumenton se duhet të merren parasysh edhe më shumë
tipare femërore, të tilla si kujdesi dhe kujdesi.

Këtu janë disa kundërshtime të zakonshme ndaj etikës së virtytit. Teoritë e tij ofrojnë një
konceptim egocentral të etikës, sepse lulëzimi njerëzor shihet si një qëllim në vetvete dhe nuk
merr parasysh sa duhet masën në të cilën veprimet tona ndikojnë te njerëzit e tjerë. Etika e
virtytit gjithashtu nuk ofron udhëzime se si duhet të veprojmë, pasi nuk ka parime të qarta për
drejtimin e veprimeve përveçse "të veprosh si një person i virtytshëm do të vepronte duke
pasur parasysh situatën". Së fundmi, aftësia për të kultivuar virtytet e duhura do të ndikohet
nga një sërë faktorësh të ndryshëm përtej kontrollit të një personi për shkak të edukimit,
shoqërisë, miqve dhe familjes. Nëse karakteri moral është kaq i varur nga fati, çfarë roli lë kjo
për lavdërimin dhe fajin e duhur të personit?

Ky punim shqyrton se si etika e virtytit fillimisht e përkufizoi veten duke bërë thirrje për një
ndryshim nga teoritë normative mbizotëruese të deontologjisë dhe konsekuencës. Ai vazhdon
të shqyrtojë disa kundërshtime të zakonshme të ngritura kundër etikës së virtytit dhe më pas
shikon një mostër të përshkrimeve plotësisht të zhvilluara të etikës dhe përgjigjeve të virtytit.