‫בתי המשפט‬

‫פ ‪001348/04‬‬
‫בית משפט השלום פתח‪-‬תקוה‬

‫‪13/12/2004‬‬
‫תאריך‪:‬‬
‫כב' השופטת דבורה עטר בפני‪:‬‬

‫המאשימה מדינת ישראל‬

‫בעניין‪:‬‬

‫נ ג ד‬

‫הנאשמת‬
‫הקר אורית‬

‫ב"כ המאשימה – עו"ד גלאובך‬

‫ב"כ הנאשמת – עו"ד חדוה לוין‬

‫הנאשמת בעצמה נוכחים‪:‬‬

‫גזר דין‬

‫הנאשמת הורשעה על פי הודייתה בכתב האישום המתוקן‪ ,‬בביצוע מעשה פזיזות‬ ‫‪.1‬‬
‫ורשלנות‪ ,‬עבירה לפי סעיף ‪ )7( 338‬לחוק העונשין‪ ,‬התשל"ז – ‪. 1977‬‬

‫‪.‬‬
 ‫‪5129371‬‬

‫‪5129371‬‬

‫הנאשמת הדריכה את הורי התינוק באשר לטיפול בו וכן באשר למתן התרופה‪ ,‬מינונה ואופן מדידתה‬
‫במזרק ‪ .‬היא חישבה באופן שגוי את מינון התרופה ובהתאם לכך הדריכה והדגימה באופן שגוי את דרך‬
‫מתן התרופה באמצעות מזרק גדול יותר מהנדרש‪ .‬כמו כן‪ ,‬לא התייחסה הנאשמת להערת אמו של התינוק‬
‫כי ראתה לילה קודם לכן אחות שואבת את התרופה במזרק קטן ולא פנתה לרופא או לאחות אחרת‬
‫לבדיקה חוזרת של החישוב‪.‬‬

‫לאחר שחרורו של התינוק מהמרכז הרפואי פעלו ההורים על פי הנחייתה של הנאשמת ונתנו לו את‬
‫התרופה במינון גבוה פי ‪ 10‬מהנדרש‪ .‬ביום ‪ ,29.10.99‬לאחר שמאז שחרורו הקיא התינוק מספר פעמים‬
‫ולאחר מספר שיחות של אמו עם הצוות הרפואי במרכז הרפואי‪ ,‬הוא הובהל לבית החולים עקב הרעלה‬
‫בגין התרופה וביום ‪ 19.11.99‬נפטר‪.‬‬

‫טרם הוחל בשמיעת הראיות בתיק הודיעו הצדדים לביהמ"ש כי הגיעו להסדר טיעון‪ .‬כתב‬ ‫‪.3‬‬
‫האישום תוקן והוראת החיקוק של גרם מוות ברשלנות הומרה להוראת חיקוק של מעשה פזיזות ורשלנות‪.‬‬
‫הוסכם בין הצדדים כי יעתרו במשותף שיושתו על הנאשמת ‪ 4‬חודשי מאסר שירוצו בדרך של עבודות‬
‫שרות‪ ,‬במידה והנאשמת תימצא כשירה לריצויים‪.‬‬

‫ב"כ המאשימה הדגישה מחד גיסא את חומרת מעשיה של הנאשמת שהתבטאה הן בכך‬ ‫‪.4‬‬
‫ששגתה בחישוב מינון התרופה והן בכך שלא שעתה לדברי אימו של התינוק שהפנתה את תשומת ליבה‬
‫לכך כי התרופה ניתנה לו בעבר במזרק קטן יותר ולא פעלה לתיקון הטעות‪.‬נ‬

‫מאידך גיסא‪ ,‬פרטה ב"כ המאשימה את סך כל הנסיבות עליהן נתנה התביעה דעתה טרם עריכת הסדר‬
‫הטיעון וטענה כי הינו מאוזן וראוי ועתרה לביהמ"ש לכבדו‪ .‬בין היתר ציינה כי כתב האישום תוקן מאחר‬
‫והסתבר למאשימה כי שרשרת של מעשי גורמים מתערבים‪ ,‬שהחלה לאחר מעשי הנאשמת ואף לאחר‬
‫שהופיעו אצל התינוק סימני הרעלה מהתרופה ‪ ,‬ניתקה את הקשר הסיבתי בין מעשה רשלנותה לבין מותו‪.‬‬

‫ב"כ הנאשמת הדגישה את נסיבותיה האישיות של הנאשמת‪ ,‬את מיומנותה המקצועית‬ ‫‪.1‬‬
‫וההערכה לה זכתה במסגרת תפקידה כמנהלת הסיעוד בפגיה במרכז הרפואי ‪.‬ב‬

‫לדבריה‪ ,‬גם להדרכת הורי התינוק‪ ,‬התיחסה הנאשמת בכובד ראש‪ ,‬קראה את דו"ח הסיכום שרשם הרופא‬
‫טרם שחרורו וגם פנתה אליו על מנת שיוסיף בכתב ידו את הכמות הנדרשת למתן התרופה אשר לא‬
‫נרשמה מלכתחילה‪.‬‬
‫היא ציינה כי החישוב המוטעה נבע מטעות אנוש‪ ,‬אשר לא התגלתה בשל השתלשלות הארועים שהתרחשו‬
‫לאחריה‪ ,‬אי קבלת הדרכה נוספת מרוקח בקהילה ‪ ,‬בשל מחסור בתרופה‪ ,‬קבלת התרופה כמחווה מהמרכז‬
‫הרפואי וסירובם של ההורים להדרכה נוספת על ידי אחות אחרת מהמרכז הרפואי מאחר וסברו כי‬
‫הודרכו כנדרש על ידי הנאשמת‪.‬‬

‫ב"כ הנאשמת טענה כי הענישה על פי הסדר הטיעון הינה ראויה ואף נוטה לחומרה ועתרה לביהמ"ש‬
‫לכבדו‪.‬‬

‫תחילת הארוע בטעות הרת גורל של הנאשמת וסופו‪ ,‬לאחר התערבות גורמים נוספים‬ ‫‪.6‬‬
‫והשתלשלות ענינים מאוחרת‪ ,‬בתוצאה הנוראה מכל‪ ,‬של מות התינוק‪.‬‬

‫חמורה כשלעצמה העובדה כי הנאשמת‪ ,‬אשר שימשה כאחות אחראית‪ ,‬בעלת ותק ומיומנות ומדריכת‬
‫שהיה פי ‪ 10‬מהמינון הנדרש‪ .‬בהתאם‬ ‫צוות הסיעוד וההורים‪ ,‬שגתה בחישוב מינון התרופה‪ ,‬בשיעור‬
‫לתוצאה השגויה‪ ,‬הדריכה את הורי התינוק באשר לאופן נתינת התרופה במזרק בגודל בלתי מקובל‬
‫הערתה של אימו של התינוק‪ ,‬אודות גודל המזרק שיכולה היתה להדליק‬ ‫ולא עמדה על טעותה‪ .‬גם‬
‫נורית אדומה אצל הנאשמת‪ ,‬שמדובר במינון מופרז‪ ,‬לא זכתה להתייחסות מצידה ואף בכך יש משנה‬
‫חומרה‪.‬‬

‫מעשי הנאשמת פגעו באמון הציבור במערכת הבריאות ועל הענישה ליתן ביטוי לחומרתם וכן להוות‬
‫הרתעה לבל יישנו‪.‬‬

‫אל מול סך כל הנסיבות לחומרא‪ ,‬זקפתי לזכות הנאשמת‪ ,‬את תפקודה הנורמטיבי‬ ‫‪.7‬‬
‫ותרומתה המקצועית הממושכת ואת הודייתה טרם שמיעת הראיות ותוך לקיחת אחריות על מעשיה‪.‬‬

‫לאחר שנתתי דעתי לסך כל השיקולים הצריכים לענין‪ ,‬לרבות‪ ,‬התיקון המהותי שנערך‬ ‫‪.8‬‬
‫בכתב האישום ומהות העבירה בה הורשעה הנאשמת בסופו של יום‪ ,‬לנימוקים לתיקונו ולעריכת הסדר‬
‫הטיעון כעולה מטיעוני הצדדים דלעיל‪ ,‬מצאתי כי הסדר הטיעון המוצע‪ ,‬הינו סביר ועולה בקנה אחד עם‬
‫האינטרס הציבורי ועל כן אכבדו‪.‬‬

‫אשר על כן אני גוזרת על הנאשמת את העונשים הבאים‪:‬‬ ‫‪.9‬‬

‫מאסר למשך ‪ 4‬חודשים אשר יכול וירוצה בעבודות שרות‪ ,‬במידה ותימצא הנאשמת כשירה‬ ‫א‪.‬‬
‫לביצועו‪.‬ו‬

‫‪ 6‬חודשים מאסר על תנאי והתנאי הוא שלא תעבור הנאשמת במשך ‪ 3‬שנים את העבירה בה‬ ‫ב‪.‬‬
‫הורשעה‪.‬‬

‫קנס כספי בסך של ‪ ₪ 2,000‬או ‪ 20‬ימי מאסר תמורתו‪.‬נ‬ ‫ג‪.‬‬

‫ביצוע עונש המאסר אשר הוטל על הנאשמת יעוכב לצורך קבלת חוו"ד הממונה על‬ ‫‪.10‬‬
‫עבודות השרות ‪.‬‬

‫כתובתה של הנאשמת‪ :‬רחוב מבצע דני ‪ ,11/12‬ראש העין מיקוד ‪.48057‬‬

‫מס' טלפון‪.2204450-052 :‬ב‬

‫נדחה לקבלת חוו"ד הממונה על עבודות השרות ליום ‪ 18.1.05‬בשעה ‪.8.30‬ו‬

‫המזכירות תעביר עותק מגזר הדין לממונה על עבודות השרות‪.‬נ‬

‫ניתנה היום כ"ה בכסלו‪ ,‬תשס"ה (‪ 8‬בדצמבר ‪ )2004‬במעמד הצדדים‪.‬ב‬

‫דבורה עטר‪ ,‬שופטת‬

‫סיגי‬
 ‫ב"כ הנאשמת‪:‬‬

‫אבקש כי הקנס ישולם בתוך חודש ימים‪.‬‬

‫ב"כ המאשימה‪:‬‬

‫אין התנגדות‪.‬ו‬

‫החלטה‬

‫אני מורה כי הקנס אשר הושת על הנאשמת ישולם עד ליום ‪.10.1.05‬נ‬

‫ניתנה היום‪ ,‬כ"ט בכסלו‪ ,‬תשס"ה (‪ 12‬בדצמבר ‪ )2004‬במעמד הצדדים‪.‬ב‬

‫דבורה עטר‪ ,‬שופטת‬

‫נוסח מסמך זה כפוף לשינויי ניסוח ועריכה‬

‫לפסקי דין נוספים של השופטים ‪ :‬דבורה עטר‬

‫לפסקי דין נוספים של עורכי הדין ‪ :‬גלאובך‪ ,‬חדוה לוין‬
‫לפסקי דין נוספים של העותרים ‪ :‬מדינת ישראל‬
‫לפסקי דין נוספים של המשיבים ‪ :‬הקר אורית‬

‫הבהרה‪ :‬השימוש במידע באתר זה הינו באחריות המשתמש בלבד‪ .‬כל הזכויות שמורות‪ .‬אין להעתיק ו‪/‬או‬
‫לפרסם תכנים המופיעים באתר ללא אישור מפורש ובכתב‪.‬‬
‫‪ - Courts.co.il‬מאות אלפי פסקי דין ומידע משפטי אחר המתעדכנים באתר באופן יומיומי‪ .‬השימוש‬
‫באתר הוא בחינם‪.‬‬
‫לפניות בנושא פרסום באתר‪ ,‬דיווח על תקלות ונושאים כלליים לחץ כאן‬