25. 12. 2022. 02:00 RANI Slom PSIHIJATRIJE I USPON DSM-a - Cracked: Nesretna istina o psihijatriji, 1.

izdanje

Cracked: Nesretna istina o psihijatriji, 1. izdanje

PRVO POGLAVLJE
RANI Slom PSIHIJATRIJE I USPON DSM-a
Jedne prohladne srijede ujutro krajem siječnja, prolazim kroz vrata svog sveučilišta nakon
naporne vožnje kroz prometnu špicu Londona. Dok su na satu ostale dvije minute, žurno se
probijam do prizemlja predavaonice. Danas me očekuje prvo predavanje o kritičnoj psihijatriji.

Kad uđem u prostoriju, čini mi se tijesnije i skučenije nego inače, budući da je gotovo svaki
student na tečaju odlučio pohađati ga (što se, moram dodati, ne događa uvijek u hladna
siječanjska jutra). Studenti su užurbano zaokupljeni dok ja prilazim govornici i počinjem tiho
redati svoje bilješke. Mnogi studenti napeto čavrljaju, neki tapkaju po laptopima ili mobitelima,
dok nekoliko željnih duša (naravno u prvom redu) mirno sjedi i čeka da počnem.
"U redu, svi, smirite se", kažem odlučno da prekinem brbljanje. “Imam sjajno istraživanje koje
želim da razmotrite. Ovo će vam se svidjeti, vjerujte mi, pa vas molim da pažljivo slušate.”
Pročistim grlo i počnem.
“Prije nekoliko godina, u ugodnom travnju, grupa od sedam akademika izvela je dramatičan
eksperiment, pripreman mjesecima. Kao dio eksperimenta, pojedinačno su se predstavili u
različitim psihijatrijskim bolnicama razasutim diljem Sjedinjenih Država. Svaki je akademik tada
rekao dežurnom psihijatru da u svojoj glavi čuje glas koji izgovara riječ ' tup '. To je bila jedina
laž koju su trebali reći; inače bi se od tog trenutka trebali ponašati i reagirati potpuno normalno.
Svi su primljeni u svoje bolnice. Svima je dijagnosticirana shizofrenija i davane su im snažne
antipsihotike. Cijelo vrijeme su se ponašali potpuno normalno.
“Eksperimentatori su mislili da će ostati nekoliko dana i onda biti otpušteni, ali bili su u krivu.
Većina je zadržana tjednima, a neki i dulje od dva mjeseca. Nisu mogli uvjeriti liječnike da su
zdravi. A pričanje liječnicima o eksperimentu samo je pogoršalo problem. Tako je brzo postalo
jasno da je jedini izlaz složiti se da su ludi, a onda se pretvarati da im je bolje.

https://doctorlib.info/psychiatry/unhappy-truth-psychiatry/1.html 1/7
25. 12. 2022. 02:00 RANI Slom PSIHIJATRIJE I USPON DSM-a - Cracked: Nesretna istina o psihijatriji, 1. izdanje

“Kad je vođa eksperimenta, dr. David Rosenhan, izašao i prijavio što se dogodilo, u psihijatrijskoj
je ustanovi nastala pometnja. Rosenhan i njegovi kolege optuženi su za prijevaru. Jedna velika
bolnica pozvala je Rosenhana da im pošalje još nekoliko lažnih pacijenata, jamčeći da će ih ovaj
put uočiti. Rosenhan se složio, a nakon mjesec dana bolnica je ponosno objavila nacionalnim
medijima da su otkrili četrdeset jedan lažnjak. Rosenhan je tada otkrio da on uopće nikoga nije
poslao u bolnicu.” 1

Na trenutak u predavaonici vlada zaprepaštena tišina, a ubrzo nakon toga uslijedi smijeh i
iznenađeno brbljanje. Sada imam njihovu punu pozornost. Tri ili četiri ruke pucaju uvis.
"Za sada ne postavljajte pitanja, svi", kažem mirno. “Imam još jednu seriju eksperimenata o
kojima ću vam prvo ispričati. Oni su se dogodili otprilike u isto vrijeme kad i Rosenhanov
eksperiment, a bili su jednako razorni za psihijatriju.
"Ovi eksperimenti istraživali su sljedeće pitanje", nastavio sam. “Bi li dva različita psihijatra
dijagnosticirala istog pacijenta na isti način? Kako bi odgovorili na ovo pitanje, istraživači su
predstavili isti skup pacijenata različitim psihijatrima, na različitim mjestima, kako bi vidjeli hoće
li se njihove dijagnoze podudarati. Kad su stigli rezultati, situacija nije izgledala dobro.
“Masovno uzeti, rezultati su otkrili da bi dva psihijatra dala različite dijagnoze istom pacijentu
između 32 posto i 42 posto vremena. 2  A ovaj zabrinjavajući rezultat potvrdio je još jedan niz
studija, koje su pokazale da su psihijatri u Sjedinjenim Državama i Rusiji imali dvostruko veću
vjerojatnost da će svojim pacijentima dijagnosticirati shizofreniju nego njihovi kolege u Britaniji i
Europi. 3  To je značilo da dijagnoza koja vam se može dodijeliti ne samo da često ovisi o tome
tko je vaš psihijatar, već i o tome gdje se vaš psihijatar nalazi. Kako biste stoga mogli vjerovati
svojoj dijagnozi, kada bi vam drugi psihijatar vjerojatno postavio nešto drugo?
Pričao sam svojim studentima o tim eksperimentima jer su se u povijesti psihijatrije smatrali
prekretnicama. Oni su 1970-ih gurnuli psihijatriju u tešku krizu razotkrivajući da nešto užasno
nije u redu s dijagnostičkim sustavom. Psihijatri ne samo da su zdrave ljude definirali kao lude,
nego kad bi se dva psihijatra u bilo kojem trenutku suočila s istim pacijentom, gotovo pola puta
bi postavili različite dijagnoze. Dakle, zašto su počinjene te kritične pogreške?
Struka je očajnički tražila odgovor. A kad se jedan konačno pojavio 1970-ih, tijek psihijatrije
zauvijek će se promijeniti. Postojao je ozbiljan problem sa središnjim dijelom cijele profesije -
biblijom psihijatra:  DSM -om .

2
Pa što je DSM , možete se pitati  ? Da odgovorim na ovo pitanje, molim vas slijedite me u
ordinaciju dr. Herberta Pardesa, jednog od vodećih američkih psihijatara. Da biste dobili neku
ideju o njegovom profesionalnom položaju, samo uzmite u obzir njegov životopis. Bio je bivši
predstojnik Odjela za psihijatriju Sveučilišta Columbia (najmoćnijeg odjela za psihijatriju na
svijetu), bivši predsjednik Američke psihijatrijske udruge (blještaviji američki ekvivalent
Kraljevskog koledža psihijatara) i konačno, bivši direktor najvećeg međunarodna psihijatrijska
istraživačka organizacija (Nacionalni institut za mentalno zdravlje). Ukratko, kad bi postojao
izvršni direktor psihijatrije, onda bi to vjerojatno bio Herbert Pardes.
Pardes mi je poželio dobrodošlicu u svoj ured uz lagan osmijeh i topli stisak ruke. "Drago mi je
da smo konačno uspjeli organizirati ovaj sastanak", rekao je Pardes ljubazno. “Dođi, sjedni.”
Dok sam prelazio ured, odmah me iznenadila njegova neočekivana veličina.  U središtu prostorije
nalazila se elegantna blagovaonica, niz recherché sofa s jedne strane, dva zida prostrano
obrubljena elegantnim policama za knjige, a drugi s lijepom suvremenom umjetnošću, golemi
televizor ravnog ekrana postavljen u jednom kutu, veliki natpis radni stol u drugom i veliki prozor
od šezdeset pet stopa, sa spektakularnim pogledom na rijeku Hudson. Što se tiče nekretnina, da
je ovo stan, samo bi ga šačica ljudi vjerojatno ikada mogla priuštiti. Tako je, sada se pokazalo,
izgledao vrhunac psihijatrije.
Kad smo se Pardes i ja udobno smjestili na dvije stolice, prva tema na koju sam ga natjerao bio
je  DSM . “Ako ne razumijete povijest  DSM -a ,” inzistirao je Pardes, “ne možete se nadati da
ćete razumjeti modernu psihijatriju.” DSM je  skraćenica za  Dijagnostički i statistički priručnik za

https://doctorlib.info/psychiatry/unhappy-truth-psychiatry/1.html 2/7
25. 12. 2022. 02:00 RANI Slom PSIHIJATRIJE I USPON DSM-a - Cracked: Nesretna istina o psihijatriji, 1. izdanje

mentalne poremećaje i knjiga je koja navodi sve psihijatrijske poremećaje za koje psihijatri
vjeruju da postoje. "Dakle,  DSM  sadrži svaki mentalni poremećaj koji bi vama ili meni
potencijalno mogao biti dijagnosticiran", rekao je Pardes, "i to je njegov značaj."
Pardes se zatim kratko prisjetio puta  DSM -a od njegovih skromnih 130 stranica 1952. do 886
stranica kojima se danas može pohvaliti. Ukratko, istaknuo je da je prvo izdanje  DSM  - a
napisano kako bi se riješio problem koji je desetljećima mučio struku. Sve do 1950-ih, psihijatri
koji su radili na različitim mjestima nisu posjedovali zajednički rječnik mentalnih poremećaja u
kojem su svi poremećaji bili jasno definirani i koji je pažljivo navodio temeljne simptome svakog
poremećaja. Bez ovog rječnika, ponašanje koje je jedan psihijatar nazvao "melankoličnim" ili
"depresivnim", drugi bi psihijatar vjerojatno nazvao nešto drugačije. To je komunikaciju između
psihijatara na različitim mjestima učinilo gotovo nemogućom. 4
“Ako kažem drugom psihijatru da sam isprobao lijek Thorazine na 250 ljudi s paranoidnom
shizofrenijom,” objasnio je Pardes, “što se događa ako definicija paranoidne shizofrenije tog
drugog psihijatra nije ista kao moja? Naša rasprava postaje besmislena. Tako  je razvijen DSM  ,”
nastavio je Pardes, “kako bi se pokušali identificirati i standardizirati simptomi karakteristični za
bilo koju mentalnu bolest - anksiozni poremećaj, fobija, poremećaj raspoloženja itd. Tada se od
svakog psihijatra očekivalo da nauči ovaj popis kako bi različiti psihijatri na različitim mjestima
radili na istoj stranici.

Nakon što je 1950-ih stigao prvi  DSM  , od psihijatara se tada očekivalo da koriste rječnik na isti
standardizirani način koji je i danas u uporabi. Na primjer, ako sutra odete kod psihijatra jer se
osjećate potišteno, psihijatar će vas zamoliti da opišete svoje simptome. Svrha ovoga je da se na
temelju vaših simptoma pokuša utvrditi koju bi vam dijagnozu iz dijagnostičkog rječnika trebali
dodijeliti.
Na primjer, ako kažete da se osjećate napeto, razdražljivo i panično, i da se tako osjećate više od
dva tjedna, tada će vam vjerojatno biti dijagnosticiran jedan od anksioznih poremećaja. S druge
strane, ako spomenete da se osjećate tužno, plačljivo, letargično i imate poremećen san, veća je
vjerojatnost da ćete imati jedan od depresivnih poremećaja. Naravno, ponekad se vaši simptomi
neće uredno svrstati ni u jednu pojedinačnu kategoriju, već u dvije ili tri kategorije. U ovom
slučaju vaš će se problem smatrati "komorbidnim"—naime, da patite od poremećaja koji se javlja
istovremeno s drugim (npr. možda patite od velike depresije kao i od paničnog poremećaja). Ali
bilo da je vaše stanje komorbidno ili ne, dijagnostički postupak je isti:vaš psihijatar pokušava
uskladiti vaše simptome što je bliže moguće s jednom od dijagnostičkih oznaka navedenih u
knjizi.
Sada dolazi problem - a to je problem koji i danas pogađa psihijatriju. Kako vaš psihijatar zna je
li postavio ispravnu dijagnozu? Postoji li siguran i pouzdan način na koji on ili ona mogu
objektivno ispitati je li postavljena dijagnoza ispravna? Postavio sam ovo pitanje Pardesu.
“Pa, jedan od načina da se provjeri je li dijagnoza točna je primijeniti znanstveni ili biološki test
[kao što je test krvi, urina, sline ili neki drugi oblik fizičkog pregleda kako bi se procijenilo, prvo,
ima li pacijent mentalni poremećaj , i ako jesu, od kojeg točno poremećaja boluju]. Ali ključni
problem za psihijatriju je što još uvijek nemamo takve objektivne biološke testove.”
Drugim riječima, za razliku od drugih područja medicine gdje liječnik može analizom krvi ili urina
utvrditi je li postavio točnu dijagnozu, u psihijatriji takve metode ne postoje. A oni ne postoje,
kao što je Pardes također nagovijestio, jer psihijatrija tek treba identificirati bilo kakve jasne
biološke uzroke za većinu poremećaja u  DSM -u  (ovo je ključna točka, o kojoj ću detaljnije
govoriti u sljedećim poglavljima). Dakle, jedina metoda dostupna psihijatrima je ono što bismo
mogli nazvati "metodom podudaranja": usporedite simptome koje pacijent navodi s relevantnom
dijagnozom u knjizi.

Iako se na prvi pogled mogu činiti bezazlenima, te su činjenice presudne za razumijevanje zašto
je psihijatrija sedamdesetih godina prošlog stoljeća zapala u ozbiljnu krizu. Pomažu nam objasniti
zašto psihijatri nisu samo krivi što su zdrave ljude žigosali ludima (npr., kao što je otkrio
Rosenhanov eksperiment), nego su također bili krivi što se redovito nisu uspjeli složiti oko toga
koju dijagnozu postaviti danom pacijentu (npr. kao "pouzdanost dijagnostike" pokusi su
pokazali). Psihijatrija je radila te pogreške jer nije imala objektivan način testiranja je li određena
osoba mentalno poremećena, i ako jest, od kojeg točno poremećaja boluje. Bez takvih
objektivnih testova, dijagnoza koju bi psihijatar postavio mogla bi biti pod utjecajem njegovih
subjektivnih preferencija, a kako su različiti psihijatri bili pod utjecajem različitih subjektivnih
čimbenika, bilo je razumljivo da se redovito nisu slagali oko dijagnoze dati.
https://doctorlib.info/psychiatry/unhappy-truth-psychiatry/1.html 3/7
25. 12. 2022. 02:00 RANI Slom PSIHIJATRIJE I USPON DSM-a - Cracked: Nesretna istina o psihijatriji, 1. izdanje

Zbog toga su ti rani eksperimenti bili tako dramatični za struku: prvi su put dali jasan dokaz da
je psihijatrijska dijagnoza u najboljem slučaju neprecizna, a u najgorem svojevrsno profesionalno
nagađanje. I tako, bez objektivnog načina provjere valjanosti dijagnoze, psihijatrija je bila u
opasnosti da daleko zaostane za dijagnostičkim dostignućima drugih grana medicine.
Bilo je potrebno rješenje... i to brzo.
3

Pod vodstvom Američke psihijatrijske udruge (APA), struka je 70-ih godina prošlog stoljeća
tražila radikalno rješenje. Odlučila je raskinuti postojeće izdanje  DSM  -a (tada nazvanog  DSM-
II ) i doslovno početi ispočetka. Hrabra ideja bila je napisati potpuno novi priručnik koji bi riješio
sve probleme koji muče  DSM-II . Taj bi se novi priručnik zvao  DSM-III , a njegov središnji cilj
bio bi poboljšati pouzdanost psihijatrijske dijagnoze i time odgovoriti na sve veće kritike koje su
prijetile slomiti legitimitet profesije. 5
Prvi korak koji je APA poduzela bio je pronalaženje nekoga tko bi vodio pisanje  DSM-III . APA je
trebala osobu vrlo kompetentnu, energičnu i odvažnu, ali i nekoga tko ima iskustva s
psihijatrijskom klasifikacijom. Nakon što je pregledala bezbrojne kandidate i pretrpjela mnoge
frustracije, APA se konačno odlučila za čovjeka po imenu dr. Robert Spitzer, koji je bio smješten
na medicinskom fakultetu Sveučilišta Columbia.
Spitzer je bio mladi psihijatar u usponu kad je napisan raniji  DSM-II  , a također je bio
minimalno uključen u taj projekt. Ali što je najvažnije, činilo se da ima poticaj i snagu potrebnu
za obavljanje posla. Kako je APA bila dovoljno impresionirana njegovim kvalitetama, angažirali su
ga 1974. da započne rad na novom  DSM-III . U to vrijeme Spitzer nije ni znao da će ga
imenovanje za predsjednika  DSM-III  u konačnici učiniti najutjecajnijim psihijatrom dvadesetog
stoljeća.
Prvo što je Spitzer učinio za reformu  DSM -  a bilo je okupiti tim od petnaest psihijatara koji će
mu pomoći da napiše novi priručnik. Taj se tim zvao  DSM  Taskforce, a Spitzer je bio njegov
izravni vođa. Tako je sredinom 1970-ih radna skupina krenula s pisanjem neke vrste Novog
zavjeta, ako hoćete, za psihijatriju: knjige koja je težila poboljšanju ujednačenosti i pouzdanosti
psihijatrijske dijagnoze u svjetlu svih njezinih prijašnjih promašaja. Ako sve ovo zvuči vrlo
neustrašivo, otprilike je tako i bilo. Spitzerova radna skupina obećala je novi ugovor za
psihijatriju i bio je pod velikim pritiskom da to i učini.
Dakle, što je točno Spitzer učinio da pokuša ispraviti stvari? Kako će psihijatrijsku dijagnozu
učiniti pouzdanijom i znanstvenom? Njegov je odgovor bio jednostavan. DSM je   trebalo
promijeniti na tri glavna načina:

·  • Mnogi postojeći poremećaji bili bi izbrisani iz  DSM-II .

·  • Definicije svakog poremećaja u starom  DSM -u  bi se proširile i učinile specifičnijim za  DSM-
III .
·  • Za  DSM-III razvit će se novi kontrolni popis kako bi se  poboljšala pouzdanost dijagnoze.
Pogledajmo ukratko pobliže svaku od ovih izmjena. Prvi je uključivao Spitzerovo brisanje nekih
od nepopularnijih i kontroverznijih mentalnih poremećaja. To uključuje neke od poremećaja koje
je u psihijatriju uvela psihoanaliza. U 1970-ima psihoanaliza je izašla iz mode u psihijatriji,
zajedno s mnogim poremećajima koje je uvela u prethodni  DSM . Jedan od najkontroverznijih
ovih poremećaja bila je homoseksualnost. Doista, u  DSM-II  homoseksualnost je navedena kao
mentalna bolest. Opisivana je kao "seksualna devijacija" i svrstana je u istu kategoriju kao i
pedofilija. 6
Dok su neki psihijatri smatrali da je pogrešno homoseksualnost žigosati kao bolest, glavni poticaj
za uklanjanje poremećaja uglavnom je došao od vanjskih grupa za pritisak uključujući Pokret za
prava homoseksualaca. Te su skupine pitale zašto je normalna i prirodna ljudska seksualna
sklonost uključena u  DSM  kao mentalna bolest, pogotovo kada nema apsolutno nikakvih
znanstvenih dokaza koji bi opravdali njezino uključivanje. Sigurno su predrasude, a ne znanost,
stavile homoseksualnost na popis?
Mnogi u psihijatrijskoj zajednici nisu bili tako sigurni, ali APA je, možda osjetivši promjenu
raspoloženja javnosti, odlučila konzultirati širu psihijatrijsku zajednicu za njihova stajališta.
Dakle, na konvenciji APA-e 1973., svi prisutni članovi su zamoljeni da glasaju o onome što

https://doctorlib.info/psychiatry/unhappy-truth-psychiatry/1.html 4/7
25. 12. 2022. 02:00 RANI Slom PSIHIJATRIJE I USPON DSM-a - Cracked: Nesretna istina o psihijatriji, 1. izdanje

vjeruju: je li homoseksualnost mentalni poremećaj ili ne? Glasovanje je bilo bliže nego što se
očekivalo: 5854 psihijatara glasovalo je za izbacivanje homoseksualnosti iz  DSM -a, dok je 3810
glasalo za njegovo zadržavanje. A budući da su "vanjski" bili u većini, homoseksualnost je 1974.
prestala biti mentalni poremećaj i stoga nije bila uključen u Spitzerov  DSM-III . Politika je ta
koja je uklonila poremećaj s ovog popisa, a ne znanost. Dok nastavljamo, vrijedi imati tu misao
na umu.
Da se sada okrenemo Spitzerovoj drugoj izmjeni, to je uključivalo izradu definicija svakog
mentalnog poremećaja specifičnijim i detaljnijim. Ideja je bila da ako se svaki poremećaj može
preciznije definirati, manja je vjerojatnost da će psihijatri pogrešno shvatiti poremećaje i stoga ih
krivo primijeniti na pacijente.
Problem s ranijim  DSM-II , Spitzer je tvrdio, bio je u tome što su njegove definicije poremećaja
bile previše otvorene za tumačenje. Tako je, na primjer, u  DSM-II  "depresivna neuroza"
definirana u jednoj rečenici:  Ovaj poremećaj se očituje pretjeranom reakcijom depresije zbog
unutarnjeg sukoba ili događaja koji se može identificirati kao što je gubitak predmeta ljubavi ili
dragog posjedovanje . 7 Spitzer je vjerovao da takve nejasne definicije objašnjavaju zašto
psihijatri redovito daju različite dijagnoze istom pacijentu. Kad bi riječ u rječniku bila loše
definirana, ljudi je ne bi znali pravilno koristiti. Isti je slučaj bio i s psihijatrijskim dijagnozama.
Kad bi definicije mentalnih poremećaja bile previše nejasne i netočne, različiti bi ih psihijatri
primjenjivali na različite načine, zbog čega bi slaba dijagnostička pouzdanost bila neizbježna.

Ova nepreciznost je bila razlog zašto, kao što je Spitzer rekao, za  DSM-II  "Nema dijagnostičkih
kategorija za koje je pouzdanost [je] jednako visoka ... [i zašto] razina pouzdanosti nije ništa
bolja od umjerene za psihozu i shizofreniju, a loša je za preostale kategorije.” 8  Spitzer se nadao
da će izoštravanjem definicija biti manje prostora za osobnu interpretaciju, što bi zauzvrat
značilo da će dijagnostička pouzdanost porasti.
Naposljetku, kako bi dodatno poboljšao dijagnostičku pouzdanost, Spitzerov tim napravio je treću
i veliku promjenu: stvorili su kriterije za svaki poremećaj koje je pacijent morao ispuniti kako bi
opravdao dijagnozu. Dakle, dok, na primjer, postoji devet simptoma povezanih s depresijom,
nekako je odlučeno da pacijent mora imati najmanje  pet  od njih u razdoblju od najmanje  dva
tjedna  kako bi se kvalificirao za dobivanje dijagnoze depresije.
Jedini problem je bio na temelju čega je Spitzerov tim zaključio da ako imate pet simptoma
tijekom dva tjedna, patite od depresivnog poremećaja? Zašto su odabrali pet simptoma za dva
tjedna umjesto šest simptoma za tri tjedna? Ili, što se toga tiče, tri simptoma za pet tjedana?
Koja je znanost opravdavala postavljanje granice tamo gdje ju je Spitzerov tim odlučio povući? U
jednom intervjuu 2010. psihijatar Daniel Carlat postavio je Spitzera upravo to pitanje.
Carlat: Kako ste se odlučili za pet kriterija kao svoj minimalni prag za depresiju?
Spitzer: To je bio samo konsenzus. Pitali bismo kliničare i istraživače: "Što mislite koliko bi
simptoma pacijenti trebali imati prije nego što im postavite dijagnozu depresije", i došli smo do
proizvoljnog broja od pet.

Carlat: Ali zašto ste izabrali pet, a ne četiri? Ili zašto niste odabrali šest?
Spitzer: Jer četiri su se jednostavno činila nedovoljno. I šest mi se činilo previše. [Spitzer se
vragolasto nasmiješio.]
Carlat: Ali zar nisu provedene nikakve studije za utvrđivanje praga?
Spitzer: Pregledali smo literaturu, au nekim smo slučajevima dobili sredstva od NIMH-a za
terenska ispitivanja... [Međutim] kada provodite terenska ispitivanja depresije i drugih
poremećaja, ne postoji oštra crta razdvajanja na kojoj možete pouzdano reći, " Ovo je savršeni
broj simptoma potrebnih za postavljanje dijagnoze” … Bilo bi lijepo da imamo biološki zlatni
standard, ali on ne postoji, jer ne razumijemo neurobiologiju depresije.
Pretpostavljam da bi se do sada neki od vas već češkali po glavi. Nije li cijela svrha Spitzerove
reforme bila učiniti psihijatrijsku dijagnozu malo znanstveno rigoroznijom? Ali što je, možete se
pitati, rigorozno u tome da povjerenstvo povlači proizvoljne granice između mentalnog
poremećaja i normalnosti? I što je znanstveno u tome da se od psihijatrijske zajednice traži da
glasa  o tome trebaju li postojeći poremećaji biti uklonjeni iz  DSM -a ? Drugim riječima, u ime
postizanja znanstvene psihijatrijske dijagnoze, je li se Spitzerov tim nastavio koristiti
neznanstvenim postupcima koji su ometali izradu ranijih priručnika?
https://doctorlib.info/psychiatry/unhappy-truth-psychiatry/1.html 5/7
25. 12. 2022. 02:00 RANI Slom PSIHIJATRIJE I USPON DSM-a - Cracked: Nesretna istina o psihijatriji, 1. izdanje

Koliko god ovo pitanje bilo važno, sada ću se suzdržati od odgovora na njega, jer prvo treba
odgovoriti na važnije pitanje: Jesu li Spitzerove reforme doista uspjele? Jesu li riješili problem
pouzdanosti? Da ste danas otišli kod dva različita psihijatra neovisno o tome, bi li vam obojica
vjerojatno postavili istu dijagnozu?
U intervjuu za  The New Yorker  2005., novinarka Alix Spiegel postavila je Spitzeru upravo to
pitanje. Njegov odgovor je bio nedvosmislen. "Reći da smo riješili problem pouzdanosti
jednostavno nije istina", rekao je Spitzer. “Poboljšano je. Ali ako ste u situaciji s liječnikom opće
klinike, to sigurno nije dobro. Još uvijek postoji pravi problem i nije jasno kako ga
riješiti.” 9  Ovdje Spitzer priznaje nešto oko čega se mnogi unutar struke slažu: da je
dijagnostička pouzdanost, unatoč reformama, još uvijek žalosno niska.
Prema studiji objavljenoj u časopisu  Psychiatry  2007., koja je pitala skupinu psihijatara misle li
da je psihijatrijska dijagnoza sada pouzdana, punih 86 posto reklo je da je pouzdanost još uvijek
loša. 10  Do ovog zaključka nije ih dovelo samo njihovo kliničko iskustvo, već vjerojatno i njihovo
poznavanje postojećih istraživanja, uključujući rad koji je poduzeo sam Spitzer kako bi otkrio
jesu li njegove reforme uspjele. Njegovi zaključci nisu bili umirujući.

Sjećate se da sam rekao da su prije Spitzerovog  DSM-III dva psihijatra davala različite dijagnoze

istom pacijentu u 32 posto do 42 posto vremena. Spitzer je otkrio da se nakon njegovih reformi
psihijatri sada ne slažu oko 33 posto do 46 posto vremena - rezultati koji pokazuju upravo
suprotno od dijagnostičkog poboljšanja. 11  I ove razočaravajuće brojke u skladu su s drugim,
novijim studijama koje također impliciraju da je pouzdanost još uvijek niska. Na primjer, druga
studija objavljena 2006. pokazala je da se pouzdanost zapravo nije poboljšala u trideset
godina. 12
4
Očito pitanje za britanskog čitatelja jest je li slaba dijagnostička pouzdanost problem u UK-u.
Uostalom, u UK-u imamo, uz  DSM ,  Međunarodnu klasifikaciju bolesti  (  ICD ).
Možda  ICD  dovodi do veće pouzdanosti od  DSM -a ? Iako je ovo razumno pitanje koje treba
postaviti, kada uzmemo masovno istraživanje, ono zapravo pokazuje da korištenje  ICD  -a ne
dovodi do veće dijagnostičke pouzdanosti od korištenja  DSM -a . 13  Ovo djelomično objašnjava
zašto se u zemljama poput Britanije  ICD  koristi uz  DSM, mnogi istraživači mentalnog zdravlja i
stručnjaci često preferiraju  DSM . 14  Zapravo, Nacionalni institut za kliničku izvrsnost (tijelo koje
postavlja kliničke smjernice za Nacionalnu zdravstvenu službu u UK) sada preporučuje
korištenje  DSM  -a  umjesto ICD -a  za poremećaje uključujući depresiju. 15  Također, prema
mom vlastitom iskustvu rada u NHS-u,  DSM  je vrlo utjecajan priručnik. Ali čak i da želite
osporiti njegov točan utjecaj, kako je to rekao članak u  British Journal of Psychiatry  , u Britaniji
"još uvijek ne bismo izbjegli sve probleme koji muče  DSM ."
Oba priručnika su razvijena i klasificiraju mentalne poremećaje na gotovo isti način.
Prema  DSM -u , "mnoge konzultacije između programera  DSM-IV  i  ICD-10  ... bile su iznimno
korisne u povećanju podudarnosti i smanjenju besmislenih razlika u radu između dva
sustava." 16  Herbert Pardes mi je to također potvrdio rekavši da je "  DSM  vrlo blisko surađivao
s  ICD -  om kako bi se postigla svjetska suradnja između dijagnostičkih kategorija." Drugim
riječima, dijagnostička pouzdanost je problem za američku psihijatriju - koji god priručnik
upotrijebili, stope pouzdanosti uglavnom su iste.
Ovo me vodi do posljednje točke o problemu pouzdanosti koju bi bilo opasno previdjeti: Što bi se
dogodilo da se jednog dana stope pouzdanosti u psihijatriji dramatično poboljšaju? Ovo je pitanje
važno jer otkriva temeljniji problem za psihijatriju koji tek treba riješiti: čak i kad bi svaki
psihijatar na svijetu nezavisno dijagnosticirao istog pacijenta s istim poremećajem (na primjer, s
"socijalnim anksioznim poremećajem"), to bi još uvijek nije  dokazano  da socijalni anksiozni
poremećaj zapravo postoji u prirodi, da je zapravo diskretna, prepoznatljiva, biološka bolest ili
kvar mozga. Potrebno je mnogo više od pukog dogovora da se to dokaže. Za to su potrebni čvrsti
dokazi. Uostalom, mnogi su se stručnjaci jednom složili da je svijet ravan, ali to ga nije činilo
takvim.

Osim ako naše znanosti ne mogu provjeriti je li ono oko čega se slažemo objektivno istinito,
slaganje ne vrijedi ništa sa znanstvenog stajališta. Dakle, čak i ako psihijatri postignu visoku
dijagnostičku suglasnost u nekom budućem trenutku, to ne bi  dokazalo  da mentalni poremećaji
s kojima dijagnosticiraju pacijente zapravo postoje kao valjani entiteti bolesti. Trebaju postojati
drugi postupci da se to utvrdi. Dakle, pitanje je: postoje li drugi postupci? I ako je tako, što su
oni točno?
https://doctorlib.info/psychiatry/unhappy-truth-psychiatry/1.html 6/7
25. 12. 2022. 02:00 RANI Slom PSIHIJATRIJE I USPON DSM-a - Cracked: Nesretna istina o psihijatriji, 1. izdanje

Ovo je pitanje toliko središnje u čitavom psihijatrijskom pothvatu da sam ga osobno odlučio
postaviti Robertu Spitzeru

https://doctorlib.info/psychiatry/unhappy-truth-psychiatry/1.html 7/7