KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIAM TEISMUI

A. Mickevičiaus g. 8 A, LT- 44312 Kaunas

Pareiškėjas:
Vardas, pavardė/Pavadinimas: UAB “AAA projektai”
Asmens/Juridinio asmens kodas: 135702983
Gyv. vietos/Buveinės adresas: A. Basanavičiaus g. 2, Plungė

Pareiškėjo atstovas:
Vardas, pavardė: Gediminas Tamošiūnas
Atstovo kodas: MTI210031
Adresas: Savanorių g. 225, Kaunas
El. Paštas: gediminas.tamosiunas@vdu.lt

Atsakovas:
Vardas, pavardė/Pavadinimas: Kauno miesto savivaldybės administracija
Asmens/Juridinio asmens kodas: 188764867
Gyv. vietos/Buveinės adresas: Laisvės al. 96, Kaunas

SKUNDAS
Dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos Licencijų, leidimų ir paslaugų skyriaus
2022-09-09 d. rašto Nr. VD-SAV-5567 panaikinimo, reikalavimo priemonių taikymo ir
prašymas atnaujinti praleistą terminą

2022-11-16
Kaunas

Direktoriaus Jono Motiejūno atstovaujama UAB “AAA projektai” nuosavybės teise valdo
negyvenamąsias patalpas, esančias adresu: Savanorių pr. 12, Kaunas. Šiose patalpose UAB
“AAA projektai” valdo vaikų darželį “Kūlverstukas”. Darželyje dirba 5 darbuotojai,
auklėjama 50 vaikų.

UAB “AAA projektai” direktorius, 2022 m. rugsėjo 12 d. gavo Kauno miesto savivaldybės
administracijos Licencijų, leidimų ir paslaugų skyriaus 2022-09-09 d. raštą Nr. VD-SAV-
5567 “Dėl uždraudimo vykdyti vaikų darželio veiklą”, kuriame nurodyta: „Kauno miesto
savivaldybės administracija gavo raštą iš pastato, kuriame yra vaikų darželis “Kūlverstukas”,
bendrijos pirmininko. Šiame rašte nurodyta, kad gyventojus labai erzina rėkaujantys ir
verkiantys vaikai, nuolatinis triukšmas ir betvarkė. Informuojame, kad tai yra šiurkštus teisės
aktų pažeidimas, todėl informuojame, kad uždraudžiame vykdyti vaikų darželio veiklą nuo
2022-10-20 d“. Šiame rašte nieko daugiau nenurodyta.

Teisinis pagrindas

Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnis. „Viešojo administravimo

principai“ nurodyta:
Viešojo administravimo subjektai savo veikloje vadovaujasi šiais principais:
„4) įstatymo viršenybės. Šis principas reiškia, kad įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą
viešojo administravimo subjektams turi būti nustatyti laikantis šio įstatymo nustatytų
reikalavimų, o viešojo administravimo subjektų veikla turi atitikti šiame įstatyme išdėstytus

1
teisinius pagrindus. Administraciniai sprendimai, susiję su asmenų teisių ir pareigų
įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais;“
„8) nepiktnaudžiavimo valdžia. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektams
draudžiama atlikti viešojo administravimo funkcijas neturint šio įstatymo nustatyta tvarka
suteiktų viešojo administravimo įgaliojimų arba priimti administracinius sprendimus siekiant
kitų, negu įstatymų ar kitų teisės aktų nustatyta, tikslų;“
„10) proporcingumo. Šis principas reiškia, kad administracinio sprendimo mastas ir jo
įgyvendinimo priemonės turi atitikti būtinus ir pagrįstus administravimo tikslus;“

1. Dėl VAĮ „įstatymo viršenybės“ ir „nepiktnaudžiavimo valdžia“ principų

pažeidimo:

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, 2016 m. birželio 1 d., teismų praktikos

apibendrinime „Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, taikant Lietuvos
Respublikos viešojo administravimo įstatymo normas“ yra nurodęs, kad valdžios institucijų
sistema yra sukurta taip, kad kiekviena institucija turi jos paskirtį atitinkančias priskirtas
funkcijas, kompetenciją, kurių privalo laikytis (žr. 2013 m. gruodžio 27 d. nutartį
administracinėje byloje Nr. A520-2141/2013). Viešojoje teisėje taikomi įstatymo viršenybės
ir teisinio apibrėžtumo principai lemia tai, kad visi viešojo administravimo subjektai turi tik
tokius įgaliojimus, kurie jiems suteikti konkrečiomis teisės aktų normomis ir svarbu, kad
institucijos, vykdydamos įstatymais joms priskirtą veiklą, veiktų tik taip, kaip numato teisės
aktai (šiais aspektais žr. 2014 m. kovo 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-
727/2014; 2015 m. liepos 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1547-502/2015; 2012 m.
sausio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A858-257/2012).

Lietuvos Respublikos vyriausybės 1998 m. liepos 21 d. nutarime „DĖL LIETUVOS

RESPUBLIKOS ŠVIETIMO, MOKSLO IR SPORTO MINISTERIJOS NUOSTATŲ
PATVIRTINIMO“ II skyriaus „MINISTERIJOS VEIKLOS TIKSLAI IR FUNKCIJOS“
10.1.10 punkte nurodyta: atlieka valstybinę švietimo teikėjų veiklos priežiūrą. Iš šios nutarties
punkto galima matyti, kad darželių veikla nėra Kauno miesto savivaldybės administracijos
licencijų, leidimų ir paslaugų skyriaus kompetencija. Taip pat Kauno miesto savivaldybės
administracijos licencijų, leidimų ir paslaugų skyriaus nuostatuose nėra nurodyta, kad šis
skyrius turi kompetencija koordinuoti ar reglamentuoti ikimokyklinio ugdymo įstaigų veiklą.

Kauno miesto savivaldybės administracijos Licencijų, leidimų ir paslaugų skyriaus 2022-09-

09 d. raštas Nr. VD-SAV-5567 “Dėl uždraudimo vykdyti vaikų darželio veiklą” pažeidžia LR
VAĮ 3 straipsnio 4 ir 8 punktus, dėl to kad į Kauno miesto savivaldybės administracijos
Licencijų, leidimų ir paslaugų skyriaus kompetencija neįeiną ikimokyklinio švietimo įstaigų
veiklos priežiūros ir reglamentavimo funkcija ir dėl to negalėjo uždrausti darželio veiklos.

2. Dėl VAĮ „proporcingumo principo“ pažeidimo:

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo jurisprudencijoje, formuodamas Viešojo

administravimo įstatymo taikymo praktiką, ne kartą yra akcentavęs, jog visoms viešojo
administravimo institucijoms yra keliami, be kita ko, VAĮ nustatyti reikalavimai, inter alia (be
kita ko), šio įstatymo 3 straipsnyje įtvirtinta pareiga vadovautis viešojo administravimo
principais (įstatymų viršenybės, objektyvumo, proporcingumo ir kt.), taip pat, kaip minėta, šio
įstatymo 8 straipsnyje nustatyta pareiga priimamus individualius administracinius aktus
pagrįsti objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomas priemones
motyvuoti (žr. 2013 m. lapkričio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. EI-2547-809/2019).
Atsižvelgiant į gautą raštą iš Kauno miesto savivaldybės administracijos Licencijų, leidimų ir

2
paslaugų skyriaus, matoma kad nebuvo šis raštas pagrįstas objektyviais duomenimis ir taip pat
nebuvo motyvuotas.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymą DĖL LIETUVOS

HIGIENOS NORMOS HN 33:2011 „TRIUKŠMO RIBINIAI DYDŽIAI
GYVENAMUOSIUOSE IR VISUOMENINĖS PASKIRTIES PASTATUOSE BEI JŲ
APLINKOJE“ 13 punkte nurodyta: „Triukšmo matavimai ir (ar) modeliavimas gyvenamųjų ir
visuomeninės paskirties pastatų aplinkoje atliekami garso sklidimo laisvojo lauko sąlygomis.
Atliekant triukšmo matavimo procedūras pastatų išorės aplinkoje bei taikant pataisas esant
skirtingiems mikrofono įrengimo atvejams, turi būti vadovaujamasi Lietuvos standartuose
LST ISO 1996-1 [5.9] ir LST ISO 1996-2 [5.10] pateiktais nurodymais.“ Šiame įsakyme
nurodyti veiksmai matuoti triukšmą nebuvo atlikti ir dėl šios priežasties raštas nėra pagrįstas,
nes nėra objektyviu duomenų nurodančių šio įsakymo pažeidimą dėl keliamo triukšmo.

Pagal Kauno miesto savivaldybės administracijos Licencijų, leidimų ir paslaugų skyriaus

pateiktą raštą matoma, kad nebuvo imtasi priemonių išmatuoti triukšmo lygį. Raštui pagrįsti
buvo naudotasi tik gyventojų nepasitenkinimu ir nusiskundimais. Sprendimas uždrausti
darželio veiklą nėra proporcingas atsižvelgiant į surinktus objektyvius duomenis (faktus) ir
nėra pakankamai motyvuotas.

Dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių

LR administracinių bylų teisenos įstatymo 70 str. 1 d. numatyta, kad teismas arba teisėjas
proceso dalyvių motyvuotu prašymu arba savo iniciatyva gali imtis priemonių reikalavimui
užtikrinti. Reikalavimas gali būti užtikrinamas bet kurioje proceso stadijoje, jeigu proceso
dalyvis tikėtinai pagrindžia reikalavimo pagrįstumą ir nesiėmus užtikrinimo priemonių gali
būti padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma didelė žala. To paties straipsnio 3 d. 3 p.
numatyta, kad reikalavimo užtikrinimo priemonė gali būti ginčijamo teisinio akto galiojimo
laikinas sustabdymas.

Pareiškėjo manymu šioje byloje privalu taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – ginčijamo
akto t.y. Kauno miesto savivaldybės administracijos Licencijų, leidimų ir paslaugų skyrius
2022-09-09 d. rašto Nr. VD-SAV-5567 “Dėl uždraudimo vykdyti vaikų darželio veiklą”,
laikiną sustabdymą, nes nesiėmus užtikrinimo priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali
pasunkėti arba pasidaryti negalimas dėl žemiau išdėstytų priežasčių.

Dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos Licencijų, leidimų ir paslaugų skyriaus 2022-
09-09 d. rašto Nr. VD-SAV-5567 “Dėl uždraudimo vykdyti vaikų darželio veiklą” buvo
uždrausta vaikų darželiui „Kūlverstukas“ vykdyti vaikų darželio veiklą.

Nesustabdžius šio ginčijamo rašto galiojimo, pareiškėjas nebegalės vykdyti vaikų darželio
veiklos. Darželyje „Kūlverstukas“ dirba 5 darbuotojai ir auklėjama 50 vaikų. Uždraudus
darželio veikla, įmonė nebeturės galimybių mokėti atlyginimų darbuotojams, mokėti
mokesčių valstybei ir tėvai neturės kur palikti vaikų, taip apsunkinant šių šeimų padėtis.

Atkreiptinas dėmesys, kad tuo atveju jei ginčijamas raštas būtų pripažintas neteisėtu, darželiui
iš naujo reikėtų ieškoti darbuotojų, tėvai kurie patikėdavo darželiui vaikus, jau būtų suradę
kitas įstaigas tam atlikti ir dėl to reikėtų investuoti pastangų ir lėšų pritraukti naujų šeimų.
Taip pat sustabdžius darželio veiklą, įstaiga negautu pajamų ir nesurinktų lėšų mokėti
mokesčius valstybei, taip sukeliant padarinius kurie gali privesti UAB „AAA projektai“ prie
bankroto.

3
Verta paminėti, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos Licencijų, leidimų ir paslaugų
skyriaus pateiktas raštas Nr. VD-SAV-5567 “Dėl uždraudimo vykdyti vaikų darželio veiklą“
neatitinka proporcingumo principo ir dėl to yra pagrindas taikyti reikalavimo užtikrinimo
priemonę - šio rašto laikiną sustabdymą.

Dėl termino skundui paduoti praleidimo

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 28 str. 1 d.

skundo padavimo administraciniam teismui terminas buvo praleistas.

Terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, t.y. Jonui Motiejūnui 2022 m. rugsėjo 11 d.
dėl įvykusių komplikacijų, Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikose buvo atlikta
atvira širdies operacija ir dėl intensyvaus paciento stebėjimo ir tikrinimo, Jonas Motiejūnas
privalėjo likti ligoninėje iki 2022 m. lapkričio 14 d.. Jonui Motiejūnui sugrįžus į darbą
lapkričio 15 d. jis susipažino su Kauno miesto savivaldybės administracijos Licencijų, leidimų
ir paslaugų skyriaus pateiktu raštu Nr. VD-SAV-5567 “Dėl uždraudimo vykdyti vaikų
darželio veiklą“.

Prašoma atnaujinti skundo padavimo terminą dėl svarbios priežasties pagal Lietuvos
Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 1 dalį: „Pareiškėjo prašymu
administracinis teismas skundų (prašymų) padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus
pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.“

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Gerb. Teismo prašau:

1) Taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones ir laikinai sustabdyti 2022-09-09

Kauno miesto savivaldybės administracijos Licencijų, leidimų ir paslaugų skyriaus
rašto Nr. VD-SAV-5567 “Dėl uždraudimo vykdyti vaikų darželio veiklą”
galiojimą;
2) Panaikinti 2022-09-09 Kauno miesto savivaldybės administracijos Licencijų,
leidimų ir paslaugų skyriaus raštą Nr. VD-SAV-5567 “Dėl uždraudimo vykdyti
vaikų darželio veiklą”;
3) Atnaujinti skundo padavimo administraciniam teismui terminą;
4) Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

SKUNDO PRIEDAI:
1) 2022 m. rugsėjo 9 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Licencijų,
leidimų ir paslaugų skyriaus raštas Nr. VD-SAV-5567
2) 2022 m. lapkričio 10 d. Vilniaus universiteto ligoninė Santaros klinikos pažymą
dėl atliktų procedūrų ir praleisto ligoninėje laiko.
3) Atstovavimo sutartis
4) Žyminio mokesčio kvitas

Gediminas Tamošiūnas _________________________________