You are on page 1of 56

Các vấn đề đặc biệt trong luật quảng cáo

• Tuyên bố về môi trường


+ Nhiều chính phủ, bao gồm Canada, Mỹ, Úc, New Zealand và EU, đã công bố
hướng dẫn cho các công ty đưa ra tuyên bố về môi trường về sản phẩm hoặc dịch
vụ của họ hoặc sử dụng các biểu tượng môi trường.
+ Nói chung, các quy tắc môi trường yêu cầu các tuyên bố phải chính xác, cụ
thể và có bằng chứng, và thường yêu cầu cơ sở để tuyên bố được nêu rõ.
+ Những tuyên bố phóng đại về thực hành hoặc lợi ích môi trường được coi là
gây hiểu lầm và bị cấm. Các quy tắc có thể yêu cầu sản phẩm / thực hành liên
quan đến lợi ích môi trường ròng.
+ Nói chung, việc đưa ra những tuyên bố mơ hồ như "xanh" hoặc "thân thiện
với môi trường" là không đủ.
+ Yêu cầu bồi thường phải nêu chi tiết lợi ích môi trường theo cách có thể được
xác minh.
• Quảng cáo cho trẻ em
+ Nhiều quốc gia có luật cụ thể hạn chế hoặc cấm quảng cáo cho trẻ em. Mức
độ bảo vệ khác nhau tùy theo khu vực tài phán và loại phương tiện truyền thông.
Các hạn chế khác nhau có thể được áp dụng dựa trên độ tuổi của trẻ.
+ Các loại hạn chế quảng cáo:
- Quảng cáo không được khiến trẻ thèm muốn sản phẩm thông qua bản
demo phóng đại.
– Quảng cáo không được hiển thị trẻ vị thành niên trong các tình huống nguy
hiểm.
– Quảng cáo không được khai thác vị trí ủy thác đặc biệt của trẻ vị thành niên
đối với giáo viên và phụ huynh.
• Quy định cụ thể theo ngành
Quảng cáo cho một số ngành nhất định có thể được quy định bởi chính phủ
hoặc các cơ quan công nghiệp tự điều chỉnh.
–Rượu
–Thuốc lá
–Thức ăn
– Thuốc và sản phẩm y tế
–Phấn sáp
– Sản phẩm và dịch vụ tài chính
• Các cuộc thi và rút thăm trúng thưởng
+ Các cuộc thi và cổ phần càn quét được quy định chặt chẽ ở nhiều quốc gia.
+ Tham khảo ý kiến cố vấn trước khi phát động các cuộc thi hoặc quét cổ phần.
+ Đối với cổ phần càn quét, cung cấp phương thức nhập thay thế không yêu
cầu mua.
• Thông báo nhãn hiệu trong quảng cáo
Pháp luật và quy định

Khung pháp lý

Các đạo luật chính quy định quảng cáo nói chung là gì?

Luật liên bang

Có rất nhiều luật liên bang quản lý quảng cáo ở Hoa Kỳ, nhiều luật được thực thi
bởi Ủy ban Thương mại Liên bang (FTC). Có những đạo luật chung cấm các hành vi
lừa đảo, cũng như các đạo luật điều chỉnh các hoạt động tiếp thị cụ thể. Một số ví
dụ chính là:

Đạo luật FTC, cấm 'các hành vi hoặc hành vi không công bằng hoặc lừa đảo';
Đạo luật Lanham, là đạo luật quảng cáo sai sự thật của liên bang; và
Đạo luật Cải cách Phố Wall và Bảo vệ Người tiêu dùng Dodd-Frank.
Cục Bảo vệ Tài chính Người tiêu dùng (CFPB) có thẩm quyền thực hiện và thực thi
luật tài chính tiêu dùng liên bang, và mục đích của họ là các công ty tài chính 'phi
ngân hàng' trước đây đã nằm ngoài phạm vi của các cơ quan bảo vệ người tiêu
dùng.

Luật tiểu bang và địa phương

Mỗi tiểu bang cũng quy định quảng cáo, cả với các đạo luật bảo vệ người tiêu
dùng chung (nhiều quy chế được mô phỏng theo Đạo luật FTC), cũng như với các
đạo luật quy định các thông lệ cụ thể (chẳng hạn như quản lý rút thăm trúng
thưởng và các cuộc thi). Một số quận và thành phố cũng có luật bảo vệ người tiêu
dùng. Các luật này chạy phổ từ các lệnh cấm chung về lừa dối đến các yêu cầu cụ
thể liên quan đến giá cả và các hoạt động bán lẻ khác. Một số ví dụ bao gồm:

New York: Luật Kinh doanh Chung ở New York quy định rằng 'các hành vi hoặc
hành vi lừa đảo trong việc tiến hành bất kỳ hoạt động kinh doanh, thương mại
hoặc thương mại nào hoặc trong việc cung cấp bất kỳ dịch vụ nào ở tiểu bang này
theo đây được tuyên bố là bất hợp pháp'. Luật pháp New York cũng cấm 'quảng
cáo sai sự thật trong việc tiến hành bất kỳ hoạt động kinh doanh, thương mại
hoặc thương mại nào hoặc trong việc cung cấp bất kỳ dịch vụ nào';
California: Bộ luật Kinh doanh và Nghề nghiệp ở California quy định rằng việc đưa
ra bất kỳ tuyên bố nào là bất hợp pháp 'không đúng sự thật hoặc gây hiểu lầm, và
điều đó đã được biết đến, hoặc bằng cách thực hiện chăm sóc hợp lý nên được
biết, là không đúng sự thật hoặc gây hiểu lầm' (xem Williams v Gerber Products
Co, 523 F3d 934 (Ninth Circuit 2008) và Kwikset Corp v Superior Court, 51 Cal 4th
310 (2011)); và
Thành phố New York: Thành phố New York cấm 'bất kỳ hành vi thương mại lừa
đảo hoặc vô lương tâm nào trong việc bán, cho thuê, cho thuê hoặc cho vay hoặc
trong việc chào bán, cho thuê, cho thuê hoặc cho vay bất kỳ hàng hóa hoặc dịch
vụ tiêu dùng nào, hoặc trong việc thu nợ tiêu dùng' (xem Bộ luật Hành chính NYC,
phần 20-700). Tòa phúc thẩm New York đã giải thích đạo luật trao cho Thành phố
New York quyền hạn rộng rãi để theo đuổi một loạt các hành vi lừa đảo (xem, ví
dụ, Polonetsky v Better Homes Depot Inc, 735 NYS 2d 479 (2001) (bán và sửa
chữa bất động sản) và Karlin v IVF America Inc, 690 NYS 2d 495 (1999) (dịch vụ y
tế)).
Điều chỉnh

Cơ quan nào chịu trách nhiệm chính trong việc ban hành quy chế quảng cáo và
thực thi các quy tắc về quảng cáo? Vấn đề thẩm quyền đồng thời giữa các cơ
quan quản lý chịu trách nhiệm về quảng cáo được xử lý như thế nào?

Như đã lưu ý ở trên, nhiều cơ quan quản lý có thẩm quyền đối với quảng cáo và
tiếp thị. Trong số đó là:

FTC chịu trách nhiệm chính trong việc thực thi luật bảo vệ người tiêu dùng liên
bang của quốc gia, bao gồm Đạo luật FTC, cấm 'các hành vi hoặc hành vi không
công bằng hoặc lừa đảo' (xem 15 USC phần 45); và
Tổng chưởng lý tiểu bang và luật sư quận địa phương cũng có thẩm quyền thực
thi luật bảo vệ người tiêu dùng của tiểu bang và địa phương.
Ngoài ra, có những cơ quan quản lý chịu trách nhiệm về các ngành cụ thể và các
hoạt động quảng cáo và tiếp thị của họ:

Cơ quan Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ (FDA) chịu trách nhiệm điều
chỉnh quảng cáo thuốc theo toa và y sinh (xem, ví dụ: 21 CFR 312.7 (a));
CFPB có thẩm quyền thực hiện và thực thi luật tài chính tiêu dùng liên bang cho
các công ty tài chính 'phi ngân hàng' (xem, ví dụ, 12 USC mục 5491);
Bộ Giao thông Vận tải có thẩm quyền điều chỉnh quảng cáo hàng không (xem, ví
dụ, 49 USC mục 41712);
Ủy ban Giao dịch Chứng khoán có quyền kiểm soát việc quảng cáo sai sự thật về
chứng khoán (xem, ví dụ, Đạo luật Chứng khoán năm 1933 và Đạo luật Giao dịch
Chứng khoán năm 1934);
Cơ quan quản lý ngành tài chính (FINRA) có nhiều quy tắc và nguyên tắc ảnh
hưởng đến quảng cáo của các thành viên (xem, ví dụ: Quy tắc FINRA 2210); và
Cơ quan Quản lý Rượu Liên bang quy định cạnh tranh không lành mạnh, bao gồm
cả quảng cáo sai sự thật, liên quan đến việc bán đồ uống có cồn giữa các tiểu
bang (xem, ví dụ, 27 USCA phần 205 (e), (f)).
Quyền hạn của cơ quan quản lý

Các cơ quan quản lý có quyền hạn gì?

Các biện pháp khắc phục có sẵn cho quảng cáo sai sự thật rất khác nhau, dựa trên
các tuyên bố đã được đưa ra và bao gồm từ cứu trợ công bằng đến thiệt hại đáng
kể về tiền bạc. Ví dụ về các loại biện pháp khắc phục có thể có sẵn cho FTC bao
gồm:

disgorgement: một đơn đặt hàng yêu cầu nhà quảng cáo thanh toán tổng số tiền
doanh thu hoặc lợi nhuận bằng cách hoàn lại tiền cho người tiêu dùng;
hình phạt: hình phạt dân sự lên đến 16.000 đô la Mỹ cho mỗi hành vi vi phạm,
trong một số loại trường hợp;
lệnh cấm: một lệnh cấm phương pháp hoặc thực hành tiếp thị;
Đấu kiếm trong: Lệnh 'đấu kiếm' cấm nhiều hơn hành vi hiện tại và cấm các hoạt
động tiếp thị hoặc tiếp thị một loại sản phẩm;
sản phẩm: một đơn đặt hàng cấm quảng cáo một số loại sản phẩm;
thực hành tiếp thị: một lệnh cấm tham gia vào một số loại phương pháp tiếp thị
nhất định;
tên thương mại: một lệnh cấm sử dụng tên thương mại lừa đảo;
tiết lộ: một đơn đặt hàng yêu cầu một số tiết lộ nhất định phải được đưa vào
quảng cáo trong tương lai;
thông báo trực tiếp: đơn hàng yêu cầu gửi thông báo đến người tiêu dùng;
giáo dục người tiêu dùng: yêu cầu nhà tiếp thị cung cấp hoặc công bố thông tin; và
Quảng cáo khắc phục: Đơn đặt hàng yêu cầu nhà quảng cáo tham gia vào quảng
cáo khắc phục:
Nếu một quảng cáo lừa đảo đã đóng một vai trò quan trọng trong việc tạo ra hoặc
củng cố trong tâm trí công chúng một niềm tin sai lầm và vật chất tồn tại sau khi
quảng cáo sai sự thật chấm dứt, thì rõ ràng và tiếp tục gây tổn hại cho cạnh tranh
và cho công chúng tiêu thụ khi người tiêu dùng tiếp tục đưa ra quyết định mua
hàng dựa trên niềm tin sai lầm. Vì thương tích này không thể được ngăn chặn
bằng cách chỉ yêu cầu người trả lời ngừng phổ biến quảng cáo, chúng tôi có thể
yêu cầu người trả lời thực hiện hành động khẳng định được thiết kế để chấm dứt
các tác động xấu tiếp tục khác của quảng cáo.
(Novartis Corp v FTC, 223 F3d 783 (DC Cir 2000).)

Ưu tiên của các cơ quan quản lý

Những mối quan tâm lớn hiện nay của các cơ quan quản lý là gì?

Các cơ quan quản lý ở Hoa Kỳ đã đặc biệt tập trung vào các tiết lộ của những
người có ảnh hưởng và những người ủng hộ khác về mối liên hệ của họ với nhà
quảng cáo. FTC và các tiểu bang đã tích cực theo đuổi các biện pháp và trường
hợp yêu cầu các nhà tiếp thị tiết lộ đầy đủ bất kỳ mối liên hệ quan trọng nào giữa
nhà quảng cáo và người chứng thực thay mặt họ phát biểu. Các lĩnh vực quan tâm
khác là tuyên bố về quảng cáo tự nhiên (ví dụ: quảng cáo được thiết kế để bắt
chước giao diện của nội dung biên tập), tuyên bố 'Made in the USA', lợi ích môi
trường, sức khỏe và dinh dưỡng, sự đầy đủ của tiết lộ kỹ thuật số trên màn hình
nhỏ và thiết bị di động cũng như quyền riêng tư.

Mã ngành

Cung cấp chi tiết ngắn gọn về bất kỳ quy tắc thực hành ngành nào đã ban hành.
Hậu quả của việc không tuân thủ là gì?

Tự điều chỉnh đóng một vai trò quan trọng trong ngành quảng cáo. Các nhóm
ngành đã ban hành các quy tắc tự điều chỉnh được tôn trọng và tuân thủ rộng rãi,
và nhiều tranh chấp quảng cáo được giải quyết thông qua các cơ chế tranh chấp
tự điều chỉnh. Ví dụ về các nhóm tự quản lý, có mã quảng cáo hoặc chương trình
quy định về tranh chấp, bao gồm:

Phòng Quảng cáo Quốc gia (NAD) giải quyết các tranh chấp về sự thật trong quảng
cáo (xem www.asrcreviews.org/category/nad/);
Đơn vị Đánh giá Quảng cáo Trẻ em (CARU) giải quyết các tranh chấp liên quan đến
việc tuân thủ Nguyên tắc Tự điều chỉnh của CARU đối với Quảng cáo dành cho Trẻ
em;
Chương trình Tự điều chỉnh Bán lẻ Điện tử (ERSP) giải quyết các tranh chấp liên
quan đến sự thật trong quảng cáo, chủ yếu cho quảng cáo phản hồi trực tiếp (xem
www.narcpartners.org/ersp và www.retailing.org);
Văn phòng Kinh doanh Tốt hơn đã ban hành Quy tắc Quảng cáo của riêng mình
(xem www.bbb.org/membership/codeofad.asp);
Hiệp hội Dữ liệu và Tiếp thị đã ban hành nhiều hướng dẫn về thực tiễn tiếp thị,
chẳng hạn như Hướng dẫn Thực hành Kinh doanh Có Đạo đức (xem www.the-
dma.org);
Hiệp hội Tiếp thị Di động đã ban hành các hướng dẫn khác nhau cho ngành tiếp
thị di động (xem www.mmaglobal.com);
Hiệp hội Kích hoạt Thương hiệu đã ban hành hướng dẫn ngành, bao gồm các
Phương pháp hay nhất để được giảm giá (xem
www.ana.net/content/show/id/brand-activation-info); và
Hiệp hội Tiếp thị Truyền miệng, giải quyết các vấn đề mà các nhà tiếp thị buzz phải
đối mặt, đã ban hành Quy tắc Đạo đức Tiếp thị Truyền miệng (xem
www.womma.org).
Việc tham gia vào các trường hợp được nghe bởi các chương trình đánh giá quảng
cáo do Hội đồng các Văn phòng Kinh doanh Tốt hơn (CBBB) quản lý, chẳng hạn
như NAD, CARU và ERSP, là tự nguyện và các khuyến nghị của họ không ràng
buộc. Tuy nhiên, các cơ quan quản lý, đặc biệt là FTC, đã đưa ra thông báo rằng
họ sẽ điều tra các trường hợp được giới thiệu bởi các cơ quan tự quản lý mà nhà
tiếp thị đã từ chối tham gia. Ví dụ về các biện pháp khắc phục được tìm kiếm bao
gồm:
Rút tiền: ngừng sử dụng quảng cáo (hoặc yếu tố của quảng cáo) đã được xác định
là sai hoặc gây hiểu lầm;
sửa đổi: sửa đổi quảng cáo trong tương lai theo quy định của nhóm quản lý;
tiết lộ: thêm thông tin cụ thể vào quảng cáo được cho là cần thiết để tránh nhầm
lẫn hoặc lừa dối người tiêu dùng; và
Thay đổi tên sản phẩm: Ví dụ: xóa "cả ngày" khỏi tên sản phẩm "năng lượng cả
ngày một ngày".
Sự cho phép

Nhà quảng cáo có phải đăng ký hoặc xin giấy phép không?

Không, không phải ở Hoa Kỳ.

Clearance

Các nhà quảng cáo có thể tìm kiếm ý kiến tư vấn từ cơ quan quản lý không? Một
số quảng cáo nhất định có phải nhận được thông quan trước khi xuất bản hoặc
phát sóng không?

Quy tắc thực hành của FTC quy định rằng FTC hoặc nhân viên của FTC, trong
những trường hợp thích hợp, có thể đưa ra hướng dẫn trong ngành dưới dạng ý
kiến tư vấn. Ý kiến tư vấn phục vụ một chức năng thông tin và giáo dục công cộng,
ngoài giá trị của chúng đối với những người yêu cầu ý kiến. Các yêu cầu cơ bản để
có được ý kiến tư vấn, những hạn chế trong việc phát hành và áp dụng chúng, và
điểm mà tại đó cả yêu cầu ý kiến tư vấn và ý kiến tư vấn sẽ được đưa vào hồ sơ
công khai được mô tả trong các phần từ 1.1 đến 1.4 của Quy tắc thực hành của Ủy
ban, 16 CFR.

Các mạng phát sóng lớn (chẳng hạn như ABC, CBS, NBC và Fox), cũng như một số
mạng khác, yêu cầu quảng cáo phát sóng trên mạng của họ tuân thủ các nguyên
tắc của họ. Để đảm bảo tuân thủ, các mạng đã xóa trước quảng cáo trước khi
chúng được chấp nhận phát sóng.

Một số nhóm ngành cung cấp xếp hạng về các sản phẩm giải trí, để cung cấp cho
người tiêu dùng thông tin về nội dung của các sản phẩm đó. Chúng bao gồm Hiệp
hội Điện ảnh Hoa Kỳ (www.mpaa.org), Hội đồng xếp hạng phần mềm giải trí
(www.esrb.org) và Hiệp hội Công nghiệp ghi âm Hoa Kỳ (www.riaa.com).

Nhiều nhóm ngành cũng đã ban hành các hướng dẫn tự điều chỉnh có thể áp dụng
cho việc tiếp thị các loại sản phẩm cụ thể. Ví dụ như Hội đồng rượu mạnh chưng
cất của Hoa Kỳ (DISCUS) (www.discus.org) và Hiệp hội trò chơi Hoa Kỳ
(www.americangaming.org).

Thực thi tư nhân (kiện tụng và thủ tục hành chính)

Quảng cáo thách thức đối thủ cạnh tranh

Những con đường nào có sẵn cho các đối thủ cạnh tranh để thách thức quảng
cáo? Những lợi thế và bất lợi của các con đường khác nhau để thách thức quảng
cáo của đối thủ cạnh tranh là gì?
Đạo luật Lanham liên bang cung cấp biện pháp khắc phục chính (ngoài các tuyên
bố về luật tiểu bang) cho các đối thủ cạnh tranh để giải quyết các tuyên bố quảng
cáo sai sự thật. Mục 43 của Đạo luật Lanham quy định, trong phần liên quan:

Bất kỳ người nào, trên hoặc liên quan đến bất kỳ hàng hóa hoặc dịch vụ nào, hoặc
bất kỳ container hàng hóa nào, sử dụng trong thương mại bất kỳ từ, thuật ngữ,
tên, biểu tượng hoặc thiết bị nào, hoặc bất kỳ sự kết hợp nào của chúng, hoặc bất
kỳ chỉ định sai nào về nguồn gốc, mô tả sai lệch hoặc gây hiểu lầm về sự thật, hoặc
trình bày sai lệch hoặc gây hiểu lầm về sự thật mà ... trong quảng cáo, khuyến
khích thương mại, xuyên tạc bản chất, đặc điểm, phẩm chất, nguồn gốc địa lý của
hàng hóa, dịch vụ, hoạt động thương mại của mình hoặc của người khác, phải
chịu trách nhiệm trong một vụ kiện dân sự bởi bất kỳ người nào tin rằng mình
đang hoặc có khả năng bị thiệt hại do hành vi đó gây thiệt hại.
Xem 15 USC phần 1125 (a) (1) (B).

Ngoài ra, như đã lưu ý ở trên, nhiều tranh chấp quảng cáo được giải quyết thông
qua các cơ chế tranh chấp tự điều chỉnh như NAD và CARU.

Thách thức công cộng

Các thành viên của công chúng hoặc hiệp hội người tiêu dùng có thể thách thức
quảng cáo như thế nào? Ai có tư cách để đưa ra một vụ kiện dân sự hoặc bắt đầu
một thủ tục tố tụng pháp lý? Dựa trên cơ sở nào?
Các hành động riêng tư của người tiêu dùng đối với quảng cáo sai sự thật, bao
gồm các vụ kiện tập thể, có thể được đưa ra theo luật tiểu bang tại các tòa án tiểu
bang và liên bang khác nhau, vì người tiêu dùng ở hầu hết các tiểu bang đều tuân
theo các đạo luật quảng cáo sai sự thật của tiểu bang (xem, ví dụ, Bộ luật Dân sự
California mục 1780 (a); Luật Kinh doanh Chung của NY phần 350).

Nghĩa vụ chứng minh

Bên nào chịu trách nhiệm chứng minh?

Các nguyên đơn tư nhân, cũng như các cơ quan hành chính, chịu trách nhiệm
chứng minh trong các vụ kiện quảng cáo sai sự thật.

Biện pháp

Tòa án hoặc các thẩm phán khác có thể cấp những biện pháp khắc phục nào?

Các lệnh cấm tạm thời cấm xuất bản quảng cáo trong khi chờ phiên điều trần sơ
bộ là có thể, nhưng chúng hiếm khi được cấp. Những lo ngại của Tu chính án thứ
nhất và sự cần thiết phải có bằng chứng về ý nghĩa thực sự được truyền đạt là cơ
sở để chờ đợi một phiên điều trần. Tuy nhiên, khi quảng cáo đưa ra tuyên bố
được phát hiện là sai theo nghĩa đen, tòa án có thể ban hành lệnh tạm thời cấm
xuất bản trong khi chờ phiên điều trần. Trong vòng một tuần đến 10 ngày kể từ
khi hành động theo mục 43 (a), có thể có một phiên điều trần - thường dành cho
việc giải thích quảng cáo và tính đầy đủ của bằng chứng. Thương tích không thể
khắc phục được cho là nếu khả năng thành công dựa trên giá trị của tuyên bố
quảng cáo sai được thiết lập bởi một đối thủ cạnh tranh trực tiếp. Trong hầu hết
các trường hợp, phán quyết về lệnh cấm sơ bộ đã bị bác bỏ. Thông thường, các
bên đồng ý với một phiên điều trần, kết hợp phiên điều trần sơ bộ với phiên tòa.
Thay đổi quảng cáo đã được sơ bộ thường ít tốn kém hơn so với việc tiếp tục kiện
tụng. Lệnh cấm vĩnh viễn được cấp mà không có bằng chứng về doanh số bán
hàng bị mất.

Một chiến thuật đã gặp phải kết quả trái chiều là kéo quảng cáo vi phạm và gửi tài
liệu sửa đổi cho tòa án. Để khắc phục thiệt hại, nguyên đơn phải thiết lập sự
nhầm lẫn hoặc lừa dối thực tế của người tiêu dùng hoặc xác định rằng hành động
của bị đơn là cố ý lừa đảo, làm phát sinh giả định có thể bác bỏ về sự nhầm lẫn
của người tiêu dùng. Tòa án có thể tăng gấp ba lần thiệt hại thực tế và trao phí
luật sư theo các mục 35 và 36 của Đạo luật Lanham. Thiệt hại của đối thủ cạnh
tranh có thể bao gồm lợi nhuận thu được trong thời gian quảng cáo sai sự thật
được sử dụng, cũng như số tiền bằng với chi phí của chiến dịch quảng cáo để cho
phép quảng cáo sửa lỗi hiển thị sai. Những thiệt hại như vậy chỉ có thể có sẵn khi
quảng cáo được xuất bản một cách cố ý và thiếu thiện chí.

Thời gian tố tụng

Quá trình tố tụng thường mất bao lâu từ đầu đến cuối?

Một vụ kiện Đạo luật Lanham được đưa ra tại tòa án liên bang có thể được kết
thúc trong vài tháng, nếu các bên đồng ý hợp nhất phiên tòa với phiên điều trần
sơ bộ. Tuy nhiên, thẩm phán có thể bảo lưu quyết định của mình và có thể mất
vài tháng để quyết định, thậm chí có nên cấp một phiên điều trần sơ bộ hay
không. Thường thì bên thua kiện sẽ kháng cáo việc cấp hoặc từ chối lệnh sơ bộ, vì
đây là một chỉ số mạnh mẽ về cách thẩm phán sẽ phán quyết ngay cả sau khi nghe
thêm bằng chứng. Kháng nghị có thể được đẩy nhanh và do đó chỉ mất một
tháng, hoặc có thể tiến hành bình thường và mất từ ba đến sáu tháng hoặc hơn.
Một phiên tòa đầy đủ có thể mất một năm hoặc hơn và sau đó là kháng cáo. Thiệt
hại thường được để lại cho một phiên điều trần sau đó, sau khi đưa ra quyết định
về trách nhiệm pháp lý và hiếm khi được theo đuổi, vì một khi vấn đề duy nhất là
số tiền, việc giải quyết có ý nghĩa kinh tế hơn.

Chi phí tố tụng

Các thủ tục tố tụng như vậy thường tốn bao nhiêu tiền? Chi phí và phí pháp lý có
thể thu hồi được không?

Một trường hợp quảng cáo sai sự thật của liên bang diễn ra nhanh chóng với chi
phí tiếp viên trong vài tuần đầu tiên, đỉnh điểm là phiên điều trần theo lệnh sơ bộ
đang gia tăng nhanh chóng. Tùy thuộc vào mức độ phức tạp của tuyên bố (và liệu
bằng chứng khoa học và chuyên gia có cần thiết hay không hoặc liệu tuyên bố có
được ngụ ý để các nghiên cứu nhận thức của người tiêu dùng là cần thiết hay
không), chi phí có thể dao động từ 100.000 đến 500.000 đô la Mỹ (nếu một công
ty lớn của Hoa Kỳ hoặc toàn cầu được giữ lại). Bên thắng kiện có thể thu hồi phí
luật sư hợp lý, nhưng chỉ theo quyết định của thẩm phán và chỉ bằng cách chứng
minh rằng sự lừa dối là biết và cố ý.
Thẩm

Những kháng cáo nào có sẵn từ quyết định của tòa án hoặc cơ quan xét xử khác?

Quyết định của tòa án xét xử có thể kháng cáo như một quyền của tòa án cấp cao
hơn để giải quyết các sai sót được tuyên bố của pháp luật, nhưng nói chung
không phải là sai sót về các sự kiện được tìm thấy bởi tòa án xét xử. Các quyết
định của NAD có thể được kháng cáo lên Hội đồng Đánh giá Quảng cáo Quốc gia,
nơi thành lập một hội đồng gồm năm chuyên gia quảng cáo để xem xét phán
quyết của các luật sư nhân viên NAD. Các bảng này hiếm khi đảo ngược các quyết
định NAD về thẩm quyền chứng minh, nhưng sẽ thường xuyên đánh giá lại việc
xác định những gì được truyền đạt bởi quảng cáo.

Quảng cáo gây hiểu lầm

Biên tập và quảng cáo

Nội dung biên tập khác với quảng cáo như thế nào?

Mục 5 của Đạo luật FTC nghiêm cấm "các hành vi hoặc hành vi không công bằng
hoặc lừa đảo". FTC đã cho rằng nó có khả năng lừa đảo (hoặc 'xuyên tạc hoặc
thiếu sót có khả năng gây hiểu lầm cho người tiêu dùng hành động hợp lý gây bất
lợi cho người tiêu dùng') để nhà quảng cáo không tiết lộ rằng nội dung của họ
không phải là nội dung biên tập thuần túy mà thay vào đó là quảng cáo (xem, ví
dụ: www.ftc.gov/opa/2012/01/fakenews.shtm). Vào tháng 2015 năm 2013, tiếp
nối hội thảo năm 2013 'Đường mờ: Quảng cáo hoặc Nội dung', FTC đã ban hành
hướng dẫn thực thi đối với quảng cáo tự nhiên dưới dạng Tuyên bố chính sách
thực thi và Hướng dẫn cho doanh nghiệp. Điểm nổi bật từ Tuyên bố Hướng dẫn
và Chính sách bao gồm:

mặc dù FTC không định nghĩa 'quảng cáo gốc', Tuyên bố chính sách lưu ý rằng
quảng cáo gốc bao gồm một loạt các thông điệp quảng cáo và quảng cáo phù hợp
với thiết kế, phong cách và hành vi của phương tiện kỹ thuật số mà nó được phổ
biến. FTC nói rằng quảng cáo tự nhiên là lừa đảo khi nó đánh lừa người tiêu dùng
về 'bản chất hoặc nguồn gốc' của nội dung. Nói cách khác, đó là hành vi lừa đảo
khi người tiêu dùng không nhận ra rằng nhà quảng cáo đứng sau nội dung họ
đang xem;
Quảng cáo tự nhiên càng có định dạng và chủ đề tương tự như nội dung trên
trang web của nhà xuất bản thì càng có nhiều khả năng cần tiết lộ để ngăn chặn
sự lừa dối. Việc tiết lộ có thể cần thiết trên cả trang web của nhà xuất bản và trên
các trang được liên kết nơi nội dung xuất hiện;
Một bài viết không phải là một quảng cáo, khi được quảng bá bởi một công ty
thông qua một tiện ích đề xuất có thể trở thành một quảng cáo của công ty. Công
ty đó lần lượt chịu trách nhiệm đảm bảo rằng các tuyên bố trong bài viết là trung
thực và có bằng chứng;
FTC nhắc lại rằng, giống như các tiết lộ khác, liệu tiết lộ liên quan đến bản chất
thương mại của quảng cáo tự nhiên có rõ ràng và dễ thấy hay không sẽ được đo
lường bằng hiệu suất của quảng cáo đó: người tiêu dùng có thực sự chú ý, xử lý và
hiểu thông tin tiết lộ đó không? Để có hiệu quả, theo FTC, các tiết lộ nên xuất hiện
gần nơi người tiêu dùng có khả năng nhìn đầu tiên; và
Các thuật ngữ phổ biến như "được quảng cáo" hoặc "được trình bày" có thể
không còn đủ để truyền đạt rằng nhà quảng cáo tài trợ đã tham gia vào việc tạo
nội dung. Các cụm từ bao gồm từ 'quảng cáo' thực tế là thích hợp hơn.
FTC cũng đã ban hành Hướng dẫn liên quan đến việc sử dụng xác nhận và lời
chứng thực trong quảng cáo (16 CFR phần 255 và các phần tiếp theo). Theo
Hướng dẫn, các nhà quảng cáo bề ngoài có thể phải chịu trách nhiệm pháp lý vì
không truyền đạt đầy đủ bất kỳ thông tin quan trọng nào mà người tiêu dùng nội
dung phải hiểu bất kỳ ảnh hưởng quan trọng nào đối với nội dung của nó ngoài
lựa chọn không thiên vị của tác giả rõ ràng (Id phần 255.1 (a); RJ Reynolds Thuốc
lá Co v FTC, 192 F2d 535 (Mạch thứ bảy 1951); Cliffdale Associates, 103 FTC 110
(1984)). Ngoài ra, nội dung được coi là "quảng cáo" (trái ngược với nội dung biên
tập) có thể có ý nghĩa đối với các vấn đề giải phóng mặt bằng. Khi nội dung trở
thành quảng cáo hoặc 'bài phát biểu thương mại', nội dung đó sẽ được cấp ít sự
bảo vệ của Tu chính án thứ nhất hơn (ví dụ: đối với sử dụng hợp lý bản quyền) và
không được bảo vệ chống lại quyền khiếu nại công khai.

Quảng cáo yêu cầu chứng minh

Luật của bạn phân biệt giữa 'phồng lên' và tuyên bố quảng cáo cần hỗ trợ như thế
nào?

Tuyên bố của các nhà quảng cáo phải có khả năng được chứng minh, nhưng
không bắt buộc phải chứng minh đối với cá nóc (xem Trong vấn đề của Pfizer Inc,
81 FTC 23 (1972)). Vấn đề quan trọng là liệu quảng cáo có đưa ra tuyên bố thực
tế, có thể chứng minh khách quan về sản phẩm có khả năng ảnh hưởng đến quyết
định mua hàng của người tiêu dùng hay liệu tuyên bố đó có phải là một đại diện
rõ ràng phóng đại rằng 'người tiêu dùng bình thường không coi trọng' hay không
(xem Tuyên bố chính sách lừa dối của FTC được thêm vào Trong vấn đề của
Cliffdale Associates, Inc 103 FTC 110 (1984)).

Quy tắc về quảng cáo gây hiểu lầm

Các quy tắc chung liên quan đến quảng cáo gây hiểu lầm là gì? Tất cả thông tin
quan trọng phải được tiết lộ? Tuyên bố từ chối trách nhiệm và chú thích có được
phép không?

Mục 5 của Đạo luật FTC nghiêm cấm các hành vi hoặc hành vi 'lừa đảo'. FTC định
nghĩa hành động hoặc hành vi 'lừa đảo' là một hành vi xuyên tạc hoặc thiếu sót có
khả năng đánh lừa người tiêu dùng hành động hợp lý trong các trường hợp gây
bất lợi cho người tiêu dùng (xem Tuyên bố chính sách lừa dối của FTC được thêm
vào Cliffdale Associates Inc, 103 FTC 110 (1984); xem thêm FTC v Telebrands, 2005
WL 2395791 (2005) (quyết định của FTC)). Nếu một tiết lộ là bắt buộc để ngăn
chặn một tuyên bố gây hiểu lầm, FTC thường yêu cầu tiết lộ phải 'rõ ràng và dễ
thấy'. Các yếu tố mà FTC xem xét khi xác định xem thông tin công bố có 'rõ ràng
và dễ thấy' hay không, bao gồm vị trí của thông tin công bố trong quảng cáo, sự
gần gũi với tuyên bố đang được sửa đổi, sự nổi bật của tiết lộ và cách trình bày
thông tin (chẳng hạn như, có các yếu tố khác của quảng cáo làm phân tán sự chú ý
của người tiêu dùng khỏi việc tiết lộ và tiết lộ bằng ngôn ngữ có dễ hiểu không?)
(xem, ví dụ: "Tiết lộ .com: Cách tiết lộ hiệu quả trong quảng cáo kỹ thuật số" và
Tuyên bố chính sách lừa dối của FTC "Tiết lộ đủ điều kiện phải dễ đọc và dễ
hiểu").

Chứng minh tuyên bố quảng cáo

Nhà quảng cáo phải có bằng chứng về các tuyên bố mà họ đưa ra trong quảng cáo
trước khi xuất bản? Có các tiêu chuẩn được công nhận cho loại bằng chứng cần
thiết để chứng minh các tuyên bố không?

Nguyên tắc chung là tất cả các tuyên bố rõ ràng và ngụ ý được đưa ra trong quảng
cáo phải trung thực và không lừa đảo, và phải có bằng chứng cho các tuyên bố
trước khi chúng được phổ biến (xem 15 USC phần 45). Nhà quảng cáo phải có 'cơ
sở hợp lý' cho bất kỳ tuyên bố nào mà họ đưa ra trong quảng cáo của mình (xem
Trong vấn đề của Pfizer Inc, 81 FTC 23, 87 (1972) và Tuyên bố chính sách chứng
minh quảng cáo FTC). Để xác định xem nhà quảng cáo có "cơ sở hợp lý" cho các
tuyên bố của mình hay không, các yếu tố sau được xem xét: loại khiếu nại, sản
phẩm, hậu quả của tuyên bố sai, lợi ích của tuyên bố trung thực, chi phí phát triển
bằng chứng và mức độ chứng minh mà các chuyên gia trong lĩnh vực này sẽ đồng
ý là hợp lý.

Kết quả khảo sát

Có yêu cầu cụ thể nào đối với tuyên bố quảng cáo dựa trên kết quả khảo sát
không?
Các cuộc khảo sát phải phù hợp với các kỹ thuật nghiên cứu thích hợp. Một
chuyên gia về phương pháp nghiên cứu thường được yêu cầu để đảm bảo rằng
cuộc khảo sát có thể dự đoán được cả về mặt địa lý và nhân khẩu học trên phạm
vi được đề xuất trong bất kỳ quảng cáo nào. Nếu không có giới hạn nào được thể
hiện, cuộc khảo sát phải có thể dự kiến được trên cơ sở quốc gia. Dân số được
khảo sát nên không thiên vị. Bất kỳ sự thiên vị hoặc giới hạn nào liên quan đến
dân số nên được tiết lộ (xem Litton Industries, 92 FTC 1 (1981), aff'd, 676 F2d 364
(1982) (cuộc khảo sát chỉ giới hạn ở các đại lý được Litton ủy quyền)).

So sánh với các đối thủ cạnh tranh

Các quy tắc để so sánh với các đối thủ cạnh tranh là gì? Có được phép xác định
đối thủ cạnh tranh theo tên không?

FTC đặc biệt khuyến khích quảng cáo so sánh, khi trung thực và không lừa đảo, vì
đây là nguồn 'thông tin quan trọng đối với người tiêu dùng và hỗ trợ họ đưa ra
quyết định mua hàng hợp lý' và vì nó 'khuyến khích cải tiến và đổi mới sản phẩm,
và có thể dẫn đến giá thấp hơn trên thị trường' (xem 16 CFR phần 14.15 (c)).
Nhưng quảng cáo so sánh phải trung thực, không lừa đảo hoặc gây hiểu lầm và
nếu nhà quảng cáo chọn so sánh các sản phẩm không giống như sản phẩm, nhà
quảng cáo có nghĩa vụ phân định rõ ràng bản chất và hạn chế của việc so sánh và
tiết lộ sự khác biệt quan trọng giữa các sản phẩm. Trong một quảng cáo so sánh
trung thực, nhà quảng cáo có thể sử dụng tên, nhãn hiệu, logo hoặc chân dung
của đối thủ cạnh tranh, nhưng bất kỳ quảng cáo nào chứa các nhận xét hoặc so
sánh chê bai, không công bằng, vô căn cứ, không đầy đủ hoặc sai lệch về sản
phẩm của đối thủ cạnh tranh hoặc bất kỳ quảng cáo nào đưa ra tuyên bố sai lệch
hoặc gây hiểu lầm về đối thủ cạnh tranh (hoặc sản phẩm hoặc dịch vụ của đối thủ
cạnh tranh) có thể khiến nhà quảng cáo có nguy cơ phải chịu trách nhiệm pháp lý
theo Đạo luật Lanham.

Kết quả kiểm tra và nghiên cứu

Các tuyên bố cho thấy các thử nghiệm và nghiên cứu có chứng minh tính ưu việt
của sản phẩm yêu cầu mức độ hoặc loại bằng chứng cao hơn hoặc đặc biệt
không?

Nếu một nhà quảng cáo tuyên bố trong quảng cáo của mình có bằng chứng cụ thể
cho các tuyên bố của mình (ví dụ: 'các thử nghiệm chứng minh . . .'), thì trên thực
tế, nhà quảng cáo đó phải có bằng chứng đó (xem Tuyên bố chính sách chứng
minh quảng cáo của FTC). Khi giải quyết các tuyên bố về sức khỏe và an toàn, FTC
thường yêu cầu mức độ chứng minh cao hơn. FTC thường yêu cầu 'bằng chứng
khoa học có thẩm quyền và đáng tin cậy' (xem, ví dụ, FTC v Garvey, et al (2000)
(lệnh đồng ý)). FTC đã định nghĩa 'bằng chứng khoa học có thẩm quyền và đáng
tin cậy' là: 'các thử nghiệm, phân tích, nghiên cứu, nghiên cứu hoặc bằng chứng
khác dựa trên chuyên môn của các chuyên gia trong lĩnh vực liên quan, đã được
thực hiện và đánh giá một cách khách quan bởi những người có đủ điều kiện để
làm như vậy, sử dụng các quy trình thường được chấp nhận trong nghề để mang
lại kết quả chính xác và đáng tin cậy' (xem, Ví dụ: ID).
FTC đã chỉ ra rằng 'bằng chứng khoa học có thẩm quyền và đáng tin cậy' bao gồm
'ít nhất hai nghiên cứu lâm sàng đầy đủ và được kiểm soát tốt trên người về sản
phẩm, hoặc về một sản phẩm tương đương về cơ bản, được thực hiện bởi các
nhà nghiên cứu khác nhau, độc lập với nhau'. Xem FTC v Iovate Health Sciences
USA Inc (2010) (lệnh đồng ý) (tuyên bố của nhà sản xuất thực phẩm chức năng
rằng các chất bổ sung của họ có thể giúp người tiêu dùng giảm cân và điều trị
hoặc ngăn ngừa cảm lạnh và các bệnh khác); Trong vấn đề của Nestlé Healthcare
Nutrition Inc (lệnh đồng ý) (tuyên bố của Nestlé rằng BOOST Kid Essentials của họ
bảo vệ chống lại cảm lạnh, cúm và các bệnh khác bằng cách tăng cường hệ thống
miễn dịch); nhưng xem Pom Wonderful LLC v FTC, số 13-1060 (DC Circuit ngày 30
tháng 1 năm 2015) (cho rằng FTC đã không biện minh cho yêu cầu của mình rằng
Pom phải có ít nhất hai thử nghiệm ngẫu nhiên và có đối chứng như một điều
kiện tiên quyết để đưa ra tuyên bố về bệnh tật).

Thể hiện hiệu suất

Có quy tắc đặc biệt nào để quảng cáo mô tả hoặc thể hiện hiệu suất sản phẩm
không?

Nếu hiệu suất của sản phẩm được hiển thị trong quảng cáo, nguyên tắc chung là
cuộc trình diễn phải có thật, không có bất kỳ hiệu ứng đặc biệt nào. Ngoài ra, nhà
quảng cáo cũng phải có khả năng chứng minh rằng hiệu suất được hiển thị phản
ánh hiệu suất mà người tiêu dùng thường có thể mong đợi. Nội dung trình diễn
phải thể hiện chính xác hiệu suất, đặc điểm hoặc tính năng của sản phẩm. Các
cuộc biểu tình phải cho thấy hiệu suất mà người tiêu dùng thường có thể mong
đợi đạt được. Nói chung, việc sử dụng một mô hình hiệu suất sản phẩm không
được tiết lộ là lừa đảo. Các hiệu ứng đặc biệt thường không nên được sử dụng để
chứng minh (hoặc xuyên tạc) hiệu suất sản phẩm. Ngay cả khi một minh chứng là
chính xác, nhà quảng cáo vẫn phải chịu trách nhiệm về các tuyên bố ngụ ý có thể
được truyền đạt. Tuy nhiên, không phải tất cả các mô tả về hiệu suất sản phẩm
đều là "minh họa". Nếu nội dung mô tả không được hiểu là thể hiện hiệu suất của
sản phẩm hoặc các thuộc tính sản phẩm cụ thể, thì có thể không cần thiết để nội
dung mô tả là có thật. Một kịch tính có thể được cho phép, khi thực tế của kịch
được tiết lộ, miễn là kịch bản phản ánh chính xác hiệu suất của sản phẩm.

Xác nhận của bên thứ ba

Có quy tắc đặc biệt nào để xác nhận hoặc chứng thực của bên thứ ba, bao gồm
tuyên bố về ý kiến, niềm tin hoặc kinh nghiệm không?

Hướng dẫn của FTC liên quan đến việc sử dụng xác nhận và lời chứng thực trong
quảng cáo đưa ra quan điểm của FTC về việc sử dụng xác nhận của người tiêu
dùng, người nổi tiếng, chuyên gia và tổ chức trong quảng cáo (xem 16 CFR phần
255.5). Nội dung chứng thực phải trung thực, không lừa đảo và được nhà quảng
cáo chứng minh. Bất kỳ mối liên hệ nào giữa người xác nhận và nhà quảng cáo có
thể ảnh hưởng nghiêm trọng đến trọng lượng hoặc độ tin cậy của sự chứng thực
(nói cách khác, một mối quan hệ không được khán giả mong đợi một cách hợp lý)
nên được tiết lộ (xem 16 CFR phần 255.5).

Đảm bảo
Có quy tắc đặc biệt nào để đảm bảo quảng cáo không?

Đảm bảo phục vụ để củng cố lời hứa về hiệu suất của nhà quảng cáo và thường sẽ
được coi là một tuyên bố thực tế phải được chứng minh. Trên thực tế, nhà quảng
cáo sẽ hoàn lại giá mua nếu sản phẩm không hoạt động như quảng cáo là chưa
đủ. Nhà quảng cáo phải có cơ sở hợp lý để tin rằng sản phẩm sẽ hoạt động như
quảng cáo. Ngoài ra, một số sản phẩm nhất định phải tuân theo các quy tắc yêu
cầu các điều khoản bảo hành của chúng phải có sẵn trước khi mua (xem Quy tắc
về tính khả dụng trước khi bán của FTC, 16 CFR phần 702). Bất kỳ quảng cáo nào
về hàng hóa đó liên quan đến bảo hành của họ phải tiết lộ rằng tài liệu bảo hành
có sẵn để kiểm tra trước khi mua (Nguyên tắc bảo hành quảng cáo của FTC, 16
CFR phần 239). 'Đảm bảo hoàn tiền' được coi là vô điều kiện trừ khi các điều
khoản và điều kiện được thông báo rõ ràng. Do đó, nếu người tiêu dùng phải trả
lại phần chưa sử dụng hoặc gửi bằng chứng mua hàng, điều này phải được tiết lộ
(16 CFR phần 239.3). 'Đảm bảo trọn đời' có lẽ là cuộc sống của người mua ban
đầu trừ khi nó được làm rõ trong quảng cáo, ví dụ: 'miễn là bạn sở hữu ô tô của
mình' hoặc 'miễn là xe của bạn chạy' (16 CFR phần 239.4).

Tác động môi trường

Có quy tắc đặc biệt nào cho các tuyên bố về tác động của sản phẩm đối với môi
trường không?
Hướng dẫn sử dụng tuyên bố tiếp thị môi trường của FTC (Hướng dẫn xanh) đưa
ra các tiêu chuẩn chung để thúc đẩy lợi ích môi trường của sản phẩm trong quảng
cáo (xem 16 CFR phần 260).

Yêu cầu giá miễn phí và đặc biệt

Có quy tắc đặc biệt nào để mô tả một cái gì đó là miễn phí và cho các yêu cầu về
giá cả hoặc tiết kiệm không?

'Miễn phí' đề xuất một ưu đãi đặc biệt cung cấp cho người tiêu dùng mặt hàng
miễn phí miễn phí so với chi phí đã thiết lập trước đó hoặc thực sự được lên kế
hoạch (trong trường hợp ưu đãi giới thiệu) (xem Hướng dẫn của FTC về việc sử
dụng 'Miễn phí', 16 CFR phần 251 và FTC v Mary Carter Paint Co, 382 US 46
(1965)). Bất kỳ điều kiện hoặc giới hạn nào về ưu đãi miễn phí phải được tiết lộ rõ
ràng và dễ thấy. Các quy định của địa phương có thể chỉ định kích thước và vị trí
loại (xem, ví dụ: Quy định bảo vệ người tiêu dùng 2 của Thành phố New York, yêu
cầu kích thước loại ít nhất bằng một nửa kích thước của từ 'miễn phí').

Mới và cải tiến

Có quy tắc đặc biệt nào để tuyên bố một sản phẩm là mới hoặc được cải tiến
không?

Ý kiến tư vấn của FTC gợi ý rằng các thuật ngữ 'mới', 'giới thiệu' và các thuật ngữ
tương tự chỉ nên được sử dụng khi sản phẩm thường có sẵn ở thị trường cụ thể
nơi quảng cáo xuất hiện dưới sáu tháng (xem
http://rms3647.typepad.com/files/advisory-opinion.pdf). Theo các quy tắc quản
lý việc xác định hàng dệt may, vải không thể được quảng cáo là 'mới' nếu nó đã
được khai hoang hoặc quay lại. Các quy tắc quản lý tuyên bố quảng cáo về lốp xe
cấm sử dụng từ 'mới' để mô tả các yêu cầu bồi thường. Tuy nhiên, khi không có
quy định cụ thể nào được áp dụng, mỗi trường hợp phải được xem xét trong bối
cảnh quảng cáo. Ít nhất một ý kiến tư vấn của FTC đã đề xuất giới hạn sáu tháng
đối với việc sử dụng từ này khi quảng cáo giới thiệu một sản phẩm 'mới' chưa
từng có trên thị trường.

Hướng dẫn cũ của FTC nói rằng một sản phẩm có thể được mô tả là 'mới' nếu nó
'đã được thay đổi trong một sự tôn trọng đáng kể và có ý nghĩa về mặt chức
năng'. Một sản phẩm có thể không được gọi là 'mới' khi chỉ bao bì đã được thay
đổi hoặc một số thay đổi khác được thực hiện có chức năng không đáng kể hoặc
không đáng kể. Trong một ý kiến tư vấn nhân viên để đáp lại đề xuất của Sony
Electronics Inc, FTC cũng đã đề xuất rằng thuật ngữ 'mới' có thể được sử dụng để
mô tả các sản phẩm điện tử tiêu dùng bị trả lại khi có thể xác định một cách hợp
lý rằng các sản phẩm không bao giờ được sử dụng.

Tuyên bố về nguồn gốc

Quảng cáo bị cấm và kiểm soát

Các sản phẩm và dịch vụ bị cấm


Những sản phẩm và dịch vụ nào có thể không được quảng cáo?

Bất kỳ sản phẩm hợp pháp nào cũng có thể được quảng cáo. Tiết lộ, ví dụ, cảnh
báo sản phẩm thuốc lá, có thể được yêu cầu. Các hạn chế áp dụng cho việc nhắm
mục tiêu một số quảng cáo sản phẩm nhất định cho trẻ vị thành niên và quảng
cáo hướng đến trẻ em có thể yêu cầu tiết lộ đặc biệt.

Các phương thức quảng cáo bị cấm

Một số phương thức quảng cáo nhất định có bị cấm không?

Năm 1974, Ủy ban Truyền thông Liên bang (FCC) đã ban hành một thông báo công
khai định nghĩa quảng cáo cao siêu là: 'bất kỳ kỹ thuật nào theo đó nỗ lực truyền
tải thông tin đến người xem bằng cách truyền thông điệp dưới mức ngưỡng nhận
thức bình thường' (xem Thông báo công khai liên quan đến việc phát thông tin
bằng kỹ thuật 'Nhận thức cao siêu', 44 FCC 2d 1016, 1017 (1974)). Tuyên bố chính
sách tương tự cung cấp:

Chúng tôi tin rằng việc sử dụng [kỹ thuật] nhận thức cao siêu là không phù hợp
với nghĩa vụ của người được cấp phép và chúng tôi nhân dịp này để làm rõ rằng
các chương trình phát sóng sử dụng các kỹ thuật đó là trái với lợi ích công cộng.
Cho dù có hiệu quả hay không, những chương trình phát sóng như vậy rõ ràng là
nhằm mục đích lừa đảo. (Id.)
Suy nghĩ đương đại là quảng cáo cao siêu là không hiệu quả và, nếu được sử
dụng, một hình thức quảng cáo lừa đảo. Trong phiên bản hiện tại của 'Câu hỏi
thường gặp về quảng cáo' của FTC: Hướng dẫn cho doanh nghiệp nhỏ'
(http://business.ftc.gov/documents/bus35-advertising-faqs-guide-small-business),
FTC tuyên bố rằng 'sẽ là lừa dối nếu các nhà tiếp thị nhúng quảng cáo với cái gọi là
thông điệp cao siêu có thể ảnh hưởng đến hành vi của người tiêu dùng. Tuy
nhiên, hầu hết các chuyên gia về hành vi của người tiêu dùng đã kết luận rằng các
phương pháp như vậy không hiệu quả.

Đạo luật CAN-SPAM liên bang năm 2003, 15 SSC phần 7701, loại bỏ trước luật tiểu
bang và quy định email thương mại không được yêu cầu, đề cập đến bất kỳ tin
nhắn thư điện tử nào với mục đích chính là thúc đẩy việc bán hàng hóa hoặc dịch
vụ, được gửi đến người tiêu dùng mà người gửi không có mối quan hệ kinh doanh
hoặc cá nhân hiện có và được gửi mà không có sự đồng ý hoặc yêu cầu trước của
người tiêu dùng (xem 15 USC mục 7702 (2) (a)). Đạo luật yêu cầu bất kỳ email
thương mại nào phải bao gồm:

một quy trình chọn không tham gia làm việc;


thông báo về quyền chọn không tham gia của người nhận;
địa chỉ thực của người gửi;
thông tin tiêu đề và dòng tiêu đề chính xác;
gắn nhãn thông điệp là một quảng cáo (nhưng không nhất thiết phải là 'ADV'
trong dòng chủ đề); và
nhãn cảnh báo trên tài liệu khiêu dâm.
Ngoài ra, Đạo luật nghiêm cấm mở nhiều tài khoản email sử dụng thông tin sai
lệch, sử dụng chuyển tiếp mở để truyền email thương mại không được yêu cầu,
làm sai lệch thông tin tiêu đề, sử dụng dòng tiêu đề lừa đảo và thu thập địa chỉ
email.

Bảo vệ trẻ vị thành niên

Các quy tắc cho quảng cáo liên quan đến trẻ vị thành niên và sự bảo vệ của họ là
gì?

Đã có rất nhiều nỗ lực, chủ yếu do CARU dẫn đầu, để bảo vệ trẻ em khỏi các
thông điệp tiếp thị không phù hợp và chào mời mua hàng. Một trong những nỗ
lực quan trọng nhất của CARU là Hướng dẫn tự điều chỉnh cho quảng cáo dành
cho trẻ em, mặc dù thiếu lực lượng pháp luật trực tiếp, nhưng - giống như
Nguyên tắc thực hành thông tin công bằng của FTC - cực kỳ có ảnh hưởng và hữu
ích cho các nhà quảng cáo, cũng như các công ty thương mại điện tử. Quảng cáo
cho các sản phẩm dành cho người lớn không nên nhắm vào trẻ vị thành niên.
Quảng cáo nhắm vào trẻ vị thành niên có thể yêu cầu tiết lộ thêm, ví dụ: tách biệt
với nội dung trên quảng cáo phát sóng và người dẫn chương trình dành cho trẻ
em không được quảng cáo sản phẩm trên chương trình.

Sản phẩm tín dụng và tài chính

Có quy tắc đặc biệt nào cho tín dụng quảng cáo hoặc các sản phẩm tài chính
không?
Các quy định của Ủy ban Dự trữ Liên bang chi phối việc quảng cáo các điều khoản
tài chính. Sự thật trong việc tiết lộ Đạo luật cho vay theo Quy định Z yêu cầu tiết
lộ một số điều khoản nhất định, bao gồm tỷ lệ phần trăm lãi suất hàng năm khi
bất kỳ đại diện liên quan nào được thực hiện (xem 15 USC phần 1601 và 12 CFR
phần 226). Các tiết lộ của Đạo luật cho thuê tiêu dùng theo Quy định M yêu cầu
tiết lộ các điều khoản sau bất cứ khi nào có bất kỳ chi tiết nào về điều khoản cho
thuê được đưa vào quảng cáo:

(i) hợp đồng thuê;

(ii) tổng số tiền phải trả trước, bao gồm cả tiền đặt cọc;

(iii) lịch thanh toán và tổng số;

(iv) liệu có tùy chọn để mua hay không; và

(v) trách nhiệm pháp lý cuối cùng.

(Xem 15 USC phần 1667 và 12 CFR phần 213.) Các quy định cho phép quảng cáo
trên đài phát thanh và truyền hình bao gồm (i), (ii) và (iii) với các tiết lộ còn lại
trên số điện thoại 800 hoặc trong quảng cáo in. FTC đã tích cực thực thi các quy
định này trong việc cho thuê quảng cáo (xem Quảng cáo xám, Đại diện thương
mại CCH, đoạn 24, 373).

Hơn nữa, theo Đạo luật Cải cách Phố Wall và Bảo vệ Người tiêu dùng Dodd-Frank,
CFPB có thẩm quyền thực hiện và thực thi luật tài chính tiêu dùng liên bang, và
mục đích của họ là các công ty tài chính 'phi ngân hàng' trong lịch sử đã nằm
ngoài phạm vi của các cơ quan bảo vệ người tiêu dùng.

Hàng hóa và dịch vụ trị liệu

Có quy tắc đặc biệt nào cho các tuyên bố được đưa ra về hàng hóa và dịch vụ trị
liệu không?

FDA quy định quảng cáo về thuốc - về cơ bản là bất kỳ tuyên bố nào cho rằng sản
phẩm ảnh hưởng đến cơ thể hoặc bệnh tật. Quảng cáo như vậy phải thể hiện sự
cân bằng công bằng giữa lợi ích được tuyên bố và tiết lộ rủi ro và tác dụng phụ.
Tất cả các quảng cáo phải được gửi đến FDA tại thời điểm phổ biến ban đầu
(preclearance là thông lệ thông thường). Quảng cáo in phải bao gồm "bản tóm tắt
ngắn gọn" mô tả từng tác dụng phụ và chống chỉ định cụ thể trong ghi nhãn được
FDA chấp thuận. Quảng cáo phát sóng phải bao gồm mô tả kỹ lưỡng về các rủi ro
chính trong âm thanh hoặc trong video và cung cấp một phương tiện hiệu quả để
người tiêu dùng có được nhãn đã được phê duyệt (xem Hướng dẫn cho ngành:
Quảng cáo phát sóng trực tiếp cho người tiêu dùng). Việc sử dụng ngoài nhãn
hiệu (sử dụng các loại thuốc khác với sự chấp thuận của FDA) có thể không được
quảng cáo. Các tuyên bố so sánh phải được hỗ trợ bởi hai nghiên cứu lâm sàng
được kiểm soát tốt.

Thực phẩm và sức khỏe


Có quy tắc đặc biệt nào cho các tuyên bố về thực phẩm liên quan đến sức khỏe và
dinh dưỡng, và kiểm soát cân nặng không?

Theo Đạo luật Giáo dục và Ghi nhãn Dinh dưỡng năm 1990, FDA được yêu cầu
phát triển các định nghĩa để ghi nhãn thực phẩm của các thuật ngữ như 'miễn
phí', 'thấp', 'nhẹ', 'lite', 'giảm', 'ít hơn' và 'cao'. Các quy định về nhãn có hiệu lực
vào tháng 1994 năm XNUMX. FTC phản đối luật yêu cầu quảng cáo thực phẩm có
chứa tuyên bố về hàm lượng chất dinh dưỡng hoặc tuyên bố về sức khỏe phải
tuân thủ các quy định của FDA là quá hạn chế quảng cáo. Vào tháng 1994 năm 59,
FTC đã ban hành Tuyên bố Chính sách Thực thi về Quảng cáo Thực phẩm (28,388
Fed Reg XNUMX). Nó mang lại trọng lượng lớn cho các định nghĩa của FDA. Do đó,
quảng cáo trái với quy định dán nhãn có thể sẽ bị FTC điều tra. FDA định nghĩa
tuyên bố về sức khỏe là 'bất kỳ tuyên bố nào đặc trưng cho mối quan hệ của bất
kỳ chất dinh dưỡng nào với bệnh tật hoặc tình trạng liên quan đến sức khỏe' (21
CFR phần 101.14 (a) (1)). Các tuyên bố về sức khỏe được FDA công nhận bao gồm
canxi điều trị loãng xương, natri và tăng huyết áp, chất béo và cholesterol trong
bệnh mạch vành, chất béo và ung thư trong chế độ ăn uống, chất xơ có trong trái
cây, rau và ngũ cốc cho bệnh ung thư và bệnh tim, chất chống oxy hóa có trong
trái cây và rau quả cho bệnh ung thư và chất xơ hòa tan cho bệnh tim.

Các tuyên bố về hàm lượng chất dinh dưỡng được mô tả là 'tuyệt đối' (thấp, cao,
nạc, v.v.), phải được mô tả dưới dạng lượng chất dinh dưỡng trong một khẩu
phần thực phẩm và các tuyên bố được mô tả là 'tương đối' (ít hơn, giảm, nhiều
hơn, v.v.), phải được mô tả dưới dạng cùng một chất dinh dưỡng trong một sản
phẩm khác. Một số định nghĩa quan trọng nhất về 'thấp' là các giới hạn sau đây
trong khẩu phần lớn hơn hoặc 50g: 'cholesterol thấp' - không quá 20g; 'natri thấp'
- không quá 140mg; và 'lượng calo thấp' - không quá 40 calo. Đối với 'giảm' hoặc
'ít hơn', các quy định về 'calo', 'tổng chất béo', 'chất béo bão hòa', 'cholesterol',
'natri' và 'đường' yêu cầu ít hơn ít nhất 25% mỗi khẩu phần so với thực phẩm
tham chiếu thích hợp. 'Khỏe mạnh' không thể được sử dụng cho bất kỳ thực
phẩm giàu chất béo hoặc chất béo bão hòa. FDA cũng đã tích cực theo đuổi các
vấn đề ghi nhãn như sử dụng 'tươi' như một phần của tên của nước cam được
chế biến và làm từ cô đặc.

Theo một biên bản ghi nhớ giữa FTC và FDA (36 Fed Reg 18,538 (1971)), FTC chịu
trách nhiệm chính về quảng cáo thực phẩm. FTC đã đặc biệt tích cực về các tuyên
bố về sức khỏe - xem phần sau:

Tropicana Prods Inc, Hồ sơ số 0422-3154 (yêu cầu lợi ích giảm cholesterol);
Conopco Inc (tuyên bố rằng người tiêu dùng có thể nhận được 'Heart Smart' dựa
trên chất béo bão hòa thấp trong Promise Margarine, nhưng tổng lượng chất béo
cao cần thiết - hứa sẽ bao gồm, trong quảng cáo trong tương lai, tổng thông tin về
chất béo);
England's Best Inc, Hồ sơ số 9320-3000 (cholesterol huyết thanh - quảng cáo khắc
phục được đặt hàng);
Stouffer Foods, Dkt số 9250 (natri thấp - nhưng thứ tự được FTC mở rộng để bao
gồm 'bất kỳ chất dinh dưỡng hoặc thành phần nào khác');
Dầu ô liu Bertolli, Hồ sơ số 902-3135 (lợi ích sức khỏe của dầu ô liu); và
Campbell Soup Co, Dkt số 9223 (hàm lượng natri).
Lệnh của FTC chống lại Kraft vì đã trình bày sai lượng canxi trong các lát phô mai
Mỹ của họ dựa trên quảng cáo đúng nghĩa đen về canxi trong sữa được sử dụng
để sản xuất sản phẩm, bởi vì một số bị mất trong quá trình chế biến (Kraft Inc v
FTC, 970 F2d 311 (Seventh Circuit 1992)). FTC cũng đặc biệt tích cực trong việc
kiểm soát các tuyên bố ít chất béo gây hiểu lầm (xem Haägen-Dazs Co, Hồ sơ số
942-3028).

FTC cũng đã thể hiện sự quan tâm lớn đến các sản phẩm giảm cân và các sản
phẩm được quảng cáo là thực phẩm chức năng. Xem FTC v Pacific Herbal Sciences
Inc (CD Cal ngày 18 tháng 10 năm 2005). Lệnh đồng ý của nó yêu cầu quảng cáo
tiết lộ:

giảm cân phần trăm trung bình duy trì;


khoảng thời gian duy trì; và
rằng 'đối với nhiều người ăn kiêng, giảm cân chỉ là tạm thời'.
Các chính sách và mối quan tâm của FTC được tóm tắt trong 'Hướng dẫn cho
ngành công nghiệp thực phẩm chức năng' - xem các ví dụ sau:

FTC v Enforma Natural Products Inc, No. 04376JSL (CD Cal ngày 26 tháng 4 năm
2000) (US $10 triệu consumer redress);
FTC v Window Rock Enterprises Inc (CD Cal 21 tháng 9 năm 2005) (4,5 triệu USD);
FTC v SlimAmerica Inc, số 97-6072 (SD Fla 1999) (bồi thường tiêu dùng 8,3 triệu
đô la Mỹ); và
FTC v Airborne Health Inc (CD Cal ngày 13 tháng 8 năm 2008) (30 triệu đô la Mỹ
khắc phục người tiêu dùng cùng với vụ kiện tập thể tư nhân Wilson v Airborne Inc
2008 WL 3854963 (CD Cal 2008)).
Rượu

Các quy tắc để quảng cáo đồ uống có cồn là gì?

Các đài truyền hình từ lâu đã tự nguyện từ chối phát sóng quảng cáo rượu mạnh
hoặc thậm chí đạo cụ hoặc tài liệu tham khảo trong quảng cáo cho các sản phẩm
khác. NBC, vào tháng 2001 năm 9, đã đề xuất chấp nhận họ phát sóng sau XNUMX
giờ tối liên quan đến chương trình với 85% khán giả trưởng thành. Các diễn viên
trong quảng cáo sẽ phải trên 30 tuổi. Sự phản đối của công chúng đã buộc NBC
phải từ bỏ thử nghiệm này. Đồ uống có nồng độ cồn dưới 24% theo thể tích có
thể được quảng cáo, nhưng phải được xem xét đặc biệt về độ an toàn, tiêu thụ
quá mức, thay đổi tâm trạng, trưởng thành hoặc kết nối với thể thao hoặc năng
lực khác. Người mẫu phải 25 tuổi và có vẻ ít nhất 21 tuổi và quảng cáo không nên
nhắm mục tiêu đến những người uống rượu chưa đủ tuổi (xem Becks NA, 127 FTC
379 (1999) (lệnh đồng ý) (những người trẻ tuổi cầm bia trên thuyền buồm trên
biển); và Allied Domecq, 127 FTC 368 (1999) (lệnh đồng ý) (5,9% cồn theo thể tích
được tuyên bố gây hiểu lầm là đồ uống 'có nồng độ cồn thấp', vì nồng độ cồn cao
hơn nhiều so với nhiều loại đồ uống có cồn khác)). Vào tháng 2011 năm XNUMX,
FTC thông báo rằng họ đã lên kế hoạch tiến hành một nghiên cứu mới về những
nỗ lực tự điều chỉnh của ngành công nghiệp đồ uống có cồn (xem
www.ftc.gov/opa/2011/03/alcohol.shtm). Nghiên cứu sẽ đóng vai trò là nền tảng
cho báo cáo lớn thứ tư của FTC về hiệu quả của các hướng dẫn ngành tự nguyện
được thiết kế để giảm quảng cáo và tiếp thị đồ uống có cồn cho đối tượng chưa
đủ tuổi. FTC có kế hoạch khám phá sự tuân thủ của công ty đồ uống có cồn với
những điều sau:

'điều khoản vị trí quảng cáo tự nguyện, chi phí bán hàng và tiếp thị';
"trạng thái xem xét khiếu nại của bên thứ ba về việc tuân thủ các quy tắc quảng
cáo tự nguyện"; và
'thực tiễn thu thập dữ liệu ngành'.
Ngoài ra, DISCUS đã ban hành các hướng dẫn tự điều chỉnh quản lý các hoạt động
tiếp thị trực tuyến. Các hướng dẫn, có hiệu lực vào ngày 30 tháng 9 năm 2011, áp
dụng cho tiếp thị trên các trang web truyền thông xã hội và các nền tảng truyền
thông kỹ thuật số khác, bao gồm các trang web, blog và truyền thông di động và
ứng dụng. Các yêu cầu chính của hướng dẫn DISCUS mới bao gồm:

'xác định độ tuổi' trên các trang web trước khi có bất kỳ thông tin liên lạc trực tiếp
nào giữa nhà quảng cáo và người tiêu dùng;
thường xuyên theo dõi và kiểm duyệt các trang web bao gồm nội dung do người
dùng tạo và xóa nội dung không phù hợp;
hướng dẫn rằng nội dung chỉ nên được chuyển tiếp đến những người trong độ
tuổi mua hợp pháp, nơi người dùng dự định chuyển tiếp nội dung trực tuyến;
xác định rõ ràng thông tin liên lạc trực tuyến là quảng cáo;
tuyên bố trách nhiệm xã hội trong tất cả các thông tin liên lạc, nếu có thể; và
tiêu chuẩn cho chính sách bảo mật.
Các hướng dẫn này nhằm bổ sung và được đọc cùng với Quy tắc thực hành quảng
cáo có trách nhiệm của DISCUS.
Thuốc lá

Các quy tắc để quảng cáo các sản phẩm thuốc lá là gì?

Kể từ năm 1971, quảng cáo phát sóng về thuốc lá và xì gà nhỏ đã bị cấm theo luật
liên bang. Quảng cáo phát sóng thuốc lá không khói đã bị cấm vào năm 1986.
Cảnh báo của Surgeon General là bắt buộc trong tất cả các quảng cáo in. Giá trị
tar và nicotine được đo theo phương pháp thử nghiệm được FTC phê duyệt được
đưa vào quảng cáo dựa trên thỏa thuận tự nguyện với FTC. FDA thiếu thẩm quyền
để điều chỉnh quảng cáo thuốc lá (FDA v B&W Tobacco Corp, 529 US 120 (2000)).
Việc giải quyết các vụ kiện tụng thuốc lá đa quốc gia bao gồm những hạn chế đáng
kể đối với quảng cáo được phép (xem
www.columbia.edu/itc/hs/pubhealth/p9740/readings/master_settlement.pdf),
bao gồm các hạn chế về những điều sau:

nhân vật hoạt hình;


biển quảng cáo ngoài trời, cửa sổ cửa hàng hoặc sân vận động;
quảng cáo quá cảnh;
quảng cáo mà trẻ em nhìn thấy;
vị trí sản phẩm;
hàng hóa và tài trợ; và
màn hình điểm bán hàng.
Cờ bạc
Có quy tắc đặc biệt nào để quảng cáo cờ bạc không?

Các lệnh cấm mô tả cờ bạc trong các quảng cáo phát sóng cho sòng bạc, ít nhất là
ở các tiểu bang có xổ số, vi phạm quyền của Tu chính án thứ nhất (xem Hiệp hội
Phát thanh Truyền hình Greater New Orleans v US và US v Edge Bag Co). Tuy
nhiên, các mạng quốc gia không cho phép chúng, ngoại trừ xổ số nhà nước.
Quảng cáo cho các trang web cờ bạc trực tuyến không được bảo vệ bởi Tu chính
án thứ nhất (xem Casino City Inc v US DoJ). DoJ khẳng định rằng cờ bạc nước
ngoài của khách hàng ở Hoa Kỳ vi phạm các mục 1084 (Đạo luật Chuyển khoản),
1952 (Đạo luật Du lịch) và 12955 (Đạo luật Kinh doanh Cờ bạc Bất hợp pháp) của
Bộ luật Hoa Kỳ (Thư của John G Malcolm gửi Hiệp hội Phát thanh viên Quốc gia,
ngày 11 tháng 6 năm 2003). Vào ngày 7 tháng 4 năm 2005, Tổ chức Thương mại
Thế giới đã ra phán quyết rằng Hoa Kỳ có thể hạn chế cờ bạc trên internet (Hoa Kỳ
- Các biện pháp ảnh hưởng đến việc cung cấp dịch vụ cờ bạc và cá cược xuyên
biên giới, WT / DS 285 / AB / R). Một số tổng chưởng lý của các tiểu bang cũng đã
đưa ra quan điểm rằng cờ bạc trực tuyến từ bên trong tiểu bang vi phạm luật cờ
bạc của tiểu bang. Bang Washington đã thông qua Đạo luật cờ bạc trên Internet,
SB 6613, có hiệu lực từ ngày 7 tháng 2006 năm XNUMX, khiến nó trở thành trọng
tội Loại C. Tạo hoặc xuất bản quảng cáo có thể được xem là hỗ trợ và tiếp tay
(xem 18 USC phần 2).

Xổ số

Các quy tắc cho xổ số quảng cáo là gì?


Theo Ủy ban Truyền thông Liên bang, xổ số là 'bất kỳ trò chơi, cuộc thi hoặc
chương trình khuyến mãi nào kết hợp các yếu tố giải thưởng, cơ hội và cân nhắc'.
Luật liên bang thường cấm phát sóng bất kỳ quảng cáo hoặc thông tin nào liên
quan đến xổ số. Tuy nhiên, quảng cáo hoặc thông tin về các hoạt động sau đây
được cho phép:

xổ số được thực hiện bởi một tiểu bang hoạt động theo thẩm quyền của luật
pháp tiểu bang, trong đó quảng cáo hoặc thông tin được phát sóng bởi một đài
phát thanh hoặc truyền hình được cấp phép đến một địa điểm ở tiểu bang đó
hoặc ở bất kỳ tiểu bang nào khác thực hiện xổ số như vậy;
cờ bạc được thực hiện bởi một bộ lạc da đỏ theo Đạo luật quản lý trò chơi của
người da đỏ; hoặc
Xổ số được ủy quyền hoặc không bị cấm bởi tiểu bang nơi chúng được tiến hành,
được thực hiện bởi một tổ chức phi lợi nhuận hoặc chính phủ hoặc được thực
hiện như một hoạt động quảng cáo của một tổ chức thương mại và rõ ràng là
không thường xuyên và phụ trợ cho hoạt động kinh doanh chính của tổ chức đó.
Cờ bạc sòng bạc là một hình thức xổ số vì nó có các yếu tố giải thưởng, cơ hội và
cân nhắc. FCC đã xác định rằng được phép phát quảng cáo trung thực về cờ bạc
sòng bạc hợp pháp, bất kể tiểu bang mà đài truyền hình được cấp phép có cho
phép đánh bạc sòng bạc (www.fcc.gov/guides/broadcasting-contests-lotteries-
and-solicitation-funds) hay không.

Cuộc thi khuyến mãi

Các yêu cầu để quảng cáo và cung cấp các cuộc thi khuyến mại là gì?
Các thuật ngữ 'cuộc thi' và 'rút thăm trúng thưởng' thường được sử dụng thay thế
cho nhau, nhưng các cuộc thi thường là các chương trình khuyến mãi có một số
yếu tố kỹ năng đối với họ. Trong các cuộc thi kỹ năng, cơ hội không đóng vai trò
chi phối trong việc xác định kết quả. Ví dụ như các cuộc thi tiểu luận, nấu ăn, nghệ
thuật và nhiếp ảnh. Hầu hết các tiểu bang cho phép yêu cầu một khoản phí trong
một cuộc thi kỹ năng, mặc dù một số yêu cầu tiết lộ nhất định nếu yêu cầu một
khoản phí. Các nhà tài trợ của các cuộc thi kỹ năng nên đảm bảo kỹ năng quyết
định kết quả; Một tiebreaker không nên được xác định một cách tình cờ. Điều rất
quan trọng là phải đặt ra các tiêu chí để giành chiến thắng trong cuộc thi kỹ năng
và việc đánh giá (bởi các giám khảo có trình độ) phải dựa trên các tiêu chí. Nhà tài
trợ không cần phải trao giải thưởng nếu không ai đáp ứng các yêu cầu của cuộc
thi (ví dụ: nhận được một lỗ trong một). Nhà tài trợ phải cẩn thận về những gì
được nói trong quảng cáo để tránh vấn đề lừa dối. Sau đây không phải là các cuộc
thi kỹ năng: trả lời các câu hỏi trắc nghiệm, đoán số lượng đậu trong một cái lọ và
xác định người chiến thắng trong các sự kiện thể thao sắp tới. Xin xem Terri J
Seligman, 'Marketing Through Online Contests and Promotions', 754 PLI / Pat 429,
438 (tháng Bảy năm 2003).

Có rất nhiều luật tiểu bang quản lý việc quản lý và quảng cáo rút thăm trúng
thưởng cơ hội và các cuộc thi kỹ năng ở Hoa Kỳ. Tất cả các tiểu bang đều cho
phép rút thăm trúng thưởng liên quan đến chương trình khuyến mãi của các sản
phẩm hoặc dịch vụ khác, miễn là không cần xem xét. Ví dụ: "không cần mua hàng"
và giải thích về "phương tiện nhập cảnh thay thế" phải được tiết lộ nổi bật. Để
tránh tạo ra xổ số bất hợp pháp, một trong những điều sau đây phải được loại bỏ:
việc trao giải thưởng, được xác định trên cơ sở cơ hội, nơi xem xét được trả tiền
để tham gia. 'Giải thưởng' bao gồm bất cứ thứ gì có giá trị hữu hình. Các quy tắc
của rút thăm trúng thưởng là các điều khoản của một đề nghị dẫn đến một hợp
đồng và phải tuân theo các yêu cầu luật tiểu bang khác nhau.

Tiếp thị gián tiếp

Có bất kỳ hạn chế nào đối với tiếp thị gián tiếp, chẳng hạn như tài trợ thương mại
cho các chương trình và vị trí sản phẩm không?

Đạo luật Lanham cung cấp một nguyên nhân của hành động trong đó giao tiếp 'có
khả năng gây nhầm lẫn. . . về mối liên kết, kết nối hoặc liên kết của [nhà quảng
cáo] với một [cá nhân, công ty hoặc tổ chức] khác hoặc về nguồn gốc, tài trợ hoặc
phê duyệt hàng hóa, dịch vụ hoặc hoạt động thương mại của [nhà quảng cáo] bởi
[người khác, công ty hoặc tổ chức]' (15 USCA mục 1125(a)(1)(A)). Không cần thiết
phải chứng minh rằng người tiêu dùng tin rằng một bên đã xác nhận sản phẩm
được quảng cáo, chỉ cần người tiêu dùng nghĩ rằng bên đó đã ủy quyền quảng cáo
hoặc khuyến mãi. Tuyên bố từ chối trách nhiệm là một cách được ưa chuộng để
giảm bớt sự nhầm lẫn của người tiêu dùng về nguồn gốc hoặc tài trợ.

Đạo luật Truyền thông năm 1934 và Quy tắc FCC yêu cầu rằng khi đã nhận được
hoặc hứa hẹn với người được cấp phép phát sóng hoặc nhà điều hành cáp để
phát sóng tài liệu, bao gồm cả vị trí sản phẩm, người được cấp phép hoặc nhà
điều hành cáp phải thông báo cho khán giả, tại thời điểm tài liệu chương trình
được phát sóng, cả vấn đề đó đều được tài trợ, trả tiền, hoặc được trang bị, toàn
bộ hoặc một phần, và bởi ai hoặc thay mặt cho việc xem xét đó đã được cung cấp.

Hơn nữa, FTC đã nói rằng có thể cần phải tiết lộ khi các tuyên bố sản phẩm khách
quan đang được đưa ra nếu người tiêu dùng sẽ bối rối về việc liệu những tuyên
bố đó có được đưa ra bởi nhà quảng cáo hay một bên thứ ba độc lập hay không.
Lý do cho điều này là người tiêu dùng có thể cân nhắc nhiều hơn đối với các tuyên
bố nếu họ nghĩ rằng các tuyên bố đang được đưa ra bởi một người nào đó không
phải là nhà quảng cáo. Tuy nhiên, FTC cho biết họ không tin rằng các nhà quảng
cáo thường sử dụng vị trí sản phẩm để đưa ra tuyên bố khách quan về sản phẩm
của họ. Do đó, FTC tin rằng nhìn chung không phải là lừa dối khi không tiết lộ khi
một cái gì đó là một vị trí sản phẩm. FTC đã cảnh báo rằng họ vẫn có thể thực hiện
hành động chống lại nhà quảng cáo nếu vị trí sản phẩm được sử dụng để đưa ra
tuyên bố sai (www.ftc.gov/system/files/documents/advisory_opinions/letter-
commercial-alert-applying-commission-policy-determine-case-case-basis-
whether-particular/050210productplacemen.pdf).

Các quy tắc quảng cáo khác

Nói ngắn gọn đưa ra chi tiết về bất kỳ chế độ quảng cáo đặc biệt đáng chú ý nào
khác.

Sự bảo vệ của Tu chính án thứ nhất cho ngay cả bài phát biểu thương mại cũng
cấm quy định của chính phủ về lời nói trung thực. Do đó, trừ khi lời nói tăng lên
mức độ ứng xử, chẳng hạn như kích động bạo lực hoặc hành động thể chất (ví dụ:
khóc 'lửa' trong một nhà hát đông đúc), không thể có quy định của chính phủ.
Quảng cáo chiến dịch chính trị không phải tuân theo quy định về sự thật và không
cần phải chứng minh.

Truyền thông xã hội

Quy định

Có bất kỳ quy tắc cụ thể nào đối với khu vực tài phán của bạn liên quan đến việc
sử dụng phương tiện truyền thông xã hội để quảng cáo không?

Mặc dù các trang web như Facebook, Twitter, Instagram, Pinterest, SnapChat và
YouTube đã thay đổi các khái niệm truyền thống về quảng cáo, nhưng khi luật
pháp trong lĩnh vực này phát triển, ngày càng trở nên rõ ràng rằng các nguyên tắc
pháp lý quản lý quảng cáo 'truyền thống' thường áp dụng như nhau cho quảng
cáo thông qua phương tiện truyền thông xã hội. Quảng cáo thông qua phương
tiện truyền thông xã hội có thể liên quan đến nhiều lĩnh vực pháp luật, bao gồm
bản quyền, nhãn hiệu, quyền công khai, phỉ báng, cạnh tranh không lành mạnh,
các vấn đề công đoàn, chiếm đoạt ý tưởng, tục tĩu và khiếm nhã, ngôn từ kích
động thù địch, trách nhiệm dân sự khác, luật hình sự và quyền riêng tư. Quảng
cáo liên quan đến nội dung do người dùng tạo, đã trở nên khá phổ biến trên
mạng xã hội, cũng có thể gây ra rủi ro trách nhiệm pháp lý đặc biệt cho các nhà
quảng cáo. Quảng cáo trên mạng xã hội cũng phải tuân theo các điều khoản và
điều kiện của các điều khoản sử dụng riêng của nền tảng máy chủ.
Có trường hợp đáng chú ý nào về việc các nhà quảng cáo bị chỉ trích vì sử dụng
mạng xã hội không?

FTC đã xem xét nhiều trường hợp quảng cáo trên mạng xã hội trong những năm
gần đây.

Sau đây là các ví dụ chọn lọc về các trường hợp quảng cáo trên mạng xã hội gần
đây:

CSGO Lotto: vào tháng 2017 năm XNUMX, FTC đã giải quyết khiếu nại đầu tiên
chống lại những người có ảnh hưởng trên mạng xã hội cá nhân. Đơn khiếu nại
chống lại hai người có ảnh hưởng trên mạng xã hội, những người đồng sở hữu
CSGO Lotto, một dịch vụ trực tuyến cho phép khách hàng đánh bạc bằng cách sử
dụng 'giao diện' tùy chỉnh từ trò chơi trực tuyến, nhiều người chơi Counter-Strike
làm tiền ảo. Thỏa thuận liên quan đến các cáo buộc rằng những người có ảnh
hưởng, Trevor 'TmarTn' Martin và Thomas 'Syndicate' Cassell, đã lừa dối CSGO
Lotto mà không tiết lộ quyền sở hữu của họ trong công ty và trả tiền cho những
người có ảnh hưởng khác để quảng bá CSGO Lotto trên phương tiện truyền thông
xã hội mà không yêu cầu bất kỳ tiết lộ tài trợ nào. Lệnh giải quyết các cáo buộc
của FTC cấm Martin và Cassell trình bày sai rằng bất kỳ người chứng thực nào là
người dùng độc lập hoặc người tiêu dùng bình thường và yêu cầu tiết lộ rõ ràng
và dễ thấy về bất kỳ mối liên hệ quan trọng bất ngờ nào với những người chứng
thực (FTC v CSGO Lotto, Trevor Martin và Thomas Cassell, Decision and Order, No.
162 3184 (29 November 2017));
Thư gửi những người có ảnh hưởng: vào tháng 2017 năm 90, FTC đã gửi hơn
XNUMX lá thư cho những người có ảnh hưởng nổi tiếng trên mạng xã hội khuyên
họ nên tiết lộ rõ ràng và dễ thấy mối quan hệ của họ với các thương hiệu khi
quảng bá hoặc chứng thực sản phẩm thông qua phương tiện truyền thông xã hội.
Cuối tháng 21, FTC đã theo dõi những bức thư này bằng cách đưa ra những bức
thư cảnh báo nghiêm khắc hơn cho một nhóm XNUMX người có ảnh hưởng trên
mạng xã hội đã liên hệ trước đó. Các thư cảnh báo giải thích lý do tại sao các bài
đăng trên mạng xã hội cụ thể có thể không tuân thủ các hướng dẫn và bao gồm
các yêu cầu mà người nhận phản hồi cho FTC. Các bức thư bao gồm các mối quan
tâm cụ thể về các hoạt động gây ảnh hưởng khác nhau bao gồm:
người tiêu dùng xem bài đăng trên Instagram trên thiết bị di động thường chỉ
nhìn thấy ba dòng đầu tiên của bài đăng dài hơn trừ khi họ nhấp vào 'thêm', điều
mà nhiều người có thể không làm được. Khi xác nhận trên Instagram, những
người có ảnh hưởng nên tiết lộ bất kỳ kết nối quan trọng nào phía trên nút
'thêm';
Việc tiết lộ giữa nhiều thẻ, hashtag hoặc liên kết khó có thể dễ thấy vì người đọc
có thể bỏ qua chúng, đặc biệt là khi chúng xuất hiện ở cuối một bài đăng dài.
Những người có ảnh hưởng nên đặt tiết lộ kết nối tài liệu ở đầu bài đăng hoặc
tránh nhiều thẻ, hashtag hoặc liên kết nếu tiết lộ kết nối tài liệu được đặt ở cuối
bài đăng; và
một thông tin công bố như "#sp", "Cảm ơn [Thương hiệu]" hoặc "#partner" trong
bài viết trên Instagram không đủ rõ ràng. Người có ảnh hưởng nên sử dụng '#ad'
hoặc '#sponsored', hoặc tạo ra một tiết lộ thay thế để làm cho kết nối tài liệu đủ
rõ ràng;
Lord & Taylor: vào năm 2016, FTC cáo buộc rằng Lord & Taylor đã lừa dối người
tiêu dùng bằng cách trả tiền cho các quảng cáo bản địa, bao gồm một bài báo
được xuất bản trực tuyến bởi tạp chí thời trang Nylon, một bài đăng trên
Instagram của Nylon và các bài đăng trên mạng xã hội được khuyến khích khác
của những người có ảnh hưởng đến thời trang, mà không tiết lộ rằng các bài đăng
thực sự là quảng cáo được trả tiền cho bộ sưu tập Design Lab năm 2015 của công
ty. Trong số các cáo buộc khác, FTC cáo buộc rằng Lord & Taylor đã tặng những
người có ảnh hưởng một chiếc váy paisley miễn phí và trả cho họ từ 1,000 đến
4,000 đô la Mỹ mỗi người để đăng một bức ảnh họ mặc nó lên Instagram hoặc
một trang mạng xã hội khác. Lord & Taylor đã phê duyệt trước mỗi bài đăng được
đề xuất và những người có ảnh hưởng có nghĩa vụ theo hợp đồng phải gắn thẻ
'@lordandtaylor' như một phần của bài đăng và sử dụng hashtag '#DesignLab'
trong chú thích của các bức ảnh. Theo FTC, Lord & Taylor đã không yêu cầu những
người có ảnh hưởng tiết lộ rằng họ đã nhận được những chiếc váy miễn phí hoặc
được Lord & Taylor trả tiền cho các bài đăng của họ (lệnh đồng ý);
Warner Brothers: vào năm 2016, FTC đã giải quyết vụ kiện chống lại Warner Bros
Home Entertainment Inc, bao gồm các cáo buộc rằng Warner Bros đã trình bày sai
rằng các video chơi trò chơi tích cực của trò chơi Shadow of Mordor do những
người có ảnh hưởng trên YouTube đăng đã phản ánh ý kiến độc lập của những
game thủ vô tư và không tiết lộ đầy đủ mối liên hệ quan trọng của những người
có ảnh hưởng với công ty. Để đổi lấy việc đăng các video được phê duyệt trước
được thiết kế để quảng bá trò chơi của Warner Bros, những người có ảnh hưởng
trên YouTube đã nhận được quyền truy cập miễn phí vào trò chơi và lên đến hàng
nghìn đô la tiền mặt. Những người có ảnh hưởng được hướng dẫn quảng bá trò
chơi theo cách tích cực và đặt thông tin tài trợ vào hộp mô tả bên dưới video, nơi
nó không hiển thị ngay lập tức. Trong nhiều trường hợp, những người có ảnh
hưởng không tiết lộ rằng Warner Bros đã trả tiền cho họ để quảng bá trò chơi.
Các video đã tạo ra hơn 5.5 triệu lượt xem trên YouTube. Lệnh cuối cùng yêu cầu
Warner Bros tiết lộ rõ ràng các mối liên hệ quan trọng với những người có ảnh
hưởng hoặc người ủng hộ. Nó cũng chỉ định các biện pháp mà Warner Bros phải
thực hiện để giáo dục và giám sát những gì những người có ảnh hưởng làm thay
mặt cho công ty, bao gồm, trong một số trường hợp nhất định, giữ lại thanh toán
hoặc chấm dứt những người có ảnh hưởng hoặc đại lý quảng cáo không tuân thủ
các yêu cầu (Trong vấn đề của Warner Bros Home Entertainment Inc (2016)
(quyết định và đơn đặt hàng));
Machinima: Machinima, nhà điều hành của một mạng YouTube nổi tiếng, đã giải
quyết các cáo buộc của FTC rằng họ đã trả tiền cho các blogger chơi game có ảnh
hưởng để tạo video giới thiệu Xbox One mới mà không yêu cầu họ tiết lộ rằng họ
đã được trả tiền cho các đánh giá thuận lợi của họ. FTC cũng cáo buộc rằng
Machinima sau đó đã tuyển dụng và trả nhiều tiền hơn để tải lên các video đánh
giá tích cực mà không yêu cầu tiết lộ (FTC v Machinima (2015) (lệnh đồng ý));
AmeriFreight: AmeriFreight, một nhà môi giới vận chuyển ô tô, đã giải quyết các
cáo buộc của FTC rằng họ đã quảng bá đánh giá trang web của khách hàng mà
không tiết lộ rằng tác giả của các đánh giá đó đã được công ty trả tiền (FTC v
AmeriFreight (2015) (đơn đặt hàng đồng ý));
Deutsch LA: cơ quan quảng cáo Deutsch LA đã giải quyết các cáo buộc của FTC
rằng nhân viên đại lý đã quảng bá sản phẩm của khách hàng Sony trên Twitter mà
không tiết lộ rằng họ là nhân viên đại lý (FTC v Sony và Deutsch LA (2014) (lệnh
đồng ý));
Trong vấn đề của ADT LLC, Hồ sơ số 122 3121 (ngày 24 tháng 6 năm 2014) (lệnh
đồng ý): FTC cáo buộc ADT vi phạm mục 5 của Đạo luật FTC liên quan đến việc
công ty trả 300.000 đô la Mỹ (cung cấp các sản phẩm bảo mật trị giá 4.000 đô la
Mỹ) cho người phát ngôn được thuê để xem xét, trình diễn và cắm Hệ thống giám
sát nhà xung của ADT trên các chương trình truyền hình và đài phát thanh cao
cấp, và trên internet trong các bài báo và bài đăng trên blog, mà không tiết lộ
rằng họ đã được trả tiền để làm như vậy. Cuộc điều tra của FTC cũng mở rộng đến
Pitch Public Relations, LLC (công ty quan hệ công chúng), Village Green Network
(mạng quảng cáo đã xuất bản các bài đăng trên blog), News Broadcast Network
(cơ quan đặt phòng) và thậm chí là một trong những chuyên gia, Alison Rhodes-
Jacobsen, khi FTC trước đây không công khai các nghĩa vụ của một bên trung gian
(tức là một bên tạo điều kiện thanh toán từ nhà tiếp thị cho người chứng thực) vì
sự thất bại của người chứng thực trong việc tiết lộ các kết nối quan trọng với các
nhà tiếp thị;
Cole Haan Inc, FTC File No. 142-3041 (ngày 20 tháng 3 năm 2014) (thư bế mạc):
Cuộc điều tra của FTC về việc Cole Haan bị cáo buộc vi phạm các hướng dẫn
chứng thực liên quan đến 'Cuộc thi Pinterest duy nhất lang thang' của Cole Haan,
hướng dẫn những người tham gia tạo bảng Pinterest với hình ảnh giày Cole Haan
và hình ảnh về 'địa điểm yêu thích để đi lang thang' của họ để có cơ hội giành
được 1.000 đô la Mỹ mua sắm, nhưng không hướng dẫn các thí sinh gắn nhãn
ghim và bảng Pinterest của họ để làm rõ rằng họ đang ghim các sản phẩm của
Cole Haan để đổi lấy một bài dự thi;
HP Inkology, FTC File No. 122-3087, (ngày 27 tháng 9 năm 2012) (thư bế mạc): FTC
điều tra HP và công ty quan hệ công chúng của nó vì đã cung cấp quà tặng cho các
blogger để đổi lấy việc đăng nội dung về HP Inkology, mà không tiết lộ đầy đủ kết
nối tài liệu;
Trong vấn đề của Hyundai Motor America, FTC File số 112-3110 (ngày 16 tháng 11
năm 2011) (thư bế mạc): FTC điều tra Hyundai nơi các blogger được tặng phiếu
quà tặng như một động lực để bình luận hoặc đăng liên kết đến các quảng cáo và
được yêu cầu rõ ràng không tiết lộ thông tin này; và
FTC v Reverb Communications Inc (tháng 2010 năm XNUMX) (lệnh đồng ý được
đề xuất): cơ quan tiếp thị và PR Reverb, được thuê bởi các nhà phát triển trò chơi
điện tử, đã giải quyết các khoản phí mà nhân viên của họ đóng giả là người tiêu
dùng và đăng các bài đánh giá trò chơi trực tuyến mà không tiết lộ liên kết của họ
với Reverb.
Năm 2008, NAD đã xem xét một video clip được phổ biến bởi Cardo Systems, một
nhà sản xuất công nghệ Bluetooth không dây, như một phần của chiến dịch tiếp
thị lan truyền trên YouTube. Video mô tả các cá nhân sử dụng điện thoại di động
của họ để bật hạt bỏng ngô ở gần. NAD yêu cầu nhà quảng cáo giải quyết những
lo ngại rằng video clip truyền đạt rằng điện thoại di động phát ra nhiệt và bức xạ ở
mức cho phép hạt bỏng ngô bật lên. Cardo lập luận rằng video được thực hiện để
tạo ra một 'tiếng vang' và để mô tả một cái gì đó vô lý. Cardo cũng đặt câu hỏi liệu
video bỏng ngô có phải là 'quảng cáo quốc gia' hay không vì thuật ngữ này được
định nghĩa và sử dụng trong các Chính sách và Thủ tục của NAD. NAD nhận thấy
rằng các video clip được đặt bởi các nhà quảng cáo trên các trang web chia sẻ
video như YouTube, khi được kiểm soát hoặc phổ biến bởi nhà quảng cáo, có thể
được coi là quảng cáo quốc gia và việc không có bất kỳ đề cập nào về tên công ty
hoặc tên sản phẩm sẽ không xóa thông điệp tiếp thị hoặc quảng cáo khỏi khu vực
tài phán của NAD hoặc miễn trừ cho nhà quảng cáo khỏi nghĩa vụ sở hữu bằng
chứng đầy đủ cho bất kỳ tuyên bố có thể chứng minh khách quan nào được
truyền đạt cho người tiêu dùng (Cardo Systems, Trường hợp NAD số 4934 (ngày
14 tháng 11 năm 2008)).

NAD đã xem xét 'Người tiêu dùng thực sự' của Nutrisystem Inc. Bảng Pinterest
thành công thực sự, có hình ảnh của khách hàng Nutrisystem 'thực sự' với những
câu chuyện thành công trong việc giảm cân. Tên khách hàng, giảm cân và liên kết
đến trang web Nutrisystem xuất hiện bên dưới mỗi bức ảnh. NAD xác định rằng
các 'chân' như vậy đã giới thiệu các kết quả không điển hình và do đó yêu cầu tiết
lộ rõ ràng và dễ thấy lưu ý đến kết quả điển hình mà người tiêu dùng có thể mong
đợi đạt được (Nutrisystem Inc, trường hợp NAD số 5479 (ngày 29 tháng 6 năm
2012)).

NAD đã xem xét các tuyên bố quảng cáo do Coastal Contacts đưa ra trong một
chương trình khuyến mãi của Facebook cung cấp các sản phẩm 'miễn phí' cho
những người tiêu dùng 'thích' trang Facebook của họ. Đây là lần đầu tiên NAD giải
quyết các chương trình khuyến mãi 'thích', yêu cầu người tiêu dùng 'thích' trang
Facebook của công ty để có quyền truy cập vào rút thăm trúng thưởng, mã phiếu
giảm giá hoặc tiết kiệm được ghi chú trong quảng cáo. NAD xác định rằng các điều
khoản quan trọng của một đề nghị nên được tiết lộ trước khi người tiêu dùng
được yêu cầu 'thích' một trang (1-800 Địa chỉ liên hệ, trường hợp NAD số 5387
(ngày 25 tháng 10 năm 2011)).

Trong trường hợp BodyArmor năm 2016, NAD đã xem xét các liên kết của thương
hiệu trên các trang truyền thông xã hội của mình với các blog của người tiêu dùng
với những tuyên bố không có căn cứ, chẳng hạn như BodyArmor hoàn toàn tự
nhiên và Gatorade là rác. NAD đã nói rõ rằng khi nhà quảng cáo báo cáo hoặc liên
kết đến nội dung của bên thứ ba trên các trang truyền thông xã hội của riêng
mình, NAD chịu trách nhiệm về tính trung thực và chính xác của nội dung đó (BA
Sports Nutrition (Body Armor SuperDrink), trường hợp NAD số 6026 (tháng 2016
năm XNUMX)).

NAD cũng đưa ra hai hành động liên quan đến quảng cáo cho FitTea: một chống
lại nhà quảng cáo, FitTea, chính nó và một chống lại người ủng hộ nó, Kourtney
Kardashian. Trong hành động chống lại FitTea, NAD lo ngại về việc những người
ủng hộ trả phí của nhà quảng cáo tái xuất bản các bài đăng trên Instagram trên
trang web của mình vì chúng không bao gồm việc tiết lộ mối liên hệ quan trọng.
FitTea đồng ý bao gồm '#Ad'. NAD cũng lo ngại về việc sử dụng đánh giá sản phẩm
của người tiêu dùng trên trang web của mình, mặc dù các đánh giá được thu thập
một cách thích hợp, không có động lực và không được chỉnh sửa trước khi xuất
bản trên trang web của nhà quảng cáo. Do đó, NAD lo ngại rằng vị trí của họ bên
cạnh các xác nhận sản phẩm trả phí có thể gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng.
NAD xác định rằng điều quan trọng là người tiêu dùng phải phân biệt giữa đánh
giá độc lập và lời chứng thực. Nó cũng nhắc lại quan điểm của mình rằng việc sử
dụng các đánh giá sản phẩm trên trang web của nhà quảng cáo không gây hiểu
lầm nếu nhà quảng cáo có thể cho thấy rằng họ thu thập chúng một cách có hệ
thống, đăng tất cả và thu thập chúng từ một mẫu đại diện của người tiêu dùng
mua sản phẩm. Đối với bản thân Kardashians, NAD lo ngại rằng họ không tiết lộ sự
thật rằng họ đang được trả tiền để xác nhận sản phẩm (Fit Products (FitTea),
trường hợp NAD số 6042 (tháng 2016 năm XNUMX); Kardashian, Kourtney, et al
(FitTea), trường hợp NAD số 6046 (tháng 2017 năm XNUMX)).

Có quy định nào chi phối các mối quan tâm về quyền riêng tư khi sử dụng mạng
xã hội không?

Việc sử dụng phương tiện truyền thông xã hội cho mục đích quảng cáo có thể liên
quan đến nhiều luật và quy định về quyền riêng tư. Ví dụ: California yêu cầu các
nhà điều hành trang web thương mại thu thập thông tin nhận dạng cá nhân từ
người tiêu dùng cư trú tại California phải đăng chính sách bảo mật một cách dễ
thấy cho biết việc sử dụng, nếu có, sẽ được tạo ra từ thông tin của người dùng và
cách các nhà khai thác phản hồi các tín hiệu 'không theo dõi' của trình duyệt web
(Bộ luật Kinh doanh và Nghề nghiệp California, mục 22575). Nghĩa vụ này trung
lập với công nghệ và áp dụng cho việc thu thập thông qua ứng dụng di động, thiết
bị Internet of Things và các trang mạng xã hội do thương hiệu vận hành, bao gồm
cả chatbot như Facebook Messenger. FTC đã tổ chức trong nhiều trường hợp
rằng việc không tiết lộ các thông lệ hoặc tuân thủ các tuyên bố được đưa ra trong
chính sách bảo mật được công bố là có thể hành động như quảng cáo sai sự thật.
FTC cũng cho rằng việc không thực hiện các biện pháp bảo mật thích hợp để bảo
vệ thông tin cá nhân của khách hàng, bao gồm cả thông tin tài chính nhạy cảm, là
có thể hành động.

Mục đích của việc thu thập dữ liệu đặc biệt quan trọng trong bối cảnh quảng cáo.
Nguyên tắc tự điều chỉnh của Liên minh Quảng cáo Kỹ thuật số, do CBBB thực thi,
yêu cầu các công ty thu thập thông tin về người dùng cho mục đích nhắm mục
tiêu lại phải cung cấp cho người dùng thông báo về các hoạt động và lựa chọn của
họ. Yêu cầu này áp dụng cho tất cả các công ty tham gia vào hệ sinh thái quảng
cáo, bao gồm nhà quảng cáo, nhà xuất bản, đại lý truyền thông và nhà cung cấp
công nghệ. Tương tự, FTC đã nhấn mạnh tầm quan trọng của tính minh bạch và
sự lựa chọn, trong số các nguyên tắc khác, cụ thể là trong báo cáo về các nguyên
tắc tự điều chỉnh đối với quảng cáo hành vi trực tuyến vào tháng 2009 năm 2009
và gần đây hơn là trong báo cáo về theo dõi thiết bị chéo của tháng 2017 năm
XNUMX. Cả CBBB và FTC đều đã xem xét những thất bại bị cáo buộc của các công
ty để cung cấp thông báo và lựa chọn đầy đủ. Vào tháng 2017 năm 2.2, FTC đã
công bố một đơn đặt hàng theo quy định với Vizio, Inc với giá XNUMX triệu đô la
Mỹ dựa trên các cáo buộc rằng Vizio đã không tiết lộ đầy đủ hoạt động thu thập
và chia sẻ thông tin người dùng cho mục đích nhắm mục tiêu lại. Lệnh này tuân
theo một thỏa thuận tương tự giữa FTC và Turn, Inc vào tháng 2016 năm XNUMX,
về các tuyên bố rằng Turn đã triển khai công nghệ phá vỡ sự lựa chọn của người
dùng và trình bày sai phạm vi chọn không tham gia. FTC cũng đã xem xét kỹ lưỡng
việc sử dụng dữ liệu vị trí địa lý của công ty, cụ thể là trong một đơn đặt hàng quy
định năm 2016 với InMobi và đã đưa ra quan điểm rằng việc sử dụng dữ liệu vị trí
địa lý cho mục đích quảng cáo hành vi trực tuyến cần có sự đồng ý chọn tham gia.

Việc thu thập thông tin từ trẻ em đặt ra một mối quan tâm đáng kể khác. Đạo luật
bảo vệ quyền riêng tư của trẻ em trên mạng (COPPA) giới hạn các loại thông tin
mà một công ty có thể thu thập từ trẻ em dưới 13 tuổi và mục đích sử dụng dữ
liệu đó. Một công ty không được cố ý thu thập thông tin cá nhân (được định nghĩa
rộng rãi để bao gồm địa chỉ IP và các số nhận dạng liên tục khác) từ trẻ em trừ khi
họ thu thập thông tin đó để hỗ trợ hoạt động nội bộ của trang web, với sự đồng ý
của phụ huynh có thể xác minh hoặc theo một ngoại lệ khác. Các cơ quan quản lý
ở Hoa Kỳ gần đây đã tập trung vào các cáo buộc vi phạm COPPA do việc sử dụng
cookie của bên thứ ba và các công nghệ theo dõi khác. Vào tháng 2016 năm
XNUMX, Tổng chưởng lý New York đã công bố lệnh đồng ý với bốn nhà xuất bản
để giải quyết các cáo buộc rằng các nhà xuất bản cho phép bên thứ ba thu thập
thông tin cá nhân từ trẻ em thông qua các công nghệ theo dõi được tích hợp trên
trang web và ứng dụng di động của họ. Một trong những nhà xuất bản này bị cáo
buộc đã tích hợp các công nghệ theo dõi từ Facebook, có thể được sử dụng để
phân phát quảng cáo được nhắm mục tiêu cho trẻ em qua mạng xã hội và mạng
quảng cáo của Facebook. Trong khi các lệnh đồng ý chỉ liên quan đến các nhà xuất
bản, các công ty vận hành các công nghệ theo dõi, cũng như các nhà quảng cáo
liên quan đến các công nghệ đó, cũng có thể phải đối mặt với việc thực thi theo
COPPA.

Có rất nhiều luật khác về quyền riêng tư của liên bang và tiểu bang Hoa Kỳ có thể
liên quan đến việc sử dụng phương tiện truyền thông xã hội, bao gồm Đạo luật
trách nhiệm giải trình và cung cấp thông tin bảo hiểm y tế, Đạo luật báo cáo tín
dụng liên bang, Đạo luật Gramm-Leach-Bliley, Đạo luật bảo vệ người tiêu dùng
qua điện thoại và luật thông báo vi phạm của tiểu bang. Một số đạo luật của tiểu
bang, đáng chú ý nhất là Đạo luật Bảo mật Thông tin Sinh trắc học của Illinois, hạn
chế việc thu thập dữ liệu sinh trắc học và thậm chí cung cấp cho người dùng
quyền hành động riêng tư. Ngoài ra, trong phạm vi việc sử dụng phương tiện
truyền thông xã hội liên quan đến việc xử lý dữ liệu bên ngoài Hoa Kỳ, luật pháp
quốc tế có thể được áp dụng (bao gồm Quy định bảo vệ dữ liệu chung toàn diện
của châu Âu), có thể hạn chế đáng kể hoặc cấm hoàn toàn một số chiến dịch và
hoạt động truyền thông xã hội nhất định.

You might also like