I) TÓM TẮT NỘI DUNG 

10/3/2008: Công ty Duyên Hà thành lập hội đồng xét duyệt đối tượng được giao đất và
quyết toán thu, nộp tiền đất.
16/6/2008: UBND thị xã Tam Điệp ra QĐ 495 về việc giao đất làm nhà ở cho công nhân
viên nhà máy Duyên Hà. 
28/8/2008: Công ty Duyên Hà ra QĐ giao đất để làm nhà ở cho CBNV
25/10/2011: UBND thị xã Tam Điệp ra QĐ 1616 thu hồi 196 lô đất đã giao cho công ty
Duyên Hà.
19/9/2012: Công ty Duyên Hà có công văn đề nghị UBND tỉnh Ninh Bình chỉ đạo các cơ
quan chức năng thanh toán tiền lãi của số tiền đã nộp
02/8/2013: bà Lê Thị Vân có đơn khởi kiện, kiện UBND thị xã Tam Điệp, yêu cầu hủy
quyết định 1616/QĐ-UBND thu hồi đất và Ủy ban hoàn trả số tiền gốc đã nộp và lãi theo
lãi suất ngân hàng.
28/10/2013: Công ty Duyên Hà ủy quyền cho ông Sỹ tham gia vụ kiện.
30/10/2013: UBND thị xã Tam Điệp ra QĐ 2201 sửa đổi bổ sung QĐ 1616.

II) ĐỐI TƯỢNG KHỞI KIỆN, TƯ CÁCH ĐƯƠNG SỰ

1. Đối tượng khởi kiện
Là Quyết định hành chính, cụ thể:
Quyết định 1616/QĐ-UBND do UBND Thị xã Tam Điệp ban hành ngày
25/10/2011 về việc thu hồi 196 lô đất mà UBND thị xã Tam Điệp đã giao cho Công ty
TNHH Duyên Hà tại khu đô thị mới đường Vòng, xã Yên Bình, thị xã Tam Điệp để bố trí
khu nhà ở cho cán bộ công nhân viên của Công ty tại Quyết định số 495/QĐ-UBND ngày
16/6/2008 của UBND thị xã Tam Điệp.
2. Tư cách đương sự
- Người khởi kiện: bà Lê Thị Vân là người có tên trong danh sách CBCNV được cấp
đất khu dân cư mới đường Vòng, thị xã Tam Điệp, tỉnh Ninh Bình ban hành kèm theo
Quyết định số 32/QĐ-CT  ngày 28/03/2008 của  Công ty TNHH Duyên Hà. Đây là quyết
định Công ty TNHH Duyên Hà đưa ra dựa trên sự xem xét của Hội đồng xét duyệt đối
tượng CBCNV được xét giao đất căn cứ vào Quyết định số 495/QĐ-UBND ngày
16/6/2008 của UBND thị xã Tam Điệp.
Sau khi UBND thị xã Tam Điệp ra Quyết định 1616/QĐ-UBND ngày 25/10/2011
về việc thu hồi 196 lô đất mà UBND thị xã Tam Điệp đã giao cho Công ty TNHH Duyên
Hà tại Quyết định số 495/QĐ-UBND ngày 16/6/2008, bà Lê Thị Vân là người có quyền
lợi bị ảnh hưởng trực tiếp bởi bà đã nộp tiền để sở hữu quyền sử dụng một lô đất nhưng
chưa được sở hữu quyền sử dụng lô đất thì đã bị thu hồi bởi Quyết định số 1616. Hơn
nữa, tại Quyết định số 1616, UBND thị xã Tam điệp chỉ trả tiền giao 196 lô đất tại thời
điểm năm 2008 cùng 1% lệ phí trước bạ trong khi bà Vân đã phải vay tiền có lãi suất để
sở hữu quyền sử dụng lô đất này nhưng chưa được sử dụng mà tiền lãi vẫn phải trả từ
năm 2008 đến nay.

- Người bị khởi kiện: UBND thị xã Tam Điệp

UBND thị xã Tam Điệp là chủ thể ban hành quyết định Quyết định 1616/QĐ-UBND
ngày 25/10/2011, là đối tượng của việc khiếu kiện theo đơn khởi kiện của bà Lê Thị Vân
nên UBND thị xã Tam Điệp là đương sự với tư cách người bị kiện.

- Người có QLNVLQ: Nhà máy xi măng Duyên Hà

+ Nhà máy xi măng Duyên Hà là chủ thể đại diện được giao 196 lô đất theo quyết
định số 495/QĐ-UBND của UBND thị xã Tam Điệp, cụ thể quy định tại Điều 1 quyết
định này: “Giao 17.880m2 đất đã thu hồi để thực hiện quy hoạch đô thị mới Đường
Vòng, xã Yên Bình gồm 196 lô đất cho nhà máy xi măng Duyên Hà để nhà máy bố trí đất
làm nhà ở cho CBCNV nhà máy có đủ tiêu chuẩn và đúng đối tượng”.
+ Nhà máy đã đại diện CBCNV đã ứng trước tiền để trả cho UBND thị xã Tam
Điệp, sau đó thu tiền của CBCNV (theo Công văn số 698/CV-XMDH ngày 19/9/2012).
Khi UBND thị xã Tam Điệp ra Quyết định 1616/QĐ-UBND ngày 25/10/2011, là chủ thể
giao tiền và nhận 196 lô đất, Nhà máy xi măng Duyên Hà bị ảnh hưởng do không thu xếp
được vấn đề an sinh cho CBCNV của doanh nghiệp
+ Nhà máy đã nhận tiền của bà Vân để bà Vân được sở hữu quyền sử dụng một lô
đất theo quyết định số 495/QĐ-UBND của UBND thị xã Tam Điệp

III) ĐÁNH GIÁ ĐIỀU KIỆN KHỞI KIỆN

1) Chủ thể khởi kiện và quyền khởi kiện
Xét theo quy định pháp luật tố tụng hành chính bà Vân muốn khởi kiện phải đáp
ứng được đầy đủ năng lực pháp luật tố tụng hành chính và năng lực hành vi tố tụng hành
chính căn cứ tại Điều 54, Luật Tố tụng Hành chính 2015 bà Vân đáp ứng được đầy đủ
năng lực pháp luật và năng lực hành vi tố tụng.
Xét quyền khởi kiện bà Lê Thị Vân không đồng ý với quyết định thu hồi đất của
UBND thị xã Tam Điệp nên hoàn toàn có quyền khởi kiện vụ án đối với quyết định hành
chính đối với Quyết định thu hồi đất số 1616/QĐ/UBND ngày 25/10/2011 của UBND thị
xã Tam Điệp. (Căn cứ pháp lý: Khoản 1, Điều 115, Luật Tố tụng hành chính 2015)
2) Đối tượng khởi kiện
Quyết định số 1616/QĐ-UBND ngày 25/10/2011 của UBND Thị xã Tam Điệp về việc
thu hồi 196 lô đất mà UBND thị xã Tam Điệp đã giao cho công ty TNHH Hà Duyên tại
Quyết định số 495/QĐ-UBND ngày 16/6/2008 của UBND thị xã Tam Điệp.
Việc giao đất của UBND thị xã Tam Điệp cho tổ chức là công ty TNHH Hà
Duyên không đúng thẩm quyền. 
Căn cứ vào Điều 37, Luật Đất đai 2003 quy định: “cơ quan có thẩm quyền giao
đất cho tổ chức là UBND tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương quyết định giao đất, cho
thuê đất, cho phép chuyển mục đích sử dụng đất đối với tổ chức; giao đất đối với cơ sở
tôn giáo; giao đất, cho thuê đất đối với người Việt Nam định cư ở nước ngoài; cho thuê
đất đối với tổ chức, cá nhân nước ngoài”. Còn UBND cấp quận huyện thị xã chỉ có thẩm
quyền giao đất cho cá nhân, hộ gia đình, cộng đồng dân cư nên UBND thị xã Tam Điệp
giao đất cho công ty TNHH Hà Duyên là sai thẩm quyền.
Đồng thời UBND thị xã ban hành Quyết định thu hồi đất cũng không đúng thẩm
quyền. Căn cứ vào Điều 40, Luật Đất đai 2003; Khoản 2, Điều 31, Nghị Định số
181/2004 ban hành ngày 29/10/2004 về thi hành luật đất đai quy định thẩm quyền thu hồi
đất thuộc về UBND cấp tỉnh. Do vậy việc UBND thị xã Tam Điệp ra QĐ thu hồi đất là
sai thẩm quyền.
3) Thời hiệu khởi kiện
Căn cứ vào Điểm a, Khoản 2, Điều 116, Luật Tố tụng hành chính 2015 thì thời
hạn khởi kiện Quyết định hành chính số 1616/QĐ-UBND ngày 25/10/2011 của UBND
Thị xã Tam Điệp về việc thu hồi 196 lô đất mà UBND thị xã Tam Điệp đã giao cho công
ty TNHH Hà Duyên tại khu đô thị mới đường Vòng, xã Yên Bình, thị xã Tam Điệp để bố
trí khu nhà ở cho cán bộ, công nhân viên của công ty tại Quyết định số 495/QĐ-UBND
ngày 16/6/2008 của UBND thị xã Tam Điệp đã kết thúc nên bà Lê Thị Vân mất quyền
khởi kiện.
Để đáp ứng được điều kiện về thời hiệu khởi kiện thì bà Vân có thể làm đơn khởi
kiện đến toà án khởi kiện Quyết định số 2201/QĐ-UBND ngày 30/10/2013 sửa đổi, bổ
sung Quyết định số 1616/QĐ-UBND ngày 25/10/2011 của UBND Thị xã Tam Điệp. Vì
Quyết định số 2201 có nội dung tác động gây thiệt hại cho bà Vân, trái thẩm quyền nên
bà Vân nên lựa chọn thay đổi đối tượng khởi kiện là quyết định số 2201 để bắt đầu lại
thời hiệu khởi kiện.
4) Thẩm quyền thụ lý giải quyết 
Bà Vân đã khởi kiện quyết định hành chính của UBND thị xã Tam Điệp tại Toà án
nhân dân tỉnh Ninh Bình là đúng các quy định của pháp luật về thẩm quyền.
Căn cứ pháp lý: Khoản 4, Điều 32, Luật Tố tụng hành chính 2015 “Khiếu kiện
quyết định hành chính, hành vi hành chính của Ủy ban nhân dân cấp huyện, Chủ tịch Ủy
ban nhân dân cấp huyện trên cùng phạm vi địa giới hành chính với Tòa án”

IV) KHẢ NĂNG THẮNG KIỆN

1) Yêu cầu hủy QĐ 1616
Nếu xét đến thời hiệu khởi kiện như đã nêu trên thì trường hợp này đã hết thời
hiệu khởi kiện đối với QĐ 1616 do vậy việc Tòa án không thụ lý giải quyết là rất cao. Kể
cả trong trường hợp Tòa án thụ lý giải quyết, căn cứ theo khoản 5 điều 38 Luật đất đai
2003 về các trường hợp thu hồi đất thì Nhà nước được thu hồi đất trong trường hợp giao
không đúng đối tượng hoặc không đúng thẩm quyền.
Cụ thể tại trường hợp này UBND thị xã Tam Điệp giao đất là sai thẩm quyền nên
Nhà nước có quyền thu hồi đất. Tuy nhiên thẩm quyền thu hồi đất thuộc UBND tỉnh
Ninh Bình. Do vậy UBND thị xã đã ra QĐ 2201 để sửa sai cho QĐ 1616.
Nếu bà Vân khởi kiện QĐ số 2201, do việc giao đất theo QĐ 495 của UBND thị
xã Tam Điệp là sai thẩm quyền do vậy QĐ 2201 sửa đổi QĐ 1616 hủy bỏ QĐ 495. Căn
cứ hủy QĐ 495 là do không đúng thẩm quyền và không đúng đối tượng.
Về đối tượng Luật đất đai 2003 và các văn bản hướng dẫn thi hành chỉ nêu lên căn
cứ, quy định giao đất, cho thuê đất chứ không đặt ra, quy định về điều kiện cho chủ thế
xin giao đất, xin thuê đất. Vì vậy vậy việc UBND thị xã Tam Điệp cho rằng cấp đất sai
đối tượng là không đúng. Tuy nhiên về thẩm quyền giao đất là sai vì vậy UBND thị xã
vẫn có thể ra QĐ 2201 để hủy QĐ 495.
  
2) Yêu cầu hoàn trả lại số tiền gốc và lãi theo lãi suất ngân hàng
Do bà Vân đóng tiền cho công ty Duyên Hà chứ không đóng trực tiếp cho UBND
vì vậy việc yêu cầu UBND hoàn trả lại số tiền gốc và lãi khó có thể được xem xét giải
quyết. Tòa án sẽ tách yêu cầu để giải quyết sau bằng một vụ án dân sự khác theo quy định
về tố tụng dân sự.