VDS -TRUST

t e a m

dental
guidelines

Hướng dẫn thực hành lâm sàng

NHA CHU
ĐIỀU TRỊ
GIAI ĐOẠN I - II - III
“Hội thảo Thế giới 2017 được giới thiệu gần đây về việc phân loại viêm nha chu
(theo các giai đoạn và mức độ bệnh) với mục đích từ phân loại bệnh đưa ra các phương
pháp phòng ngừa và điều trị. Vì phân độ không chỉ mô tả mức độ nghiêm trọng và phạm
vi mà còn cả miêu tả mức độ phức tạp và nguy cơ của bệnh trên một đối tượng ...”

BẢN DỊCH TỪ GUIDELINES HIỆP HỘI NHA CHU CHÂU ÂU

 Table of Contents

EFP S3 Phần 1-4 01

EFP S3 Phần 05 23
EFP S3 Phần 06 31
EFP S3 Phần 07 54
EFP S3 phần 08 70

Tổng quan:
Nền tảng: Hội thảo Thế giới 2017 được giới
thiệu gần đây về việc phân loại viêm nha chu
(theo các giai đoạn và mức độ bệnh) với mục
đích từ phân loại bệnh đưa ra các phương
pháp phòng ngừa và điều trị. Vì phân độ không
chỉ mô tả mức độ nghiêm trọng và phạm vi mà
còn cả miêu tả mức độ phức tạp và nguy cơ
của bệnh trên một đối tượng. Do đó, một hướng
dẫn lâm sàng dựa trên khoa học bằng chứng
cung cấp các khuyến nghị để điều trị viêm nha
chu là điều cần thiết
Mục đích: Mục tiêu của dự án này là phát triển
một hướng dẫn thực hành lâm sàng cấp độ S3
( NTLS) để điều trị viêm nha chu giai đoạn I- III
Cơ sở và phương pháp: NTLS S3 được xây
dựng bởi sự hỗ trợ của Liên đoàn nha chu châu
Âu ( EFP), theo phương pháp luận của Hiệp hội
các hiệp hội Y khoa Khoa học Đức và phương
pháp GRADE (GRADE). Quy trình nghiêm ngặt
và minh bạch bao gồm: tổng hợp 15 đánh giá
hệ thông được chọn lọc kĩ lưỡng, đánh giá
theo chất lượng và sức mạnh của bằng chứng,
xây dựng bởi các khuyến nghị cụ thể và sự
đồng thuận bởi các chuyên gia hàng đầu và
các bên liên quan.
Kết quả: NTLS C3 tiếp cận điều trị viêm nha
chu bằng cách tiếp cận theo từng phân loại,
phụ thuộc vào mức độ bệnh, mức độ điều trị
nên tăng dần và sử dụng các cách điều trị
khác nhau. Sự đồng thuận của NTLS đạt được
dựa trên các khuyến nghị bao gồm các biện
pháp can thiệp khác nhau, các biện pháp này
nhằm vào: (a) Thay đổi hành vi, màng sinh học
trên lợi, viêm lợi và kiểm soát yếu tố nguy cơ;
(b) sửa soạn làm sạch trên và dưới lợi có hoặc
không kèm theo liệu pháp hỗ trợ; (c) các
phương pháp can thiệp phẫu thuật nha chu
khác nhau và (d) Sự cần thiêt của chăm sóc
nha chu hỗ trợ để duy trì hiệu quả lâu dài.
EFP S3 - Phần 1-4
Kết luận: NTLS S3 cung cấp thông tin về thực
hành lâm sàng, hệ thống y tế và các nhà hoạch
định chính sách và, gián tiếp công bố về các
phương thức hiện có và hiệu quả nhất để điều
trị viêm nha chu và để duy trì một hàm răng
khỏe mạnh suốt đời, theo bằng chứng hiện có
tại thời điểm xuất bản.
1. GIỚI THIỆU
1.1 Vấn đề sức khỏe:
1.1.1 Định nghĩa:
Viêm nha chu được đặc trưng bởi sự phá hủy
dần dần của hệ thống nâng đỡ răng. Các đặc
điểm chính của nó bao gồm sự mất nâng đỡ
mô nha chu, điều này biểu hiện thông qua sự
mất bám dính trên lâm sàng (CAL) và tình trang
tiêu xương ổ răng đánh giá bằng phim XQ, có
túi lợi và chảy máu lợi (Papapanouet al., 2018).
Nếu không được điều trị, có thể dẫn đến mất
răng, ngược lại, nếu điều trị kịp thời thì có thể
ngăn ngừa hoặc điều trị được phần lớn các
trường hợp.
1.1.2 Tầm quan trọng
Viêm nha chu là một vấn đề lớn của sức khỏe
cộng đồng do mức độ phổ biến cao của nó, và
bởi vì nó có thể dẫn đến mất răng và mất chức
năng của răng, điều này ảnh hưởng xấu đến
chức năng ăn nhai và thẩm mỹ, từ đó dẫn đến
bất bình đẳng xã hội và giảm chất lượng cuộc
sống. Viêm nha chu chiếm một tỷ lệ đáng kể
trong số các trường hợp rối loạn chức năng
nhai và mất nhiều răng (edentulism), có tác
động tiêu cực đến sức khỏe và dẫn đến tăng
chi phí chăm sóc răng miệng đáng kể (Tonetti,
Jepsen, Jin, & Otomo-Corgel, 2017).
1.1.3 Sinh lý bệnh
Viêm nha chu là một bệnh viêm đa nhân tố mãn
tính kết hợp liên quan đến rối loạn sinh học của
màng sinh học mảng bám răng.
THÁNG 7 2021 1
EFP S3 - Phần 1-4

cứu
GBD 2017 về tỷ
lệ mắc mới và hiện măc
bệnh tật và thương tật,xuất bản
năm 2018). Hơn nữa, viêm nha chu có
liên quan đến một loạt các bệnh toàn thân
có thể gây tử vong sớm, bao gồm bệnh tiểu
đường (Sanz và cộng sự, 2018), các bệnh tim
1.1.4 Dịch tễ
mạch (Sanz và cộng sự, 2019; Tonetti, Van
Viêm nha chu là bệnh
Dyke, & Nhóm làm việc 1 của Joint Hội thảo
viêm mãn tính không lây nhiễm
EFP / AAP, 2013) hoặc các hệ quả bất lợi khi
phổ biến nhất ở người. Theo nghiên cứu
mang thai (Sanz, Kornman, & Nhóm làm việc 3
Gánh nặng bệnh tật toàn cầu năm 2010, tỷ lệ
của Hội thảo chung EFP / AAP, 2013).
viêm nha chu nặng được chuẩn hóa theo độ
tuổi (1990–2010) là 11,2%, đứng thứ 6 trên thế
1.1.6 Ý nghĩa về mặt kinh tế
giới (Kassebaum và cộng sự, 2014), trong khi ở
Trên quy mô toàn cầu, bệnh viêm nha chu ước
nghiên cứu Gánh nặng bệnh tật toàn cầu năm
tính tiêu tốn 54 tỷ đô la cho chi phí điều trị trực
2015, tỷ lệ viêm nha chu nặng được ước tính là
tiếp và 25 tỷ đô la cho chi phí gián tiếp (Tỷ lệ
7,4% (Kassebaum và cộng sự, 2017). Tỷ lệ
mắc và Bệnh thương tích, các cộng tác viên
viêm nha chu nhẹ có thể cao tới 50% (Billings
GBD 2017, 2018). Viêm nha chu góp phần
và cộng sự, 2018).
không nhỏ vào chi phí các bệnh lý răng miệng
vì phải thay thế răng bị mất do viêm nha chu.
1.1.5 Hậu quả của điều trị thất bại
Tổng chi phí cho các bệnh răng miệng, vào
Viêm nha chu không được điều trị hoặc điều trị
năm 2015, ước tính là 544,41 tỷ đô la, trong đó
không đúng cách dẫn đến mất mô nha chu và
356,80 tỷ đô la cho chi phí trực tiếp và 187,61
răng. Viêm nha chu nghiêm trọng, cùng với sâu
tỷ đô la cho chi phí gián tiếp (Righolt, Jevdje-
răng, là nguyên nhân dẫn đến tình trạng mất
vic, Marcenes, & Listl, 2018).
chức năng kéo dài nhiều năm hơn bất kỳ bệnh
nào khác ở người (theo nhóm cộng tác nghiên

2 THÁNG 7 2021

Liên hệ lâm sàng
Cơ sở khoa học của nghiên cứu: Việc thực hiện
phân loại viêm nha chu mới cần tạo điều kiện
thuận lợi cho việc sử dụng các biện pháp điều
trị và phòng ngừa thích hợp nhất, tùy thuộc vào
giai đoạn và mức độ của bệnh. Việc lựa chọn
các biện pháp can thiệp cần được thực hiện
sau quá trình ra quyết định dựa trên bằng
chứng nghiêm ngặt.
Các vấn đề rút ra chính: Hướng dẫn này đã
được phát triển bằng cách sử dụng các
phương pháp luận chặt chẽ đã được kiểm
chứng để đảm bảo rằng đã xem xét bằng
chứng hiện có tốt nhất về tính hiệu quả của
các biện pháp và các khuyến nghị phù hợp
nhất dựa trên một quy trình đồng thuận đã
được xây dựng, bao gồm một hội đồng chuyên
gia và đại diện từ các bên liên quan chủ chốt.
Ý nghĩa thực tiễn: Việc áp dụng Hướng dẫn
thực hành Lâm sàng Cấp độ S3 cho phép có
một cách tiếp cận đồng nhất và dựa trên bằng
chứng trên tình trạng viêm nha chu Giai đoạn I
đến III.
2. Mục tiêu của Hướng dẫn
Hướng dẫn này nhằm làm nhấn mạnh tầm
quantrọng và sự cần thiết của bằng chứng
khoa họctrong việc ra quyết định lâm sàng
trong điều trịbệnh nhân viêm nha chu giai
đoạn I đến III.Dođó, mục tiêu chính của nó là
đưa ra các khuyếnnghị dựa trên bằng chứng
hỗ trợ cho các canthiệp khác nhau được sử
dụng ở các bướckhác nhau của liệu pháp
nha chu, dựa trênbằng chứng tốt nhất hiện
có và / hoặc sự đồngthuận của chuyên
gia.Với mục đích như vậy,Hướng dẫn này
nhằm cải thiện chất lượng tổngthể của điều trị
nha chu ở Châu Âu, giảm tìnhtrạng mất răng
liên quan đến viêm nha chu vàcuối cùng là
cải thiện sức khỏe toàn thân vàchất lượng
cuộc sống. Một hướng dẫn riêng về
EFP S3 - Phần 1-4
điều trị viêm nha chu Giai đoạn IV sẽ được xuất
bản sau.
2.1 | Đối tượng người dùng của hướng dẫn
Các chuyên gia nha khoa và y tế, cùng với
tấtcả các bên liên quan đến chăm sóc sức
khỏe,đặc biệt là sức khỏe răng miệng, bao
gồm cảbệnh nhân.
2.2 | Môi trường được hướng đến
Môi trường học viện/ bệnh viện nha khoa
và ytế, phòng khám và khu lâm sàng
2.3 | Đối tượng bệnh nhân được hướng đến
Bệnh nhân viêm nha chu giai đoạn I đến III.
Bệnh nhân viêm nha chu giai đoạn I đến III sau
điều trị thành công
2.4 | Các trường hợp ngoại lệ
Hướng dẫn này đã không xem xét tỷ lệ chi
phí lợi ích kinh tế y tế, vì (a) nó bao gồm nhiều
quốc gia khác nhau với các hệ thống y tế khác
nhau, không thể so sánh dễ dàng, và (b) có rất
ít bằng chứng khoa học phù hợp để giải quyết
câu hỏi này.Hướng dẫn này không đề cập điều
trị viêm lợi (mặc dù việc kiểm soát viêm lợi
được coi là mục tiêu gián tiếp trong một số can
thiệp được đánh giá), điều trị viêm nha chu
Giai đoạn IV, viêm nha chu hoại tử, viêm nha
chu là biểu hiện của các bệnh toàn thân và tình
trạng viêm niêm mạc.
3 | Phương pháp luận
3.1 | Khuôn khổ chung
Hướng dẫn này được phát triển theo hướng
dẫnphương pháp luận được xuất bản bởi
Ủy ban Hướng dẫn Thường trực của Hiệp hội
các Hiệp hội Y khoa Khoa học ở Đức (AWMF)
(https://www.awmf.org/leitlinien/awmf-rege-
lwerk/awmf-guidance.html) và nhóm công tác
xếp hạng các thu thập đánh giá các khuyến
nghị, phát triển và đánh giá chất lượng
THÁNG 7 2021 3
EFP S3 - Phần 1-4
(GRADE- the Grading of Recommendations
Assessment, Development and Evaluation)
(https://www.gradeworkinggroup.org/).
Hướng dẫn này được xây dựng bởi sự hỗ trợ
của Liên đoàn nha chu châu Âu ( EFP) và được
giám sát bởi Ủy ban Hội thảo EFP. Quá trình
phát triển hướng dẫn này được chỉ đạo bởi Ban
tổ chức và một nhóm chuyên gia tư vấn phương
pháp luận do EFP chỉ định. Tất cả các thành
viên của Ban tổ chức đều thuộc Ủy ban Hội
thảo EFP.
Để đảm bảo sự tham gia đầy đủ của các bên
liên quan, EFP đã lập một bảng hướng dẫn về
các chuyên gia nha khoa đại diện. 36 tổ chức
nha chu từ các quốc gia có trong EFP (Bảng
1a).
Các đại biểu này được đề cử, tham gia vào quá
trình xây dựng hướng dẫn và có quyền biểu
quyết trong hội nghị đồng thuận. Đối với quy
trình xây dựng hướng dẫn, các đại biểu được
phân công vào bốn Nhóm công tác do các
thành viên Ban tổ chức làm trưởng nhóm và
được cố vấn bởi các chuyên gia tư vấn phương
pháp luận. Hội đồng này được hỗ trợ bởi các
bên liên quan chủ chốt: từ các hiệp hội khoa
học châu Âu - có quan tâm chuyên môn sâu
sắc đến chăm sóc nha chu và từ các tổ chức
châu Âu - đại diện cho các tổ chức quan trọng
trong ngành nha khoa, và các chuyên gia nòng
cốt từ các quốc gia không phải là thành viên
EFP, chẳng hạn như Bắc Mỹ (Bảng 1b).
Ngoài ra, EFP đã thuê một nhà phương pháp
học độc lập để tư vấn cho ban hội thẩm và hỗ
trợ trong quá trình biểu quyết (GS.TSmed. Ina
Kopp). Nhà nghiên cứu phương pháp luận
hướng dẫn không có quyền biểu quyết.
EFP và bảng hướng dẫn đã cố gắng kết hợp
với các tổ chức bệnh nhân nhưng không thể
4 THÁNG 7 2021
xác định được bất kỳ bên liên quan nào đến
các bệnh nha chu ở cấp độ Châu Âu. Trong
tương lai, bản cập nhật hi vọng sẽ bổ sung
được quan điểm của người dân / bệnh nhân
(Brocklehurst và cộng sự, 2018).
3.2 | Tổng hợp bằng chứng
3.2.1 | Tìm kiếm có hệ thống và Thẩm định phê
bình các hướng dẫn
Để đánh giá và áp dụng các hướng dẫn đã có
trong quá trình phát triển hướng dẫn hiện tại,
tìm kiếm điện tử các hướng dẫn được xây dựng
tốt và các trang web của các tổ chức nha chu
lớn để tìm ra các văn bản hướng dẫn có khả
năng áp dụng:
Hệ thống hướng dẫn quốc tế
• www.Guidelinecentral.com
• The National Institute for Health and Clinical
Excellence (NICE) - Viện Y tế và Chất lượng
Điều trị Quốc gia Anh
• Canadian Health Technology Assessment
(CADTH)- Đánh giá Công nghệ Y tế Canada
• European Federation for Periodontology
(EFP) - Liên đoàn nha chu châu Âu
• American Academy of Periodontology (AAP)-
Học viện nha chu Hoa Kì
• American Dental Association (ADA)- Hiệp hội
nha khoa Hoa Kì
Lần tìm kiếm cuối cùng được thực hiện vào
ngày 30 tháng 9 năm 2019. Các cụm từ tìm
kiếm được sử dụng là “Nha chu” ( periodont,
periodontal), “Hướng dẫn” (Guidelines) và
“Hướng dẫn thực hành lâm sàng” (Clinical
Practice Guidelines). Ngoài ra, nội dung đã
được sàng lọc bằng cách tìm kiếm thủ công.
Xem Bảng 2.

Bảng 1A -Bảng hướng dẫn
Tổ chức khoa học
Liên đoàn nha chu châu Âu
Cộng đồng Nội nha Châu Âu
Hiệp hội Phục hình Châu Âu
Hiệp hội Sức khỏe nha khoa cộng đồng Châu Âu
Liên đoàn nha khoa bảo tồn Châu Âu
Các tổ chức khác
Hội đồng giám đốc nha khoa Châu Âu
Hội đồng nha sĩ Châu Âu
EFP S3 - Phần 1-4
Ủy quyền
1. Ban tổ chức, Trưởng nhóm công tác
(theothứ tự bảng chữ cái):
Tord Berglundh, Iain Chapple, DavidHerrera,
Soren Jepsen, Moritz Kebschull,Mariano
Sanz, Anton Sculean, MaurizioTonetti
2. Các nhà phương pháp học
Ina Kopp, Paul Brocklehurst, Jan Wennström
3. Các chuyên gia lâm sàng
Anne Merete Aass, Mario Aimetti, Georgios
Belibasakis, Juan Blanco, Nagihan Bostanci,
Darko Bozic, Philippe Bouchard, Nurcan
Buduneli, Francesco Cairo, Elena Calciolari,
Maria Clotilde Carra, Pierpaolo Cortellini,
Jan Cosyn, Francesco D'Aiuto, Bettina
Dannewitz, Monique Danser, Korkud
Demirel, Jan Derks, Massimo de Sanctis,
Thomas Dietrich, Christof Dörfer, Henrik
Dommisch, Nikos Donos, Peter Eickholz,
Elena Figuero, William Giannobile, Moshe
Goldstein, Filippo Graziani, Thomas Kocher,
Eija Kononen, Bahar Eren Kuru, France
Lambert, Luca Landi, Nicklaus Lang, Bruno
Loos, Rodrigo López, Pernilla Lundberg,
Eli Machtei, Phoebus Madianos, Conchita
Martín, Paula Matesanz, Jörg Meyle, Ana
Molina, Eduardo Montero, José Nart, Ian
Needleman, Luigi Nibali, Panos Papapanou,
Andrea Pilloni, David Polak, Ioannis
Polyzois, Philip Preshaw, Marc Quirynen,
Christoph Ramseier, Stefan Renvert,
Giovanni Salvi, Ignacio Sanz-Sánchez,
Lior Shapira, Dagmar Else Slot, Andreas
Stavropoulos, Xavier Struillou, Jean Suvan,
Wim Teughels, Cristiano Tomasi, Leonardo
Trombelli, Fridus van der Weijden, Clemens
Walter, Nicola West, Gernot Wimmer
Lise Lotte Kirkevang
Phophi Kamposiora
Paula Vassallo
Laura Ceballos
Kenneth Eaton
Paulo Melo
THÁNG 7 2021 5
 EFP S3 - Phần 1-4
Chỉ những hướng dẫn được xuất bản bằng
tiếng Anh và có sẵn văn bản đầy đủ mới được
đưa vào. Chất lượng phương pháp luận của
các văn bản hướng dẫn này đã được đánh giá
nghiêm túc bằng cách sử dụng khuôn khổ
AGREE II (https://www.agreetrust.org/a-
gree-ii/).
Hầu hết các văn bản hướng dẫn / tài liệu đã
được xem xét thì coi như không thể áp dụng
được do (a) đã cũ, (b) cách tiếp cận phương
pháp luận, hoặc (c) tiêu chí đánh giá của
chúng. Hướng dẫn S3 của Đức gần đây (Số
đăng ký 083-029) được cho là có khả năng phù
hợp, đạt điểm cao nhất trong đánh giá nghiêm
ngặt sử dụng AGREE II và do đó, nó được sử
dụng để báo cáo quá trình xây dựng. bản
hướng dẫn
3.2.2 | Tìm kiếm có hệ thống và đánh giá phê
bình các tài liệu
Tổng cộng 15 đánh giá có hệ thống (SRs) đã
được thực hiện để hỗ trợ quá trình xây dựng
hướng dẫn (Carra và cộng sự, 2020; Dom-
misch, Walter, Dannewitz, & Eickholz, 2020;
Donos và cộng sự, 2019; Figuero, Roldan , và
cộng sự, 2019; Herrera và cộng sự, 2020;
Jepsen và cộng sự, 2019; Nibali và cộng sự,
2019; Polak và cộng sự, 2020; Ramseier và
cộng sự, 2020; Salvi và cộng sự, 2019; Sanz
-Sanchez và cộng sự, 2020; Slot, Valkenburg,
& vander Weijden, 2020; Suvan và cộng sự,
2019; Teughels và cộng sự, 2020; Trombelli và
cộng sự, 2020). Các bản thảo tương ứng được
xuất bản trong số đặc biệt này của Tạp chí Nha
chu lâm sàng. Tất cả các SRs đều được thực
hiện theo khuôn khổ “Các Báo cáo Ưu tiên
Đánh giá Hệ thống và Phân tích Tổng hợp”
(PRISMA) (Moher, Liberati, Tetzlaff, & Altman,
2009).
3.2.3 | Câu hỏi trọng tâm
Trong tất cả 15 tổng quan hệ thống, các câu
6 THÁNG 7 2021
hỏi tập trung ở dạng PICO (S) (Guyatt và cộng
sự, 2011) được các tác giả đề xuất vào tháng 1
năm 2019 cho một hội đồng bao gồm các
trưởng nhóm làm việc và các chuyên gia
phương pháp luận, để xem xét và phê duyệt
chúng. (Bảng số 3). Ban hội thẩm đã rất cẩn
thận để tránh chồng chéo hoặc chênh lệch
đáng kể giữa các SRs, vì vậy 15 SRs thực sự
bao quát tất cả các biện pháp có thể đang
được thực hiện trong điều trị nha chu.
3.2.4 | Liên hệ kết quả
Một bài báo đánh giá mang tính tường thuật
được uỷ quyền cho hướng dẫn này (Loos &
Needleman, 2020) nhằm đánh giá các thang
đánh giá kết quả có thể xảy ra đã được sử
dụng để đánh giá tính hiệu quả của liệu pháp
nha chu liên quan đến các kết quả lấy bệnh
nhân làm trung tâm như duy trì được hay mất
răng. Các tác giả nhận thấy rằng kết quả
thường được báo cáo tương ứng với tiên lượng
mất răng được chứng minh là tốt nhất đó là
giảm độ sâu túi lợi (PPD). Do đó, đối với hướng
dẫn này, giảm độ sâu túi lợi được sử dụng làm
kết quả chính cho những đánh giá hệ thống
không giải quyết vấn đề tái tạo nha chu và khi
không có thông tin còn răng hay không . Khi
xem xét các biện pháp can thiệp tái tạo, kết
quả chính là đạt được sự bám dính của mô nha
chu trên lâm sàng. Đưa vào các phát hiện có
thể giả của các nghiên cứu trong thời gian theo
dõi rất ngắn để tránh sự sai lệch, thời gian theo
dõi tối thiểu là sáu tháng cho tất cả các đánh
giá.
3.2.5 | Chiến lược tìm kiếm
Tất cả các SRs đều áp dụng chiến lược
tìmkiếm toàn diện của ít nhất hai cơ sở dữ
liệukhác nhau, được bổ sung bằng cách tìm
kiếmthủ công trên các tạp chí nha chu và
danhsách các tài liệu tham khảo của các
nghiên
 EFP S3 - Phần 1-4

Bảng 1B - Các bên chủ chốt được liên hệ và những người tham gia
Tổ chức Viết tắt Phản hồi Người đại diện

Association for Dental Education in Europe ADEE Không phản Không có

Hiệp hội đào tạo nha khoa Châu Âu hồi

Council of European Chief Dental Officers CECDO Có tham gia Ken Eaton/
Hội đồng giám đốc nha khoa Châu Âu Paula Vassallo

Council of European Dentists CED Có tham gia Paulo Melo

Hội đồng nha sĩ Châu Âu

European Association of Dental Public Health EADPH Có tham gia Paula Vassallo
Hiệp hội Sức khỏe nha khoa cộng đồng Châu Âu

European Dental Hygienists Federation EDHF Có tham gia Ellen Bol-van

Liên đoàn Chuyên viên nha khoa Châu Âu den Hil

European Dental Students' Association EDSA Có tham gia Daniella Timus

Hiệp hội sinh viên nha khoa Châu Âu

European Federation of Conservative Dentistry EFCD Có tham gia Laura Ceballos

Liên đoàn nha khoa bảo tồn Châu Âu

European Orthodontic Society EOS Không phản Không có

Cộng đồng Chỉnh nha Châu Âu hồi

European Prosthodontic Association EPA Có tham gia PhophiKamposiora

Hiệp hội Phục hình Châu Âu

European Society of Endodontology ESE Có tham gia Lise Lotte

Cộng đồng Nội nha Châu Âu Kirkevang

Platform for Better Oral Health in Europe PBOHE Có tham gia Kenneth Eaton
Nền tảng cho sức khỏe răng miệng tốt hơn ở
Châu Âu

*Tin nhắn đã gửi ngày 20 tháng 3 năm 2019; đã

gửi lời nhắc ngày 18 tháng 6.

cứu được sử dụng. Trong tất cả các SRs, việc giá bằng công cụ tính toán nguy cơ sai lệch
tìm kiếm thủ công và online, cũng như trích Cochrane (https://methods.cochrane.org/-
xuất dữ liệu, được thực hiện song song bởi hai b i a s / r e s o u r c e s / r o b - 2 - r e v i -
điều tra viên khác nhau. sed-cochrane-risk-bias-tool- thử nghiệm ngẫu
nhiên). Đối với các nghiên cứu quan sát, Thang
3.2.6 | Đánh giá chất lượng của các nghiên cứu đo Newcastle-Ottawa được sử dụng
được sử dụng http://www.ohri.ca/programs/clinical_epide-
Trong tất cả các SRs, nguy cơ sai lệch của miology/oxford. asp.
cácthử nghiệm lâm sàng có đối chứng được
đánh

THÁNG 7 2021 7
 EFP S3 - Phần 1-4

Bảng 2 - Kết quả tìm kiếm hướng dẫn

Cơ sở dữ liệu Các hướng dẫn đã xác định, có thể Thẩm định phản biện
có liên quan

Hệ thống hướng dẫn quốc tế Liệu pháp nha chu toàn diện - 1 Được 8 năm tuổi, khuyến nghị
(GIN) Thư viện hướng dẫn công bố của Học viện Nha chu Hoa không dựa trên đánh giá có hệ
quốc tế Kỳ NGC: 008726 (2011) thống bằng chứng, không thể áp
dụng được
Hướng dẫn DG PARO S3 (Số đăng Rất gần đây, tiêu chuẩn phương
ký 083-029) - pháp luận cao, các thước đo kết quả
kiểm soát toàn thân với kháng sinh rất giống nhau - có liên quan
bổ sung đối với sửa soạn bề mặt
dưới lợi trong điều trị bệnh nha chu
hệ thống (2018)

Hướng dẫn chẩn đoán và điều trị Được 8 năm tuổi, phương pháp
các bệnh nha chu của Phòng khám luận không rõ ràng, không thể áp
và nhóm Nha khoa HealthPartners dụng
.
Nhóm nha khoa HealthPartners.
NGC: 008848 (2011)

Mục “ Nha Khoa” trong trang Hướng dẫn về sâu răng của Phòng Không thể áp dụng
web khám và nhóm Nha khoa
www.Guidelinecentral.com HealthPartners

Viện Y tế và Chất lượng Điều trị Không có bài liên quan chủ đề Không thể áp dụng
Quốc gia Anh

Cơ quan hướng dẫn quốc gia Không có bài liên quan chủ đề Không thể áp dụng
(Cơ quan Nghiên cứu Chăm
sóc Sức khỏe
và Chất lượng)

Đánh giá Công nghệ Y tế Quy trình tái tạo nha chu cho bệnh
Canada nhân nha chu: Đánh giá Hiệu quả
lâm sàng (2010)
Điều trị bệnh nha chu: Hướng dẫn
và tác động (2010)
Lấy cao răng và lập kế hoạch điều
trị chân răng cho sức khỏe nha chu:
Đánh giá về hiệu quả lâm sàng,
hiệu quả chi phí và hướng dẫn
(2016)
Làm sạch và đánh bóng răng cho
sức khỏe răng miệng: Đánh giá
Bài đánh giá đã 9 năm, không thể
áp dụng
Bài đánh giá đã 9 năm, không thể
áp dụng
Phương pháp luận không rõ ràng
(theo dõi, kết quả biến, khuyến nghị,
nhóm hướng dẫn), không thể áp
dụng
Phương pháp luận không rõ ràng

Liên đoàn nha chu châu Âu Không có bài liên quan chủ đề Không thể áp dụng

8 THÁNG 7 2021
 EFP S3 - Phần 1-4

Cơ sở dữ liệu Các hướng dẫn đã xác định, có thể Thẩm định phản biện
có liên quan

Học viên Nha chu Hoa Kỳ Sự đồng thuận của các biên tập Phương pháp luận không rõ ràng,
viên Tạp chí Tim mạch Hoa Kỳ và bài báo đã 10 năm, chỉ giới hạn các
Tạp chí Nha khoa: Viêm nha chu và khuyến nghị áp dụng lâm sàng,
bệnh mạch máu do xơ vữa động không thể áp dụng
mạch (2009)
Phương pháp luận không rõ ràng
Liệu pháp Nha chu toàn diện: 1 (theo dõi, kết quả
công bố của Học viện Nha chu Hoa biến, khuyến nghị, nhóm hướng
Kỳ (2011) dẫn), bài viết đã 10 năm, không thể
áp dụng
Tuyên bố của Viện hàn lâm về việc
nạo túi lơi (2002), Local delivery Phương pháp luận không rõ ràng,
(2006), Đánh giá rủi ro (2008), Hiệu bài báo đã 10 năm, chỉ giới hạn các
quả của Laser (2011) khuyến nghị áp dụng lâm sàng,
không thể áp dụng

Hiệp hội nha khoa Hoa Kỳ Hướng dẫn điều trị không phẫu Biến kết quả CAL (không phải
thuật viêm nha chu mạn tính (2015) PPD), không theo dõi tối thiểu —
không thể áp dụng

3.2.7 | Tổng hợp dữ liệu
Nếu có thể, các bằng chứng hiện có được
tómtắt bằng các phương pháp phân tích tổng
hợphoặc các phương pháp khác nhằm mục
đíchtổng hợp dữ liệu (mạng lưới
phân tích tổng hợp, hệ thống phân tích tổng
hợp Bayesian).
3.3 | Từ bằng chứng đến khuyến nghị: quy
trìnhđồng thuận có trình tự
Hội nghị phát triển sự đồng thuận có cấu trúc
được tổ chức trong Hội thảo Châu Âu lần thứ
XVI về Nha chu ở La Granja de San Ildefonso
Segovia, Tây Ban Nha, vào ngày 10 đến ngày
13 tháng 11 năm 2019. Sử dụng 15 SRs làm
thông tin cơ bản, các khuyến nghị dựa trên
bằng chứng được Ban Hướng dẫn chính thức
tranh luận, sử dụng hình thức của một hội nghị
phát triển sự đồng thuận có trình tự, gồm có
các cuộc thảo luận nhóm nhỏ và mở rộng ra
toàn thể là các khuyến nghị được đề xuất mà
chúng đã được trình bày, biểu quyết và thông
qua bởi sự đồng thuận hay Murphy và cộng sự
(1998).
Trong giai đoạn nhóm nhỏ, các đại biểu được
triệu tập thành bốn nhóm làm việc giải quyết
các chủ đề nhỏ sau đây: (a) “viêm nha chu giai
đoạn I và II”; (b) “viêm nha chu Giai đoạn III”;
(c) “viêm nha chu Giai đoạn III với các khuyết
hổng trong xương và / hoặc chẽ răng”; và (d)
“chăm sóc nha chu hỗ trợ.” Các nhóm làm việc
này được chỉ đạo bởi hai chủ tịch thuộc Ủy ban
Hội thảo EFP. Với sự hỗ trợ của một chuyên gia
về phương pháp luận trong mỗi nhóm làm việc,
các khuyến nghị và văn bản dự thảo đã được
đề ra và sau đó được trình bày, tranh luận và
đưa ra biểu quyết trong toàn thể đại biểu.
Trong các phiên họp toàn thể này, quá trình
xây dựng hướng dẫn cũng như các cuộc thảo
luận và biểu quyết đã được giám sát và hỗ trợ

THÁNG 7 2021 9
EFP S3 - Phần 1-4
bởi nhà phương pháp luận hướng dẫn độc lập
(I.K.). Các cuộc biểu quyết toàn thể được ghi
lại bằng hệ thống biểu quyết điện tử, được
kiểm tra tính hợp lý và sau đó được đưa vào
văn bản hướng dẫn. Quá trình đồng thuận
được tiến hành như sau:
3.3.1 | Họp Toàn thể lần 1
Giới thiệu về phương pháp luận hướng
dẫn(trình bày, thảo luận) bởi
nhà phương pháp luận hướng dẫn độc lập
(I.K.).
• Đánh giá ngang hàng về các tuyên bố về lợi
ích và kiểm soát các mâu thuẫn
• Các trưởng nhóm và chuyên gia tư vấn
phương pháp luận trình bày bằng chứng (kết
quả SR)
• Mời tất cả các thành viên của nhóm làm việc
phản ánh một cách nghiêm túc về chất lượng
của các bằng chứng sẵn có của các nhóm
trưởng, xem xét các tiêu chí của GRADE.
• Thảo luận nhóm có trình tự:
○ Phát triển dự thảo khuyến nghị và phân loại
của chúng, xem xét các tiêu chí theo GRADE.
○ Phát triển các văn bản nền tảng dự thảo,
xem xét các tiêu chí theo GRADE.
○ Các trưởng nhóm mời mọi người nhận xét
các khuyến nghị dự thảo và văn bản nền tảng
để đề xuất các sửa đổi hợp lý.
○ Các trưởng nhóm thu thập và thống nhất các
sửa đổi.
○ Biểu quyết ban đầu trong nhóm làm việc về
các khuyến nghị và văn bản hướng dẫn được
trình bày theo kết quả của nhóm trong phiên
họp toàn thể.
3.3.3 | Họp toàn thể lần 2
• Các trưởng nhóm trình bày kết quả của nhóm
làm việc (dự thảo khuyến nghị và văn bản nền
tảng)
10 THÁNG 7 2021
• Nhà điều hành / nhà phương pháp học hướng
dẫn độc lập mời xây dựng các câu hỏi, tuyên
bố và các sửa đổi hợp lý của phiên họp toàn
thể.
• Trả lời các câu hỏi của chủ tọa nhóm làm
việc.
• Người điều hành độc lập thu thập và thống
nhất các sửa đổi. .
• Bỏ phiếu sơ bộ về tất cả các đề xuất do các
nhóm làm việc cung cấp và tất cả các sửa đổi
hợp lý.
• Đánh giá sức mạnh của sự đồng thuận.
• Mở đầu cuộc tranh luận khi không đạt được
sự đồng thuận hoặc có nhu cầu thảo luận hợp
lí
• Xây dựng các nhiệm vụ cần giải quyết trong
các nhóm làm việc.
3.3.4 | Nhóm làm việc Giai đoạn 2
• Thảo luận về các nhiệm vụ và các sửa đổi có
khả năng được đưa ra bởi toàn thể.
• Xây dựng các sửa đổi hợp lý và chính đáng,
xem xét khuôn khổ GRADE.
• Biểu quyết ban đầu trong nhóm làm việc về
các khuyến nghị và văn bản hướng dẫn
3.3.5 | Họp toàn thể lần 3
• Trưởng nhóm trình bày kết quả làm việc của
nhóm.
• Người điều hành độc lập mời xây dựng các
câu hỏi, tuyên bố và các sửa đổi hợp lý của
phiên họp toàn thể
• Người điều hành độc lập thu thập và thống
nhất các sửa đổi
• Đánh giá sức mạnh của sự đồng thuận.
• Mở đầu cuộc tranh luận khi không đạt được
sự đồng thuận hoặc có nhu cầu thảo luận hợp
lí.
• Xây dựng các phương án thay thế hợp lý.
• Lần vote cuối cùng của mỗi khuyến nghị.
 EFP S3 - Phần 1-4

Bảng 3 Những câu hỏi PICOS được xác định thông qua đánh giá hệ thống
Tài liệu tham Tiêu đề đánh giá hệ thống PICOS cuối cùng (như được viết trong bản
khảo thảo)

Suvan et al. Sửa soạn bề mặt dưới lợi để #1. Ở những bệnh nhân bị viêm nha chu,
(2019) điều trị viêm nha chu. hiệu quả lâm sàng của việc tiến hành sửa
Một đánh giá hệ thống. soạn bề mặt dưới lợi với dụng cầm tay
hoặc dụng cụ siêu âm so với sửa soạn bề
mặt trên lợi hoặc điều trị dự phòng về mặt
lâm sàng và kết quả báo cáo trên bệnh
nhân ?
#2. Ở những bệnh nhân bị viêm nha chu,
hiệu quả của sửa soạn bề mặt dưới lợi với
dụng cụ siêu âm không phẫu thuật so với
chỉ sử dụng dụng cụ cầm tay hoặc so kết
hợp cả 2 loại dụng cụ cầm tay và siêu âm
về mặt lâm sàng và kết quả báo cáo trên
bệnh nhân?
#3. Ở những bệnh nhân bị viêm nha chu,
hiệu quả lâm sàng của phác đồ thực hiện
sửa soạn cơ học bề mặt dưới lợi trên toàn
miệng (trong vòng 24 giờ) so với thực hiện
chia theo góc phần tư hoặc chia theo lục
phân về mặt lâm sàng và kết quả báo cáo
trên bệnh nhân ?

Salvi et al. Liệu pháp quang động điều
(2019) chỉnh bằng laser hoặc kháng
khuẩn đối sửa soạn bề mặt
cơ học không phẫu thuật ở
những bệnh nhân bị viêm
nha chu chưa được điều trị.
Một đánh giá hệ thống và
phân tích Tổng hợp
#1. Ở những bệnh nhân bị viêm nha chu
không được điều trị, việc ứng dụng laser
có mang lại hiệu quả bổ trợ cho sửa soạn
bề mặt cơ học không phẫu thuật đơn thuần
không?
#2. Ở những bệnh nhân bị viêm nha chu
không được điều trị, việc áp dụng PTD có
mang lại hiệu quả bổ trợ cho việc chỉ sửa
soạn bề mặt cơ học không phẫu thuật
không?

Donos et al. Việc sử dụng bổ sung điều
(2019) chỉnh theo cá thể trong điều
trị nha chu không phẫu thuật.
Một đánh giá hệ thống các
nghiên cứu lâm sàng ngẫu
nhiên, có đối chứng với giả
dược
Ở những bệnh nhân bị viêm nha chu, hiệu
quả của việc bổ sung các tác nhân điều
chỉnh theo cá thể thay vì giả dược vào
NSPT xét về yếu tố giảm độ sâu túi thăm
dò (PPD) là gì?

THÁNG 7 2021 11
EFP S3 - Phần 1-4

Tài liệu Tiêu đề đánh giá hệ thống PICOS cuối cùng (như được viết trong bản
tham khảo thảo)

Polak Hiệu quả của phẫu thuật loại Ở bệnh nhân người lớn bị viêm nha chu
et al. (2020) bỏ / giảm túi lợi với lật vạt sau khi điều trị ban đầu không phẫu thuật
tiếp cận: Đánh giá hệ thống và độ sâu túi lợi còn lại từ 5 mm trở lên,
hiệu quả của phẫu thuật loại bỏ / giảm túi
lợi so với phẫu thuật tạo vạt tiếp cận là bao
nhiêu?

Teughels Tác dụng bổ trợ của kháng
et al. (2020) sinh toàn thân trong điều trị
viêm nha chu. Một đánh giá
có hệ thống và phân tích
tổng hợp.
Ở những bệnh nhân bị viêm nha chu, hiệu
quả bổ trợ của thuốc kháng sinh toàn thân
so với nạo dưới lợi và giả dược, về mặt
giảm độ sâu túi lợi (PPD), trong các thử
nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên với ít nhất 6
tháng theo dõi.

Herrera Tác dụng bổ trợ của thuốc
et al. (2020) kháng sinh tại chỗ trong điều
trị viêm nha chu. Một đánh
giá hệ thống và phân tích
tổng hợp.
Ở những bệnh nhân người lớn bị viêm nha
chu, hiệu quả của thuốc kháng sinh bổ
sung tại chỗ, so với chỉ nạo dưới lợi hoặc
nạo dưới lợi kết hợp giả dược, về mặt
giảm độ sâu túi thăm dò (PPD), trong các
thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên với ít
nhất 6 tháng theo dõi.

Nibali Phẫu thuật tái tạo so với lật
et al. (2019) vạt tiếp cận để điều trị các
khuyết hổng nha chu trong
xương: Một đánh giá hệ
thống và
phân tích tổng hợp
# 1. Phẫu thuật tái tạo các khuyết hổng
trong xương so với lật vạt tiếp cận có hay
không các lợi ích lâm sàng như giảm Độ
sâu túi thăm dò (PPD), Mức độ bám dính
trên lâm sàng (CAL), Tụt lợi (Rec) và bồi
xương (BG) ở bệnh nhân viêm nha chu ?
# 2. Có sự khác biệt giữa các quy trình tái
tạo về lâm sàng và X quang đối với các
khuyết hổng xương không?

Jepsen Điều trị phẫu thuật tái tạo các
et al. (2019) tổn thương tiêu chẽ: 1
đánh giá hệ thống và phân
tích tổng hợp hệ thống
Bayes trên các thử nghiệm
lâm sàng ngẫu nhiên
# 1. Hiệu quả của phẫu thuật tái tạo nha
chu xét về mức độ mất răng, thay đổi hoặc
che phủ vùng chẽ, mức độ bám dính lâm
sàng theo chiều ngang (HCAL) và mức độ
xương (HBL) cũng như các thông số nha
chu khác ở răng bị ảnh hưởng bởi các tổn
thương tiêu chẽ do viêm nha chu, ít nhất
12 tháng sau khi phẫu thuật?
# 2. NM: để thiết lập xếp hạng về hiệu quả
của các lựa chọn điều trị và xác định kỹ
thuật phẫu thuật tốt nhất.

12 THÁNG 7 2021
 EFP S3 - Phần 1-4

Dommisch Phẫu thuật cắt lọc để điều trị Lợi ích mà phẫu thuật nha chu cắt lọc (ví
et al. (2020) liên quan tiêu chẽ: Một đánh dụ cắt cụt hoặc cắt 1 phần chân răng, cắt
giá hệ thống chia chân răng, phẫu thuật đường hầm)
đem lại là gì ở những đối tượng (I) còn
viêm nha chu sau khi đã được điều trị 1
lượt liệu pháp nha chu không phẫu thuật
và có biểu hiện tiêu chẽ loại II, III (P) khi so
với những người bị viêm nha chu và có
biểu hiện tiêu chẽ loại II,III mà không điều
trị bằng phẫu thuật nha chu cắt lọc mà chỉ
điều trị bằng làm sạch cặn bẩn dưới lợi
hoặc phẫu thuật lật vạt tiếp cận ( C ) về các
khía cạnh
Tỷ lệ sống sót của răng (kết quả chính)
Tái bám dính khi thăm dò theo chiều dọc
(PAL-V)
Giảm độ sâu túi lợi khi thăm dò (PPD) (kết
quả thứ cấp)
(o) và chúng được chứng minh qua các
thử nghiệm lâm sàng ngẫu nhiên có đối
chứng , nghiên cứu đoàn hệ tương lai và
hồi cứu và chuỗi ca lâm sàng có ít nhất
12 tháng theo dõi (tỷ lệ sống sót, PAL-V,
PPD) (S), tương ứng.

Slot et al. Loại bỏ mảng bám cơ học
(2020) đối với những bệnh nhân
điều trị duy trì nha chu: tổng
quan hệ thống
# 1. Ở những bệnh nhân điều trị duy trì
nha chu, tác dụng của việc loại bỏ mảng
bám và sự khoẻ mạnh mô nha chu giữa
Bàn chải đánh răng điện so với bàn chải
đánh răng thông thường ?
# 2. Ở những bệnh nhân điều trị duy trì nha
chu mạn, tác dụng của việc loại bỏ mảng
bám và sự khoẻ mạnh mô nha chu giữa
có dùng công cụ làm sạch kẽ răng so với
không dùng công cụ làm sạch kẽ răng kết
hợp chải răng?
# 3. Ở những bệnh nhân điều trị duy trì nha
chu, tác dụng của việc loại bỏ mảng bám
và sự khoẻ mạnh mô nha chu khi theo dõi
khi dùng các công cụ làm sạch kẽ răng
khác nhau kết hợp cùng chải răng

Carra et al. Thúc đẩy thay đổi hành vi để
(2020) cải thiện vệ sinh răng miệng
ở những bệnh nhân nha chu:
một tổng quan hệ thống
Hiệu quả của các can thiệp hành vi nhằm
thúc đẩy vệ sinh răng miệng ở bệnh nhân
nha chu (viêm lợi / viêm nha chu), trong
việc cải thiện các chỉ số mảng bám và chảy
máu trên lâm sàng là gì ?

THÁNG 7 2021 13
EFP S3 - Phần 1-4
Ramseier Ảnh hưởng của việc can
et al. (2020) thiệp kiểm soát yếu tố nguy
cơ đối với ngừng hút thuốc
và nâng cao lối sống lành
mạnh ở bệnh nhân viêm nha
chu: Tổng quan hệ thống
Figuero, Hiệu quả của các liệu pháp
Roldan, bổ sung trong điều trị bệnh
et al. (2019) nhân viêm lợi. Một đánh giá
có hệ thống và phân tích
tổng hợp.
Trombelli Hiệu quả của các phương
et al. (2020) pháp thay thế hoặc bổ sung
để loại bỏ mảng bám cơ học
chuyên sâu trong quá trình
hỗ trợ điều trị nha chu. Đánh
giá có hệ thống và phân tích
tổng hợp
BẢNG 4 Độ mạnh của các khuyến nghị: sơ đồ phân loại (Hiệp hội các Hiệp hội Y khoa Khoa
học Đức (AWMF) và Ủy ban Hướng dẫn Thường trực, 2012)
Mức độ khuyến nghị Mô tả
A Mức Khuyến nghị mạnh
B Khuyến nghị
C Khuyến nghị mở
14 THÁNG 7 2021
Hiệu quả của các can thiệp thay đổi hành vi
sức khỏe để cai thuốc lá, kiểm soát bệnh tiểu
đường, tập thể dục (các hoạt động), thay đổi
chế độ ăn uống, giảm carbohydrate (đường
ăn kiêng) và giảm cân ở bệnh nhân viêm nha
chu là gì ? “.
Ở những người khỏe mạnh bị viêm lợi răng
do mảng bám răng (có hoặc không mất bám
dính, nhưng không bao gồm bệnh nhân viêm
nha chu không được điều trị), hiệu quả của
các yếu tố được sử dụng bổ sung để kiểm
soát mảng bám cơ học (tự thực hiện hoặc
chuyên sâu), so với kiểm soát mảng bám cơ
học kết hợp với kiểm soát âm tính, trong sự
thay đổi của tình trạng viêm lợi (thông qua chỉ
số viêm lợi hoặc chảy máu)?
# 1. Hiệu quả của các phương pháp thay thế
cho phương pháp loại bỏ mảng bám cơ học
chuyên sâu (PMPR) trong sự tiến triển của sự
mất bám dính khi điều trị nha chu hỗ trợ (SPT)
ở bệnh nhân viêm nha chu ?
# 2. Hiệu quả của các phương pháp bổ sung
cho phương pháp loại bỏ mảng bám cơ học
chuyên sâu (PMPR) trong sự tiến triển của
tình trạng mất bám dính khi điều trị nha chu
hỗ trợ (SPT) ở bệnh nhân viêm nha chu
Cú pháp
Khuyến nghị làm (↑↑)/
khuyến nghị không làm (↓↓)
Gợi ý làm (↑)/Gợi ý
không làm (↓)
Có thể cân nhắc(↔)

Bảng 5: Độ mạnh của sự đồng thuận: kế hoạch xác định (Hiệp hội các Hiệp hội Y tế Khoa
học Đức (AWMF) và Ủy ban Hướng dẫn Thường trực, 2012)
Nhất trí hoàn toàn
Nhất trí cao
Nhất trí
Đa số đồng ý
Không đồng ý
3,4 | Định nghĩa: Đánh giá chất lượng của bằng
chứng, đánh giá độ mạnh của các khuyến nghị
và xác định sức mạnh của sự đồng thuậnĐối
với tất cả các khuyến nghị và tuyên bố,
hướng dẫn này giúp làm sáng tỏ..
• Chất lượng cơ bản của bằng chứng, phản
ánh mức độ chắc chắn / không chắc chắn của
bằng chứng và tính chắc chắn của kết quả
nghiên cứu
• Cấp độ của khuyến nghị, phản ánh tiêu chí
đánh giá được coi là độ mạnh của sự đồng
thuận, cho biết mức độ đồng ý trong bảng
hướng dẫn và do đó phản ánh sự cần thiết của
hành động
3.4.1 | Chất lượng bằng chứng
Chất lượng của bằng chứng được đánh
giábằng cách sử dụng biểu đồ xếp hạng
khuyếnnghị (Balshem và cộng sự, 2011;
Schunemann,Zhang, Oxman, & Bằng
chứng chuyên giatrong Hướng dẫn, 2019).
3.4.2 | Độ mạnh của Đề xuất
Việc phân loại các khuyến nghị sử dụng
biểuđồ phân loại (Bảng 4) của Hiệp hội các
Hiệphội Y khoa Khoa học Đức (AWMF) và Ủy
banHướng dẫn Thường trực (2012), không chỉ
tínhđến chất lượng của bằng chứng mà còn
được xem xét đánh giá, được thực hiện dựa trên
các
EFP S3 - Phần 1-4
100% người tham gia đồng ý
>95 %người tham gia đồng ý
75-95% người tham gia đồng ý
50-74% người tham gia đồng ý
dưới 50% người tham gia đồng ý
tiêu chí sau:
• Mức độ phù hợp của các kết quả và chất
lượng của bằng chứng cho mỗi kết quả có liên
quan
• Tính nhất quán của kết quả nghiên cứu
• Tính trực tiếp liên quan đến khả năng áp
dụng của bằng chứng cho dân số mục tiêu /
các chi tiết cụ thể của PICO
• Độ chính xác của các ước tính hiệu ứng liên
quan đến khoảng tin cậy
Nếu nhóm cảm thấy rằng bằng chứng không
đủ rõ ràng để củng cố một khuyến nghị, thì các
Tuyên bố đã được xây dựng, có cần thiết (hoặc
không) của nghiên cứu bổ sung.
• Độ lớn của các tác động
• Cân bằng giữa lợi ích và thiệt hại
• Cân nhắc về đạo đức, pháp lý, kinh tế
• Mong muốn của bệnh nhân
Do đó, việc phân loại chất lượng của bằng
chứng và độ mạnh của một khuyến nghị có thể
khác nhau trong các trường hợp được chứng
minh.
3.4.3 | Mức độ đồng thuận
Quá trình xác định sự đồng thuận tuân
theocác khuyến nghị của Hiệp hội các Hiệp hội
Y tếKhoa học Đức (AWMF) và Ủy ban Hướng
dẫn
THÁNG 7 2021 15
EFP S3 - Phần 1-4
Thường trực (2012). Trong trường hợp không
thể đạt được sự đồng thuận, các quan điểm
khác nhau đã được ghi trong văn bản hướng
dẫn. Xem Bảng 5.
3,5 | Biên tập độc lập
3.5.1 | Quỹ tài trợ của Hướng dẫn
Việc phát triển hướng dẫn này và xuất bản sau
đó được tài trợ hoàn toàn bởi các quỹ nội bộ
của Liên đoàn nha chu Châu Âu và không có
bất kỳ sự hỗ trợ nào từ doanh nghiệp hoặc các
tổ chức khác.
3.5.2 | Tuyên bố về lợi ích và quản lý các xung
đột xuất phát từ bên trong
Tất cả các thành viên của bảng hướng dẫn đã
tuyên bố lợi ích phụ bằng cách sử dụng biểu
mẫu chuẩn hóa do Ủy ban Quốc tế về Biên tập
Tạp chí Y khoa (ICMJE) (Ủy ban Biên tập Y
khoa Quốc tế) cung cấp.
Kiểm soát xung đột lợi ích (CoIs) đã được thảo
luận trong các nhóm làm việc, tuân theo các
hướng dẫn được cung cấp bởi hệ thống hướng
dẫn quốc tế (Schunemann và cộng sự, 2015).
Theo các hướng dẫn này, các thành viên ban
hội thẩm có CoI xuất phát từ bên trong, liên
quan đã bỏ phiếu trắng đối với các tuyên bố
hướng dẫn và khuyến nghị trong quá trình lấy
đồng thuận.
3,6 | Đánh giá ngang hàng
Tất cả 15 đánh giá hệ thống, và tài liệu vị trí
vềcác biến kết quả được ủy quyền cho
hướngdẫn này, đều trải qua một quá trình
đánh giángang hàng nhiều bước. Đầu tiên,
các tài liệudự thảo được đánh giá bởi các
thành viên củaỦy ban Hội thảo EFP và các
chuyên gia tư vấnphương pháp luận bằng
cách sử dụng mộtcông cụ thẩm định tùy
chỉnh để đánh giá (a)chất lượng phương
pháp luận của các SR sửdụng danh sách
kiểm tra AMSTAR 2 (Shea và
16 THÁNG 7 2021
cộng sự, 2017), và (b) liệu tất cả các câu hỏi
của PICO (S) có được giải quyết theo kế hoạch
hay không. Phản hồi chi tiết sau đó đã được
cung cấp cho
các tác giả SR. Sau đó, tất cả 15 bài đánh giá
hệ thống và bài báo vị trí đều trải qua quá trình
bình duyệt biên tập thường xuyên do Tạp chí
Nha chu lâm sàng xác định.
Văn bản Hướng dẫn do chủ trì các nhóm công
tác soạn thảo, với sự hợp tác chặt chẽ của các
chuyên gia tư vấn về phương pháp luận, và
được lưu hành trong nhóm Hướng dẫn trước hội
thảo.
Chất lượng phương pháp luận đã được một
chuyên gia tư vấn bên ngoài đánh giá chính
thức bằng cách sử dụng khuôn khổ AGREE.
Hướng dẫn này sau đó đã được bình duyệt để
xuất bản trên Tạp chí Nha chu lâm sàng theo
quy trình đánh giá tiêu chuẩn của tạp chí khoa
học này.
3,7 | Kế hoạch thực hiện và phổ cập
Đối với hướng dẫn này, một chiến lược phổ
cậpvà thực hiện nhiều giai đoạn sẽ được thực
hiệnbởi EFP, được hỗ trợ bởi một chiến dịch
truyềnthông. Bao gồm những điều sau:
• Xuất bản hướng dẫn và các đánh giá hệ
thống cơ bản và định vị bài báo như một ấn
phẩm đặc biệt Truy cập Mở của Tạp chí Nha
chu lâm sàng
• Sự tiếp nhận địa phương từ các xã hội quốc
gia, bằng Bình luận, kiểm duyệt hoặc Thích
ứng (Schunemann et al., 2017)
• Tạo tài liệu giáo dục cho các chuyên gia nha
khoa và bệnh nhân, phổ biến thông qua các
hiệp hội thành viên EFP
• Phổ biến thông qua các chương trình giáo
dục về hội nghị nha khoa
• Phổ biến thông qua EFP thông qua các bên
liên quan ở Châu Âu thông qua các Hiệp hội
Quốc gia, các thành viên của EFP

• Đánh giá dài hạn về việc thực hiện thành
công hướng dẫn bằng cuộc thăm dò ý kiến của
các thành viên EFP.
Thời gian của quá trình xây dựng hướng dẫn
được trình bày chi tiết trong Bảng 6.
3,8 | Quy trình cập nhật và hợp lệ
Hướng dẫn này có hiệu lực đến năm 2025. Tuy
nhiên, EFP, do các thành viên của Ban tổ chức
đại diện, sẽ liên tục đánh giá những phát triển
đã đạt được trong lĩnh vực này. Trong trường
hợp có những thay đổi lớn về các trường hợp,
ví dụ như bằng chứng liên quan mới, họ sẽ tiến
hành cập nhật hướng dẫn để có khả năng sửa
đổi các khuyến nghị. Hướng dẫn hiện tại được
lên kế hoạch cập nhật thường xuyên để hướng
dẫn có thể được áp dụng vào thực tiễn.
4 | Chẩn đoán và phân loại nha chu
Chẩn đoán nha chu thực hiện theo sơ đồ phân
loại được xác định trong Hội thảo Thế giới năm
2017 về Phân loại các bệnh và tình trạng nha
chu và quanh implant (Caton và cộng sự, 2018;
Chapple và cộng sự, 2018; Jepsen và cộng sự,
2018; Papapanou và cộng sự, 2018).
Theo cách phân loại này:
• Một trường hợp nha chu lâm sàng khỏe mạnh
được xác định là không có viêm [viêm nếu có
chảy máu khi thăm dò (BOP) ở các vị trí hơn
10%] và mất bám dính và tiêu xương do viêm
nha chu trước đó.
• Một trường hợp viêm lợi được xác định bởi có
viêm lợi, được đánh giá bằng BOP ở các vị trí
≥10% và mất bám dính có thể phát hiện được
do bị viêm nha chu trước đó. Viêm lợi khu trú
được định nghĩa là số lượng vị trí chảy máu
10% –30%, trong khi viêm lợi lan tỏa định nghĩa
là số lượng vị trí chảy máu> 30%
• Một trường hợp viêm nha chu được xác định
bởi sự mất nâng đỡ của mô nha chu, thường
EFP S3 - Phần 1-4
được đánh giá bằng tình trạng mất xương trên
X quang hoặc mất bám dính trên lâm sàng
được đo bằng sonde nha chu. Các chỉ số đáng
kể khác về bệnh viêm nha chu bao gồm số
lượng và tỷ lệ răng có độ sâu túi thăm dò trên
ngưỡng nhất định (thường> 4 mm với BOP và
≥6 mm), số lượng răng bị mất do viêm nha
chu, số lượng răng bị tổn thương khuyết hổng
xương và số răng bị tổn thương do sâu răng.
• Một trường hợp viêm nha chu riêng lẻ nên
được làm rõ thêm bằng cách sử dụng hệ thống
mô tả giai đoạn và mức độ của bệnh. Stage
phụ thuộc phần lớn vào mức độ nghiêm trọng
của bệnh biểu hiện, cũng như mức độ phức tạp
dự kiến của việc xử trí ca bệnh, và hơn nữa bao
gồm mô tả về mức độ và sự phân bố của bệnh
trong bộ răng. Grade cung cấp thông tin bổ
sung về các đặc điểm sinh học của bệnh bao
gồm phân tích dựa trên tiền sử về tốc độ tiến
triển của bệnh viêm nha chu; đánh giá rủi ro
tiến triển thêm; phân tích kết quả điều trị kém
có thể xảy ra; và đánh giá nguy cơ bệnh hoặc
việc điều trị nó có thể ảnh hưởng tiêu cực đến
sức khỏe toàn thân của bệnh nhân. Việc phân
giai đoạn, phụ thuộc vào mức độ nghiêm trọng
của bệnh và mức độ phức tạp dự kiến của việc
kiểm soát bệnh, nên là cơ sở cho kế hoạch
điều trị của bệnh nhân dựa trên bằng chứng
khoa học về các can thiệp điều trị khác nhau.
Tuy nhiên, Grade nên là cơ sở cho việc lập kế
hoạch chăm sóc cá nhân bởi vì nó cung cấp
thông tin bổ sung về các yếu tố nguy cơ và tốc
độ tiến triển của bệnh nhân (Bảng 7 và 8) (Pa-
papanou và cộng sự, 2018; Tonetti, Greenwell,
& Kornman, 2018).
• Sau khi kết thúc điều trị nha chu, một bệnh
nhân viêm nha chu ổn định được đánh giá
bằng sức khỏe lơi khi xem xét mức độ viêm nha
chu giảm (chảy máu khi thăm dò ở <10% vị trí;
độ sâu thăm dò nông hơn 4 mm và không có vị
trí 4 mm nào có chảy máu khi thăm dò). Sau khi
THÁNG 7 2021 17
EFP S3 - Phần 1-4

Bảng 6: Thời gian của quá trình phát triển Hướng dẫn

Mốc thời gian Hoạt động

Tháng 4/2018 Quyết định của Đại hội đồng Liên đoàn nha chu Châu Âu (EFP)
để phát triển các hướng dẫn điều trị toàn diện cho bệnh viêm
nha chu

Tháng 5-9 /2018 Ủy ban Hội thảo EFP đánh giá ưu điểm và nhược điểm của các
phương pháp luận đã được thiết lập khác nhau và khả năng áp
dụng của chúng vào thực tế

Tháng 9/2018 Ủy ban Hội thảo EFP quyết định / mời (a) các chủ đề được đề
xuất trong hướng dẫn đề xuất, (b) các nhóm làm việc và chủ trì,
(c) các nhà đánh giá hệ thống, và (d) đo lường kết quả

Cuối năm 2018 Trình các câu hỏi PICO (S) bởi những người đánh giá có hệ
thống cho các chủ tọa nhóm để căn chỉnh nội bộ Quyết định về
nhóm đồng thuận, mời các bên liên quan
Trình các câu hỏi PICO (S) bởi những người đánh giá có hệ
thống cho các chủ tọa nhóm để căn chỉnh nội bộ Quyết định về
nhóm đồng thuận, mời các bên liên quan

21/01/2019 Họp Ban Tổ chức và Cố vấn. Quyết định về PICO (S) và thông
tin được gửi cho các nhà đánh giá

Tháng 3-6/2019 Đệ trình các đánh giá hệ thống của các nhà đánh giá, đánh giá
ban đầu của ủy ban hội thảo

Tháng 6-10/2019 Quá trình xem xét và sửa đổi ngang hàng, Tạp chí Nha chu lâm
sàng

Tháng 9/2019 Đệ trình các tuyên bố của tất cả các đại biểu quan tâm

Trước hội thảo Lưu hành điện tử các đánh giá và dự thảo hướng dẫn

10-13/09/2019 Hội thảo ở La Granja với quy trình đồng thuận chính thức được
kiểm duyệt

12/2019-01/2020 Tham vấn các bên liên quan chính thức, hoàn thiện báo cáo
phương pháp hướng dẫn và văn bản nền

Tháng 4/2020 Công bố Hướng dẫn và các đánh giá hệ thống cơ bản trên Tạp
chí nha chu lâm sàng

điều trị nha chu hoàn thành các tiêu chuẩn này Các vị trí có độ sâu thăm dò liên tục ở mức ≥4
nhưng có hiện tượng chảy máu khi chọc dò ở vị mm thì đó là biểu hiện BOP và nó có khả năng
trí> 10% thì bệnh nhân được chẩn đoán là không ổn định và cần được điều trị thêm. Cần
bệnh nhân viêm nha chu ổn định có viêm lợi. lưu ý rằng những bệnh nhân viêm nha chu

18 THÁNG 7 2021
 EFP S3 - Phần 1-4

Bảng 7 Các giai đoạn Viêm quanh răng

Stage I II III IV

Mức độ Mất bám 1-2 mm 3-4mm >=5mm >=5mm

nghiêm trọng dính kẽ răng
ở vị trí mất
nhiều nhất

Tiêu xương ⅓ trên chân ⅓ trên chân mở rộng đến mở rộng đến
trên phim XQ răng răng ⅓ giữa hoặc ⅓ giữa hoặc
(<15%) (15-33%) đến ⅓ dưới đến ⅓ dưới
chân răng chân răng

Mất răng Không có răng mất do nha Mất <= 4 Mất >=5
chu răng do viêm răng do viêm
nha chu nha chu

Độ phức tạp Tại chỗ Độ sâu thăm Độ sâu thăm Ngoài độ Ngoài độ
dò lớn nhất dò lớn nhất phức tạp phức tạp
<= 4mm <= 5mm như độ II thì như độ III thí
chủ yếu là chủ yếu là còn: còn:
tiêu xương tiêu xương Độ sâu thăm Rối loạn
ngang ngang dò >=6mm chức năng
Tiêu xương nhai
dọc >=3mm Chấn
Tiêu xương thương khớp
chẽ loại II cắn thứ phát
hoặc III ( mức độ di
Khiếm động của
khuyết răng >=2)
xương ổ Khiếm
răng vừa khuyết
phải xương ổ
răng nghiêm
trọng
Sập khớp
cắn
Còn ít hơn
20 răng
(10 cặp răng
đối diện)

Mức độ và Thêm vào Ở mỗi giai đoạn, mô tả mức độ tại chỗ (<30% số răng liên
phân loại giai đoạn quan), lan tỏa hoặc ở răng hàm / răng cửa
như mô tả

được điều trị thành công và ổn định sẽ vẫn có
nguy cơ tái phát viêm nha chu cao hơn, và do
đó, nếu bị viêm lợi cần thực hiện các biện pháp
kiểm soát viêm thích hợp để ngăn ngừa viêm
nha chu tái phát.
Lưu ý: Giai đoạn ban đầu nên được xác định
bằng cách sử dụng CAL; nếu không có sẵn thì
nên sử dụng RBL. Thông tin về mất răng có thể
chủ yếu do viêm nha chu - nếu có - có thể thay
đổi định nghĩa giai đoạn. Đây là trường hợp
ngay cả khi không có các yếu tố phức tạp. Các

THÁNG 7 2021 19
EFP S3 - Phần 1-4
yếu tố phức tạp có thể chuyển Giai đoạn lên
một cấp độ cao hơn, ví dụ như giai đoạn II
hoặc III sẽ chuyển sang Giai đoạn III hoặc IV
bất kể CAL. Sự khác nhau giữa Giai đoạn III và
Giai đoạn IV chủ yếu dựa trên các yếu tố phức
tạp. Ví dụ, mức độ lung lay của răng cao và /
hoặc sập khớp cắn sau sẽ cho thấy giai đoạn
IV. Đối với bất kỳ trường hợp cụ thể nào, chỉ
một số, không phải tất cả, các yếu tố phức tạp
có thể có, tuy nhiên, nói chung chỉ cần 1 yếu tố
phức tạp để chuyển chẩn đoán sang Giai đoạn
cao hơn. Cần nhấn mạnh rằng các định nghĩa
trường hợp này là các hướng dẫn nên được áp
dụng bằng cách sử dụng đánh giá lâm sàng
đúng đắn để đưa ra chẩn đoán lâm sàng thích
hợp nhất. Đối với bệnh nhân sau điều trị, CAL
và RBL vẫn là yếu tố quyết định giai đoạn
chính. Nếu (các) yếu tố phức tạp chuyển giai
đoạn bị loại bỏ bởi điều trị, giai đoạn này
không nên lùi lại giai đoạn thấp hơn vì yếu tố
phức tạp của giai đoạn ban đầu luôn được xem
xét trong quản lý giai đoạn duy trì.
Viết tắt: CAL, mất bám dính lâm sàng; RBL,
tiêu xương trên X quang.
4.1 | Lộ trình lâm sàng để chẩn đoán viêm nha
chu
Một thuật toán đề xuất được EFP sử dụng để hỗ
trợ các bác sĩ lâm sàng với quy trình chẩn đoán
nha chu này khi khám một bệnh nhân mới (To-
netti & Sanz, 2019). Bao gồm bốn bước tuần tự:
1. Xác định bệnh nhân nghi bị viêm nha chu
2. Xác nhận chẩn đoán viêm nha chu
3. Giai đoạn của trường hợp viêm nha chu
(Stage)
4. Phân loại trường hợp viêm nha chu (Grade)
4,2 | Chẩn đoán phân biệt
Viêm nha chu cần được phân biệt với các tình
trạng lâm sàng sau (danh sách sau chưa phải
là danh sách đầy đủ các tình trạng và bệnh lý):
• Viêm lợi (Chapple và cộng sự, 2018)
20 THÁNG 7 2021
• Nứt dọc chân răng (Jepsen và cộng sự,
2018)
• Sâu cổ răng (Jepsen và cộng sự, 2018)
• Sâu cement (Jepsen và cộng sự, 2018)
• Ngoại tiêu (Jepsen và cộng sự, 2018)
• Các khối u hoặc các tình trạng toàn thân
khác lan rộng đến nha chu (Jepsen và cộng
sự, 2018)
• Suy thoái cục bộ do chấn thương (Jepsen và
cộng sự, 2018)
• Vấn đề nội nha (Herrera, Retamal-Valdes,
Alonso, & Feres, 2018)
• Áp xe nha chu (Herrera và cộng sự, 2018)
• Các bệnh nha chu hoại tử (Herrera và cộng
sự, 2018)
4,3 | Trình tự điều trị viêm nha chu giai đoạn I,
II và III
Bệnh nhân, khi đã được chẩn đoán, nên được
điều trị theo Phương pháp tiếp cận từng bước ,
tùy thuộc vào giai đoạn bệnh, nên được tăng
dần, mỗi phương pháp bao gồm các biện pháp
can thiệp khác nhau. Điều kiện tiên quyết cần
thiết đối với liệu pháp là thông báo cho bệnh
nhân về chẩn đoán, bao gồm nguyên nhân của
tình trạng, các yếu tố nguy cơ,các lựa chọn
thay thế và rủi ro và lợi ích mong đợi bao gồm
cả lựa chọn không điều trị. Sau đó thỏa thuận
về một kế hoạch chăm sóc cá nhân. Kế hoạch
có thể cần được sửa đổi trong quá trình điều
trị, tùy thuộc vào mong muốn của bệnh nhân,
các phát hiện lâm sàng và những thay đổi của
sức khỏe toàn thân.
Bảng 8
Grade nên được dùng làm chỉ số đánh giá tốc
độ tiến triển của bệnh viêm nha chu. Các tiêu
chí chính là bằng chứng trực tiếp hoặc gián
tiếp về sự tiến triển. Bất cứ khi nào có mặt,
bằng chứng trực tiếp được sử dụng; trong
trường hợp không có thì ước tính gián tiếp được

thực hiện bằng cách sử dụng mức độ tiêu
xương như 1 biểu hiện của lão hóa ở các răng
bị ảnh hưởng nhiều nhất hoặc thuyết trình ca
lâm sàng (mất xương trên X quang được biểu
thị bằng phần trăm chiều dài chân răng trên
tuổi bệnh nhân, RBL / tuổi). Các bác sĩ lâm
sàng ban đầu nên giả định bệnh cấp độ B và
tìm kiếm bằng chứng cụ thể để chuyển sang
cấp A hoặc C, nếu có. Sau khi Grade được
thiết lập dựa trên bằng chứng về sự tiến triển,
1. Bước đầu tiên của liệu pháp là nhằm hướng
dẫn thay đổi hành vi bằng cách thúc đẩy bệnh
nhân thực hiện loại bỏ thành công màng sinh
học trên lợi và kiểm soát yếu tố nguy cơ và có
thể bao gồm các can thiệp sau:
• Kiểm soát màng sinh học trên lợi
• Các can thiệp để cải thiện hiệu quả của vệ
sinh răng miệng [tạo động lực, hướng dẫn
(hướng dẫn vệ sinh răng miệng, OHI)]
• Các liệu pháp điều trị hỗ trợ viêm lợi
• Loại bỏ mảng bám cơ học chuyên sâu
(PMPR), bao gồm các biện pháp can thiệp
chuyên sâu nhằm loại bỏ mảng bám và cao
răng trên lợi, cũng như các yếu tố có thể lưu
giữ mảng bám làm ảnh hưởng đến việc thực
hành vệ sinh răng miệng.
• Kiểm soát yếu tố nguy cơ, bao gồm tất cả các
can thiệp thay đổi hành vi sức khỏe nhằm loại
bỏ / giảm thiểu các yếu tố nguy cơ đã được
công nhận đối với sự khởi phát và tiến triển của
bệnh viêm nha chu (ngừng hút thuốc, cải thiện
kiểm soát chuyển hóa của bệnh tiểu đường, và
có thể là tập thể dục, tư vấn chế độ ăn uống và
giảm cân).
- Bước đầu tiên của liệu pháp này nên được
thực hiện ở tất cả các bệnh nhân viêm nha chu,
bấtkể giai đoạn bệnh của họ và nên
được đánhgiá lại thường xuyên để:
• Tiếp tục xây dựng động lực và sự tuân thủ,
hoặc tìm ra các giải pháp thay thế khác để
vượt qua các rào cản
• Phát triển kỹ năng loại bỏ màng sinh học và
EFP S3 - Phần 1-4
điều chỉnh theo nhu cầu điều trị
• Tạo điều kiện đáp ứng thích hợp của các
bước trị liệu tiếp theo
- Bước thứ hai của liệu pháp (liệu pháp liên
quan đến nguyên nhân) nhằm mục đích kiểm
soát (giảm / loại bỏ) màng sinh học và cao
răng dưới lợi (sửa soạn bề mặt dưới lợi). Ngoài
ra, có thể sử dụng các biện pháp can thiệp
sau:
• Sử dụng bổ trợ các tác nhân vật lý hoặc hóa
học
• Sử dụng bổ trợ các tác nhân điều chỉnh theo
cá thể (tại chỗ hoặc toàn thân)
• Sử dụng bổ trợ thuốc kháng sinh tại chỗ dưới
lợi
• Sử dụng bổ trợ thuốc kháng sinh toàn thân
Bước thứ hai của liệu pháp này nên được áp
dụng cho tất cả bệnh nhân viêm nha chu, bất
kể giai đoạn bệnh của họ, chỉ ở những răng bị
mất nâng đỡ của mô nha chu và / hoặc hình
thành túi nha chu *.
* Trong các tình huống lâm sàng cụ thể, chẳng
hạn như khi có độ sâu thăm dò sâu, bước điều
trị thứ nhất và thứ hai có thể được thực hiện
đồng thời (chẳng hạn như để ngăn ngừa sự
phát triển của áp xe nha chu).
Đáp ứng của từng cá nhân đối với bước điều trị
thứ hai nên được đánh giá sau khi các mô nha
chu đã lành (đánh giá lại nha chu). Nếu không
đạt được mục tiêu của liệu pháp (không có túi
nha chu> 4 mm và có chảy máu khi thăm dò
hoặc không có túi nha chu sâu [≥6 mm]), thì
nên xem xét thực hiện bước thứ ba của liệu
pháp
. Nếu điều trị thành công trong việc đạt được
mục tiêu của liệu pháp, bệnh nhân nên được
tham gia chương trình hỗ trợ chăm sóc răng
miệng (SPC).
- Bước thứ ba của liệu pháp nhằm điều
trịnhững vùng răng không đáp ứng hoàn toàn
với
THÁNG 7 2021 21
EFP S3 - Phần 1-4

điều trị ở bước thứ hai (sự hiện diện của túi
4mm kèm theo chảy máu khi thăm dò hoặc
sựhiện diện của túi nha chu sâu [6 mm]), với
mục đích tiếp cận tốt hợn để sửa soạn bề mặt
dưới lợi hoặc nhằm mục đích tái tạo hoặc ngăn
chặn những tổn thương đó làm tăng thêm sự
phức tạp việc xử trí viêm nha chu (tổn thương
trong xương và chẽ răng).
Bao gồm các biện pháp can thiệp sau:
• Sửa soạn lại bề mặt dưới lợi có hoặc không
có kèm theo các phương pháp trị liệu bổ trợ
• Phẫu thuật nha chu có lật vạt tiếp cận
• Phẫu thuật nha chu cắt lọc
• Phẫu thuật nha chu tái tạo
Khi có chỉ định can thiệp phẫu thuật, các can
thiệp này phải được bệnh nhân đồng ý và cần
xem xét, đánh giá cụ thể các yếu tố nguy cơ
hoặc các chỉ định y tế. Đáp ứng của từng cá
nhân đối với bước thứ ba của liệu pháp nên
được đánh giá lại (đánh giá lại nha chu) và lý
tưởng nhất là phải đạt được các mục tiêu của
liệu pháp, và bệnh nhân nên được chăm sóc
nha chu hỗ trợ, mặc dù các mục tiêu của liệu
pháp này có thể không đạt được trong tất cả
các răng ở bệnh nhân viêm nha chu Giai đoạn
III nặng.
miệng được khuyến nghị và lối sống lành mạnh
là một phần của việc hỗ trợ chăm sóc nha chu.
Trong bất kỳ bước nào của liệu pháp, nhổ răng
có thể được xem xét nếu các răng bị ảnh
hưởng không thể cứu được
Phần đầu của tài liệu này do nhóm chỉ đạo
soạn thảo với sự giúp đỡ của các chuyên gia tư
vấn phương pháp luận, đã được các chuyên
gia tham gia đồng thuận xem xét kỹ lưỡng và
được biểu quyết thông qua trong phiên họp
toàn thể ban đầu để làm cơ sở cho các khuyến
nghị cụ thể.
Mức độ sự đồng thuận - nhất trí cao (0% nhóm
bỏ phiếu trắng do CoI tiềm năng).
QUÉT MÃ QR
ĐỂ TÌM HIỂU
VỀ CÁC BÀI DỊCH KHÁC

- Bước thứ 4: Chăm sóc nha chu hỗ trợ là nhằm

duy trì sựổn định của nha chu ở tất cả bệnh
nhân viêmnha chu được điều trị kết hợp các
can thiệpphòng ngừa và điều trị được xác
định trongbước điều trị thứ nhất và thứ hai, tùy
thuộc vàotình trạng lợi và nha chu của răng
của bệnhnhân. Bước này phải được thực hiện
đều đặntheo theo nhu cầu điều trị của bệnh
nhân, vàtrong bất kỳ lần tái khám nào, bất kỳ
bệnh nhânnào cũng có thể cần điều trị lại nếu
phát hiệnbệnh tái phát, và trong những tình
huống này,nên bắt đầu lại kế hoạch chẩn đoán
và điều trịthích hợp.

Ngoài ra, việc tuân thủ các chế độ vệ sinh răng

22 THÁNG 7 2021

5 | KHUYẾN NGHỊ LÂM SÀNG: BƯỚC ĐẦU
TIÊN CỦA LIỆU PHÁP
Bước đầu tiên của liệu pháp là nhằm cung cấp
cho bệnh nhân viêm nha chu các công cụ
phòng ngừa và nâng cao sức khỏe đầy đủ để
tạo điều kiện thuận lợi cho họ tuân thủ điều trị
theo chỉ định và đảm bảo kết quả tương xứng.
Bước này không chỉ bao gồm việc tạo động lực
và thay đổi hành vi của bệnh nhân để đạt được
các thực hành vệ sinh răng miệng tự thực hiện
đầy đủ, mà còn kiểm soát các yếu tố nguy cơ
có thể biến đổi ở tại chỗ hay toàn thân ảnh
hưởng đáng kể đến bệnh này. Mặc dù bước
đầu tiên của liệu pháp này không đủ để điều trị
cho bệnh nhân viêm nha chu, nhưng nó thể
hiện nền tảng cho đáp ứng điều trị tối ưu và ổn
định kết quả lâu dài.
Bước đầu tiên này không chỉ bao gồm các can
thiệp giáo dục và phòng ngừa nhằm mục đích
kiểm soát tình trạng viêm lợi mà còn là cách
thức loại bỏ cơ học chuyên sâu mảng bám và
cao răng trên lợi, cùng với việc loại bỏ các yếu
tố gây lưu giữ cặn bẩn tại chỗ.
5.1 CAN THIỆP: KIỂM SOÁT MẢNG BÁM
TRÊN LỢI (THỰC HIỆN BỞI BỆNH NHÂN)
R1.1 | KHÁI NIỆM về thực hành vệ sinh răng
miệng đầy đủ của bệnh nhân viêm nha chu
trong các bước khác nhau của liệu pháp
điều trị viêm nha chu.
Khuyến nghị dựa trên sự đồng thuận
của chuyên gia (1.1)
Chúng tôi khuyến nghị nên thực hiện cùng một
hướng dẫn về thực hành vệ sinh răng miệng để
kiểm soát tình trạng viêm lợi trong suốt tất cả
các bước của liệu pháp nha chu bao gồm cả
chăm sóc hỗ trợ nha chu.
Tài liệu hỗ trợVan der Weijden và Slot (2015
)
EFP S3 - P5 Các khuyến nghị lâm sàng
Hạng khuyến nghị Hạng A— ↑↑
Mức độ đồng thuận Hoàn toàn nhất trí [3,8%
nhóm bỏ phiếu trắng do xung đột lợi ích xuất
phát từ bên trong (CoI)]
Khái quát
Can thiệp
Kiểm soát màng sinh học trên lợi có thể đạt
được bằng các phương pháp cơ học và hóa
học. Kiểm soát mảng bám cơ học chủ yếu
được thực hiện bằng cách đánh răng, bằng
bàn chải đánh răng bằng tay hoặc bằng điện
hoặc bằng cách làm sạch kẽ răng bổ sung
bằng chỉ nha khoa, bàn chải kẽ răng, máy tăm
nước, tăm gỗ, v.v. Ngoài việc kiểm soát mảng
bám cơ học, chất sát khuẩn ở các dạng khác
nhau, chẳng hạn như kem đánh răng và nước
súc miệng đã được khuyến khích sử dụng. Hơn
nữa, các chất khác nhằm mục đích giảm viêm
lợi cũng đã được sử dụng bổ sung để kiểm
soát mảng bám sinh học, chẳng hạn như chế
phẩm sinh học, chất chống viêm và vi chất
chống oxy hóa..
Bằng chứng hiện hữu
Mặc dù các biện pháp can thiệp vệ sinh răng
miệng và các biện pháp phòng ngừa khác để
kiểm soát viêm lợi không được đề cập cụ thể
trong các đánh giá có hệ thống được chuẩn bị
cho workshop để Phát triển Hướng dẫn điều trị
viêm nha chu này, nhưng bằng chứng có thể
được rút ra từ workshop Châu Âu lần thứ XI về
nha chu (2014) (Chapple et al., 2015) và tổng
quan hệ thống về thực hành vệ sinh răng
miệng để phòng ngừa và điều trị viêm lợi (Van
der Weijden & Slot, 2015). Bằng chứng có sẵn
này cung cấp những điều sau:
- Các hướng dẫn vệ sinh răng miệng
chuyên nghiệp (OHI) nên được cung cấp để
giảm mảng bám và viêm lợi. Việc tái áp đặt
thực hiện OHI có thể cung cấp các lợi ích bổ
sung.
THÁNG 7 2021 23
 EFP S3 - P5 Các khuyến nghị lâm sàng
- Mức độ đồng thuận hoàn toàn nhất trí (1,3%
Việc sử dụng
bàn chải thông thường
hoặc bàn chải điện được khuyến
nghị là phương pháp chính để giảm mảng
bám và viêm lợi. Lợi ích của việc đánh răng tác
động nhiều hơn đến bất kỳ nguy cơ tiềm ẩn
nào.
- Khi bị viêm lợi, việc làm sạch kẽ răng, tốt
nhất là bằng bàn chải kẽ răng (IDBs) nên được
dạy cho bệnh nhân một cách chuyên sâu. Bác
sĩ có thể đề xuất các thiết bị / phương pháp
làm sạch kẽ răng khác trong trường hợp không
phù hợp sử dụng IDBs.
R.1.2 | Các chiến lược bổ sung trong trong
việc tạo động lực có hữu ích không?
Khuyến nghị dựa trên sự đồng
thuận của chuyên gia (1.2)
Chúng tôi khuyến nghị nên nhấn mạnh tầm
quan trọng của vệ sinh răng miệng và khuyến
24 THÁNG 7 2021
khích bệnh
nhân viêm nha chu
thay đổi hành vi để cải thiện vệ
sinh răng miệng.
Tài liệu hỗ trợ Carra và công sự. (2020)
Hạng khuyến nghị Hạng A— ↑↑
nhóm bỏ phiếu trắng do xung đột lợi ích xuất
phát từ bên trong)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Hướng dẫn vệ sinh răng miệng (OHI) và động
lực của bệnh nhân trong thực hành vệ sinh
răng miệng nên là một phần không thể thiếu
trong việc kiểm soát bệnh nhân trong tất cả
các giai đoạn điều trị nha chu (Tonetti và cộng
sự, 2015). Các can thiệp hành vi khác nhau,
cũng như các phương pháp giao tiếp và giáo
dục, đã được đề xuất để cải thiện và duy trì
việc kiểm soát mảng bám của bệnh nhân theo
thời gian (Sanz & Meyle, 2010). Xem thông tin
bổ sung trong phần tiếp theo về “Phương pháp
tạo động lực”.
R.1.3 | Các phương pháp tâm lý tạo động lực
có hiệu quả để cải thiện sự tuân thủ của
bệnh nhân trong thực hành vệ sinh răng

miệng không?
Tuyên bố dựa trên bằng chứng (1.3)
Để cải thiện hành vi của bệnh nhân đối với việc
tuân thủ các thực hành vệ sinh răng miệng,
các phương pháp tâm lý như phỏng vấn tạo
động lực hoặc liệu pháp hành vi nhận thức
không cho thấy tác động đáng kể.
Tài liệu hỗ trợ: Carra và cộng sự . (2020)
Chất lượng bằng chứng: 5 thử nghiệm
lâmsàng ngẫu nhiên (RCT) (1716 đối tượng)
vớithời gian ≥6 tháng ở bệnh nhân viêm nha
chukhông được điều trị [(4 RCT có mức độ
cao và1 RCT có mức độ thấp về rủi ro sai lệch
(RoB)]
Hạng khuyến nghị: không rõ ràng, cần
nghiêncứu thêm
Mức độ đồng thuận: hoàn toàn nhất trí
(1,3%nhóm bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát
từ bêntrong)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Một số can thiệp tâm lý khác nhau dựa trên các
lý thuyết nhận thức xã hội, các nguyên tắc
hành vi và phỏng vấn tạo động lực (MI) đã
được áp dụng để cải thiện sự tuân thủ OHI ở
những bệnh nhân bị bệnh nha chu. Các bằng
chứng hiện có đã không chứng minh rằng
những can thiệp tâm lý dựa trên nhận thức và
các nguyên tắc phỏng vấn tạo động lực do các
chuyên gia sức khỏe răng miệng cung cấp đã
cải thiện hiệu suất vệ sinh răng miệng của
bệnh nhân được đánh giá thông qua việc giảm
mảng bám và điểm chảy máu theo thời gian.
Bằng chứng hiện hữu
Bằng chứng bao gồm thực hiện MI trên 2 RCTs
(199 bệnh nhân) và thực hiện các can thiệp
tâm lý trên 3 RCTs dựa trên các lý thuyết và
phản hồi nhận thức xã hội (1.517 bệnh nhân).
Nguy cơ sai lệch
Tổng thể bằng chứng được đánh giá có nguy
EFP S3 - P5 Các khuyến nghị lâm sàng
cơ sai lệch cao (bốn RCTs cao và một RCTs
thấp).
Tính nhất quán
Phần lớn các nghiên cứu không tìm thấy lợi ích
bổ sung đáng kể nào khi thực hiện các biện
pháp can thiệp tâm lý kết hợp với OHI.
Mức độ liên quan lâm sàng và mức độ tác
động
Mức độ tác động được báo cáo không được
coi là phù hợp về mặt lâm sàng.
Cân bằng lợi ích và tác hại
Lợi ích và tác hại không được báo cáo, và do
thực tế là các chuyên gia y tế khác nhau đã
tham gia để cung cấp các biện pháp can
thiệp, không thể đưa ra kết luận.
Cân nhắc kinh tế
Các nghiên cứu này không đánh giá chi phí -
lợi ích mặc dù có chi phí bổ sung dự kiến liên
quan đến can thiệp tâm lý.
Sở thích của bệnh nhân
Không có thông tin có sẵn thích hợp để đánh
giá vấn đề này.
Khả năng áp dụng
Cách tiếp cận tâm lý cần được đào tạo đặc
biệt để thực hiện hiệu quả
5.2 Can Thiệp: Những liệu pháp điều trị viêm
lợi bổ sung
Các liệu pháp điều trị viêm lợi bổ sung đã được
đề cập trong mục các liệu pháp bổ trợ để làm
sạch bề mặt dưới lợi, và do đó, chúng đã được
đánh giá trong bước thứ hai của liệu pháp
5,3 | Can thiệp: Kiểm soát màng sinh học
trên lợi (chuyên sâu)
R1.4 | Hiệu quả của phương pháp loại bỏ
THÁNG 7 2021 25
 EFP S3 - P5 Các khuyến nghị lâm sàng
mảng bám cơ học chuyên sâu trên lợi
(PMPR) và kiểm soát các yếu tố duy trì trong
điều trị viêm nha chu là gì?
Khuyến nghị dựa trên sự đồng
thuận của chuyên gia (1.4)
Chúng tôi khuyến nghị nên loại bỏ mảng bám
cơ học chuyên sâu trên lợi (PMPR) và kiểm
soát các yếu tố lưu giữ mảng bám, như là một
phần của bước điều trị đầu tiên của liệu pháp..
Tài liệu hỗ trợ Needleman, Nibali, và Di Iorio
(2015); Trombelli, Franceschetti và Farina
(2015)
Hạng khuyến nghị Hạng A— ↑↑
Mức độ đồng thuận Hoàn toàn nhất trí (0%
nhóm bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên
trong)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Việc loại bỏ màng sinh học và cặn vôi hóa (cao
răng) trên lợi (ở đây được xác định dưới thuật
ngữ “loại bỏ mảng bám cơ học chuyên sâu”
(PMPR) được coi là một yếu tố quan trọng
trong dự phòng viêm nha chu ban đầu (Cha-
pple et al., 2018) và dự phòng nha chu cấp
chuyên gia (Sanz và cộng sự, 2015) cũng như
trong điều trị cơ bản các bệnh nha chu do
mảng bám gây ra (van der Weijden & Slot,
2011). Nếu hiện diện các yếu tố lưu giữ mảng
bám thường liên quan đến giải phẫu hình thể
răng và thường thì là do rìa phục hình không
kín khít, thường liên quan đến tình trạng viêm
lợi và / hoặc mất bám dính nha chu, chúng cần
được ngăn ngừa / loại bỏ để giảm tác động của
chúng đến sức khỏe nha chu..
Bằng chứng hiện hữu
Mặc dù những can thiệp này không được đề
cập cụ thể trong các đánh giá có hệ thống
được chuẩn bị cho Hội thảo này nhằm phát
triển các hướng dẫn điều trị viêm nha chu,
nhưng bằng chứng gián tiếp có thể được tìm
26 THÁNG 7 2021
thấy trong Hội thảo Châu Âu về Phòng ngừa
năm 2014, trong đó vai trò của PMPR được đề
cập đến cả trong dự phòng ban đầu (Needle-
man và cộng sự, 2015) hoặc trong chăm sóc
nha chu hỗ trợ (SPC) (Trombelli và cộng sự,
2015). Một số bằng chứng bổ sung có thể
được tìm thấy để hỗ trợ cả hai bước này, như
một phần của liệu pháp điều trị viêm nha chu.
Một RCT thực hiện chia khu vực trong khoang
miệng, với thời gian theo dõi 450 ngày ở 25 đối
tượng, kết luận rằng hiệu quả của loại bỏ cặn
bẩn trên lợi, trước khi loại bỏ cặn bẩn dưới lợi,
làm giảm nhu cầu cần điều trị và duy trì sự ổn
định nha chu theo thời gian (Gomes, Romagna,
Rossi, Corvello, & Angst, 2014). Ngoài ra, sự
loại bỏ cặn bẩn trên lợi có thể tạo ra những
thay đổi có lợi trong hệ vi sinh vật dưới lợi
(Ximénez-Fyvie và cộng sự, 2000). Hơn nữa,
người ta đã chứng minh được rằng các yếu tố
lưu giữ mảng bám có thể làm tăng nguy cơ làm
trầm trọng thêm tình trạng nha chu (Broadbent,
Williams, Thomson, & Williams, 2006; Demarco
và cộng sự, 2013; Lang, Kiel, & Anderhalden,
1983).
5,4 | Can thiệp: Kiểm soát yếu tố nguy cơ
R1.5 | Hiệu quả của việc kiểm soát yếu tố
nguy cơ trong điều trị viêm nha chu là gì?
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng(1.5)
Chúng tôi khuyến nghị các biện pháp can
thiệp kiểm soát yếu tố nguy cơ ở bệnh nhân
viêm nha chu, như là một phần của bước đầu
tiên của liệu pháp.
Tài liệu hỗ trợ Ramseier et al. (2020)
Chất lượng bằng chứng 25 nghiên cứu lâm
sàng
Hạng khuyến nghị Hạng A — ↑↑
Mức độ đồng thuận Hoàn toàn nhất trí (1,3%
nhóm bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên
trong)

KHÁI QUÁT
Can thiệp
Hút thuốc lá và bệnh tiểu đường là hai yếu tố
nguy cơ đã được chứng minh trong bệnh sinh
của bệnh viêm nha chu (Papapanou và cộng
sự, 2018), và do đó, việc kiểm soát chúng phải
là một phần không thể thiếu trong việc điều trị
những bệnh nhân này. Các can thiệp để kiểm
soát yếu tố nguy cơ nhằm mục đích giáo dục
và tư vấn cho bệnh nhân thay đổi hành vi
hướng tới giảm thiểu các nguy cơ cho bệnh
nhân và trong các trường hợp cụ thể có thể
tham vấn họ đi khám chữa bệnh đầy đủ. Các
yếu tố liên quan khác liên quan đến lối sống
lành mạnh (giảm căng thẳng, tư vấn chế độ ăn
uống, giảm cân hoặc tăng cường hoạt động
thể chất) cũng có thể là một phần của chiến
lược tổng thể để giảm các yếu tố nguy cơ của
bệnh nhân.
Bằng chứng hiện hữu
Trong tổng quan hệ thống (Ramseier và cộng
sự, 2020), các tác giả đã xác định 13 hướng
dẫn liên quan cho các biện pháp can thiệp để
cai thuốc lá, thúc đẩy kiểm soát bệnh tiểu
đường, tập thể dục (hoạt động), thay đổi chế
độ ăn uống, carbohydrate (giảm đường ăn
kiêng) và giảm cân. Ngoài ra, 25 nghiên cứu
lâm sàng đã được tìm thấy để đánh giá tác
động của (một số) biện pháp can thiệp này ở
bệnh nhân viêm lợi/ viêm nha chu.
Nguy cơ sai lệch
Nó được giải thích cụ thể cho từng can thiệp.
Tính nhất quán
Sự không đồng nhất trong thiết kế nghiên cứu
ngăn cản những phát hiện nhất quán hơn,
nhưng có thể tìm thấy sự nhất quán thích hợp
cho các nghiên cứu về cai thuốc lá và kiểm
soát bệnh tiểu đường.
EFP S3 - P5 Các khuyến nghị lâm sàng
Mức độ liên quan lâm sàng và mức độ tác
động
Không có phân tích tổng hợp nào được thực
hiện; mức độ tác động có thể được tìm thấy
trong các nghiên cứu riêng lẻ..
Cân bằng lợi ích và tác hại
Ngoài các lợi ích về nha chu, tất cả các biện
pháp can thiệp đã được thử nghiệm thể hiện
tác động đều có lợi liên quan đến sức khỏe..
Cân nhắc kinh tế
Các nghiên cứu khác nhau không chỉ ra một
lượng giá về lợi ích kinh tế. Tuy nhiên, người ta
không thể cắt giảm chi phí thêm vào liên quan
đến can thiệp tâm lý. Tuy nhiên, các lợi ích sức
khỏe toàn thân có thể thu được từ các can
thiệp này, nếu thành công, sẽ cho thấy chi phí
dịch vụ chăm sóc sức khỏe giảm trong các
bệnh đi kèm khác.
Sở thích của bệnh nhân
Các biện pháp can thiệp không đồng nhất,
nhưng các lợi ích sức khỏe toàn thân tiềm năng
có thể ưu tiên cho những can thiệp đó.
Khả năng áp dụng
Được chứng minh với các nghiên cứu thử
nghiệm các nhóm lớn từ quần thể/dân số nói
chung; tính thực tiễn của việc áp dụng thường
xuyên vẫn còn đang được chứng minh.
R1.6 | Hiệu quả của các biện pháp can thiệp
cai thuốc lá trong điều trị viêm nha chu là
gì?
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng(1.6)
Chúng tôi khuyến nghị các biện pháp can
thiệp cai thuốc lá nên được thực hiện ở những
bệnh nhân đang điều trị viêm nha chu.
Tài liệu hỗ trợ Ramseier et al. (2020)
Chất lượng bằng chứng Sáu nghiên cứu đoàn
THÁNG 7 2021 27
EFP S3 - P5 Các khuyến nghị lâm sàng
hệ tương lai có theo dõi ít nhất 6 tháng
Hạng khuyến nghị Hạng A— ↑↑
Mức độ đồng thuận Hoàn toàn nhất trí(1,2%
nhóm bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên
trong)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Bệnh nhân viêm nha chu có thể được hưởng lợi
từ các can thiệp cai thuốc lá để cải thiện kết
quả điều trị nha chu và duy trì sự ổn định của
nha chu. Các can thiệp bao gồm tư vấn ngắn
gọn và có thể bao gồm giới thiệu bệnh nhân để
được tư vấn nâng cao và các liệu pháp dược lý.
Bằng chứng hiện hữu
Trong tổng quan hệ thống (Ramseier và cộng
sự , 2020 ), sáu nghiên cứu đoàn hệ tương lai
trong thời gian từ 6 đến 24 tháng và được thực
hiện tại trường đại học đã được xác định . Các
biện pháp can thiệp khác nhau đã được thử
nghiệm (tư vấn cai thuốc lá , 5 A [hỏi , tư vấn ,
đánh giá, hỗ trợ và sắp xếp], liệu pháp hành vi
nhận thức [CBT ], phỏng vấn tạo động lực ,
can thiệp ngắn, các liệu pháp thay thế nicotine
). Trong ba nghiên cứu , can thiệp được tiến
hành song song với liệu pháp nha chu không
phẫu thuật (NSPT ) và tiếp theo là SPC , trong
một nghiên cứu, bệnh nhân SPC được đưa vào
và trong một nghiên cứu khác, bệnh nhân NSPT
và SPC được so sánh; trong một nghiên cứu, nó
không rõ ràng . Thành công của việc cai thuốc
lá được coi là trung bình (4% –30% sau 1–2
năm), ngoại trừ một nghiên cứu. Hai nghiên cứu
đã chứng minh lợi ích trong kết quả nha chu, khi
so sánh những người đã từng hút thuốc trước đây
với những người hiện hút thuốc và người dễ dao
động . Các yếu tố bổ sung đã được thảo luận
trong đánh giá tổng thể về kiểm soát yếu tố nguy
cơ.
R1.7 | Hiệu quả của việc thúc đẩy các can
thiệp kiểm soát bệnh tiểu đường trong điều
trị viêm nha chu là gì?
28 THÁNG 7 2021
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng(1.7)
Chúng tôi khuyến nghị các biện pháp can
thiệp kiểm soát bệnh tiểu đường ở những bệnh
nhân đang điều trị viêm nha chu.
Tài liệu hỗ trợ Ramseier et al. (2020)
Chất lượng bằng chứng Hai nghiên cứu RCT 6
tháng
Hạng khuyến nghị Hạng A— ↑↑
Mức độ đồng thuận đồng thuận (0% nhóm bỏ
phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên trong)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Bệnh nhân viêm nha chu có thể được hưởng lợi
từ các can thiệp kiểm soát bệnh tiểu đường để
cải thiện kết quả điều trị nha chu và duy trì sự
ổn định của nha chu. Những can thiệp này bao
gồm giáo dục bệnh nhân cũng như tư vấn chế
độ ăn uống 1 cách ngắn gọn và, trong tình
huống tăng đường huyết, bệnh nhân được
chuyển tuyến để kiểm soát đường huyết.
Bằng chứng hiện hữu
Trong tổng quan hệ thống (Ramseier và cộng
sự, 2020), hai nghiên cứu về tác động của các
biện pháp can thiệp kiểm soát bệnh tiểu đường
ở bệnh nhân viêm nha chu đã được xác định,
hai trong số đó là RCT 6 tháng, tất cả đều được
thực hiện tại các cơ sở đại học. Các can thiệp
nha chu không được xác định rõ ràng. Các
biện pháp can thiệp khác nhau đã được thử
nghiệm, bao gồm tư vấn lối sống cá nhân, thay
đổi chế độ ăn uống và giáo dục sức khỏe răng
miệng. Một số cải thiện đã được quan sát thấy
trong các nhóm can thiệp, về kết quả nha chu.
Các yếu tố bổ sung đã được thảo luận trong
đánh giá tổng thể kiểm soát yếu tố nguy cơ.
R1.8 | Hiệu quả của việc tăng cường tập thể
dục (hoạt động) trong điều trị viêm nha chu
là gì?

Khuyến nghị dựa trên bằng chứng(1.8)
Chúng tôi không biết liệu các biện pháp can
thiệp nhằm tăng cường vận động thể chất
(hoạt động) có tác động tích cực trong điều trị
viêm nha chu hay không.
Tài liệu hỗ trợ Ramseier et al. (2020)
Chất lượng của bằng chứng Một RCT 12 tuần,
một nghiên cứu đoàn hệ tương lai 12 tuần
Hạng khuyến nghị Hạng 0 — Tuyên bố: không
rõ ràng, cần nghiên cứu bổ sung
Mức độ đồng thuận Đồng thuận (0% nhóm bỏ
phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên trong)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Bằng chứng tổng thể từ y văn khuyến nghị rằng
việc thúc đẩy (hoạt động) thể dục có thể cải
thiện cả việc điều trị và kiểm soát lâu dài các
bệnh mãn tính không lan rộng. Đối với bệnh
nhân viêm nha chu, can thiếp thúc đẩy này có
thể bao gồm việc giáo dục bệnh nhân và tư vấn
phù hợp với độ tuổi và sức khỏe chung của
bệnh nhân.
Bằng chứng hiện hữu
Trong tổng quan hệ thống (Ramseier và cộng
sự, 2020), hai nghiên cứu kéo dài 12 tuần về
tác động của các biện pháp can thiệp thể dục
(hoạt động) ở bệnh nhân viêm nha chu đã
được xác định, một RCT (thử nghiệm giáo dục
với các can thiệp y sinh toàn diện sau đó là các
bài tập yoga) và một nghiên cứu đoàn hệ tương
lai (với tóm tắt sau đó là các bài tập thể chất ;
nhóm đối chứng là một can thiệp chế độ ăn
uống), được thực hiện tại các cơ sở đại học. Các
can thiệp nha chu không được xác định rõ ràng,
mặc dù trong nghiên cứu yoga , liệu pháp tiêu
chuẩn được thực hiện (không được mô tả ) ở
bệnh nhân viêm nha chu, trong khi không có liệu
pháp nha chu nào được cung cấp trong
EFP S3 - P5 Các khuyến nghị lâm sàng
nghiên cứu thứ hai. Cả hai nghiên cứu đều báo
cáo các thông số về nha chu được cải thiện
sau 12 tuần (mặc dù trong nghiên cứu yoga
cũng không thể loại bỏ ảnh hưởng đến căng
thẳng tâm lý) bao gồm điểm số chảy máu và
thay đổi độ sâu thăm dò sau 12 tuần (mặc dù
trong nghiên cứu yoga cũng không thể loại bỏ
ảnh hưởng căng thẳng tâm lý).
Các yếu tố bổ sung đã được thảo luận trong
đánh giá tổng thể về kiểm soát yếu tố rủi ro
R1,9 | Hiệu quả của tư vấn chế độ ăn uống
trong điều trị viêm nha chu là gì?
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng(1.9)
Chúng tôi không biết liệu tư vấn về chế độ ăn
uống có thể có tác động tích cực trong điều trị
viêm nha chu hay không.
Tài liệu hỗ trợ Ramseier et al. (2020)
Chất lượng của bằng chứng Ba RCT, bốn
nghiên cứu đoàn hệ tương lai
Hạng khuyến nghị Hạng 0 — Tuyên bố: không
rõ ràng, cần nghiên cứu bổ sung
Mức độ đồng thuận Đồng thuận (0% nhóm bỏ
phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên trong)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Bệnh nhân viêm nha chu có thể được hưởng lợi
từ các can thiệp tư vấn chế độ ăn uống để cải
thiện kết quả điều trị nha chu và duy trì sự ổn
định của nha chu. Những can thiệp này có thể
bao gồm giáo dục bệnh nhân bao gồm lời
khuyên ngắn gọn về chế độ ăn uống và trong
những trường hợp cụ thể, bệnh nhân được giới
thiệu đến bác sĩ chuyên khoa dinh dưỡng.
Bằng chứng hiện hữu
Trong tổng quan hệ thống (Ramseier và cộng
sự, 2020), bảy nghiên cứu về tác động của
việc tư vấn chế độ ăn uống (chủ yếu giải quyết
lượng chất béo thấp hơn, lượng đường tự do và
THÁNG 7 2021 29
 EFP S3 - P5 Các khuyến nghị lâm sàng
lượng muối ít hơn, tăng lượng trái cây và rau
quả) trong ở bệnh nhân bị viêm nha chu (có
hoặc không có các bệnh khác đi kèm) được
xác định : 3 RCTs (6 tháng , 8 tuần , 4 tuần ) và
4 nghiên cứu đoàn hệ tương lai (12 tháng , 24
tuần, 12 tuần, 4 tuần), được thực hiện tại bệnh
viện và trường đại học. Các can thiệp nha chu
không được xác định rõ ràng , mặc dù trong
RCT 6 tháng, điều trị nha chu là một phần của
quy trình . Một số nghiên cứu cho thấy những
cải thiện đáng kể trong các thông số nha chu,
nhưng RCT với thời gian theo dõi lâu nhất
không thể xác định được những lợi ích đáng
kể (Zare Javid, Seal, Heasman, & Moynihan,
2014).
Trong tổng quan hệ thống (Ramseier và cộng
sự, 2020), hai nghiên cứu cụ thể về tác động
của tư vấn chế độ ăn nhằm giảm carbohydrate
(đường tự do) ở bệnh nhân viêm lợi/ viêm nha
chu đã được xác định, một RCT 4 tuần (bao
gồm cả bệnh nhân viêm lợi ) và một nghiên
cứu đoàn hệ tương lai kéo dài 24 tuần . Các
can thiệp nha chu không được xác định rõ
ràng . Cả hai nghiên cứu đều báo cáo các chỉ
số về lợi được cải thiện.
Các yếu tố bổ sung đã được thảo luận trong
đánh giá tổng thể về kiểm soát yếu tố nguy cơ
R1.10 | Hiệu quả của việc thay đổi lối sống
nhằm giảm cân trong điều trị viêm nha chu
là gì??
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng(1.10)
Chúng tôi không biết liệu các biện pháp can
thiệp nhằm mục đích giảm cân thông qua thay
đổi lối sống có thể có tác động tích cực trong
điều trị viêm nha chu hay không.
Tài liệu hỗ trợ Ramseier et al. (2020)
Chất lượng bằng chứng Năm nghiên cứu
đoàn hệ tương lai
Hạng khuyến nghị Hạng 0 — Tuyên bố: không
rõ ràng, cần nghiên cứu bổ sung
30 THÁNG 7 2021
Mức độ đồng thuận hoàn toàn nhất trí (0%
nhóm bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên
trong)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Bằng chứng hiện có cho thấy rằng các can
thiệp giảm cân có thể cải thiện cả việc điều trị
và kết quả lâu dài của các bệnh mãn tính
không lây nhiễm. Ở những bệnh nhân viêm nha
chu, những can thiệp này có thể bao gồm
những thông điệp giáo dục cụ thể phù hợp với
lứa tuổi và sức khỏe chung của bệnh nhân.
Những điều này cần được hỗ trợ bằng sự thay
đổi hành vi tích cực theo hướng ăn uống lành
mạnh hơn và tăng cường hoạt động thể chất
(tập thể dục).
Bằng chứng hiện hữu
Trong tổng quan hệ thống (Ramseier và cộng
sự, 2020), năm nghiên cứu đoàn hệ tương lai,
ở bệnh nhân béo phì bị viêm lợi/ viêm nha chu
, về tác động của các can thiệp giảm cân đã
được xác định, với các lần theo dõi khác nhau
(18 tháng , 12 tháng , 24 tuần và hai nghiên
cứu trong 12 tuần ). Các can thiệp nha chu
không được xác định rõ ràng . Cường độ thay
đổi lối sống nhằm mục đích can thiệp giảm
cân dao động từ một cuộc trao đổi nhanh ,
tiếp theo là tư vấn về thay đổi chế độ ăn uống
, chế độ ăn nhiều chất xơ, ít chất béo trong 8
tuần hoặc chương trình giảm cân với các thay
đổi lối sống liên quan đến chế độ ăn uống và
tập thể dục . Ba nghiên cứu báo cáo kết quả
nha chu có lợi và hai nghiên cứu còn lại
không có sự khác biệt.
Các yếu tố bổ sung đã được thảo luận trong
đánh giá tổng thể về kiểm soát yếu tố nguy cơ
QUÉT MÃ QR
ĐỂ TÌM HIỂU
VỀ CÁC BÀI DỊCH KHÁC

6 | KHUYẾN NGHỊ LÂM SÀNG:
BƯỚC THỨ HAI CỦA LIỆU PHÁP
Bước thứ hai của liệu pháp (còn được gọi
là liệu pháp liên quan đến nguyên nhân) nhằm
mục đích loại bỏ (giảm bớt) màng sinh học và
cao răng dưới lợi và có thể kết hợp với việc loại
bỏ bề mặt chân răng (xi măng).
Các quy trình nhằm vào các mục tiêu này
đã nhận được các tên gọi khác nhau trong các
tài liệu khoa học: làm sạch cặn bẩn dưới lợi, cạo
bề mặt chân răng dưới lợi, root planning, v.v.
(Kieser, 1994). Trong hướng dẫn này, chúng tôi
đã đồng ý sử dụng thuật ngữ “subgingival
instrumentation” (sửa soạn bề mặt dưới lợi) cho
tất cả các quy trình không phẫu thuật, được
thực hiện bằng tay (ví dụ: nạo) hoặc các thiết bị
điều khiển bằng máy (tức là thiết bị sóng âm /
siêu âm) được thiết kế đặc biệt để tiếp cận đến
bề mặt chân răng dưới lợi và để loại bỏ các cao
răng và màng sinh học dưới lợi. Bước thứ hai
của liệu pháp này yêu cầu thực hiện thành công
các biện pháp đã được mô tả trong bước đầu
tiên của liệu pháp.
Hơn nữa, sửa soạn bề mặt dưới lợi có thể
được bổ trợ với các biện pháp can thiệp bổ
sung sau:
• Sử dụng bổ sung các tác nhân vật lý hoặc hóa
học.
• Sử dụng bổ sung các tác nhân điều chỉnh theo
cá thể (tại chỗ hoặc toàn thân) .
• Sử dụng bổ sung thuốc kháng sinh đặt tại chỗ
dưới lợi.
• Sử dụng bổ sung thuốc kháng sinh toàn thân.
6.1 | Sự can thiệp: Sửa soạn bề mặt
dưới lợi
R2.1 | Sửa soạn bề mặt dưới lợi có lợi
cho việc điều trị viêm nha chu không?
EFP S3 - PHẦN 6
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng (2.1)
Chúng tôi khuyên bạn nên áp dụng sửa soạn
bề mặt dưới lợi để điều trị viêm nha chu nhằm
giảm độ sâu túi thăm dò, viêm lợi và số lượng vị
trí bị viêm.
Tài liệu hỗ trợ Suvan và cộng sự . (2019)
Chất lượng bằng chứng Một RCT 3 tháng (n
= 169 bệnh nhân); 11 nghiên cứu tiền cứu (n =
258) ≥6 tháng
Hạng khuyến nghị Hạng A-
Mức độ đồng thuận Nhất trí cao (2,6% nhóm
bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên trong)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Sửa soạn bề mặt dưới lợi nhằm mục đích
giảm viêm mô mềm bằng cách loại bỏ cặn cứng
và mềm khỏi bề mặt răng. Kết thúc của điều trị là
loại bỏ túi lợi bệnh lý, được xác định thông qua
thăm dò độ sâu túi (PPD) ≤4 mm và không chảy
máu khi thăm dò túi lợi (BOP).
Bằng chứng hiện hữu
Một RCT trên 169 bệnh nhân với kết quả 3
tháng đã giải quyết câu hỏi PICOS. 11 nghiên
cứu tiến cứu tiếp theo (n = 258) với thời gian
theo dõi ≥6 tháng, xem xét các thay đổi chỉ số
trước và sau điều trị trong thăm dò độ sâu túi lợi
(kết quả chính) và chảy máu khi thăm dò và tỷ lệ
phần trăm túi lợi bệnh lý được loại bỏ (kết quả
thứ cấp) .
Nguy cơ sai lệch
Đánh giá chất lượng nghiên cứu đã xác định
nguy cơ sai lệch thấp trong tất cả trừ một nghiên
cứu, có nguy cơ sai lệch cao.
THÁNG 7 2021 31
 EFP S3 - PHẦN 6

Tính nhất quán

Bằng chứng nhất quán trên tất cả 11 nghiên
cứu được đưa vào phân tích trước và sau điều
trị và do đó được coi là mạnh mẽ.Những kết
quả được báo cáo từ bệnh nhân thì không nhất
quán và các tác dụng phụ, nếu được ghi nhận,
là cực ít. Không có dấu hiệu sai lệch về công bố
được quan sát nhưng tính không đồng nhất
cao.
Mức độ liên quan lâm sàng và tầm ảnh
hưởng

Bằng chứng cho thấy mức giảm trung bình

của PPD là 1,7 mm vào 6/8 tháng, tỷ lệ trung
bình của các túi lợi bệnh lý đã được loại bỏ là
74% và mức giảm trung bình của BOP là 63%.
Các vị trí sâu hơn (> 6 mm) cho thấy mức giảm
PPD trung bình nhiều hơn là 2,6 mm.
có sự đồng thuận rằng sửa soạn bề mặt dưới
lợi có hiệu lực ở những nhóm này (Sanz và cộng
sự, 2018, 2019), nhưng mức độ ảnh hưởng cần
được nghiên cứu thêm.
Các bằng chứng đẵ được trình bày để minh

Cân bằng lợi ích và tác hại họa “hiệu lực” chứ không phải là “tính hiệu
quả”; do đó, khả năng phổ cập đối với các cơ
Việc xem xét tổng thể giữa lợi ích và tác hại
sở thực hành nha khoa nói chung là không rõ
của sửa soạn bề mặt dưới lợi củng cố thêm độ
ràng
tin cậy của khuyến nghị.

Cân nhắc về đạo đức
Đánh giá hiệu quả của việc sửa soạn bề mặt
dưới lợi là một thách thức về mặt đạo đức vì nó
sẽ đòi hỏi sự so sánh với việc không can thiệp
dưới lợi. Do thiếu các RCT có liên quan, các
nghiên cứu tiền cứu đã được đưa vào và phân
tích dữ liệu của chúng.
Khả năng ứng dụng
Phần lớn các nghiên cứu được thực hiện
trong môi trường nghiên cứu được kiểm soát
tốt và bao gồm các quần thể được lựa chọn cụ
thể, đó là những người không có bệnh hệ
thống. Mặc dù kết quả từ các nghiên cứu liên
quan đến các quần thể mắc các bệnh hệ thống
không được đưa vào đánh giá hệ thống, nhưng
R2.2 | Kết quả điều trị của sửa soạn bề
mặt dưới lợi có tốt hơn sau khi sử dụng
tay, thiết bị chạy bằng điện (sóng âm /
siêu âm) hoặc kết hợp chúng hay không?
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng (2.2)
Chúng tôi khuyến nghị rằng sửa soạn bề mặt
nha chu dưới lợi nên được thực hiện bằng tay
hoặc dụng cụ chạy bằng điện (sóng âm / siêu
âm), một mình hoặc kết hợp.
Tài liệu hỗ trợ Suvan và cộng sự (2019)
Chất lượng bằng chứng Bốn RCT (n = 132)
với thời gian theo dõi ≥6 tháng.
Hạng khuyến nghị Hạng A—
Mức độ đồng thuận Nhất trí cao (6,2% nhóm
bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên trong)

32 THÁNG 7 2021

KHÁI QUÁT
Can thiệp
Có sẵn nhiều loại dụng cụ để thực hiện sửa
soạn bề mặt dưới lợi.
Bằng chứng hiện hữu
Bốn RCT (n = 132) với nguy cơ sai lệch tổng
thể thấp đã được đưa vào. Các phát hiện được
đánh giá vào thời điểm 6/8 tháng về giảm PPD
(kết quả chính) và tăng mức bám dính lâm sàng
(CAL) (kết quả thứ cấp).
Nguy cơ sai lệch
Đánh giá chất lượng nghiên cứu xác định cả
bốn nghiên cứu có nguy cơ sai lệch thấp.
Tính nhất quán
Bằng chứng đã chứng minh rằng kết quả
điều trị không phụ thuộc vào loại dụng cụ được
sử dụng. Bằng chứng được coi là mạnh mẽ và
nhất quán. Không có dấu hiệu sai lệch về công
bố được quan sát nhưng tính không đồng nhất
cao.
Liên quan lâm sàng
Không quan sát thấy sự khác biệt có ý nghĩa
về mặt lâm sàng hoặc có ý nghĩa thống kê giữa
các loại dụng cụ khác nhau.
EFP S3 - PHẦN 6
Cân bằng lợi ích và tác hại
Việc sử dụng tất cả các loại dụng cụ là cảm
giác kĩ thuật và do đó cần được đào tạo cụ thể.
Các kết quả và các biến cố bất lợi thu được do
bệnh nhân báo cáo không nhất quán. Nếu có,
không có sự khác biệt rõ ràng giữa dụng cụ
cầm tay và dụng cụ bằng điện về độ nhạy sau
phẫu thuật được ghi nhận.
Cân nhắc về đạo đức
Có một tình huống khó xử về đạo đức tiềm
ẩn là mong muốn của bệnh nhân có thể mâu
thuẫn với sở trường của bác sĩ về loại dụng cụ.
Quyền tự quyết định của bệnh nhân cần được
tôn trọng.
Cân nhắc kinh tế
Hiệu quả chi phí chưa được đánh giá trong
các nghiên cứu này. Hơn nữa, không có bằng
chứng nào cho thấy việc sử dụng một loại dụng
cụ là ưu việt hơn về thời gian điều trị cần thiết.
Khả năng áp dụng
Phần lớn các nghiên cứu được thực hiện
trong môi trường nghiên cứu được kiểm soát
tốt, trong những quần thể được chọn lọc cụ thể
và được gây tê tại chỗ. Các bác sĩ lâm sàng nên
biết rằng các lựa chọn dụng cụ mới (tức là dụng
THÁNG 7 2021 33
 EFP S3 - PHẦN 6
cụ nhỏ) không được đánh giá trong các nghiên
cứu hiện có. Việc lựa chọn dụng cụ phải dựa
trên kinh nghiệm / kỹ năng và sở trường của
bác sĩ phẫu thuật cùng với mong muốn của
bệnh nhân.
R2.3 | Kết quả điều trị của sửa soạn bề
mặt dưới lợi có tốt hơn khi được thực
hiện theo từng cung phần tư trong
nhiều lần hẹn hoặc thực hiện toàn
miệng (trong vòng 24 giờ) không?
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng (2.3)
Chúng tôi đề xuất rằng sửa soạn bề mặt nha
chu dưới lợi có thể được thực hiện với góc
phần tư truyền thống hoặc toàn bộ khoang
miệng trong vòng 24 giờ.
Tài liệu hỗ trợ Suvan cùng với cộng sự (2019)
Chất lượng bằng chứng Tám RCT (n = 212)
với thời gian theo dõi ≥6 tháng.
Hạng khuyến nghị Hạng B—
Mức độ đồng thuận Đồng thuận mạnh mẽ
(3,8% nhóm bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ
bên trong)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Theo cách truyền thống, sửa soạn bề mặt
dưới lợi có thể được tiến hành qua nhiều chu
34 THÁNG 7 2021
trình (ví dụ: theo góc phần tư). Để thay thế, các
phác đồ toàn miệng đã được đề xuất. Các phác
đồ toàn miệng bao gồm một giai đoạn và hai giai
đoạn trong vòng 24 giờ; tuy nhiên, các quy trình
bao gồm thuốc sát khuẩn (khử trùng toàn
miệng) không được bao gồm trong phân tích
này
Bằng chứng hiện hữu
Tám RCT (n = 212) với thời gian theo dõi ≥6
tháng được đưa vào chứng tỏ nguy cơ sai lệch
thấp. Các đánh giá kết quả thu được được báo
cáo là giảm PPD (kết quả chính), tăng CAL, giảm
BOP và đóng túi (kết quả thứ phát).
Nguy cơ sai lệch
Đánh giá chất lượng nghiên cứu xác định tất
cả tám nghiên cứu có nguy cơ sai lệch thấp.
Tính nhất quán
Bằng chứng cho thấy rằng kết quả điều trị
không phụ thuộc vào phác đồ được sử dụng.
Bằng chứng được coi là mạnh mẽ và nhất quán.
Không có dấu hiệu nào về sự sai lệch khi công
bố được quan sát và tính không đồng nhất thấp.
Các kết quả như củng cố thêm những phát hiện
trong một tổng quan hệ thống Cochrane mới ra
gần đây (Eberhard, Jepsen, Jervoe-Storm,
Needleman, & Worthington, 2015).
 EFP S3 - PHẦN 6

Liên quan lâm sàng Khả năng áp dụng

Không có sự khác biệt đáng kể nào được Phần lớn các nghiên cứu được thực hiện
quan sát thấy giữa hai phác đồ điều trị. trong môi trường được kiểm soát tốt, bao gồm
các quần thể được chọn lọc cụ thể và được
Cân bằng lợi ích và tác hại
thực hiện ở một số lục địa khác nhau.
Các bác sĩ lâm sàng nên biết rằng có bằng
chứng về tác động toàn thân (ví dụ: phản ứng
viêm toàn thân cấp tính) với quy trình làm toàn
bộ miệng. Do đó, cách tiếp cận như vậy phải
luôn bao gồm việc xem xét cẩn thận tình trạng
sức khỏe chung của bệnh nhân.

Cân nhắc về đạo đức

Có một tình huống khó xử về đạo đức tiềm

ẩn là sự mong muốn của bệnh nhân có thể mâu
thuẫn với khuyến cáo của bác sĩ về phương
thức điều trị. Quyền tự quyết định của bệnh
nhân cần được tôn trọng.

Cân nhắc pháp lý

Các tác dụng phụ toàn thân ngoài ý muốn

có thể xảy ra khi áp dụng quy trình làm toàn bộ
miệng ở một số bệnh nhân có nguy cơ nhất
định nên được xem xét.

Cân nhắc kinh tế

Rất ít bằng chứng về hiệu quả chi phí của
các phác đồ điều trị khác nhau.

Mong muốn của bệnh nhân

Các kết quả do bệnh nhân báo cáo không

nhất quán, và không có bằng chứng nào hỗ trợ
chứng minh cách tiếp cận này vượt trội hơn so
với cách tiếp cận kia. Các báo cáo về sự gia
tăng khó chịu và tác dụng phụ, được thể hiện rõ
ràng trong các nghiên cứu về chống viêm toàn
bộ khoang miệng, không được đưa vào phân
tích hiện tại.

THÁNG 7 2021 35
 EFP S3 - PHẦN 6
6,2 | Can thiệp: Sử dụng bổ sung các
tác nhân vật lý cho sửa soạn bề mặt
dưới lợi
R2.4 | Kết quả điều trị với áp dụng bổ
sung của laser có vượt trội hơn so với
làm sạch bề mặt dưới lợi không phẫu
thuật đơn thuần không?
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng (2.4)
Chúng tôi khuyên bạn không nên sử dụng tia
laser để hỗ trợ sửa soạn bề mặt dưới lợi.
Tài liệu hỗ trợ Salvi và cộng sự (2019)
Chất lượng bằng chứng Hai RCT (n = 46,
bước sóng 2,780 nm và 2,940 nm) và 3 RCT (n
= 101, dải bước sóng 810–980 nm) với kết quả
6 tháng được báo cáo khi ứng dụng laser đơn.
Hai RCT được báo cáo có nghĩa là thay đổi
PPD.
Hạng khuyến nghị Hạng B—
Mức độ đồng thuận ủng hộ hơn điều kiện tối
thiểu (3,8% nhóm bỏ phiếu trắng do CoI xuất
phát từ bên trong)
Khái quát
Can thiệp
Laser cung cấp tiềm năng để cải thiện kết
quả của các phác đồ xử lý bề mặt chân răng
dưới lợi khi được sử dụng như là biện pháp hỗ
trợ cho phương pháp sửa soạn bề mặt chân
răng truyền thống. Tùy thuộc vào bước sóng và
thiết lập chế độ được sử dụng, một số tia laser
có thể loại bỏ cao răng dưới lợi và phát huy tác
dụng kháng khuẩn. Các bằng chứng được báo
cáo để cung cấp thông tin cho các hướng dẫn
hiện hành đã chia các chùm tia laser thành hai
loại bước sóng chính: laser có dải bước sóng
2.780– 2.940 nm và laser có dải bước sóng
810–980 nm.C
36 THÁNG 7 2021
Bằng chứng hiện hữu
Bằng chứng được lấy từ năm RCT (tổng số
n = 147) với thời gian theo dõi ≥6 tháng và một
chương trình laser duy nhất. Chỉ có một thay đổi
PPD được báo cáo từ các RCT được xem xét
và khuyến nghị này được đưa ra 1 phần dựa
trên cách tiếp cận này đối với tổng quan hệ
thống.
Nguy cơ sai lệch
Phần lớn các nghiên cứu cho thấy nguy cơ
sai lệch không rõ ràng.
Tính nhất quán
Các nghiên cứu khác nhau về loại laser,
đường kính đầu mũi, bước sóng, chế độ thiết
lập điều trị nha chu, số lượng vị trí được điều trị,
quần thể và một số kết hợp có thể có của các
thông số này.
Mức độ liên quan lâm sàng và tầm ảnh
hưởng
Không có đủ bằng chứng để khuyến nghị
thực hiện bổ sung laser trong sửa soạn bề mặt
dưới lợi.
Cân bằng lợi ích và tác hại
Phần lớn các nghiên cứu không báo cáo về
tác hại / tác dụng phụ có thể xảy ra
Cân nhắc về kinh tế
Các chi phí bổ sung liên quan đến liệu pháp
laser bổ sung có thể không tính trước được.
Mong muốn của bệnh nhân
Các kết quả do bệnh nhân báo cáo hiếm
khi được ghi chép.
Khả năng áp dụng
Phần lớn các nghiên cứu được thực hiện
trong môi trường đại học, bao gồm các nhóm
dân số được lựa chọn cụ thể và được thực hiện
ở một số quốc gia khác nhau.

R2.5 | Liệu kết quả điều trị với liệu pháp
bổ sung quang động học kháng khuẩn
(aPDT) có vượt trội hơn so với chỉ riêng
sửa soạn bề mặt dưới lợi không phẫu
thuật không?
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng (2.5)
Chúng tôi đề nghị không sử dụng bổ sung
PDT ở dải bước sóng 660–670 nm hoặc
800–900 nm ở những bệnh nhân bị viêm nha
chu.
Tài liệu hỗ trợ Salvi và cộng sự (2019)
Chất lượng bằng chứng Năm RCT (n = 121,
dải bước sóng 660–670 nm và dải bước sóng
800–900 nm) với một chương trình aPDT duy
nhất báo cáo kết quả 6 tháng. Ba RCT được
báo cáo ghi nhận có sự thay đổi PPD.
Hạng khuyến nghị Hạng B—
Mức độ đồng thuận Đồng thuận (1,3% nhóm
bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên trong)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Liệu pháp quang động học kháng khuẩn bổ
sung (aPDT) là một hướng điều trị được sử
dụng để cải thiện hiệu quả kháng khuẩn của các
phương pháp khử khuẩn bề mặt chân răng
truyền thống. Nó hoạt động bằng cách gắn
thuốc nhuộm cảm quang vào màng tế bào bên
ngoài thường không thấm nước của vi khuẩn
Gram âm và sau đó sử dụng ánh sáng laser để
tạo ra các loại oxy phản ứng thông qua thuốc
nhuộm gắn màng để tiêu diệt cục bộ những vi
khuẩn đó.
Bằng chứng hiện hữu
Có bằng chứng từ 5 RCT (n = 121) với thời
gian theo dõi ≥6 tháng và một ứng dụng aPDT
duy nhất. Chỉ có 1 báo cáo RCT có ghi nhận có
sự thay đổi PPD trung bình được đưa vào phân
EFP S3 - PHẦN 6
tích tổng hợp và khuyến nghị này được đưa ra
dựa trên hướng điều trị này cho tổng quan hệ
thống.
Nguy cơ sai lệch
Phần lớn các nghiên cứu cho thấy nguy cơ
sai lệch không rõ ràng.
Tính nhất quán
Tồn tại đáng kể sự không đồng nhất trong
các nghiên cứu đã được xác định, về loại laser,
chất cảm quang, bước sóng, phương thức điều
trị nha chu, số lượng vị trí được điều trị, quần
thể và một số kết hợp có thể có của các thông
số này.
Mức độ liên quan lâm sàng và tầm ảnh
hưởng
Không có lợi ích nào được quan sát thấy với
việc áp dụng bổ sung aPDT.
Cân bằng lợi ích và tác hại
Phần lớn các nghiên cứu đã báo cáo về các
tác dụng phụ không gây hại liên quan đến việc
áp dụng bổ sung aPDT.
Cân nhắc về kinh tế
Các chi phí phát sinh và liên quan đến liệu
pháp laser bổ sung có thể không lường trước
được
Mong muốn của bệnh nhân
Các kết quả do bệnh nhân cung cấp hiếm
khi được báo cáo, và không có bằng chứng nào
chứng minh hướng điều trị này ưu thế hơn
hướng điều trị kia.
Khả năng áp dụng
Tất cả các nghiên cứu được thực hiện trong
các cơ sở đại học được kiểm soát tốt hoặc các
trung tâm chuyên khoa, bao gồm các nhóm
quần thể được lựa chọn cụ thể và được thực
hiện ở một số quốc gia khác nhau.
THÁNG 7 2021 37
 EFP S3 - PHẦN 6
6,3 | Can thiệp: Sử dụng các tác nhân
điều chỉnh theo cá thể (tại chỗ hoặc
toàn thân) bổ sung cùng với sửa
soạn bề mặt dưới lợi
R2.6 | Việc sử dụng gel statin tại chỗ có
cải thiện kết quả lâm sàng của sửa soạn
bề mặt dưới lợi không?
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng (2.6)
Chúng tôi khuyên bạn không nên sử dụng
gel statin tại chỗ (atorvastatin, simvastatin, rosu-
vastatin) để bổ sung cho sửa soạn bề mặt dưới
lợi.
Tài liệu hỗ trợ Donos và cộng sự (2019)
Chất lượng bằng chứng Mười hai RCT có đối
chứng với giả dược (n = 753),đối với 1,2% ator-
vastatin (sáu RCT, n = 180), 1,2% simvastatin
gel (5 RCT, n = 118) và 1,2% gel rosuvastatin
(bốn RCT, n = 122)
Hạng khuyến nghị Hạng A—
38 THÁNG 7 2021
Mức độ đồng thuận Đồng thuận mạnh mẽ (0%
nhóm bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên
trong)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Statin được biết là có tác dụng dược lý toàn
thân bên cạnh các đặc tính giảm natri huyết.
Chúng bao gồm tác dụng chống oxy hóa và
chống viêm, kích thích hình thành mạch, cải
thiện chức năng nội mô và kích thích hình thành
xương (Adam & Laufs, 2008; Mennickent,
Bravo, Calvo, & Avello, 2008; Petit và cộng sự,
2019 ) Bằng chứng gần đây cho thấy rằng statin
cũng có thể làm giảm tình trạng viêm nha chu,
thể hiện qua việc giảm chất tiền viêm và tăng
chất trung gian chống viêm trong dịch rãnh lợi
(GCF) của bệnh nhân bị viêm nha chu (Cicek Ari
và cộng sự, 2016).

Bằng chứng hiện hữu
Mười hai RCT có đối chứng với giả dược (n
= 753), tất cả đều được thực hiện bởi cùng một
nhóm nghiên cứu, đã đánh giá tác động của gel
statin tại chỗ trong liệu pháp hỗ trợ không phẫu
thuật đối với các khuyết hổng xương hoặc tiêu
chẽ Loại II. Giảm PPD (kết quả chính) được báo
cáo sau 6 và 9 tháng đối với 1,2% atorvastatin (6
RCT, n = 180), 1,2% simvastatin gel (5 RCT, n =
118) và 1,2% gel rosuvastatin (4 RCT, n = 122 ).
Phân tích gộp được thực hiện trong 9 RCT (n =
607).
Nguy cơ sai lệch
Có một nguy cơ sai lệch tổng thể ở mức độ
vừa phải trong các nghiên cứu được phân tích.
3 trong số 12 nghiên cứu được trình bày với
nguy cơ sai lệch cao trong ít nhất một lĩnh vực.
Một nghiên cứu được thực hiện ở mức độ vừa
phải. Trong khi các công ty dược cung cấp statin
trong các nghiên cứu bao gồm, mức độ tham
gia của ngành công nghiệp vào việc phân tích và
giải thích kết quả là không rõ ràng.
Tính nhất quán
Phân tích gộp 9 RCT trong đó statin được
áp dụng cho một vị trí duy nhất trên mỗi bệnh
nhân đã chứng minh rằng việc áp dụng bổ sung
tại chỗ của gel statin 1,2% trong các khuyết
hổng xương dẫn đến sai phân trung bình trong
việc giảm PPD là 1,83 mm (khoảng tin cậy (CI)
95% [ 1,31; 2,36]) lúc 6 tháng và 2,25 mm (KTC
95% [1,88; 2,61]) lúc 9 tháng. Chỉ có một nghiên
cứu tìm hiểu về sử dụng gel statin tại chỗ trong
trường hợp tiêu chẽ loại II.
Liên quan lâm sàng
Mặc dù các ước tính trung bình cho thấy lợi
ích có ý nghĩa lâm sàng từ việc sử dụng bổ sung
gel statin vào sửa soạn bề mặt dưới lợi, nhưng
EFP S3 - PHẦN 6
có một khoảng thay đổi dự đoán lớn cho việc
giảm PPD ở thời điểm 6 tháng (-0,08 mm đến
3,74 mm) và I² (95,1%) cho thấy sự không đồng
nhất của dữ liệu và do đó cần phải thận trọng
khi đánh giá hiệu quả của statin. Trong khi
khoảng thay đổi dự đoán ở thời điểm 9 tháng
(1,16-3,34 mm) được cải thiện so với kết quả 6
tháng, độ không đồng nhất (thống kê I²) là
65,4% vẫn cho thấy sự không nhất quán mức
trung bình trong kết quả. Vì kết quả của các gel
statin khác nhau được gộp thành một nhóm
trong quá trình phân tích tổng hợp, nên không
thể đưa ra kết luận chính xác về việc statin nào
mang lại hiệu quả cao hơn.
Cân bằng lợi ích và tác hại
Tất cả các nghiên cứu được đưa vào tổng
quan báo cáo rằng bệnh nhân dung nạp tốt
statin tại chỗ, không có bất kỳ biến chứng, phản
ứng phụ / tác dụng phụ hoặc các triệu chứng dị
ứng.
Cân nhắc về kinh tế
Có một khoản chi phí phát sinh liên quan
đến việc sử dụng statin do bệnh nhân phải chi
trả.
Các cân nhắc về đạo đức và pháp lý
Các công thức statin được đưa vào đánh
giá hệ thống là “off -label ” (ngoài hướng dẫn
trên nhãn ) và công thức được phê duyệt có
kiểm soát chất lượng thực hành sản xuất tốt (
Thực hành Sản xuất Tốt , GMP ) và không có
xác nhận an toàn cho bệnh nhân.
Khả năng ứng dụng
Cùng một nhóm nghiên cứu đã công bố tất
cả dữ liệu trong RCTs, do đó hạn chế tính tổng
quát của các kết quả, cần được xác nhận trong
các RCT lớn hơn (đa trung tâm) trong tương lai
THÁNG 7 2021 39
 EFP S3 - PHẦN 6

bởi các nhóm độc lập, với các phân tích đa cấp
để tính đến các yếu tố gây nhiễu tiềm ẩn (ví dụ:
tiền sử bệnh, tiền sử hút thuốc). Ngoài ra, các
nghiên cứu trong tương lai sẽ cần làm rõ loại
statin nào hiệu quả hơn.
khuẩn và loại trừ các mầm bệnh tiềm ẩn thông
qua cạnh tranh dinh dưỡng và không gian
(Gatej, Gully, Gibson, & Bartold, 2017 ). Hướng
dẫn này không bao gồm bằng chứng về việc sử
dụng men vi sinh trong điều trị nha chu bổ trợ.

Bằng chứng hiện hữu

R2.7 | Việc sử dụng bổ sung men vi sinh
có cải thiện kết quả lâm sàng của sửa
soạn bề mặt dưới lợi không?
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng (2.7)
Chúng tôi khuyên bạn không nên sử dụng
men vi sinh như một chất hỗ trợ kỹ thuật sửa
soạn bề mặt dưới lợi.
Tài liệu hỗ trợ Donos et al. (2019)
Chất lượng bằng chứng 5 RCT có đối chứng
giả dược (n = 176) chế phẩm thử nghiệm có
chứa L. ramnosus SP1, L. reuteri hoặc sự kết
hợp của S. oralis KJ3, S. uberis KJ2 và S. ridus
JH145.
Hạng khuyến nghị Hạng B—
Mức độ đồng thuận Đồng thuận (0% nhóm bỏ
phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên trong)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Năm RCT có đối chứng với giả dược (n =
176) đánh giá tác dụng bổ trợ của men vi sinh
đối với sửa soạn bề mặt dưới lợi. Hai nghiên
cứu từ cùng một nhóm đã sử dụng một chế
phẩm chứa L. ramnosus SP1 (2 × 107 đơn vị
hình thành khuẩn lạc). Hai RCT khác từ một
nhóm nghiên cứu khác đã sử dụng một chế
phẩm có chứa L. reuteri. Một nghiên cứu đã
đánh giá sự kết hợp của S. oralis KJ3, S. uberis
KJ2 và S. ridus JH145. Phân tích tổng hợp
được thực hiện về giảm PPD (kết quả chính) sau
6 tháng.
Nguy cơ sai lệch
Tất cả các nghiên cứu đều có nguy cơ sai
lệch tổng thể thấp. Hai trong số năm nghiên cứu
tuyên bố nhân tài trợ từ doanh nghiệp và ba
nghiên cứu nhận chế phẩm sinh học từ ngành
kinh doanh.

Probiotics (men vi sinh) được định nghĩa là

“các vi sinh vật sống, khi được sử dụng với
lượng thích hợp, mang lại lợi ích sức khỏe cho
vật chủ” (FAO / WHO). Có ý kiến cho rằng men
vi sinh có thể làm thay đổi sinh thái của các
khoang vi môi trường như túi nha chu, và do đó,
chúng có thể phá vỡ rối loạn vi khuẩn đã hình
thành. Điều này có thể thiết lập lại hệ vi sinh vật
cộng sinh và tương tác có lợi với vật chủ thông
qua một số cơ chế bao gồm điều chỉnh phản
ứng viêm miễn dịch, điều chỉnh các chất kháng

40 THÁNG 7 2021

Tính nhất quán
Phân tích gộp 5 RCT đã chứng minh rằng, so
với giả dược, điều trị bằng men vi sinh dẫn sai
phân trung bình về mức giảm PPD là 0,38 mm
(KTC 95% [-0,14; 0,90]) sau 6 tháng. Khoảng tin
cậy và thống kê I² (93,3%) cho thấy sự không
đồng nhất đáng kể về hiệu quả của phương
pháp điều trị với các công thức khác nhau.
Liên quan lâm sàng
Sai phân ước tính trung bình về giảm PPD
giữa men vi sinh và giả dược không có ý nghĩa
thống kê và giới hạn về mức độ phù hợp lâm
sàng (chênh lệch <0,5 mm). Hơn nữa, hai nhóm
đã công bố bốn trong số năm RCT bao gồm mỗi
nhóm sử dụng một công thức men vi sinh khác
nhau. Các chế phẩm có chứa Lactobacillus reu-
teri là những chế phẩm duy nhất chứng minh
khả năng giảm PPD được cải thiện.
Căn cứ vào những chế phẩm sinh học bao
gồm nhiều loại vi sinh vật và các loại chế phẩm,
việc kết hợp dữ liệu như vậy trong cùng một
phân tích tổng hợp đặt ra một thách thức cần
sáng tỏ .
Cân bằng lợi ích và tác hại
Tất cả các công thức dường như là an toàn
và bệnh nhân không báo cáo tác dụng phụ.
Cân nhắc kinh tế
Có một khoản chi phí phát sinh liên quan đến
việc sử dụng men vi sinh do bệnh nhân chi trả.
Khả năng áp dụng
Tất cả các nghiên cứu đều được thực hiện ở
hai quốc gia và không có kết luận nào có thể
được đưa ra về hiệu quả của men vi sinh bổ
sung cho sửa soạn bề mặt dưới lợi.
EFP S3 - PHẦN 6T
R2.8 | Việc sử dụng bổ sung doxycycline
(SDD) liều kháng sinh toàn thân cho sửa
soạn bề mặt dưới lợi có cải thiện kết quả
lâm sàng không?
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng (2.8)
Chúng tôi đề nghị không sử dụng liều kháng
sinh toàn thân doxycycline (SDD) như một chất
hỗ trợ sửa soạn bề mặt dưới lợi.
Tài liệu hỗ trợ Donos et al. (2019)
Chất lượng bằng chứng 8 RCT có đối chứng
giả dược (14 ấn phẩm, n = 610). Phân tích tổng
hợp về giảm PPD được thực hiện trong 5 RCT
(n = 484)
Hạng khuyến nghị Hạng B—
Mức độ đồng thuận Đồng thuận (1,3% nhóm
bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên trong)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Liều doxycycline dưới liều kháng khuẩn
(Sub-antimicrobial dose doxycycline SDD)
(không quá 40 mg một ngày) là một loại thuốc
toàn thân được sử dụng đặc biệt để chống viêm
thay vì đặc tính kháng khuẩn của nó. Công thức
cung cấp hoạt tính chống collagenolytic, có thể
có công dụng trong việc giảm sự phân hủy mô
liên kết và tăng cường phản ứng lành thương
sau khi sửa soạn bề mặt dưới lợi ở bệnh nhân
viêm nha chu.
Bằng chứng hiện hữu
Tám RCT có đối chứng giả dược (14 ấn
phẩm, n = 610) đã báo cáo về việc sử dụng toàn
thân liều doxycycline dưới liều kháng sinh (SDD)
(không quá 40 mg một ngày) kết hợp với sửa
soạn bề mặt dưới lợi. Phân tích tổng hợp về
giảm PPD (kết quả chính) tại 6 tháng sau khi sửa
THÁNG 7 2021 41
 EFP S3 - PHẦN 6
giảm PPD (kết quả chính) tại 6 tháng sau khi sửa
soạn bề mặt dưới lợi được thực hiện trong 5
RCT (n = 484).
Nguy cơ sai lệch
Một nghiên cứu được coi là có nguy cơ sai
lệch cao và các nghiên cứu còn lại đưa ra một
số lo ngại trong một số lĩnh vực nhất định. Trong
số 5 nghiên cứu được đưa vào phân tích tổng
hợp, ba nghiên cứu tuyên bố nhận tài trợ từ
ngành công nghiệp, một nghiên cứu được tài
trợ bởi tổ chức học thuật và nghiên cứu thứ
năm không tuyên bố nguồn tài trợ.
Tính nhất quán
Tổng quan hệ thống bao gồm dữ liệu từ tám
RCT, nhưng phân tích tổng hợp được thực hiện
trong năm RCT phân loại các túi nha chu ra làm
mức vừa phải (4–6 mm) so với sâu (≥7 mm).
Các phát hiện nhất quán trong tất cả các nghiên
cứu. Thống kê I² là 0% (KTC 95% [0%; 64,1%])
cho cả túi mức vừa và sâu. Hai trong số năm
RCT được đưa vào đã không ghi chép tính toán
khả năng. Các phác đồ thử nghiệm nghiêm ngặt
được sử dụng trong năm nghiên cứu bao gồm
trong phân tích tổng hợp hạn chế khả năng tổng
quát hóa của các kết quả.
Mức độ liên quan lâm sàng của các kếtquả
và tầm ảnh hưởng
42 THÁNG 7 2021
Mức giảm PPD vượt trội hơn được báo cáo
sau khi sử dụng SDD là 0,22 mm sau 6 tháng và
0,3 mm sau 9 tháng trong túi có độ sâu vừa
phải. Giá trị dự đoán trung bình nằm trong
khoảng từ 0,06 mm đến 0,38 mm sau 6 tháng
và từ 0,15 mm đến 0,45 mm sau 9 tháng. Tại
các điểm túi sâu, mức giảm PPD vượt trội hơn
phù hợp hơn về mặt lâm sàng, với 0,68 mm
nghĩa là mức giảm PPD vượt trội hơn sau 6
tháng và 0,62 mm sau 9 tháng. Khoảng dự đoán
trung bình dao động từ 0,34 mm đến 1,02 mm
sau 6 tháng và từ 0,28 mm đến 0,96 mm sau 9
tháng. Tỷ lệ túi nha chu bệnh lý được loại bỏ
không được báo cáo.
Cân bằng lợi ích và tác hại
Hầu hết các nghiên cứu trong danh mục
SDD không báo cáo bất kỳ tác dụng phụ nghiêm
trọng nào hoặc bệnh nhân bỏ thuốc có nguyên
nhân trực tiếp do thuốc. Tuy nhiên, người ta biết
rằng doxycycline có thể dẫn đến tăng men gan,
điều này thể hiện rõ ở một số bệnh nhân trong
kết quả của một RCT được đưa vào tổng quan
hệ thống (Caton và cộng sự, 2000, 2001). Chưa
rõ tính bền vững của các lợi ích hoặc các tác
dụng phụ ngoài thời gian nghiên cứu.
Cân nhắc kinh tế
Bệnh nhân phải trả một khoản chi phí liên
quan đến việc sử dụng SDD.

Cân nhắc về đạo đức
Các chính sách y tế hiện hành về quản lý
kháng sinh và các mối quan tâm liên quan đến
sức khỏe cộng đồng xung quanh việc gia tăng
kháng kháng sinh cần được tính đến. Các tác
dụng toàn thân của một loại thuốc được thực
hiện trong khoảng thời gian từ 6 đến 9 tháng
trong giai đoạn đầu thực hiện sửa soạn bề mặt
dưới lợi đòi hỏi phải xem xét cẩn thận khi ngoại
suy kết quả từ các thử nghiệm nghiên cứu có
đối chứng vào thực hành lâm sàng nói chung.
Cân nhắc pháp lý
SDD không được chấp thuận hoặc không có
sẵn ở một số quốc gia Châu Âu.
Khả năng áp dụng
SSD chủ yếu có hiệu quả ở các vị trí sâu (≥7
mm), mặc dù SDD được sử dụng như một
phương pháp điều trị toàn thân chứ không phải
là một phương pháp điều trị 1 vị trí cụ thể. Ý
nghĩa lâm sàng ở các vị trí sâu (0,68 mm sau 6
tháng và 0,62 mm sau 9 tháng) là nhỏ, vì điều trị
lại bằng phương pháp làm sạch bề mặt chân
răng không phẫu thuật có thể mang lại mức độ
giảm PPD vượt trội hơn và sử dụng thuốc tại
chỗ có thể mang lại tác dụng tương tự. Hơn
nữa, năm nghiên cứu phân tầng kết quả dựa
trên độ sâu túi đã không đưa ra một kế hoạch
thống kê ưu tiên dựa trên sự phân tầng này.
R 2 . 9 | Việc sử dụng bổ sung
bisphosphonat toàn thân / tại chỗ đối với
sửa soạn bề mặt dưới lợi có cải thiện kết
quả lâm sàng không?
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng (2.9)
Chúng tôi khuyên bạn không nên sử dụng gel
bisphosphonate (BP) đường tại chỗ hoặc các
loại BP toàn thân bổ sung cho sửa soạn bề mặt
dưới lợi.
EFP S3 - PHẦN 6
Tài liệu hỗ trợ Donos et al. (2019)
Chất lượng bằng chứng Bảy RCT có đối
chứng giả dược (n = 348), khi phân phối tại chỗ
gel alendronate 1% (sáu nghiên cứu) và gel
zolendronate 0,5% (một nghiên cứu); hai RCT
có đối chứng giả dược (n = 90) khi sử dụng BP
toàn thân (alendronic acid và risedronate).
Hạng khuyến nghị Hạng A—
Mức độ đồng thuận Đồng thuận mạnh mẽ
(0% nhóm bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ
bên trong)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Bisphosphonates (BPs) là một nhóm chất
chống tiêu xương hoạt động chủ yếu bằng cách
ức chế hoạt động của tế bào hủy xương. BP
cũng có thể ức chế trực tiếp các enzym phân
hủy của vật chủ như metalloproteinase nền
được giải phóng bởi tế bào hủy xương và các tế
bào khác của nha chu. Cũng có bằng chứng
cho thấy BP làm giảm quá trình gây chết tế bào
theo chu trình của nguyên bào xương, do đó
làm tăng mật độ xương như một kết quả điều trị
tổng thể. Do đó, cũng hợp lý khi suy đoán rằng
BP có thể có lợi trong việc điều trị tiêu xương ổ
răng do viêm ở bệnh nhân viêm nha chu (Ba-
dran, Kraehenmann, Guicheux, & Soueidan,
2009).
Bằng chứng hiện hữu
Bảy RCT có đối chứng với giả dược (n =
348), tất cả từ cùng một nhóm nghiên cứu, khi
sử dụng tại chỗ gel alendronate 1% (sáu nghiên
cứu) và gel zolendronate 0,5% (một nghiên cứu)
ở các khuyết hổng xương hoặc tiêu chẽ loại II
đã được xác định.
THÁNG 7 2021 43
 EFP S3 - PHẦN 6
Một phân tích tổng hợp về giảm PPD sau 6
tháng trong năm RCT (n = 228) tại một hoặc
nhiều vị trí trên mỗi bệnh nhân bị khuyết hổng
xương. Hai RCT có đối chứng với giả dược (n =
90) đánh giá việc kiểm soát BP toàn thân (alen-
dronate và risedronate).
Nguy cơ sai lệch
Trong số chín nghiên cứu, hai nghiên cứu có
nguy cơ sai lệch cao và bảy nghiên cứu đưa ra
một số lo ngại về ít nhất một khía cạnh của công
cụ đánh giá sai lệch. Một nghiên cứu không đủ
sức mạnh. Tất cả các nghiên cứu về BP tại chỗ
đều được đưa ra bởi cùng một nhóm nghiên
cứu. Trong khi các công ty dược phẩm cung
cấp bisphosphonate để ứng dụng tại chỗ trong
các nghiên cứu, mức độ tham gia của ngành
vào việc phân tích và giải thích kết quả là không
rõ ràng.
Tính nhất quán
Chín RCT hiện có, hai liên quan đến kiểm soát
toàn thân của BP. Do đó, không có phân tích
tổng hợp nào được thực hiện đối với các BP
toàn thân. Trong số bảy nghiên cứu RCT liên
quan đến việc dùng BP tại chỗ, năm nghiên cứu
về các khuyết hổng xương (bốn nghiên cứu sử
dụng gel Alendronate 1% và một nghiên cứu sử
dụng gel Zolendronate 0,5%), trong khi hai
nghiên cứu được thực hiện trên các tiêu chẽ
loại II (tất cả đều sử dụng gel Alendronate 1%) .
Một phân tích tổng hợp của năm nghiên cứu tại
một hoặc nhiều vị trí trên mỗi bệnh nhân đã
chứng minh lợi ích đáng kể về việc giảm PPD
2,15 mm (95% CI [1,75; 2,54]) sau 6 tháng kể từ
thức hiện liệu pháp nha chu không phẫu thuật ở
các khuyết hổng xương, với tính không đồng
nhất thấp (I2 = 47,3%).
44 THÁNG 7 2021
Liên quan lâm sàng
Kết quả của hai nghiên cứu về BP toàn thân
có tính so sánh kém vì chúng được thực hiện ở
các quần thể khác nhau và liên quan đến nhiều
yếu tố gây nhiễu khác nhau (ví dụ: hút thuốc).
Mặc dù các ước tính trung bình đề xuất lợi ích
bổ trợ từ việc sử dụng bổ sung gel BP,việc kết
hợp các nghiên cứu xem xét các vị trí đơn lẻ và
nhiều vị trí cho mỗi bệnh nhân trong phân tích
tổng hợp nên được xem xét.
Cân bằng lợi ích và tác hại
Cả BP toàn thân và tại chỗ đều được dung
nạp tốt trong các nghiên cứu được báo cáo
trong tổng quan hệ thống và không liên quan
đến các phản ứng có hại nghiêm trọng.
Cân nhắc về kinh tế
Bệnh nhân phải trả thêm một khoản phí liên
quan đến việc sử dụng bisphosphonates.
Các cân nhắc về đạo đức và pháp lý
Sự cân bằng giữa các nguy cơ nghiêm trọng
tiềm ẩn đã được công nhận (ví dụ như hoại tử
xương hàm) so với lợi ích dẫn đến sự đồng
thuận rằng không nên dùng BP toàn thân trong
điều trị lâm sàng tiêu xương nha chu. Điều quan
trọng cần lưu ý là các công thức gel BP là
“không có nhãn” và công thức đã được phê
duyệt với kiểm soát chất lượng thích hợp (GMP)
và tính an toàn cho bệnh nhân chưa được xác
nhận.
Khả năng áp dụng
Cùng một nhóm / trung tâm nghiên cứu đã
công bố tất cả dữ liệu về các BP tại chỗ; do
đó,các kết quả muốn có tính tổng quát hơn đòi
hỏi phải được chứng minh trong các RCT lớn
hơn (đa trung tâm) trong tương lai, với các phân
tích nhiều bậc và tính đến các yếu tố gây nhiễu
tiềm ẩn (ví dụ: tiền sử bệnh, tiền sử hút thuốc).
 EFP S3 - PHẦN 6

R2.10 | Việc sử dụng bổ sung các thuốc

chống viêm không steroid toàn thân / tại
chỗ với sửa soạn bề mặt dưới lợi có cải
thiện kết quả lâm sàng không?
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng (2.10)
Chúng tôi khuyên bạn không nên sử dụng
thuốc chống viêm không steroid toàn thân hoặc
tại chỗ (NSAID) để bổ trợ cho sửa soạn bề mặt
dưới lợi.

Tài liệu hỗ trợ Donos et al. (2019)

Chất lượng bằng chứng Hai RCT có đối

chứng giả dược (n = 88) khi sử dụng tại chỗ
(kem đánh răng flurbiprofen 1%; bơm 200 ml với
axit acetylsalicylic 0,3% đệm); hai RCT có đối
chứng giả dược (n = 133) trên toàn thân (cele-
coxib, diclofenac kali)
Hạng khuyến nghị Hạng A—
Mức độ đồng thuận Nhất trí cao (1,3% nhóm
bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên trong)

KHÁI QUÁT
Can thiệp

Viêm nha chu là một bệnh viêm trong đó phản

ứng miễn dịch viêm đáp ứng đối với sự rối loạn
trong màng sinh học dẫn đến phá hủy mô liên
kết và mất xương. Do đó đây là lý do mà thuốc
chống viêm không steroid (NSAID) có thể có
hiệu quả như là một liệu pháp điều trị nha chu
bổ sung.
Bằng chứng hiện hữu
Hai RCT có đối chứng với giả dược (n = 88)
khi dùng tại chỗ, một nghiên cứu sử dụng kem
đánh răng flurbiprofen 1% hai lần mỗi ngày trong
12 tháng và nghiên cứu thứ 2 sử dụng bơm rửa
hàng ngày với 200 ml axit acetylsalicylic đệm
0,3%, đã được xác định. Hai RCT có đối chứng
với giả dược (n = 133) khi dùng toàn thân, một
RCT sử dụng celecoxib toàn thân (200 mg mỗi
ngày trong 6 tháng) và một RCT khác sử dụng
chế độ chu kỳ của diclofenac kali (50 mg trong
2 tháng, sau đó nghỉ 2 tháng, sau đó 2 tháng
liều như trên). Tất cả các nghiên cứu đều báo
cáo về giảm PPD sau 6 tháng. Không có phân
tích tổng hợp nào được thực hiện do số lượng
nghiên cứu được xác định hạn chế và tính
không đồng nhất của chúng.
THÁNG 7 2021 45
 EFP S3 - PHẦN 6
Nguy cơ sai lệch
Hai trong số bốn nghiên cứu được coi là có
nguy cơ sai lệch cao. Tất cả các nghiên cứu về
NSAID hoặc không cung cấp thông tin về tính
toán cỡ mẫu hoặc không đủ năng lực. Tất cả
các nghiên cứu đều tuyên bố nhận tài trợ từ
doanh nghiệp.
Tính nhất quán
Không thể thực hiện phân tích tổng hợp việc
sử dụng NSAID tại chỗ hoặc toàn thân như một
biện pháp bổ sung cho sửa soạn bề mặt dưới
lợi vì các nghiên cứu không đồng nhất (không
thể so sánh) về loại thuốc được sử dụng và
phương thức sử dụng.
Liên quan lâm sàng
NSAID tại chỗ không nâng cao kết quả lâm
sàng của sửa soạn bề mặt dưới lợi. Các NSAID
toàn thân cho thấy những lợi ích lâm sàng hạn
chế, nhưng tính không đồng nhất của chúng lại
không cho phép rút ra các kết luận có ý nghĩa về
mặt lâm sàng.
Cân bằng lợi ích và tác hại
Không có tác dụng phụ nghiêm trọng nào
được báo cáo.
Cân nhắc về đạo đức
Sử dụng lâu dài các NSAID toàn thân mang
lại nguy cơ tác dụng phụ không mong muốn đã
được biết đến, điều này làm dấy lên lo ngại về
việc sử dụng chúng như một biện pháp bổ trợ
cho sửa soạn bề mặt dưới lợi.
Cân nhắc kinh tế
Sẽ có một khoản chi phí phát sinh khi sử
dụng NSAID mà cuối cùng bệnh nhân sẽ chi trả.
46 THÁNG 7 2021
Khả năng áp dụng
Chúng tôi không khuyến khích việc sử dụng
hàng ngày trên lâm sàng các NSAID toàn thân
hoặc cần tiến hành các nghiên cứu trong tương
lai để kiểm tra các loại thuốc này để đánh giá
công thức hoặc chế độ liều lượng tiêu chuẩn
hiện tại của chúng. Không có kết luận có ý nghĩa
nào liên quan đến việc sử dụng NSAID tại chỗ.
Dựa trên bằng chứng hạn chế hiện tại, NSAID
tại chỗ không mang lại lợi ích lâm sàng.
R2.11 | Việc sử dụng bổ sung axit béo
không bão hòa đa omega-3 (PUFA) có
cải thiện kết quả lâm sàng của sửa soạn
bề mặt dưới lợi không?
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng (2.11)
Chúng tôi khuyên bạn không nên sử dụng
PUFA omega-3 như một chất hỗ trợ cho sửa
soạn bề mặt dưới lợi.
Tài liệu hỗ trợ Donos et al. (2019)
Chất lượng bằng chứng Ba RCT có đối
chứng giả dược (n = 160) với việc sử dụng
PUFA omega-3 trong 6 tháng.
Hạng khuyến nghị Hạng A—↓↓
Mức độ đồng thuận Đồng thuận (0% nhóm bỏ
phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên trong)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Phát hiện gần đây về chất trung gian phân
giải lipid của Serhan và các đồng nghiệp [được
xem xét bởi (Serhan, 2017)], một số được tạo ra
bởi sự chuyển hóa của hai axit béo không bão
hòa đa omega-3 chính (PUFAs), lần lượt đó là
axit eicosapentaenoic (EPA) và axit docosahexa-

noic (DHA) thành E- và D-Resolutionvins, làm
tăng tiềm lực đối với các PUFA trong chế độ ăn
uống như một liệu pháp điều chỉnh theo cá thể
bổ sung để điều trị nha chu không phẫu thuật.
Tuy nhiên, một số nghiên cứu đã thực hiện điều
tra hiệu quả của chúng trong các thử nghiệm
trên người.
Bằng chứng hiện hữu
Ba RCT có đối chứng với giả dược (n = 160)
với việc sử dụng PUFA omega-3 trong 6 tháng.
Sự không đồng nhất trong các thiết kế nghiên
cứu dẫn đến không thể đưa ra một phân tích
tổng hợp. Một RCT đã nghiên cứu PUFAs ome-
ga-3 liều thấp (6,25 mg axit eicosapentaenoic
-EPA và 19,9 mg axit docosahexaenoic -DHA)
hai lần mỗi ngày trong 6 tháng; một nghiên cứu
thứ hai sử dụng PUFA omega-3 liều cao (3 g)
kết hợp với 81 mg aspirin mỗi ngày trong 6
tháng; và một nghiên cứu thứ ba sử dụng 1 g
omega-3 PUFAs hai lần mỗi ngày trong 6 tháng.
Tất cả các nghiên cứu đều cung cấp dữ liệu về
giảm PPD sau sửa soạn bề mặt dưới lợi 6
tháng. Không có phân tích tổng hợp nào được
thực hiện do số lượng nghiên cứu được xác
định hạn chế và tính không đồng nhất của
chúng.
Nguy cơ sai lệch
Một trong ba nghiên cứu được coi là có nguy
cơ sai lệch cao. Một nghiên cứu báo cáo sự hỗ
trợ của doanh nghiệp, một nghiên cứu được hỗ
trợ bởi một trường Đại học, và một nghiên cứu
không tiết lộ nguồn tài trợ.
Tính nhất quán
Không có phân tích tổng hợp nào có thể
được thực hiện do số lượng nghiên cứu hiện có
thấp và nghiên cứu không đồng nhất về chế độ
và công thức đề xuất.
EFP S3 - PHẦN 6
Liên quan lâm sàng
Vì ba RCT sử dụng liều lượng và chế phẩm
khác nhau của PUFAs omega-3 và một trong số
ba nghiên cứu kết hợp omega-3 với 81 mg aspi-
rin, nên không thể đưa ra kết luận có ý nghĩa lâm
sàng từ dữ liệu.
Cân bằng lợi ích và tác hại
Không có tác dụng phụ nào liên quan đến
việc sử dụng các PUFA omega-3 và chúng về
cơ bản là một chất bổ sung chế độ ăn uống
tương đối an toàn.
Cân nhắc về kinh tế
Sẽ có một khoản chi phí phát sinh để sử
dụng PUFA omega-3 mà cuối cùng bệnh nhân
sẽ chi trả.
Khả năng áp dụng
Không có đủ dữ liệu để hỗ trợ hoặc bác bỏ
việc sử dụng các PUFA omega-3, như một liệu
pháp trị liệu đơn lẻ hoặc như một chất hỗ trợ
điều trị kết hợp với sửa soạn bề mặt dưới lợi.
Sự kết hợp giữa axit béo omega-3 và aspirin
liều thấp cũng cần đánh giá thêm về việc sử
dụng nó như một chất hỗ trợ trong điều trị viêm
nha chu.
THÁNG 7 2021 47
 EFP S3 - PHẦN 6
R2.12 | Việc sử dụng bổ sung metformin
tại chỗ có cải thiện kết quả lâm sàng của
sửa soạn bề mặt dưới lợi không?
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng (2.12)
Chúng tôi khuyên bạn không nên sử dụng
gel metformin tại chỗ như một chất bổ sung
cho sửa soạn bề mặt dưới lợi.
Tài liệu hỗ trợ Donos et al. (2019)
Chất lượng bằng chứng Sáu RCT có đối
chứng giả dược (n = 313) trên gel metformin 1
% được dùng tại chỗ.
Hạng khuyến nghị Hạng A-↓↓
Mức độ đồng thuận Nhất trí cao ( 0 %
nhóm bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên
trong)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Metformin là một biguanide thế hệ thứ hai
được sử dụng để kiểm soát quản lý bệnh đái
tháo đường typ 2. Có bằng chứng cho thấy
rằng metformin làm giảm viêm và stress oxy hóa
và cũng có thể có tác dụng tạo xương bằng
cách tăng sự phát triển của nguyên bào xương
và giảm hoạt động của tế bào hủy xương (Arau-
jo và cộng sự, 2017). Do đó, có lý do cho rằng
thuốc này có thể đem lại lợi ích trong việc điều
trị một bệnh viêm mãn tính như viêm nha chu.
Bằng chứng sẵn có
Sáu RCT có đối chứng với giả dược (n = 313)
thực hiện bởi cùng một nhóm nghiên cứu đã thu
thập dữ liệu gel metformin 1% dùng tại chỗ như
một chất bổ sung cho sửa soạn bề mặt dưới lợi.
Tất cả các nghiên cứu báo cáo về giảm PPD sau
phẫu thuật sửa soạn bề mặt dưới lợi 6 tháng, và
một phân tích tổng hợp được thực hiện kết hợp
sáu RCT.
48 THÁNG 7 2021
Nguy cơ sai lệch
Bốn trong số sáu nghiên cứu đã nêu lên một
số lo ngại về nguy cơ sai lệch trong hầu hết các
lĩnh vực. Tất cả các nghiên cứu đều được công
bố bởi cùng một nhóm nghiên cứu. Trong khi
các công ty dược cung cấp metformin thì mức
độ tham gia của ngành vào việc phân tích và giải
thích kết quả là không rõ ràng.
Tính nhất quán
Phân tích tổng hợp của sáu nghiên cứu (bốn
nghiên cứu xem xét các vị trí đơn lẻ trên mỗi
bệnh nhân và hai nghiên cứu xem xét nhiều vị trí
trên mỗi bệnh nhân) chỉ ra rằng gel metformin
1% bổ sung cùng với sửa soan bề mặt dưới lợi
đã dẫn đến cải thiện PPD giảm 2,07 mm (95%
CI [1,83; 2,31] ) sau 6 tháng. Tính không đồng
nhất giữa các nghiên cứu là thấp (I2 = 43%).
Liên quan lâm sàng
Tất cả các nghiên cứu đều báo cáo một lợi
ích về mặt giảm PPD khi gel metformin 1% được
sử dụng hỗ trợ cùng với sửa soạn bề mặt dưới
lợi. Tuy nhiên, đó là tổng hợp từ những nghiên
cứu trên 1 hay nhiều vị trí ở mỗi bệnh nhân.
Cân bằng lợi ích và tác hại
Tất cả các nghiên cứu được đưa vào tổng
quan đều báo cáo rằng bệnh nhân dung nạp tốt
gel metformin tại chỗ, không có bất kỳ biến
chứng, phản ứng phụ / tác dụng phụ hoặc các
triệu chứng quá mẫn.
Cân nhắc về đạo đức và pháp lý
Công thức metformin được đưa vào đánh giá
hệ thống là “Ngoài hướng dẫn ghi trên nhãn ”
và công thức đã được phê duyệt với kiểm soát
chất lượng thích hợp (GMP ) và tính an toàn
cho bệnh nhân chưa được xác nhận.

Cân nhắc kinh tế
Bệnh nhân phải trả thêm chi phí phát sinh liên
quan đến việc sử dụng metformin.
Khả năng áp dụng
Cùng một nhóm nghiên cứu đã công bố tất cả
dữ liệu về metformin tại chỗ; do đó, tính tổng
quát của các kết quả cần được xác nhận trong
các RCT lớn hơn (đa trung tâm) trong tương lai,
với các phân tích đa cấp và tính đến các yếu tố
gây nhiễu tiềm ẩn (ví dụ: tiền sử bệnh, tiền sử
hút thuốc).
6.4 | Can thiệp: Sử dụng các tác nhân
hóa học bổ sung cùng với sửa soạn
bề mặt dưới lợi
R2.13 | Việc sử dụng bổ sung các thuốc
hóa trị liệu (thuốc sát khuẩn) có cải thiện
kết quả lâm sàng của sửa soạn bề mặt
dưới lợi không?
Khuyến nghị dựa trên sự đồng thuận
của chuyên gia (2.13)
Thuốc sát khuẩn bổ sung có thể được xem
xét, cụ thể là súc miệng bằng chlorhexidine trong
một thời gian giới hạn, trong liệu pháp điều trị
viêm nha chu, như điều trị khử khuẩn cơ học,
trong các trường hợp cụ thể.
Tài liệu hỗ trợ da Costa, Amaral, Barbirato,
Leao và Fogacci (2017)
Hạng khuyến nghị Hạng 0
Mức độ đồng thuận Đồng thuận (6,3% nhóm
bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên trong)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Để kiểm soát tình trạng viêm lợi trong quá
trình điều trị nha chu, việc sử dụng bổ sung một
EFP S3 - PHẦN 6
số thuốc đã được đề xuất. Nước súc miệng
Chlorhexidine đã được thử nghiệm thường
xuyên trong chỉ định này và thường được sử
dụng trong các cơ sở lâm sàng khác nhau.dụng
tại chỗ như biện pháp bổ sung cho việc làm sạch
dưới lợi ở những bệnh nhân bị viêm nha chu.
Bằng chứng hiện hữu
Trong các đánh giá có hệ thống của Hội thảo
Châu Âu hiện nay, vai trò của thuốc sát khuẩn
trong điều trị nha chu tích cực đã không được
đề cập trực tiếp. Tuy nhiên, có thể tìm được một
số bằng chứng hiện hữu dựa trên các nghiên
cứu về vai trò của việc sử dụng chlorhexidine
sau khi sửa soạn bề mặt dưới lợi (da Costa và
cộng sự, 2017).
Ngoài ra, các yếu tố khác cần được xem xét:
• Không rõ liệu đây có phải là một khuyến cáo
chung cho liệu pháp ban đầu hay không.
• Có thể cần phải tối ưu hóa việc kiểm soát
mảng bám cơ học trước khi xem xét chlorhexidi-
ne như là chất hỗ trợ cùng với sửa soạn bề mặt
dưới lợi.
• Có thể cân nhắc cụ thể khi sử dụng kết hợp
với phương pháp khử khuẩn toàn miệng và /
hoặc với thuốc kháng sinh toàn thân.
• Tình trạng bệnh lý của bệnh nhân.
• Cần xem xét các tác động có hại (ngấm màu)
và chi phí kinh tế.
6,5 | Can thiệp: Sử dụng thuốc chống
viêm bổ sung tại chỗ cùng với sửa
soạn bề mặt dưới lợi
R2.14 | Thuốc kháng viêm dùng tại chỗ
bổ sung có cải thiện kết quả lâm sàng
của sửa soạn bề mặt dưới lợi không?
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng (2.14)
THÁNG 7 2021 49
 EFP S3 - PHẦN 6

Có thể cân nhắc sử dụng chất giải phóng
chlorhexidine kéo dài tại chỗ như một biện pháp
bổ sung cho sửa soạn bề mặt dưới lợi ở những
bệnh nhân bị viêm nha chu.
Tài liệu hỗ trợ Herrera et al. (2020)
Chất lượng bằng chứng Chín RCT, 6-9
tháng. 718/719 bệnh nhân. Nguy cơ sai lệch và
không đồng nhất cao giữa các nghiên cứu.
Hạng khuyến nghị Hạng 0
Mức độ đồng thuận Đồng thuận (10,5% nhóm
bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên trong)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Không có đủ bằng chứng về lợi ích của thuốc
giải phóng chất kháng viêm kéo dài được sử
dụng tại chỗ như biện pháp bổ sung cho việc
làm sạch dưới lợi ở những bệnh nhân bị viêm
nha chu.
Nguy cơ sai lệch
Nguy cơ sai lệch và không đồng nhất cao
giữa các nghiên cứu.
Mức độ liên quan lâm sàng và tầm ảnh
hưởng
Tầm ảnh hưởng ước tính cho tất cả các
phân loại PPD cho thấy tác động tăng lên
khoảng 10% trong việc giảm PPD.
Cân bằng lợi ích và tác hại
Không quan sát thấy sự gia tăng các tác
dụng ngoài ý muốn hoặc sự khác biệt trong các
lượng giá kết quả do bệnh nhân báo cáo
(PROM).
Cân nhắc kinh tế
Cần phải xem xét chi phí cho sản phẩm và
tính sẵn có hạn chế của sản phẩm ở các nước
Châu Âu.

Bằng chứng hiện hữu

Tổng quan hệ thống (Herrera và cộng sự,

2020) tiết lộ kết quả từ các nghiên cứu về các
sản phẩm có chứa chlorhexidine (Periochip n =
9, Chlosite n = 2). Một sản phẩm (Periochip) đã
chứng minh mức giảm PPD lớn hơn có ý nghĩa
thống kê sau khi áp dụng một lần hoặc nhiều lần
như một biện pháp hỗ trợ quá trình làm sạch
dưới lợi khi theo dõi ngắn hạn (6-9 tháng)
(chênh lệch trung bình có trọng số (WMD) =
0,23, KTC 95% [0,12 ; 0,34], p <0,001 và tính
không đồng nhất đáng kể). Không có sẵn dữ
liệu dài hạn. Không có sự khác biệt đáng kể nào
được tìm thấy liên quan đến CAL. Dữ liệu về
BOP không đủ và không có dữ liệu về tỷ lệ túi lợi
bệnh lý được loại bỏ hoặc về số lượng cần điều
trị (NNT).

50 THÁNG 7 2021

6,6 | Can thiệp: Sử dụng thuốc kháng
sinh bổ sung tại chỗ cho sửa soạn bề
mặt dưới lợi
R2.15 | Thuốc kháng sinh dùng tại chỗ bổ
sung có cải thiện kết quả lâm sàng của
sửa soạn bề mặt dưới lợi không?
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng (2.15)
Thuốc giải phóng kháng sinh kéo dài tại chỗ
cụ thể được sử dụng như một chất kết hợp với
sửa soạn bề mặt dưới lợi ở những bệnh nhân bị
viêm nha chu có thể được xem xét.
Tài liệu hỗ trợ Herrera et al. (2020)
Chất lượng bằng chứng Giảm PPD (6-9
tháng): Atridox n = 2, 19/19 BN; Ligosan: n = 3,
232/236 bệnh nhân; Arestin: n = 6, 564/567
bệnh nhân. Nguy cơ sai lệch và không đồng nhất
cao trong phần lớn các nghiên cứu.
Hạng khuyến nghị Hạng 0
Mức độ đồng thuận Đồng thuận (7,8% nhóm
bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên trong)
KHÁI QUÁT
Bằng chứng hiện hữu
Trong số các sản phẩm hiện có trên thị trường
Châu Âu, tổng quan hệ thống (Herrera và cộng
sự, 2020) cho thấy việc giảm PPD của thuốc
kháng sinh được sử dụng tại chỗ được cải thiện
đáng kể về mặt thống kê như một biện pháp hỗ
trợ cho quá trình làm sạch dưới lợi khi theo dõi
ngắn hạn (6-9 tháng) Atridox (hai nghiên cứu,
WMD = 0,80; 95% CI [0,08; 1,52]; p = 0,028),
Ligosan (ba nghiên cứu, WMD = 0,52; 95% CI
[0,28; 0,77]; p <0,001) và Arestin ( sáu nghiên
cứu, WMD = 0,28; KTC 95% [0,20; 0,36]; p
<0,001). Không có tác dụng bổ trợ lâu dài đáng
kể nào được ghi nhận rõ ràng. Sự thay đổi CAL
EFP S3 - PHẦN 6
được cải thiện đáng kể về mặt thống kê đối với
các sản phẩm được sử dụng như một chất hỗ
trợ cho quá trình làm sạch dưới lợi khi theo dõi
ngắn hạn (6-9 tháng) được xác định cho Ligosan
(n = 3, WMD = 0,41, 95% CI [0,06; 0,75]; p =
.020) và Arestin (n = 4, WMD = 0.52; KTC 95%
[0.15; 0.88]; p = .019). Dữ liệu dài hạn không
cho thấy sự cải thiện đáng kể của CAL đối với
bất kỳ sản phẩm nào. Dữ liệu về BOP và số
lượng túi lợi được loại bỏ là không đủ. Không có
thông tin về NNT được cung cấp. Tầm ảnh
hưởng ước tính cho thấy tác động tăng từ 10%
–30% trong việc giảm PPD.
Nguy cơ sai lệch
Nguy cơ sai lệch và không đồng nhất cao
trong phần lớn các nghiên cứu.
Cân bằng lợi ích và tác hại
Không quan sát thấy sự gia tăng các tác dụng
phụ hoặc sự khác biệt trong các PROM. Cần
cân nhắc giữa tác hại và lợi ích khi sử dụng
kháng sinh.
Cân nhắc kinh tế
Chi phí kinh tế phát sinh cao và sự sẵn có hạn
chế của sản phẩm ở các nước Châu Âu cần
được xem xét.
6,7 | Can thiệp: Sử dụng kháng sinh
toàn thân bổ sung cùng với sửa soạn
bề mặt dưới lợi
R2.16 | Thuốc kháng sinh toàn thân bổ
sung có cải thiện kết quả lâm sàng của
sửa soạn bề mặt dưới lợi không?
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng (2.16)
THÁNG 7 2021 51
 EFP S3 - PHẦN 6
A. Do lo ngại về sức khỏe của bệnh nhân và
tác động của việc sử dụng kháng sinh toàn thân
đối với sức khỏe cộng đồng, việc sử dụng nó
thường xuyên như một loại thuốc hỗ trợ điều trị
giảm viêm dưới lợi ở bệnh nhân viêm nha chu
không được khuyến khích.
B. Có thể cân nhắc việc sử dụng bổ sung các
kháng sinh toàn thân cụ thể cho các đối tượng
bệnh nhân cụ thể (ví dụ: viêm nha chu lan toản
Giai đoạn III ở người trẻ).
Tài liệu hỗ trợ Teughels et al. (2020)
Chất lượng bằng chứng RCT (n = 28) với
thiết kế song song giữa có đối chứng giả dược
và mù đôi. 20 nghiên cứu có nguy cơ sai lệch
thấp, trong khi 7 nghiên cứu có nguy cơ cao.
PPD giảm sau 6 tháng; MET + AMOX: n = 8, 867
bệnh nhân. PPD giảm 12 tháng; MET + AMOX:
n = 7, 764 bệnh nhân, MET: n = 2, 259 bệnh
nhân
A Hạng khuyến nghị Hạng A—
B Hạng khuyến nghị Hạng 0
A Mức độ đồng thuận Đồng thuận (0% nhóm
bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên trong)
B Mức độ đồng thuận Đồng thuận (0% nhóm
bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên trong)
KHÁI QUÁT
Bằng chứng hiện hữu
Trong khi các kết quả từ phân tích tổng hợp
(Teughels và cộng sự, 2020) cho thấy một kết
quả cải thiện đáng kể về mặt thống kê đối với
các kháng sinh toàn thân được sử dụng như
một chất hỗ trợ cho quá trình làm sạch dưới lợi,
tác dụng chỉ giới hạn ở một nhóm kháng sinh
hạn chế. Mức giảm PPD được cải thiện đáng kể
khi theo dõi sau 6 tháng được quan sát thấy đối
52 THÁNG 7 2021
với metronidazole (MET) và amoxicillin (AMOX)
(n = 8; WMD = 0,43, KTC 95% [0,36; 0,51]).
Phân tích dữ liệu 12 tháng cho thấy tác động bổ
trợ của biện pháp là đáng kể đối với MET +
AMOX (n = 7; WMD = 0,54, 95% CI [0,33; 0,74])
và MET (n = 2; WMD = 0,26, 95% CI [0,13;
0,38]). Việc sử dụng bổ sung MET + AMOX và
MET dẫn đến tỷ lệ loại bỏ túi lợi bệnh lý bổ sung
có ý nghĩa thống kê ở 6 và 12 tháng. Mức tăng
CAL và giảm BOP lớn hơn đáng kể theo thống
kê đối với MET + AMOX ở thời điểm 6 và 12
tháng. Tác dụng bổ trợ của MET + AMOX đối
với việc giảm PPD và tăng CAL rõ ràng hơn ở túi
sâu ở thời điểm ban đầu hơn là sâu mức vừa
phải. Không có dữ liệu liên quan về tác dụng lâu
dài (> 12 tháng) của việc sử dụng kháng sinh
toàn thân như một chất hỗ trợ cho quá trình làm
sạch dưới lợi. NNT không được đánh giá.
Nguy cơ sai lệch
Nguy cơ sai lệch và không đồng nhất thấp
giữa các nghiên cứu.
Tính nhất quán
Tính nhất quán của kết quả cao.
Mức độ liên quan lâm sàng và tầm ảnh
hưởng
Tầm ảnh hưởng ước tính liên quan đến việc
giảm PPD trái ngược với làm sạch dưới lợi đơn
thuần đã cho thấy mức tác động tăng lên
khoảng 40% –50%.
Cân bằng lợi ích và tác hại
Mặc dù sự kết hợp MET + AMOX có tác
dụng rõ rệt nhất trên kết quả lâm sàng trong số
các loại liệu pháp kháng sinh toàn thân khác
nhau, phác đồ này cũng có nguy cơ gây tác
dụng phụ cao nhất. Các mối quan tâm toàn cầu
liên quan đến việc lạm dụng kháng sinh và sự
 EFP S3 - PHẦN 6

phát triển của kháng kháng sinh phải được xem

xét. Phân tích lợi ích và tác hại bao gồm cân
nhắc về việc sử dụng kháng sinh tổng thể cho
từng bệnh nhân và sức khỏe cộng đồng. Các
phác đồ kháng sinh toàn thân đã cho thấy tác
động lâu dài đến khuẩn đường ruột, bao gồm
sự gia tăng các gen liên quan đến kháng thuốc
kháng sinh.

Khả năng áp dụng

Do những lo ngại về sức khỏe của bệnh

nhân và tác động của việc sử dụng kháng sinh
toàn thân đối với sức khỏe cộng đồng, việc sử
dụng nó thường xuyên như một loại thuốc bổ
trợ cho quá trình làm sạch dưới lợi ở những
bệnh nhân bị viêm nha chu không được khuyến
khích. Tuy nhiên, dựa trên các bằng chứng hiện
có, việc sử dụng bổ sung nó có thể được xem
xét cho các đối tượng bệnh nhân đặc biệt (ví dụ:
viêm nha chu lan toả Giai đoạn III ở người trẻ).

THÁNG 7 2021 53

7 | KHUYẾN NGHỊ LÂM SÀNG:
BƯỚC ĐIỀU TRỊ THỨ BA
Việc điều trị viêm nha chu Giai đoạn III nên
được thực hiện theo từng bước tăng dần, trước
tiên bằng cách thực hiện đầy đủ các biện pháp
vệ sinh răng miệng của bệnh nhân và kiểm soát
các yếu tố nguy cơ trong bước điều trị đầu tiên
và sau đó, trong bước điều trị thứ hai bằng cách
loại bỏ (giảm) màng sinh học và cao răng trên và
dưới lợi, có hoặc không có các liệu pháp điều trị
bổ sung. Tuy nhiên, ở những bệnh nhân viêm
nha chu, việc loại bỏ hoàn toàn màng sinh học
và cao răng dưới lợi ở những răng có độ sâu
thăm dò sâu (≥6 mm) hoặc bề mặt giải phẫu
phức tạp (sâu răng, tiêu chẽ, khuyết hổng
xương) có thể khó khăn và do đó, mục tiêu cuối
của liệu pháp có thể không đạt được, và cần tiến
hành điều trị thêm.
Đáp ứng của từng cá nhân đối với bước điều
trị thứ hai nên được đánh giá sau một thời gian
lành thương thích hợp (đánh giá lại nha chu).
Nếu không đạt được mục tiêu cuối của liệu pháp
(không còn túi nha chu >4mm kèm theo chảy
máu khi thăm dò hoặc túi nha chu sâu ≥6mm),
thì nên thực hiện bước thứ ba của liệu pháp.
Nếu việc điều trị thành công trong việc đạt được
các tiêu chí điều trị này, bệnh nhân nên được
đưa vào một chương trình SPC.
Do đó, bước thứ ba của liệu pháp là nhằm điều
trị những vị trí không đáp ứng đầy đủ với bước
thứ hai của liệu pháp với mục đích tiếp cận các
vị trí túi sâu, hoặc nhằm mục đích tái tạo hoặc
ngăn chặn những tổn thương đó, điều này làm
tăng thêm sự phức tạp trong việc kiểm soát
bệnh viêm nha chu (tổn thương tiêu chẽ và
khuyết hổng xương). Nó có thể bao gồm các
biện pháp can thiệp sau:
• Lặp lại sửa soạn bề mặt dưới lợi có
hoặc không có kèm theo các liệu pháp bổ sung
• Phẫu thuật nha chu lật vạt
• Phẫu thuật nha chu cắt lọc
• Phẫu thuật nha chu tái tạo
CHĂM SÓC NHA CHU HỖ TRỢ EFP S3
Phương pháp tiếp cận bằng phẫu thuật phải
có vào sự đồng ý của bệnh nhân và các yếu tố
nguy cơ/hiện diện các chống chỉ định cụ thể cần
được xem xét. Đáp ứng của từng cá nhân đối
với bước thứ ba của liệu pháp nên được đánh
giá (đánh giá nha chu), và lý tưởng nhất là phải
đạt được các mục tiêu cuối của liệu pháp và
bệnh nhân nên được đưa vào SPC. Những kết
quả điều trị này có thể không đạt được ở tất cả
các răng ở bệnh nhân viêm nha chu Giai đoạn III
nặng.
7,1 | Can thiệp: quy trình lật vạt
Câu hỏi liên quan đầu tiên để đánh giá hiệu quả
tương đối của các can thiệp phẫu thuật trong
bước điều trị thứ ba, để điều trị bệnh nhân viêm
nha chu Giai đoạn III có túi nha chu còn sót lại
sau bước điều trị nha chu thứ hai, là liệu các thủ
thuật lật vạt có hiệu quả hơn so với lặp lại quy
tình làm sạch dưới lợi để đạt được các mục tiêu
cuối của liệu pháp [độ sâu thăm dò (PD) ≤4 mm
mà không có BOP] hay không.
R3.1 | lật vạt có hiệu quả như thế nào so với
việc thực hiện lại làm sạch bề mặt dưới lợi?
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng (3.1)
Trong trường hợp có túi nha chu còn sót lại sâu
(PPD ≥6mm) ở bệnh nhân viêm nha chu Giai
đoạn III sau bước điều trị nha chu đầu tiên và
thứ hai, chúng tôi đề nghị thực hiện phẫu thuật
lật vạt. Khi có các túi nha chu còn sót lại sâu vừa
phải (4–5mm), chúng tôi khuyến nghị nên thực
hiện lại làm sạch bề mặt dưới lợi.
Tài liệu hỗ trợ Sanz-Sanchez et al. (2020)
Chất lượng bằng chứng 13 RCT (500 bệnh
nhân) có nguy cơ sai lệch trung bình đến cao.
Năm nghiên cứu được trong phạm vi trong các
túi nha chu có liên quan đến các khuyết hổng
xương. Số lượng hạn chế các nghiên cứu đưa
ra dữ liệu cho các phân tích định lượng. Tính
nhất quán của kết quả cao.
Hạng khuyến nghị Hạng B—↑
Mức độ đồng thuận Đồng thuận (1,4% nhóm
bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên trong)
THÁNG 7 2021 54
CHĂM SÓC NHA CHU HỖ TRỢ EFP S3
KHÁI QUÁT
Bằng chứng hiện hữu
Mức giảm PPD lớn hơn có ý nghĩa về mặt
thống kê đã được quan sát thấy ở các vị trí có
lật vạt (AF) so với việc làm sạch dưới lợi sau 1
năm. Sự khác biệt rõ ràng hơn ở vị trí túi nha chu
sâu ban đầu (PPD ≥ 6 mm) (bốn nghiên cứu,
WMD = 0,67, KTC 95% [0,37; 0,97], sau 1 năm;
WMD = 0,39; KTC 95% [0,09; 0,70] tại> 1 năm).
Hiệu quả tương đối là 27,5%. Sự khác biệt này
trong việc giảm PPD cũng xảy ra ở các túi có liên
quan đến khuyết hổng xương (bốn nghiên cứu;
WMD = 0,49, KTC 95% [0,11; 0,86]). Không
quan sát thấy sự khác biệt có ý nghĩa thống kê
về mức tăng CAL ở các túi sâu ban đầu giữa các
kỹ thuật. Tuy nhiên, độ tăng mất bám dính lâm
sàng (CAL) lớn hơn đáng kể ở nhóm làm sạch bề
mặt dưới lợi ở các túi sâu vừa phải ban đầu, và
với việc lật vạt (AF) dẫn đến tăng mất bám dính
là có ý nghĩa thống kê ở các vị trí có PPD ban
đầu ≤ 4 mm. Tỷ lệ túi nha chu nông đạt được với
kỹ thuật AF cao hơn là có ý nghĩa thống kê so với
làm sạch dưới lợi (ba nghiên cứu, WMD =
11,6%, KTC 95% [6,76; 16,5]). Nhu cầu điều trị
lại (bốn nghiên cứu) là 8% –29% ở nhóm làm
sạch dưới lợi và 0% –14% ở nhóm AF. Không có
sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về PROM giữa
các can thiệp.
7,2 | Can thiệp: các quy trình lật vạt khác
nhau
Câu hỏi liên quan thứ hai là liệu có những thủ
thuật phẫu thuật bảo tồn cụ thể nào hiệu quả
hơn để đạt được mục tiêu cuối cùng trong điều
trị bệnh nhân viêm nha chu Giai đoạn III.
Các quy trình phẫu thuật bảo tồn đã được định
nghĩa là những quy trình nhằm tiếp cận các bề
mặt chân răng bị ảnh hưởng mà không loại bỏ
một lượng đáng kể các mô cứng và mềm. Tùy
thuộc vào số lượng loại bỏ lợi viền và nhú lợi kẽ
răng các thủ thuật này đã được phân loại thành:
• Mở vạt làm sạch với đường rạch trong rãnh lợi
(OFD);
55 THÁNG 7 2021
• Vạt với đường rạch sát đường viền lợi, chẳng
hạn như vạt Widman sửa đổi (MWF) và
• Vạt bảo tồn nhú lợi
R3.2 | Hiệu quả của các quy trình lật vạt
khác nhau như thế nào?
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng (3.2)
Trong trường hợp còn sót túi nha chu sâu (PPD
≥ 6 mm) và khuyết hổng xương ở bệnh nhân
viêm nha chu Giai đoạn III sau khi điều trị nha chu
đầy đủ ở bước thứ nhất và thứ hai, không có đủ
bằng chứng để đưa ra khuyến nghị về lựa chọn
loại thủ thuật lật vạt. Phẫu thuật nha chu tiếp cận
có thể được thực hiện bằng cách sử dụng các
kỹ thuật tạo vạt khác nhau.
Tài liệu hỗ trợ Sanz-Sanchez et al. (2020)
Chất lượng của bằng chứng Ba RCT so sánh
vạt Widman sửa đổi (MWF) với đường rạch trong
rãnh lợi (OFD). Một RCT đã so sánh hiệu quả của
các vạt bảo tồn nhú lợi (cách tiếp cận một vạt so
với OFD) khi hiện diện các túi trong xương . Hai
RCT đã so sánh phẫu thuật xâm lấn tối thiểu với
phẫu thuật thông thường. Nguy cơ sai lệch từ
trung bình đến cao. Dữ liệu có sẵn hạn chế.
Hạng khuyến nghị Hạng 0 —↔
Mức độ đồng thuận Đồng thuận (0% nhóm bỏ
phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên trong)
KHÁI QUÁT
Bằng chứng hiện hữu
Trong số ba nghiên cứu so sánh MWF với OFD
hiện có, chỉ một nghiên cứu cho thấy mức giảm
PPD lớn hơn có ý nghĩa thống kê khi thực hiện
MWF so với OFD. Không có khác biệt có ý nghĩa
thống kê về tỷ lệ % giảm PPD trong các túi trong
xương giữa vạt bảo tồn nhú lợi (cách tiếp cận
vạt đơn) và vạt thông thường (một nghiên cứu).
Hai nghiên cứu so sánh phẫu thuật xâm lấn tối
thiểu với phẫu thuật thông thường không chứng
minh được giá trị gia tăng đáng kể trong việc
giảm độ sâu túi nha chu PPD hoặc tăng bám
dính lâm sàng CAL.

7,3 | Can thiệp: thủ thuật tạo vạt cắt lọc
Câu hỏi thứ ba có liên quan là liệu các thủ
thuật tạo vạt cắt lọc (những thủ thuật này,
ngoài việc tiếp cận để làm sạch dưới lợi và
nhằm mục đích thay đổi cấu trúc của mô cứng
và / hoặc mô mềm để đạt được độ sâu thăm
dò nông) có hiệu quả hơn các phẫu thuật bảo
tồn trong việc đạt được các mục tiêu cuối của
nha chu trong điều trị bệnh nhân bị viêm nha
chu Giai đoạn III.
R3.3 | Hiệu quả của phẫu thuật loại bỏ / giảm
độ sâu túi so với phẫu thuật tạo vạt tiếp cận
là gì?
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng (3.3)
Trong trường hợp túi nha chu còn sót lại sâu
(PPD ≥ 6 mm) ở bệnh nhân viêm nha chu Giai
đoạn III sau khi điều trị nha chu bước thứ hai
đầy đủ, chúng tôi khuyến nghị nên sử dụng
phẫu thuật nha chu cắt lọc, nhưng vẫn cần
xem xét khả năng tụt lợi thêm .
Tài liệu hỗ trợ Polak et al. (2020)
Chất lượng của bằng chứng Chín RCT (bốn
RCT có thể được sử dụng để phân tích định
lượng). Nguy cơ sai lệch cao. Dữ liệu có sẵn
hạn chế.
Hạng khuyến nghị Hạng B—↑ thức phẫu thuật nha chu
Mức độ đồng thuận Đa số đồng thuận (2,6%
nhóm bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên
trong)
KHÁI QUÁT
Bằng chứng hiện hữu
Phẫu thuật nha chu cắt lọc đạt được mức
giảm độ sâu túi nha chu PPD cao hơn có ý
nghĩa thống kê so với tạo vạt tiếp cận thông
thường tại thời điểm 6 tháng (WMD = 0,59
mm; KTC 95% [0,06–1,12]) và một năm (WMD
= 0,47 mm; KTC 95% [0,24; 0,7]). Đối với túi
nha chu 4–6 mm, sự khác biệt có ý nghĩa
thống kê sau 1 năm (WMD = 0,34 mm; KTC
95% [0,19; 0,48]), trong khi túi 7 mm hoặc sâu
hơn cho thấy sự khác biệt lớn hơn giữa các
CHĂM SÓC NHA CHU HỖ TRỢ EFP S3
nhóm (WMD = 0,76 mm; CI [ 0,35; 1,17]). Sự
khác biệt đã giảm dần theo thời gian (theo dõi
3 và 5 năm). Không có sự khác biệt về mức tăng
CAL giữa các phương thức phẫu thuật trong dài
hạn (3-5 năm). Sự gia tăng tụt lợi sau phẫu thuật
có ý nghĩa thống kê giữa phẫu thuật cắt lọc so
với vạt tiếp cận thông thường sau phẫu thuật 1
năm (hai nghiên cứu). Không có sự khác biệt
nào được báo cáo khi theo dõi 5 năm (một
nghiên cứu). Không có sự khác biệt về tụt mô
theo thời gian trong túi nha chu nông ban đầu
giữa hai phương thức phẫu thuật.
Nguy cơ sai lệch
Nguy cơ sai lệch cao, khan hiếm dữ liệu định
lượng (chỉ có 4 RCT).
Mức độ liên quan lâm sàng và Mức độ tác đông
Dữ liệu về tỷ lệ phần trăm túi nông hoặc tỷ lệ
điều trị lại là rất ít ỏi, điều này ngăn cản việc
đánh giá mức độ phù hợp lâm sàng của sự khác
biệt.
Cân bằng lợi ích và tác hại
Dữ liệu về PROMs, tỷ lệ túi nha chu còn sót hoặc
nhu cầu điều trị lại không được báo cáo trong
bất kỳ nghiên cứu nào.
7,4 | Khuyến nghị chung cho các Phương
R3.4 | Mức độ chăm sóc cần thiết để kiểm soát
các túi nha chu sâu còn sót có hoặc không kèm
theo khuyết hổng xương hoặc tiêu chẽ sau khi
hoàn thành các bước 1 và 2 của liệu pháp nha
chu?
Khuyến nghị dựa trên sự đồng thuận của
chuyên gia (3.4)
Điều trị phẫu thuật có hiệu quả nhưng thường
phức tạp và chúng tôi khuyến nghị chúng nên
được thực hiện bởi các nha sĩ đã được đào tạo
chuyên sâu hoặc bởi các chuyên gia ở các trung
tâm giới thiệu. Chúng tôi khuyến nghị nên nỗ lực
cải thiện khả năng tiếp cận với mức độ chăm
sóc này cho những bệnh nhân này.
THÁNG 7 2021 56
 CHĂM SÓC NHA CHU HỖ TRỢ EFP S3
Tài liệu hỗ trợ Ý kiến của chuyên gia
Hạng khuyến nghị Hạng A—↑↑
Mức độ đồng thuận Đồng thuận (0% nhóm bỏ
phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên trong)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Phẫu thuật nha chu nâng cao (kiêm soát vùng
chẽ răng và tái tạo) nằm ngoài phạm vi và
thẩm quyền của giáo dục về thực hành nha
khoa nói chung (Sanz & Meyle, 2010).
Chương trình giảng dạy nha khoa bao gồm
kiến thức và những cách tiếp cận phổ thông
nhưng không được thiết kế để cung cấp năng
lực tiến hành điều trị như vậy:
Cần phải có các khóa đào tạo chuyên sâu và
có sẵn thông qua các chương trình đào tạo
liên tục và việc trao đổi chuyên môn trong
công đồng khoa học về nha chu ở hầu hết
các quốc gia. Mặt khác, giáo dục nha chu sau
đại học cần được thiết kế đặc biệt để cung
cấp năng lực và trình độ để giải quyết các vấn
đề phức tạp như vậy (Sanz, van der Velden,
van Steenberghe, & Baehni, 2006; Van der
Velden & Sanz, 2010)
R3.5 | Nếu không có chuyên gia hoặc
khônglựa chọn chuyển tuyến, thì mức độ
chăm sócban đầu tối thiểu cần thiết để
kiểm soát cáctúi lợi còn sót có hoặc
không có kèm theocác khuyết hổng xương
hoặc tiêu chẽ sau khihoàn thành các bước 1
và 2 của liệu pháp nhachu là gì?
Khuyến nghị dựa trên sự đồng thuận của
chuyên gia (3.5)
Theo yêu cầu tối thiểu, chúng tôi khuyến nghị
nên lấy cao răng và làm sạch bề mặt chân
răng lặp đi lặp lại có hoặc không có tiến hành
lật vạt tiếp cận trong điều kiện điều trị bước 1
và 2 đạt chất lượng cao và một chương trình
chăm sóc nha chu hỗ trợ thường xuyên bao
gồm cả sửa soạn bề mặt dưới lợi.
Tài liệu hỗ trợ Ý kiến của chuyên gia [và các
tổng quan hệ thống về các thủ thuật lật vạt
tiếp cận (Graziani và cộng sự, 2012, 2015)]
57 THÁNG 7 2021
Hạng khuyến nghị Hạng A—↑↑
Mức độ đồng thuận Đồng thuận (0% nhóm bỏ
phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên trong)
Khái quát
Can thiệp
Các trung tâm dịch vụ nha khoa được tổ chức
khác nhau ở các quốc gia khác nhau. Một số
được cấu trúc bao gồm cả chăm sóc ban đầu
và chăm sóc chuyên sâu (thường được
chuyển đến bệnh viện nha khoa hoặc trung
tâm / trung tâm thực hành nha khoa chuyên
sâu); ở các quốc gia khác, các dịch vụ nha
khoa dựa trên một cấp độ chăm sóc duy nhất
và các bác sĩ tổng quát quan tâm có được
các kỹ năng nha chu chuyên sâu hơn thông
qua việc phát triển chuyên môn liên tục. Việc
kiểm soát tối ưu viêm nha chu Giai đoạn III và
Giai đoạn IV vẫn còn hạn chế ở hầu hết các
hệ thống y tế với sự chênh lệch đáng kể về
khả năng sẵn có và khả năng tiếp cận với
dịch vụ chăm sóc nha chu nâng cao / chuyên
khoa. Cần cải thiện khả năng tiếp cận của
bệnh nhân với mức độ chăm sóc thích hợp vì
gánh nặng và chi phí cao liên quan đến di
chứng của bệnh viêm nha chu nặng (giai
đoạn III và IV) nếu không được kiểm soát.
R3.6 | Tầm quan trọng của việc tự vệ
sinhrăng miệng đầy đủ trong trường hợp
phảiđiều trị nha chu bằng phẫu thuật là gì?
Khuyến nghị dựa trên sự đồng thuận của
chuyên gia (3.6)
Chúng tôi khuyến cáo không nên thực hiện
phẫu thuật nha chu (bao gồm cả cấy ghép) ở
những bệnh nhân không đạt được cũng như
không duy trì được tự vệ sinh răng miệng đầy
đủ.
Tài liệu hỗ trợ Ý kiến của chuyên gia
Hạng khuyến nghị Hạng A —↑↑
Mức độ đồng thuận Đồng thuận cao (0%
nhóm bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên
trong)

KHÁI QUÁT
Can thiệp
Các nghiên cứu về tính khả thi được thực hiện
vào những năm 1970 đã chỉ ra những tác động
tiêu cực (mất bám dính lâm sàng) của việc thực
hiện phẫu thuật nha chu ở những đối tượng
không kiểm soát được mảng bám (Nyman,
Lindhe, & Rosling, 1977; Rosling, Nyman,
Lindhe, & Jern, Năm 1976). Nhiều RCT về can
thiệp nha chu phẫu thuật đã cho thấy tác động
phụ thuộc vào mức độ kiểm soát mảng bám đối
với kết quả điều trị. Dữ liệu tương tự đã được
được báo cáo sau khi phẫu thuật cấy ghép (van
Steenberghe và cộng sự, 1990). Mức độ tự thực
hiện vệ sinh răng miệng được đánh giá lâm
sàng bằng cách sử dụng hồ sơ kiểm soát mảng
bám [ví dụ, xem (O'Leary, Drake, & Naylor,
1972)]. Điểm mảng bám nhỏ hơn 20% –25% có
mối tương quan với kết quả phẫu thuật tốt hơn
(xem Bước 1 và các khuyến nghị lâm sàng của
SPC để biết các thảo luận chi tiết về cách tạo
điều kiện để đạt được mức độ vệ sinh răng
miệng nghiêm ngặt).
7,5 | Can thiệp: Kiểm soát khuyết hổng xương
R3.7 | Việc kiểm soát các túi nha chu sâu còn
sót lại 1 cách đầy đủ liên quan đến các khuyết
hổng xương là gì?
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng (3.7)
Chúng tôi khuyến nghị nên điều trị răng có túi
nha chu sâu còn sót lại liên quan đến khuyết
hổng xương sâu 3 mm hoặc sâu hơn bằng phẫu
thuật tái tạo nha chu.
Tài liệu hỗ trợ Nibali et al. (2019)
Chất lượng bằng chứng 22 RCT (1.182 răng trên
1.000 bệnh nhân) - bốn nghiên cứu có nguy cơ
sai lệch thấp - có sự nhất quán về phía có lợi ích
nhưng tính không đồng nhất cao về tính ưu việt
của khả năng tái tạo so với mở vạt làm sạch
(OFD).
Hạng khuyến nghị Hạng A—↑↑
Mức độ đồng thuận Đồng thuận (10% nhóm bỏ
phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên trong)
CHĂM SÓC NHA CHU HỖ TRỢ EFP S3
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Xem các phần trước. Một phác đồ để đưa ra
quyết định lâm sàng trong điều trị bằng liệu
pháp phẫu thuật tái tạo các khuyết hổng
xương và túi nha chu còn sót được mô tả
trong Hình 1.
Bằng chứng hiện hữu
Cơ sở bằng chứng bao gồm 22 RCT với 1.000
bệnh nhân. Chất lượng của bằng chứng được
đánh giá là cao.
Nguy cơ sai lệch
Qua đánh giá chất lượng nghiên cứu có 4
nghiên cứu có nguy cơ sai lệch thấp và 15
nghiên cứu có nguy cơ sai lệch không rõ ràng.
Tính nhất quán
Liệu pháp phẫu thuật tái tạo dẫn đến kết quả
lâm sàng được cải thiện (túi nông hơn và tăng
CAL cao hơn) so với mở vạt làm sạch đơn
thuần trong phần lớn các nghiên cứu. Không
có dấu hiệu nào về sự thiên vị trong công bố
được quan sát thấy. Đã quan sát thấy sự
không đồng nhất từ trung bình đến đáng kể về
mức độ của các tác động bổ sung. Điều này
có thể được giải thích một phần bằng cách sử
dụng các vật liệu sinh học cụ thể hoặc thiết kế
vạt.
Mức độ liên quan lâm sàng và Mức độ
tác đông
Tính hiệu quả vượt trội trung bình được báo
cáo là 1,34 mm (95% CI [0,95; 1,73]) khi tăng
CAL và 1,20 mm (95% CI [0,85; 1,55]) khi giảm
độ sâu túi. Điều này thể hiện qua sự cải thiện
80% (95% CI [60%; 100%]) so với đối chứng.
Sai phân trung bình của các giá trị này được
coi là có liên quan về mặt lâm sàng vì nó có
khả năng làm giảm nguy cơ mất răng. Các
nghiên cứu quan sát và thực nghiệm báo cáo
về khả năng giữ răng trong khoảng thời gian
từ 3–20 năm cho thấy khả năng giữ răng được
cải thiện với sự tái tạo nha chu ở răng khi điều
trị nha chu hỗ trợ thường xuyên (28 RCT được
tóm tắt trong Stavropoulos và cộng sự, 2020).
THÁNG 7 2021 58
 CHĂM SÓC NHA CHU HỖ TRỢ EFP S3
Cân bằng lợi ích và tác hại
Không có tác dụng phụ nghiêm trọng nào
được báo cáo trong bất kỳ nghiên cứu nào
được đưa vào tổng quan hệ thống. Các tác
dụng phụ ngoài ý muốn liên quan đến liệu
pháp phục hồi bao gồm các tác dụng phụ tại
chỗ (lành thương kém) và biến chứng sau
phẫu thuật. Không có tác hại cụ thể nào được
báo cáo sau khi thực hiệnphẫu thuật tái tạo.
Nguy cơ tiềm ẩn đối với việc truyền bệnh từ
các vật liệu sinh học tái sinh có nguồn gốc từ
người hoặc động vật đã được ghi nhận đầy
đủ và được coi là có nguy cơ cực kỳ thấp.
Cân nhắc về đạo đức
Nhận thức rằng điều trị tái tạo các khuyết
hổng sâu ở xương mang lại kết quả tốt hơn
so với lật vạt tiếp cận thông thường được
nhận định bởi cộng đồng nghiên cứu và lâm
sàng. Do đó, việc bảo tồn mô tối đa với việc
áp dụng các vật liệu sinh học tái sinh đã được
ghi nhận phải là tiêu chuẩn chăm sóc. Nhận
thức này được hỗ trợ khi quan sát rằng chỉ có
22 trong số 79 RCT được đưa vào tổng quan
hệ thống sử dụng kỹ thuật lật vạt tiếp cận làm
đối chứng và phần lớn các bằng chứng so
sánh các kỹ thuật tái tạo / vật liệu sinh học
khác nhau.
Xem xét theo quy định
Điều quan trọng cần nhấn mạnh là chỉ có một
số loại vật liệu tái sinh được đăng ký ở Châu
Âu. Trong mỗi nhóm, chỉ có một số vật liệu
đáp ứng các tiêu chí cơ sở dựa trên bằng
chứng do các hướng dẫn này đưa ra và
không nên áp dụng các cân nhắc đối với các
vật liệu chưa được thử nghiệm đầy đủ. Việc
thực hiện theo các quy định mới về thiết bị y
tế của EU sẽ tỏ ra hữu ích.
Cân nhắc kinh tế
Phẫu thuật tái tạo đắt hơn phẫu thuật lật vạt
tiếp cận thông thường nhưng rẻ hơn thay thế
răng mất do hậu quả của việc mất răng. Trong
trường hợp không có dữ liệu kinh tế-sức
59 THÁNG 7 2021
khỏe trong RCTs được đưa vào đánh giá, một
nghiên cứu thí điểm đã chỉ ra rằng sự gia tăng
ban đầu về chi phí tái tạo có liên quan đến chi
phí phát sinh nhằm kiểm soát tái phát sẽ thấp
hơn trong khoảng thời gian 20 năm (Cortelli-
ni, Buti, Pini Prato, & Tonetti, 2017).
Mong muốn của bệnh nhân
Không có sẵn dữ liệu về mong muốn hoặc
khả năng chấp nhận của bệnh nhân. Các vấn
đề tôn giáo có thể xuất hiện đối với các bộ
phận dân cư vì một số nguyên liệu tái sinh có
nguồn gốc từ lợn hoặc bò. Mặc dù việc sử
dụng vì lý do y tế thường được chấp nhận và
đã được các nhà lãnh đạo tôn giáo chấp
thuận, nhưng tính nhạy cảm của các đối
tượng cá nhân có thể gây ra một rào cản.
R3.8 | Sự lựa chọn thích hợp của vật liệu sinh
học tái tạo để thúc đẩy quá trình chữa lành
các túi nha chu sâu còn sót lại liên quan đến
khuyết hổng sâu trong xương là gì?
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng (3.8)
Trong liệu pháp tái tạo, chúng tôi khuyến nghị
nên sử dụng màng phủ hoặc dẫn xuất khung
men có hoặc không có bổ sung vật liêu gép
từ xương *
Tài liệu hỗ trợ Nibali et al. (2019)
Chất lượng bằng chứng 20 RCT (972 bệnh
nhân) - bốn nghiên cứu có nguy cơ sai lệch
thấp - tính không đồng nhất từ trung bình đến
cao về tính ưu việt của các vật liệu sinh học
này
Hạng khuyến nghị Hạng A—↑↑
Mức độ đồng thuận Đồng thuận (18,1% nhóm
bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên trong)
Các bác sĩ lâm sàng nên chọn một vật liệu
sinh học cụ thể được sử dụng để thúc đẩy
quá trình tái sinh tại các khuyết hổng xương
(hoặc liên quan tiêu chẽ hạng II) đáp ứng tất
cả các tiêu chí sau (theo báo cáo của Hội
thảo Thế giới năm 1996 về Nha chu, 1996): (a)
tính hiện hữu của nghiên cứu tiền lâm sàng

vững chắc xác định (các) cơ chế hoạt động hợp
lý kích thích khả năng tái tạo nha chu; (b) bằng
chứng mô học trên con người về sự tái sinh
trong ứng dụng cụ thể; và (c) bằng chứng về
hiệu quả trong các thử nghiệm lâm sàng đối
chứng ngẫu nhiên có chất lượng cao, có thể áp
dụng. Mặc dù có những vật liệu sinh học đáp
ứng tất cả các tiêu chí này, nhưng cần phải hiểu
rằng bên cạnh đó có nhiều vật liệu sinh học
không đáp ứng chúng mặc dù đã được đánh
dấu CE (“Conformité Européene”) hoặc Cục
Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm (FDA)-phê
duyệt / phê duyệt.
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Xem các phần trước.
Bằng chứng hiện hữu
Cơ sở bằng chứng bao gồm 20 RCT với 972
bệnh nhân. Chất lượng của bằng chứng được
coi là cao.
Nguy cơ sai lệch
Đánh giá chất lượng nghiên cứu đã xác định 4
nghiên cứu có nguy cơ sai lệch thấp và 15
nghiên cứu có nguy cơ sai lệch không rõ ràng.
Tính nhất quán
Liệu pháp phẫu thuật tái tạo với nhiều loại vật
liệu sinh học đã cải thiện kết quả lâm sàng so
với phương pháp lật vạt làm sạch thông thường
trong phần lớn các nghiên cứu. Không có dấu
hiệu nào về sự thiên vị trong công bố được
quan sát thấy. Đã quan sát thấy sự không đồng
nhất từ trung bình đến đáng kể về mức độ tác
động của hiệu ứng bổ trợ.
Mức độ liên quan lâm sàng và Mức độ tác đông
Giá trị hiệu quả trung bình về mức gia tăng CAL
là 1,27 mm (KTC 95% [0,79; 1,74], tương đương
với mức cải thiện 77%) đối với EMD và 1,43 mm
(KTC 95% [0,76; 2,22], tương đương với mức
cải thiện 86% ) để tái tạo mô có hướng dẫn
(GTR) so với OFD.
CHĂM SÓC NHA CHU HỖ TRỢ EFP S3
Sự kết hợp của màng với vật liệu ghép có
nguồn gốc từ xương làm tăng CAL cao hơn
1,5 mm (KTC 95% [0,66; 2,34], tương đương
với mức cải thiện 90%) so với OFD. So sánh
giữa EMD và GTR không dẫn đến sự khác biệt
có ý nghĩa thống kê về mức tăng CAL. Việc
lựa chọn vật liệu sinh học hoặc các kết hợp có
thể có phải dựa trên hình thái khuyết hổng
xương.
R3.9 | Sự lựa chọn thích hợp của thiết kế vạt
phẫu thuật để điều trị tái tạo các túi sâu còn
sót lại có liên quan đến khuyết hổng xương
là gì?
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng (3.9)
Chúng tôi khuyến nghị nên sử dụng các thiết
kế vạt cụ thể với khả năng bảo tồn tối đa mô
mềm kẽ răng chẳng hạn như các vạt bảo tồn
nhú lợi. Trong một số trường hợp cụ thể,
chúng tôi cũng khuyến nghị nên hạn chế lật
vạt để đạt kết quả cao về độ ổn định của vết
thương và giảm tỷ lệ mắc bệnh.
Tài liệu hỗ trợ Graziani et al. (2012); Nibali và
cộng sự. (2019)
Chất lượng của bằng chứng Các bằng chứng
bổ sung lấy từ các tổng quan hệ thống và ý
kiến chuyên gia.
Hạng khuyến nghị Hạng A-↑↑
Mức độ đồng thuận Đồng thuận (2,8% nhóm
bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên trong)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Xem các phần trước.
Bằng chứng hiện hữu
Cơ sở bằng chứng bao gồm hai đánh giá có
hệ thống.
Nguy cơ sai lệch
Đánh giá chất lượng nghiên cứu đã xác định 5
nghiên cứu có nguy cơ sai lệch thấp và 15
nghiên cứu có nguy cơ sai lệch không rõ ràng.
THÁNG 7 2021 60
CHĂM SÓC NHA CHU HỖ TRỢ EFP S3

Tính nhất quán Chất lượng bằng chứng

Không có kết luận nào có thể được rút ra. Điều trị phục hồi: 20 RCT (575 bệnh nhân)
Mức độ liên quan lâm sàng và Mức độ tác Điều trị cắt lọc: 7 nghiên cứu quan sát (665
đông bệnh nhân) với chất lượng bằng chứng thấp
Vạt bảo tồn nhú đã được chứng minh là làm cải Mức độ khuyến nghị
thiện khả năng tăng CAL và giảm PD cũng như A. Hạng A-↑↑
giảm sự tụt mô sau phẫu thuật so với OFD.
B. Tuyên bố
Cân bằng lợi ích và tác hại
A. Mức độ đồng thuận Đồng thuận cao (1,5%
Không có tác dụng phụ nghiêm trọng nào được
nhóm bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên
báo cáo sau khi thực hiện vạt bảo tồn nhú lợi
trong)
trong phẫu thuật nha chu tái tạo do các bác sĩ
B. Mức độ đồng thuận Đồng thuận (1,5%
lâm sàng được đào tạo đầy đủ thực hiện. Sự
nhóm bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên
phức tạp hơn của phẫu thuật đòi hỏi phải được
trong)
đào tạo thêm.
Khả năng áp dụng
KHÁI QUÁT
Các cân nhắc giải phẫu liên quan đến chiều rộng
Can thiệp
của khoảng kẽ răng đưa ra lời khuyên về việc
Xem các phần trước. Một phác đồ được lập
lựa chọn thiết kế vạt tốt nhất để tiếp cận vùng kẽ
để đưa ra quyết định lâm sàng trong điều trị
răng (Cortellini, Prato, & Tonetti, 1995, 1999). Vị
bằng phẫu thuật nha chu của răng hàm có
trí và hình dạng của khuyết hổng xương đưa ra
tiêu chẽ (hạng I, hạng II) và các túi nha chu
gợi ý về khả năng (a) giảm thiểu mở rộng vạt
còn sót được mô tả trong Hình 2.
(Cortellini & Tonetti, 2007; Harrel, 1999), và (b) lật
Bằng chứng hiện hữu
một vạt duy nhất hoặc nhu cầu lật hoàn toàn nhú
Cơ sở bằng chứng bao gồm 20 RTCs với 575
lợi kẽ răng (Cortellini & Tonetti, 2009; Trombelli,
bệnh nhân (Sự liên quan đến tiêu chẽ ở mặt
Farina, Franceschetti, & Calura, 2009)
ngoài hàm trên và mặt trong/ngoài hàm dưới
hạng II) và bảy nghiên cứu quan sát với 665
7,6 | Can thiệp: Kiểm soát các tổn thương
bệnh nhân (hạng II gần nhau và hạng III). Các
tiêu chẽ
tổng quan hệ thống trước đây đã đề cập đến
R3.10 | Cách kiểm soát phù hợp đối với răng
hiệu quả lâm sàng của liệu pháp nha đối với
hàm bị tiêu chẽ hạng II và III và túi nha chu còn
những răng có tiêu chẽ (Huynh-Ba và cộng
sót là gì?
sự, 2009; Nibali và cộng sự, 2016).
Khuyến nghị và tuyên bố dựa trên bằng chứng
Nguy cơ sai lệch
(3.10)
Chất lượng cao của bằng chứng trong các
A Chúng tôi khuyến nghị rằng các răng hàm có
RCTs. Chất lượng bằng chứng thấp đối với
tiêu chẽ hạng II và III và còn sót túi nha chu nên
các nghiên cứu quan sát.
được điều trị nha chu.
Tính nhất quán
B Tiêu chẽ nhưng mà không có lý do để nhổ
Theo dõi sau điều trị, nhận thấy sự không
những răng này.
đồng nhất ở mức trung bình cho đến đáng kể
Tài liệu hỗ trợ Dommisch et al. (Năm 2020);
về mức độ tác động (tỷ lệ sống sót của răng).
Jepsen và cộng sự. (2019)
Các lý do không thể được xác định từ dữ liệu
hiện có.

61 THÁNG 7 2021

Mức độ liên quan lâm sàng và Mức độ tác
đông
Sau khi điều trị, tỷ lệ sống sót hợp lý được quan
sát trong 4–30,8 năm. Nhìn chung, tỷ lệ sống sót
của răng được quan sát trong trường hợp tiêu
chẽ hạng II tốt hơn so với hạng III.
Cân bằng lợi ích và tác hại
Chúng tôi không xác định dữ liệu về tác hại liên
quan nào trực tiếp đến các thủ thuật.
Cân nhắc kinh tế
Các mô phỏng dựa trên hệ thống y tế của Đức
đã chỉ ra rằng việc giữ lại răng sau khi điều trị
nha chu phức tạp đối với răng có tiêu chẽ sẽ tiết
kiệm chi phí hơn so với việc nhổ và thay thế
chúng bằng một implant nâng đỡ hàm giả bán
phần cố định (Schwendicke, Graetz, Stolpe, &
Dorfer, 2014) . Một nghiên cứu đánh giá chi phí
thực tế của việc giữ lại các răng hàm trong cùng
một hệ thống y tế cho thấy rằng chi phí để giữ
lại các răng hàm bị tổn thương nha chu là tiết
kiệm nhất (Schwendicke, Plaumann, Stolpe,
Dorfer, & Graetz, 2016).
Mong muốn của bệnh nhân
Bệnh nhân có mong muốn giữ răng (IQWiG,
2016).
Khả năng áp dụng
Hướng dẫn này có thể được áp dụng vì nó
không phụ thuộc vào nguồn nguyên liệu sẵn có
và một bộ phận nhân viên nha khoa đã được
đào tạo hoặc có thể được đào tạo để cung cấp
điều trị phẫu thuật điều trị tiêu chẽ răng trong
các hệ thống y tế khác nhau của Châu Âu.
R3.11 | Việc kiểm soát phù hợp đối với các
túinha chu sâu còn sót lại có kèm theo tiêu
chẽhạng II ở hàm dưới là gì?
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng (3.11)
Chúng tôi khuyến nghị nên điều trị răng hàm
dưới có túi nha chu còn sót có kèm theo tiêu
chẽ bằng phẫu thuật tái tạo nha chu.
Tài liệu hỗ trợ Jepsen et al. (2019)
Chất lượng bằng chứng 17 RCT ≥12 tháng (493
bệnh nhân).
CHĂM SÓC NHA CHU HỖ TRỢ EFP S3
Hạng khuyến nghị Hạng A-↑↑
Mức độ đồng thuận Đồng thuận (7,6% nhóm
bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên trong)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Xem các phần trước.
Bằng chứng hiện hữu
Cơ sở bằng chứng bao gồm 17 RCT với 493
bệnh nhân. Chất lượng của bằng chứng trong
tuyên bố được đánh giá theo GRADE và được
coi là cao. Trong tổng quan hệ thống dựa trên
khuyến nghị này (Jepsen và cộng sự, 2019),
một phân tích tổng hợp tiêu chuẩn được thực
hiện bằng cách nhóm tất cả các kỹ thuật tái
tạo so với OFD đã được thực hiện cùng với
phân tích bổ sung. Kết quả chỉ ra rằng liệu
pháp tái tạo đem lại hiệu quả đáng kể so với
OFD về cả kết quả chính và thay thế.
Nguy cơ sai lệch
Đánh giá chất lượng nghiên cứu đã xác định
một nguy cơ sai lệch không rõ ràng cho phần
lớn các nghiên cứu. Lưu ý rằng sáu bài báo
không tiết lộ sự hỗ trợ và bảy bài báo có báo
cáo nguồn tài trợ của hãng cho nghiên cứu.
Tính nhất quán
Điều trị tái tạo liên tục chứng minh các kết
quả vượt trội (về cải thiện vùng chẽ, tăng
xương ngang, tăng bám dính theo cả chiều
ngang và dọc, giảm độ sâu túi) so với OFD.
Mức độ liên quan lâm sàng và quy mô tác
dụng
Tính hiệu quả vượt trội trung bình của phương
pháp điều trị phục hồi có liên quan về mặt lâm
sàng (CAL theo chiều dọc tăng 1,3 mm và
giảm PPD nhiều hơn), và mức độ tác động là
đáng kể khi cải thiện vùng chẽ cho thấy tỷ lệ
chênh lệch (OR) là 21 (khoảng tin cậy Bayes
5,8–69,4) có hiệu quả hơn bởi các kỹ thuật tái
tạo.
THÁNG 7 2021 62
CHĂM SÓC NHA CHU HỖ TRỢ EFP S3

Cân bằng lợi ích và tác hại

Lợi ích của các liệu pháp phục hồi thúc đẩy quá trình duy trì răng vượt trội hơn các tác dụng phụ
chủ yếu bao gồm tổn thương tại chỗ điều trị.
Cân nhắc về đạo đức
Nhận thức rằng các liệu pháp tái tạo để thúc đẩy sự duy trì răng được ưu tiên hơn so với nhổ
răng (và thay thế) hoặc lật vạt làm sạch thông thường.
Xem xét theo quy định
Tất cả các nghiên cứu đều báo cáo các thiết bị được FDA hoặc CE phê duyệt.
Cân nhắc kinh tế
Phẫu thuật tái tạo có các chi phí phát sinh, dường như được chứng minh bằng lợi ích cộng gộp
(cải thiện vùng chẽ).
Nguyện vọng của bệnh nhân
dữ liệu tối thiểu đã có đủ
Khả năng áp dụng
Răng còn ở các bệnh nhân phù hợp ,tình trạng răng và các tình trạng khiếm khuyết liên quan.

Liệu pháp phẫu thuật tái tạo đối với khuyết hổng xương
và túi nha chu còn sót lại

Phương pháp điều trị có hiệu quả nhưng thường phức tạp và chúng tôi
Mức độ chăm sóc khuyến nghị chúng nên được thực hiện bởi nha sĩ đã được đào tạo
chuyên sâu hoặc thực hiện bởi các chuyên gia ở các trung tâm chuyển
tuyến. Chúng tôi khuyến nghị nên cải thiện khả năng tiếp cận này ở các
mức độ chăm sóc cao hơn cho các đối tượng bệnh nhân này

Phương pháp điều Theo yêu cầu tối thiểu, chúng tôi khuyến nghị lặp lại lấy cao răng và làm
LẶP LẠI sạch bề mặt chân răng kèm hoặc không kèm theo lật vạt với điều kiện
trị từng bước chất
BƯỚC 1 là điều trị bước 1 và 2 đạt chất lượng cao và có 1 lịch trình chăm sóc
lượng cao nha chu hỗ trợ thường xuyên bao gồm làm sạch dưới lợi.
BƯỚC 2

Lưu ý về vệ sinh Chúng tôi khuyến nghị không thực hiện phẫu thuật nha chu đối với
răng miệng bệnh nhân không đạt được khả năng tự vệ sinh răng miệng đầy đủ

Túi nha chu trong Chúng tôi khuyến nghị nên điều trị những răng có túi nha chu còn sót liên
xương còn sót quan đến các khuyết hổng trong xương bằng phẫu thuật nha chu tái tạo

Chúng tôi khuyến nghị sử dụng kiểu thiết kế vạt cụ thể với bảo tồn tối
Lựa chọn kiểu lật vạt đa vùng mô mềm kẽ răng như kỹ thuật lật vạt bảo tồn nhú lợi. Trong 1
Lorem ipsum số trường hợp cụ thể, chúng tôi cũng khuyến nghị nên hạn chế lật vạt
để tối ưu sự ổn định và giảm tỷ lệ mắc bệnh tại vị trí điều trị.

Trong phẫu thuật tái tạo, chúng tôi khuyến nghị nên sử dụng màng phủ hoặc
Lựa chọn vật liệu
dẫn xuất khung men có hoặc không có vật liệu ghép có nguồn gốc từ xương

Dẫn xuất khung men có hoặc không có Màng phủ và có hoặc không có vật liệu
vật liệu ghép có nguồn gốc từ xương ghép có nguồn gốc từ xương

TÁI ĐÁNH GIÁ VÀ SPT

63 THÁNG 7 2021

R3.12 | Việc kiểm soát phù hợp đối với các
túinha chu sâu còn sót lại liên quan đến tiêu
chẽmặt ngoài hàm trên hạng II là gì?
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng (3.12)
Chúng tôi khuyến nghị nên điều trị đối với
những răng hàm có túi nha chu còn sót có kèm
theo tiêu chẽ mặt ngoài hạng II ở hàm trên bằng
phẫu thuật tái tạo nha chu.
Tài liệu hỗ trợ Jepsen et al. (2019)
Chất lượng bằng chứng Ba RCT ≥12 tháng (82
bệnh nhân).
Hạng khuyến nghị Hạng B-↑
Mức độ đồng thuận Đồng thuận (8,5% nhóm bỏ
phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên trong)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Xem các phần trước.
Bằng chứng hiện hữu
Cơ sở bằng chứng bao gồm 3 RCT với 82 bệnh
nhân (Garrett và cộng sự, 1997; Hugoson và
cộng sự, 1995; de Santana, Gusman, & Van
Dyke, 1999). Chất lượng của bằng chứng trong
tuyên bố được đánh giá theo GRADE và được
coi là vừa phải. Trong số các nghiên cứu này,
chỉ có một nghiên cứu (de Santana và cộng sự,
1999) có sự so sánh rõ ràng đối với OFD cho
thấy một hiệu quả cộng gộp.
Nguy cơ sai lệch
Đánh giá chất lượng nghiên cứu xác định không
rõ ràng / rủi ro sai lệch cao.
Tính nhất quán
Điều trị phục hồi được chứng minh là đem lại
hiệu quả cộng gộp
Mức độ liên quan lâm sàng và Mức độ tác
đông
Vấn đề này không thể ngoại suy được.
Cân bằng lợi ích và tác hại
Lợi ích của các liệu pháp phục hồi là thúc đẩy
quá trình duy trì răng vượt trội hơn các tác dụng
phụ chủ yếu bao gồm tổn thương tại chỗ điều
trị.
CHĂM SÓC NHA CHU HỖ TRỢ EFP S3
Cân nhắc về đạo đức
Theo nhận định của các chuyên gia thì các
liệu pháp tái tạo thúc đẩy quá trình duy trì
răng được ưu tiên hơn so với nhổ răng hoặc
lật vạt làm sạch thông thường.
Xem xét theo quy định
Tất cả các nghiên cứu đều báo cáo các thiết
bị được FDA hoặc CE phê duyệt.
Cân nhắc kinh tế
Phẫu thuật tái tạo có các chi phí phát sinh
dường như được chứng minh bởi các kết quả
cộng gộp (cải thiện vùng chẽ).
Mong muốn của bệnh nhân
Không có dữ liệu nào được báo cáo.
Khả năng áp dụng
Răng còn ở các bệnh nhân phù hợp, tình
trạng răng và các tình trạng khiếm khuyết liên
quan.
R3.13 | Sự lựa chọn vật liệu sinh học tái
tạophù hợp để điều trị tái tạo các túi nha chu
sâucòn sót lại liên quan đến tiêu chẽ hàm
dưới vàmặt ngoài hàm trên hạng II?
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng (3.13)
Chúng tôi khuyến nghị nên điều trị răng hàm
có túi nha chu còn sót có kèm theo tiêu chẽ
mặt ngoài hàm trên và hàm dưới hạng II bằng
liệu pháp tái tạo nha chu có sử dụng đơn
thuần dẫn xuất khung men hoặc vật liệu ghép
có nguồn gốc từ xương có hoặc không kèm
theo màng tự tiêu *
Tài liệu hỗ trợ Jepsen et al. (2019)
Chất lượng bằng chứng 17 RCT ≥12 tháng
(493 bệnh nhân) đối với nhóm tiêu chẽ hàm
dưới hạng II, 3 RCT ≥12 tháng (82 bệnh nhân)
đối với tiêu chẽ mặt ngoài hạng II hàm trên, và
được bổ sung từ các bằng chứng gián tiếp, ý
kiến chuyên gia.
Hạng khuyến nghị Hạng A-↑↑
Mức độ đồng thuận Đa số đồng thuận (12,7%
nhóm bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên
trong)
THÁNG 7 2021 64
 CHĂM SÓC NHA CHU HỖ TRỢ EFP S3

* Các bác sĩ lâm sàng nên chọn một vật liệu sinh học cụ thể được sử dụng để thúc đẩy quá trình
tái sinh tại các khuyết hổng xương (hoặc liên quan tiêu chẽ hạng II) dựa trên sự thỏa mãn tất cả
các tiêu chí sau (được đề cập trong Hội thảo Thế giới năm 1996 về Nha chu, 1996): (a) Tính hiện
hữu nghiên cứu tiền lâm sàng vững chắc xác định (các) cơ chế hoạt động phù hợp kích thích tái
tạo nha chu; (b) bằng chứng mô học trên con người về sự tái sinh trong ứng dụng cụ thể; và (c)
bằng chứng về hiệu quả trong các thử nghiệm lâm sàng đối chứng ngẫu nhiên có chất lượng
cao, có thể áp dụng. Mặc dù có những vật liệu sinh học đáp ứng tất cả các tiêu chí này, nhưng
cần phải hiểu rằng còn có nhiều vật liệu sinh học không đáp ứng được chúng mặc dầu đã được
đánh dấu CE hoặc được FDA chấp thuận /phê chuẩn.
Răng hàm với FI hạng II, III và túi nha
Phẫu thuật nha chu: răng hàm bị tiêu chẽ (Fi) hạng II và III chu còn sót cần được tiến hành liệu
pháp nha chu. FI hạng II và III không
kèm theo túi nha chu còn sót có lý do nào cần phải nhổ.

Phương pháp điều trị có hiệu quả nhưng thường phức tạp và chúng tôi
khuyến nghị chúng nên được thực hiện bởi nha sĩ đã được đào tạo
Mức độ chăm sóc chuyên sâu hoặc thực hiện bởi các chuyên gia ở các trung tâm chuyển
tuyến. Chúng tôi khuyến nghị nên cải thiện khả năng tiếp cận các mức
độ chăm sóc cao hơn này cho các đối tượng bệnh nhân này.
Phương pháp điều trị từng Theo yêu cầu tối thiểu, chúng tôi khuyến nghị lặp lại lấy cao răng và
bước chất lượng cao làm sạch bề mặt chân răng kèm hoặc không kèm theo lật vạt với điều
kiện là điều trị bước 1 và 2 đạt chất lượng cao và có 1 lịch trình chăm
sóc nha chu hỗ trợ thường xuyên bao gồm làm sạch dưới lợi.

Chúng tôi khuyến nghị không thực hiện phẫu thuật nha chu đối với
Lặp lại bước 1, bước 2 Lưu ý về vệ sinh răng miệng
bệnh nhân không đạt được khả năng tự vệ sinh răng miệng đầy đủ

Hạng II Hạng III

Hàm trên Hàm dưới

Đơn lẻ Nhiều trên Đơn lẻ Nhiều trên

cùng 1 răng cùng 1 răng

Kẽ răng mặt ngoài và mặt ngoài và Hàm trên Hàm dưới

Đối với FI hạng II kẽ vùng kẽ răng mặt trong
răng hàm trên ta tiến Ở tổn thương FI hạng III ở hàm
hành sửa soạn không Đối với FI hạng II kẽ răng Đối với nhiều tổn thương FI trên và hàm dưới, và đa tổn
phẫu thuật, OFD, tái hàm trên ta thực hiện sửa hạng II trên cùng 1 răng ở hàm thương FI hạng II trên cùng 1
tạo nha chu, chia soạn không phẫu thuật, dưới, ta tiến hành sửa soạn răng, ta tiến hành sửa soạn
chân răng hoặc cắt OFD, chia hoặc cắt chân không phẫu thuật, OFD, tái tạo không phẫu thuật, OFD, kỹ thuật
chân răng cũng có răng cũng được cân nhắc. nha chu, chia hoặc cắt chân đường hầm, chia hoặc cắt chân
thể được cân nhắc răng cũng có thể được cân nhắc răng cũng có thể được cân nhắc

Tái đánh giá và SPT

Chúng tôi khuyến nghị điều trị răng Chúng tôi khuyến nghị điều trị răng
hàm với tổn thương túi nha chu còn sót hàm hàm dưới với tổn thương túi nha
Mặt ngoài có kèm theo FI hạng II mặt ngoài hàm Mặt ngoài và mặt trong chu còn sót có kèm theo FI hạng II với
trên bằng liệu pháp tái tạo nha chu phẫu thuật tái tạo nha chu

Vật liệu ghép có nguồn gốc

từ xương có hoặc không Dẫn xuất
kèm theo màng tự tiêu khung men
Chúng tôi khuyến nghị điều trị răng hàm với tổn thương túi nha chu còn sót có kèm theo FI hạng II
mặt ngoài hàm trên và hàm dưới bằng liệu pháp tái tạo nha chu có sử dụng dẫn xuất khung men
đơn thuần hoặc vật liệu ghép có nguồn gốc từ xương có hoặc không kèm theo màng tự tiêu

Tái đánh giá và SPT

65 THÁNG 7 2021

KHÁI QUÁT
Can thiệp
Xem các phần trước.
Bằng chứng hiện hữu
Cơ sở bằng chứng bao gồm 17 RCT với 493
bệnh nhân đối với hạng II hàm dưới và ba RCT
với 82 bệnh nhân đối với FI hạng II hàm trên.
Chất lượng của bằng chứng trong tuyên bố
được đánh giá theo GRADE và được coi là cao
/ trung bình. Trong đánh giá hệ thống dựa trên
khuyến nghị này (Jepsen và cộng sự, 2019), một
nghiên cứu meta-analysis hệ thống Bayes đã
được thực hiện để đánh giá phương thức điều
trị nào chứng tỏ khả năng thành công cao nhất.
Đối với kết quả như HBL, các nhóm được xếp
hạng cao nhất là ghép thay thế xương, GTR với
ghép thay thế xương hoặc dẫn xuất khung men.
Nguy cơ sai lệch
Đánh giá chất lượng nghiên cứu đã xác định
một nguy cơ sai lệch không rõ ràng cho phần
lớn các nghiên cứu. Có mối liên hệ giữa các nhà
nghiên cứu và các đề tài nghiên cứu được đầu
tư từ hãng kinh doanh.
Tính nhất quán
Các thủ thuật được xếp hạng cao nhất trong
việc tăng xương ngang là ghép xương thay thế,
ghép xương thay thế với màng tự tiêu hoặc dẫn
xuất khung men.
Mức độ liên quan lâm sàng và Mức độ tác đông
Nó không thể được ngoại suy giữa các liệu
pháp.
Cân bằng lợi ích và tác hại
Tính hiệu quả của các liệu pháp phục hồi là thúc
đẩy quá trình duy trì răng vượt trội hơn các tác
dụng phụ chủ yếu bao gồm tổn thương tại chỗ
điều trị.
Cân nhắc về đạo đức
Nhận thức rằng các liệu pháp tái tạo để thúc
đẩy sự duy trì răng được ưu tiên hơn so với nhổ
răng và lật vạt mở làm sạch thông thường.
Xem xét theo quy định
Tất cả các nghiên cứu đều báo cáo các thiết bị
được FDA hoặc CE phê duyệt.
CHĂM SÓC NHA CHU HỖ TRỢ EFP S3
Cân nhắc kinh tế
Phẫu thuật tái tạo có các chi phí phát sinh,
dường như được chứng minh bằng các lợi ích
cộng gộp (cải thiện vùng chẽ).
Mong muốn của bệnh nhân
Dẫn xuất khung men cho thấy ít sưng và đau
sau phẫu thuật hơn so với màng không tự tiêu
Khả năng áp dụng
Răng còn ở các bệnh nhân phù hợp, tình
trạng răng và các tình trạng khiếm khuyết liên
quan.
R3.14 | Cách kiểm soát thích hợp đối với FI
hạng III ở kẽ răng hàm trên là gì?
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng (3,14)
Đới với tiêu chẽ hạng III đơn lẻ hoặc nhiều tổn
thương hạng II trên cùng 1 răng ở hàm trên ta
tiến hành sửa soạn không phẫu thuật, OFD,
tái tạo nha chu, kỹ thuật đường hầm,chia
chân răng hoặc cắt bỏ chân răng có thể được
xem xét.
Tài liệu hỗ trợ Dommisch et al. (Năm 2020)
Huynh-Ba et al. (2009);
Jepsen, Eberhard, Herrera, and Needleman,
(2002)
Chất lượng của bằng chứng Sáu nghiên cứu
quan sát (633 bệnh nhân) với chất lượng bằng
chứng thấp đối với hướng điều trị không tái
tạo và 2 tổng quan hệ thống có chất lượng
bằng chứng thấp đối với điều trị có tái tạo.
Hạng khuyến nghị Hạng 0 - ↔
Mức độ đồng thuận Đồng thuận (4,3% nhóm
bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên trong)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Xem các phần trước.
Bằng chứng hiện hữu
Sáu nghiên cứu quan sát với 633 bệnh nhân
(Hạng II).
Nguy cơ sai lệch
Chất lượng bằng chứng thấp cho các nghiên
cứu quan sát.
THÁNG 7 2021 66
CHĂM SÓC NHA CHU HỖ TRỢ EFP S3
Tính nhất quán
Sau khi điều trị không tái tạo đối với FI hạng III
hàm trên, sự không đồng nhất từ trung bình đến
đáng kể về mức độ tác động (tỷ lệ sống sót của
răng) đã được ghi nhận. Các lý do không thể
được xác định từ dữ liệu hiện có.
Mức độ liên quan lâm sàng và Mức độ tác đông
Sau khi điều trị không tái tạo đối với FI hạng III
hàm trên, tỷ lệ sống sót tương ứng đã được ghi
nhận trong 4–30,8 năm.
Cân bằng lợi ích và tác hại
Chúng tôi không xác định dữ liệu về tác hại liên
quan trực tiếp đến các thủ thuật. Về khả năng
sống sót của răng, tính hiệu quả của việc cắt
cụt/ cắt 1 phần chân răng, chia tách chân răng
hoặc kỹ thuật đường hầm so với SRP hoặc OFD
hiện không thể được nêu rõ. Tuy nhiên, đối với
việc lựa chọn thủ thuật cho từng cá nhân, bác sĩ
lâm sàng nên xem xét các tiêu chí ngoài phân
loại tiêu chẽ (ví dụ: mất xương, xương hàm).
Cân nhắc kinh tế
Các mô phỏng dựa trên hệ thống y tế của Đức
đã chỉ ra rằng việc duy trì răng sau khi điều trị
nha chu phức tạp đối với răng có tiêu chẽ sẽ tiết
kiệm chi phí hơn so với việc nhổ và thay thế
bằng hàm giả bán phần cố định được nâng đỡ
trên implant (Schwendicke et al., 2014). Một
nghiên cứu đánh giá chi phí thực tế của việc giữ
lại các răng hàm trong cùng một hệ thống y tế
cho thấy rằng chi phí để giữ lại các răng hàm bị
tổn thương nha chu là tối thiểu (Schwendicke và
cộng sự, 2016).
Mong muốn của bệnh nhân
Bệnh nhân thực sự muốn giữ răng thật (IQWiG,
2016).
Khả năng áp dụng
Hướng dẫn này có thể được áp dụng vì nó
không phụ thuộc vào sự sẵn có của vật liệu và
một bộ phận của lực lượng nha khoa đã được
đào tạo hoặc có thể được đào tạo để tiến hành
điều trị phẫu thuật vùng chẽ trong các hệ thống
y tế khác nhau của Châu Âu
67 THÁNG 7 2021
R3.15 | Cách kiểm soát phù hợp đối với FI
hạng III hàm trên là gì?
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng (3.15)
Đối với FI hạng III đơn lẻ hàm và FI hạng II
nhiều vị trí trên cùng 1 răng hàm trên ta tiến
hành sửa soạn không phẫu thuật , OFD,kỹ
thuật đường hầm, tách chân răng hoặc cắt bỏ
chân răng có thể được xem xét.
Tài liệu hỗ trợ Dommisch et al. (2020)
Chất lượng bằng chứng 6 nghiên cứu quan
sát (633 bệnh nhân) với chất lượng bằng
chứng thấp.
Hạng khuyến nghị Hạng 0 — ↔
Mức độ đồng thuận Đồng thuận cao (0%
nhóm bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên
trong)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Xem các phần trước.
Bằng chứng hiện hữu
Sáu nghiên cứu quan sát với 633 bệnh nhân.
Nguy cơ sai lệch
Chất lượng bằng chứng thấp trong các
nghiên cứu quan sát.
Tính nhất quán
Sau khi điều trị liên quan đến FI loại III hàm
trên, sự không đồng nhất từ trung bình đến
đáng kể về mức độ của tác động (tỷ lệ sống
sót của răng) đã được quan sát thấy. Căn
nguyên không thể được xác định từ dữ liệu
hiện có.
Mức độ liên quan lâm sàng và Mức độ tác
đông
Sau khi điều trị FI hạng III hàm trên, tỷ lệ sống
sót tương ứng đã được ghi nhận trong 4–30,8
năm.
Cân bằng lợi ích và tác hại
Chúng tôi đã không xác định dữ liệu về tác
hại liên quan trực tiếp đến các thủ thuật. Về
mặt duy trì răng, tính hiệu quả của việc cắt
cụt/ cắt chân răng, tách chia chân răng hoặc
kỹ thuật đường hầm so với SRP hoặc OFD

hiện không thể được nêu rõ. Tuy nhiên, đối với
việc lựa chọn thủ thuật riêng lẻ, bác sĩ lâm sàng
nên xem xét các tiêu chí ngoài phân loại FI (ví
dụ: mất xương, xương hàm)
Cân nhắc kinh tế
Các mô phỏng dựa trên hệ thống y tế của Đức
đã chỉ ra rằng việc duy trì răng sau khi điều trị
nha chu phức tạp đối với răng có FI sẽ tiết kiệm
chi phí hơn so với việc nhổ và thay thế bằng
hàm giả bán phần cố định nâng đỡ trên implant
(Schwendicke et al., 2014). Một nghiên cứu
đánh giá chi phí thực tế của việc giữ lại các răng
hàm trong cùng một hệ thống y tế cho thấy rằng
chi phí để giữ lại các răng hàm bị tổn thương
nha chu là tối thiểu (Schwendicke và cộng sự,
2016).
Mong muốn của bệnh nhân
Bệnh nhân rất muốn giữ răng (IQWiG, 2016).
Khả năng áp dụng
Hướng dẫn này có thể được áp dụng vì nó
không phụ thuộc vào sự sẵn có của vật liệu và
một bộ phận của lực lượng nha đã được đào
tạo hoặc có thể được đào tạo để thực hiện điều
trị cắt lọc trong các hệ thống y tế khác nhau của
Châu Âu.
R3.16 | Cách kiểm soát phù hợp đối với sự FI
hạng III hàm dưới là gì?
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng (3.16)
Đối với FI hạng III đơn lẻ và nhiều tổn thương
hạng II ở răng hàm dưới ta tiến hành sửa soạn
không phẫu thuật, OFD, kỹ thuật đường hầm,
chia tách chân răng hoặc cắt bỏ chân răng có
thể được xem xét.
Tài liệu hỗ trợ Dommisch et al. (2020)
Chất lượng bằng chứng Bảy nghiên cứu quan
sát (665 bệnh nhân) với chất lượng bằng chứng
thấp.
Hạng khuyến nghị Hạng 0 -↔
Mức độ đồng thuận Hoàn toàn nhất trí (0%
nhóm bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên
trong)
CHĂM SÓC NHA CHU HỖ TRỢ EFP S3
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Xem các phần trước.
Bằng chứng hiện hữu
Bảy nghiên cứu quan sát với 665 bệnh nhân
(FI hạng III ở hàm dưới).
Nguy cơ sai lệch
Chất lượng bằng chứng thấp trong các nghiên
cứu quan sát.
Tính nhất quán
Sau khi điều trị FI hạng III hàm dưới, sự không
đồng nhất từ trung bình đến đáng kể về mức
độ tác động (tỷ lệ sống sót của răng) được ghi
nhận. Các lý do không thể được xác định từ
dữ liệu hiện có.
Mức độ liên quan lâm sàng và Mức độ tác
đông
Sau khi điều trị FI hạng III ở hàm dưới, tỷ lệ
sống sót tương ứng đã được ghi nhận trong
4–30,8 năm.
Cân bằng lợi ích và tác hại
Chúng tôi không xác định được dữ liệu nào về
tác hại liên quan trực tiếp đến các thủ thuật.
Về sự duy trì của răng, hiệu quả của việc cắt
cụt / cắt 1 phần chân răng,chia tách chân
răng hoặc kỹ thuật đường hầm so với SRP
hoặc OFD hiện không thể được nêu rõ. Tuy
nhiên, đối với việc lựa chọn thủ thuật cho
từng cá nhân, bác sĩ lâm sàng nên xem xét
các tiêu chí ngoài phân loại FI (ví dụ: mất
xương, xương hàm).
Cân nhắc kinh tế
Các mô phỏng dựa trên hệ thống y tế của Đức
đã chỉ ra rằng việc giữ lại răng sau khi điều trị
nha chu phức tạp đối với răng có kèm theo
tiêu chẽ sẽ tiết kiệm chi phí hơn so với việc
nhổ và thay thế chúng bằng một hàm giả bán
phần cố định trên implant (Schwendicke et al.,
2014). Một nghiên cứu đánh giá chi phí thực
tế của việc giữ lại các răng hàm trong cùng
một hệ thống y tế cho thấy rằng chi phí để giữ
lại các răng hàm bị tổn thương nha chu là tối
THÁNG 7 2021 68
 CHĂM SÓC NHA CHU HỖ TRỢ EFP S3

thiểu (Schwendicke và cộng sự, 2016).

Mong muốn của bệnh nhân
Bệnh nhân thật sự mong muốn giữ răng (IQWiG,
2016).
Khả năng áp dụng
Hướng dẫn này có thể được áp dụng vì nó
không phụ thuộc vào sự sẵn có của vật liệu và
một bộ phận lực lượng nha khoa đã được đào
tạo hoặc có thể được đào tạo để cung cấp các
điều trị cắt lọc trong các hệ thống y tế khác nhau
của Châu Âu.

69 THÁNG 7 2021
 EFP S3 - P8: Các khuyến nghị lâm sàng

8 | KHUYẾN NGHỊ LÂM SÀNG: Chúng tôi khuyến nghị rằng các cuộc thăm
khám hỗ trợ nha chu nên được lên lịch trong
Chăm sóc nha chu hỗ trợ khoảng thời gian từ 3 đến tối đa là 12 tháng và
phải được điều chỉnh theo dữ liệu về các nguy
Sau khi hoàn thành liệu pháp điều trị nha chu cơ của bệnh nhân và tình trạng nha chu sau khi
tích cực, bệnh nhân viêm nha chu được điều trị điều trị tích cực.
Tài liệu hỗ trợ Polak et al. (2020), Ramseier và
thành công có thể thuộc một trong hai loại
cộng sự. (2019), Sanz và cộng sự. (2015), Trombelli
chẩn đoán: bệnh nhân viêm nha chu với tình
và cộng sự. (2020), Trombelli và cộng sự. (2015)
trạng nha chu giảm nhưng khỏe mạnh hoặc
Hạng khuyến nghị Hạng A— ↑↑
bệnh nhân viêm nha chu có viêm lợi (Caton và
Mức độ đồng thuận Đồng thuận mạnh mẽ (0%
cộng sự, 2018; Chapple và cộng sự, 2018).
nhóm bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên
Những đối tượng này vẫn có nguy cơ tái phát /
trong)
tiến triển viêm nha chu cao và cần được chăm
sóc nha chu hỗ trợ được thiết kế đặc biệt
KHÁI QUÁT
(SPC), bao gồm sự kết hợp của các can thiệp
Can thiệp
điều trị và phòng ngừa được thực hiện ở các
Mặc dù không được đề cập trực tiếp trong các
khoảng thời gian khác nhau, bao gồm: đánh
tổng quan hệ thống theo hướng dẫn này, các
giá và theo dõi sức khỏe toàn thân và nha chu,
bằng chứng khác nhau củng cố khái niệm về
tăng cường thực hiện hướng dẫn vệ sinh răng
khoảng thời cụ thể để thực hiện thăm khám
miệng, động lực của bệnh nhân để hướng tới
chăm sóc nha chu hỗ trợ được thiết kế đặc biệt
kiểm soát yếu tố nguy cơ một cách đều đặn
(SPC) mỗi 3–4 tháng một lần được khuyến nghị
liên tục, loại bỏ mảng bám cơ học chuyên sâu
trong các nghiên cứu do Trombelli và cộng sự
(PMPR) và sửa soạn bề mặt dưới lợi tại chỗ mà
lựa chọn. (Năm 2020).
túi lợi còn sót lại. Các can thiệp chuyên sâu,
• SPC mỗi 3 tháng một lần có thể đủ để kiểm
cũng thường được gọi là duy trì nha chu hoặc
soát sự tiến triển của viêm nha chu sau phẫu
điều trị nha chu hỗ trợ, sẽ yêu cầu một lịch trình
thuật nha chu (Polak và cộng sự, 2020).
tái khám với các lần thăm khám được tùy chỉnh
• Ngoài ra, kết luận của Hội thảo Châu Âu về
theo nhu cầu điều trị của bệnh nhân, thường
Dự Phòng năm 2014, dựa trên đánh giá của
yêu cầu các cuộc hẹn trong khoảng từ 45 đến
Trombelli et al. (2015), kết luận rằng khoảng
60 phút. SPC cũng bao gồm các hành vi cá
thời gian khuyến cáo dao động 2-4 lần mỗi
nhân, vì bệnh nhân trong nhóm SPC cần tuân
năm và nó có thể được tối ưu hóa nếu nó được
thủ các chế độ vệ
điều chỉnh tùy theo nguy cơ của bệnh nhân
sinh răng miệng đã được khuyến nghị và thực
(Sanz và cộng sự, 2015).
hiện lối sống lành mạnh.
• Một nghiên cứu gần đây (Ramseier và cộng
sự, 2019), trên 883 bệnh nhân, phản ánh tầm
8.1 | Chăm sóc nha chu hỗ trợ: những cân
quan trọng của SPC và các yếu tố liên quan
nhắc sơ bộ
đến sự thành công của nó.
R4.1 | Các cuộc thăm khám hỗ trợ nha chu
nên được lên lịch vào những khoảng thời
R4.2 | Việc thực hiện chăm sóc hỗ trợ nha
gian nào? chu có quan trọng không?
Khuyến nghị dựa trên sự đồng thuận của
chuyên gia (4.1)

THÁNG 7 2021 70
EFP S3 - P8: Các khuyến nghị lâm sàng
Khuyến nghị dựa trên sự đồngthuận
của chuyên gia (4.2)
Chúng tôi khuyến nghị rằng việc thực hiện
chăm sóc nha chu hỗ trợ nên được thúc đẩy
mạnh mẽ, vì điều này rất quan trọng đối với sự
ổn định lâu dài của nha chu và có thể cải thiện
thêm tình trạng nha chu.
Tài liệu hỗ trợ Costa et al. (2014), Sanz và cộng
sự. (2015), Trombelli và cộng sự. (2015)
Hạng khuyến nghị Hạng A— ↑↑
Mức độ đồng thuận Nhất trí cao (0% nhóm bỏ
phiếu trắng do CoI tiềm năng)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Mặc dù không được đề cập trực tiếp trong các
tổng quan hệ thống theo hướng dẫn này, các
71 THÁNG 7 2021
bằng chứng
khác nhau củng cố tầm
quan trọng của việc tuân thủ
tái khám SPC, trong đó PMPR được
thực hiện:
• Tỷ lệ mất răng và tiến triển bệnh cao hơn ở
những bệnh nhân không tuân thủ điều trị
thường xuyên, so với những bệnh nhân thực
hiện 1 cách thường xuyên (Costa và cộng sự,
2014).
• Kết luận của Hội thảo Châu Âu về Dự phòng
năm 2014, dựa trên đánh giá của Trombelli et
al. (2015), kết luận rằng việc tuân thủ các can
thiệp chuyên sâu về dự phòng là rất quan
trọng, cũng dựa trên các nghiên cứu quan sát
hồi cứu (Sanz và cộng sự, 2015).
8,2 | Can thiệp: Kiểm soát màng sinh học
dưới lợi (thực hiện bởi bệnh nhân)
R4.3 | Hướng dẫn vệ sinh răng miệng có
quan trọng không? Chúng nên được thực
hiện như thế nào?
Khuyến nghị dựa trên sự đồngthuận
của chuyên gia (4.3)
Chúng tôi khuyêns nghị nên lặp đi lặp lại các
hướng dẫn phù hợp với từng bệnh nhân trong

vấn đề vệ sinh răng miệng cơ học, bao gồm
làm sạch kẽ răng, để kiểm soát tình trạng viêm
nhiễm và tránh tổn thương tiềm ẩn cho bệnh
nhân trong SPC nha chu.
Tài liệu hỗ trợ Slot et al. (2020)
Hạng khuyến nghị Hạng A— ↑↑
Mức độ đồng thuận Nhất trí cao (0% nhóm bỏ
phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên trong)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Tất cả các bề mặt dễ dẫn đến sự hình thành
của màng sinh học trong miệng phải được làm
sạch bằng cơ học. Một số trong chúng sẽ
không thể làm sạch được bằng bàn chải đánh
răng ngay cả trong điều kiện tối ưu hóa. Do đó,
làm sạch kẽ răng là điều cần thiết để duy trì
sức khỏe của lợi răng ở các kẽ răng, đặc biệt
là để phòng ngừa thứ phát. Nó có thể đạt được
bằng cách sử dụng các thiết bị khác nhau, chủ
yếu là bàn chải kẽ (IDB, không phải là bàn chải
một sợi), tăm làm sạch bằng cao su / đàn hồi,
tăm gỗ, tăm nước và chỉ nha khoa. Tuy nhiên,
tất cả các thiết bị đều có khả năng xảy ra tác
dụng phụ và việc sử dụng chúng phải được
theo dõi không chỉ về hiệu quả mà còn về các
dấu hiệu sớm của chấn thương (ví dụ như khởi
phát các tổn thương cổ răng không do sâu
răng).
Bằng chứng hiện hữu
Do sự khan hiếm của các nghiên cứu đáp ứng
các tiêu chí đối với mỗi công cụ vệ sinh răng
miệng và độ chắc chắn thấp của bằng chứng
kết quả, không có kết luận “dựa trên bằng
chứng” đủ mạnh nào có thể được đưa ra liên
quan đến bất kỳ công cụ vệ sinh răng miệng
cụ thể nào để bệnh nhân tự chăm sóc trong
nha chu duy trì. Bằng chứng thu được từ các
nghiên cứu đã cung cấp 16 ghi chép về 13
CCT / RCT, trong đó có 17 so sánh. Sự khác
biệt của bàn chải đánh răng bằng điện so với
EFP S3 - P8: Các khuyến nghị lâm sàng
bàn chải đánh răng bằng tay được đánh giá
trong năm so sánh, một công cụ làm sạch kẽ
răng được sử dụng như một dụng cụ hỗ trợ cho
việc chải răng trong năm so sánh và bảy so
sánh đánh giá hai công cụ làm sạch kẽ răng
khác nhau. Tổng cộng, các nghiên cứu đã
đánh giá trên 607 bệnh nhân.
Nguy cơ sai lệch
Đánh giá chất lượng nghiên cứu xác định một
nghiên cứu có nguy cơ sai lệch thấp và 10
nghiên cứu có nguy cơ cao và hai nghiên cứu
có nguy cơ sai lệch không rõ ràng.
Tính nhất quán
Bảng tóm tắt kết quả cho thấy phần khung
bằng chứng khá nhất quán.
Mức độ liên quan lâm sàng và tầm ảnh hưởng
Có thể thay đổi, tùy thuộc vào các so sánh
được thiết lập.
Cân bằng lợi ích và tác hại
Các tác dụng phụ không được đánh giá. Có
nguy cơ chấn thương vừa phải do sử dụng các
công cụ làm sạch kẽ răng, khi không được sử
dụng đúng cách. Do đó, việc hướng dẫn từng
cá nhân và sự chỉ định phù hợp điều kiện mỗi
người của các chuyên gia là rất quan trọng.
Trong mọi trường hợp, lợi ích vượt xa rủi ro.
Cân nhắc kinh tế
Bàn chải đánh răng bằng tay ít tốn kém hơn
bàn chải điện. Bàn chải kẽ răng và tăm nước
đắt hơn chỉ nha khoa, tăm gỗ và công cụ làm
sạch kẽ răng bằng cao su và silicon.
Sở thích của bệnh nhân
Không có dữ liệu về sở thích của bệnh nhân
đến từ đánh giá hiện tại.
Khả năng áp dụng
Hướng dẫn này có thể được áp dụng cho
những bệnh nhân tham gia chương trình bảo vệ
THÁNG 7 2021 72
EFP S3 - P8: Các khuyến nghị lâm sàng
duy trì nha chu. Có rất nhiều sản phẩm vệ sinh
răng miệng cơ học có sẵn.
R4.4 | chúng ta nên chọn một thiết kế thích
hợp nào: bàn chải đánh răng bằng tay, bằng
điện và công cụ làm sạch kẽ răng?
Khuyến nghị dựa trên sự đồng
thuận của chuyên gia (4.4)
Chúng tôi khuyên bạn nên tính đến nguyện
vọng sở thích của bệnh nhân khi chọn thiết kế
bàn chải đánh răng và khi chọn thiết kế bàn
chải kẽ răng.
Tài liệu hỗ trợ Slot et al. (2020)
Hạng khuyến nghị Hạng A— ↑↑
Mức độ đồng thuận Đồng thuận mạnh mẽ
(6,9% nhóm bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ
bên trong)
Can thiệp
Xem phần trước.
Bằng chứng hiện hữu
Sự khan hiếm hoặc thiếu bằng chứng không
đồng nghĩa là các sản phẩm có thể không hiệu
quả. Các chuyên gia chăm sóc răng miệng
trong thực hành lâm sàng nên điều chỉnh các
công cụ và phương pháp vệ sinh răng miệng
tốt nhất theo trình độ kỹ năng và sở thích của
bệnh nhân bởi vì sự chấp nhận của bệnh nhân
là rất quan trọng để duy trì sử dụng lâu dài (Re-
ginackers, Vijt, Leroy, De Vree, & De Boever,
2001) . Bằng chứng lâm sàng chỉ ra rằng hiệu
quả của bàn chải kẽ răng phụ thuộc vào mối
tương quan giữa kích thước của bàn chải với
kích thước và hình dạng của khoảng trống kẽ
răng. Khoảng trống giữa các kẽ răng có sự đa
dạng cao về kích thước và hình thái, và các
bàn chải kẽ răng phải được lựa chọn cụ thể
cho từng kẽ răng. Số lượng công cụ phải được
giới hạn ở một số lượng nhất định đối với khả
năng của bệnh nhân để thích ứng với sự đa
73 THÁNG 7 2021
dạng này. Để đạt được mục tiêu này, các thỏa
hiệp phải được ghi nhận để đạt được mục tiêu
tối ưu cho từng cá nhân.
R4,5 | Chúng ta nên khuyến cáo sử dụng bàn
chải đánh răng bằng điện hay bằng tay?
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng(4.5)
Việc sử dụng bàn chải điện có thể được coi là
một giải pháp thay thế cho việc đánh răng
bằng tay cho những bệnh nhân điều trị nha
chu.
Tài liệu hỗ trợ Slot et al. (2020)
Chất lượng bằng chứng Năm RCT (216 bệnh
nhân) có nguy cơ sai lệch cao
Hạng khuyến nghị Hạng 0 — ↔
Mức độ đồng thuận Đồng thuận mạnh mẽ
(22,5% nhóm bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát
từ bên trong)
Khái quát
Can thiệp
Xem các phần trước.
Bằng chứng hiện hữu
Dựa trên bằng chứng từ các tổng quan hệ
thống theo hướng dẫn này, chải răng có hiệu
quả trong việc giảm mức độ mảng bám răng
(Van der Weijden & Slot, 2015). Bàn chải đánh
răng đa dạng về kích thước, thiết kế và độ dài,
độ cứng và cách sắp xếp của các sợi lông. Một
số nhà sản xuất đã tuyên bố ưu điểm của việc
thay đổi như vị trí lông, chiều dài và độ cứng.
Bàn chải điện với các chuyển động cơ học và
tính năng khác nhau được tích hợp. Bằng
chứng được làm rõ khi nghiên cứu từ tám bài
báo mô tả 5 phép so sánh CCT / RCT. Tổng
cộng, các nghiên cứu đã đánh giá 216 bệnh
nhân. Chất lượng của bằng chứng trong tuyên
bố được đánh giá theo Hạng mức.

Nguy cơ sai lệch
Đánh giá chất lượng nghiên cứu cho thấy tất cả
các nghiên cứu đều có nguy cơ sai lệch cao.
Tính nhất quán
Bảng tóm tắt kết quả cho thấy phần khung
bằng chứng khá nhất quán.
Mức độ liên quan lâm sàng và tầm ảnh
hưởng
Không có sự khác biệt nào có thể được tìm
thấy. Bằng chứng lâm sàng được thống kê đã
được tính toán cho một nghiên cứu và không
cho thấy mức độ tác động có liên quan về mặt
lâm sàng.
Cân bằng lợi ích và tác hại
Các tác dụng phụ không được đánh giá.
Cân nhắc kinh tế
Bàn chải đánh răng bằng tay ít tốn kém hơn
bàn chải điện.
Sở thích của bệnh nhân
Không có dữ liệu về sở thích của bệnh nhân
đến từ các đánh giá hiện tại.
Khả năng áp dụng
Hướng dẫn này có thể được áp dụng cho
những bệnh nhân tham gia chương trình bảo vệ
duy trì nha chu. Có rất nhiều loại bàn chải đánh
răng có sẵn.
R4.6 | Làm sạch kẽ răng nên được thực hiện
như thế nào?
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng(4.6)
Nếu có thể về mặt giải phẫu, chúng tôi khuyên
rằng nên sử dụng bàn chải kẽ răng kết
hợpđánh răng thông thường.
Tài liệu hỗ trợ Slot et al. (2020)
Chất lượng bằng chứng 7 so sánh từ bốn RCT
(290 bệnh nhân) với nguy cơ sai lệch từ mức độ
EFP S3 - P8: Các khuyến nghị lâm sàng
thấp đến không rõ ràng
Hạng khuyến nghị Hạng A— ↑↑
Mức độ đồng thuận Nhất trí cao (5,4% nhóm
bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên trong)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Xem các phần trước.
Bằng chứng hiện hữu
Đánh giá có hệ thống cơ bản (Slot và cộng sự,
2020) đã tìm thấy bằng chứng cho thấy hiệu
quả làm sạch tốt hơn đáng kể của các thiết bị
làm sạch kẽ răng khi sử dụng bổ sung cùng với
đánh răng đơn thuần và tính hiệu quả làm sạch
của bàn chải kẽ răng tốt hơn đáng kể so với
dùng chỉ nha khoa. Cả phân tích mô tả và NMA
đều chỉ ra rằng IDB là lựa chọn hàng đầu cho
bệnh nhân điều trị nha chu. Bảy so sánh từ bốn
RCT (290 bệnh nhân) đã được xác định.
Nguy cơ sai lệch
Sai lệch ở mức từ thấp đến không rõ ràng.
Tính nhất quán
Cao.
Mức độ liên quan lâm sàng và tầm ảnh
hưởng
Được coi là có liên quan về mặt lâm sàng.
Cân bằng lợi ích và tác hại
Có nguy cơ chấn thương trung bình do sử dụng
bàn chải kẽ răng, khi không được sử dụng
đúng cách. Do đó, sự hướng dẫn cá nhân và sự
phù hợp với điều kiện thực tế từ các chuyên gia
là rất quan trọng. Trong mọi trường hợp, lợi ích
vượt xa rủi ro.
Cân nhắc kinh tế
Không có bận tâm về chi phí phát sinh.
THÁNG 7 2021 74
EFP S3 - P8: Các khuyến nghị lâm sàng
Sở thích của bệnh nhân
Có bằng chứng lâm sàng chứng minh rằng
những bệnh nhân có khoảng trống kẽ răng
rộng thích sử dụng bàn chải kẽ răng hơn sử
dụng chỉ nha khoa.
Khả năng áp dụng
Hướng dẫn này có thể được áp dụng vì số
lượng và nhiều loại bàn chải kẽ răng phù hợp
được bày bán trên thị trường Châu Âu.
R4,7 | Ý nghĩa của việc dùng chỉ nha khoa để
làm sạch kẽ răng ở bệnh nhân duy trì nha
chu là gì?
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng
(4.7)
Chúng tôi không đề xuất dùng chỉ nha khoa là
lựa chọn hàng đầu để làm sạch kẽ răng ở
những bệnh nhân điều trị duy trì nha chu.
Tài liệu hỗ trợ Slot et al. (2020)
Chất lượng bằng chứng 6 so sánh từ bốn RCT
(162 bệnh nhân) không rõ ràng với nguy cơ sai
lệch cao
Hạng khuyến nghị Hạng B— ↓
Mức độ đồng thuận Đồng thuận (5,6% nhóm
bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên trong)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Xem các phần trước.
Bằng chứng hiện hữu
Tổng quan hệ thống cơ bản (Slot và cộng sự,
2020) đã tìm thấy bằng chứng cho rằng hiệu
quả làm sạch của bàn chải kẽ răng tốt hơn
đáng kể so với dùng chỉ nha khoa. Cả phân
tích mô tả và NMA đều chỉ ra rằng IDB là lựa
chọn hàng đầu cho bệnh nhân điều trị nha chu.
Sáu so sánh từ bốn RCT (162 bệnh nhân) đã
được xác định.
75 THÁNG 7 2021
Nguy cơ sai lệch
Cao đến không rõ ràng.
Tính nhất quán
Cao.
Mức độ liên quan lâm sàng và tầm ảnh
hưởng
Được coi là có liên quan về mặt lâm sàng
Cân bằng lợi ích và tác hại
Có nguy cơ chấn thương trung bình do sử dụng
bàn chải kẽ răng hoặc dùng chỉ nha khoa, khi
không được sử dụng đúng cách. Do đó, sự
hướng dẫn cá nhân và sự thích nghi với hoàn
cảnh của các chuyên gia là rất quan trọng.
Cân nhắc kinh tế
Không đáng kể bận tâm.
Sở thích của bệnh nhân
Có bằng chứng lâm sàng chứng minh rằng
những bệnh nhân có khoảng trống kẽ răng mở
thích sử dụng bàn chải kẽ răng hơn sử dụng
chỉ nha khoa.
Khả năng áp dụng
Hướng dẫn này có thể được áp dụng vì số
lượng và nhiều loại bàn chải kẽ răng phù hợp
được bày bán trên thị trường Châu Âu.
R4,8 | Ý nghĩa của các công cụ làm sạch kẽ
răng khác đối với việc làm sạch kẽ răng ở
bệnh nhân duy trì nha chu là gì?
Khuyến nghị dựa trên sự đồngthuận
của chuyên gia (4.8)
Ở những vùng kẽ răng không thể tiếp cận bằng
bàn chải đánh răng, chúng tôi khuyên bạn nên
kết hợp chải răng với việc sử dụng các công cụ
làm sạch kẽ răng khác ở những bệnh nhân
điều trị duy trì nha chu.
Tài liệu hỗ trợ Slot et al. (2020)

Hạng khuyến nghị Hạng B— ↑
Mức độ đồng thuận Đồng thuận (4,1% nhóm
bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên trong)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Các công cụ làm sạch kẽ răng khác bao gồm
công cụ làm sạch bằng cao su / đàn hồi, tăm
gỗ, tăm nước hoặc chỉ nha khoa. Mặc dù có
những loại bàn chải kẽ răng rất nhỏ và mịn có
sẵn trên thị trường, nhưng cần phải nhận ra
rằng không phải tất cả các kẽ răng đều có thể
tiếp cận dễ dàng với bàn chải kẽ răng.
Bằng chứng hiện hữu
Tổng quan hệ thống cơ bản (Slot và cộng sự,
2020) đã xác định ba RCT đánh giá việc kết
hợp sử dụng tăm nước: hai trong số ba nghiên
cứu có nhóm chứng đã chứng minh hiệu quả
đáng kể của công cụ này đối với các chỉ số đo
lường viêm lợi, nhưng không ảnh hưởng đến
chỉ số mảng bám. Dụng cụ làm sạch cao su /
đàn hồi là một công cụ tương đối mới được
phát triển với thị phần ngày càng tăng, và chỉ
có rất ít bằng chứng có sẵn trên bệnh nhân
viêm lợi cho rằng những công cụ này đem lại
hiệu quả trong việc giảm viêm mà không có sự
khác biệt khi so với bàn chải kẽ răng (Abouassi
và cộng sự, 2014; HennequinHoenderdos, van
der Sluijs, van der Weijden & Slot, 2018).
Nguy cơ sai lệch
Cao
Tính nhất quán
Không được đánh giá.
Mức độ liên quan lâm sàng và tầm ảnh
hưởng
Được coi là vừa phải.
Cân bằng lợi ích và tác hại
Cho đến nay không có tác dụng phụ nào được
EFP S3 - P8: Các khuyến nghị lâm sàng
báo cáo.
Cân nhắc kinh tế
Không đáng kể
Sở thích của bệnh nhân
Công cụ làm sạch bằng cao su / đàn hồi được
bệnh nhân chấp nhận cao như tương tự máy
tăm nước
Khả năng áp dụng
Hướng dẫn này có thể được áp dụng vì số
lượng và nhiều loại công cụ làm sạch kẽ răng
phù hợp được bày bán trên thị trường Châu Âu
R4,9 | Những chiến lược bổ sung nào trong
việc tạo động lực đem lại hiệu quả?
Khuyến nghị dựa trên sự đồngthuận
của chuyên gia (4.9)
Chúng tôi khuyên bạn nên thực hiện theo phần
“Bước đầu tiên của liệu pháp” của hướng dẫn
này.
Tài liệu hỗ trợ Carra et al. (2020)
Mức độ đồng thuận Đồng thuận mạnh mẽ (0%
nhóm bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên
trong)
KHÁI QUÁT
Thông tin khái quát và thảo luận về các yếu tố
bổ sung có thể được tìm thấy trong phần xử lý
bệnh nhân trong điều trị nha chu tích cực
(bước đầu tiên của liệu pháp).
8,3 | Can thiệp: Các liệu pháp điều trị hỗ trợ
đối với điều trị viêm lợi
R4.10 | Giá trị của thuốc sát khuẩn / hóa chất
trị liệu bổ sung trong việc kiểm soát tình
trạng viêm lợi là gì?
Khuyến nghị dựa trên sự đồngthuận
của chuyên gia (4.10)
Cơ sở của việc kiểm soát quản lý tình trạng
THÁNG 7 2021 76
EFP S3 - P8: Các khuyến nghị lâm sàng
viêm lợi là việc tự loại bỏ cơ học màng sinh
học. Các biện pháp hỗ trợ, bao gồm cả chất
sát khuẩn, có thể được xem xét trong các
trường hợp cụ thể, như một phần của phương
pháp điều trị được cá nhân hóa.
Tài liệu hỗ trợ Figuero, Roldan, et al. (2019)
Hạng khuyến nghị Hạng 0 — ↔
Mức độ đồng thuận Đồng thuận (11,8% nhóm
bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên trong)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Để kiểm soát tình trạng viêm lợi trong điều trị
duy trì nha chu, việc sử dụng bổ sung một số
thuốc đã được đề xuất. Những chất này này
chủ yếu là chất sát khuẩn, và có thể được phân
phối dưới dạng chất tẩy rửa, nước súc miệng
hoặc cả hai.
Bằng chứng hiện hữu
Một tổng quan hệ thống (Figuero, Roldan, et
al., 2019) đã được thực hiện, nhằm xác định
RCT, ít nhất, 6 tháng theo dõi, ở bệnh nhân
viêm nha chu được điều trị hoặc bệnh nhân
viêm lợi, trong đó thuốc sát khuẩn, prebiotics,
probiotics, Các tác nhân chống viêm và các vi
chất chống oxy hóa được sử dụng để bổ sung
trong việc kiểm soát cơ học màng sinh học trên
lợi . Đối với các chất sát khuẩn, nó có tác động
đến kết quả chính, nó tạo ra sự thay đổi ở chỉ
số lợi (được phân tích trong 52 nghiên cứu với
72 so sánh, bao gồm 5.376 bệnh nhân thử
nghiệm và 3.693 bệnh nhân đối chứng), có ý
nghĩa thống kê (p <0,001) và mức giảm trội
hơn, được biểu thị dưới dạng chuẩn sai phân
trung bình có trọng số (S-WMD), là -1,3 (95%
CI [-1,489; -1,047]), với sự không đồng nhất
đáng kể (p <0,001). Ở bệnh nhân viêm nha chu
được điều trị, được phân tích trong 13 nghiên
cứu với 16 so sánh, bao gồm 1.125 bệnh nhân
thử nghiệm và 838 bệnh nhân đối chứng, tác
động có ý nghĩa thống kê (p <0,001) và mức
giảm trội hơn, biểu thị bằng S-WMD, là -1,564
77 THÁNG 7 2021
(95% CI [-2.197; -0.931]), với độ không đồng
nhất đáng kể (p <.001). Không thể đưa ra kết
luận cho các chất khác, không có tính sát
khuẩn, vì chỉ có một nghiên cứu được xác định.
Các nghiên cứu dài hạn ở bệnh nhân viêm nha
chu được điều trị cũng có liên quan để đánh
giá sự ổn định của nha chu. Trong tổng quan
hệ thống (Figuero, Roldan và cộng sự, 2019),
bốn nghiên cứu dài hạn (1,5–3 năm) đã được
xác định và không có tác động đáng kể nào
được quan sát đối với các chỉ số lợi. Tuy nhiên,
một nghiên cứu kéo dài 3 năm đã chứng minh
những lợi ích đáng kể về tần suất xuất hiện của
túi nha chu sâu và số lượng vị trí có biểu hiện
tăng mất bám dính và xương (Rosling và cộng
sự, 1997).
Nguy cơ sai lệch
Phần lớn các nghiên cứu này được tài trợ bởi
doanh nghiệp, và có nhiều rủi ro sai lệch cả
trong và giữa các nghiên cứu.
Tính nhất quán
Rất nhất quán giữa các nghiên cứu, 72 phép
so sánh được đưa vào phân tích cơ sở.
Mức độ liên quan lâm sàng và tầm ảnh
hưởng
Được coi là có liên quan về mặt lâm sàng.
Cân bằng lợi ích và tác hại
Ít nhất 31 nghiên cứu đã đánh giá các tác dụng
phụ và các PROM và mảng bám màu là phát
hiện duy nhất có liên quan.
Cân nhắc kinh tế
Vấn đề vẫn chưa được giải quyết. Đối với kem
đánh răng, nó có thể không phù hợp, vì kem
đánh răng phải được sử dụng kết hợp với đánh
răng cơ học; đối với nước súc miệng, chi phí
phát sinh cần được cân nhắc. Cũng cần lưu ý
rằng cơ sở bằng chứng chứa các nghiên cứu
sử dụng các sản phẩm có thể không còn nữa.

Sở thích của bệnh nhân
Cả kem đánh răng và nước súc miệng đều
được người dân chấp nhận rộng rãi.
Khả năng áp dụng
Được chứng minh với các nghiên cứu thử
nghiệm các nhóm lớn từ quần thể chung. Việc
sử dụng bổ trợ một số chất đã được đề xuất ở
những đối tượng không có khả năng loại bỏ
hiệu quả màng sinh học ở trên lợi bằng cách
chỉ áp dụng biên pháp làm sạch cơ học, nhưng
không có bằng chứng trực tiếp nào ủng hộ
tuyên bố này.
R4.11 | Có nên khuyến cáo điều trị hóa chất
bổ sung cho bệnh nhân trong chăm sóc hỗ
trợ nha chu không?
Khuyến nghị / tuyên bố dựa trênbằng
chứng (4.11)
A. Việc sử dụng thuốc sát khuẩn bổ sung có
thể được cân nhắc ở bệnh nhân viêm nha chu
trong việc chăm sóc hỗ trợ nha chu nhằm giúp
kiểm soát tình trạng viêm lợi, trong những
trường hợp cụ thể.
B. Chúng tôi không biết liệu các chất bổ sung
(như probiotics, prebiotics, chất chống viêm, vi
chất chống oxy hóa) có hiệu quả trong việc
kiểm soát tình trạng viêm lợi ở bệnh nhân trong
việc chăm sóc hỗ trợ nha chu hay không.
Tài liệu hỗ trợ Figuero, Roldan et al. (2019)
Chất lượng bằng chứng 73 RCTs với, ít nhất 6
tháng theo dõi
A. Hạng khuyến nghị Hạng 0 — ↔
Cần phải xác định thời hạn sử dụng (ví dụ: 6
tháng?)
Các tác dụng phụ cần được tính đến.
B. Hạng khuyến nghị Hạng 0 — Tuyên bố:
không rõ ràng, cần nghiên cứu bổ sung
Mức độ đồng thuận Đồng thuận (6,9% nhóm
bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên trong)
EFP S3 - P8: Các khuyến nghị lâm sàng
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Để kiểm soát tình trạng viêm lợi trong quá trình
chăm sóc hỗ trợ nha chu, việc sử dụng bổ sung
một số thuốc đã được đề xuất. Các chất này
chủ yếu là chất sát khuẩn nhưng một số chất
khác, chẳng hạn như probiotics, prebiotics,
chất chống viêm và vi chất chống oxy hóa, có
thể được tìm thấy trong tài liệu. Các sản phẩm
này chủ yếu được phân phối dưới dạng kem
đánh răng hoặc nước súc miệng.
Bằng chứng hiện hữu
Xem thêm phần trước. Việc sử dụng bổ sung
các chất sát khuẩn đã được đề xuất ở những
đối tượng không có khả năng loại bỏ hiệu quả
màng sinh học trên lợi bằng cách chỉ sử dụng
các công cụ làm sạch cơ học. Trên thực tế,
các khuyến nghị của Hội thảo Châu Âu lần thứ
XI về Nha Chu (2014) đã nhấn mạnh rằng
(Chapple và cộng sự, 2015) “Để điều trị viêm
lợi và khi cần cải thiện việc kiểm soát mảng
bám, việc sử dụng bổ sung các chất hóa học
chống mảng bám có thể được xem xét . Trong
trường hợp này, nước súc miệng có thể mang
lại hiệu quả cao hơn nhưng cần phải có thêm
một tác động đối với vệ sinh răng miệng cơ
học ”. Việc đề xuất các thuốc sát khuẩn bổ
sung, để kiểm soát màng sinh học trên lợi, ở
một nhóm bệnh nhân cụ thể, thay vì trong quần
thể chung, là hợp lý, nhưng không có bằng
chứng hỗ trợ để bảo vệ điều đó. Hầu hết các
nghiên cứu đánh giá tính hiệu quả bổ sung của
các công thức thuốc sát khuẩn đã được thực
hiện trong quần thể nói chung, với tính hiệu
quả có ý nghĩa thống kê về chỉ số mảng bám
và lợi (Serrano, Escripano, Roldan, Martin, &
Herrera, 2015). Do đó, các yếu tố khác nhau
có thể được xem xét khi quyết định có nên
khuyến nghị sử dụng thuốc bổ sung để kiểm
soát tình trạng viêm lợi ở những bệnh nhân
đang được chăm sóc hỗ trợ nha chu hay
không. Cần lưu ý rằng tất cả các bệnh nhân
THÁNG 7 2021 78
EFP S3 - P8: Các khuyến nghị lâm sàng
cần sử dụng bàn chải đánh răng với kem đánh
răng có fluor. Tuy nhiên, ở những đối tượng
không thể kiểm soát hiệu quả màng sinh học
trên lợi và / hoặc viêm lợi bằng cách chỉ sử
dụng các công cụ làm sạch cơ học, quyết định
sau đó sẽ được đưa ra để xem có nên sử dụng
kem đánh răng và / hoặc nước súc miệng có
chứa hoạt chất cụ thể hay không (ngoài florua).
Quyết định này sẽ tuân theo một cách tiếp cận
được cá nhân hóa để chăm sóc bệnh nhân và
sẽ cần phải xem xét ở hai khía cạnh.
• Các yếu tố tại chỗ: xem xét đánh giá mức độ
viêm lợi liên quan đến mức độ mảng bám, khả
năng tiếp cận để làm sạch, các yếu tố giải
phẫu, v.v.
• Các yếu tố tổng quát: xem xét đánh giá các
yếu tố toàn thân, tình trạng sức khoẻ chung,
sức khoẻ yếu, mức hạn chế khéo léo, v.v., một
số yếu tố có thể liên quan đến bệnh nhân cao
tuổi.
Dạng phân phối thường dùng nhất đối với các
chất sát khuẩn là kem đánh răng và nước súc
miệng, hoặc thậm chí chúng có thể được phân
phối đồng thời thông qua cả hai. Lợi ích rõ ràng
của dạng kem đánh răng là không cần sử dụng
dưới dạng kiểu loại chất khác nữa mà có cách
khác đi nữa, định hình kem đánh răng vẫn
được sử dụng. Sử dụng dưới dạng nước súc
miệng giúp phân bố tốt hơn quanh miệng (Se-
rrano và cộng sự, 2015) và các đặc tính dược
động học tốt hơn (Cummins & Creeth, 1992).
Một số bằng chứng cho thấy rằng việc sử dụng
bổ sung nước súc miệng có thể mang lại kết
quả tốt hơn so với việc sử dụng kem đánh răng.
Tuy nhiên, bằng chứng còn khó hiểu và sự
khác biệt đáng kể chỉ được quan sát đối với kết
quả phụ (Figuero, Roldan, et al., 2019). Ngoài
ra, không có sự so sánh trực tiếp giữa các chất
/ công thức tương tự, được phân phối dưới
dạng kem đánh răng hoặc nước súc miệng,
không có dữ liệu đánh giá.
Quyết định chọn một loại kem đánh răng hoặc
một loại nước súc miệng cụ thể cũng cần dựa
79 THÁNG 7 2021
trên đánh giá kết hợp của các yếu tố:
• Sở thích của bệnh nhân bao gồm chi phí,
khẩu vị, v.v.
• Các tác dụng không mong muốn bao gồm
bám màu, cảm giác nóng rát trong quá trình sử
dụng, v.v.
• Các tác động tiêu cực có thể xảy ra đối với hệ
vi sinh vật miệng có ích được nhấn mạnh trong
các bằng chứng gần đây (ví dụ: tác động lên
con đường oxit nitric) (Bescos và cộng sự,
2020).
• Tác động tiêu cực tiềm tàng đến huyết áp:
một nghiên cứu ngắn hạn (7 ngày) cho thấy “xu
hướng” không có ý nghĩa thống kê đối với việc
súc miệng bằng chlorhexidine là gây ra sự gia
tăng nhỏ huyết áp tâm thu từ 103 mmHg lên
106 mHg (Bescos et al. ., Năm 2020). Ý nghĩa
lâm sàng của điều này chưa được biết đến.
• Tùy thuộc vào chất cụ thể đã được chọn, phải
đưa ra quyết định về tần suất và thời gian sử
dụng của chúng
R4.12 | Chất sát khuẩn nào là hiệu quả nhất
có trong kem đánh răng?
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng(4.12)
Nếu kem đánh răng có chứa chất sát khuẩn sử
dụng bổ sung, chúng tôi đề xuất các sản phẩm
có chứa chlorhexidine, triclosancopolymer và
stannous fluoride-sodium hexametaphosphate
để kiểm soát tình trạng viêm lợi, ở những bệnh
nhân viêm nha chu đang được chăm sóc hỗ trợ
nha chu.
Tài liệu hỗ trợ Escribeano et al. (2016); Figue-
ro, Herrera, et al. (2019); Figuero, Roldan, et
al. (2019); Serrano và cộng sự. (2015)
Chất lượng bằng chứng 29 RCT với, ít nhất,
theo dõi 6 tháng
Hạng khuyến nghị Hạng B— ↑
Mức độ đồng thuận Đồng thuận (17,4% nhóm
bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên trong)

KHÁI QUÁT
Can thiệp
Để kiểm soát tình trạng viêm lợi trong liệu trình
chăm sóc hỗ trợ nha chu, việc sử dụng bổ sung
một số thuốc đã được đề xuất. Những sản
phẩm này có thể được phân phối dưới dạng
kem đánh răng.
Bằng chứng hiện hữu
Trong tổng quan hệ thống (Figuero, Roldan, et
al., 2019), việc sử dụng bổ sung 14 công thức
kem đánh răng khác nhau đã được đánh giá
để kiểm soát tình trạng viêm lợi, với sự không
đồng nhất rõ ràng về số lượng các nghiên cứu
đã thực hiện cho mỗi sản phẩm. Mức độ của
tác động trong việc thay đổi của chỉ số lợi,
trong các công thức với hơn một nghiên cứu đã
thực hiện, đứng đầu là florua stannous với natri
hexametaphosphat (n = 2, S-WMD = -1,503),
tiếp theo là triclosan và copolymer (n = 18, S
-WMD = -1,313), và chlorhexidine (n = 2,
S-WMD = -1,278, không có ý nghĩa thống kê),
mặc dù so sánh các công thức không phải là
mục tiêu cụ thể của bài đánh giá. Tác động lên
mật độ mảng bám tốt nhất với chlorhexidine ở
nồng độ cao (n = 3, S-WMD = -1,512) và triclo-
san và copolymer (n = 23, S-WMD = -1,164).
Trong một phân tích tổng hợp hệ thống được
công bố trước đây, chlorhexidine và triclosan
và copolymer là những chất hiệu quả nhất để
giảm mảng bám, nhưng không có sự khác biệt
rõ ràng nào được quan sát thấy trong việc kiểm
soát chỉ số lợi (Escripano et al., 2016; Figuero,
Herrera, et al., 2019 ).
Các yếu tố bổ sung đã được thảo luận trong
quá trình đánh giá tổng thể các chất bổ sung.
R4.13 | Thuốc sát khuẩn nào trong nước súc
miệng là hiệu quả nhất?
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng(4.13)
Nếu công thức nước súc miệng sát khuẩn được
EFP S3 - P8: Các khuyến nghị lâm sàng
sử dụng bổ sung, chúng tôi khuyên bạn nên sử
dụng các sản phẩm có chứa chlorhexidine,
tinh dầu thiết yếu và cetylpyridinium chloride
để kiểm soát tình trạng viêm lợi, ở những bệnh
nhân viêm nha chu đang được chăm sóc hỗ trợ
nha chu.
Tài liệu hỗ trợ Escribeano et al. (2016); Figue-
ro, Herrera, et al. (2019); Figuero, Roldan, et
al. (2019); Serrano và cộng sự. (2015)
Chất lượng của bằng chứng CoE loại I — 24
RCT với, ít nhất, theo dõi 6 tháng
Hạng khuyến nghị Hạng B— ↑
Mức độ đồng thuận Đồng thuận (17,9% nhóm
bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên trong)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Để kiểm soát tình trạng viêm lợi trong quá trình
chăm sóc hỗ trợ nha chu, việc sử dụng bổ sung
một số thuốc đã được đề xuất. Những sản
phẩm này có thể được phân phối dưới dạng
nước súc miệng.
Bằng chứng hiện hữu
Trong tổng quan hệ thống (Figuero, Roldan, et
al., 2019), việc sử dụng bổ sung 11 công thức
súc miệng khác nhau đã được đánh giá để
kiểm soát tình trạng viêm lợi, với rõ ràng có sự
không đồng nhất rõ ràng về số lượng ở các
nghiên cứu được thực hiện đối với mỗi sản
phẩm. Mức độ tác động đến sự thay đổi các
chỉ số lợi, trong các công thức có nhiều hơn
một nghiên cứu được thực hiện, dao động từ
S-WMD = -2.248 (tinh dầu, n = 10), đến S WMD
= -1.499 (cetylpyridinium clorua, n = 5), và
S-WMD = -1.144 (chlorhexidine ở nồng độ cao,
n = 5), mặc dù so sánh các công thức không
phải là mục tiêu cụ thể của bài đánh giá. Trong
một phân tích hệ thống đã được công bố trước
đây (một kỹ thuật thống kê cho phép tích hợp
dữ liệu từ các so sánh trực tiếp và gián tiếp, cụ
thể là các phương pháp điều trị được so sánh
giữa các thử nghiệm thông qua phương pháp
THÁNG 7 2021 80
EFP S3 - P8: Các khuyến nghị lâm sàng

điều trị so sánh chung), chlorhexidine và nước
súc miệng bằng tinh dầu thiết yếu được xếp
hạng là những chất hiệu quả nhất tác động lên
sự thay đổi trong các chỉ số mảng bám và lợi
(Escripano et al., 2016; Figuero, Herrera, et al.,
2019).
Các yếu tố bổ sung đã được thảo luận trong
quá trình đánh giá tổng thể các chất bổ sung.
8,4 | Can thiệp: Kiểm soát màng sinh học
trên lợi (chuyên sâu)
R4.14 | Giá trị của việc loại bỏ mảng bám cơ
học chuyên sâu (PMPR) như một phần của
SPC là gì?
Khuyến nghị dựa trên sự đồngthuận
của chuyên gia (4.14)
Chúng tôi khuyên bạn nên thực hiện định kỳ
loại bỏ mảng bám cơ học chuyên sâu (PMPR)
để hạn chế tỷ lệ mất răng và mang lại sự ổn
định / cải thiện nha chu, như một phần của
chương trình chăm sóc nha chu hỗ trợ.
Tài liệu hỗ trợ Trombelli et al. (2015)
Hạng khuyến nghị Hạng B— ↑
Mức độ đồng thuận Đồng thuận mạnh mẽ
(1,4% nhóm bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ
bên trong)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Loại bỏ mảng bám cơ học chuyên sâu (PMPR)
được thực hiện định kỳ (tức là vào những
khoảng thời gian cụ thể, xác định trước) như
một phần không thể thiếu của chăm sóc nha
chu hỗ trợ đã được chứng minh là đem lại tỷ lệ
mất răng thấp và hạn chế thay đổi mức bám
dính trong cả ngắn hạn và dài hạn ở những
bệnh nhân được điều trị viêm nha chu (Heas-
man, McCracken, & Steen, 2002; Trombelli và
cộng sự, 2015). Trong hầu hết các nghiên cứu,
PMPR trong SPC thường được kết hợp với các
thủ thuật khác (ví dụ như tăng cường hướng
dẫn vệ sinh răng miệng, điều trị tích cực bổ
sung tại các vị trí có biểu hiện bệnh tái phát),
do đó khó tách bạch thông tin về mức độ ảnh
hưởng của PMPR đối với sự tồn tại của răng và
sự ổn định của các thông số nha chu (Trombe-
lli và cộng sự, 2015)
Bằng chứng hiện hữu
Vấn đề này chưa được đề cập trực tiếp trong
các tổng quan hệ thống được chuẩn bị cho Hội
thảo này; tuy nhiên, có rất nhiều bằng chứng
được đưa ra để ủng hộ tuyên bố này. Người ta
đã chứng minh rằng loại bỏ mảng bám cơ học
chuyên sâu (PMPR), được thực hiện trong
khoảng thời gian xác định, cùng với các can
thiệp khác của chăm sóc nha chu hỗ trợ có thể
làm giảm tỷ lệ mất răng và thay đổi mức bám
dính. Trong một đánh giá có hệ thống (Trom-
belli và cộng sự, 2015), được trình bày tại Hội
thảo Châu Âu năm 2014, tỷ lệ mất răng trung
bình hàng năm có trọng số là 0,15 và 0,09 khi
theo dõi 5 năm hoặc 12–14 năm tương ứng, đã
được báo cáo; các số liệu tương ứng cho sự
mất bám dính lâm sàng trung bình dưới 1 mm
khi theo dõi trong khoảng từ 5 đến 12 năm.
Thông tin từ đánh giá này và cũng từ các đánh
giá có hệ thống khác, đều ủng hộ rằng bệnh
nhân có tiền sử viêm nha chu đã điều trị có thể
duy trì răng của họ với sự thay đổi hạn chế về
các thông số nha chu khi thường xuyên tuân
thủ chế độ SPC dựa trên PMPR định kỳ (Sanz
và cộng sự, 2015 ).
Nguy cơ sai lệch
Chất lượng phương pháp luận được đánh giá
bằng thang điểm được thiết kế đặc biệt để
đánh giá các nghiên cứu quan sát không ngẫu
nhiên, với mức chất lượng nằm trong khoảng từ
3 đến 7, trong thang điểm 9, với 9 đại diện cho
chất lượng cao nhất (rủi ro sai lệch thấp nhất).
Tính nhất quán
Mặc dù không có phân tích tổng hợp, kết cục

81 THÁNG 7 2021

chính (mất răng) đã được báo cáo trong 12
nghiên cứu, cho thấy không có hoặc tỷ lệ mắc
bệnh thấp. Những thay đổi về mức bám dính
lâm sàng (CAL) đã được báo cáo trong 10
nghiên cứu, những nghiên cứu này luôn cho
thấy những thay đổi hạn chế trong CAL, thường
là một sự mất CAL nhẹ.
Mức độ liên quan lâm sàng và tầm ảnh
hưởng
Tỷ lệ mất răng trung bình hàng năm có trọng số
là 0,15 khi theo dõi trong 5 năm và 0,09 khi
theo dõi trong 12–14 năm, có thể được coi là
có liên quan.
Cân bằng lợi ích và tác hại
PROM không được báo cáo trong các nghiên
cứu bao gồm.
Cân nhắc kinh tế
Các khía cạnh đạo đức và pháp lý không liên
quan đến sự can thiệp này; các khía cạnh kinh
tế đã không được giải quyết thường xuyên.
Trong một nghiên cứu tại một cơ sở thực hành
tư nhân ở Na Uy, người ta đã chứng minh rằng
việc duy trì thường xuyên có liên quan đến việc
mất răng ít hơn so với việc không duy trì thường
xuyên, với thời gian theo dõi từ 16–26 năm; chi
phí duy trì một chiếc răng hàng năm được ước
tính là 20,2 euro (Fardal & Grytten, 2014).
Mong muốn của bệnh nhân
Được chứng minh với sự tuân thủ trong các
nghiên cứu dài hạn.
Khả năng áp dụng
Được chứng minh với các nghiên cứu thử
nghiệm các nhóm lớn từ quần thể chúng.
R4.15 | Có nên sử dụng các phương pháp
khác để thay thế phương pháp loại bỏ mảng
bám cơ học chuyên sâu (PMPR) trong chăm
sóc hỗ trợ nha chu không?
EFP S3 - P8: Các khuyến nghị lâm sàng
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng(4.15)
Chúng tôi đề nghị không thay thế phương pháp
loại bỏ mảng bám cơ học chuyên sâu thông
thường (PMPR) bằng việc sử dụng các phương
pháp làm sạch khác (điều trị bằng laser Er:
YAG) trong chăm sóc hỗ trợ nha chu.
Tài liệu hỗ trợ Trombelli et al. (2020)
Chất lượng bằng chứng Một RCT
Hạng khuyến nghị Hạng B— ↓
Mức độ đồng thuận Đồng thuận mạnh mẽ
(1,4% nhóm bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ
bên trong)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Tổng quan hệ thống (Trombelli et al., 2015) đã
truy xuất các RCT có sẵn trên bất kỳ can thiệp
thay thế nào thay cho PMPR thông thường (bao
gồm việc loại bỏ mảng bám,cao răng và cặn
bẩn trên và/hoặc dưới lợi được thực hiện bằng
thủ công và / hoặc dụng cụ bằng điện) trong
duy trì bệnh nhân viêm nha chu với thời gian
theo dõi ít nhất 1 năm sau lần điều trị can thiệp
/ kiểm soát đầu tiên.
Bằng chứng hiện hữu
Trong tổng quan hệ thống (Trombelli và cộng
sự, 2020), chỉ có một RCT được xác định, đánh
giá laser Er: YAG như một phương pháp thay
thế cho PMPR thông thường. Không có sự khác
biệt có ý nghĩa thống kê nào được tìm thấy
(Krohn-Dale, Boe, Enersen, & Leknes, 2012).
Cân nhắc kinh tế
Các phân tích chi phí - lợi ích hoặc hiệu quả về
chi phí đang không đủ và có thể rất đúng khi
xem xét phương án điều trị cụ thể như này.
Điều này cũng đúng với các PROM
R4.16 | Có nên sử dụng các phương pháp bổ
sung để loại bỏ mảng bám cơ học chuyên
sâu (PMPR) trong chăm sóc hỗ trợ nha chu
không?
THÁNG 7 2021 82
EFP S3 - P8: Các khuyến nghị lâm sàng
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng(4.16)
Chúng tôi khuyên bạn không nên sử dụng các
phương pháp bổ sung (liều kháng sinh doxycy-
cline SDD, liệu pháp quang động) để loại bỏ
mảng bám cơ học chuyên sâu (PMPR) trong
chăm sóc hỗ trợ nha chu.
Tài liệu hỗ trợ Trombelli et al. (2020)
Chất lượng bằng chứng 2 RCT
Hạng khuyến nghị Hạng B— ↓
Mức độ đồng thuận Đồng thuận mạnh mẽ
(2,7% nhóm bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ
bên trong)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Đánh giá có hệ thống (Trombelli và cộng sự,
2015) đã truy xuất các RCT có sẵn trên bất kỳ
can thiệp bổ sung nào đối với PMPR thông
thường (bao gồm loại bỏ mảng bám, cao răng
và cặn bẩn trên và/hoặc dưới lợi được thực
hiện thủ công và / hoặc dụng cụ bằng điện)
trong duy trì bệnh nhân viêm nha chu với thời
gian theo dõi ít nhất 1 năm sau lần điều trị can
thiệp / kiểm soát đầu tiên.
Bằng chứng hiện hữu
Trong tổng quan hệ thống (Trombelli và cộng
sự, 2020), hai RCT đã được xác định, một thử
nghiệm liều kháng sinh SDD (mỗi lần 20 mg)
của doxycycline (Reinhardt và cộng sự, 2007),
một liệu pháp khác đánh giá quang động
(PDT) với 0,01 % xanh methylen làm chất cảm
quang và laser diode (bước sóng 660 nm)
(Carvalho và cộng sự, 2015)cho thấy không có
sự khác biệt có ý nghĩa thống kê nào được
quan sát thấy trong bất kỳ nghiên cứu nào,
mặc dù mức tăng CAL có liên quan nhiều hơn
với PDT bổ trợ (1,54 mm) so với PMPR thông
thường đơn thuần (0,96 mm). Tổng quan hệ
thống được trình bày tại Hội thảo này đã cung
cấp thông tin, dựa trên phân tích tổng hợp, về
83 THÁNG 7 2021
các tác động có thể có của các phương pháp
thay thế / bổ trợ đã đề cập, không có sự khác
biệt đáng kể đối với kết quả chính (thay đổi
CAL), sau 12 tháng theo dõi, lượng −0,233 mm
(KTC 95% [−1,065; 0,598; p = 0,351), có lợi
cho nhóm đối chứng
Cân nhắc kinh tế
Đối với việc sử dụng bổ sung SDD, các tác
dụng phụ và tỷ lệ chi phí - lợi ích phải được
xem xét. Đối với việc sử dụng bổ trợ PDT, một
đánh giá hệ thống trước đây (Xue và cộng sự,
2017), bao gồm 11 RCT, đã tìm thấy kết quả tốt
hơn đối với PDT, nhưng chỉ sau 3 tháng, với
0,13 mm tác động bổ sung trong việc giảm độ
sâu túi lợi (PPD). Không có sự gia tăng các tác
dụng phụ được báo cáo. Các phân tích chi phí
- lợi ích hoặc hiệu quả về chi phí không đủ và
có thể rất thích hợp khi xem xét phướng án
điều trị cụ thể như này.
8,5 | Can thiệp: Kiểm soát yếu tố rủi ro
R4.17 | Giá trị của kiểm soát yếu tố rủi ro
trong SPC là gì?
Khuyến nghị dựa trên sự đồngthuận
của chuyên gia (4.17)
Chúng tôi khuyến nghị thực hiện các can thiệp
kiểm soát yếu tố nguy cơ ở bệnh nhân viêm nha
chu trong việc chăm sóc hỗ trợ nha chu.
Tài liệu hỗ trợ Ramseier et al. (2020)
Hạng khuyến nghị Hạng A— ↑
Mức độ đồng thuận Đồng thuận mạnh mẽ (0%
nhóm bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên
trong)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Bệnh nhân viêm nha chu được hưởng lợi từ các
can thiệp kiểm soát yếu tố nguy cơ cộng gộp
để cải thiện việc duy trì sự ổn định của nha
chu. Các biện pháp can thiệp bao gồm giáo

dục bệnh nhân được tổ chức và điều chỉnh
theo nhu cầu điều trị của từng cá nhân, từ lời
khuyên ngắn gọn trong 1 buổi đến chuyển
tuyến bệnh nhân để được tư vấn nâng cao và
dược trị liệu. Hút thuốc lá và bệnh tiểu đường là
hai trong số các yếu tố nguy cơ chính của bệnh
viêm nha chu, và chúng hiện được đưa vào
phân loại bệnh viêm nha chu (Papapanou và
cộng sự, 2018). Do đó, việc kiểm soát các yếu
tố nguy cơ này là rất quan trọng để cải thiện
đáp ứng điều trị và ổn định lâu dài. Ngoài ra,
các yếu tố liên quan khác, một phần của tư vấn
về phong cách sống lành mạnh, cũng được
xem xét, bao gồm tư vấn về chế độ ăn uống,
tập thể dục hoặc giảm cân. Những can thiệp
này, cùng với những can thiệp để cai thuốc lá
và kiểm soát bệnh tiểu đường, không phải là
trách nhiệm trực tiếp của các chuyên gia sức
khỏe răng miệng và họ có thể muốn giới thiệu
bệnh nhân đến các chuyên gia y tế khác. Tuy
nhiên, vai trò trực tiếp / gián tiếp của các
chuyên gia sức khỏe răng miệng trong các can
thiệp này cần được nhấn mạnh
Bằng chứng hiện hữu
Trong tổng quan hệ thống (Ramseier và cộng
sự, 2020), các tác giả đã xác định 13 hướng
dẫn liên quan cho các biện pháp can thiệp để
cai thuốc lá, kiểm soát bệnh tiểu đường, tập
thể dục (hoạt động), thay đổi chế độ ăn uống,
carbohydrate (giảm đường ăn kiêng) và giảm
cân. Ngoài ra, 25 nghiên cứu lâm sàng đã
được tìm thấy đánh giá tác động của (một số)
biện pháp can thiệp này đối với bệnh nhân
viêm lợi / viêm nha chu. Tuy nhiên, chỉ một số
trong số chúng được nghiên cứu trên bệnh
nhân đang được chăm sóc nha chu hỗ trợ.
Các yếu tố bổ sung đã được thảo luận trong
việc đánh giá kiểm soát yếu tố nguy cơ ở bệnh
nhân trong điều trị nha chu tích cực
R4.18 | Vai trò của các can thiệp giúp cai
nghiện thuốc lá ở SPC là gì?
EFP S3 - P8: Các khuyến nghị lâm sàng
Khuyến nghị dựa trên bằng chứng(4.18)
Chúng tôi khuyến nghị các biện pháp can
thiệp giúp cai thuốc lá được thực hiện ở bệnh
nhân viêm nha chu trong việc chăm sóc hỗ trợ
nha chu.
Tài liệu hỗ trợ Ramseier et al. (2020)
Chất lượng bằng chứng 6 nghiên cứu tiền cứu
có theo dõi ít nhất 6 tháng
Hạng khuyến nghị Hạng A— ↑
Mức độ đồng thuận Đồng thuận mạnh mẽ (0%
nhóm bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên
trong)
KHÁI QUÁT
Thông tin cơ bản và thảo luận về các yếu tố bổ
sung có thể được tìm thấy trong phần xử lý
bệnh nhân trong điều trị nha chu tích cực.
R4.19 | Vai trò của việc thúc đẩy các can
thiệp kiểm soát bệnh tiểu đường ở SPC là
gì?
Khuyến nghị dựa trên sự đồngthuận
của chuyên gia (4.19)
Chúng tôi đề nghị thúc đẩy các can thiệp kiểm
soát bệnh tiểu đường ở những bệnh nhân đang
điều trị duy trì.
Tài liệu hỗ trợ Ramseier et al. (2020)
Hạng khuyến nghị Hạng B— ↑
Mức độ đồng thuận Đồng thuận (0% nhóm bỏ
phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên trọng)
KHÁI QUÁT
Can thiệp
Bệnh nhân viêm nha chu có thể được hưởng lợi
từ việc thúc đẩy các biện pháp can thiệp kiểm
soát bệnh tiểu đường để cải thiện việc duy trì
sự ổn định của nha chu. Việc khuyến khích có
thể bao gồm giáo dục bệnh nhân bao gồm tư
vấn chế độ ăn uống ngắn gọn và có thể
chuyển tuyến bệnh nhân để kiểm soát đường
huyết.
THÁNG 7 2021 84
EFP S3 - P8: Các khuyến nghị lâm sàng

Bằng chứng hiện hữu
Trong tổng quan hệ thống (Ramseier và cộng
sự, 2020), không có nghiên cứu xác định nào
được thực hiện ở những bệnh nhân được chăm
sóc hỗ trợ nha chu. Bằng chứng gián tiếp (xem
phần về điều trị nha chu tích cực) cho thấy
rằng các biện pháp can thiệp kiểm soát bệnh
tiểu đường nên được thực hiện ở những bệnh
nhân chăm sóc nha chu hỗ trợ.
Thông tin cơ bản và thảo luận về các yếu tố bổ
sung có thể được tìm thấy trong phần xử lý
bệnh nhân trong điều trị nha chu tích cực.
R4.20 | Vai trò của tập thể dục (hoạt động),
tư vấn chế độ ăn uống hoặc điều chỉnh lối
sống nhằm mục đích giảm cân trong SPC là
gì?
Trong tổng quan hệ thống (Ramseier và cộng
sự, 2020), không có nghiên cứu xác định nào
được thực hiện ở những bệnh nhân được chăm
sóc hỗ trợ nha chu. Thông tin cơ bản và thảo
luận về các yếu tố bổ sung có thể được tìm
thấy trong phần xử lý bệnh nhân trong liệu
pháp nha chu tích cực (Billings và cộng sự,
2018).
QUÉT MÃ QR
ĐỂ TÌM HIỂU
VỀ CÁC BÀI DỊCH KHÁC

Khuyến nghị / tuyên bố dựa trênbằng

chứng (4.20)
Chúng tôi không biết liệu tập thể dục (hoạt
động), tư vấn chế độ ăn uống hoặc điều chỉnh
lối sống nhằm mục đích giảm cân có liên quan
đến việc chăm sóc hỗ trợ nha chu hay không.
Tài liệu hỗ trợ Ramseier et al. (2020)
Hạng khuyến nghị Hạng 0 — Tuyên bố: không
rõ ràng, cần nghiên cứu bổ sung
Mức độ đồng thuận Đồng thuận mạnh mẽ (0%
nhóm bỏ phiếu trắng do CoI xuất phát từ bên
trong)

KHÁI QUÁT
Can thiệp
Bằng chứng tổng thể từ các tài liệu y tế cho
thấy rằng việc khuyến khích các can thiệp
(hoạt động) tập thể dục có thể cải thiện cả việc
điều trị và quản lý lâu dài các bệnh không lây
nhiễm. Đối với bệnh nhân viêm nha chu,
chương trình khuyến mại có thể bao gồm giáo
dục bệnh nhân nhắm mục tiêu cụ thể đến độ
tuổi và sức khỏe tổng quát của bệnh nhân.

Bằng chứng hiện hữu

85 THÁNG 7 2021
EFP S3 - Hướng dẫn điều trị nha chu giai đoạn I-III
Abouassi, T., Woelber, J., Holst, K., Stampf, S., Doerfer, C., Hellwig, E., &
Ratka-Krüger, P. (2014). Clinical efficacy and patients' acceptance of a
rubber interdental bristle. A randomized controlled trial. Clinical Oral
Investigations, 18(7), 1873–1880. https://doi.org/10.1007/
s00784-013-1164-3
Adam, O., & Laufs, U. (2008). Antioxidative effects of statins. Archives of
Toxicology, 82(12), 885–892. https://doi.org/10.1007/s0020
4-008-0344-4
Araujo, A. A., Pereira, A., Medeiros, C., Brito, G. A. C., Leitao, R. F. C., Araujo,
L. S., … Araujo Junior, R. F. (2017). Effects of metformin on inflamma- tion,
oxidative stress, and bone loss in a rat model of periodontitis. PLoS ONE,
12(8), e0183506. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0183506
Badran, Z., Kraehenmann, M. A., Guicheux, J., & Soueidan, A. (2009).
Bisphosphonates in periodontal treatment: A review. Oral Health and
Preventive Dentistry, 7(1), 3–12.
Balshem, H., Helfand, M., Schunemann, H. J., Oxman, A. D., Kunz, R.,
Brozek, J., … Guyatt, G. H. (2011). GRADE guidelines: 3. Rating the quality
of evidence. Journal of Clinical Epidemiology, 64(4), 401–406. https://-
doi.org/10.1016/j.jclinepi.2010.07.015
Bescos, R., Ashworth, A., Cutler, C., Brookes, Z. L., Belfield, L., Rodiles, A., &
Hickson, M. (2020). Effects of Chlorhexidine mouthwash on the oral
microbiome. Science Reports, 10(1), 5254.
Billings, M., Holtfreter, B., Papapanou, P. N., Mitnik, G. L., Kocher, T., & Dye,
B. A. (2018). Age-dependent distribution of periodontitis in two
countries: Findings from NHANES 2009 to 2014 and SHIP- TREND
2008 to 2012. Journal of Clinical Periodontology, 45(Suppl 20),
S130–S148. https://doi.org/10.1111/jcpe.12944
Broadbent, J. M., Williams, K. B., Thomson, W. M., & Williams, S. M. (2006).
Dental restorations: A risk factor for periodontal attachment loss? Journal
of Clinical Periodontology, 33, 803–810. https://doi.
org/10.1111/j.1600-051X.2006.00988.x
Brocklehurst, P. R., McKenna, G., Schimmel, M., Kossioni, A., Jerkovic- Cosic,
K., Hayes, M., … Muller, F. (2018). How do we incorporate pa- tient views
into the design of healthcare services for older people: A discussion
paper. BMC Oral Health, 18(1), 61. https://doi.org/10.1186/
s12903-018-0513-7
Carra, M. C., Detzen, L., Kitzmann, J., Woelber, J. P., Ramseier, C. A., &
Bouchard, P. (2020). Promoting behavioural changes to improve oral
hygiene in patients with periodontal diseases: A systematic review.
Journal of Clinical Periodontology, 47(Suppl 22), 72–89. https://doi.
org/10.1111/jcpe.13234
Carvalho, V. F., Andrade, P. V., Rodrigues, M. F., Hirata, M. H., Hirata,
R. D., Pannuti, C. M., … Conde, M. C. (2015). Antimicrobial photo- dynamic
effect to treat residual pockets in periodontal patients: A randomized
controlled clinical trial. Journal of Clinical Periodontology, 42(5),
440–447. https://doi.org/10.1111/jcpe.12393
Caton, J. G., Armitage, G., Berglundh, T., Chapple, I. L. C., Jepsen, S.,
Kornman,
K. S., … Tonetti, M. S. (2018). A new classification scheme for periodon- tal
and peri-implant diseases and conditions - Introduction and key chang-
es from the 1999 classification. Journal of Clinical Periodontology,
45(Suppl 20), S1–S8. https://doi.org/10.1111/jcpe.12935
Caton, J. G., Ciancio, S. G., Blieden, T. M., Bradshaw, M., Crout, R. J., Hefti, A.
F., … Walker, C. (2000). Treatment with subantimicrobial dose doxycy-
cline improves the efficacy of scaling and root planing in patients with
adult periodontitis. Journal of Periodontology, 71(4), 521–532. https://-
doi.org/10.1902/jop.2000.71.4.521
Caton, J. G., Ciancio, S. G., Blieden, T. M., Bradshaw, M., Crout, R. J., Hefti, A.
F., … Walker, C. (2001). Subantimicrobial dose doxycy- cline as an adjunct
to scaling and root planing: Post-treatment ef- fects. Journal of Clinical
Periodontology, 28(8), 782–789. https://doi.
org/10.1034/j.1600-051x.2001.280810.x
Chapple, I. L. C., Mealey, B. L., Van Dyke, T. E., Bartold, P. M., Dommisch, H.,
Eickholz, P., … Yoshie, H. (2018). Periodontal health and gingival diseases
and conditions on an intact and a reduced periodontium: Consensus
report of workgroup 1 of the 2017 World Workshop on the Classifica-
tion of Periodontal and Peri-Implant Diseases and Conditions. Journal of
Clinical Periodontology, 45(Suppl 20), S68–S77. https://doi.org/10.1111/-
jcpe.12940
Chapple, I. L. C., Van der Weijden, F., Doerfer, C., Herrera, D., Shapira, L.,
Polak, D., … Graziani, F. (2015). Primary prevention of periodontitis:
Managing gingivitis. Journal of Clinical Periodontology, 42(Suppl 16),
S71–S76. https://doi.org/10.1111/jcpe.12366
Cicek Ari, V., Ilarslan, Y. D., Erman, B., Sarkarati, B., Tezcan, I., Karabulut, E.,
… Berker, E. (2016). Statins and IL-1beta, IL-10, and MPO levels in gingival
crevicular fluid: Preliminary results. Inflammation, 39(4), 1547–1557.
https://doi.org/10.1007/s10753-016-0390-7
Cortellini, P., Buti, J., Pini Prato, G., & Tonetti, M. S. (2017). Periodontal
regeneration compared with access flap surgery in human intra-bony
defects 20-year follow-up of a randomized clinical trial: Tooth re- tention,
periodontitis recurrence and costs. Journal of Clinical Periodontology,
44(1), 58–66. https://doi.org/10.1111/jcpe.12638
Cortellini, P., Prato, G. P., & Tonetti, M. S. (1995). The modified papilla
preservation technique. A new surgical approach for interproximal
regenerative procedures. Journal of Periodontology, 66(4), 261–266.
https://doi.org/10.1902/jop.1995.66.4.261
Cortellini, P., Prato, G. P., & Tonetti, M. S. (1999). The simplified papilla
preservation flap. A novel surgical approach for the management
TÀI LIỆU THAM KHẢO
of soft tissues in regenerative procedures. International Journal of Periodon-
tics and Restorative Dentistry, 19(6), 589–599.
Cortellini, P., & Tonetti, M. S. (2007). A minimally invasive surgical technique
with an enamel matrix derivative in the regenerative treatment of intra-bo-
ny defects: A novel approach to limit mor- bidity. Journal of Clinical
Periodontology, 34(1), 87–93. https://doi.
org/10.1111/j.1600-051X.2006.01020.x
Cortellini, P., & Tonetti, M. S. (2009). Improved wound stability with a
modified minimally invasive surgical technique in the regen- erative
treatment of isolated interdental intrabony defects. Journal of Clinical
Periodontology, 36(2), 157–163. https://doi.
org/10.1111/j.1600-051X.2008.01352.x
Costa, F. O., Lages, E. J., Cota, L. O., Lorentz, T. C., Soares, R. V., & Cortelli,
J. R. (2014). Tooth loss in individuals under periodontal maintenance
therapy: 5-year prospective study. Journal of Periodontal Research, 49(1),
121–128. https://doi.org/10.1111/jre.12087
Cummins, D., & Creeth, J. E. (1992). Delivery of antiplaque agents from
dentifrices, gels, and mouthwashes. Journal of Dental Research, 71(7),
1439–1449. https://doi.org/10.1177/00220345920710071601
da Costa, L., Amaral, C., Barbirato, D. D. S., Leao, A. T. T., & Fogacci, M. F. (2017).
Chlorhexidine mouthwash as an adjunct to mechanical ther- apy in
chronic periodontitis: A meta-analysis. Journal of the American Dental
Association, 148(5), 308–318. https://doi.org/10.1016/j. adaj.2017.01.021
de Santana, R. B., Gusman, H. C., & Van Dyke, T. E. (1999). The response of
human buccal maxillary furcation defects to combined regen- erative
techniques–two controlled clinical studies. Journal of the International
Academy of Periodontology, 1(3), 69–77.
Demarco, F. F., Correa, M. B., Horta, B., Barros, A. J., Peres, K. G., & Peres,
M. A. (2013). Multilevel analysis of the association between posterior
restorations and gingival health in young adults: A population-based birth
cohort. Journal of Clinical Periodontology, 40(12), 1126–1131. https://-
doi.org/10.1111/jcpe.12168
Dommisch, H., Walter, C., Dannewitz, B., & Eickholz, P. (2020). Resective
surgery for the treatment of furcation involvement: A systematic review.
Journal of Clinical Periodontology, 47(Suppl 22), 292–391. https://-
doi.org/10.1111/jcpe.13241
Donos, N., Calciolari, E., Brusselaers, N., Goldoni, M., Bostanci, N., & Beliba-
sakis, G. N. (2019). The adjunctive use of host modulators in non-surgical
periodontal therapy. A systematic review of randomized, placebo-controlled
clinical studies. Journal of Clinical Periodontology, 47(Suppl 22), 116–238.
https://doi.org/10.1111/jcpe.13232
Eberhard, J., Jepsen, S., Jervoe-Storm, P. M., Needleman, I., &
Worthington, H. V. (2015). Full-mouth treatment modalities (within 24
hours) for chronic periodontitis in adults. Cochrane Database of Systematic
Reviews, (4), CD004622. https://doi.org/10.1002/14651 858.CD004622.-
pub3
Escribano, M., Figuero, E., Martin, C., Tobias, A., Serrano, J., Roldan, S., &
Herrera, D. (2016). Efficacy of adjunctive anti-plaque chemi- cal agents: A
systematic review and network meta-analyses of the Turesky modification of
the Quigley and Hein plaque index. Journal of Clinical Periodontology,
43(12), 1059–1073. https://doi.org/10.1111/ jcpe.12616
Fardal, O., & Grytten, J. (2014). Applying quality assurance in real time to
compliant long-term periodontal maintenance patients utilizing cost-effec-
tiveness and cost utility. Journal of Clinical Periodontology, 41(6), 604–611.
https://doi.org/10.1111/jcpe.12252
Figuero, E., Herrera, D., Tobias, A., Serrano, J., Roldan, S., Escribano, M., &
Martin, C. (2019). Efficacy of adjunctive anti-plaque chemical agents in
managing gingivitis: A systematic review and network me- ta-analyses.
Journal of Clinical Periodontology, 46(7), 723–739. https:// doi.org/10.1111/-
jcpe.13127
Figuero, E., Roldan, S., Serrano, J., Escribano, M., Martin, C., & Preshaw, P. M.
(2020). Efficacy of adjunctive therapies in patients with gingival inflamma-
tion. A systematic review and meta-analysis.
Journal of Clinical Periodontology, 47(Suppl 22), 125–143. https://
doi.org/10.1111/jcpe.13244
Garrett, S., Polson, A. M., Stoller, N. H., Drisko, C. L., Caton, J. G., Harrold,
C. Q., … DeRouen, T. A. (1997). Comparison of a bioabsorbable GTR barrier to
a non-absorbable barrier in treating human class II furcation defects. A
multi-center parallel design randomized single-blind trial. Journal of
Periodontology, 68(7), 667–675. https://doi.org/10.1902/
jop.1997.68.7.667
Gatej, S., Gully, N., Gibson, R., & Bartold, P. M. (2017). Probiotics and peri-
odontitis – A literature review. Journal of the International Academy of
Periodontology, 19(2), 42–50.
GBD 2017 Disease and Injury Incidence and Prevalence Collaborators.
(2018). Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived
with disability for 354 diseases and injuries for 195 coun- tries and territories,
1990–2017: A systematic analysis for the Global Burden of Disease Study
2017. Lancet, 392(10159), 1789–1858. https://-
doi.org/10.1016/s0140-6736(18)32279-7
German Association of the Scientific Medical Societies (AWMF), & Standing
Guidelines Commission. (2012). AWMF Guidance manual and rules for
guideline development. Retrieved from http://www.
awmf.org/leitlinien/awmf-regelwerk.html
Gomes, S. C., Romagna, R., Rossi, V., Corvello, P. C., & Angst, P. D. (2014).
Supragingival treatment as an aid to reduce subgingival needs: A
450-day investigation. Brazilian Oral Research, 28, https://doi.
org/10.1590/S1806-83242014.50000004
EFP S3 - Hướng dẫn điều trị nha chu giai đoạn I-III
Graziani, F., Gennai, S., Cei, S., Cairo, F., Baggiani, A., Miccoli, M., … Tonetti,
M. (2012). Clinical performance of access flap surgery in the treat- ment
of the intrabony defect. A systematic review and meta-analysis of
randomized clinical trials. Journal of Clinical Periodontology, 39(2),
145–156. https://doi.org/10.1111/j.1600-051X.2011.01815.x
Graziani, F., Gennai, S., Karapetsa, D., Rosini, S., Filice, N., Gabriele, M., &
Tonetti, M. (2015). Clinical performance of access flap in the treat- ment
of class II furcation defects. A systematic review and meta-anal- ysis of
randomized clinical trials. Journal of Clinical Periodontology, 42(2),
169–181. https://doi.org/10.1111/jcpe.12327
Guyatt, G. H., Oxman, A. D., Kunz, R., Atkins, D., Brozek, J., Vist, G.,
… Schunemann, H. J. (2011). GRADE guidelines: 2. Framing the question
and deciding on important outcomes. Journal of Clinical Epidemiology,
64(4), 395–400. https://doi.org/10.1016/j.jclin epi.2010.09.012
Harrel, S. K. (1999). A minimally invasive surgical approach for peri-
odontal regeneration: Surgical technique and observations. Journal of
Periodontology, 70(12), 1547–1557. https://doi.org/10.1902/
jop.1999.70.12.1547
Heasman, P. A., McCracken, G. I., & Steen, N. (2002). Supportive peri-
odontal care: The effect of periodic subgingival debridement com-
pared with supragingival prophylaxis with respect to clinical out- comes.
Journal of Clinical Periodontology, 29(Suppl 3), 163–172. https://-
doi.org/10.1034/j.1600-051x.29.s3.9.x
Hennequin-Hoenderdos, N. L., van der Sluijs, E., van der Weijden, G. A., &
Slot, D. E. (2018). Efficacy of a rubber bristles interdental cleaner
compared to an interdental brush on dental plaque, gingival bleed- ing
and gingival abrasion: A randomized clinical trial. International Journal
of Dental Hygiene, 16(3), 380–388. https://doi.org/10.1111/ idh.12316
Herrera, D., Matesanz, P., Martin, C., Oud, V., Feres, M., & Teughels,
W. (2020). Adjunctive effect of locally delivered antimicrobials in
periodontitis therapy: A systematic review and meta-analysis. Journal of
Clinical Periodontology, 47(Suppl 22), 239–256. https:// doi.org/10.1111/-
jcpe.13230
Herrera, D., Retamal-Valdes, B., Alonso, B., & Feres, M. (2018). Acute peri-
odontal lesions (periodontal abscesses and necrotizing periodontal dis-
eases) and endo-periodontal lesions. Journal of Clinical Periodontology,
45(Suppl 20), S78–S94. https://doi.org/10.1111/jcpe.12941
Hugoson, A., Ravald, N., Fornell, J., Johard, G., Teiwik, A., & Gottlow, J.
(1995). Treatment of class II furcation involvements in humans with
bioresorbable and nonresorbable guided tissue regeneration barri- ers.
A randomized multi-center study. Journal of Periodontology, 66(7),
624–634. https://doi.org/10.1902/jop.1995.66.7.624
Huynh-Ba, G., Kuonen, P., Hofer, D., Schmid, J., Lang, N. P., & Salvi, G. E.
(2009). The effect of periodontal therapy on the survival rate and in-
cidence of complications of multirooted teeth with furcation involve-
ment after an observation period of at least 5 years: A systematic review.
Journal of Clinical Periodontology, 36(2), 164–176. https://doi.
org/10.1111/j.1600-051X.2008.01358.x
International Committee of Medical Editors. ICMJE Form for disclosure of
potential conflicts of interest. Retrieved from http://www.icmje.org/
conflicts-of-interest/
IQWiG. (2016). Präferenzmessung bei Parodontopathien. Institut für
Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen, 466.
Jepsen, S., Caton, J. G., Albandar, J. M., Bissada, N. F., Bouchard, P., Cortelli-
ni, P., … Yamazaki, K. (2018). Periodontal manifestations of systemic
diseases and developmental and acquired conditions: Consensus report
of workgroup 3 of the 2017 World Workshop on the Classification of
Periodontal and Peri-Implant Diseases and Conditions. Journal of
Clinical Periodontology, 45(Suppl 20), S219–S229. https://-
doi.org/10.1111/jcpe.12951
Jepsen, S., Eberhard, J., Herrera, D., & Needleman, I. (2002). A system-
atic review of guided tissue regeneration for periodontal furcation
defects. What is the effect of guided tissue regeneration compared with
surgical debridement in the treatment of furcation defects? Journal of
Clinical Periodontology, 29(Suppl 3), 103–116, discussion 160–102.
https://doi.org/10.1034/j.1600-051x.29.s3.6.x
Jepsen, S., Gennai, S., Hirschfeld, J., Kalemaj, Z., Buti, J., & Graziani, F.
(2019). Regenerative surgical treatment of furcation defects: A sys-
tematic review and Bayesian network meta-analysis of randomized
clinical trials. Journal of Clinical Periodontology, 47(Suppl 22), 269– 374.
https://doi.org/10.1111/jcpe.13238
Kassebaum, N. J., Bernabe, E., Dahiya, M., Bhandari, B., Murray, C. J., &
Marcenes, W. (2014). Global burden of severe periodontitis in 1990–
2010: A systematic review and meta-regression. Journal of Dental
Research, 93(11), 1045–1053. https://doi.org/10.1177/0022034514
552491
Kassebaum, N. J., Smith, A. G. C., Bernabe, E., Fleming, T. D., Reynolds, A. E.,
Vos, T., …G. B. D. O. H. Collaborators. (2017). Global, regional, and national
prevalence, incidence, and disability-adjusted life years for oral
conditions for 195 countries, 1990–2015: A systematic analysis for the
global burden of diseases, injuries, and risk factors. Journal of Dental
Research, 96(4), 380–387. https://doi.org/10.1177/00220
34517693566
Kieser, J. B. (1994). Non-surgical periodontal therapy. In N. P. Lang & T.
Karring (Eds.), Proceedings of the 1st European Workshop on Periodontol-
ogy. (pp. 131.158). London, UK: Quintessence Publishing Co. Krohn-Dale, I.,
Boe, O. E., Enersen, M., & Leknes, K. N. (2012). Er:YAG laser in the treatment
of periodontal sites with recurring chronic inflammation: A 12-month
TÀI LIỆU THAM KHẢO
randomized, controlled clinical trial.
Journal of Clinical Periodontology, 39(8), 745–752. https://doi.
org/10.1111/j.1600-051X.2012.01912.x
Lang, N. P., Kiel, R. A., & Anderhalden, K. (1983). Clinical and microbiolog- ical
effects of subgingival restorations with overhanging or clinically perfect
margins. Journal of Clinical Periodontology, 10(6), 563–578. https://-
doi.org/10.1111/j.1600-051X.1983.tb01295.x
Loos, B. G., & Needleman, I. (2020). Endpoints of active periodontal ther-
apy. Journal of Clinical Periodontology, 47(Suppl 22), 61–71. https://
doi.org/10.1111/jcpe.13253
Mennickent, C. S., Bravo, D. M., Calvo, M. C., & Avello, L. M. (2008). Pleiotropic
effects of statins. Revista Médica De Chile, 136(6), 775– 782. https://-
doi.org/10.4067/S0034-98872008000600014
Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., & Altman, D. G. (2009). Preferred reporting
items for systematic reviews and meta-analyses: The PRISMA statement.
Journal of Clinical Epidemiology, 62(10), 1006– 1012. https://-
doi.org/10.1016/j.jclinepi.2009.06.005
Murphy, M. K., Black, N. A., Lamping, D. L., McKee, C. M., Sanderson, C. F.,
Askham, J., & Marteau, T. (1998). Consensus development meth- ods, and
their use in clinical guideline development. Health Technology Assessment,
2(3), i–iv, 1–88. https://doi.org/10.3310/hta2030
Needleman, I., Nibali, L., & Di Iorio, A. (2015). Professional mechanical plaque
removal for prevention of periodontal diseases in adults–sys- tematic review
update. Journal of Clinical Periodontology, 42(Suppl 16), S12–35. https://-
doi.org/10.1111/jcpe.12341
Nibali, L., Koidou, V. P., Nieri, M., Barbato, L., Pagliaro, U., & Cairo, F. (2020).
Regenerative surgery versus access flap for the treatment of intra-bony
periodontal defects: A systematic review and meta- analysis. Journal of
Clinical Periodontology, 47(Suppl 22), 320–351. https://doi.org/10.1111/-
jcpe.13237
Nibali, L., Zavattini, A., Nagata, K., Di Iorio, A., Lin, G. H., Needleman, I., & Donos,
N. (2016). Tooth loss in molars with and without furca- tion involvement – A
systematic review and meta-analysis. Journal of Clinical Periodontology,
43(2), 156–166. https://doi.org/10.1111/ jcpe.12497
Nyman, S., Lindhe, J., & Rosling, B. (1977). Periodontal surgery in plaque-in-
fected dentitions. Journal of Clinical Periodontology, 4(4), 240–249. https://-
doi.org/10.1111/j.1600-051x.1977.tb01896.x
O'Leary, T. J., Drake, R. B., & Naylor, J. E. (1972). The plaque control re- cord.
Journal of Periodontology, 43(1), 38. https://doi.org/10.1902/
jop.1972.43.1.38
Papapanou, P. N., Sanz, M., Buduneli, N., Dietrich, T., Feres, M., Fine, D. H.,
… Tonetti, M. S. (2018). Periodontitis: Consensus report of workgroup 2 of the
2017 World Workshop on the Classification of Periodontal and Peri-Implant
Diseases and Conditions. Journal of Clinical Periodontology, 45(Suppl 20),
S162–S170. https://doi.org/10.1111/jcpe.12946
Petit, C., Batool, F., Bugueno, I. M., Schwinte, P., Benkirane-Jessel, N., & Huck,
O. (2019). Contribution of statins towards periodontal treat- ment: A review.
Mediators of Inflammation, 2019, 6367402. https://
doi.org/10.1155/2019/6367402
Polak, D., Wilensky, A., Antonoglou, G. N., Shapira, L., Goldstein, M., & Martin, C.
(2020). The efficacy of pocket elimination/reduction com- pared to access
flap surgery: A systematic review and meta-analysis. Journal of Clinical
Periodontology, 47(Suppl 22), 303–319. https://doi. org/10.1111/jcpe.13246
Proceedings of the 1996 World Workshop in Periodontics. (1996). Consen-
sus report. Periodontal regeneration around natural teeth. Annals of
Periodontology, 1(1), 667–670. https://doi.org/10.1902/ annals.1996.1.1.667
Ramseier, C. A., Nydegger, M., Walter, C., Fischer, G., Sculean, A., Lang,
N. P., & Salvi, G. E. (2019). Time between recall visits and residual probing
depths predict long-term stability in patients enrolled in sup- portive
periodontal therapy. Journal of Clinical Periodontology, 46(2), 218–230.
https://doi.org/10.1111/jcpe.13041
Ramseier, C. A., Woelber, J. P., Kitzmann, J., Detzen, L., Carra, M. C., & Bouch-
ard, P. (2020). Impact of risk factor control interventions for smoking
cessation and promotion of healthy lifestyles in patients with periodontitis: A
systematic review. Journal of Clinical Periodontology, 47(Suppl 22), 90–106.
https://doi.org/10.1111/jcpe.13240
Reinhardt, R. A., Stoner, J. A., Golub, L. M., Wolff, M. S., Lee, H. M.,
Meinberg, T. A., … Payne, J. B. (2007). Efficacy of sub-antimicro- bial dose
doxycycline in post-menopausal women: Clinical out- comes. Journal of
Clinical Periodontology, 34(9), 768–775. https://doi.
org/10.1111/j.1600-051X.2007.01114.x
Righolt, A. J., Jevdjevic, M., Marcenes, W., & Listl, S. (2018). Global-, regional-,
and country-level economic impacts of dental diseases in 2015. Journal
of Dental Research, 97(5), 501–507. https://doi.
org/10.1177/0022034517750572
Rosling, B., Nyman, S., Lindhe, J., & Jern, B. (1976). The healing po- tential of
the periodontal tissues following different techniques of periodontal
surgery in plaque-free dentitions. A 2-year clinical study. Journal of Clinical
Periodontology, 3(4), 233–250. https://doi.
org/10.1111/j.1600-051x.1976.tb00042.x
Rosling, B., Wannfors, B., Volpe, A. R., Furuichi, Y., Ramberg, P., & Lindhe,
J. (1997). The use of a triclosan/copolymer dentifrice may retard the progres-
sion of periodontitis. Journal of Clinical Periodontology, 24(12), 873–880.
https://doi.org/10.1111/j.1600-051x.1997.tb01205.x
Salvi, G. E., Stahli, A., Schmidt, J. C., Ramseier, C. A., Sculean, A., & Walter, C.
(2020). Adjunctive laser or antimicrobial photodynamic therapy to non-sur-
gical mechanical instrumentation in patients with untreated periodontitis.
EFP S3 - Hướng dẫn điều trị nha chu giai đoạn I-III
A systematic review and meta-analysis. Journal of Clinical Periodontolo-
gy, 47(Suppl 22), 176–198. https://doi. org/10.1111/jcpe.13236
Sanz, M., Baumer, A., Buduneli, N., Dommisch, H., Farina, R., Kononen, E.,
… Winkel, E. (2015). Effect of professional mechanical plaque re- moval
on secondary prevention of periodontitis and the complica- tions of
gingival and periodontal preventive measures: Consensus report of
group 4 of the 11th European Workshop on Periodontology on effective
prevention of periodontal and peri-implant diseases. Journal of Clinical
Periodontology, 42(Suppl 16), S214–220. https:// doi.org/10.1111/-
jcpe.12367
Sanz, M., Ceriello, A., Buysschaert, M., Chapple, I., Demmer, R. T., Graziani,
F., … Vegh, D. (2018). Scientific evidence on the links be- tween periodon-
tal diseases and diabetes: Consensus report and guidelines of the joint
workshop on periodontal diseases and dia- betes by the International
Diabetes Federation and the European Federation of Periodontology.
Journal of Clinical Periodontology, 45(2), 138–149. https://-
doi.org/10.1111/jcpe.12808
Sanz, M., Kornman, K., & Working Group 3 of Joint EFP, AAP Workshop.
(2013). Periodontitis and adverse pregnancy outcomes: Consensus
report of the Joint EFP/AAP Workshop on Periodontitis and Systemic
Diseases. Journal of Clinical Periodontology, 40(Suppl 14), S164–169.
https://doi.org/10.1111/jcpe.12083
Sanz, M., Marco del Castillo, A., Jepsen, S., Gonzalez-Juanatey, J. R.,
D'Aiuto, F., Bouchard, P., & Wimmer, G. (2019). Periodontitis and cardio-
vascular diseases: Consensus report. Journal of Clinical Periodontology, In
press.
Sanz, M., & Meyle, J. (2010). Scope, competences, learning outcomes and
methods of periodontal education within the undergraduate den- tal
curriculum: A consensus report of the 1st European Workshop on
Periodontal Education–position paper 2 and consensus view 2. Europe-
an Journal of Dental Education, 14(Suppl 1), 25–33. https://doi.
org/10.1111/j.1600-0579.2010.00621.x
Sanz, M., van der Velden, U., van Steenberghe, D., & Baehni, P. (2006).
Periodontology as a recognized dental speciality in Europe. Journal of
Clinical Periodontology, 33(6), 371–375. https://doi.
org/10.1111/j.1600-051X.2006.00932.x
Sanz-Sanchez, I., Montero, E., Citterio, F., Romano, F., Molina, A., & Aimetti,
M. (2020). Efficacy of access flap procedures compared to subgingival
debridement in the treatment of periodontitis. A sys- tematic review and
meta-analysis. Journal of Clinical Periodontology, 47(Suppl. 22),
282–302. https://doi.org/10.1111/jcpe.13259
Schunemann, H. J., Al-Ansary, L. A., Forland, F., Kersten, S., Komulainen, J.,
Kopp, I. B. … Board of Trustees of the Guidelines International Network.
(2015). Guidelines international network: Principles for disclosure of
interests and management of conflicts in guidelines. Annals of Internal
Medicine, 163(7), 548–553. https://doi.org/10.7326/M14-1885
Schunemann, H. J., Wiercioch, W., Brozek, J., Etxeandia-Ikobaltzeta, I.,
Mustafa, R. A., Manja, V., … Akl, E. A. (2017). GRADE Evidence to Decision
(EtD) frameworks for adoption, adaptation, and de novo development
of trustworthy recommendations: GRADE- ADOLOPMENT. Journal of
Clinical Epidemiology, 81, 101–110. https:// doi.org/10.1016/j.jcline-
pi.2016.09.009
Schunemann, H. J., Zhang, Y., Oxman, A. D., & Expert Evidence in
Guidelines Group. (2019). Distinguishing opinion from evidence in
guidelines. British Medical Journal, 366, l4606. https://doi.
org/10.1136/bmj.l4606
Schwendicke, F., Graetz, C., Stolpe, M., & Dorfer, C. E. (2014). Retaining or
replacing molars with furcation involvement: A cost-effectiveness
comparison of different strategies. Journal of Clinical Periodontology,
41(11), 1090–1097. https://doi.org/10.1111/jcpe.12315
Schwendicke, F., Plaumann, A., Stolpe, M., Dorfer, C. E., & Graetz, C. (2016).
Retention costs of periodontally compromised molars in a German
population. Journal of Clinical Periodontology, 43(3), 261–270. https://-
doi.org/10.1111/jcpe.12509
Serhan, C. N. (2017). Discovery of specialized pro-resolving media- tors
marks the dawn of resolution physiology and pharmacology. Molecular
Aspects of Medicine, 58, 1–11. https://doi.org/10.1016/j.
mam.2017.03.001
Serrano, J., Escribano, M., Roldan, S., Martin, C.,& Herrera, D.(2015).
Efficacy of adjunctive anti-plaque chemical agents in managing gingivi-
tis: A sys- tematic review and meta-analysis. Journal of Clinical Periodon-
tology, 42(Suppl 16), S106–138. https://doi.org/10.1111/jcpe.12331
Shea, B. J., Reeves, B. C., Wells, G., Thuku, M., Hamel, C., Moran, J., … Henry,
D. A. (2017). AMSTAR 2: A critical appraisal tool for system- atic reviews
that include randomised or non-randomised studies of healthcare
interventions, or both. British Medical Journal, 358, j4008. https://-
doi.org/10.1136/bmj.j4008
Slot, D. E., Valkenburg, C., & van der Weijden, F. (2020). Mechanical
plaque removal of periodontal maintenance patients: A systematic
review and network meta-analysis. Journal of Clinical Periodontology,
47(Suppl 22), 107–124. https://doi.org/10.1111/jcpe.13275
Steenackers, K., Vijt, J., Leroy, R., De Vree, H., & De Boever, J. A. (2001).
Short-term clinical study comparing supragingival plaque removal and
gingival bleeding reduction of the Philips Jordan HP735 to a manual
toothbrush in periodontal patients in a maintenance pro- gram. Journal
of Clinical Dentistry, 12(1), 17–20.
Suvan, J., Leira, Y., Moreno, F., Graziani, F., Derks, J., & Tomasi, C. (2020).
Subgingival instrumentation for treatment of periodontitis. A sys-
TÀI LIỆU THAM KHẢO
tematic review. Journal of Clinical Periodontology, 47(Suppl 22), 155– 175.
https://doi.org/10.1111/jcpe.13245
Teughels, W., Feres, M., Oud, V., Martin, C., Matesanz, P., & Herrera, D. (2020).
Adjunctive effect of systemic antimicrobials in periodontitis therapy. A
systematic review and meta-analysis. Journal of Clinical Periodontology,
47(Suppl 22), 212–281. https://doi.org/10.1111/jcpe.
|13264
Tonetti, M. S., Eickholz, P., Loos, B. G., Papapanou, P., van der Velden, U.,
Armitage, G., … Suvan, J. E. (2015). Principles in prevention of peri- odontal
diseases: Consensus report of group 1 of the 11th European Workshop on
Periodontology on effective prevention of periodontal and peri-implant
diseases. Journal of Clinical Periodontology, 42(Suppl 16), S5–S11. https://-
doi.org/10.1111/jcpe.12368
Tonetti, M. S., Greenwell, H., & Kornman, K. S. (2018). Staging and grad- ing of
periodontitis: Framework and proposal of a new classification and case
definition. Journal of Clinical Periodontology, 45(Suppl 20), S149–S161.
https://doi.org/10.1111/jcpe.12945
Tonetti, M. S., Jepsen, S., Jin, L., & Otomo-Corgel, J. (2017). Impact of the global
burden of periodontal diseases on health, nutrition and wellbeing of
mankind: A call for global action. Journal of Clinical Periodontology, 44(5),
456–462. https://doi.org/10.1111/jcpe.12732
Tonetti, M. S., & Sanz, M. (2019). Implementation of the new classifi- cation of
periodontal diseases: Decision-making algorithms for clin- ical practice and
education. Journal of Clinical Periodontology, 46(4), 398–405. https://-
doi.org/10.1111/jcpe.13104
Tonetti, M. S., & Van Dyke, T. E., & Working Group 1 of the Joint EFP/AAP
Workshop. (2013). Periodontitis and atherosclerotic
cardiovascular disease: Consensus report of the Joint EFP/AAP Workshop on
Periodontitis and Systemic Diseases. Journal of Clinical Periodontology,
40(Suppl 14), S24–S29. https://doi.org/10.1111/ jcpe.12089
Trombelli, L., Farina, R., Franceschetti, G., & Calura, G. (2009). Single- flap
approach with buccal access in periodontal reconstructive procedures.
Journal of Periodontology, 80(2), 353–360. https://doi. org/10.1902/jop-
.2009.080420
Trombelli, L., Farina, R., Pollard, A., Claydon, N., Franceschetti, G., Khan, I., &
West, N. (2020). Efficacy of alternative or additional methods to professional
mechanical plaque removal during supportive peri- odontal therapy. A
systematic review and meta-analysis. Journal of Clinical Periodontology,
47(Suppl 22), 144–154. https://doi.org/ 10.1111/jcpe.13269
Trombelli, L., Franceschetti, G., & Farina, R. (2015). Effect of professional
mechanical plaque removal performed on a long-term, routine basis in the
secondary prevention of periodontitis: A systematic review. Journal of Clinical
Periodontology, 42(Suppl 16), S221–236. https://doi. org/10.1111/jcpe.12339
Van der Velden, U., & Sanz, M. (2010). Postgraduate periodontal edu- cation.
Scope, competences, proficiencies and learning outcomes: Consensus
report of the 1st European Workshop on Periodontal Education–position
paper 3 and consensus view 3. European Journal of Dental Education,
14(Suppl 1), 34–40. https://doi. org/10.1111/j.1600-0579.2010.00622.x
van der Weijden, F. A., & Slot, D. E. (2011). Oral hygiene in the prevention of
periodontal diseases: The evidence. Periodontology 2000, 55(1), 104–123.
https://doi.org/10.1111/j.1600-0757.2009.00337.x
Van der Weijden, F. A., & Slot, D. E. (2015). Efficacy of homecare reg- imens for
mechanical plaque removal in managing gingivitis: A me- tareview. Journal
of Clinical Periodontology, 42(Suppl 16), S77–S91. https://doi.org/10.1111/-
jcpe.12359
van Steenberghe, D., Lekholm, U., Bolender, C., Folmer, T., Henry, P.,
Herrmann, I., … Astrand, P. (1990). Applicability of osseointegrated oral
implants in the rehabilitation of partial edentulism: A prospec- tive
multicenter study on 558 fixtures. International Journal of Oral and Maxillo-
facial Implants, 5(3), 272–281.
Ximénez-Fyvie, L. A., Haffajee, A. D., Som, S., Thompson, M., Torresyap,
G., & Socransky, S. S. (2000). The effect of repeated professional supragingi-
val plaque removal on the composition of the supra- and subgingival
microbiota. Journal of Clinical Periodontology, 27(9), 637– 647. https://-
doi.org/10.1034/j.1600-051x.2000.027009637.x
Xue, D., Tang, L., Bai, Y., Ding, Q., Wang, P., & Zhao, Y. (2017). Clinical effi- cacy
of photodynamic therapy adjunctive to scaling and root planing in the
treatment of chronic periodontitis: A systematic review and meta-analysis.
Photodiagnosis and Photodynamic Therapy, 18, 119– 127. https://-
doi.org/10.1016/j.pdpdt.2017.01.183
Zare Javid, A., Seal, C. J., Heasman, P., & Moynihan, P. J. (2014). Impact of a
customised dietary intervention on antioxidant status, dietary intakes and
periodontal indices in patients with adult periodontitis. Journal of Human
Nutrition and Dietetics, 27(6), 523–532. https://doi. org/10.1111/jhn.12184
HƯỚNG DẪN THỰC HÀNH LÂM SÀNG TRONG ĐIỀU TRỊ NHA CHU GIAI ĐOẠN I-III NHÓM DỊCH

Dịch giả Kiểm duyệt

bs. ĐINH ĐÌNH ĐỨC bs. đỗ xuân cường

Tốt nghiệp bác sĩ Răng Hàm Tốt nghiệp

Mặt Đại học Y Hà Nội 2018 - Bs RHM ĐH Y Hà Nội 2011
- ThS ĐH Queen Mary
University of London 2016

Dịch giả Designer

PHẠM THU HÀ Hoàng hữu vĩ

Sinh viên khóa 2016 - 2022 Sinh viên khóa 2017 - 2023
RHM Đại học Y Hà Nội RHM Đại học Y Hà Nội

Designer Designer
hồ anh dũng nGUYỄN ĐỨC THĂNG

Sinh viên khóa 2018 - 2024 Sinh viên khóa 2019 - 2025
RHM Đại học Y Hà Nội RHM Đại học Y Hà Nội