A.

Identify the premises and conclusions in the following arguments

( Xác định các tiền đề và kết luận trong những lập luận sau đây)

1. The country life is to be preferred; for there we see the works of God; but in
cities little else but the works of man: and the one makes a better object for
our contemplation than the other. (William Penn, Fruits of Solitude)
=> Cuộc sống nông thôn được ưa thích hơn; bởi vì ở đó ta có thể thấy được những tác
phẩm của Chúa Trời; nhưng ở những thành phố nhỏ khác thì không có gì ngoài những
tác phẩm của con người: và điều đó làm đối tượng tốt hơn cho những suy ngẫm của
chúng ta so với những thứ khác.
* Premises :
1 : there we see the works of God
2 : in cities little else but the works of man
3 : the one makes a better object for our contemplation than the other
* Conclusion : The country life is to be preferred

2. Each of us has an intellectual dimension to his experience. We need ideas as

much as we need food, air, or water. Ideas nourish the mind as the latter
provide for the body. In light of this, it’s clear that we need good ideas as much
as we need good food, good air, and good water. (Tom Morris, If Aristotle Ran
General Motors)
=> Mỗi người trong chúng ta đều có cho mình những khía cạnh của tri thức dựa trên
những trải nghiệm. Chúng ta cần những ý tưởng như chúng ta cần thức ăn, không khí
hoặc nước. Những ý tưởng nuôi dưỡng tinh thần như những gì cuối cùng cung cấp cho
cơ thể. Về vấn đề này, thật rõ ràng khi chúng ta cần những ý tưởng hay nhiều như
chúng ta cần những món ăn ngon, một bầu không khí trong lành, và cả một nguồn
nước sạch.
* Premises :
1 : We need ideas as much as we need food, air, or water
2 : Ideas nourish the mind as the latter provide for the body
3 : Each of us has an intellectual dimension to his experience
* Conclusion : we need good ideas as much as we need good food, good air, and
good water.

3. Since moral responsibility presupposes free-will, since this freedom is not

compatible with universal causal determinism, and since universal causal
determinism appears to be the case, it seems evident that – contrary to what
most people believe – human beings are not morally responsible. (stated but
not endorsed in William H. Halverson, A Concise Introduction to Philosophy,
4th ed. [adapted])
=> Bởi vì sự trách nhiệm của đạo đức bao hàm cả ý chí tự do, bởi vì chính sự tự do này
không phải là thứ thích hợp với thuyết định mệnh nhân quả phổ quát, và bởi vì thuyết
 định mệnh nhân quả phổ quát dường như là một trường hợp , nên có vẻ hiển nhiên rằng
- ngược lại với những gì đa số mọi người tin tưởng - con người không phải chịu trách
nhiệm về mặt đạo đức.
* Premises :
1 : moral responsibility presupposes free-will
2 : this freedom is not compatible with universal causal determinism
3 : universal causal determinism appears to be the case
* Conclusion : human beings are not morally responsible

4. Whether you like it or not, you’d better accept reality the way it occurs: as
highly imperfect and filled with most fallible human beings. Your alternative?
Continual anxiety and desperate disappointments. (Albert Ellis and Robert A.
Harper, A New Guide to Rational Living)
=> Dù bạn có muốn hay không, tốt hơn hết bạn nên chấp nhận thực tế theo cách nó
diễn ra: bởi vì nó không hoàn hảo và được lấp đầy bởi những con người dễ mắc sai lầm
nhất. Sự lựa chọn của bạn là gì ? Sự lo lắng liên tục và cả những sự thất vọng đến cùng
cực.
* Premises :
1 : highly imperfect and filled with most fallible human beings
2 : Continual anxiety and desperate disappointments
* Conclusion : you’d better accept reality the way it occurs

5. When the universe has crushed him man will still be nobler than that which
kills him, because he knows that he is dying, and of its victory the universe
knows nothing. (Blaise Pascal, Pensées)
=> Khi mà vũ trụ nghiền nát con người, con người sẽ trở nên cao thượng những gì đã
giết họ, bởi vì họ biết rằng họ sẽ chết, và vũ trụ không biết gì về chiến thắng của con
người.
* Premises :
1 : he knows that he is dying
2 : of its victory the universe knows nothing
* Conclusion : When the universe has crushed him man will still be nobler than
that which kills him

B. Determine which of the following passages contain arguments and which do not.
( Xác định những đoạn văn dưới đây có lập luận và đoạn văn nào không.)
1. According to baseball statistician Bill James, Stan Musial was a better all-
around baseball player than Ted Williams because Musial was, in addition to
being a great hitter, a better fielder and base runner than Williams was.
=> Theo như nhà thống kê bóng chày Bill James, Stan Musial là một cầu thủ bóng
chày giỏi hơn Ted Williams bởi vì Musial, ngoài việc là một tay đánh bóng cừ khôi,
còn là người chơi phòng thủ tốt hơn và là người chạy canh gôn giỏi Williams.
Argument
2. We abuse land because we regard it as a commodity belonging to us. (Aldo
Leopold, A Sand County Almanac)
=> Chúng ta lợi dụng đất đai bởi vì chúng ta xem nó như một món hàng hóa thuộc về
chúng ta.
Not argument

3. Animals have a prodigious advantage over us: They foresee neither evils nor
death. (Voltaire, Notebooks)
=> Những loài động vật có một lợi thế phi thường hơn chúng ta : Chúng không thể biết
trước được cái ác hoặc cái chết.
Not argument

4. If there were no maldistribution, if everyone shared equally, and if no grain

were fed to animals, all of humanity could be adequately nourished today.
(Paul Ehrlich and Anne Ehrlich, Betrayal of Science and Reason)
=> Nếu như không có sự phân phối không công bằng về mặt tài sản, nếu như tất cả mọi
người đều được chia sẻ một cách công bằng, và nếu như không có ngũ cốc làm thức ăn
cho các loài động vật, thì ngày nay toàn nhân loại sẽ có thể được nuôi dưỡng một cách
đầy đủ.
Argument

5. It is clear that there never was a time when nothing existed; otherwise, nothing
would exist now. (C. S. Lewis, Miracles)
=> Rõ ràng là không bao giờ có lúc không có gì tồn tại; nếu không, sẽ không có gì tồn
tại bây giờ.
Argument